Пожалуйста, укажите причину жалобы на комментарий пользователя и ваши контактные данные, по которым мы могли бы связаться с Вами для уточнения информации или уведомления о предпринятых действиях со стороны администрации сайта!
Отмена Отправить
X

Войти с помощью социальных сетей:


- ИЛИ -

E-mail:

Пароль:

| Забыли пароль?


Евангелие от Иоанна

Четвертое Евангелие Нового Завета - это Евангелие от Иоанна. Как это обычно делается у христиан, приписывающих каждое слово Писания прямым ученикам Иисуса, это Евангелие было приписано апостолу Иоанну на основании стиха в последней главе: "Сей ученик и свидетельствует о сем и написал cиe; и знаем, что истинно свидетельство его" (52).

При критическом осмыслении стиха видно, что это не слова настоящего автора, а свидетельство третьего лица, позднейшая добавка, сделанная другой рукой к первоначальной рукописи, чтобы заставить людей верить, что Евангелие исходит от любимого ученика Иисуса.

Мы имеем надежные доказательства того, что Евангелие - не труд апостола Иоанна. К счастью, нам доступны еще труды Поликарпа - ученика Иоанна. Если бы Иоанн был истинным автором этого Евангелия, его ученик наверняка бы об этом упомянул в своих писаниях. Довольно странно, однако, что Поликарп не цитирует ни одного стиха из его Евангелия, тогда как из первых трех евангелий он цитирует очень много мест. Это указывает на то, что, когда Иоанн умер, это Джеймс Мартино говорит: "Мы, по-видимому, вынуждены сделать вывод, что апостольское авторство четвертого Евангелия не получает поддержки ни со стороны самих текстов, ни со стороны компетентного стороннего свидетельства" (53).

Помимо Поликарпа, у нас есть еще другой важный свидетель против авторства апостола. Евсевий - первый выдающийся историк Церкви - сообщает нам, что писания, приписываемые Иоанну, в течение поколений вызывали подозрение не только у отдельных мыслителей но и у широких кругов верующих. Конибер замечает, что в 110-180 гг. существовала секта в Восточной Церкви, отвергавшая это писание как плод труда апостола. Сторонники этого взгляда были настолько радикальны, что нашли истинного автора книги - известного еретика по имени Церинт, осужденного Церковью (54). Более того, александрийский стиль этого Евангелия резко контрастирует со стилем синоптических Евангелий. Ф. Гладстон Браун, современный историк-библиист, отмечал по этому поводу: "... ввиду контраста между синоптическими и иоанновским преданиями, немыслимо, чтобы это Евангелие было написано галилейским рыбаком. Скорее, размышления александрийского философа, знакомого с филоновскими идеями. Он не был жителем Палестины" (55).

И это - мнение не меньшинства, которое Ватикан осуждает как еретиков, а современных служителей церкви, таких как Ф. К. Баур, Дж. Дж. Тейлер, Кайми, Хольцман, Шольтен, Фледерер, Шурер, Дэвидсон, Мартино, Карпентер, Э. А. Аббот, Кон и др. (56).

Таким образом, как может документ, наименее историчный из всех, авторство которого скрыто в густом тумане неопределенности, быть Откровением апостолу Иоанну?

Из книги «Догматы Христианства»

Автор:

Комментарии (102)

Аватар vik03.02.2011 в 14:03#5328
МОЖЕТ ЛИ КОРАН ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ТО,

ЧТО ОН - ЭТО СЛОВО БОГА?

Ислам по преимуществу можно назвать "религией книги". Мухаммед после своей смерти не оставил своим последователям ни преемника - пророка (если не считать прервавшуюся цепь шиитских имамов), ни дара Духа Святого, как Его имеет Православная Церковь. Его община не сохранила и внутреннего единства и то, что объединяет весь исламский мир - это признание Корана как Откровения Творца миров. Исходя из этого всякий, желающий попробовать на прочность самые основы мусульманства должен сначала посмотреть, как Коран доказывает то, что он - слово Бога, которое обладает даже божественными атрибутами - несотворенностью и совечностью Богу.
Во многих аятах Мухаммед требует беспрекословной веры в богодухновенность его проповедей (позднее составивших Коран), но уже тогда многие требовали чего-то большего чем просто голословные утверждения и угрозы кары (тем более, что и сам проповедник был в числе сомневающихся (10, 94-95) и признавался, что его рассказы о рае - лишь притча (2, 23-24), а он не знает, "что будет сделано со мною и с вами" (46, 8)). Тем более, сегодня требуется нечто большее, чем запугивания и напористость для того, чтобы убедится в том, что нечто выдаваемое за Божественное Откровение на деле является таковым. Думаю, что и мусульмане согласятся, что не стоит верить Осахаре, Муну или Цвигун лишь потому, что они претендуют на богодухновенность и грозят карами небесными тем, кто их не послушает. Доверчивость в таком важнейшем деле как вера может стоить нам вечной жизни!
Истинное слово Властелина миров - Библия, формально признаваемое и мусульманами (2, 130, 5, 50 и др.), также требует от нас здорового скепсиса относительно появляющихся новых Откровений (Таврат. Втор. гл. 13; 18,). Но отложим сперва оценку Корана с библейских позиций и посмотрим на те доказательства, которые он сам предлагает в свою защиту.

Один из самых любимых аргументов, приводимых в доказательство Божественности Корана для нас несколько необычен -доказательство от художественного совершенства: "А если вы в сомнении относительно того, что мы ниспослали Нашему рабу, то принесите суру, подобную этому, и призовите ваших свидетелей, помимо Аллаха, если вы правдивы. Если же вы этого не сделаете, - а вы никогда этого не сделаете! - то побойтесь огня, топливом для которого люди и камни, уготованного неверным" (2. 21-22). Любопытно, что в другом месте Мухаммед требует для этой же цели представить уже не одну, а десять сур (11, 16). Вероятно, он побоялся, что кто-то захочет поднять брошенную им перчатку.
Если же коснуться литературной стороны Корана, то всякий читатель заметит его чрезвычайную скучность, склонность к повторениям и частые разрывы логических цепей, когда одна фраза совершенно не вытекает из предыдущей. На общем фоне арабской культуры 6 века Коран может быть и казался чем-то выдающимся (особенно создателю), но позднее он был многократно превзойден в художественном плане как мусульманскими так и другими писателями.
Надо заметить, что саи арабы весьма скептическя были настроены к художественным качествам Корана. "Известный поэт Башшара ибн Бурд (убит в 783 г.), на многолюдном собрании в Басре, выслушав стихотворения современных ему поэтов, сказал о некоторых из них: "Эти стихи лучше любой суры Корана". А его младший современник поэт Абу ал-Атахия (750-825) не только не признавал несотворённости Корана, но считал, что некоторые из его собственных стихотворений по своим качествам намного выше коранических сур"1.
"Ар-Раванди (одно из самых проклятых имён в списке мусульманских еретиков) (ум. 906) утверждал, что у проповедника Актама ибн ас-Сайфи можно найти куда более изящную прозу, чем в Коране. "Как можно доказывать истинность пророческий миссии Мухаммеда на основании его же собственного Корана?" - писал он, - "Если бы Евклид стал утверждать, что люди никогда не смогли бы создать ничего подобного его книге, неужели же на основании этого было бы доказано, что он пророк?". В это же время высокопоставленный чиновник Абу ал-Хусайн ибн Абу ал-Багл пишет книгу о имеющихся в Коране ошибках. Наконец тогда же известный поэт Абу ал-Ала Маарри позволяет себе сочинить рифмованную параллель к Корану, полностью в манере "святой книги", разделив её на суры и аяты2.
Другим доказательством богодухновенности Корана Мухаммед представлял то, что в нем нет противоречий. - "Разве они не размыслят о Коране? - говорит он, - Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы там много противоречий", (4; 84). Со стороны Мухаммеда было очень неосмотрительно делать такие заявления. Ведь сами исламские теологи насчитывают в своей священной книге 225 противоречий. Для того, чтобы оправдать их появление в Книге, которая, по их вере, существует вечно рядом с Аллахом, они вынуждены прибегать к крайне недостойным Бога объяснениям - что Аллах будто-бы думал одно, а потом передумал. Таким образом, сам Коран, согласно собственным критериям вовсе не является слово Бога. Но это, конечно, не интересует мусульман, бездумно придерживающихся своей веры.
Любопытно проанализировать их систему аргументации богодухновенности Корана (удивительным образом не основанную на самом тексте Корана)4: "Коран - последняя священная книга, ниспосланная Аллахом, разница между ним и другими Священными писаниями состоит в следующем;
1. Подлинники всех священных книг до Корана утрачены. Остались только их интерпретации - Что же касается Корана, то он до единого слова, до единой буквы остался в таком же виде, в котором был ниспослан Всевышним, в нем нет изменений ни в едином слове или огласовке".
Заявление это просто смешно. Коран был записан только спустя десятилетия после погибели Мухаммеда. При этом собирателей обвиняли в том, что они отбросили ряд сур, неугодных им. Не существует подлинника Корана, и в этом смысле его текст ничем не отличается от других документов древности. Верить, конечно, можно во все что угодно, но не надо заниматься самообманом. Кроме османского текста Корана существуют и другие тексты, обнаруженные недавно. Особенно ярко неправота этого тезиса видна из того факта, что Коран суннитов, меньше шиитского на одну суру. Так что изменения постигли и эту запись которая конечно не является словом Бога. Существует семь различных огласовок коранических текстов. - Так какой-же из них без искажения передает волю Аллаха? Но если бы даже сохранился подлинник Корана, то неужели это означало его богодухновенность? Ведь наличие подлинников творений Хаббарда и Уайт ничего не говорят в пользу того, что это - откровение Господа. Так что сам аргумент этот смешон.

2. В Священных писаниях слова Всевышнего смешались с людскими, так в одном из них описывается национальная история, жизнь знати и пророков, толкования, правовые установки законоведов; среди всего этого просто невозможно отличить слово Бога от речи людей. В Коране же Слова Аллаха чисты, без всяких примесей. Толкования же Корана, хадисы, мусульманское право (Фикх), жизнь Мухаммеда, да благословит его Аллах и да приветствует, жизнь его сподвижников, история ислама - все это не смешивается с Кораном и собрано в других книгах".
Сама атрибутация Всевышнему слов Корана никак не свидетельствует в пользу его богодухновенности, как не свидетельствует об этом атрибутация Богу слов многих сектантов. С другой стороны в самом Коране мы видим описания и культов язычников, и исторических реалий, так что по приведенному критерию Коран - не слово Бога.

"З. Ни об одном из Священных писаний, которые сейчас существуют у различных народов и наций, нельзя с уверенностью, опираясь на исторические данные, сказать, что оно было ниспослано именно тому пророку, которому его приписывают. Более того, есть множество религиозных книг, о которых вообще неизвестно, когда они появились и кому были ниспосланы. Но существуют неоспоримые исторические свидетельства, что Коран был ниспослан Всевышним Пророку, да благословит его Аллах и да приветствует. Известно также о каждом стихе (аяте) Корана: когда и где он был ниспослан Мухаммеду, да благословит его Аллах и да приветствует",
Надо заметить, что здесь наличествует логическая ошибка и доказываемое выдается за аксиому. Никто еще не доказал, что ниспосылание Корана вообще имело место и тем более, что послал его истинный Бог, а потому заведомо не может быть известно, когда ниспослан тот или иной аят. Может быть известно только время и место произнесения той и или иной проповеди (да и то все эти построения весьма приблизительны), а никак не факт ниспослания. Историчность же пророчеств Библии и атрибутация их именно тем пророкам, которым они приписываются подтвержены самой пристрастной проверкой, которую учинили в течении трех веков библейские критики. Они не смогли доказать хотя бы один факт не аутентичности библейского текста так, что все "ученые" были бы согласны с этим.

С другой стороны как замечал еще преп. Иоанн Дамаскин если мусульмане даже осла не покупают без свидетелей, то почему таких свидетелей не было у Мухамеда?

"4. Языки, на которых были ниспосланы все предыдущие Священные писания, были уничтожены временем. С тех пор прошли многие годы, не осталось на Земле тех, кто когда-то говорил на этих языках, и лишь немногие могут понимать их. И если бы эти книги дошли до нас в своем первоначальном виде, было бы просто невозможно понять, что в них сказано, и следовать содержащимся в них заветам. Что же касается языка Корана, то это живой язык, на нем говорят десятки миллионов людей, а понимают сотни миллионов. Он изучается в любой стране мира. Каждый, кто хочет его изучить, может это сделать. Тот же, у кого нет достаточного времени для этого, в любом месте найдет человека, готового помочь ему толковать Коран и его заповеди".
Этот тезис удивительно лжив. Библия написана на иврите, арамейском и древнегреческом языках. Все эти три языка являются живыми. Первый - официальный язык государства Израиль, второй - ряда христианских поселений Сирии, а третий - богослужебный язык миллионов грекоязычных христиан. Куда больше людей изучают эти три языка в университетах и школах всего мира, чем корейшитский арабский язык. Миллионы людей могут понимать священные тексты на языках оригинала и практически все население нашей планеты имеет возможность читать истинное слово Божие в добротных переводах. И в этом отношении Коран заметно проигрывает Библии. Но даже если бы это было правдой, то почему мы должны считать Откровением то, что написание на живом языке? Ведь и современные лжепророки и многобожники пишут на живых языках, но их слова не становятся из-за этого правдой.

"5. Все религиозные книги, имеющиеся у различных народов в настоящее время, предназначаются для какого-то одного определенного народа, а установления, содержащиеся в них, соответствуют какому-то определенному времени, условиям жизни этого народа и его потребностям. Если же взглянуть на Коран с этой точки зрения, то станет ясно: эти слова обращены ко всем; читающему любой стих Корана не придет в голову мысль, что он обращен особо к какому-то народу. Заповеди Корана верны в любой стране, в любое время. Все это убедительно свидетельствует о том, что Коран всем мирам(?) до скончания века".
Коран прямо говорит, что он "ниспослан" для тех, кто его понимает на арабском языке. То есть согласно самому Корану он предназначен только для арабов и джинов. Установления его точно соответствуют представлениям современников Мухаммада, и именно с этим реально связано такое колоссальное количество противоречий, в нем встречающихся.

"6. Каждая из древних священных книг, хотя она и несла в себе правдивость и доброту, и по ней человек мог совершенствоваться нравственно и найти путь к праведной жизни, не вместила в себя все достоинства и добродетели без остатка. Коран же, в отличие от других священных книг, вобрал в себя все, что было в них полезного и чего в них не было".
Коран не возможно сравнить с нравственной высотой нагорной проповеди (Мф. 5-8). Коран не дает человеку сил творить даже то минимальное добро, которое он проповедует и потому он совершенно бесполезен для реального человека. Сама по себе никакая книга не способна изменить человека. Для этого нужна сила Господа миров.

"7. Из-за того, что человек так вольно обращался с древними священными книгами, в них проникло многое из того, что несовместимо с разумом и истиной, что наносило вред убеждениям человека и его знанию. В Коране ничего подобного нет".
Ну если не считать утверждений, будто христиане верят в Богородицу как в Бога, что Приснодева Мария была сестрой Моисея, что Аман был визирем фараона, если не считать научных ошибок, если не видеть явной безнравственности и призывов к убийствам, то тезис был бы практически точным! Что же касается разума, то блестящим подтверждением его совместимости с Кораном является любимая аргументация самого Мухаммеда, вместо доказательства подлинности своего посланничества обещавшего своим оппонентам варку в огне и питье из железа. Конечно, никакой разум не способен устоять против столь убийственной (чаще всего в буквальном смысле) аргументацией. Кстати такое отношение к другим священным Писаниям бросает тень на самого Аллаха. Ведь если человек мог исказить слово Бога, а сам он не имеет свободной воли (напр. Коран. 39, 24), то получается, что сам Бог сознательно исказил собственное же слово, хотя и говорил, что "не нарушает Аллах обещания!" (Коран. 39, 21). А если это так, то нет никаких гарантий в том, что он не сделает этого еще раз и не извратит сам Коран.

Обратимся к Библейским критериям истинного Откровения. Ведь сам Мухаммед говорил, что Коран "это - истинность подтверждающая истинность того, что с ними (иудеями и христианами)" (Коран. 2, 85) - т.е. Библии. Итак, Моисей говорит, что если восстанет пророк или сновидец и сотворит знамение или чудо, и оно сбудется, и затем он предложит пойти и поклониться иным богам, которых мы не знаем, то его не должно слушать, ибо через это искушает нас Господь,. А пророка того должно предать смерти. (Втор. 13, 1-5). Если мы подойдем с этой стороны к Корану, то мы увидим, что тот желает исправить предыдущие Откровения Господа, а мусульмане вообще дошли до того, что объявили Библию искаженной. Если Христос говорил, что Он пришел не нарушить закон, но исполнить (Мф. 5, 17), то Коран отменяет предыдущее слово неизменного Творца. Очевидно, что в соответствие с Законом (Таврат) Мухамед должен был предан смерти как лжепророк.
Другим доказательством подлинности Откровения должны быть знамения и предсказания будущего. "Представьте дело ваше, говорит Господь, приведите ваши доказательства, говорит Царь Иакова. Пусть они представят и скажут нам, что произойдет; пусть возвестят что-либо прежде, нежели оно произошло, и мы вникнем умом своим и узнаем, как оно кончилось, или пусть предвозвестят нам о будущем, и мы будем знать, что вы боги, или сделайте что-нибудь, доброе ли, худое ли, чтобы мы изумились и вместе с вами увидели" (Ис. 41, 22-23) Пророчества Мухамеда также оказываются ложными и по этому признаку. В Коране есть всего одно предсказание о победе римлян над персами (если оно не вставлено после события), а чудеса Мухаммед отказывался делать (единственное чудо, приписываемое лжепророку - раскалывание месяца, которое впрочем не наблюдалась не адептами новой веры - Коран 54, 1). Так что и по этому признаку "дело ваше ничтожно" (Ис. 41, 24) - говорит Истинный Бог. Если мы сравним Коран с Библией и посмотрим, какие признаки богодухновенности последней выдвигает Церковь, то мы увидим разительное отличие этих двух откровений. Как написано в Катехизисе, "Церковь предлагает следующие признаки:

1. Высоту этого учения, свидетельствующую о том, что оно не могло быть изобретено разумом человеческим.

2. Чистоту этого учения, показывающую, что оно происходило от чистейшего ума Божия.

3. Пророчества.

4. Чудеса.

5. Могущественное воздействие этого учения на сердца человеческие, свойственное только Божией силе"5

Если мы подойдем с этими же требованиями к Корану, то результат будет плачевный. Невозможность изобретения учения Корана человеческим умом весьма сомнительна, так как самая главная суть его - строгий монотеизм, исповедали еще до Мухамеда ханифы. Любой не больной разумом человек рассматривая творение придет к выводу об существовании Единого Начала всего сущего. Как верно заметил Честертон, "Когда мы говорим, что в такой-то стране столько-то мусульман, мы хотим сказать, что в ней столько-то монотеистов, то есть людей, поверивших древнему ощущению. Они свидетельствуют необходимую и высокую истину, но ее никак нельзя называть новой. Их вера - не новый цвет, а неопределенный фон многоцветной человеческой жизни. Мухаммед, в отличие от волхвов, не открыл новой звезды - он увидел из своего окошка часть сероватого поля, залитого древним звездным светом"6. Тоже самое можно сказать и о чистоте учения Мухаммеда. Оно вполне потакает всем человеческим страстям. Можно убивать неверных, брать без ограничения наложниц, обманывать неверных. Существует даже хадис, легализующий проституцию: "Рассказал нам Абдаллах: рассказал мне отец: рассказал нам Ваки со слов Ибн Аби Халида со слов Кайса со слов Абдаллаха, сказавшего: "Как-то, ещё молодыми, мы были с пророком. Мы сказали: посланник Аллаха, что нам, кастрировать себя? Пророк запретил нам это и разрешил нам брать в жёны женщин за вознаграждение на время". Сказав это, Абдаллах процитировал: Не запрещайте благ, разрешенных Аллахом". (Ибн Ханбал. Муснад, 1, 432). По меткому замечанию того же Честертона "Христос учил другому, очень трудному, ничуть не более трудному сейчас, чем тогда. Разрешая многоженство, Магомет и впрямь приноравливался к среде. Никто не скажет, что четыре жены - недостижимый идеал, это практический компромисс, отмеченный духом определенного общества. Если бы Мухаммед родился в лондонском пригороде XIX века, он вряд ли завел бы там гаремы, даже и по четыре жены. Он родился в Аравии VI века и приспособил брачный закон к тогдашнему обычаю"7. Так что в Коране мы не найдем следов чистейшего Ума Божия.

Об отсутствии пророчеств и чудес, подтверждающих новое откровение мы уже говорили. И разительное отличие Корана от Библии станет тем более ясным, когда вспомним, что в Библии находятся тысячи пророчеств, сбывшихся спустя века после своего произнесения. А чудеса совершаются в Апостольской Церкви до сих пор (достаточно вспомнить чудо Благодатного Огня).

Остается последний признак - "Могущественное воздействие этого учения на сердца человеческие, свойственное только Божией силе". Если богодухновенность христианства очевидно проявилась в том, что оно не только выжило в страшных гонениях, но и распространилось по всему миру, то ислам с самого начала пробивал себе дорогу огнем, подкупом, предательством и мечем. - Если бы Коран был словом Бога, то Мухаммед не сказал бы, что Аллах послал его не со знамениями, а с мечем. Творец не нуждается в человеческой защите. Слово Божие сильнее меча, как показали это десятки тысяч мучеников, обличивших безумное учение Мухамеда своими страданями.

1 Климович Л.И. Книга о Коране. М., 1986. - С. 85.

2 Мец Адам. Мусульманский ренессанс. М., 1996. -С. 321-322.

3 Крачковский И.Ю. Изучение избранных отрывков Корана в подлиннике. / Коран. М., 1990. - С. 683. Сохранившиеся фрагменты Корана Абу ал-Алы изданы: Margoliuth D.S. Index librorum Abu'1-'Alae Ma'arrensis. / Centenario di М. Amari, vol. I.

4 Цитата взята из сочинения Абу ал-Аала л-Маудуди. Принципы Ислама. М. 1993 С. 72-74.

5 Пространный христианский катехюис Православной Кафолической Восточной Церкви. М. 1998.С.14.

6 Честертон Г. Вечный Человек. М. 1991.С. 263.

7 Честертон Г. Вечный Человек. М. 1991.С.214.
Аватар Янычар03.02.2011 в 15:02#5335
vik, смешно

Вот математические феномены Корана:

Выражение “семь небес” упоминается 7 раз. Фраза “сотворение небес” (халку'с семават) также повторяется 7 раз.

В то время как, слово “день” (йавм) в единственном числе повторяется 365 раз, слово “дни” (аййам и йавмайн) во множественном числе повторяется 30 раз. Слово “месяц” повторяется 12 раз.

Число повтора слов “растение” и “дерево” одинаково: 26.

В то время как, слово “наказание” приводится 117 раз, слово “прощение”, являющееся доминирующим нравственным повелением и принципом Корана, повторяется ровно в 2 раза больше, то есть 234 раза.

При подсчете слов “скажи” получаем результат 332. При подсчете слов “сказали”, мы видим, что получается тот же результат.

Совпадает и количество повторов слов “земная жизнь” и “иная, вечная жизнь”: 115.

Слово “сатана” (шайтан) употребляется в Коране 88 раз. Слово “ангел” также повторяется 88 раз.

Слово “вера” (имеется в виду использование этого слова вне словосочетаний) употребляется в Коране 25 раз и слово “неверие, безбожие” также употребляется 25 раз.

Слова “Рай” и “Ад” повторяются одинаковое количество раз – 77.

Слово “закят” (пожертвование) употребляется 32 раза, слово “благоденствие” также употребляется 32 раза.

Слово “благие” (абрар) повторяется 6 раз, тогда как слово “дурные”(фуджар) повторяется в 2 раза меньше – 3 раза.

Слова “лето-жара”, а также слова “зима-холод” употребляются одинаковое количество раз: 5.

Слова “вино” (хымр) и “опьянение” (сакара) повторяются одинаковое количество раз: 6.

Слова “речь” и слово “проповедь” употребляются одинаковое количество раз: 25.

Слова “польза” и слово “нарушение” употребляются одинаковое количество раз: 50.

Слова “любовь” и “послушание” повторяются равно: 83 раза.

Слова “бедствие” и “благодарение” в Коране повторяется одинаковое количество раз: 75.

Слова “солнце” (шамс) и “свет” (нур) повторяются в Коране одинаковое количество раз: 33
При подсчете учитывалось слово “нур” встречающееся лишь в именительном падеже.

Слово “покой, умиротворение” встречается столько же раз, что и слово “тягота, мука”: 13 раз.

Слова “мужчина” и “женщина” повторяются равное количество раз: 23.
Ужель не поразмыслят они о Коране? Ведь если бы он был
не от Аллаха, истинно, они нашли бы в нем много
противоречий (и несоответствий).
(Сура “Женщины”, 4:82)

Что примечательно, цифра 23, то есть число повторов слов мужчина и женщина в Коране, является также и числом хромосом, участвующих в формировании эмбриона человека, которые доставляются в организма матери со спермой отца. Число хромосом, участвующих в формировании будущего ребенка, в свою очередь, равно 46, то есть по 23 хромосомы от отца и матери.

Слова “предательство” и “мерзость” повторяются равное количество раз: 16.

Слово “человек” употребляется в Коране 65 раз, сумма стадий формирования человека в утробе матери так же равна 65.

Слово “салават” (молитва) встречается в тексте Корана 5 раз, и Аллах повелел людям совершать молитву 5 раз в день

Слово “суша” во всем тексте Корана встречается 13 раз, слово “море” – 32 раза. Сумма повторов этих двух слов равна 45. Поразителен такой факт: Если разделить количество повторов слова “суша”, то есть 13 на это общее количество 45, то получится процентное соотношение 28,88888889%. Если же разделить количество повторов слова “море”, то есть 32 на общее число 45, то получится соотношение 71,11111111%. Поразителен тот факт, что эти цифры 28.8% и 71.1% являются научно установленными процентными соотношениями суши и воды на планете Земля....

Есть еще и пророчества и научные феномены, и исторические факты... Того чего в Библии не найдешь...
Аватар Юлия03.02.2011 в 15:04#5336
Комментарий к статье Хамзата.

Как можно помневаться в истинности Евангелия от Иоанна?
"В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было-Бог. И без него ничто не начало быть, что начало быть..."
Это же самое простое и понятное из всех Евангелий. И начанается прямо с утверждения Божественности Иисуса - Бога Слова. И именно оно лучше всего доносит суть Христова учения! И самое поэтичное. Поистине, это Божественное Писание!!!!
Аватар vik03.02.2011 в 15:26#5337
Янычар 3 Фев, 2011

Да это Вам к евреям! У них в Каббале (так называемой тайной Торе) такие "феномены" - голова кругом пойдет!
Все Ваши спекуляции с Числами можно проделать над любым текстом. главное разработать правельный алгоритм. и чуда здесь нет.
есть аннекдот:
пришел в православный храм протестант, вынул Библию и начал доказывать цитатами, как обычно, вырванными из контекста, то, что православные заблуждаются, мол: иконы и т.д.
Батюшка слушал его, а потом говорит: "знаете, согласно Библии, после того, что Вы сказали, Вы должны пойти и повеситься"
тот конечно возмущается.
Священник берет Библию: "вот видете сказанно - Иуда пошел и удавился"
Протестант: -да
Священник перевернул страниц 50 и говорит: а вот видете еще цитата "и ты поеди и сделай так же"

Так что выдержки из контекста, и Ваш "феномен с цыфрами" - ерунда против объективного исследования.
Аватар Taulu03.02.2011 в 15:35#5339
vik

- То есть вы тем самым признаете что когда вы вырываете Аяты Корана из общего текста вы преднамеренно хотите использовать их в своих деверсионных целях ?!))
Аватар Янычар03.02.2011 в 15:40#5340
«В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было-Бог. И без него ничто не начало быть, что начало быть…»/// Насколько мне известно в оригинале звучит "логос", а не "слово".

ЛОГОС 1 (греч. λóγος ), термин древнегреческой философии, означающий одновременно "слово" (или "предложение", "речь", "высказывание") и "смысл" (или "понятие", "суждение", "основание"); при этом "слово" берется не в чувственно-звуковом, а исключительно в смысловом плане. Логос - это сразу и объективно данное содержание, в котором ум должен "отдавать отчет", и сама эта "отчитывающаяся" деятельность ума, и, наконец, сквозная смысловая упорядоченность бытия и сознания; это противоположность всему безотчетному и бессловесному, безответному и безответственному, бессмысленному и бесформенному в мире и человеке.
А вот, что я обнаружил на православном сайте Пасха.ру: «Греческое понятие «логос», передаваемое по-русски как «слово», означает законченную, связную, отчетливую мысль (смысл). Иначе говоря, логос нельзя понимать как отдельное слово, а только как законченную речь, высказывание…. У апостола Иоанна Слово означает здесь Смысл, внутреннюю Речь и Мышление Бога».


Принято считать, что впервые термин "Логос" для обозначения этого общемирового разумного начала ввел Гераклит Эфесский в 5в. до Р.Х. По Гераклиту, Логос есть некий высший разум, некий высший закон общемировой гармонии, примиряющий в себе борьбу и рознь противоположных начал и стихий мира. Он есть также вечный закон мирового движения, преодолевающий мировой хаос и приводящий все в состояние порядка и гармонии.
Несколько иную концепцию разумного мирообразующего начала можно видеть у Анаксагора(499 - 428 до Р.Х.). Его Логос есть некий универсальный ум(nouV). Он так же, как и у Гераклита, создает мир и приводит все в движение. Однако свойства, которыми Анаксагор наделяет этот ум (он называет его бесконечным, чистым, не смешанным с материей), позволяют сделать предположение, что, в отличие от Логоса Гераклита, он не смешивается с миром, но является трансцендентным по отношению к нему. Дальнейшее свое развитие понятие Логоса получило в философии Сократа и его последователей - Платона и Аристотеля.Сократ, обратившись в своих философских умозрениях от изучения внешнего космоса к внутреннему миру души и ума человека, логически-последовательно пришел к выводу о необходимости существования за пределами материального мира некоторого идеального начала - мира идей.
Следующий этап в развитии античной идеи Логоса открывает стоическая философия. Стоики в своем понимании Логоса отказались от всякой трансценденции, как лишней и ненужной абстракции. Подобно Гераклиту, их Логос присущ самому материальному миру и неотделим от него. Мир и Логос здесь сливаются в некий единый сознательно-разумный и интеллигентный универсум...
Последним логическим звеном в древней философии, стоящим на грани между ветхозаветными представлениями иудеев о Божестве и учением греков о Логосе является религиозная философия Филона Александрийского. Филон считал, что и богооткровенная религия иудеев, и умозрение философов являются отражением одной высшей истины и ведут к одному и тому же - к единому Богу. Поэтому он пытался создать такую религиозно-философскую систему, которая примирила бы и соединила в себе эти два пути: путь откровения и путь умозрения...
Логос у Филона отделен от верховного Божества и выступает прежде всего как посредник между ним и миром. Трансцендентный Бог нуждается в таком посреднике, с одной стороны, для Своего имманентного действия в мире - сотворения, промысла, а с другой - для искупления и примирения с Собой падшего греховного человечества. Остро встававший при этом вопрос о том, какую природу имеет этот посредник - Божественную или тварную, - Филон вопреки логике философского умозрения не решает ни в ту, ни в другую сторону, но его учение о природе Логоса имеет двойственный характер: иногда он называет его «Богом»(qeoV), «вторым Богом»(deuteroV qeoV), «первородным Сыном Божиим»(prwtogonoV uioV tou qeou), «вечным Словом Божиим»(aidioV logoV; rhma tou qeou), «сиянием славы Божества»(apaugasma thV doxhV tou qeou), определяя, по-видимому, во всех этих местах природу Логоса как Божественную и нетварную. Но в других местах он выступает как некое тварное подчиненное Богу существо: «многоименитый Архангел»(arcaggeloV poluonumoV), «служитель Божий»(uphrethV tou qeou), «старейший из Ангелов»(twn aggelwn presbutatoV), «слуга Божий»(upodiakonoV tou qeou) Логос, таким образом, является и Богом, и творением одновременно. Сильная религиозно-мистическая настроенность Филона сделала возможным для него принятие этого непреодолимого для строго философствующего ума противоречия, так как только таким способом он мог развить свое учение о Логосе-посреднике....

Можно предположить (истинные знания только у Господа), что Иоанн (если, конечно, он настоящий автор евангелия) был хорошо знаком с концепцией логоса и был почитателем философии Филона...
Аватар Янычар03.02.2011 в 15:42#5342
Так что выдержки из контекста, и Ваш «феномен с цыфрами» – ерунда против объективного исследования./// и где объективное исследование?
Аватар vik03.02.2011 в 16:02#5345
Янычар!
Все верно. только при чем тут Филон Александрийский? Или Вы хотите сказать, что вся православная догматика выдумана этим евреем?
с таним же успехом можно скозать и об арабских богословских терминах, наполовину заимствоваными из иудаизма
Понятия, заимствованные из иудаизма:

Tabut – ковчег [завета]

Taurat – закон

Jannatu'Adn – рай

Jahannam – ад

Ahbar – учитель

Darasa – изучение писания с целью поиска привнесенных в текст значений

Sabt – шабат

Sakinat – присутствие Господа

Taghut – ошибка

Ma'un – убежище

Masanil – повторение

Rabanit – учитель

Furquan – избавление, искупление (в этом значении используется в С.8:42, 2:181; также неверно используется как “откровение”)

Malakut – правительство.

Эти 14 слов иудейского происхождения используемые в Коране описывают идею Боговодительства, откровения, суда после смерти и были заимствованы исламом из иудаизма. В противном случае почему не использовались арабские слова?

Взгляды, заимствованные из иудаизма

A) Взгляды, относящиеся к доктрине.
Единство Бога (Единобожие)
Творение мира – 6 дней, 7 небес (отстаивается в Шагига, сравни “7 путей”, используемые в Талмуде, 7 бездн – в т.ч. 7 ворот и деревья в воротах)
Состояние Откровения
Возмездие, в т.ч. Страшный Суд и Воскресение из мертвых – например связь между воскресением и Судом, мир лежащий во зле перед приходом Мессии/Махди, война между Гогом и Магогом, тела людей будут свидетельствовать против них. (например, С.24:24), идолы будут брошены в адский огонь, грешники будут процветать и их беззаконие умножится. 1000 лет как один день Господа, воскресший человек восстанет в тех одеждах, в которых был похоронен.
Учение о духах – идентичные верования относительно ангелов и демонов (джиннов). Хотя ислам имеет значительно более земные представления о рае, некоторые общие черты сохраняются.

B) Моральные и юридические нормы
Молитва

- Совпадают положения учителя при молитве (стоя, сидя, откинувшись), см. С.10:13

- Укороченные молитвы при войне

- Молитва запрещена пьяным

- Молитва произноситься звонко, но не громко

- Смена дня и ночи определяется по возможности отличить синюю (черную) нить от белой.
Женщина

- Разведенная женщина ожидает 3 месяца перед повторным браком.

- Время отлучения ребенка от груди – 2 года

- аналогичные ограничения на браки между родственниками.
Взгляды на жизнь

Праведная кончина – вознаграждается – С.3:191, и Числ.23:10

Достижение полноты разумения в 40 лет – С.46:14 и 5:21

Ходатайство эффективно ведет к награде – С.4:87

По смерти семья и нажитое добро не следуют за человеком – только его дела – Сунна 689 и Пирке Рабби Элиезер 34.

Сюжеты, заимствованные из Иудаизма

Мы можем предположить, что Мухаммад воспринял повествования Ветхого Завета от евреев, поскольку отсутствуют специфические христианские черты.

Патриархи

A) От Адама до Ноя
Творение – Адам мудрее ангелов, поскольку он мог называть животных (С.2:28-32), см. также Мидраш Рабба на Числа 19, Мидраш Рабба на Бытие 8 и 17 и Синедрион 38.

История Сатаны, отказавшегося служить Адаму (С.7:10-18), 17:63-68, 18:48, 20:115, 38:71-86) иудеями явно отклонялась, см. Мидраш Рабба на Бытие 8.
Каин и Авель – жертва и убийца.

Коран – ворон сообщает Каину, как похоронить тело (С.5:31)

Иудеи – ворон сообщает родителям как похоронить тело (Пирке Рабби Елиезер Гл.21)

Коран – убийство души равняется убийству всего человечества (С.5:35). Это взято из контекста Мишна Синедрион 4:5

Идрис (Енох) – взят в рай по смерти и воскрешен, см. С.19:58 и Бытие5:24 и Тракт Дерин Эрез (по Мидраш Ялкут Гл.42)



B) От Ноя до Авраама
Ангелы жили на земле, следили за женщинами и разрушали браки С.2:96 ссылается на Мидраш Абхир (цитируемый по Мидраш Ялкут Гл.44)
Ной – в роли учителя и пророка и потоп горячей воды соответствуют раввинистическим воззрениям (Ср. С.7:57-63, 10:72-75, 11:27-50, 22:43, 23:23-32, 25:39, 26:105-121, 29:13-14, 37:73-81, 54:9-18, 71:1 и далее с Синедрион 108 и С.11:40 с Мидраш Таншума, Раздел Ной, С.11-:42, 23:27 с Рош Гашана 162). Слова Ноя неотличимы от слов Мухаммада (или Гавриила/Аллаха)

C) От Авраама до Моисея
Авраам – архетип пророка, друг Бога, жил в храме, писал книги. Конфликт из-за идолов привел к опасности быть сожженным заживо, но Бог спас его. (Сравни С.2:60, 21:69-74, 29:23-27, 37:95-99 с Мидраш Рабба на Бытие 38). Идентификация Мухаммада с Авраамом настолько сильна, что Аврааму приписываются слова, никому другому вне контекста Мухаммеда не подходящие.
Иосифу посвящена почти вся 12 сура. Дополнения библейской истории происходят из иудейских легенд. (Например, Иосиф предупрежден женой Потифара во сне (С.12:24, Сота 6:2), египетские женщины отрезали себе руки из-за красоты Иосифа (С.12:31, сравни со ссылками в Мидраш Ялкут на “Великие Хроники).

Моисей и его время

Очень похоже на библейскую историю с некоторыми ошибками и добавлением материала иудейских сказаний.
Младенец Моисей отказался от груди египтянки (С.28:11, Сота 12,2).
Фараон объявил себя богом (С.26:28, 28:38, Мидраш Рабба на Исход гл.5).
Фараон в итоге покаялся (С.10:90 и далее, Пирке Рабби Елиезар, раздел 43) .
Господь угрожает низвергнуть гору на израильтян (С.2:60, 87,; 7:170, Абода Зера 2:2).
Есть путаница в точном количестве казней: 5 казней (С.7:130) или 9 (С.17:103; 27:12)
Аман (С.28:5,7,38; 29:38; 28;38) и Кора (С.29:38; 40:25) считаются советниками фараона.
Сестра фараона Мириам считается также матерью Иисуса (С.3:30 и далее, 29:29, 46:12).

Цари, правившие неразделенным Израилем

О Сауле и Давиде не говориться почти ничего. Соломон обсуждается гораздо более подробно. История царицы Савской (С.27:20-46) практически идентична 2-му Таргуму на книгу Эсфири.

Святые после Соломона

Илия, Иона, Иов, Седрах, Мисах, Авденаго (не по имени), Ездра, Елисей

Выводы: Мухаммед довольно много позаимствовал из иудаизма, как из писания так и из предания. Он свободно трактовал то, что слышал. “Мировоззрение, вероучительные вопросы, этические принципы и общие взгляды на жизнь, а также более специальные вопросы истории и традиций, действительно перешли из иудаизма в Коран”.

Приложение: Воззрения Корана, недружелюбные по отношению к иудаизму

Целью Мухаммада было осуществить соединение всех религий, кроме иудаизма, с его множеством законов, и при этом остаться при своем. Поэтому он порвал с иудеями, объявив их врагами (С.5:28), которые убивали пророков (С.2:58, 5:74), думали, что избраны Богом (С.5:21), верили, что только они войдут в рай (С.2:88, 62:6), приняли Ездру как сына Бога (С.9:30), верили в заступничество предков (С.2:128, 135), исказили Библию (С.2:73). Чтобы подчеркнуть разрыв он изменил некоторые иудейские традиции. Например: (1) ужин предшествует молитве (сунна 97 и далее) в противоположность твердому указанию Талмуда на приоритет молитвы; (2) во время Рамадана разрешается секс. Талмуд запрещает секс в кануны праздников. Кроме этого мужчины могут повторно жениться на женах, с которыми развелись только если женщина выходила замуж и развелась с кем-то другим (С.2:230). Это приходит в прямое противоречие с Библией, (3) большинство иудейских правил по питанию игнорируется, (4) Мухаммед ссылается на “око за око” и упрекает иудеев в замене этой заповеди уплатой денег (С.5:49).
Аватар Янычар03.02.2011 в 16:27#5347
Все верно. только при чем тут Филон Александрийский? Или Вы хотите сказать, что вся православная догматика выдумана этим евреем?/// Почему выдумана? Догматика - это "переработанная философия" и довольно даже творчески. Причем, исходя из конфессиональной принадлежности, каждая в своем направлении... Я вообще догматику не трогаю в данном контексте, а рассматриваю Евангелие Иоанна. Исходя из этого, указал на не совсем корректный перевод на русский язык слова "логос". А также унисон идей Филона и Иоанна. В чем не прав?

Что же касается ваших (вернее не ваших) расмышлдизмов о Коране, то тут не вижу никаких противоречий. мухаммад (САС) всегда говорил, что он не сотворяет новую религию... Ислам - религия всех ветхозаветных и новозаветных пророков... Ваши примеры - это только подтверждают... Последний абзац к чему? Коран - последний завет и естественно его отличия от предыдущих.. Если бы их не было, то зачем он нужен был?... Если уж на то пошло НЗ "отменяет" намного больше ВЗ, чем Коран... Коран как раз примеряет их...
Аватар Taulu03.02.2011 в 20:58#5370
МашАллах по этому материалу Можно было бы сделать Статью Хамзат!!!!
Аватар Taulu03.02.2011 в 20:59#5371
Я не понял зачем удалили Коментарии Хана?!!!!
Аватар Taulu03.02.2011 в 21:04#5374
ХАМЗАТ -Зачем удалили Коментарии ХАНА????!!!! Я Уже ссылки всем понакидал!!!
Аватар Шамиль04.02.2011 в 00:46#5381
Христианские миссионеры нагло противоречат себе и науке, неправильно понимают многое из Ислама, необъективны (приводят только некоторые мнения мусульманских ученых, вообще, часто, не приводят толкования и пояснения самих мусульман (вместо них приводя свое, создавая атмосферу, что это исламское), неверующих называют мусульманскими учеными, бывает, просто без комментарий и пояснений приводят цитаты (создавая иллюзию объективности и т.п). Все это направлено на таких обывателей как Vik, безграмотных людей. Если спросить Vik сколько процентов из Ислама он знает, то окажется, что очень плохо он знает Ислам, как я показывал, чуть ли не на каждом шагу противоречит себе, можно ли верить такому безграмотному человеку как Vik и этим миссионерам. Многие из упреков миссионеров можно отнести и к самим христианам, к ним в большей степени (отсутствие имен и репутаций передатчиков, отсутствие свидетелей святого духа, сомнительность любых чудес, противоречия, где-то у них Иисус считает себя младшим Богом, где-то — просто человеком и т.п). То из явлений, что считают правильным и хорошим в христианском, считают плохим и свидетельствующим о лжи в Исламе, например сходство некоторого с Ветхим Заветом, при этом не приводя никаких доказательств, а лишь приводя свою веру, на объективность и научность такой подход не тянет, ложь на лицо. Как можно верить Vik, если он сам использует из Корана слова: «Господь миров», при этом будучи уверенным в совершенстве Библии? Как можно верить Vik, если он говорит, что Аллах не дал свободу воли человеку, тогда как в Исламе этого нет? Ему не раз объясняли на этом сайте, что этого нет в Исламе, но он, в бессилии, умышленно не замечает этого?

«Мухаммед после своей смерти не оставил своим последователям ни преемника – пророка (если не считать прервавшуюся цепь шиитских имамов)

(тем более, что и сам проповедник был в числе сомневающихся (10, 94-95) и признавался, что его рассказы о рае – лишь притча (2, 23-24), а он не знает, «что будет сделано со мною и с вами» (46, 8)).

Истинное слово Властелина миров – Библия

 Любопытно, что в другом месте Мухаммед требует для этой же цели представить уже не одну, а десять сур (11, 16).

Если же коснуться литературной стороны Корана, то всякий читатель заметит его чрезвычайную скучность, склонность к повторениям и частые разрывы логических цепей, когда одна фраза совершенно не вытекает из предыдущей.

Надо заметить, что саи арабы весьма скептическя были настроены к художественным качествам Корана. «Известный поэт Башшара ибн Бурд (убит в 783 г.), на многолюдном собрании в Басре, выслушав стихотворения современных ему поэтов, сказал о некоторых из них: «Эти стихи лучше любой суры Корана». А его младший современник поэт Абу ал-Атахия (750-825) не только не признавал несотворённости Корана, но считал, что некоторые из его собственных стихотворений по своим качествам намного выше коранических сур»1.
«Ар-Раванди (одно из самых проклятых имён в списке мусульманских еретиков) (ум. 906) утверждал, что у проповедника Актама ибн ас-Сайфи можно найти куда более изящную прозу, чем в Коране. «Как можно доказывать истинность пророческий миссии Мухаммеда на основании его же собственного Корана?» – писал он, – «Если бы Евклид стал утверждать, что люди никогда не смогли бы создать ничего подобного его книге, неужели же на основании этого было бы доказано, что он пророк?». В это же время высокопоставленный чиновник Абу ал-Хусайн ибн Абу ал-Багл пишет книгу о имеющихся в Коране ошибках. Наконец тогда же известный поэт Абу ал-Ала Маарри позволяет себе сочинить рифмованную параллель к Корану, полностью в манере «святой книги», разделив её на суры и аяты2.

 Ведь сами исламские теологи насчитывают в своей священной книге 225 противоречий. Для того, чтобы оправдать их появление в Книге, которая, по их вере, существует вечно рядом с Аллахом, они вынуждены прибегать к крайне недостойным Бога объяснениям – что Аллах будто-бы думал одно, а потом передумал. Таким образом, сам Коран, согласно собственным критериям вовсе не является слово Бога.

При этом собирателей обвиняли в том, что они отбросили ряд сур, неугодных им. Не существует подлинника Корана, и в этом смысле его текст ничем не отличается от других документов древности. Верить, конечно, можно во все что угодно, но не надо заниматься самообманом. Кроме османского текста Корана существуют и другие тексты, обнаруженные недавно. Особенно ярко неправота этого тезиса видна из того факта, что Коран суннитов, меньше шиитского на одну суру. Так что изменения постигли и эту запись которая конечно не является словом Бога. Существует семь различных огласовок коранических текстов. – Так какой-же из них без искажения передает волю Аллаха? Но если бы даже сохранился подлинник Корана, то неужели это означало его богодухновенность? Ведь наличие подлинников творений Хаббарда и Уайт ничего не говорят в пользу того, что это – откровение Господа. Так что сам аргумент этот смешон.

С другой стороны в самом Коране мы видим описания и культов язычников, и исторических реалий, так что по приведенному критерию Коран – не слово Бога.

Никто еще не доказал, что ниспосылание Корана вообще имело место и тем более, что послал его истинный Бог, а потому заведомо не может быть известно, когда ниспослан тот или иной аят. Может быть известно только время и место произнесения той и или иной проповеди (да и то все эти построения весьма приблизительны), а никак не факт ниспослания. Историчность же пророчеств Библии и атрибутация их именно тем пророкам, которым они приписываются подтвержены самой пристрастной проверкой, которую учинили в течении трех веков библейские критики. Они не смогли доказать хотя бы один факт не аутентичности библейского текста так, что все «ученые» были бы согласны с этим.
С другой стороны как замечал еще преп. Иоанн Дамаскин если мусульмане даже осла не покупают без свидетелей, то почему таких свидетелей не было у Мухамеда?

Коран прямо говорит, что он «ниспослан» для тех, кто его понимает на арабском языке. То есть согласно самому Корану он предназначен только для арабов и джинов. Установления его точно соответствуют представлениям современников Мухаммада, и именно с этим реально связано такое колоссальное количество противоречий, в нем встречающихся.

Коран не дает человеку сил творить даже то минимальное добро, которое он проповедует и потому он совершенно бесполезен для реального человека. Сама по себе никакая книга не способна изменить человека. Для этого нужна сила Господа миров.

Ну если не считать утверждений, будто христиане верят в Богородицу как в Бога, что Приснодева Мария была сестрой Моисея, что Аман был визирем фараона, если не считать научных ошибок, если не видеть явной безнравственности и призывов к убийствам, то тезис был бы практически точным! Что же касается разума, то блестящим подтверждением его совместимости с Кораном является любимая аргументация самого Мухаммеда, вместо доказательства подлинности своего посланничества обещавшего своим оппонентам варку в огне и питье из железа. Конечно, никакой разум не способен устоять против столь убийственной (чаще всего в буквальном смысле) аргументацией. Кстати такое отношение к другим священным Писаниям бросает тень на самого Аллаха. Ведь если человек мог исказить слово Бога, а сам он не имеет свободной воли (напр. Коран. 39, 24), то получается, что сам Бог сознательно исказил собственное же слово, хотя и говорил, что «не нарушает Аллах обещания!» (Коран. 39, 21). А если это так, то нет никаких гарантий в том, что он не сделает этого еще раз и не извратит сам Коран.

Обратимся к Библейским критериям истинного Откровения. Ведь сам Мухаммед говорил, что Коран «это – истинность подтверждающая истинность того, что с ними (иудеями и христианами)» (Коран. 2, 85) – т.е. Библии. Итак, Моисей говорит, что если восстанет пророк или сновидец и сотворит знамение или чудо, и оно сбудется, и затем он предложит пойти и поклониться иным богам, которых мы не знаем, то его не должно слушать, ибо через это искушает нас Господь,. А пророка того должно предать смерти. (Втор. 13, 1-5). Если мы подойдем с этой стороны к Корану, то мы увидим, что тот желает исправить предыдущие Откровения Господа, а мусульмане вообще дошли до того, что объявили Библию искаженной. Если Христос говорил, что Он пришел не нарушить закон, но исполнить (Мф. 5, 17), то Коран отменяет предыдущее слово неизменного Творца. Очевидно, что в соответствие с Законом (Таврат) Мухамед должен был предан смерти как лжепророк.

Другим доказательством подлинности Откровения должны быть знамения и предсказания будущего. «Представьте дело ваше, говорит Господь, приведите ваши доказательства, говорит Царь Иакова. Пусть они представят и скажут нам, что произойдет; пусть возвестят что-либо прежде, нежели оно произошло, и мы вникнем умом своим и узнаем, как оно кончилось, или пусть предвозвестят нам о будущем, и мы будем знать, что вы боги, или сделайте что-нибудь, доброе ли, худое ли, чтобы мы изумились и вместе с вами увидели» (Ис. 41, 22-23) Пророчества Мухамеда также оказываются ложными и по этому признаку. В Коране есть всего одно предсказание о победе римлян над персами (если оно не вставлено после события), а чудеса Мухаммед отказывался делать (единственное чудо, приписываемое лжепророку – раскалывание месяца, которое впрочем не наблюдалась не адептами новой веры – Коран 54, 1). Так что и по этому признаку «дело ваше ничтожно» (Ис. 41, 24) – говорит Истинный Бог.

Тоже самое можно сказать и о чистоте учения Мухаммеда. Оно вполне потакает всем человеческим страстям. Можно убивать неверных, брать без ограничения наложниц, обманывать неверных. Существует даже хадис, легализующий проституцию: «Рассказал нам Абдаллах: рассказал мне отец: рассказал нам Ваки со слов Ибн Аби Халида со слов Кайса со слов Абдаллаха, сказавшего: «Как-то, ещё молодыми, мы были с пророком. Мы сказали: посланник Аллаха, что нам, кастрировать себя? Пророк запретил нам это и разрешил нам брать в жёны женщин за вознаграждение на время». Сказав это, Абдаллах процитировал: Не запрещайте благ, разрешенных Аллахом». (Ибн Ханбал. Муснад, 1, 432). По меткому замечанию того же Честертона «Христос учил другому, очень трудному, ничуть не более трудному сейчас, чем тогда. Разрешая многоженство, Магомет и впрямь приноравливался к среде. Никто не скажет, что четыре жены – недостижимый идеал, это практический компромисс, отмеченный духом определенного общества. Если бы Мухаммед родился в лондонском пригороде XIX века, он вряд ли завел бы там гаремы, даже и по четыре жены. Он родился в Аравии VI века и приспособил брачный закон к тогдашнему обычаю»7. Так что в Коране мы не найдем следов чистейшего Ума Божия.

Об отсутствии пророчеств и чудес, подтверждающих новое откровение мы уже говорили. И разительное отличие Корана от Библии станет тем более ясным, когда вспомним, что в Библии находятся тысячи пророчеств, сбывшихся спустя века после своего произнесения. А чудеса совершаются в Апостольской Церкви до сих пор (достаточно вспомнить чудо Благодатного Огня).
Остается последний признак – «Могущественное воздействие этого учения на сердца человеческие, свойственное только Божией силе». Если богодухновенность христианства очевидно проявилась в том, что оно не только выжило в страшных гонениях, но и распространилось по всему миру, то ислам с самого начала пробивал себе дорогу огнем, подкупом, предательством и мечем. – Если бы Коран был словом Бога, то Мухаммед не сказал бы, что Аллах послал его не со знамениями, а с мечем. Творец не нуждается в человеческой защите. Слово Божие сильнее меча, как показали это десятки тысяч мучеников, обличивших безумное учение Мухамеда своими страданями.»


Во имя Аллаха, милостивого, милосердного ко всем на этом свете, но только к уверовавшим — на том. Опровергну вас даже не вдаваясь в то, достоверны ваши хадисы и т.п. или нет.

_ Иисус (м.е) тоже (если не считать святого духа, в существование которого верят по сомнительным чудесам, у язычников тоже бывают чудеса, например разговаривают со своими богами и т.п. И что? Лицемеры вы!). В Иране до сих пор правят, как они считают, преемники Мухаммада — его потомки. Видим ложь. Мусульмане считают, что ими правит душа Махди (да будет доволен им Аллах), позже будет Иса преемником, а не мифический святой дух (христиане , кстати, не могут определиться, кто же он есть, существуют разногласия, то есть не знают какой их бог), а после — демократия — халифат. Посланник Мухаммад (да благославит его Аллах и приветствует) сказал, что отныне и навсегда пророками будут мусульманские ученые, каждое столетие будет появляется великий ученый, который ничто иное как один из пророков, да и любой великий мусульманский ученый — пророк. Так что Vik, как часто это бывает, солгал, хотя я на этом сайте говорил об этом, но он этого не хочет замечать (где объективность?) или просто не читал (хотя не давно писал об этом), ведь он «много работает» и не имеет возможности быть образованным в религиях, а здесь просто насмехается над нами.

_В христианстве, как и Исламе, невозможно описать Рай полно, можно лишь передать приблизительное представление. Это возможно, так как и в Раю человек останется человеком, только станет вечным, сможет менять свою внешность на другую, восхваление Бога не будет утомлять, не будет испражняться и т.п, у него там, так же будет два глаза, две руки и т.п. Он имел в виду, что не может дать гарантий Рая, только Бог решает кому дать Рай, а кому - Ад, чтобы отличали люди добро от зла послал посланников. Мухаммад не был уверен, справится с честью и ответственностью, которые ему оказал Аллах, или нет. Здесь лживо и нагло слова вырваны из контекста.

_Тут повторяет «Властелин миров», есть ли это в Библии? А в Коране это есть, то есть Vik использует исламские выражения, хотя ненавидит Коран. Без этого не может. Сам не желая восхищается Кораном.

_И что в этом плохого?

_Из-за повторов Корана его легче запоминать и понимать (откладывается в подсознании). Это серьезная книга, а не занимательные истории неизвестных передатчиков. Коран — слова Бога, а не бардак как Библия, где «все смешалось, кони, люди...»

_Исламские источники используете, надо заметить. Не все люди честны и объективны, например вы. То же самое можно сказать и о Библии. Подделать Коран возможно, но создать нечто равное или лучшее — нет. О каких ошибках пишет? О том, что солнце летит в Космосе по орбите и т.п? Нет. Вы и ваши миссионеры насмехаясь над Кораном, насмехаетесь и над наукой, как когда-то инквизиторы.

_В Коране нет противоречий, например, старого замена новым, постепенно. Например первые аяты об опьяняющем, со временем уступившие руководство новым аятам, где опьяняющее запрещено. Это нам урок — постепенность. Разве не лживо называть неверующих мусульманами? Да.

_Праведные халифы стали наследниками (Абу-бакр, затем Умар, после Усман, далее Али (да будет доволен ими Аллах) Мухаммада (сас), и ликвидировали различные варианты, так как из-за того, что первоначальный вид Коран был на различных диалектах арабского, для первоначального равенства и объединения арабской нации, из-за человеческого фактора, были искажения. После разногласия были лишь в написании. Для более точной передачи Корана будущим поколениям и неарабам (плохо знающим арабский) были в арабское письмо введены халифами огласовки (гласные и т.п). Даже при разногласиях в огласовках ошибки невозможны в силу того, что число вариантов читабельности с различными огласовками ограничено, и по комментариям и пояснениям Сунны мы можем понять какое слово имеется в виду в том или ином месте. Имеются различные шрифты исторические (они и найдены недавно, у каждого человека и общества может быть свой почерк и шрифт письма. Что в этом такого ажиотажного? Вы не поверите, но я пишу сейчас на шрифте «inherit” в текстовом редакторе, в отличие, возможно, от вас, это ни о чем не говорит. Это вам христианство, где даже шрифт был монополическим) и мелодии пения нараспев (предпочтительнее читать нараспев). На основании этого и сунниты и шииты, и все мусульмане вообще имеют единый Коран. Vik, давай встретимся, возьмем Коран суннитов и Коран шиитов и сравним, если найдете различия, то отрежете себе руку, договорились? Сколько можно говорить об этом? Ваши аргументы смешны и лживы. Тогда как у католиков Библия длиннее чем у других течений, одни течения не признают некоторых частей Библии и т.п. Есть попытки объединения Библии для всего христианства, например движение экуменизации христианства как христиан, так и не христиан (не христианские экуменисты).

_Вы имеете в виду, наверное Каабу, паломничество к Каабе и т. п. А много ли христианство знает о жизни Авраама? Нет. Например, ничего не известно, что сталось с его первым долгожданным сыном Исмаилом (м.е), как жил и т. п. Не знающие учат знающих, это типично для христиан. Тогда как Мухаммад (сас) — потомок Исмаила (а.с). Вот за этакую мерзкую ненависть и ложь и покарал Аллах (с.т) эфиопского христианина Абраху и его армию, когда те хотели разрушить Каабу.

_Во время получения частей Корана, Мухаммад (сас) впадал в состояние измененного сознания, ангела Джабраиля видели сподвижники, когда тот в образе человека с очень черными волосами и новой и чистой одеждой подошел к ним и стал расспрашивать об Исламе, на ответы отвечая, что правильно, будто его учитель, хотя никто до этого незнакомца не видел. У вас в Библии нечто подобное в образе голубя. А в образе человека нельзя ему быть? Вы требуете, чтобы ислам был подобен христианству во всем, тогда как Ислам лучше и чудеса в исламе не имеют решающего значения, хотя чудес в исламе достаточно и здесь не вижу смысла вам их приводить все, в отличие от христианства, так как это малоэффективно, чудеса христианства не убедили даже большую часть евреев, даже когда христиане имели власть над ними (колониальная эпоха в Палестине). Чудес достаточно и в язычестве, так как чудеса не убеждают вас, так они не убеждают и их, потому и много религий. Делаете из мухи слона. Реальность вам противоречит. По части подробностей Ислам обставит и христианство и иудаизм, так что то, что из исламского весьма приблизительно, то — невероятная точность в христианстве. Не капризничайте, а посмотрите сначала как там у вас в христианстве, и поймете почему все ученые относятся к исламским данным с доверием, точность их достаточна, ни много и ни мало, а то, что необходимо и достаточно. По христианским критериям те - ученые христианства, так что равноправны должны быть для вас, так же как и те кого вы цитируете, будучи довольными ими.

_Имеется в виду, что арабский язык — избран Богом. На арабском языке говорят жители Рая (а Библия ничего не говорит о языке Рая), он понятен первым мусульманам — арабам, потомкам Исмаила (м.е). Он на ясном языке, а не непонятные и сомнительные, без свидетельные «внушения святого духа». А «идите и научите все народы» на всех языках или на арамейском послан? На арамейском. «Прямо говорит» не означает ваши не прямые толкования.

_Вы противоречите самому себе.

« Коран не дает человеку сил творить даже то минимальное добро, которое он проповедует и потому он совершенно бесполезен для реального человека.»

Против:

«Сама по себе никакая книга не способна изменить человека. Для этого нужна сила Господа миров.»

Ваше личное противоречивое мнение, как всегда, наверно это вы говорите сначала, а дальше — святой дух. Как в мультфильме «Каникулы в Простоквашино»: То хвост отпадает...

И первый ваш «шедевр» и второй и так все знают, и здесь Америку не открыли. Повторяю, этот сайт не «Одноклассники».

_Вы не замечаете Яна, между прочим католиков больше чем православных и протестантов (число же мусульман превысило число католиков). Просто совпадение имен, как я и говорил ранее. И на этом сайте полно бывает тезк. Недавно наука установила, что был такой Аман. Толкуете Коран по своему, и выдаете это за исламское, Ислам — это Коран и Сунна, человек не имеет свободы воли на столько на сколько Аллах это ему позволил, вот что имеется в виду, например вы, будучи многобожником знакомым с единобожием, не сможете войти в Рай по своей воле, Аллах вас не пустит туда, но Аллах вам позволяет, по своей, а не по вашей, воле говорить и делать то, что хочется, помогая вам в этом. Вы упустили такое толкование намеренно или по глупости, следовательно вы не можете быть объективным, говоря о Коране вы должны толковать его по исламски, а не по своему, так как вам Коран не нужен и вы говорите о верованиях мусульман, вы не можете знать, что имеется в виду в Коране, так как не посылали его. То есть ваши слова лживы, это только ваше мнение, ваше мнение не имеет никакого отношения к Исламу. Получается вы ругаете ваше толкование, а не Ислам, который понимает по другому данное место Корана, чем вы и компашка. Знаем мы ваши научные ошибки к науке никакого отношения не имеющие, множество настоящих ученых естественных наук приняли Ислам в свете научных знамений в Коране. Например ваши миссионеры насмехаются над тем, что Аллах назвал землю по которой мы ходим широким ковром. Противоречит науке? Нет, так как земная кора довольно тонкий холодный слой подобно тонкому ковру лежащий на горячих расплавленных глубинах. Или относительность времени в Коране и Сунне. Не научно? Нет. Наука полностью согласна с относительностью времени (уже говорил об этом ранее).

_Это подходит только к христианам, так как иным богам верят и молятся христиане, а не мусульмане. Моисей и мусульмане верят и поклоняются единому Богу Авраама, вечному, бесконечному. Тогда как христиане поклоняются троице, ни Авраам, ни Моисей, ни Адам (мир им) никогда не говорили о троице. О Боге в трех лицах и ипостасях. Это ваших попов и компанию совершающих чудеса надо убить, а не Мухаммада (сас). Так что вы ругая мусульман, ругаете, на самом деле, себя. Новый Завет у вас отменяет Старый Завет во многом, но вы не считаете, что это ересь, но в Ислам вы считаете ересью. Хотя он ближе к вере Моисея и других посланников, чем Троица и т. п. О чем вы говорите, кто будет все время сидеть и наблюдать за луной? Видел расколотую луну караван в пути, индийский царь один, принявший потом Ислам. С предсказаниями Корана и Сунны (не говоря о других предсказаниях) есть целые отдельные книги, что не сбылось из них и не сбудется в будущем? Отвечайте конкретно. Если вам недостаточно того, что сбылось из Корана о победе византийцев над персами в самом низком месте Земли, то вам недостаточно и любого всего, вы необъективны, вы просто насмехаетесь, не для таких как вы фанатиков это, а для честных, разумных и объективных людей, ищущих истину, а вы ее нашли в многобожии от ближайшего окружения (неважно какого, так как у вас вера главнее разумных доводов).

_Здесь противоречие, как всегда, получается тогда, что Иисус, облегчая многое из очень трудного иудаизма тоже потакал человеческим страстям. Но они, почему-то так не считают. Мухаммад (сас) облегчил еще больше чем Иса (а в современном христианстве развод почему-то возможен, то есть можно все, если очень хочется) в чем-то, в чем-то утяжелил больше чем Иса. В то же время как запрет опьяняющего, жесткие законы, 5-ти кратная молитва в состоянии омовения никак не могут быть объяснены потаканием страстям. Всепрощение и вседозволенность современного христианства есть потакание страстям, и даже в Ад у них попадают исключительно по собственному желанию из-за любви к страданиям, Иса тоже любил страдания, по их мнению, но не мучил себя в Аду (тогда как ветхозаветных посланников Бога отправили в Ад они, до «страданий» Исы). Чтобы мучить себя в Аду в первородном грехе должна быть вся Вселенная с инопланетянами?

_Нагло лжет в лицо. Чудеса есть у всех — у мусульман, христиан, иудеев, язычников. Сообщениями об этих чудесах кишит весь Интернет и не только. Вы только что опозорились на всю страну. Ваша вера в православие на этих чудесах и держится, очевидно. А у Яна свои чудеса, у мусульман — свои и т. п. То есть вы фанатик, в православной среде выросший православным, в лицо отрицающий действительность и реальность. Ну тогда, по вашему, и армия не нужна воюющая хитростью и оружием всевозможным, и полиция мстящая, и убивать совершающих чудеса не верующих в Бога Моисея, а верующих в троицу нельзя, так они не мерзавцы, лживо и фанатично распространяющие адское неверие, а мученики.

На что не ответил, ответил Янычар.

Хвала Аллаху благодарственная, единому Господу миров!!
Аватар vik04.02.2011 в 02:16#5385
Шамилю1984
– Не велик ты грош, Шамиль! рассуждаешь со своей колокольни (пордон – с минарета), который не выше твоего сартира, а думаешь, что все тайны бытия открыты тебе…
По-видимому ни образования, ни простой культуры в тебе нет!
Ты думаешь сострил в своем нелепом комментарии? Да ты просто перед всеми грамотными людьми на этом форуме – и мусульманами и православсными – идиотом в очередной раз себя показал!
Ты в своих словах передаешь или какие-то гнусные спленни, или несешь отсебятину о том, о чем понятия не имеешь! Что является ложью. Называешь себя мусульманином? Какже ты не читал «Сады праведных»?:
Аллах Всевышний сказал:
«Не следуй за тем, о чём у тебя нет знания…» («Ночное путешествие», 36)

Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал:
Для того, чтобы стать лжецом, человеку достаточно только передавать (дальше) всё, что бы он ни услышал. (Муслим)
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ04.02.2011 в 18:11#5429
РАЗГРОМ ХРИСТИАНСТВА!!!!!АЛЛАХУ АКБАР:"1.Первоначальные и ранние христиане не верили в Святую Троицу, не имели понятия о ней. В первых сочинениях христиан, вошедших (Апокалипсис, первые три Евангелия) и не вошедших в канон Нового Завета, ни Богом Сыном, ни тем более Святой Троицей еще и не пахнет. Христиане до середины 2-го столетия ещё не имели никакого понятия о Святой Троице. Если бы им в то время какой-то христианский проповедник начал говорить о Святой Троице, они — первоначальные и ранние христиане — посчитали бы его несусветным еретиком.

Сквозь трещины раннего христианства незаметно, по чуть-чуть, постепенно запахи грядущего догмата о Святой троице впервые начали просачиваться только с середины 2-го столетия, впервые явственно — в Евангелии от Иоанна. В нем, действительно, Иисус Христос возносится на уровень Слова Божьего, Логоса, на уровень Божества, можно сказать — Бога Сына. Но, учти Сергей: эта дурь начала заводится в христианстве со второй половины 2-го столетия, более чем через 150 лет после Рождества, прихода в наш грешный мир, Иисуса Христа. Реальный, исторический, Иисус Христос, его апостолы, непосредственные последователи апостолов этой дурью не маялись.

Правда, пришедшие в христианство верующие из не евреев сразу принимали Иисуса Христа за Бога и, как свидетельствовал Плиний Младший в начале 2-го столетия, «молились Иисусу Христу как Богу». Но это делали ни в коем случае не христиане из евреев. Христиане из евреев еще и в 3 столетии имели свое представление об Иисусе Христе, не возводили его в ранг Бога. Таких христиан в то время называли иудействующими. (Во всех, богословских и научных, исследованиях и учебниках по истории раннего христианства подробно описывается сущность иудействующего христианства. Жаждущий более подробной истины может черпать оттуда дополнительные сведения.)
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ04.02.2011 в 18:12#5430
РАЗГРОМ ХРИСТИАНСТВА!!!!!АЛЛАХУ АКБАР:Источники христианских верований во Святую Троицу.Когда христианство было изгнано из иудаизма, порвало свою пуповину связи со строгим библейским вероучением, в его среду начали вливаться языческие — не библейские и не иудейские — верования в богов спасителей (Адонис, Митра, Озирис и другие), а вместе с языческими богами спасителями и верования в существование Трех ведущих богах небесного пантеона (так называемая Тримурти, Троица, в ведизме: Брахма, Вишну и Шива; Троица вавилонской религии: Ану, Энлиль и Эа; древнеегипетская троица: Озирис (Бог Отец), Исида (Богиня Мать) и Гор (Бог Сын) и так далее).

Значительное влияние на формирование христианского учения о Святой Троице оказало философско-богословское учение гностицизма, который господствовал в общественном мнении в начале нашей эры. В гностицизме причудливым образом сочеталась философия пифагорейства и платонизма с ветхозаветными и первоначальными христианскими верованиями. Одним из первых и виднейшим деятелем в русле гностицизма был иудейский раввин Филон Александрийский (25 год до нашей эры, 50 год нашей эры).

Филон попытался сочетать философию Платона с библейскими верованиями, точнее с самим текстом иудейской Библии. «Труды» Филона Александрийского подошли христианству как нельзя более кстати. Общаясь с творчеством Филона, христианство одновременно почитало, по иудейскому обычаю, святость Библии, с одной стороны, а с другой — приобщалось к языческой культуре и философии. Не случайно ряд исследователей (Бруно Бауэр, Давид Штраус, Фридрих Энгельс) считают Филона Александрийского «отцом христианского вероучения».

Гностицизм 1-2 столетия нашей эры вместе с христианством оторвался от иудаизма и начал «развиваться» уже на своей собственной основе. На этом этапе большими мастерами своего дела оказались гностики Валентин и Василид, которые ввели в свое учение представления об эманации божества, об иерархии истекающих из природы Бога сущностей. Латиноязычный християнський апологет 3-го столетия Тертуллиан (160 — после 220) свидетельствует, что впервые еретическое учение о троичности божества придумали именно гностики. «Философия, — пишет он, — породила все ереси. От нее пошли «эоны» и другие странные вымыслы. Из нее гностик Валентин произвел свою человекообразную Троицу, ибо он был платоником. Из нее же, из философии, произошел добрый и беспечный маркионов Бог, поскольку сам Маркион был стоиком» (Тертуллиан. «О писаниях еретиков», 7-8).

Высмеивая человекообразную Троицу гностиков, плодовитый и бурно развивающий свою религиозно-философскую систему Тертуллиан сам со временем создал свое учение о Троице. Он писал, что все начинается с того, что извечно существует один Бог, в котором потенциально содержится Логос, как внутреннее мышление, и Дух, как свойство благости. Пожелав создать мир, Бог персонализирует (одаривает свойством существования и личности) Логос, а затем, желая спасать падшее и заблуждающееся человечество, персонифицирует и Дух, который исходит от Бога через Логос. Образовавшаяся святая Троица находится в определенном иерархическом соподчинении. Корень их находится в изначальном Боге, в Боге Отце. «Бог — корень, Сын — растение, Дух — плод», — писал он («Против Праксея», 4-6). И хотя Тертуллиан силой исторической эволюции христианства оказался на побочных его течений и был впоследствии осужден как еретик-монтанист, его учение о Троице стало отправным пунктом формирования церковного учения о Боге. Виднейший в 20 столетии знаток христианской патристики протоиерей Иоанн Майендорф пишет: «Огромная заслуга Тертуллиана состоит в том, что он впервые употребил выражение, которое впоследствии прочно вошло в православное троичное богословие» (См. его «Введение в святоотеческое богословие». Нью-Йорк, 1985, стр 57-58).
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ04.02.2011 в 18:15#5431
РАЗГРОМ ХРИСТИАНСТВА!!!!!АЛЛАХУ АКБАРСовременный догмат о святой Троице впервые был сформулирован анонимом.

Догмат о святой Троице создавался вне текста Библии и вне канонов Вселенских Соборов. Впервые догмат о Святой Троице был анонимно сформулирован в христианстве только в 6 столетии. Этот догмат впервые изложен в документе, который вошел в церковную историю под названием «QUICUMQUE » (Куикумкве)

Название документа взято из первого слова его первого предложение, где писалось: «QUICUMQUE vult salvus esse, ante omnia opus est, ut teneat catholicam fidem» (Кто желает спасенным быть, тот прежде всего должен держаться католической веры). И далее говорится о том, что надо верить в то, что Бог один по существу и троичен в лицах; что есть Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой, но не три Бога, а Один Бог; что христианин обязан в равной мере почитать и молится отдельно Богу Отцу, Богу Сыну и Богу Духу святому, но не как трем Богам, а Богу одному. (См. Приложение № 2).

Это Символ веры впервые был опубликован в приложении к сочинениям умершего в 542 году известного богослова и проповедника Цезаря Арльского (Caesarius ex Arles). В научных и добросовестных богословских кругах предполагается, что «Куикумкве» написал умерший в начале 6 столетия Сен-Винсент Лиринский (Saint Vincent ex Lerinius). Большинство исследователей приурочивают появление документа к 500-510 годам. Для придания авторитетности документу его создание католические богословы приписали святому Афанасию Александрийскому (святому Афанасию Великому, 293-373 г. г.) и присвоили ему имя «Символ Афанасия Великого».

Конечно, умерший за полтора столетия до написания «Куикумкве» святой Афанасий ни сном ни духом не знал о своем символе. В учебнике для современных русских православных духовных семинарий протоиерея Иоанна Мейендорфа «Введение в святоотеческое богословие» трактат «Куикумкве» вовсе не вспоминается и среди работ святого Афанасия Великого не указывается. Ко всему этому надо добавить, что святой Афанасий писал свои сочинения только на греческом языке, а «Куикумкве» дошло до нас на языке латинском. В греко-говорящей православной церкви это символа не знали до 12 столетия, до разделения в 1054 году христианской церкви на католичество и православие. Но со временем и в восточно-православном христианстве содержание «Куикумкве» было переведено на греческий язык и принято за образец изложения общехристианского вероучения о Святой Троице. Сейчас подавляющее большинство христианских церквей и сект принимают догмат о Святой Троице в изложении «Символа Афанасия Великого»
Аватар Антон04.02.2011 в 18:19#5432
Ну вот скажите, в чем вы упорствуете?В Коране четко сказано, не спорь с неверными, уйди, а если продолжаешь, то Иблис тебя искушает.
Аватар Шамиль04.02.2011 в 20:57#5435
“ужин предшествует молитве (сунна 97 и далее)

Идрис (Енох) – взят в рай по смерти и воскрешен

Ангелы жили на земле, следили за женщинами и разрушали браки

Кроме этого мужчины могут повторно жениться на женах, с которыми развелись только если женщина выходила замуж и развелась с кем-то другим

Мухаммед ссылается на “око за око” и упрекает иудеев в замене этой заповеди уплатой денег

думали, что избраны Богом

 Творение – Адам мудрее ангелов, поскольку он мог называть животных

воскресший человек восстанет в тех одеждах, в которых был похоронен.

война между Гогом и Магогом

История Сатаны, отказавшегося служить Адаму

Очень похоже на библейскую историю с некоторыми ошибками и добавлением материала иудейских сказаний.

Аман (С.28:5,7,38; 29:38; 28;38) и Кора (С.29:38; 40:25) считаются советниками фараона.

Сестра фараона Мириам считается также матерью Иисуса (С.3:30 и далее, 29:29, 46:12).

Есть путаница в точном количестве казней: 5 казней (С.7:130) или 9 (С.17:103; 27:12)

приняли Ездру как сына Бога

верили, что только они войдут в рай

исказили Библию»

! Поясню и поправлю:

_Это облегчение, ведь если человек сильно голоден, готова его любимая еда, ему трудно будет думать во время молитвы о Боге, будет думать о еде.

_Из книги «Перенесение и вознесение Пророка (сас) или кто был первым космонавтом»:

«Мы вознесли его на высокое место». (Мариам, 57)

Некоторые ученые встречались с трудностями при разъяснении этого аята, который говорит о вознесении именно Идриса (м.е) на высокое место, а не какого-либо другого пророка. По этому поводу они говорили: Говорят, что он был вознесен на столь высокое место потому, что других в живых не было. Однако это неверно, так как иса (м.е) также был вознесен высоко, и он был живым. Вознесение Идриса (м.е) живым не доказывает слишком высокого вознесения. Ат-Табари передает, что Ка'б сказал ибн Аббасу по поводу слов Аллаха (с.т):

«Мы вознесли его на высокое место»,

что Идрис (м.е) попросил об этом своего друга ангела, и тот, усадив его на свои крылья, вознесся вместе с ним. Когда они окзались на четвертом небе, ему встретился ангел смерти и он спросил его: «Скажи мне, сколько осталось до смертного часа Идриса?» Тот спросил: «А где сейчас Идрис?» Он ответил: «Он со мной». Ангел смерти сказал: «Удивительно. Потому что мне приказано поднять его дух на четвертое небо...И я еще сказал: Как же так, ведь он находится в земле!» Таким образом, вознесся его дух, и об этом слова Аллаха (с.т): «Мы вознесли его на высокое место». Очевидно то, что это было заимствовано из иудейских писаний, и Аллах (с.т) лучше знает, верно ли это...

У ат-Табарани это описывается следующим образом:

«Идрис был другом ангела смерти, и он попросил ангела, чтобы тот показал ему рай и ад. Идрис вознесся вместе с ним, и показал ему ад. Он пришел в ужас от его вида и остолбенел. Ангел смерти охватил его крыльями, защищая, и спросил: «Разве ты его раньше не видел?» Он ответил: «Никогда... до сегодняшнего дня». Затем он отправился вместе с ним дальше, показал ему рай, и он вошел туда. И ангел смерти сказал: «Иди и смотри». Он спросил: «Куда?» Ангел смерти ответил: «Куда хочешь». Идрис сказал: «Нет, клянусь Аллахом — если я войду в него, то я оттуда уже не выйду!» И ангелу смерти было сказано: «Это ты его пустил? Ведь вошедший оттуда уже не выйдет!»

Ибн Катиба упоминал: «Идрис был вознесен в возрасте 350 лет. Идрис (м.е) был первым сыном Адама, которому было дано пророчество после Адама и Шиса, мир им. И рассказывается, что он знастал 308 лет из жизни Адама».»

Как видим все не так, как вы привели. Нет уверенности, что Мухаммад позаимствовал, а не другие мусульмане, вы не приводите никаких источников в данном моменте. Многие мусульманские ученые заимствовали и подстраивались под иудейские и христианские высказывания, не будучи уверенными в их достоверности. Так происходит и в наше время. Для очищения от этого сомнительного и нужны пророки, кроме прочего.

_Есть такое, ангелы, говорят, обучали колдовству разлучения супругов, повторюсь, для испытания, ангелы предупреждали каждого к ним приходившего. Насчет слежения не слышал.

_Если развод и последующее присоединение супругов происходит более 3-х раз подряд, насколько помню, в Исламе. Подробнее об этом на www.umma.ru

_Иудеи богатых и знатных наказывали штрафами, а бедных и простых — оком за око, хотя в их писании (Тора) говорилось другое, и они не считали это устаревшим. Лицемерили вдвойне.

_Они считали, что так как избраны Богом, то должны править всем миром и потому были агрессивны к другим народам и пытались властвовать над ними.

_Не только животных, говорят

_В Исламе люди перед Судным Днем воскреснут (оживятся) голыми, и Суд будет над голыми, но никому не будет до этого дела.

_Война будет не между Гогом и Магогом, а с их против нас.

_Адаму Сатана не должен был служить, а должен был поклониться ему, потому что Адам был знамением и свидетельством безграничных величия и могущества Аллаха, Адама сочетал в себе огонь, воду, землю, ветер, свет (насколько помню), говорят, в отличие от джиннов, что из огня, или ангелов, что из света. В свое время, говорят, Адам поклонился, став на колени, Еве, прося примирения и воссоединения.

_То же самое могу сказать и о Библии. И что?

_Наука это установила недавно, были найдены новые иероглифы об этом. Время совпадает со временем Фараона.

_Тезки. Совпадение имен. Коптский язык не сильно отличался от семитского, один культурный регион, одни имена. Мне пришлось пояснять вас, вы и ваши миссионеры даже не можете нормально изложить мысли.

_Возможно, тут заимствование, как и предсказывал наш Мухаммад (сас). Он говорил, что мусульмане будут уподоблять не мусульманам.

_Тут многие (но не все!!) мусульманские ученые истолковали, что евреи обожествили Ездру, другие же считали, что иудеи чрезмерно превознесли его, не обожествляя, хотя тот не заслужил этого, по их мнению.

_Ислам — последняя религия, стандарт, авраамический. В Исламе и основы и другие законы для всех людей, тогда как в иудаизме и христианстве, основы для всех людей, а законы другие только для евреев.

_Действительно, Библия — искаженная книга. Коран же Аллах гарантировал защитить от искажений, будут всегда много тех, кто будут знать Коран наизусть и будут специалистами в этом деле, их называют хафизами, это не позволит ошибкам и намеренным искажениям заменить чистый Коран, по воле Аллаха.

!!Заключение и выводы.

Все не так, как представил Vik. В Ислам — продолжение религии единобожия, начиная от религии единобожия Адама. Новое послание Аллаха — Ислам оставляет неизменными основы религии единобожия, но заменяет, где-то частично, где-то полностью, на более актуальную и современную, другое законодательство религии единобожия от Бога. При этом старые другие истинные и неискаженные законы прежних генераций оставляет для исторического интереса и обучения. Ислам — последнее послание от Бога вплоть до Судного Дня.
Аватар Taulu04.02.2011 в 21:29#5436
Они ведь заблудшие !) А это не спор это призыв !)
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ05.02.2011 в 09:13#5446
Внутренние противоречия в Новом Завете

Если мы обратимся к Новому Завету, в частности к евангелиям, то увидим, что там противоречий отнюдь не меньше. Каждый из четырех евангелистов излагает события по-своему. Между тем, все евангелия считаются богодухновенными, так что ни в одном не должно быть ошибочных положений ни по одному вопросу.

Разногласия начинаются с родословной Иисуса Христа. В евангелии Матфея эта родословная ведется от Авраама, в евангелии луки — от самого Адама. Попытаемся сравнить эти родословные. По Луке, от Авраама до Иисуса прошло 56 поколений, по Матфею — 42. Отцом Иисуса в обеих родословных именуется одно и то же лицо — плотник Иосиф (впрочем, по евангелиям, его отцовство — только формальное, так как богородица зачала от духа святого). А начиная с деда, предки Иисуса указаны в двух евангелиях разные: по Матфею — Иаков, Матфан, Елезар, Елуид, Ахим, Садок и т. д., по Луке — Илия, Матфат, Левий, Мелхия, Ианная, Иосиф и т. д.

В самой биографии Иисуса, как она рассказана в евангелиях, тоже много расхождений. По Матфею, Иисус провел свое детство в Египте, где родители спасали его от козней царя Ирода; по Луке, никакого бегства в Египет не было. Согласно первым трем евангелиям, Иисус провел свою жизнь в Галилее, по Иоанну — в Иерусалиме. По Матфею и Марку, он был крещен Иоанном Крестителем, по Луке же, в это время Иоанн находился в тюрьме, и Иисус крестился без него.

После своей смерти и воскресения Иисус, как сообщается в евангелиях, явился некоторым людям: кому первому он оказал такую честь? Все четыре евангелиста рассказывают об этом по-разному: Матфей говорит, что он явился Марии Магдалине и «другой Марии», Марк и Иоанн утверждают, что вначале он явился только Марии Магдалине (См. евангелие от Марка, 16:9; евангелие от Иоанна, 20:14). Лука уверяет, что вначале он явился двум неизвестным, одного из которых звали Клеопа (Лук.24:15, 18).

Не менее противоречиво выглядит история с явлением Иисуса апостолу Павлу, с тем самым явлением, которое превратило гонителя и ненавистника христиан в ревностного последователя Христа. Савл, он же Павел, шел в Дамаск, и на дороге ему вдруг явился Христос, который обратился к нему с целой речью. «Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя» (Деян.9:7). Через несколько глав тех же Деяний приводится рассказ самого Павла об этом событии: «Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх, но голоса говорившего мне не слыхали» (Деян.22:9). Слышали, но не видели? Наоборот, видели, но не слышали? А может быть, и не видели и не слышали?

Речь, с которой обратился Христос к Павлу, приводится в Деяниях трижды и каждый раз — по-другому. Казалось бы, уж слова самого бога богодухновенное новозаветное произведение должно было бы привести точно! В самом повествовании о событиях говорится, что Иисус приказал Павлу только идти в город, а там сказано ему будет, что надо делать, и только уже в городе старец Анания объяснил Павлу, что от него требуется (Деян.9:6). Потом Павлу самому приходится рассказывать о чудесном событии, с ним происшедшем. Первый раз (Деян.22:10) он передает обращение к нему Иисуса примерно так, как оно освещено в Деяниях, а во второй раз он уже сочиняет длинную речь, с которой к нему якобы обратился Христос.

Еще большее количество противоречий существует между Ветхим и Новым Заветами. Приведем некоторые из них. «Бога не видел никто никогда» (Иоан.1:18). Кажется, сказано достаточно ясно. Но праотец Иаков не менее ясно сообщает нам: «Я видел бога лицем к лицу» (Быт.32:30). «Никто, — сообщает тот же евангелист Иоанн, — не восходил на небо, как только сошедший с небес сын человеческий» (Иоан.3:13). Но в IV книге Царств подробно описывается, как Илия-пророк понесся на огненной колеснице «в вихре в небо» (4Цар.2:11).

Довольно серьезное противоречие имеется между Ветхим и Новым Заветами по такому существенному вопросу, как вопрос о будущности нашей планеты: будет ли она существовать беспрепятственно до скончания веков или ей предстоит более печальная судьба. В Ветхом Завете мы находим утверждения о том, что «земля пребывает во веки» (Еккл.1:4) и что бог «утвердил землю на основаниях ее, так что она не колеблется во веки и веки» (Пс.103:5). Но в Новом Завете сказано другое: земля и небеса «погибнут, а ты пребываешь» (Евр.1:11); коротко, но выразительно предсказывается в другом месте: «земля и все дела на ней сгорят» (2Пет.3:10). Чему же верить?
Аватар vik05.02.2011 в 13:26#5448
ХАН 4 Фев, 2011

РАЗГРОМ ХРИСТИАНСТВА!!!!!АЛЛАХУ АКБАРСовременный догмат о святой Троице впервые был сформулирован анонимом.

Forni-Cat писал(а):
речь идёт о том, что здравомыслящий священник затрагивает весьма больной вопрос о том, кого считать «истинным» верующим.

единственным возможным критерием, который относительно легко можно подвергнуть мониторингу, представляется то, к какой религии сам человек себя причисляет без оказания давления на него в момент опроса.
Цитата:
Факт в том, что догма Троицы была сформулирована св. Афанасием Александрийским в начале 3 в.

"Впервые догмат о Святой Троице был анонимно сформулирован в христианстве только в 6 столетии. Этот догмат впервые изложен в документе, который вошел в церковную историю под названием «QUICUMQUE » (Куикумкве)
...
Конечно, умерший за полтора столетия до написания “Куикумкве” святой Афанасий ни сном ни духом не знал о своем символе. В учебнике для современных русских православных духовных семинарий протоиерея Иоанна Мейендорфа “Введение в святоотеческое богословие” трактат “Куикумкве” вовсе не вспоминается и среди работ святого Афанасия Великого не указывается. Ко всему этому надо добавить, что святой Афанасий писал свои сочинения только на греческом языке, а “Куикумкве” дошло до нас на языке латинском. В греко-говорящей православной церкви это символа не знали до 12 столетия, до разделения в 1054 году христианской церкви на католичество и православие. Но со временем и в восточно-православном христианстве содержание “Куикумкве” было переведено на греческий язык и принято за образец изложения общехристианского вероучения о Святой Троице". (дулуман е.к.)"

----ХАН, ВЫ ИЗУЧАЕТЕ СИСТОРИЮ РАЗВИТИЯ ДОГМАТА О ТРОИЦЕ ПО ВЫСКАЗАВАНИЯМ КАКИХ ТО БЛОГЕРОВ!!!! я нашел тот форум.
вы сами читали этот трактат? Читали“Введение в святоотеческое богословие” ? У вас не ни одной живой мысли, или хотя бы ссылки на авторитетный источник! То, что в библии нет термина "Троица" - это факт, но не фоказательство, о том, что понятие и истолкование смысла троичности Единого Бога там нет!
В евангелие вы увидели противоречия?
скажите, если вас и вашего друга попросят описать , допустим, здание, но подойдете вы к нему с разных сторон. ваши описания будут различны, но описывать они будут одно!
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ05.02.2011 в 14:03#5449
vik ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО ТОГО ЧТО Я НАПИСАЛ,разногласия библии очевидны и невозможно никак сгладить это противоречие,хотя бы с родословной ИИСУСА АС ,КОГДА ДЕЛО КАСАЕТСЯ ПИСАНИЙ ТАКОГО НЕ МОЖЕТ И БЫТЬ,я в принципе хорошо ознакомлен с принципами следствия,по образованию я окончил увд,так вы мне ни зачто не докажете что показания свидетелей могут противоречить друг другу,обязательно один утверждает неправдивую информацию,точно так же дело обстоит с евангелиями,которые нельзя назвать даже документами с исторической ценностью,максимум-народные повествования,кишащие противоречивой инфрмацией,да и у меня как верующего мусульманина эти писания вызывают только отторжения ввиду описания пророков БОГА посчтыдными качествами,так пророк ЛОТ переспал со своими дочерьми,пророк СОЛОМОН стал многобожником и много других примеров,что же это за избранники ЬОГА совершающие такие грехи???? в отношении евангелия от ИОННА хочу привести исследование БАУЭРА:"Бауэр решительно отверг ценность этого евангелия как исторического источника. По мнению Бауэра, евангелие Иоанна не дает никаких, мало-мальски точных, указаний относительно места и времени описываемых в нем событий, плохо освещает события и факты, сосредотачиваясь преимущественно на абстрактном философствовании.

Каков источник этого философствования? Бауэр устанавливает чрезвычайно близкое сходство всего строя идей и мыслей евангелия Иоанна с религиозно-философскими взглядами жившего в Египте еврейского философа Филона Александрийского (20 г. до н. э. — 54 г. н. э.). В сочинениях Филона Александрийского Бауэр находит в почти готовом виде все богословие евангелиста Иоанна.

Филон был иудеем, он верил в бога Яхве и в истинность ветхозаветных сказаний, но эти сказания он трактовал не буквально, а иносказательно, аллегорически. Филон находился под влиянием греческой идеалистической философии, поэтому его иудаизм по своему содержанию весьма сильно расходился с традиционной религией Яхве, исповедовавшейся в Палестине. Бог для Филона был некоей возвышенной сущностью, чрезвычайно удаленной от мира и сносящейся с миром через ряд посредников — идей, которые объединяются логосом, таинственным словом.

У Филона Бауэр обнаружил также и другие идеи первоначального христианства, нашедшие свое выражение в евангелии Иоанна, например учение о прирожденной греховности человека. Отсюда Бауэр сделал вывод о том, что фактическим отцом христианства был не кто иной, как Филон Александрийский, а евангелие Иоанна — это религиозная популяризация философии Филона. Стало быть, фигура Христа и сказания, связанные с ней, не имеют реального исторического значения, это воплощенные в образах идеи филоновской философии.теперь приведу то что исходит из того что вы приписываете ИИСУСУ мир ему и это касается существенный противоречий:1.Христос свидетельствует сам о себе или не свидетельствует?

Не свидетельствует:

«Если я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно». (Иоанна, 5:31)

Свидетельствует:

«Если Я и Сам о Себе свидетельствую, — свидетельство Мое истинно». (Иоанна, 8:14)

Примечание: Библия (Ветхий Завет) строго-настрого предписывает не верить свидетельству одного человека. Истину могут удостоверить только несколько свидетелей. (Второзаконие, 17:6; 19:15). Это требование относится и к верующим Нового Завета: «При устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово», — указывает апостол Павел (2 коринфянам, 13:1). 2.Христос Сам крестил поверивших в Него или не крестил?

Нет, не крестил:

«Когда же узнал Иисус о дошедшем до фарисеев слухе, что Он более приобретает учеников и крестит, нежели Иоанн, — хотя сам Иисус не крестил, а ученики Его, — то оставил Иудею и пошел опять в Галилею». (Иоанна, 4:1-3)

Да, крестил:

«После сего пришел Иисус с учениками своими в землю Иудейскую и там жил, и крестил». (Иоанна, 3:22) 3. Бог Отец неразлучен с Иисусом или, бывает, разлучается с Ним?

Иисус Христос неразлучен с Богом:

«Я и Отец — одно» (Иоанна, 10:30); «Отец, пребывающий во мне, Он творит дела. Верьте мне, что Я в Отце, и Отец во Мне» (Иоанна, 14:10-11); «Но Я не один, потому Отец со мною». (Иоанна, 16:32).

Бог оставляет Иисуса Христа:

«В девятом часу возопил Иисус громким голосом: «Боже Мой, Боже Мой! Почему ты оставил Меня?» (Марка, 15:34) 4.Христос не знает того, что Библия осуждает кастрирование мужчин.

Христос восхваляет скопчество:

«Есть скопцы, которые из чрева матери родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали себя сами скопцами для Царствия Небесного» (Матфея, 19:12).

Но Библия строго-настрого осуждает все виды скопчества:

«У кого раздавлены ядра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне» (Второзаконие, 23:1).

Примечание: Раньше оскопляли (кастрировали) путем раздавливания мужских семенников; во времена Иисуса Христа — вырезали.5. Будет ли Иуда Искариотский сидеть на небесном престоле и судить 12 колен израильских?

Иуда Искариотский еще за два дня до иудейской Пасхи (Матфея, 13:1-2) договорился с первосвященниками предать им Иисуса Христа и наперед получил за это 30 сребреников (Матфея, 23:14-16). Через два дня после этого Иисус Христос на прощальной вечере со всеми 12 своими учениками, среди которых был уже предавший Его Иуда Искариотский, говорит им: «И я завещаю вам:… в Царствии Моем (вы) сядете на 12 престолах судить 12 колен израильских» (Луки, 22:29-30).

Христос ошибся в своем предсказании: вместо присутствующего и слушающего пророчество Иисуса Христа Иуды 11 апостолов потом двенадцатым, вместо Иуды, избрали апостолом некоего Матвея (Деяния, 1:16-16). Неужели Иисус Христос не знал об уже совершенном предательстве Иуды Искариотского и продолжает обещать ему царское (на престоле) место в небесном раю? 6.Сбылось ли на Иисусе Христе «знамение пророка Ионы»?

В споре с книжниками и фарисеями Христос говорит, что им «дается знамение пророка Ионы. Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын человеческий (то есть — сам Иисус Христос — Е. Д.) будет в сердце земли три дня и три ночи». В этом знамении Ионы Христос видит предсказание о своём воскресении после пребывании в гробу три дня и три ночи (Матвея, 12:38-39; 16:4; Луки, 11:29-30).

Христос ошибочно привлёк к событиям своей смерти и воскресения пророка Иону. Иисус Христос пребывал в гробу не три дня и три ночи, а только — две ночи и один день. Иисус Христос умер в пятницу вечером. После захода солнца (Матфея, 27:57-60) его положили в могилу. В гробу он пролежал ночь с пятницы на субботу, день в субботу и ночь с субботы на воскресенье. До восхода солнца в воскресенье Христос воскрес (Иоанна, 20:1; Луки, 24:1).

Примечание: В Библии на древнееврейском и древнегреческом языках написано, что для поглощения Ионы «Господь приготовил большую рыбу». В греческом тексте она и называется рыбой («ιχθυν» — ихвин) (Ионы, 2:1,11). 7.Из ваших слов получается что Иисус Христос еще раз ошибается ДВАЖДЫ.

В своей знаменитой Нагорной Проповеди Иисус Христос дает своим верующим ряд Новых моральных заповедей и резко противопоставляет свои Новые заповеди заповедям Старым, то есть заповедям Ветхого Завета, заповедям Иудаизма.

Так, Он сказал:

«Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего». А Я говорю вам: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Матфея, 5:43-44).

Христос дважды ошибается. Нигде в Ветхом Завете нет заповеди: «Ненавидь врага твоего». Это первая ошибка Сына Божьего. На протяжении двух тысяч лет христианские богословы ищут в Старом Завете «сказанного» о ненависти к врагам — и не находят! В издаваемых христианскими церквами библиях к словам Иисуса Христа об якобы имеющейся в Библии заповеди о любви только к ближнему и ненависти к врагу богословы дают ссылку (указывают так называемое «Параллельное место») на книгу Левит (19:17-18). Прочитаем эту ссылку:

«Не враждуй на брата твоего в сердце своем;
Обличи ближнего — и не понесешь за него греха.
Не имей злобы на сынов народа твоего,
Но люби ближнего твоего, как самого себя,
Я Господь».

Как видим, здесь есть заповедь: «Люби ближнего своего, как самого себя». Христианские богословы, проповедники, а вслед за ними и библейски необразованная интеллигенция упорно твердят, что заповедь «Люби ближнего твоего, как самого себя» впервые в истории человечества сказал Иисус Христос. Как видим, все это не так, все это иначе. Кто-то хочет усмотреть заповедь о ненависти к врагам в словах книги Левит: «Не имей злобы на сынов народа твоего». Это как же нужно читать Библию, чтобы из процитированных слов вычитать заповедь о ненависти к врагам? Таким макаром из совета «Не затевайте ссоры с соседями» можно вычитать совет затевать ссору со всяким встречным и поперечным, кроме соседей.

Вторая ошибка Иисуса Христа заключается в том, что не только Он, Христос, выступил против ненависти к врагам. Заповедь против ненависти к врагам есть и в Ветхом Завете, чего, очевидно, не знает Иисус Христос. По содержанию заповедь против ненависти к врагам косвенно уже заключена в словах 19-ой главы книги Левит: «Не враждуй на брата твоего в сердце своем;… Не имей злобы на сынов народа твоего». В Ветхом Завете есть прямые указания против ненависти к врагам. Вот, например: «И если найдешь вола врага твоего, или осла его, заблудившегося, — приведи его к нему. Если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его: развьючь вместе с ним» (Исход, 23:4 -5). «Господь любит пришельца, и вы любите пришельца» (Второзаконие, 10:18-19) далее Почему при Авиафаре, если это было при Ахимелехе?

Оправдывая нарушения его учениками (апостолами) установленных Богом ветхозаветных законов, Иисус Христос напоминает фарисеям Давида, который «вошёл в дом божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которые не должно было есть никому, кроме священников, и дал бывшим с ним» (Марка, 2:24-26).

Христос ошибается. Упоминаемое им событие происходило при священнике Ахимелехе (См. 1 Царств, 21:1-6), а не при его сыне — священнике Авиафаре (См. 1 Царств, 22:20; 23:6-9; 3 Царств, 2:27; 4:4).

Примечание: Непонятно также: почему Иисус Христос называет Авиафара первосвященником, если в соответствующих местах Ветхого Завета Ахимелех и его сын Авиафар называются только священниками? Дотошные иудейские богословы обращают внимание еще на одну неточность Иисуса Христа: Давид в доме божьем сам не брал, не ел и не давал самочинно воинам хлебы предложения; их дал Давиду священник Ахимелех, предварительно допросив будущего царя, чтобы убедится в непорочном поведении его лично и его воинов на протяжении всей военной компании (1-ая Царств, 21:26). далее Восходил ли кто, кроме Иисуса Христа, на небо, или не восходил?

В ночной беседе с Никодимом («учителем израильским» — Е. Д.) Христос, упрекая собеседника в незнании Библии, говорит: «Никто не восходил на небо, как только сошедший с небес Сын Человеческий (то есть, Иисус Христос — Е. Д.), сущий на небесах». (Иоанна, 3:13).

Христос ошибается. По сообщениям Библии на небо живым был взят Енох (Бытие, 5:22-24). А пророка Илию подхватила огненная колесница, и «понесся Илия в вихре на небо» (4 Царств, 2:11). С этим, вознёсшимся живым на небо, Илиёй Христос позже лично встречался на горе Фавор (Матвей, 17:3-4; Марк, 9:5; Лука, 9:33). Удивляет также то, что Никодим, называемый в Библии учителем Израильским, не возразил Иисусу Христу. Ведь все без исключения учителя израильские, раввины, всегда славились дотошным знанием библейского текста. далее"Почему Иисус Христос называет Захарию сыном Варахии?

Проклиная иудейских книжников и фарисеев Иисус Христос говорит: «Да падет на вас кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником» (Матфея, 23:35; Луки, 11:51).

Христос ошибается: Захария, которого убили между храмом и жертвенником был сыном не Варахии, а сыном Иодая.

Примечание: Иисус Христос напоминает слушающим его ученикам и народу сообщение книги Паралипоменон: «И Дух божий облек Захарию, сына Иодая, священника, и он стал на возвышении перед народом, и сказал им: «Так говорит Господь: Для чего вы преступаете повеления Господни? Не будет успеха вам. И как вы оставили Господа, так и Он оставит вас». И сговорились против него, и побили его камнями, по приказанию царя, на дворе дома Господня… И он, умирая, говорил: «Да видит Господь и да взыщет» (2 Паралипоменон, 24: 20-22).

Уточним, эти библейские события происходили, когда Храм Иерусалимский был цел и невредим, то есть до разрушения Иерусалима и его Храма войсками Навуходоносора в 586 году до нашей эры. До разрушения храма и убили Захарию, сына Иодая, между храмом и надворным жертвенником.

Но в Библии есть еще два Захарии и оба сыны Варахии. Эти два – тезки по имени и по отчеству. Первый из них упоминается в 8-ой главе книги пророка Исаии: «И я взял себе верных свидетелей: Урию священника и Захарию, сына Варахиина» (8:2). Но об этом Зархарии Варахиином больше нигде и нечего в Библии не говорится. Второй Захария — хорошо известный пророк. Он, действительно, тоже был сыном Варахииным (Книга пророка Захарии, 1:1,7). Но этот Захария Варахиин, пророк, жил после разрушения Иерусалимского храма, сам пребывал в плену Вавилонском и первое видение получил «В двадцать четвертый день одиннадцатого месяца — это месяц Шеват — во второй год Дария» (Книга пророка Захарии, 1:7). Пророк Захария был свидетелем и участником возвращения евреев из плена вавилонского (в 538 году до нашей эры) под руководством священника Иисуса и вождя Зоровавеля и участником начала восстановления Иерусалимского Храма. Этого Захарию, сына Варахиина, никак не могли убить между еще не существующим Иерусалимским храмом и его еще не существующим надворным жертвенником.

Таким образом, Иисус Христос недопустимо спутал Захарию, сына Иодая, с Захарием, сыном Варахии. Это – во-первых. А во-вторых, Иисус Христос никак не смог разобраться в разнице между разрушенным некогда Первым Иерусалимским Храмом (Храмом Соломона) и все еще достраивавшимся при жизни Иисуса Христа Вторым Иерусалимским Храмом (Храмом Ирода Великого).ПОДВОДЯ ИТОГ ХОЧУ СКАЗАТЬ ЧТО Я ВЕРЮ В ИИСУСА КАК ВЕЛИКОГО ПРОРОКА ОТ АЛЛАХА,И МОЯ ВЕРА-СУТЬ ВЕРА ИИСУСА И ЕГО СПОДВИЖНИКОВ,И Я СЛУДУЮ ЗА МУХАММЕДОМ РАСКРЫВШИМ НАМ ГЛАЗА И УКАЗАВШИМ ПРЯМОЙ ПУТЬ,ДАЛЕЕ ХОЧУ ОТМЕТИТЬ ЧТО НЕТОЧНОСТИ ВАШЕЙ БИБЛИИ СЕРЬЕЗНЫ И ПОЭТОМУ НИ ОДИН БЛАГОРАЗУМНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ ПОВЕРИТ ЭТИМ "СКАЗКАМ",ЕДИНСТВЕННЫЙ СУЩЕСТВЕННЫЙ АРГУМЕНТ В ПОЛЬЗУ МИССИИ ИИСУСА-СВЯЩЕННЫЙ КОРАН И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ МИССИИ ИИСУСА ПРОРОКОМ МУХАММЕДОМ САС!!!
Аватар andrey05.02.2011 в 14:37#5451
ХАН!

разногласия библии очевидны и невозможно никак сгладить это противоречие,хотя бы с родословной ИИСУСА АС ,КОГДА ДЕЛО КАСАЕТСЯ ПИСАНИЙ ТАКОГО НЕ МОЖЕТ И БЫТЬ,



Вы что-то слышали о таком брачном обычае как Левират?? В Торе установлено: «Если братья живут вместе и один из них умрет, не имея у себя сына, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь ее должен войти к ней и взять ее себе в жену, и жить с нею,-   6 и первенец, которого она родит, останется с именем брата его умершего, чтоб имя его не изгладилось в Израиле.   7 Если же он не захочет взять невестку свою, то невестка его пойдет к воротам, к старейшинам, и скажет: "деверь мой отказывается восставить имя брата своего в Израиле, не хочет жениться на мне";   8 тогда старейшины города его должны призвать его и уговаривать его, и если он станет и скажет: "не хочу взять ее",   9 тогда невестка его пусть пойдет к нему в глазах старейшин, и снимет сапог его с ноги его, и плюнет в лице его, и скажет: "так поступают с человеком, который не созидает дома брату своему [у Израиля]";   10 и нарекут ему имя в Израиле: дом разутого.» (Втор. 25:5). Юлий Африкан сообщает, что Илий, отец Иосифа, обручника Марии по родословной Марии и Иаков, отец Иосифа по Мф. , были единоутробными братьями, оба из рода Давидова, а именно : Илий по линии Нфафана, Иаков по линии Соломона. Иаков женился на вдове бездетного Илия, и от этого брака родился Иосиф, который будучи сыном Иакова, считался по закону левирата сыном Илия

Приведу этот отрывок из перевода с оригинала ( Евсевий Памфил.
Церковная история кн. 1 7:10):
:
«Так как евангелисты Матфей и Лука передают родословную Христа по-разному, то немало верующих считает, что они противоречат одна другой, и каждый, не зная истины, изо всех сил старается придумать объяснение этих мест. Приведем сообщение о них, дошедшее до нас в письме к Аристиду, где недавно упомянутый нами Африкан пишет о согласовании евангельских родословных. Опровергнув мнения остальных, как надуманные и ошибочные, он передает в таких словах слышанную им историю. (2) "Имена поколений в Израиле исчисляли или по природе, или по закону: по природе, когда имелось преемство законных сыновей; по закону, когда по смерти бездетного брата его брат своему чаду давал имя умершего. Тогда не было еще ясной надежды на воскресение и будущее обетование считали заодно со смертным воскресением: имя умершего должно было сохраниться навеки. (3) Поэтому из лиц, упоминаемых в этом родословии, некоторые были законными наследниками своих отцов по природе, другие же рождены были одними отцами, а по имени принадлежали иным. Упоминали же тех и других: и действительных отцов, и тех, кто были как бы отцами. (4) Таким образом, ни то, ни другое Евангелие не ошибается, исчисляя имена по природе и по закону. Потомки Соломона
и Нафана до того переплелись между собой вследствие "воскрешения" бездетных, вторых браков и "восстановления семени", что одни и те же лица справедливо могли считаться детьми; и мнимых, и действительных их отцов. Оба повествование совершенно правильны и доходят до Иосифа путем извилистым, но верным.
(5) Чтобы сказанное было яснее, я изложу, как произошла эта путаница. Считая от Давида через Соломона, на третьем от конца месте стоит Матфан, который родил Иакова, отца Иосифа. Согласно Луке, после Нафана, сына Давидова, третьим от конца был Мелхий, сын которого Илий был отцом Иосиф.). (6) Так как мы поставили себе целью родословие Иосифа, то надлежит показать, почему отцом его называют двух человек: Иакова, потомка Соломона, и Илия, потомка Нафана; каким образом они, Иаков и Илий, были братьями и как отцы их, Матфан и Мелхий, происходя от разных родов, являются дедами Иосифа. (7) Матфан и Мелхий женились один после другого нч одной и той же женщине и родили единоутробных братьев, ибо закон не запрещал женщине незамужней, будь то разведенная или оставшаяся вдовой, выходить замуж за другого. (8) От Есфы (так, по преданию, называлась эта женщина) сперва Матфан, происходивший из рода Соломона, родил Иакова; когда же Матфан умер, то Мелхий, принадлежавший к роду Нафана, женился на его вдове (он происходил, как я сказал, из того же колена, но из другого рода), от нее имел он сына Илия. (9) Таким образом мы найдем, что Иаков и Илий, хотя и принадлежали к разным родам, но были единоутробными братьями. Илий умер бездетным, Иаков женился на его вдове и родил от нее Иосифа (это уже третье поколение), который был его сыном по природе (и по Писанию: "Иаков же родил Иосифа"), а по закону — сыном Илия, ибо Иаков, его брат, "восстановил семя ему". (10) Поэтому нельзя отвергать родословную, его касающуюся. Евангелист Матфей отсчитывает: "Иаков родил Иосифа", а Лука считал по восходящей линии: "Он был, как думала (он еще добавляет), сын Иосифов, Илиев, Мелхиев". Нельзя было обозначить яснее рождение по закону, и Лука, говоря о подобных рождениях, до конца избегает слова "родил", а доходит он в своем перечислении до Адама и Бога.»
Аватар andrey05.02.2011 в 15:22#5452
ХАН!

А вы знаете, кого Иудеи считают ближними?? Не Вас и не меня. А Сынов народа Израиля. Поэтому там где в Торе написано ближний они понимают еврей.

Про злобу на врагов

3

Аммонитянин и Моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне во веки,   4 потому что они не встретили вас с хлебом и водою на пути, когда вы шли из Египта, и потому что они наняли против тебя Валаама, сына Веорова, из Пефора Месопотамского, чтобы проклясть тебя;   5 но Господь, Бог твой, не восхотел слушать Валаама и обратил Господь Бог твой проклятие его в благословение тебе, ибо Господь Бог твой любит тебя.   6 Не желай им мира и благополучия во все дни твои, во веки.
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ05.02.2011 в 16:04#5456
andrey ДАВАЙ ПРИДЕМ К ОБЩЕМУ СЛОВУ ДЛЯ НАС :НАМ СТОИТ ПОКЛОНЯТЬСЯ ТОЛЬКО ЕДИНОМУ БОГУ И БОЛЬШЕ НИКОМУ,ТАКИМ ОБРАЗОМ ИСПОВЕДУЯ ВЕРУ ВСЕХ БОЖЬИХ ПРОРОКОВ В ТОМ ЧИСЛЕ И ИИСУСА,КОТОРЫЙ ТОЖЕ МОЛИЛСЯ БОГУ ,СОБЛЮДАЛ ПОСТ И Т.Д.,ВОТ К ЧЕМУ НАС ПРИЗВАЛ МУХАММЕД-ПУТЬ ВСЕМОГУЩЕГО ТВОРЦА МИРОВ!!!ПРИМИ ИСЛАМ И ТЫ СПАСЕШЬСЯ!!!
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ05.02.2011 в 16:23#5457
Несостоятельность богословских попыток выгородить авторов евангельских родословий Иисуса Христа.

Еще со времен величайшего христианского богослова 3‑го столетия Оригена (185‑254) церковники безуспешно пытаются выгородить святых евангелистов Матфея и Луку, попавших со своими родословными в невылазную яму ошибок. Верующим неофитам современные богословы говорят, что Матфей безошибочно излагает родословную Иосифа, мужа Марии, а Лука — родословную самой Марии, матери Иисуса Христа. Для этого богословы и проповедники христианства морочат голову верующим библейским правом левирата, по которому молодой человек должен брать себе в жены вдову умершего брата и «восстанавливать семя брата» (Бытие 38:8, 9; Второзаконие 25:5). Дети от такого левиратного брака считаются детьми не фактического отца, а умершего брата.

Но это никак не спасает положение в яме ошибок Матфея и Луку. Если, к примеру, от Давида по линии Соломона произошел Иосиф, муж Марии, а от Давида через Нафана — сама Мария, мать Иисуса, то каким это образом эти две разошедшиеся и учитываемые по мужскому полу линии у Матфея и Луки сошлись на именах Салафиила и Зоровавеля? сошлись на имени самого Иосифа, мужа Марии. Родословная — это дерево, ветки которого, раз разошедшиеся, никогда более не могут опять стать вдвоем одной веткой. Родословная — это перевернутая сверх донизу река, истоки которой, раз сошедшись в единое русло, никогда более не могут разойтись между собой.

Мы уже показывали несостоятельность родословной и у Матфея, и у Луки как каждой в отдельности, так и в их сравнении. Добавим к сказанному еще один штрих. Не будем подыматься высоко и вглубь времени. Спросим себя: «Кто был отцом Иосифа, мужа Марии?» Матфей пишет, что им был Иаков; а Лука считает, что отцом Иосифа был Илия. Если Лука дает нам родословную Марии, матери Иисуса Христа, то выходит, что отцом Марии был Илия. Но православная и католическая церковь, опираясь на христианские предания, считает, что Дева Мария родилась в благочестивой еврейской семье Иоакима и Анны. Следовательно, отцом Девы Марии был не Илия, как то следовало бы из богословских толкований, а Иоаким. Таким образом, по крайней мере, основные церкви христианства не признавали изначально и не признают в настоящее время, что евангелист Лука воспроизводит нам родословную Марии, матери Иисуса.

Возможно, у читающих этот материал верующих и богословов есть свои варианты согласования между собой родословных Иисуса Христа, изложенных святыми и непогрешимыми апостолами Марком и Лукою, а также согласования их, евангельских, родословных с сообщениями святого и непогрешимого текста Ветхого Завета?
Аватар andrey05.02.2011 в 17:13#5458
ХАН!

"Но это никак не спасает положение в яме ошибок Матфея и Луку. Если, к примеру, от Давида по линии Соломона произошел Иосиф, муж Марии, а от Давида через Нафана — сама Мария, мать Иисуса, то каким это образом эти две разошедшиеся и учитываемые по мужскому полу линии у Матфея и Луки сошлись на именах Салафиила и Зоровавеля?"

Я не понял как вышесказанное ВЫ сопоставили с левиратом. Иаков и Илий были единоутробными братьями и оба отцом Иосифа. Только один по левирату, а дрогой кровным.
Аватар andrey05.02.2011 в 17:36#5459
ХАН!

Свидетельствую Вам, Бог так возлюбил мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную, что Иисус Христос умер за наши грехи на кресте и воскрес на третий день. Никто не приходит к Отцу, кроме как через Иисуса. Что ждет нас воскресение мертвых, когда придет Сын во Славе судить все народы.

Согласен нам нужно прийти к общему знаменателю, но я не могу принять Ислам, так как Мухаммед для меня лжепророк о котором предупреждал Спаситель, о котором нет пророчеств ни в Танахе ни в Евангелии.
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ05.02.2011 в 20:25#5461
andrey c тобой я не согласен.во -первых БОГ возлюбил этот мир,мы мусульмане верим в речение нашего пророка мир ему и благословение ,который сказал что проклят мир этот БОГОМ кроме поминания ВСЕМОГУЩЕГО!Этот мир для нас-испытание на верность БОГУ !во-вторых ИИСУС-НЕ СЫН БОГА,ЭТО УЖЕ СЛИШКОМ ЧТОБ У БОГА БЫЛ СЫН,да и как может быть сын у него если нет у НЕГО жены?!!!!или по вашему БОГ сходен простыми одноклеточными которые размножаются делением?!!!ТРОИЦА-самое абсурдное что придумал Сатана и его приспешники из людей,которое невозможно объяснить никак и которое не было в вере первых христиан(назореи,иудео христиане).если вы утверждаете равенство всех членов троицы,то это также абсурд ,ведь сам ИИСУС говорил о своей собственной воли,признавался в своей слабости,не знал о часе,сам утверждал что власть(способность чудес) дана ему БОГОМ,говорил что "ОТЕЦ" более меня и т.д.так что нет никакой троицы,все это ложь!!!!в третьих,ИИСУСне умирал на кресте и не искупил ваши грехи,это тоже полный бред,это ничто иное как религия сатаны(обольщение потомков АДАМА) .В ОТНОШЕНИИ ПРОРОКА МУХАММАДА До появления Ислама, иудеи и христиане Аравии ожидали пророка. Перед появлением Мухаммада Аравия была домом для евреев, христиан и арабов-язычников, которые при случае воевали друг с другом. Евреи и христиане поговаривали: “Пришло время для появления обещанного пророка, чтоб восстановить религию Авраама. Мы присоединимся к его рядам развернём жестокую войну против вас.” Когда же Мухаммад появился, одни из них уверовали в него, другие отказались. Вот почему Бог низвёл в Писании:

“Явилось к ним Писанье от Аллаха, подтверждающее (те книги), что у них, и они прежде молили о победе над неверующими, - когда же им известное (предсказание) сбылось, они в него не верят. Неверующим – проклятие Аллаха.” (Коран 2:89)

Первым свидетелем был Багира, христианский монах, признавший пророчество Мухаммада, когда он был ещё юн, и сказавший его дяде:

“…великое будущее у вашего племянника, отвезите его поскорее домой.”[4]

Вторым свидетелем был Варака Бен Нофаль, христианский учёный, умерший вскоре после встречи наедине с Мухаммадом. Варака засвидетельствовал, что Махаммад был пророком его времени и получил откровение в точности подобно Моисею и Иисусу.[5]

Иудеи Медины с тревогой ожидали прибытия пророка. Третьим и четвертым свидетелями были двое известныых еврейских раввинов, Абдулла Бен Салям и Мухайрик.[6]

Шестым и седьмым свидетелем были также иудейские раввины из Йемена, Вахб Ибн Мунаббих и Kааб Аль-Ахбар (ум.в 656 г н.э.). Кааб обнаружил целые пассажи восхваления и описания Пророка в пророчествах Моисея в Библии.[7]

Коран говорит:

“Неужто им знамением не служит, что ведают о нём учёные сынов Израиля?” (Коран 26:197)СВИДЕТЕЛЬСТВО ВТОРОЗАКОНИЯ:"Второзаконие 18:18 “Я воздвигну им пророка из среды братьев их, такого, как и ты (Моисей), и вложу слова Мои в уста его, и он будет говорить им всё, что Я повелю ему.”Многие христие верят этому пророчеству, предсказанному Моисеем, относя его к Иисусу. Действительно, Иисус был предсказан в Ветхом Завете, но как будет ясно, именно это пророчество не относится к нему, но оно более подходит Мухаммаду. Моисей предсказал следующее:Ожидаемый пророк должен быть из братьев иудеев

Обсуждаемый стих ясен в высказывании о том, что пророк явится из среды братьев иудеев. Авраам имел двух сыновей: Исмаила и Исхака. Евреи - потомки сына Исхака, Иакова. Арабы - дети Исмаила. Таким образом, арабы - братья еврейской нации. Библия подтверждает:

«Жить будет он (Исмаил) перед лицем всех братьев своих» (Бытие 16:12)

«Они (Исмаилиты) поселились перед лицем всех братьев своих.» (Бытие 25:18)

Дети Исаака – братья Исмаилитов. Аналогично, Мухаммад – из числа братьев израильтян, потому что он был потомком Исмаила сына Авраама. Бог вложит Слова Его в уста ожидаемого пророка

Коран говорит о Мухаммаде:

“И речь ведёт он, не согласно собственным страстям, а по откровению, внушённому ему.” (Коран 53:3-4)

Это очень похоже на стих из Второзакония 18:18:

“Я воздвигну им пророка из среды братьев их, такого, как и ты (Моисей), и вложу слова Мои в уста его, и он будет говорить им всё, что Я повелю ему” (Второзаконие 18:18)

Пророк Мухаммад явился с посланием ко всему миру, и от них, иудеев. Все, включая иудеев, должны принять его пророчество, и это подтверждается следующими словами:

“Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе ГОСПОДЬ Бог твой, - его слушайте.” (Второзаконие 18:15)Пророчество продолжает:

Второзаконие 18:19 “А кто не послушает слов Моих, которые (пророк тот) будет говорить, Моим именем, с того Я взыщу”

Что интересно, мусульмане начинают читать каждую главу Корана от имени Бога, говоря:

Бисмилля ир-Рахман ир-Рахим

“От имени Бога, Милостивого, Милосердного.”СВИДЕТЕЛЬСТВО НОВОГО ЗАВЕТА:"Иоанн 14:16 “И я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек.” (Текст Синодального Издания)

В этом стихе Иисус обещает, что появится другой “Утешитель” и, таким образом, нам следует обсудить кое-что, связанное с этим “Утешителем.”

Греческое слово paravklhtoß, ho parakletos, было переведено как ‘Утешитель.’ Parakletos более точно означает ‘умоляющий за другого, проситель.’[1] Нo parakletos – на греческом языке “человек”, не бестелесное юридическое лицо. В греческом языке каждое существительное обладает родом: мужским, женским или нейтральным. В Евангелии Иоанна, Главы 14, 15 и 16 ho parakletos - фактически человек. Все местоимения по-гречески должны согласовываться в роде со словом, к которому они относятся и местоимение “он” используется при обращении к parakletos. В Новом Завете используется слово pneuma, что означает “дыхание” или “дух”, греческий эквивалент ruah, еврейское слово для “духа”, используемого в Ветхом Завете. Дух – грамматически нейтральное слово и всегда представляется местоимением “это”.

Все современные Библии составлены из “древних рукописей”, самая древняя датируется четвертым столетием нашей эры. Ни одна из этих древних рукописей не идентична другой.[2] Все Библии сегодня созданы на основе комбинирования рукописей без единой категорической ссылки. Переводчики Библии пытаются “выбирать” правильную версию. Другими словами, так как они не знают, какая “древняя рукопись” является правильной, они решают для нас которую “версию” данного стиха принять. Возьмём Иоанна 14:26 как пример. Стих 14:26 в Евангелии от Иоанна – единственный стих в Библии, связывающий Parakletos со Святым Духом. Но “древние рукописи” не соглашаются, что “Parakletos” - ‘Святой Дух.’ Например, известная Старинная рукопись Syriacus, написанная около пятого столетия н.э., и обнаруженная в 1812 на Горе Синай, текст 14:26 читается: “Параклет, Дух”, а не “Параклет, Святой Дух.”

Почему это важно? Это существенно потому, что на библейском языке “дух” просто означает “пророк “.

“Возлюбденные! Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.”[3]

Поучительно знать, что несколько библейских учёных рассматривали parakletos как ‘независимый спаситель (фигура, имеющая власть спасать)’, а не Святой дух.[4]

Отсюда вопрос: был ли Утешитель parakletos Иисуса ‘Святым духом’ или человеком, пророком, который должен явиться после него? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны понять описание ho parakletos и понять, соответствует ли оно призраку или человеку.

Продолжая читать главы 14:16 и 16:7, мы находим, что Иисус предсказывает определённые детали о личности parakletos и его появлении. Поэтому, согласно контексту глав 14 и 16 из Евангелия Иоанна, мы обнаруживаем следующие факты.
1. Иисус говорит, что parakletos - человек:

Иоанн 16:13: “...будет говорить.”

Иоанн 16:7: “…если я не пойду, Утешитель не придёт к вам.”

Невозможно, чтобы Утешитель был “Святым духом”, ведь Святой дух был задолго до Иисуса и в течение его пророческой деятельности.[5]

В стихе 16:13 от Иоанна Иисус упомянул параклета как ‘он’, а не ‘это’. Поэтому, параклет - человек, не призрак.
2. Иисус был назван parakletos:

“А если бы кто согрешил, то мы имеем Ходатая (parakletos) перед Отцем, Иисуса Христа, Праведника.” (1 посл. Иоан. 2:1)

Отсюда видно, что parakletos является физическим и человеческим просителем.
3. Божественность Иисуса – более позднее новшество

Иисус не воспринимался как божество до Никейского Собора в 325 г.н.э., но все, за исключением евреев, сходились в том, что он был пророком Божьм, как обозначено Библией:

Матфей 21:11 “...Сей есть Иисус, Пророк из Назарета Галилейского.”

Лука 24:19 “...Иисусом Назаретянином, который был пророк, сильный в деле и слове перед Богом и всем народом.”
4. Иисус молит Господа о другом parakletos:

Иоанн 14:16 “И я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя.”И В ЗАКЛЮЧЕНИИ:"Господь говорит в Коране о Мухаммаде:

“О люди! Вот явился к вам пророк с Истиной от вашего Владыки, уверуйте ж себе во благо. А коль отринете вы веру, - так всё ведь в небесах и на земле принадлежит Аллаху и был Аллах всеведущ и премудр!” (Коран 4:170)

Иоанн 16:14: “Он прославит меня.”

Коран, низведённый Мухаммаду, прославляет Иисуса:

“…имя ему Мессия Иса, сын Марьям, кто будет славен в этом мире и в ином, один из приближённых (Богу).” (Коран 3:45)

Мухаммад также прославлял Иисуса:

“Кто засвидетельствовал, что никто не заслуживает поклонения, кроме Аллаха, не имеющего равных, что Мухаммад является Его рабом и посланником, и что Иисус - раб Бога и Его посланник, Его Слово, которое Он низвёл Марии, и дух от Него, и что Рай - истина, и Ад - истина, Бог допустит его в Рай, согласно его делам.” (Сахих Аль-Бухари, Сахих Муслима)

Иоанн 16:8: “И он пришед обличит мир о грехе и о правде и о суде.”

Коран объявляет:

“Поистине не веруют те, кто сказал: “Аллах есть Мессия, сын Марьям!”, но говорил сам Мессия: “Сыны Израиля! Аллаху поклоняйтесь, и моему, и вашему Владыке!” Поистине, кто почитает иных богов с Аллахом наравне, тому Он запретит Свой Рай, и Ад ему убежищем предстанет, никто не поможет (ни в чём) нечестивым.” (Коран 5:72)

Иоанн 16:13: “ибо не от себя говорить будет, но будет говорить, что услышит.”

Коран говорит о Мухаммаде:

“И речь ведёт он не следуя своим страстям, а лишь по откровению, ниспосланном ему.” (Коран 53:3-4)

Иоанн 14:26: “и напомнит вам всё, что я говорил вам.”

Слова Корана:

“…но говорил сам Мессия: “Сыны Израиля! Аллаху поклоняйтесь, и моему, и вашему Владыке!”.” (Коран 5:72)

…напоминает людям о самой первой и важнейшей заповеди Иисуса, которою они забыли:

“Первая из всех заповедей: “Слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый.’” (Mарк 12:29)

Иоанн 16:13: “и будущее возвестит вам.”

А в Коране говорится:

“Таковы Неведомого вести, что Мы тебе (Мухаммад) внушили откровением.” (Коран 12:102)

Худайфа, сподвижник пророка Мухаммада, говорил:

“Пророк однажды держал речь перед нами, в которой он не оставил ничего, о чём не упоминул бы из (будущих) событий, что произойдут вплоть до наступления Часа (Суда).” (Сахих Аль-Бухари)

Иоанн 14:16: “да пребудет с вами вовек.”

…означает, что его учение останется навсегда. Мухаммад был последним пророком Бога человечеству.[1] Его учение сохранено полностью. Оно живёт в сердцах и умах его любящих последователей, поклоняющихся Богу точно так, как это делал он. Никто не живёт вечно на земле, Иисус и Мухаммад не являются исключением. Parakletos - также не исключение. Пророчество о нём не может быть намёком на Святого духа, так как такого понятия не существовало вплоть до Вселенского Собора 386 года в Константинополе, почти четыре столетия спустя после Иисуса.

Иоанн 14:17 “(Утешителя), Духа Истины”

…значит, что он будет истинным пророком, см. 1 Послание Иоанна 4: 1-3.

Иоанн 14:17 “которого мир не может принять, потому что не видит его...”

Множество людей в современном мире ничего не знают о Мухаммаде.

Иоанн 14:17 “...и не знает его”

Очень мало людей признают истину Мухаммада, Божьего пророка Милосердия.

Иоанн 14:26 “Утешитель (parakletos)”

Мухаммад будет защитником человечества в целом, и греховных правоверных в частности, в Судный День:

Люди будут искать того, кто сможет ходатайствовать за них перед Богом, чтобы уменьшить бедствия и страдания в Судный День. Адам, Ной, Авраам, Моисей и Иисус извинятся.

Тогда они явятся к нашему Пророку, и он скажет: “Я могу это сделать.” Так что он будет ходатайствовать за людей на Большой Равнине Сбора, где будет проходить Суд. Это и есть “возвышенное пребывание”, обещанное ему Господом в Коране:

“Быть может, воскресив, тебя Господь твой в возвышенное пребывание отправит” (Коран 17:79)[2]

Пророк Мухаммад сказал:

“Моё заступничество будет тем из моей нации, кто свершил смертные грехи.” (Аль-Тирмизи)

“Я буду первым просителем в Раю.” (Сахих Муслима)

Некоторые мусульманские учёные предполагают то, что Иисус на самом деле сказал на арамейском языке, близкое греческое слово periklytos, означающее, “достохвальный”.

В арабском языке слово ‘Мухаммад’ означает ‘достойный похвалы, вызывающий восхищение.’ Другими словами, periklytos - “Мухаммад” по-гречески. Мы имеем две достаточных причины поддержать это мнение. Первая, из-за нескольких зарегистрированных случаев подобной замены слова в Библии, весьма возможно, что оба слова содержались в оригинальном тексте, но были слиты при копировании из-за древней традиции написания слов, распологавшихся очень близко, без пропусков между ними. В таком случае чтение оригинала было бы, “и Он даст Вам другого утешителя (parakletos), замечательного (periklytos).” Вторая, мы имеем надёжное доказательство по крайней мере четырёх мусульманских авторитетов различных эпох, которые принимали “вызывающий восхищение, достохвальный” как возможное значение греческого или ассирийского слова, ссылаясь на христианских учёных..[3]
Аватар Шамиль05.02.2011 в 20:40#5464
ХАН!

Он насмехается над мусульманами, в бессилии лжет, например сказал, что во сне видел, как изгонял дьявола из 13-го мальчика, в скобках написав "честно". Я поверил. Одно дело святой дух, доказать его наличие невозможно, и я юморизирую над этим, другое - общечеловеческое - сновидение, сны видят все и верят в их существование. Не отвечает на многие вопросы, хотя сам требует объяснений от нас о нашем.
Аватар andrey05.02.2011 в 20:57#5466
Шамиль!

В скобках это не в кавычках. Снился мне такой сон. Но где-то пол года назад я смотрел фильм "Семь демонов Эмили Роуз". Возможно всплыло в подсознании.
Знаю это не полезное занятие смотреть такие фильмы но мы не об этом.
Аватар Шамиль05.02.2011 в 22:22#5470
andrey!

Допустим в родословных вы правы. А как насчет всех остальных противоречий?
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ05.02.2011 в 22:25#5471
ЕЩЕ ПОВОД ПРИЗАДУМАТЬСЯ НАД СУЩНОСТЬЮ ИИСУСА:"Однажды Иисус взалкал (проголодался):

И увидел издалека смоковницу, покрытую листьями, подошел,

не найдет ли чего на ней. Но, пришед к ней, ничего не нашел, кроме листьев,

ибо еще не время было собирания смоквы.

И сказал ей Иисус: «Отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек».

И слышали то ученики Его...

...На другой день ученики Его, проходя мимо увидели, что смоковница засохла

до корня. И, вспомнив, Петр говорит Иисусу:

— Учителю! Посмотри: смоковница, которую ты проклял, засохла».

(Марк 11:12‑21; Матфей 21:18, 19).Иисус Христос издалека увидел смоковницу и пошел к ней, ибо издалека не знал, что на ней нет съедобных плодов. Кто же теперь поверит, что Иисус Христос — Сын Божий, Бог? Если он — Бог, то почему Всевéдущий Бог на расстоянии не знает истинного положения вещей, а нуждается, как обыкновенный смертный человек, подойти, чтобы увидеть? А потом — еще не наступило время созревания смоковниц.ДАЛЕЕ ХРИСТИАНСКОЕ(БИБЛЕЙСКОЕ)ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О БОГЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ ЧТО БОГ(ПРОСТИ МЕНЯ ВСЕВЫШНИЙ) "ГЛУП",Так, Бог по своему изволению создал мир, создал человека, избрал себе в любимчики еврейский народ и сотворяет много других угодных Ему самому, Богу, дел. Сотворил, создал, выбрал, сделал, а потом кается в том, что он натворил, что он набрал, что он наделал. (Бытие 6:6; 1‑я Царств 15:35). Кается, кается и кается; сплошь и рядом отказывается от своих слов, от своих обещаний. В конце концов, став христианским Богом, Он отказывается от избранного им еврейского народа. А клялся в вечном покровительстве, в вечном царстве Израильском...что же за представление о БОГЕ у вас такое?ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫМ ПОКАЗАЛОСЬ МНЕ СЛЕДУЮЩИЕ МНОГОБОЖИЕ ИЗ ПСАЛМОВ:"Бог стал в сонме богов,

Среди богов произнес суд:

«Доколе вы, боги, будете судить неправедно

И оказывать лицеприятие нечестивцам?!!

Защищайте судом бедного и сироту,

Угнетенному и нищему оказывайте справедливость.

Спасайте бедного и нищего,

Исторгайте их из рук нечестивых.

(Обездоленные) не знают, не разумеют,

Во тьме ходят;

Все основания земли колеблются.

Я сказал: «Вы — боги,

И сыны Всевышнего — все вы!

Но вы умрете, как человеки,

И падете, как всякий из князей!!"ПОСЛЕ ЭТОГО ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК ПРИДЕТ В ПОЛНОЕ ЗАМЕШАТЕЛЬСТВО!!!!!ДАЛЕЕ Слушающему народу и апостолам Иисус Христос говорит, что до его второго возвращение на землю (Второе Пришествие Христа), Страшного суда, конца мира и наступления Царства Божия (рая) доживут некоторые из присутствующих на его проповеди. «Истинно говорю вам: «Не прейдет род сей («род» — поколение»; то есть — не перемрут все присутствующие‑ Е. Д.), как все сие будет» (Матфей 21:32; Марк 13:30; Лука 21:32). «Истинно говорю вам: «Есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе» (Марк 9:1; Матфей 16:28).

Прошло свыше 19 столетий, сменилось свыше 50 поколений (родов), а нет ни Второго Пришествия Христа, ни Страшного Суда, ни конца света, ни Царствия Божия.
Аватар Шамиль05.02.2011 в 23:02#5477
andrey!

Извините. Вы говорили, что взяли мальчика такого-то возраста, а не другого, в другом месте, и я решил, что вы говорили о сне.
Аватар andrey06.02.2011 в 13:55#5489
ХАН!
«СВИДЕТЕЛЬСТВО ВТОРОЗАКОНИЯ:»Второзаконие 18:18 “Я воздвигну им пророка из среды братьев их, такого, как и ты (Моисей), и вложу слова Мои в уста его, и он будет говорить им всё, что Я повелю ему.”Многие христие верят этому пророчеству, предсказанному Моисеем, относя его к Иисусу. Действительно, Иисус был предсказан в Ветхом Завете, но как будет ясно, именно это пророчество не относится к нему, но оно более подходит Мухаммаду. Моисей предсказал следующее:Ожидаемый пророк должен быть из братьев иудеев
Обсуждаемый стих ясен в высказывании о том, что пророк явится из среды братьев иудеев. Авраам имел двух сыновей: Исмаила и Исхака. Евреи – потомки сына Исхака, Иакова. Арабы – дети Исмаила. Таким образом, арабы – братья еврейской нации. Библия подтверждает:
«Жить будет он (Исмаил) перед лицем всех братьев своих» (Бытие 16:12)
«Они (Исмаилиты) поселились перед лицем всех братьев своих.» (Бытие 25:18)
Дети Исаака – братья Исмаилитов. Аналогично, Мухаммад – из числа братьев израильтян, потому что он был потомком Исмаила сына Авраама. Бог вложит Слова Его в уста ожидаемого пророка»


У меня к Вам вопрос. Ваши ответы Вы готовите сами или пользуетесь заготовками Ваших исламских ученых «на все случаи жизни»????
Если сами готовите, то я Вас попрошу открывать Библию и читать стих из нее в контексте. И приводить этот стих также в контексте. Ваши исламские ученые прямо издеваются над нами, когда из Евангелий чуть ли не по два слова выдергивают. Таких «ученых» и «учеными» назвать никакой язык не поворачивается.
Я никакой не христианский ученый, обычный верующий, но не ленюсь проверить все сказанное, открывши Писание и любой другой доступный мне источник. Поэтому, ХАН, я все равно всё буду проверять. При наличии времени, разумеется. Не ленитесь читать контекст, представленного стиха, чтоб не обличить себя в умышленной лжи. Хочу привести полностью то, что Вы выдернули из Второзакония (Втор. 18:15-22):
«15 Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой,- Его слушайте,-   16 так как ты просил у Господа Бога твоего при Хориве в день собрания, говоря: да не услышу впредь гласа Господа Бога моего и огня сего великого да не увижу более, дабы мне не умереть.   17 И сказал мне Господь: хорошо то, что они говорили [тебе];   18 Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему;   19 а кто не послушает слов Моих, которые [Пророк тот] будет говорить Моим именем, с того Я взыщу;   20 но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти.   21 И если скажешь в сердце твоем: "как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?"   22 Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей,- не бойся его.»
Обращаю внимание на первое предложение: Пророка из среды тебя, из братьев твоих. Разве Мухаммад был из среды народа Израиля. То, что в Аравийской пустыни жили еврей, не говорит о том, что Мухаммад был из их среды. Также как и то, что рядом с Вами по соседству могут жить евреи, не говорит о том, что Вы из их среды. Чтоб быть из их среды нужно принадлежать к их общине: или самому быть евреем, или пришельцем в их общине. Конечно, если читать с 18 стиха, то можно «примазать» сюда арабов. Но ведь Бог говорит Израилю: «Из среды тебя…». Если Вы читали Тору, то вероятно знаете, что у Иакова-Израиля было 12 сыновей-братьев, которые стали родоначальниками 12 колен (племен) Израилевых. Теперь уже ясно из среды каких братьев должен прийти Пророк – из среды 12 колен Израилевых.
Давайте посмотрим что в Торе сказано об Измаиле(Быт.16:7-14):
«7 И нашел ее Ангел Господень у источника воды в пустыне, у источника на дороге к Суру.   8 И сказал [ей Ангел Господень]: Агарь, служанка Сарина! откуда ты пришла и куда идешь? Она сказала: я бегу от лица Сары, госпожи моей.   9 Ангел Господень сказал ей: возвратись к госпоже своей и покорись ей.   10 И сказал ей Ангел Господень: умножая умножу потомство твое, так что нельзя будет и счесть его от множества.   11 И еще сказал ей Ангел Господень: вот, ты беременна, и родишь сына, и наречешь ему имя Измаил, ибо услышал Господь страдание твое;   12 он будет между людьми, как дикий осел; руки его на всех, и руки всех на него; жить будет он пред лицем всех братьев своих.   13 И нарекла [Агарь] Господа, Который говорил к ней, сим именем: Ты Бог видящий меня. Ибо сказала она: точно я видела здесь в след видящего меня.   14 Посему источник тот называется: Беэр-лахай-рои. Он находится между Кадесом и между Баредом.»

Быт. 15-21 : „15 И сказал Бог Аврааму: Сару, жену твою, не называй Сарою, но да будет имя ей: Сарра;   16 Я благословлю ее и дам тебе от нее сына; благословлю ее, и произойдут от нее народы, и цари народов произойдут от нее.   17 И пал Авраам на лице свое, и рассмеялся, и сказал сам в себе: неужели от столетнего будет сын? и Сарра, девяностолетняя, неужели родит?   18 И сказал Авраам Богу: о, хотя бы Измаил был жив пред лицем Твоим!   19 Бог же сказал [Аврааму]: именно Сарра, жена твоя, родит тебе сына, и ты наречешь ему имя: Исаак; и поставлю завет Мой с ним заветом вечным [в том, что Я буду Богом ему и] потомству его после него.   20 И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ.   21 Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сарра в сие самое время на другой год. „

Быт. 21:8-21:

8
Дитя выросло и отнято от груди; и Авраам сделал большой пир в тот день, когда Исаак [сын его] отнят был от груди.   9 И увидела Сарра, что сын Агари Египтянки, которого она родила Аврааму, насмехается [над ее сыном, Исааком],   10 и сказала Аврааму: выгони эту рабыню и сына ее, ибо не наследует сын рабыни сей с сыном моим Исааком.   11 И показалось это Аврааму весьма неприятным ради сына его [Измаила].   12 Но Бог сказал Аврааму: не огорчайся ради отрока и рабыни твоей; во всем, что скажет тебе Сарра, слушайся голоса ее, ибо в Исааке наречется тебе семя;   13 и от сына рабыни Я произведу [великий] народ, потому что он семя твое.   14 Авраам встал рано утром, и взял хлеба и мех воды, и дал Агари, положив ей на плечи, и отрока, и отпустил ее. Она пошла, и заблудилась в пустыне Вирсавии;
15
и не стало воды в мехе, и она оставила отрока под одним кустом   16 и пошла, села вдали, в расстоянии на один выстрел из лука. Ибо она сказала: не хочу видеть смерти отрока. И она села [поодаль] против [него], и подняла вопль, и плакала;   17 и услышал Бог голос отрока [оттуда, где он был]; и Ангел Божий с неба воззвал к Агари и сказал ей: что с тобою, Агарь? не бойся; Бог услышал голос отрока оттуда, где он находится;   18 встань, подними отрока и возьми его за руку, ибо Я произведу от него великий народ.   19 И Бог открыл глаза ее, и она увидела колодезь с водою [живою], и пошла, наполнила мех водою и напоила отрока.   20 И Бог был с отроком; и он вырос, и стал жить в пустыне, и сделался стрелком из лука.   21 Он жил в пустыне Фаран; и мать его взяла ему жену из земли Египетской.”

В итоге из вышесказанного, ясно что:

1. Измаил – незаконнорожденный сын, не имел никаких прав на наследство.
2. Бог заключил свой завет с потомством Исаака.
3. Измаил, хоть и будет народом великим, но как дикий осел :руки его на всех, и всех на него.

Кстати обратите внимание, на то, что Исмаил, был сыном египтянки, и жена у него была египтянка, но потомство он дал арабское. И странно, что Исмаил, исповедующий Единобожие, не научил этому свое потомство.

Нам же Апостол Петр говорит: "Итак покайтесь и обратитесь, чтобы загладились грехи ваши,
да придут времена отрады от лица Господа, и да пошлет Он предназначенного вам Иисуса Христа, Которого небо должно было принять до времен совершения всего, что говорил Бог устами всех святых Своих пророков от века.
Моисей сказал отцам: Господь Бог ваш воздвигнет вам из братьев ваших Пророка, как меня, слушайтесь Его во всем, что Он ни будет говорить вам и будет, что всякая душа, которая не послушает Пророка того, истребится из народа.
И все пророки, от Самуила и после него, сколько их ни говорили, также предвозвестили дни сии.
Вы сыны пророков и завета, который завещевал Бог отцам вашим, говоря Аврааму: и в семени твоем благословятся все племена земные.
Бог, воскресив Сына Своего Иисуса, к вам первым послал Его благословить вас, отвращая каждого от злых дел ваших." (Деяния 3:19-26).
Поэтому у христиан не вызывает сомнения Пророк, о котором говорил Моисей.
Аватар andrey06.02.2011 в 14:13#5490
ХАН!
Касательно приведенных Вами цитат из Евангелия от Иоанна – для меня это своего рода каламбур, в свете того, что написано в статье выше. Когда для мусульман это Евангелие полнейшая филонщина, не заслуживающая доверия. Я конечно, позже постараюсь проверит сказанное и разобраться в греческой терминологии. Сейчас стеснен временем. Но как минимум хочу для начала привести Вами вспоминаемую главу Евангелия в контексте, чтоб все имели возможность поискать в нем Мухаммада.
Иоанна гл. 14:
1 Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте. 2 В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам. 3 И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я. 4 А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете. 5 Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь? 6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. 7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его. 8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. 9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? 10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. 11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. 12 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду. 13 И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне. 14 Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю. 15 Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. 16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, 17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. 18 Не оставлю вас сиротами; приду к вам. 19 Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить. 20 В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. 21 Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам. 22 Иуда — не Искариот — говорит Ему: Господи! что это, что Ты хочешь явить Себя нам, а не миру? 23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим. 24 Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца. 25 Сие сказал Я вам, находясь с вами. 26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. 27 Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше и да не устрашается. 28 Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня. 29 И вот, Я сказал вам [о том], прежде нежели сбылось, дабы вы поверили, когда сбудется. 30 Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего. 31 Но чтобы мир знал, что Я люблю Отца и, как заповедал Мне Отец, так и творю: встаньте, пойдем отсюда.
Аватар andrey06.02.2011 в 14:37#5492
Шамиль!
«Допустим в родословных вы правы. А как насчет всех остальных противоречий?»
Шамиль! Я не универсальная энциклопедия, чтоб дать ответ на все вопросы. Не ученый и не богослов, который посвятил жизнь поиску ответов на них. Я такой же верующий как и Вы. Та же ищу ответы на вопросы. Только в отличие от людей, которые, подобно школьнику, часто читают только критику произведения (что хотел сказать автор?), часто не читая самого произведения, я стараюсь прочитать и то и другое, отдавая предпочтение самому произведению. Как видите, то что на первый взгляд может, казаться противоречием, на самом деле достаточно легко объясняется. Порой нам не хватает элементарных знаний истории, иудаизма, его обычаев, традиций, права, иврита, греческого и арамейского языка и т.д. На то, что знаю ответ - отвечаю, на что не знаю – молчу. Не исключаю, что если будет Божья воля, то со временем найду ответы на другие не ясные мне вопросы.
«Извините. Вы говорили, что взяли мальчика такого-то возраста, а не другого, в другом месте, и я решил, что вы говорили о сне.»
Я в действительности говорил о своем сне. У мальчика на лбу возраст не был написан, но на вид 11-13. Числу 13 я не хотел придать никакого мистического значения, произвольно получилось.
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ06.02.2011 в 15:26#5493
andrey какой-ты упертый,разве не ясно что братья евреям по крови -арабы,насчет незаконно рожденного ИСМАИЛА,то это ваша выдумка,Теперь перейду к обоснованию первородства Исмаила:Повествование об исходе Авраама из Ура Халдейского и истории его потомков изложена в библейской книге Бытие. В своем роду, как написано в книге Бытие, Авраам был двадцатым, после Адама и современником Нимрода, который построил Вавилонскую башню.
Аватар Хамзат06.02.2011 в 16:10#5497 ответ на #5493
Ассаламу Алейкум брат.

Спасибо за столь яркое участие, но прошу тебя, не оставляй тут столько много огромных вырезок с других сайтов. Во первых как правило их не читают полностью, во вторых, они занимают много места, тем более часть из них публикуются тобой офтоп. Если будет одна, это куда не шло, а когда ты из по 5 подряд ставишь, размером минимум 5000 символов, это уже перегрузка.
Аватар vik06.02.2011 в 17:38#5502
ХАН 5 Фев, 2011

"Несостоятельность богословских попыток выгородить авторов евангельских родословий Иисуса Христа."

-- Хан! Прежде чем копаться в сети, отыскивая кажущиеся противоречия Евангелия, Нужно прочесть само Евангелие.
Как видно из текста, родословная у Матфея составлена, что бы показать ЧЕЛОВЕЧНОЧТЬ Христа, а у Луки - ЕГО БОГОСЫНОВСТВО.
Кстати, древним еретикам, язычникам и проч. не нужно было доказывать Божество Христа. Они не верили в Его Человечность. для язычника было странно, как это Бог мог принять плоть и кровь человека. Но таково дело Божее для спасения человека, он сам стал одним из нас. понастоящему. Как сказал кто-то "Бог стал Человеком, что бюы человек стал богом"
Аватар Шамиль06.02.2011 в 17:46#5503
andrey!

Ни Ян, ни вы, ни кто-либо другой не может пояснить все противоречия Библии. Эти боговдухновенные, по вашему, противоречия касаются истории, а не науки или другого, то есть вы не можете говорить, что в будущем найдутся ответы. Я вас понял. Не можете объяснить, но верите, вот Ян говорит, что противоречия свидетельствуют о том, что искажений не было, иначе передатчики попытались бы исправить противоречия, то есть он допускает, что намеренные искажения возможны, играя словами сам против себя пошел. Ян говорит, что из-за человеческого фактора ошибки небольшие имеют место быть, для него то, что кишащие ошибками Евангелия могут быть канонизированы, хотя, противореча себе в другом месте говорит, что передатчики не искажали, так как тогда ошибок не было бы, становится не понятно, откуда взялись ошибки в Евангелиях. Допустим было и то и другое, но как могут быть ошибки такими серьезными, чтобы быть случайностью, тем более претеденты поддельных Евангелий, приписок и искажений он не отрицает? Вряд ли мы когда-нибудь получим ответы на эти вопросы от христиан, они то пропускают эти вопросы, то считают серьезнейшие противоречия непреднамеренными мелкими ошибками.
Аватар Ян06.02.2011 в 17:58#5504
andrey, вы молодец, со всем согласен. Хорошо отвечаете...

ХАН:
"Кто же теперь поверит, что Иисус Христос — Сын Божий, Бог? Если он — Бог, то почему Всевéдущий Бог на расстоянии не знает истинного положения вещей, а нуждается, как обыкновенный смертный человек, подойти, чтобы увидеть?"
- Осознайте то, что много раз мы повторяли: Иисус на протяжении своей земной жизни выступал истинным человеком. Своё божество он как правило использовал только исключительно (когда исцелял, предсказывал и т.п.). Попытайтесь сосредоточено понять то, что пишет Павел в послании Филлипийцам 2:6-8):"Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной."

"ХРИСТИАНСКОЕ(БИБЛЕЙСКОЕ)ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О БОГЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ ЧТО БОГ(ПРОСТИ МЕНЯ ВСЕВЫШНИЙ) «ГЛУП»... Сотворил, создал, выбрал, сделал, а потом кается в том, что он натворил, что он набрал, что он наделал. (Бытие 6:6; 1‑я Царств 15:35). Кается, кается и кается; сплошь и рядом отказывается от своих слов, от своих обещаний."
- ВЫ тоже не осознаете, что Библию мы понимаем как книгу писанную тогдашними людьми и для тогдашних людей используя при этом всём тогдашний образ выражения, тогдашнее понимание и т.п. Бог не диктовал, а вдохновил, т.е. действовал. Но считался с людьми такими, какими они тогда были, и со всем... Это просто человеческий образ выражения... Библия много раз при выражении использует антропоморфизм. Но тогдашний человек и по другому не был способен понимать, т.к. это были в большинстве простые, неграмотные люди, необразованные... Но сегодняшний человек (как вы) по моему должен это изучать и понимать, и не оценивать всё по своим понятиям человека 21 века... (Но кажется, что вы вообще не стремитесь что-то глубже изучать о Библии или христианстве, только стремитесь критиковать...)

"В конце концов, став христианским Богом, Он отказывается от избранного им еврейского народа. А клялся в вечном покровительстве, в вечном царстве Израильском…что же за представление о БОГЕ у вас такое?"
- Это вам так кажется. Но во всем контексте Библии понятие Израиль имеет больше значений, не только народ в узком смысле слова (физическое потомство Иакова, его 12 сыновей). Смысль, почему Бог создал израильский народ от Авраама, Исаака и Иакова - возобновить и распространить истинную веру по всему миру. А согласно Библии только остатки физического Израиля останутся верным Богу. Именно остатки приняли предсказанного Мессии, Христа, и через Него был создан новый, духовный Израиль, основанный уже не на кровном потомстве сынов Иакова, а на основе веры, провозглашаемой Христом и Его апостолами, которых Христос избрал тоже точно 12 (не случайно). Значит, ветхозаветный Израиль после нового завета Бога чс людьми через Христа продолжается посредством Его Церкви основанной на 12 апостолах Христа...

"«Истинно говорю вам: «Не прейдет род сей («род» — поколение»; то есть — не перемрут все присутствующие‑ Е. Д.), как все сие будет» (Матфей 21:32; Марк 13:30; Лука 21:32)"
- Здесь евангелисты помешали пророчество о уничтожении Иерусалима с кончиной мира. Но слова о уничтчожении Иерусалима точно выполнились, т.к. в 67 - 70 гг. н.э. был храм и Иерусалим уничтожен римлянами...

. «Истинно говорю вам: «Есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе» (Марк 9:1; Матфей 16:28)."
- Но читайте дальше:"И, по прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, и возвел на гору высокую особо их одних, и преобразился перед ними.
3 Одежды Его сделались блистающими, весьма белыми, как снег, как на земле белильщик не может выбелить.
4 И явился им Илия с Моисеем; и беседовали с Иисусом...."(Марк 9:2-4...). Именно это событие имел ввиду Иисус и автор евангелия: явление Иисуса в царстве Божьем на горе Фавор, которого свидетелем были трое из апостолов. Значит, никакой конец мира, а пришествие Иисуса в небесном виде вместе с представителем закона - Моисеем, и представителем пророков - Ильем...

"Прошло свыше 19 столетий, сменилось свыше 50 поколений (родов), а нет ни Второго Пришествия Христа, ни Страшного Суда, ни конца света, ни Царствия Божия."
- Это свидетельствует, что вы просто нашей Библии вообще не подразумеваете ...
Аватар vik06.02.2011 в 18:00#5505
Противоречие Корана другим "Cвященным Писаниям":

В Коране утверждается, что Авраам хотел принести в жертву не Исаака, а Измаила, что Моисея из реки вытащила не его сестра, а его мать (28:6-8), что Самаритяне выплавили золотого тельца для детей Израиля (см. 20:85-88), что Дева Мария родила Иисуса под тенью пальмового дерева (см. 19:23), что Авраам и Измаил, его сын, были теми, кто построил Каабу в Мекке (2:125-127).
В Коране написано, что у Марии – матери Иисуса был брат Аарон (Харун) (19:28) и отец Имран (66:12). Их мать называется «жена Имрана» (3:35).
- Следовательно, в Коране просто перепутаны Мария, мать Иисуса, и Мариам – сестра Моисея и Аарона.
Иисус будучи младенцем разговаривал с людьми как взрослый человек, называя себя посланником Аллаха (3:46, 19:24,30). Также Иисус обещал в своих проповедях приход пророка, да не просто пророка, а пророка по имени Ахмад (61:6). Кроме того, Иисус враждовал с неверующими (61:14). Согласно Корану, Иисус не был распят, а это лишь показалось иудеям. (4: 156)

Противоречие Корана фактам истории:
В Суре 18:83-98 много написано об Александре Македонском (Искандерун, Зу-ль-Карнайн). Здесь он представлен праведником, мусульманином, тогда как на самом деле он был самым настоящим «неверным», язычником, многобожником и провозглашал себя сыном Зевса (или Амона).
В 7.121 фараон повелевает всех магов «четвертовать и потом распять», тогда как распятие было изобретено 1300 годами позже. Да и как вообще можно четвертовать, а потом ещё и распять?

Противоречия Корана самому себе:
В Коране встречается много противоречий, которые почитаются мусульманами за замену «на лучшее или равное ему» (2:100). Мусульмане и сами находят в Коране около 200 таких «замен». Однако это противоречит 4.84: «Будь он (Коран) не от Аллаха, то, наверное, много противоречий нашли бы они в нем». Однако, что означают «замены», если не противоречия (вовсе не равные замены, а именно противоречащие друг другу), которых и на самом деле хватает:
Слова Аллаха изменяются или нет?
"Им радостная весть И в этой жизни, и в другой,
- Словам Аллаха перемены нет. Сие есть высшее свершенье." (10:64)
"Когда Мы заменяем один аят другим — Аллах лучше
знает то, что Он ниспосылает, — [неверные] говорят [Мухаммаду]: "Воистину, ты —
выдумщик". Да, большинство неверных не знает [истины]." (16:101)
Кто велит творить мерзкие поступки?
"Когда же они совершают какой-либо мерзкий поступок, они оправдываются так: "И наши отцы поступали так же, и Аллах велел нам [поступать] именно так". А ты [, Мухаммад,] отвечай: "Воистину, Аллах не велит совершать поступков мерзких. Неужели вы станете возводить на Аллаха то, о чем не ведаете?" (7:28)
"Когда Мы хотели погубить [жителей] какого-либо селения, то по Нашей воле богачи их совершают мерзкие поступки, так что предопределение осуществлялось, и Мы истребляли их до последнего." (17:16)
Так куда попадут немусульмане - в рай или в ад?
"Воистину, не должны страшиться и не будут опечалены
те, кто уверовал, а также иудеи, сабеи и христиане — [все] те, кто уверовал в
Аллаха и Судный день и кто совершал добрые деяния." 2:69.
"Если же кто изберет иную веру кроме
ислама, то такое поведение не будет одобрено, и в будущей жизни он окажется среди потерпевших урон." (3:85)
Египетский фараон в одном месте потоплен, в другом - обратился в ислам (?!) и спасся.
"Мы переправили сынов Исраила (Израиля) через море, а Фараон и его войско последовали за ними, бесчинствуя и поступая враждебно. Когда же Фараон стал тонуть, он сказал: "Я уверовал в то, что нет Бога, кроме Того, в Кого уверовали сыны Исраила (Израиля). Я стал одним из мусульман".
Аллах сказал: "Только сейчас! А ведь раньше ты ослушался и был одним из распространяющих нечестие.
Сегодня Мы спасем твое тело, чтобы ты стал знамением для тех, кто будет после тебя". Воистину, многие люди пренебрегают Нашими знамениями." (10:90-92)
- Фараон не мог "спастись" в духовном смысле этого слова, поскольку:
"В День воскресения Фараон возглавит свой народ и поведет их в Огонь. Отвратительно то место, куда их поведут!
Проклятия будут преследовать их здесь и в День воскресения. Отвратителен дар, которым их одарили!" (11:98-99)
- Итак, значит Фараон спасся лишь физически, а не духовно. Что противоречит:
"Фараону захотелось изгнать их с земли, но Мы потопили его и всех, кто был с ним." (17:103)
"Фараон со своим войском бросился преследовать их, но море накрыло их полностью."(20:78)
"Вот Мы разверзли для вас море, спасли вас и потопили род Фараона, тогда как вы наблюдали за этим."(2:50)
"После них Мы отправили Мусу (Моисея) с Нашими знамениями к Фараону и его знати, но они поступили с ними несправедливо. Посмотри же, каким был конец злодеев!"(17:103)

Другие противоречия Корана самому себе:
Длительность «дня» в 32.4 определяется в 1 000 лет, а в 70.4 – в 50 000.
В 50.37 говорится, что творение неба и земли закончилось в 6 дней, тогда как в 41.8-11 говорится о 8 днях.
В 2.130,285 говорится о равенстве между всеми апостолами, тогда как в 2.254 об отличиях, о преимуществах одних над другими.



Существует противоречие и между 19:34 и 4:156 о том, умер Иисус или нет.



Во власти Аллаха находится «все, что на небесах и на земле. Все и вся повинуется Ему» (30.25), отсюда понятие предопределенности. Однако находятся и такие, которые не повиновались Ему (7.11).



Грех идолопоклонства не прощается Аллахом (4.51,117-118), но это относится не ко всем (4.152).



Можно не поститься, если накормишь очень бедного, и все же пост – обязанность каждого Мусульманина (2:180,181).



Прелюбодеяние наказывается 100 ударами (24:2), или всё же содержанием взаперти до смерти (4:19) – все зависит от того, по какому стиху судить.



Молиться можно обращаясь в любую сторону и небо, и восток, и запад ("Аллах — всеобъемлющий") (2:115), но всё же молиться следует, обращаясь к конкретному месту, а не в любую сторону (2:144).



Верующим предписан пост (2:183), но по ночам пост не действует (2:187).



В 8:65 Мухаммед говорит, что 20 верующих одолеют две сотни неверных (1/10), но уже в 8:66 поправляется и говорит, что 100 верующих одолеют две сотни неверных (1/2).



Ненависть к многобожникам не должна толкать верующих на грех убийства (5:2), но убивать многобожников не только можно, но и нужно (9:35, 2:217).



Судить следует по справедливости (5:42), или всё же предвзято, считая всякого человека заведомо виновным (5:49).



В молитве следует пребывать всю ночь с небольшим перерывом (73:2), половину ночи или чуть меньше (73:3), или вовсе меньше двух третей или одну треть (73:20), да вообще лишь столько, сколько вам доступно (на сколько вас хватит) (73:20).
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ06.02.2011 в 18:03#5507
vik довольно бонально ,устарело,ответы на ве противоречия якобы может прочитать на исламской апологетике доктора АЛИ АЙДЫН ЗАДЕ
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ06.02.2011 в 18:08#5508
ЯН- ВЫ тоже не осознаете, что Библию мы понимаем как книгу писанную тогдашними людьми и для тогдашних людей используя при этом всём тогдашний образ выражения, тогдашнее понимание и т.п. Бог не диктовал, а вдохновил, т.е. действовал. Но считался с людьми такими, какими они тогда были, и со всем… Это просто человеческий образ выражения… Библия много раз при выражении использует антропоморфизм. Но тогдашний человек и по другому не был способен понимать, т.к. это были в большинстве простые, неграмотные люди, необразованные… Но сегодняшний человек (как вы) по моему должен это изучать и понимать, и не оценивать всё по своим понятиям человека 21 века… (Но кажется, что вы вообще не стремитесь что-то глубже изучать о Библии или христианстве, только стремитесь критиковать…)-ПО МОЕМУ ЗДЕСЬ ТЫ ЯСНО ПРИЗНАЛСЯ ЧТО БИБЛИЯ-ПЛОД УСИЛИЙ ЧЕЛОВЕКА,ПОТОМУ ОНА СОДЕРЖИТ В СЕБЕ НЕТОЧНОСТИ ,А НЕТОЧНОСТИ ОТ ЛЮДЕЙ,ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ,И ЕЩЕ ВАШИ ПОПЫТКИ ПРИВЕСТИ ПРОТИВОРЕЧИЯ КОРАНА НАСТОЛЬКО ГЛУПЫ ЧТО Я МОГУ ТОЛЬКО ПОСМЕЯТЬСЯ НАД ВАМИ,И ЕЩЕ ЯН ЗАВРВЛИСЬ ВЫ И НЕ ЗНАЕТЕ КАК ВЫПУТАТЬСЯ,КАК ЖЕ ИИСУС МОЖЕТ БЫТЬ БОГОМ ЕСЛИ ПРИ ЖИЗНИ ОН БЫЛ ЧЕЛОВЕКОМ,ЗНАЧИТ ВЫ ЕГО ОБОЖЕСТВИЛИ ПОД НАУЩЕНИЕМ ТАК НАЗЫВАЕМОГО СВЯТОГО ДУХА(ШАЙТАНА)
Аватар Хамзат06.02.2011 в 18:17#5509 ответ на #5505
vik полностью поддерживаю Хана в его посте, эти претензии несоответствия и противоречий настолько разобраны уже нами, что даже не хочется вновь возвращаться. Разобраны и опровергнуты...
Аватар Ян06.02.2011 в 18:22#5510
Шамиль:

"Ни Ян, ни вы, ни кто-либо другой не может пояснить все противоречия Библии."
- Многие момжно пояснить. Читайте например http://www.answering-islam.org/russian/authors/smith/101/list_of_contradicitons.html (101 мнимое противоречие Библии)


"Ян говорит, что противоречия свидетельствуют о том, что искажений не было, иначе передатчики попытались бы исправить противоречия, то есть он допускает, что намеренные искажения возможны, играя словами сам против себя пошел."
- Это ваше толкование. Искажение смысла учения в Библии не было нигде никогда. Неточности - это не противоречия, и их можно объяснить человеческим фактором при переписывании Библии. Но они вообще не касаются сути библейской веры...

"... становится не понятно, откуда взялись ошибки в Евангелиях. Допустим было и то и другое, но как могут быть ошибки такими серьезными..."
- Еванггелия по сути (что касается учения) сходны. Покажите мне какую-то серьёзную ошибку, изменяющую смысл учения Библии, Христа и т.п.? 4 евангелии - это 4 независимы авторы, которые хотя воспользовались похожими истоками информаций, и цитируя эти исток (напрмер Матфеи и луки воспользовались Марком), создавали свои евангелии по своему...

"Вряд ли мы когда-нибудь получим ответы на эти вопросы от христиан, они то пропускают эти вопросы, то считают серьезнейшие противоречия непреднамеренными мелкими ошибками."
- Неправда. Повторяю ещё раз: читайте мною выше приведённый исток. Все ошибки Евангелия на самом деле мелочи, вообще не касающиеся сути христианской веры или основных тезис веры. И всё, что в Евангелиях не полностью ясно, мы дополняем из толкований ранних церковных отцов, которые многое знали и понимали, хотя это не было записано
в Новом завете. Согласно официального учения христианской веры (главным образом в самых древних и основных церквах католических и православных) является не только Священное Писание (Библия), но тоже так называемое Священное предание...
Аватар vik06.02.2011 в 18:52#5511
Хамзат 6 Фев, 2011

vik полностью поддерживаю Хана в его посте, эти претензии несоответствия и противоречий настолько разобраны уже нами, что даже не хочется вновь возвращаться. Разобраны и опровергнуты…

----то же самое скажу и о Библии. Все уже давно разобрано и все нападки недоброжелателей убедительно опровергнуты. А вы сами рассуждаете о Библии, будто она только что написана. Глупо.
Аватар Ян06.02.2011 в 18:59#5512
ХАН:

"ПО МОЕМУ ЗДЕСЬ ТЫ ЯСНО ПРИЗНАЛСЯ ЧТО БИБЛИЯ-ПЛОД УСИЛИЙ ЧЕЛОВЕКА,ПОТОМУ ОНА СОДЕРЖИТ В СЕБЕ НЕТОЧНОСТИ"
- Каждое человеческое дело должно содержать также человеческие несовершенства. Библия хотя вдохновенная Богом, но написана несовершенными людьми, много раз переписывали её (т.к. оригинал не мог сохраниться...), но она вообще не искажена, как вы утверждаете, и она содержит по сути то откровение Бога, которое Он желал сохранить для будущих поколений, и было в Его власти сохранить суть без искажения...

Если быть честными, вам тоже надо признать, что Коран тоже только человеческое дело с человеческим ошибками, несовершенством (читайте http://www.um-islam.nm.ru/errors.htm "Ошибки в Коране"). Вы не заметили, что он вообще в целом не упорядочен (например без какой-либо хронологии), и может её понять ясно тоже только человек изучающий принципа толкования Корана, созданы вашими теологами, на основе которых что-то действительно, и что-то уже нет, т.к. "Аллах это позже изменил" (как будто Бог мог меняться... точно аналогично нашему пониманию отношения Ветхого и Нового завета...)

"...КАК ЖЕ ИИСУС МОЖЕТ БЫТЬ БОГОМ ЕСЛИ ПРИ ЖИЗНИ ОН БЫЛ ЧЕЛОВЕКОМ,ЗНАЧИТ ВЫ ЕГО ОБОЖЕСТВИЛИ ПОД НАУЩЕНИЕМ ТАК НАЗЫВАЕМОГО СВЯТОГО ДУХА(ШАЙТАНА)"
- Вы не понимаете, или не хотите понимать мои слова. Повторяю ещё раз: Иисус Христос - истинный челвоек и истинный Бог одновременно. Но истинный Бог по божеству от вечности вместе с Отцом и Сыном, ит.к. всем трём божественным личностям присуща одна и та же божественная природа (вечная, вездесущая, всемогущая и т.д.). Но во времени Бог соединил свою природу с человеческой природой Иисуса из Назарета, родившегося от Девы Марии чудесным образом - без мужа... "Я" в этом родившемся человеку Иисусе было "Я" вечного Сына Божьего, выступавшего в лике человека.

Но в интересах спасения людей Он выступал как правило человеком (вам это объяснил цитатом св. Павла Филиппинцам 2:6-11)... Иисус поэтому с одной стороны выступал с божественным авторитетом, и высказал слова, которые простой человек и не может и не прилично высказать. Но с другой стороны как правило проявлялся человеком, т.к. (согласно выше приведённого объяснения Павла апостола) своё божество Он утаивал и "не использовал"... Но Богом Он никогда не перестал быть, но божество Его не было видимо (т.к. оно духовное и невидимое)...Уважаемый, вы смешиваете понятия и впечатления, и вообще не понимаете суть нашего объяснения тайны Святой Троицы...
Аватар Шамиль06.02.2011 в 19:38#5513
andrey!

"Кстати обратите внимание, на то, что Исмаил, был сыном египтянки, и жена у него была египтянка, но потомство он дал арабское.

“И странно, что Исмаил, исповедующий Единобожие, не научил этому свое потомство."

_Допустим, что, так как Хаджар (Агарь) была рабыней, сын Авраама от нее был ненаследником. Но в Исламе незаконнорожденный любой ребенок становится законнорожденным, после брака, так было, или не было у Авраама мы не знаем, ученик апостола или сам апостол того или иного Евенгелия не знали подробностей права Араама, так как отсутствуют сведения об этом. В Библии просто подчеркивается полузнатное происхождение Исмаила, возможно, и превосходство Исаака, в этом плане. Нужно понять одну вещь, никакой ребенок посланника Бога не может быть каким-нибудь недостойным уважения, любое дитя достойно уважения, тем более дитя посланника, - толковать Библию вопреки тому, что я сказал, - неправильно и грешно. Каким образом не в Египте, живя где-то в арабской пустыне, Исаак женился на египтянке? Очевидно, что тут ошибка или искажение. Также возможно, из-за географической и культурной, диалектной близости запада аравийского полуострова и Египта, апостолы и их ученики называли всех этих арабов египтянами. То, что Мухаммад потомок Исмаила не должно вызывать ни кого сомнений, так как известны имена всех предков Мухаммада, вплоть до Ибрагима (Авраама), а Мухаммад жил в юго-западной части аравийского полуострова, из-за близости их к Африке, этот регион становился часто военной целью эфиопов-христиан. Мусульмане считают, что Исмаил женился на арабке-кочевнице (бедуинке), что более подходит к его местожительству и более правдоподобно, чем данные апостолов и их учеников, которые настоящих арабов видели только торгующими на рынках, придя из далека. Как всегда многие посланники и пророки в Библии выступают отъявленными мерзавцами и подонками, хотя должны быть примером для других людей, ведут себя просто хуже меня и вас Андрей, что неправдоподобно, это вымыслы неизвестных передатчиков и слухи, записанные и переданные дальше без проверок цепей передатчиков и их репутаций.
_Потомки века были единобожниками, но знатный и уважаемый человек по имени Амру ибн Люхай уговорил приобщить к Аллаху сотоварищей, идолов по примеру других племен. Арабы стали многобожниками, и если раньше они говорили «нет у единого Бога сотоварищей», то после стали говорить как христиане «нет у единого Бога сотоварищей, кроме его сотоварищей, помогающих», идолы распространились среди арабов, молились и Богу и идолам, как ныне это делают христиане. Иудеи остались единобожниками из-за того, что Аллах посылал много пророков и посланников к ним (впомним как наказал Муса тех кто поклонялся идолу тельцу). Так было до тех пор пока пока не пришел посланник Аллаха Мухаммад с посланием ко всем людям, джиннам и другим, один Мухаммад лучше всех пророков и посланников по всем качествам, он — самое успешное создание Аллаха. Иудеи стремятся править Землей из-за того, что потомки Исаака, исказили писания древности, а христиане обожествили своего посланника Аллаха Ису и стали поклоняться троице, богоматери, и монахам с попами. Чтобы ни сказали их попы, они следуют этому бездумно, подобно скотам, таким образом поклоняясь и им.
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ06.02.2011 в 22:09#5522
знаешь ян,ты сказал"Повторяю ещё раз: Иисус Христос – истинный челвоек и истинный Бог одновременно. Но истинный Бог по божеству от вечности вместе с Отцом и Сыном, ит.к. всем трём божественным личностям присуща одна и та же божественная природа (вечная, вездесущая, всемогущая и т.д.). Но во времени Бог соединил свою природу с человеческой природой Иисуса из Назарета, родившегося от Девы Марии чудесным образом – без мужа… «Я» в этом родившемся человеку Иисусе было «Я» вечного Сына Божьего, выступавшего в лике человека."я подойду к этому вопросу с разумной точки зрения. 1.если ИИСУС мир ему -БОГ и ВСЕМОГУЩ,то где этому доказательства,прошу тебя не приводить мне писанину с якобы "евангелия"!2.по твоему ВСЕМОГУЩИЙ сам себя лишает божественных качеств,спускается на землю,рождается от женщины,тем самым вводит людей в заблуждения относительно своей природы,как говорится мутит воду,обрекает себя на унижение со стороны твари людской только для того чтоб простить им все грехи(искупить),-но зачем Ему такое постыдное поведение,разве такое свойственно ВСЕМОГУЩИМУ?разве не он творец всего и вся,и каждое творение в его власти,что это за бред???ответь!!3.идея троицы абсурдна,потому что предполагает единство трех ипостасей по атрибутам бытия,наличие одной воли и т.д.,теперь что получается-ИИСУС обладал свой "отдельной волей,был самостоятелен,не знал о часе и т.д.но как же может быть такое ,что какой либо предмет существующий отдельно ,может быть частью другого?ИЛИ по вашему БОГ может делиться как амеба?знаете идея троицы-абсолютный бред
Аватар vik07.02.2011 в 11:33#5528
хан 6 Фев, 2011
"у ВСЕМОГУЩИЙ сам себя лишает божественных качеств,спускается на землю,рождается от женщины,тем самым вводит людей в заблуждения относительно своей природы,как говорится мутит воду,обрекает себя на унижение со стороны твари людской только для того чтоб простить им все грехи(искупить),-но зачем Ему такое постыдное поведение,разве такое свойственно ВСЕМОГУЩИМУ?разве не он творец всего и вся,и каждое творение в его вла..." и т.д и т.п
Все эти вопросы и упреки в фдрес Церкви уже 20 веков назад были заданы "совопросниками века сего". И Церковь дала убедительные отверы на все подобные нападки еще в период Вселенских Соборов. Ознакомтесь, пожалуйста, хотя бы с краткой историей Соборов и Вы поймете, ваша критика далеко не так язвительна и хитроумна, как самомнения ерисиархов Ария, Нестория, Евтихия и иже с ними. И увидите, что Церковь дала исчерпывающие ответы на все положения их, а теперь и Вашей критики.
Как Вам уже сказал Хамзат, формат общения не позволяет приводить большие тексты, поэтому поищите Сами.
Сам же я скажу следующее:
По православному учению автором Нового Завета является Церковь, движимая Духом Святым. Фактические авторы конкретных произведений - конечно отдельные люди, но все они члены Церкви в которых как сказал Ап. Павел "Уже не я живу, но живет во мне Христос". Единый Дух Божий определил и Канон Нового Завета, и изьяснение возможным человеческим языком дела Божие в мире. Поэтому све Тринитарные, Христологические и другие догматы и истины Церкви - это есть не то, что Вы говорите "философствование", но максимально доступное для человеческого восприятия раскрыние Божественных тайн и Божественного дела в мире, которое мы получили в Откровении Евангелия.
Христос не был простым учителем нравственности. Он пришел не для того, что бы сказать что-то новое, напомнить о чем-то, но Он пришел ради конкретного Дела - Дела спасения человека . То что мы и сейчас умираем и т.д. - это другой разговор о свободной воле и природе человека. Но факт в том, что человек по смерти может теперь быть с Богом и воскреснуть в последний день. Поэтому весть о Воскресении Христа и ести Евангелие, сердце веры христианской и как сказал ап. Павел "Если Христос не воскрес, то вера наша тщетна"
На осмысление дела Христа, тайны откровения о Боге, которая явлена была через Господа Нашего Иисуса Христа ушло не одно столетие. Поэтому догматика Церкви - это осмысление и изложение богооткровенных истин.
Многое, конечно, неподдается описания человеческим языком Например Догмат о Троице - Бога Единого в своем Существе, но троичного в Ипостасях (Личностях). - Как это конкретно- ни один богослов вам не ответит - это Откровение Бога о Самом Себе. Только верою можно приблизиться к созерцанию Троицы.
Или как это Бог Стал человеком "неслитно, нераздельно, неизменно"? "технологию" этого Таинства необъяснить. Но такова Воля Божия Открытая Во Иисусе Христе.
Впрочем:
"а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость; потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков. "
Аватар Янычар07.02.2011 в 11:56#5531
Догмат о Троице – Бога Единого в своем Существе, но троичного в Ипостасях (Личностях). – Как это конкретно- ни один богослов вам не ответит – это Откровение Бога о Самом Себе. Только верою можно приблизиться к созерцанию Троицы.//// Где Бог говорит о себе как троице... Где ваще такое слово в священных писаниях встречается? ГДЕ?
Когда христиан загоняешь в тупик, то начинается - "тайна сия есть", "не мудрствуй себе на погибель", "надо совершить подвиг веры", "вера должна быть сердцем, а не буквой и разумом" и т.д. Короче, - верь без доказательств...
Аватар vik07.02.2011 в 12:45#5535
Янычар 7 Фев, 2011:
"Где Бог говорит о себе как троице… Где ваще такое слово в священных писаниях встречается? ГДЕ?"
-- Термина "Троица" нат в Библии. Это так.
в Библии нет слова "библия" , но это же не повод, что бы его использовать для обозначения собрания священных книг?
В Ветхом Завете нет слова "вера" ни в оригенале (на иврите), ни в переводах, но это же не дает основония считать пророков неверующими? Слово "Совесть" так же нет в В.З. но это не повод считать ветхозаветных праведников бессовестнымми!
Церковь не выдумало само понятие "Троица", но использовало термин для осмысления Всебиблейского откровения о Сущности Бога.
"Понятий "Воскресение", Воскрес" так же нет в В.З - это евангелие Нового Завета.
Аватар Ян07.02.2011 в 17:38#5554
Ув. vik, полностью согласен с вашими ответами. Но жаль, нашим оппонентам не хватают способности вообще слышать... Ничего, терпение, Дух Святой и время работает в нашу пользу...

Ув. ХАН, для вас всё христианское абсурдное, т.к. вам не хватает добрая воля слышать, что вам мы объясняем относительно нашего учения. Мы считаемся с вашим толкование Корана, и не стремимся !вырабатывать" какое другое толкование. Будьте пожалуйста так добры, и считайте с нашим пониманием и толкованием Библии. Вы в связи с исламом, Кораном должны были поверить Мухаммаду, всем людям, которым он диктовал свои слова, калифу Умару, который всё редактировал (хотя по своему, т.к. что-то и уничтожил...)...

Мы уверовали апостольской Церкви основанной Христом, т.к. веруем присутствие Иисуса Христа и Его Святого Духа в этой Церкви на протяжении всей истории христианства. Под их действием в этой Церкви её отцы, преемники апостолов стремились понять учение Христа и апостолов и выразить людям понятным языком. Составной частью этого учения является тоже учение о едином Богу в трёх Лицах, и учение о сущностном соединении во Христе божественной и человеческой природы.

Пожалуйста, если не хотите вести эти диалоги в тупик, и стать конструктивными, считайтесь, пожалуйста, с нашим выбором, с нашим учением , с нашим пониманием Библии и её толкованием, по крайней мере подобным образом, как мы считаемся с вашим толкованием Корана, и не стремитесь внушать нам ваши взгляды, точки зрения.(На самом деле Библию вы не считаете вашей священной книгой, но мы да...)

Вместо того, если для вас важны наши отношения, советую стремиться лучше понять нас, наши слова и толкования, а не рассматривать всё по вашей мусульманской логике. Наша логика существенно другая, христианская. Смотрит на всё не с точки зрения учения Корана, Мухаммада, а с точки зрения Иисуса Христа и Его учеников, принявших Его Святого Духа. В Нём, посредством Него мы стремимся всё узнавать, понимать...
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ07.02.2011 в 23:09#5567
Да нет уж,не с позиции КОРАНА я вопрос вам задал а с позиции здравого разума,знаете любой мало мальски образованный да и вообще любой сельчанин разумно никогда не примет вашу доктрину бога.В евангелиях Христос мир ему представлен обычным человеком,все что свидетельствует о троичности БОГА,как выяснилось являлось вставкой в текст библии,поэтому нет у вас никаких доказательств к своей вере.Как об этом сказал МОГУЧИЙ ГОСПОДЬ :"1. Хвала Аллаху, Который ниспослал Своему рабу Писание и не допустил в нем кривды,

2. и сделал его правильным, чтобы он предостерег от тяжких мучений от Него и сообщил верующим, которые совершают праведные деяния, благую весть о том, что им уготована прекрасная награда,

3. в которой они пребудут вечно,

4. и чтобы он предостерег тех, которые говорят: "Аллах взял Себе сына".

5. Ни они, ни их отцы не обладают знанием об этом. Тяжки слова, выходящие из их ртов. Они говорят одну только ложь.

6. Ты можешь погубить себя от скорби по их следам (скорбя о том, что они отворачиваются от истины), если они не уверуют в это повествование?"КОРАН 18(1-6)По вашему у БОГА произошло "расТроение" личности,да и сущность бога у вас падает до уровня какого то шизофренника,который якобы спустился в низший мир ,но никак не заявил о себе как о боге,к тому же ввел человечество таким образом в заблуждение относительно себя.да и странна идея о том что ОН для того чтоб простить грехи людей спускается на землю ,где его убивают,а только потом он искупает грехи,какая то чушь!!!!не лучше ли вера в ЕДИНОГО ВСЕМОГУЩЕГО ТВОРЦА ДАЛЕКОГО ОТ ТАКОГО УНИЖЕНИЯ И ПРИПИСЫВАНИЯ ТАКИХ КАЧЕСТВ,И ВЕРА В ПРОРОЧЕСКУЮ МИССИЮ ИИСУСА ,КОТОРЫЙ ПРИШЕЛ В МИР УКАЗАТЬ КАК НАДО ЖИТЬ?P.S.иисус-пророк только для евреев!!!!а МУХАММАД-ПОСЛАННИК ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ!!!НА ЭТОМ ДУМАЮ СТОИТ ПРЕКРАТИТЬ ВАМ ЧТО ТО ДОКАЗЫВАТЬ,ТАК КАК ВЫ САМИ СОЗНАЛИСЬ В СОБСТВЕННОЙ НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬЮ,И НЕ СМОГЛИ ОБОСНОВАТЬ НИКАКИМИ РАЗУМНЫМИ ДОВОДАМИ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ!!!
Аватар vik08.02.2011 в 00:58#5568
Хан! Как вы говорите: "с позиции здравого разума" - Так вот с этих позиций вообще можно оправдать и неверие и атеизм и вообще сатанизм!
Хан! если Вы всерьез уверены, что Коран глубже всего религиозного опыта человечества, то Вы или мракобес, или просто невежественный человек (извините, конечно, но создается такое впечатление).
Мои представления об исламе ограничиваются программой университета и индивидуальным изучением некоторых вопросов исламского вероучения, Корана и хадисов
и конечно, всего я не знаю. Поэтому знающим мусульманам хотелось бы задать несколько вопросов. Вот один из них: Что, с точки зрения ислама, является самой сущностью религии и вчем состоит человеческое участие в ее достижении. Зарание спасибо.
Аватар Шамиль08.02.2011 в 02:07#5570
vik!

Допустим, что оправдания Библии, которые вы привели правильны. Но как насчет того, что там говорится, что у зайца есть копыта, о посланниках передается такое плохое, будто они мерзавцы и ублюдки, делающие то плохое, чего не делает ни один человек, заходящий на этот сайт?

Почему христиане не следуют своей же Библии? Моисей там говорит, что надо убить того, кто говорит, что нужно верить не Богу Авраама единому, а - любому другому, даже если тот говорит, что является пророком и восстает из мертвых (христианские чудеса). Тогда как Троица (1+1+1=1) не является богом Авраама.
Аватар vik08.02.2011 в 03:14#5572
Шамиль1984 8 Фев, 2011:
" Но как насчет того, что там говорится, что у зайца есть копыта, "

-- Вот сдались вам эти копыта!
Начну стого, что Слово "копыто" часто употреблялось в переносном смысле. Под "копытом" животного (Иез 32:13) в Библии может подразумеваться само животное (Исх 10:26). ( как у нас говорят "сто голав скота" т.е под словом "голова, имеющей конкретный смысл, подразумеваются вообще животное.) Выражение "Оторвать копыта", чтобы скорее добраться до мяса, означает "проявить жадность" (Зах 11:16) (как в русском языке, к примеру, "содрать семь шкур")
Копыто по евр. "парса" от "разделять", "отламывать", в широком смысле "расщеплять". Жвачные животные с раздвоенными Копытами (коровы, быки, волы, овцы, козы, серны и др.), согл. закону, считались чистыми (Лев 11:3; Втор 14:4-6); их разрешалось приносить в жертву, а их мясо - употреблять в пищу. Тот текст о котором вы говорите, повествует о том, что хоня верблюд, заец и тушканчик имеют раздвоенные "копыта" т.е. попросту лапы, их нельзя было употреблять в пищу. Вот и все.
По поводу посланников - я что-то не понял.

"Почему христиане не следуют своей же Библии? Моисей там говорит, что надо убить того, кто говорит, что нужно верить не Богу Авраама единому, а – любому другому, даже если тот говорит, что является пророком и восстает из мертвых (христианские чудеса). Тогда как Троица (1+1+1=1) не является богом Авраама."

-- нуэто совсем банально до пошлости! Во первых до ваших математических упражнений - вы что и Аллаха измерили?
Потом. Моисей - это Ветхий Завет А Новый Завет - Христос. Почитайте евангелие как нибудь
Аватар Янычар08.02.2011 в 10:29#5573
Потом. Моисей – это Ветхий Завет А Новый Завет – Христос. Почитайте евангелие как нибудь//// vik, ну я читал и ВЗ и НЗ - причем ни один раз. Знакомился с концепциями православия, католичества и разных ветвей протестантизма... И что? Для "понимания" НЗ в русле христиаской догматики (любого направления) надо верить святым отцам церкви, собраниям (соборам) иерархов, решающих все голосованием, или пасторов протестансткий направлений... А есть же христиане, которые не верят в догмат троицы... Это не только св. иеговы, но так называемые унитаристы... Да, и поговорив с "простыми" православными о догматике их церкви, понимаешь, что они ничего в ней не смыслят и являются по своим взглядам ближе к Арию, считавшему что Бог-Отец - выше Христа (как бога-сына), и что Исусу его божественность пришла после крещения, и что его не было с начала времен, а он созданная "креатура" Бога и уж никак не равен ему...
Аватар andrey08.02.2011 в 11:20#5577
Шамиль!

Но как насчет того, что там говорится, что у зайца есть копыта,

Это не состоятельный аргумент. Вероятно он взят из Синодального перевода (Левит.11:1-6)

"1. §И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря им:
2. скажите сынам Израилевым: вот животные, которые можно вам есть из всего скота на земле:
3. всякий скот, у которого раздвоены копыта и на копытах глубокий разрез, и который жует жвачку, ешьте;
4. только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта: верблюда, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;
5. и тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас,
6. и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;"

Предлагаю Вам прочесть этот отрывок из перевода Торы, которым пользуются евреи (уберите пробелы) h t t p : //toldot.ru/tora/library/humash/vaikra/shmini/:

6. И зайца, ибо он жует жвачку, но копыта не имеет, — нечист он для вас;

В еврейском тексте никакой зоологической ошибки нет. Там указан признак, по которому живтоное чистое : ест жвачку и имеет раздвоенное копыта. У зайца нет раздвоенного копыта. По Торе он не чист.
Аватар vik08.02.2011 в 12:21#5580
Янычар 8 Фев, 2011:
"Для «понимания» НЗ в русле христиаской догматики (любого направления) надо верить святым отцам церкви, собраниям (соборам) "
-- В этом смысле у всякого верующего, читающего свое писание есть два варианта: или понимать его исходя из своих суждений, страстей, несовершенства и т.д. и Доверять толкования основных вопросов писания авторитетам своей веры (соборы, Церковь, умма, улемы и т.д.)
Разве Вы не толкуете Коран опираясь на толкования, которое давно дали авторитетные богословы. Причем, я подозреваю ,суннитское толкование?
почему же и христианам не доверять соборному решению Церкви? Тем более мы веруем, что "там где двое или трое собрались во Имя Мое, там и Я среди них"?

кстати, чуть выше вчера я задал Вам, как знающим людим сопрос, который меня интересует. Услышу ли я ответ? Или вы предпочитаете критику , а вот от ответов по своей вере онтекиваетесь?
Повторю:
"Мои представления об исламе ограничиваются программой университета и индивидуальным изучением некоторых вопросов исламского вероучения, Корана и хадисов
и конечно, всего я не знаю. Поэтому знающим мусульманам хотелось бы задать несколько вопросов. Вот один из них: Что, с точки зрения ислама, является самой сущностью религии и вчем состоит человеческое участие в ее достижении. Зарание спасибо."
Аватар Янычар08.02.2011 в 13:30#5582
Разве Вы не толкуете Коран опираясь на толкования, которое давно дали авторитетные богословы.//// Конечно, но толкование Корана "задевает" больше все же вопросы шариата, фикха... Догматики как таковой - нет, ибо она у нас едина и неизменна "Нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммад посланник Его"...
У вас ситуация несколько иная. Ваша догматика складывалась практически 3,5 столетия и была "ортодоксиорована" соборами в 4 веке, но и по сей день многие церкви не принимают решений некоторых соборов... Первые же христиане (лет 150 после вознесения) ваще не слышали слова "троица", им не пользовались и потому не верили ни в какую троицу... А сейчас если ты не пользуешься (не говоря уже о не веришь) словом "троица", то возникает вопрос - не еретик ли ты?...
Это существенное отличие от понимания "толкований" Священных Писаний в наших религиях. Одно дело - что есть, как молиться, как себя вести в разных ситуациях и совершенно другое - как и чему верить...
____________________________________________

Что, с точки зрения ислама, является самой сущностью религии и вчем состоит человеческое участие в ее достижении./// Если честно, не совсем понял вопрос. Суть нашей религии - это строгий монотеизм и покорность человека Богу. И основа, на мой взгляд, нашей религии - это справедливость, в отличии от провозглашаемой вашей (именно - провозглашаемой) - любви... А в чем состоит человеческое участие? Даже не знаю как ответить на этот философский вопрос... Верь, будь справедлив, делай добро ради Всевышнего Аллаха... Хотя, возможно, я так не понял ваш вопрос...
Аватар vik08.02.2011 в 13:59#5583
Янычар 8 Фев, 2011:
"толкование Корана «задевает» больше все же вопросы шариата, фикха… Догматики как таковой – нет, ибо она у нас едина и неизменна «Нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммад посланник Его»…"
"Суть нашей религии – это строгий монотеизм и покорность человека Богу."

-- Судя по вашим словам исламе нет понятия о религии?
Грубо говоря ислам скорее напоминает юридическую систему. Человек обязан соблюдать строгие постановления и ограничения, освященные высшим авторитетом - Аллахом, даже не вдумываясь в их смысл Нельзя есть свинину просто потому что так сказал Аллах. Может быть когда-то и был смысл в этом (какаю-нибудь болезнь, допустим) но сегодня, в России?
просто верьте, что Я Бог - Аллах, и соблюдайте закон. Вот и все. Примитив. а вы еще китичесь своей логикой и научностью корана! а на самый основной вопрос религии - о ее сути дать ответ затрудняетесь.
если у вас нет богословия, то что ж вы нас поучать взялись в том, о чем понятия не имеете?
Аватар Янычар08.02.2011 в 15:18#5584
а на самый основной вопрос религии – о ее сути дать ответ затрудняетесь./// Поведайте о сути своей религии... Возможно мы просто по разному данный вопрос воспринимаем... Так в чем суть православия?
Аватар andrey08.02.2011 в 15:29#5585
Шамиль!

_Допустим, что, так как Хаджар (Агарь) была рабыней, сын Авраама от нее был ненаследником. Но в Исламе незаконнорожденный любой ребенок становится законнорожденным, после брака, так было, или не было у Авраама мы не знаем, ученик апостола или сам апостол того или иного Евенгелия не знали подробностей права Араама, так как отсутствуют сведения об этом.

Шамиль, приведенные мной стихи из Торы писали не апостолы. Она была дана Моисею. В Торе написано, что после смерти Сары Арвраам взял в жены Хеттуру. Быт. 25:1-6:

«1 И взял Авраам еще жену, именем Хеттуру.   2 Она родила ему Зимрана, Иокшана, Медана, Мадиана, Ишбака и Шуаха.   3 Иокшан родил Шеву, [Фемана] и Дедана. Сыны Дедана были: [Рагуил, Навдеил,] Ашурим, Летушим и Леюмим.   4 Сыны Мадиана: Ефа, Ефер, Ханох, Авида и Елдага. Все сии сыны Хеттуры.   5 И отдал Авраам все, что было у него, Исааку [сыну своему],   6 а сынам наложниц, которые были у Авраама, дал Авраам подарки и отослал их от Исаака, сына своего, еще при жизни своей, на восток, в землю восточную.»

Обратите внимание – единым законным наследником Авраам признал Исаака. Не Исмаила, и не других сыновей. Всех других сыновей он отослал с подарками. Исмаил не был Богоизбранным семьям. И вы сами это видите. По крайней мере ваши слова: «Иудеи остались единобожниками из-за того, что Аллах посылал много пророков и посланников к ним (впомним как наказал Муса тех кто поклонялся идолу тельцу). Так было до тех пор пока пока не пришел посланник Аллаха Мухаммад», - говорят об этом. И в Моем понимании приход Мухаммада ничего не изменил. Не был Исмаил и его потомство Богоизбранными.


«В Библии просто подчеркивается полузнатное происхождение Исмаила, возможно, и превосходство Исаака, в этом плане.»

В Библии показывается не превосходство Исаака, а его Богоизбранность. Семя Исаака – семя завета. Именно Исаак был таким долгожданным и ОБЕЩАННЫМ Богом ребенком Сары и Авраама. Не Исмаила Бог обещал. Исаака. Исмаил родился от того, что Сара в отчаянии сказала Аврааму войти к Агарь (Бытие 16:1-4):
(1) Но Сара, жена Аврамова, не рождала ему. У ней была служанка Египтянка, именем Агарь. (2) И сказала Сара Авраму: вот, Господь заключил чрево мое, чтобы мне не рождать; войди же к служанке моей: может быть, я буду иметь детей от нее. Аврам послушался слов Сары. (3) И взяла Сара, жена Аврамова, служанку свою, Египтянку Агарь, по истечении десяти лет пребывания Аврамова в земле Ханаанской, и дала ее Авраму, мужу своему, в жену. (4) Он вошел к Агари, и она зачала. Увидев же, что зачала, она стала презирать госпожу свою.



«Нужно понять одну вещь, никакой ребенок посланника Бога не может быть каким-нибудь недостойным уважения, любое дитя достойно уважения, тем более дитя посланника, – толковать Библию вопреки тому, что я сказал, – неправильно и грешно.»
Шамиль, я сам незаконнорожденный ребенок. Поэтому прекрасно понимаю, что нет в этом обстоятельстве вины ребенка. Полностью с Вами согласен.


«Каким образом не в Египте, живя где-то в арабской пустыне, Исаак женился на египтянке? Очевидно, что тут ошибка или искажение. Также возможно, из-за географической и культурной, диалектной близости запада аравийского полуострова и Египта, апостолы и их ученики называли всех этих арабов египтянами.»
«Иудеи стремятся править Землей из-за того, что потомки Исаака, исказили писания древности.»

Исмаил жил в пустыне Фаран, что в северной части Синайского полуострова, который был освоен египтянами еще в древние времена. Да и не так далек Египет от Аравийского полуострова. Например за женой Исаака Ревекой Авраам отправил Элиезера в Месопотамию.
Искажение, конечно, может иметь место, но здесь предпосылок для него я не вижу. Вы слишали что-нибудь о Септуагинте?? Считается, что греческий царь Египта Птолемей II, желавший получить для своей Александрийской библиотеки собрание переводов Ветхого Завета на греческий язык, ЗАСТАВИЛ его сделать 72 раввинов независимо друг от друга, чтоб те ничего не исказили. И это несмотря на то, что по убеждениям евреев им запрещено давать Тору другим народам. Их мудрецы запрещают ее изучение неевреям. День, когда была переведена Тора, для евреев, день скорби, который отожествляется с днем поклонения золотому тельцу (h ttp:// ww w.judaicaru.org/luah/10_teveta.html). Читал где-то еврейскую молитву, в которой они плачутся и ругаются на плохого греческого царя. Тоесть Танах мы знаем с 3-2 века до н.э. Это задолго до Мухаммада. И мы всегда его можем сравнить септуагинту с масоретскими текстами.

«То, что Мухаммад потомок Исмаила не должно вызывать ни кого сомнений, так как известны имена всех предков Мухаммада, вплоть до Ибрагима (Авраама)»

Не должно вызывать сомнений у мусульман. Но я не мусульманин. И сильно сомневаюсь в способности доисламских бедуинов вести родословные. И вели ли они их вообще? Они же не евреи, которые тщательно вели книгу своих родословных. Которая сгорела с разрушением Второго Храма. Думаю Мухаммаду его родословная снизошла разве что вместе с Кораном.


«Как всегда многие посланники и пророки в Библии выступают отъявленными мерзавцами и подонками, хотя должны быть примером для других людей, ведут себя просто хуже меня и вас Андрей, что неправдоподобно, это вымыслы неизвестных передатчиков и слухи, записанные и переданные дальше без проверок цепей передатчиков и их репутаций.»

Шамиль, напротив, я ничего дурного не вижу в том, что Библия обличает не только праведность Божьих посланников, но и их проступки и грехи. Напоили дочери Лота и возлег он с ними, поклонился Соломон другим богам и отошел от Единобожия, проявил Моисей непокорность Богу у вод Меривы и не вошел в землю Ханаанскую и т.д. Обо всем этом сказано, ничего не умолчали, не отредактировали, не поддали цензуре. Но кто Вы такой, Шамиль, чтоб судить Божьих пророков, в которых Вы УВЕРОВАЛИ (то что они Божьи пророки)???? Если Бог их избрал, то было за что, или так Он захотел, или это Его промысел и т.д.. Не нам судить моральность их поступков, а Богу. Не забывайте, что все люди не без греха, кроме Христа (для христиан), который принял человеческую природу.


«Чтобы ни сказали их попы, они следуют этому бездумно, подобно скотам, таким образом поклоняясь и им.»

Шамиль! Я сам не поддерживаю бездумного поклонения. Всякое поклонение должно быть осознанным и основываться на Писании.
Аватар Янычар08.02.2011 в 16:33#5586
Поискал на православных сайтах инфу о сути православия. Нашел вот:
- Вся суть православной религии в переживании Бога, мы только в душе своей можем это пережить, недаром сказано: «Вкусите и видите яко благ Господь».
- Православие есть прежде всего по своей сути — христианство. Если православные народы слишком часто в истории грешили забвением этой сути, соскальзывая с высот христианского благовестия в удобные низины обычаев и традиций, идеологий и утопий, обрядоверия и эстетства, то все это суть не особенности Православия, а уклонения от его чистоты и истинности…
- Суть православной религии - в бескорыстном служении всем людям, в спасении их душ и помощи им в материальном и культурном развитии
- Именно в раскрытии пути соединения Высшего бытия и человека и заключаются суть православной религии, поскольку именно в этом соединении есть смысл жизни человека.
- Суть православия заключается в исповедании неповрежденной веры Отцов и Вселенских Соборов, то есть веры первого тысячелетия христианской истории....

Дальше искать не стал, а то еще бы много чего откапал... Короче, какую хотите суть - ту и выбирайте...
Аватар Шамиль08.02.2011 в 20:40#5592
Воистину, твой Господь знает, что ты и часть тех, кто с тобой, простаиваете менее двух третей ночи, или половину ее, или треть ее. Аллах определяет меру дня и ночи. Он знает, что вам не сосчитать этого, и принимает ваши покаяния. Читайте же из Корана то, что необременительно для вас. Он знает, что среди вас будут больные, что одни странствуют по земле в поисках милости Аллаха, а другие сражаются на пути Аллаха. Читайте же из него то, что необременительно для вас, совершайте намаз, раздавайте закят и одолжайте Аллаху прекрасный заем. Какое бы добро вы ни приготовили для себя заранее, вы найдете его у Аллаха в виде лучшего и большего вознаграждения. Просите же у Аллаха прощения, ведь Аллах – Прощающий, Милосердный.
Аватар Шамиль08.02.2011 в 20:44#5593
Vik!

«В Коране написано, что у Марии – матери Иисуса был брат Аарон (Харун) (19:28) и отец Имран (66:12). Их мать называется «жена Имрана» (3:35).
- Следовательно, в Коране просто перепутаны Мария, мать Иисуса, и Мариам – сестра Моисея и Аарона.»

«Также Иисус обещал в своих проповедях приход пророка, да не просто пророка, а пророка по имени Ахмад (61:6).»

«В Суре 18:83-98 много написано об Александре Македонском (Искандерун, Зу-ль-Карнайн). Здесь он представлен праведником, мусульманином, тогда как на самом деле он был самым настоящим «неверным», язычником, многобожником и провозглашал себя сыном Зевса (или Амона).»

В 7.121 фараон повелевает всех магов «четвертовать и потом распять», тогда как распятие было изобретено 1300 годами позже. Да и как вообще можно четвертовать, а потом ещё и распять?»

«Мусульмане и сами находят в Коране около 200 таких «замен». Однако это противоречит 4.84: «Будь он (Коран) не от Аллаха, то, наверное, много противоречий нашли бы они в нем». Однако, что означают «замены», если не противоречия (вовсе не равные замены, а именно противоречащие друг другу), которых и на самом деле хватает:

«Слова Аллаха изменяются или нет?
«Им радостная весть И в этой жизни, и в другой,
- Словам Аллаха перемены нет. Сие есть высшее свершенье.» (10:64)
«Когда Мы заменяем один аят другим — Аллах лучше
знает то, что Он ниспосылает, — [неверные] говорят [Мухаммаду]: «Воистину, ты —
выдумщик». Да, большинство неверных не знает [истины].» (16:101)
Кто велит творить мерзкие поступки?
«Когда же они совершают какой-либо мерзкий поступок, они оправдываются так: «И наши отцы поступали так же, и Аллах велел нам [поступать] именно так». А ты [, Мухаммад,] отвечай: «Воистину, Аллах не велит совершать поступков мерзких. Неужели вы станете возводить на Аллаха то, о чем не ведаете?» (7:28)
«Когда Мы хотели погубить [жителей] какого-либо селения, то по Нашей воле богачи их совершают мерзкие поступки, так что предопределение осуществлялось, и Мы истребляли их до последнего.» (17:16)
Так куда попадут немусульмане – в рай или в ад?
«Воистину, не должны страшиться и не будут опечалены
те, кто уверовал, а также иудеи, сабеи и христиане — [все] те, кто уверовал в
Аллаха и Судный день и кто совершал добрые деяния.» 2:69.
«Если же кто изберет иную веру кроме
ислама, то такое поведение не будет одобрено, и в будущей жизни он окажется среди потерпевших урон.» (3:85)
Египетский фараон в одном месте потоплен, в другом – обратился в ислам (?!) и спасся.
«Мы переправили сынов Исраила (Израиля) через море, а Фараон и его войско последовали за ними, бесчинствуя и поступая враждебно. Когда же Фараон стал тонуть, он сказал: «Я уверовал в то, что нет Бога, кроме Того, в Кого уверовали сыны Исраила (Израиля). Я стал одним из мусульман».
Аллах сказал: «Только сейчас! А ведь раньше ты ослушался и был одним из распространяющих нечестие.
Сегодня Мы спасем твое тело, чтобы ты стал знамением для тех, кто будет после тебя». Воистину, многие люди пренебрегают Нашими знамениями.» (10:90-92)
- Фараон не мог «спастись» в духовном смысле этого слова, поскольку:
«В День воскресения Фараон возглавит свой народ и поведет их в Огонь. Отвратительно то место, куда их поведут!
Проклятия будут преследовать их здесь и в День воскресения. Отвратителен дар, которым их одарили!» (11:98-99)
- Итак, значит Фараон спасся лишь физически, а не духовно. Что противоречит:
«Фараону захотелось изгнать их с земли, но Мы потопили его и всех, кто был с ним.» (17:103)
«Фараон со своим войском бросился преследовать их, но море накрыло их полностью.»(20:78)
«Вот Мы разверзли для вас море, спасли вас и потопили род Фараона, тогда как вы наблюдали за этим.»(2:50)
«После них Мы отправили Мусу (Моисея) с Нашими знамениями к Фараону и его знати, но они поступили с ними несправедливо. Посмотри же, каким был конец злодеев!»(17:103)
Другие противоречия Корана самому себе:
Длительность «дня» в 32.4 определяется в 1 000 лет, а в 70.4 – в 50 000.
В 50.37 говорится, что творение неба и земли закончилось в 6 дней, тогда как в 41.8-11 говорится о 8 днях.
В 2.130,285 говорится о равенстве между всеми апостолами, тогда как в 2.254 об отличиях, о преимуществах одних над другими.
Существует противоречие и между 19:34 и 4:156 о том, умер Иисус или нет.
Во власти Аллаха находится «все, что на небесах и на земле. Все и вся повинуется Ему» (30.25), отсюда понятие предопределенности. Однако находятся и такие, которые не повиновались Ему (7.11).
Грех идолопоклонства не прощается Аллахом (4.51,117-118), но это относится не ко всем (4.152).
Можно не поститься, если накормишь очень бедного, и все же пост – обязанность каждого Мусульманина (2:180,181).
Прелюбодеяние наказывается 100 ударами (24:2), или всё же содержанием взаперти до смерти (4:19) – все зависит от того, по какому стиху судить.
Молиться можно обращаясь в любую сторону и небо, и восток, и запад («Аллах — всеобъемлющий») (2:115), но всё же молиться следует, обращаясь к конкретному месту, а не в любую сторону (2:144).
Верующим предписан пост (2:183), но по ночам пост не действует (2:187).
В 8:65 Мухаммед говорит, что 20 верующих одолеют две сотни неверных (1/10), но уже в 8:66 поправляется и говорит, что 100 верующих одолеют две сотни неверных (1/2).
Ненависть к многобожникам не должна толкать верующих на грех убийства (5:2), но убивать многобожников не только можно, но и нужно (9:35, 2:217).
Судить следует по справедливости (5:42), или всё же предвзято, считая всякого человека заведомо виновным (5:49).
В молитве следует пребывать всю ночь с небольшим перерывом (73:2), половину ночи или чуть меньше (73:3), или вовсе меньше двух третей или одну треть (73:20), да вообще лишь столько, сколько вам доступно (на сколько вас хватит) (73:20).»

_Нет - следовательно, это ваши фантазии. Повторяю, это просто тезки. Сколько в России Иванов Ивановичей Ивановых, и сколько их в Белоруссии? Совпадения имен не может быть? Почему? Потому что вы так решили? В Египте и у арабов с родственным языком и соседством не может быть одинаковых имен? Когда я читал оправдания противоречий Библии там в одном месте говорилось о совпадении имен разных людей, но почему о Коране они не хотят так думать, почему не принимается в расчет мнение мусульман? Это профессионалы, а не новички, то, что они так не объективны и лживы говорит о том, что они неразумны и лицемерны.

_Вы лично были при проповедях Иисуса, или там были ученики апостолов, написавших Евангелия, или апостолы наизусть помнили все проповеди Исы, если помнили, почему есть разные Евангелия, а не одно — от Иисуса (м.е)? Это одно из имен Мухаммада (сас), у арабов бывает по несколько имен.

_Искандерун, Зу-ль-Карнайн — какое это имеет отношение к македонскому? Ровно такое же, какое отношение имеете к этому вы. Из Сунны есть такое пояснение? А может, по вашему, здесь сказано про Александра II? Тут говорится об одном из пророков, завоевавшем всю Землю. И заточившем между горами Гогов и Магогов чудесной стеной. Который умер на железной крыше, что строил для защиты от жары, город, как и предсказали ему. Во времена Македонского он встречался с Гогом и магогом? Нет. Македонский завоевал всю Землю? Нет. Так откуда вы взяли Македонского? Вы как всегда упустили Сунну, вместо нее взяв свои какие-то, возможно, иудейские (да и в этом сомневаюсь, иудеи говорили о неком Двурогом, но причем здесь Македонский? Если иудеи и говорили про Македонского как о пророке, то отсылаю вас к ним), толкования.

_Можно сначала четвертовать, а потом распять, потому что это не так, как вы говорите. 1) надо знать то, как это звучит на арабском, так как в этом случае появится много смыслов. 2) Вот перевод Кулиева: «Я отрублю вам руки и ноги накрест, а затем распну всех вас». Из контекста можно предположить, что имеется в виду вывешивание на кресте, дереве или на чем-то другом кусков тела. Слово в русском языке «пинать» и + «рас» (также «отпинать», «запинать» («запинал брата своего в утробе матери» Библия) может означать и «избить». В Саудовской Аравии применяется такой вид казни, когда труп повешенного распинают для всеобщего обозрения, ничего общего с распинанием римлян это не имеет, вы не отделяете мух от котлет. Когда вы и ваши миссионеры говорите о том, что распятие появилось 1300 лет назад вы имеете в виду казнь распятием или распятие трупа? Это разные вещи. К тому же бывает так, что если раньше считалось так-то, то после новых находок древности, оказывается — по другому. Так было не раз в истории, поэтому уверенно говорить так, как это делаете вы, не правильно. Например, недавно были найдены иероглифы времен Фараона, в которых говорится о том, что Хаман был вельможей Фараона, тогда как миссионеры насмехались и до сих пор насмехаются над этим, используя, очевидно, старые записи давно сгнивших в гробах миссионеров, или же не в курсе жизни научного мира, как говорит бывший химик Ян, наука не имеет никакого отношения к религии. Вы вообще новостями науки интересуетесь? Видно, что нет, как и ваши миссионеры. Мне не известно мнение мусульманских ученых на этот счет пока, так что придется ограничиться этим. Да и зачем идти по второму кругу, повторяя, без всякого смысла?

_Слова Аллаха не изменяются, изменяется жизнь людей, их законы и т. п. Я уже говорил об этом. Некоторые части Корана ниспосылались как ответ не те или иные события жизни Мухаммада и его окружения, постепенно менялись, также приказы Аллаха в Коране, в Исламе есть правило — новое отменяет старое, нечто подобное есть и в христианстве. Так, старые суры об опьяняющем, повторюсь, были заменены на новые, плоть до полного запрета опьяняющего. Не увидел в ваших примерах никаких противоречий, а только навязывание ВАШЕГО СВОЕГО понимания БЕЗГРАМОТНОГО и БЕЗКОНТЕСТНОГО, НЕ ИМЕЮЩЕГО НИЧЕГО ОБЩЕГО С МНЕНИЕМ МУСУЛЬМАН. Вы опять, наступая на одни и те же грабли, упрямо, навязываете собственное понимание Корана, весьма не убедительное и наивное. Я вас уже не раз ловил за руку на противоречиях, но вы все равно за свое, далее после этого, при ваших повторах упрямых и бессильных, буду отвечать: «Уже ответил ранее».

Словам Аллаха нет перемены, Коран был заранее послан целиком во 2-й Космос, и уже оттуда пересылался по частям Мухаммаду (сас); где перемена?
Предопределение Аллаха — это знание Его обо всем и вся, допущение чего-либо или — нет. Аллах помогает и неверующим и верующим на этом свете, но только уверовавшим единобожникам и не ознакомившимся с истиной единобожия — на том, то есть вы попадете в Ад по предопределению Аллаха, если на то будет Его воля, если вы умерете таким же многобожником, каким вы являетесь ныне, повторяю в последний раз вам, не выдавайте свое понимание Корана за Ислам, никакого отношение не имеющее к Исламу.

иудеи, сабеи и христиане имеются в виду, признающие Мухаммада посланником Аллаха, и следующие ему в основах веры (единобожие), и те, кто не был знаком с посланием Мухаммада (сас), попадут в Рай.

Я уже говорил об этом, но, никак не ответили на это (так как нечего), а только стали обвинять общими словами, другими словами хулить стали меня. Фараон заключил договор с Аллахом через ангелов, по этому договору его вера запоздалая, когда все ему стало ясно как день, не будет принята. Тело Фаарона найдено на берегу Красного моря, ныне его тело может увидеть каждый желающий в музее, его тело было найдено в состоянии земного поклона. Это и привело ученого Мориса Бюкая к Исламу.

Относительность времени — великое чудо и знамение Корана, только сравнительно недавно наука узнала о возможности такого. Тогда как раньше это наука считала смешным и безграмотным, как вы и ваши темные миссионеры, заплесневевшие в своих кельях. То есть вы насмехаетесь, повторюсь, не только над мусульманами и Аллахом, но и над наукой.

Апостолы (вы имели виду посланников) равны между собой, но различны по способностям. В все граждане нашей страны равны между собой, но имеют различия в успешности и способностях. Один брат-близнец (или просто два брата/сестры) может быть миллиардером, а другой — нищим алкоголиком. Здесь имеется в виду, по контексту (скажу для особо тупых), что ничто не спасет человека от Ада, кроме его праведности (единобожия от попадания в Ад) и добрых дел (праведности единобожника для спасения от наказания в Судный День).

Далее:

«и сказали: «Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его (или не убивали его с уверенностью).» Коран
И
«Мир мне в тот день, когда я родился, в тот день, когда я скончаюсь, и в тот день, когда я буду воскрешен к жизни». Коран

Мне пришлось самому искать те места. Которые вы, вероятно, имели в виду, так как те номера аятов (подглав), которые вы дали никак не связаны между собой (и не только здесь, но и в других ваших ссылках). Во второй цитате имеется в виду воскресение к жизни в Судный День. Где противоречие? Где? Неужели такие простые вещи не пришли в вашу голову? Вас что, гипнотизировали?

«Тупой и еще тупее»... Вам и вашим миссионерам надо было сниматься в этом фильме:

«Мы сотворили вас, потом придали вам облик. Потом Мы сказали ангелам: «Падите ниц перед Адамом!» Они пали ниц, и только Иблис не был в числе поклонившихся.» Коран
И
«Среди Его знамений – то, что небо и земля держатся по Его воле. Потом Он позовет вас всего один раз, и вы выйдете из могил.» Коран

Аллах нам дал свободу выбора и действий. Но только в пределах договора с Ним. Когда хочет Аллах, согласно договора о поклонении Ему и никому/ничему более может вмешаться в любое время и месте, изменив что-либо как Ему будет угодно. Вам объясняют, но вы по своему понимаете Ислам, не так, как мусульмане, навязывая ваше мнение нам, отчасти в этом, наверное, виноваты плохие переводчики Корана, даже переводчик Кулиев, к сожалению, следуя традиции переводов, или же академическому русскому языку.

Вы опять привели не те аяты Корана, и вас понять будет трудно (видно этим вы хотите затуманить разум читателей), поэтому я приведу более широко то место Корана более широко чем вы:

«Воистину, Аллах не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей, но прощает все остальные (или менее тяжкие) грехи, кому пожелает. А кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тот впал в глубокое заблуждение.
Они взывают вместо Аллаха лишь к существам женского рода. Они взывают лишь к мятежному сатане.
Аллах проклял его, и он сказал: «Я непременно заберу назначенную часть Твоих рабов.
Я непременно введу их в заблуждение, возбужу в них надежды, прикажу им обрезать уши у скотины и прикажу им искажать творение Аллаха». Кто сделал сатану своим покровителем и помощником вместо Аллаха, тот уже потерпел очевидный убыток.
Он дает им обещания и возбуждает в них надежды. Но сатана не обещает им ничего, кроме обольщения.
Их пристанищем будет Геенна, и они не найдут пути к спасению оттуда.» Коран
И

«А тех, которые уверовали в Аллаха и Его посланников и не делают различий между любым из них, Он одарит их наградой. Аллах – Прощающий, Милосердный.»
Многобожники — не уверовавшие, а — полуязычники.

Я специально приведу шире ваших ссылок (к тому неправильных, мне пришлось искать на что вы ссылались):

«О те, которые уверовали! Вам предписан пост, подобно тому, как он был предписан вашим предшественникам, – быть может, вы устрашитесь.

Поститься следует считанное количество дней. А если кто из вас болен или находится в пути, то пусть постится столько же дней в другое время. А тем, которые способны поститься с трудом, следует во искупление накормить бедняка. А если кто добровольно совершает доброе дело, то тем лучше для него. Но вам лучше поститься, если бы вы только знали!

В месяц рамадан был ниспослан Коран – верное руководство для людей, ясные доказательства верного руководства и различение. Тот из вас, кого застанет этот месяц, должен поститься. А если кто болен или находится в пути, то пусть постится столько же дней в другое время. Аллах желает вам облегчения и не желает вам затруднения. Он желает, чтобы вы довели до конца определенное число дней и возвеличили Аллаха за то, что Он наставил вас на прямой путь. Быть может, вы будете благодарны.» Коран
«Аллах желает вам облегчения и не желает вам затруднения» - ответ из Корана, вы вырываете из контекста, или считаете, что Бог не должен облегчать нашу жизнь (хотя считаете, что Бог — любовь), или и то и другое.

«Прелюбодейку и прелюбодея – каждого из них высеките сто раз. Пусть не овладевает вами жалость к ним ради религии Аллаха, если вы веруете в Аллаха и в Последний день. А свидетелями их наказания пусть будет группа верующих.» Коран
И (Вы ошиблись номером)
«Против тех из ваших женщин, которые совершат мерзкий поступок (прелюбодеяние), призовите в свидетели четырех из вас. Если они засвидетельствуют это, то держите их в домах, пока их не упокоит смерть или пока Аллах не установит для них иной путь.» Коран
В первом приказе — наказание для не женатых/не замужних. Во втором же — для тех кто состоит в браке.

«Аллаху принадлежат восток и запад. Куда бы вы ни повернулись, там будет Лик Аллаха. Воистину, Аллах – Объемлющий, Знающий.» Коран
И
«Мы видели, как ты обращал свое лицо к небу, и Мы обратим тебя к кибле, которой ты останешься доволен. Обрати же свое лицо в сторону Заповедной мечети. Где бы вы ни были, обращайте ваши лица в ее сторону. Воистину, те, которым даровано Писание, знают, что такова истина от их Господа. Аллах не пребывает в неведении относительно того, что они совершают.» Коран
Вы, очевидно, не читали Коран с комментариями (когда, для чего, почему была ниспослана та или иная сура или аят). Но здесь даже без комментариев видно, что имеется в виду, что, по большому счету, не важно, в какую сторону молиться, а важна праведность человека. Ниже, уже по малому счету, идет приказ молиться в сторону Каабы (ранее молились в сторону Иерусалима), после просьб Мухаммада (сас), отделяя мусульман от заблудших полуязычников сильно. По Исламу, если человек не знает в какой стороне Кааба, то можно совершить в ту, которая кажется наиболее вероятной, если невозможно — то в любую сторону, насколько помню.

«О те, которые уверовали! Вам предписан пост, подобно тому, как он был предписан вашим предшественникам, – быть может, вы устрашитесь.» Коран
И
«Вам дозволено вступать в близость с вашими женами в ночь поста. Ваши жены – одеяние для вас, а вы – одеяние для них. Аллах знает, что вы предаете самих себя (ослушаетесь Аллаха и вступаете в половую близость с женами по ночам во время поста в рамадане), и поэтому Он принял ваши покаяния и простил вас. Отныне вступайте с ними в близость и стремитесь к тому, что предписал вам Аллах. Ешьте и пейте, пока вы не сможете отличить белую нитку рассвета от черной, а затем поститесь до ночи. Не вступайте с ними в близость, когда вы пребываете в мечетях. Таковы ограничения Аллаха. Не приближайтесь к ним. Так Аллах разъясняет Свои знамения людям, – быть может, они устрашатся.» Коран
Это облегчение. Мусульмане целый месяц Рамадан обязаны, по возможности, поститься, целый день, от рассвета до заката не принимая пищи, воды, секса. Но по окончании дня заканчивается время воздержания от пищи, жидкости, секса. И что тут плохого? Если следовать вашей логике, то и по окончании дня не только секс запрещенным должен быть, но и еда, питье, так как по вашей логике это нарушает пост. Вы, наверное, хотите, чтобы как у вас было — от одной крайности до другой, то можно во время поста есть пищу легкую в любое время (не строгий пост), то — монашество — высшая степень развития (поэтому покойный патриарх всея Руси и был монахом). А фига с маслом не хотите?

Вы опять дали неправильные номера. Ладно, не буду проверять вашу фантазию реальным Кораном и Сунной (о которой вы не вспоминаете, наверное потому, что там поясняется Коран). Дело в том, что тогда мусульман мало было, но они обязаны были сражаться именно так — в очень большом меньшинстве, позже, когда численность мусульман возрастает, то — по другому. В первых сражениях мусульманам помогали ангелы. Когда окружили враги Ислама ее крепость — Ясриб (ныне сокращенно Медина, «Город посланника»), то Аллах послал ураган на врагов Ислама и т.п Первые воины Ислама получили очень большую награду от Бога, несмотря на то, что им помогали ангелы и сам Аллах напрямую. Бесстрашие и праведность мусульман помогли им захватить огромные державы — Персию, Византию, Египет и т.п, хотя мусульмане находились в меньшинстве. А как же иначе можно было защитить Ислам и его чистоту?

«О те, которые уверовали! Не нарушайте святость обрядовых знамений Аллаха и запретного месяца. Не считайте дозволенным покушаться на жертвенных животных, или животных (или людей) с ожерельями, или людей, которые приходят к Заповедному дому, стремясь к милости и довольству своего Господа. Когда же вы освободитесь от ихрама, то можете охотиться. И пусть ненависть людей, которые помешали вам пройти к Заповедной мечети, не подтолкнет вас на преступление. Помогайте друг другу в благочестии и богобоязненности, но не помогайте друг другу в грехе и вражде. Бойтесь Аллаха, ведь Аллах суров в наказании.» Коран
И (опять ошибки со ссылками на аяты)
«Они спрашивают тебя о сражении в запретный месяц. Скажи: «Сражаться в этот месяц – великое преступление. Они спрашивают тебя о сражении в запретный месяц. Скажи: «Сражаться в этот месяц – великое преступление. Однако сбивать других с пути Аллаха, не веровать в Него, не пускать в Заповедную мечеть и выгонять оттуда ее жителей – еще большее преступление перед Аллахом. Искушение хуже, чем убийство. Они не перестанут сражаться с вами, пока не отвратят вас от вашей религии, если только смогут. А если кто из вас отступит от своей религии и умрет неверующим, то его деяния окажутся тщетными как в этом мире, так и в Последней жизни. Они являются обитателями Огня и останутся там вечно». Искушение хуже, чем убийство. Они не перестанут сражаться с вами, пока не отвратят вас от вашей религии, если только смогут. А если кто из вас отступит от своей религии и умрет неверующим, то его деяния окажутся тщетными как в этом мире, так и в Последней жизни. Они являются обитателями Огня и останутся там вечно». Коран
Где противоречие? Здесь разрешается нападать на врага в эти месяцы. Вот вам ответ:
«Однако сбивать других с пути Аллаха, не веровать в Него, не пускать в Заповедную мечеть и выгонять оттуда ее жителей – еще большее преступление перед Аллахом.» Коран
То есть враги Ислама, нарушающие мирные традиции в эти месяцы, запрещающие паломничества к Каабе в эти месяцы, совершают больший грех, чем война вообще в эти месяцы. Аллах приказывает Мухаммаду (сас) быть жестче с врагами Аллаха (с.т) во многих местах Корана если не ты, то тебя, если не остановить беспредел, то беспредел остановит твою веру и жизнь.

«Они охотно выслушивают ложь и пожирают запретное. Если они явятся к тебе, то рассуди их или же отвернись от них. Если ты отвернешься от них, то они нисколько не навредят тебе. Но если ты вынесешь решение, то суди их беспристрастно. Воистину, Аллах любит беспристрастных.» Коран
И
«Суди между ними согласно тому, что ниспослал Аллах, не потакай их желаниям и остерегайся их, дабы они не отвратили тебя от части того, что ниспослал тебе Аллах. Если же они отвернутся, то знай, что Аллах желает покарать их за некоторые из их грехов. Воистину, многие люди являются нечестивцами.» Коран
Иудеи богатых и знатных наказывали не строгими штрафами, повторюсь, а бедных и не знатных — по Торе, по «око за око, зуб за зуб». Где вы усмотрели различие в этих аятах (сначала «беспристрастность», считает Vik, после — нет)? «Суди между ними согласно тому, что ниспослал Аллах» и «суди их беспристрастно. Воистину, Аллах любит беспристрастных.» - где противоречие? То, что иудеи нечестивы сказано и в первом месте («Они охотно выслушивают ложь и пожирают запретное.») и во втором («не потакай их желаниям и остерегайся их, дабы они не отвратили тебя от части того, что ниспослал тебе Аллах.») месте.

«Воистину, твой Господь знает, что ты и часть тех, кто с тобой, простаиваете менее двух третей ночи, или половину ее, или треть ее. Аллах определяет меру дня и ночи. Он знает, что вам не сосчитать этого, и принимает ваши покаяния. Читайте же из Корана то, что необременительно для вас. Он знает, что среди вас будут больные, что одни странствуют по земле в поисках милости Аллаха, а другие сражаются на пути Аллаха. Читайте же из него то, что необременительно для вас, совершайте намаз, раздавайте закят и одолжайте Аллаху прекрасный заем. Какое бы добро вы ни приготовили для себя заранее, вы найдете его у Аллаха в виде лучшего и большего вознаграждения. Просите же у Аллаха прощения, ведь Аллах – Прощающий, Милосердный.» Коран
Христиане говорят, что Бог есть любовь, однако они считают неправильными облегчения Аллаха для своих рабов. А как же иначе? Все, что лучше христианства им ненавистно; где любовь? Есть такая поговорка: «Лучшее враг хорошего». А что лучшее, и что хорошее (когда-то), решайте беспристрастно.
Аватар Шамиль08.02.2011 в 22:00#5594
Andrey!
“Обратите внимание – единым законным наследником Авраам признал Исаака. Не Исмаила, и не других сыновей. Всех других сыновей он отослал с подарками. Исмаил не был Богоизбранным семьям. И вы сами это видите. По крайней мере ваши слова: «Иудеи остались единобожниками из-за того, что Аллах посылал много пророков и посланников к ним (впомним как наказал Муса тех кто поклонялся идолу тельцу). Так было до тех пор пока пока не пришел посланник Аллаха Мухаммад», – говорят об этом. И в Моем понимании приход Мухаммада ничего не изменил. Не был Исмаил и его потомство Богоизбранными.

В Библии показывается не превосходство Исаака, а его Богоизбранность. Семя Исаака – семя завета. Именно Исаак был таким долгожданным и ОБЕЩАННЫМ Богом ребенком Сары и Авраама. Не Исмаила Бог обещал. Исаака. Исмаил родился от того, что Сара в отчаянии сказала Аврааму войти к Агарь (Бытие 16:1-4):
(1) Но Сара, жена Аврамова, не рождала ему. У ней была служанка Египтянка, именем Агарь. (2) И сказала Сара Авраму: вот, Господь заключил чрево мое, чтобы мне не рождать; войди же к служанке моей: может быть, я буду иметь детей от нее. Аврам послушался слов Сары. (3) И взяла Сара, жена Аврамова, служанку свою, Египтянку Агарь, по истечении десяти лет пребывания Аврамова в земле Ханаанской, и дала ее Авраму, мужу своему, в жену. (4) Он вошел к Агари, и она зачала. Увидев же, что зачала, она стала презирать госпожу свою.

Исмаил жил в пустыне Фаран, что в северной части Синайского полуострова, который был освоен египтянами еще в древние времена. Да и не так далек Египет от Аравийского полуострова. Например за женой Исаака Ревекой Авраам отправил Элиезера в Месопотамию.
Искажение, конечно, может иметь место, но здесь предпосылок для него я не вижу. Вы слишали что-нибудь о Септуагинте?? Считается, что греческий царь Египта Птолемей II, желавший получить для своей Александрийской библиотеки собрание переводов Ветхого Завета на греческий язык, ЗАСТАВИЛ его сделать 72 раввинов независимо друг от друга, чтоб те ничего не исказили. И это несмотря на то, что по убеждениям евреев им запрещено давать Тору другим народам. Их мудрецы запрещают ее изучение неевреям. День, когда была переведена Тора, для евреев, день скорби, который отожествляется с днем поклонения золотому тельцу (h ttp:// ww w.judaicaru.org/luah/10_teveta.html). Читал где-то еврейскую молитву, в которой они плачутся и ругаются на плохого греческого царя. Тоесть Танах мы знаем с 3-2 века до н.э. Это задолго до Мухаммада. И мы всегда его можем сравнить септуагинту с масоретскими текстами.

Не должно вызывать сомнений у мусульман. Но я не мусульманин. И сильно сомневаюсь в способности доисламских бедуинов вести родословные. И вели ли они их вообще? Они же не евреи, которые тщательно вели книгу своих родословных. Которая сгорела с разрушением Второго Храма. Думаю Мухаммаду его родословная снизошла разве что вместе с Кораном.

Шамиль, напротив, я ничего дурного не вижу в том, что Библия обличает не только праведность Божьих посланников, но и их проступки и грехи. Напоили дочери Лота и возлег он с ними, поклонился Соломон другим богам и отошел от Единобожия, проявил Моисей непокорность Богу у вод Меривы и не вошел в землю Ханаанскую и т.д. Обо всем этом сказано, ничего не умолчали, не отредактировали, не поддали цензуре. Но кто Вы такой, Шамиль, чтоб судить Божьих пророков, в которых Вы УВЕРОВАЛИ (то что они Божьи пророки)???? Если Бог их избрал, то было за что, или так Он захотел, или это Его промысел и т.д.. Не нам судить моральность их поступков, а Богу. Не забывайте, что все люди не без греха, кроме Христа (для христиан), который принял человеческую природу.

Шамиль! Я сам не поддерживаю бездумного поклонения. Всякое поклонение должно быть осознанным и основываться на Писании.”

_Вы не знаете подробностей права Авраама (м.е). Просто Исаак (м.е) был сыном от первой горячо любимой жены Авраама (м.е) Сары, но сам был младшим сыном. Был ли Иосиф старшим сыном отца? Нет. Был ли он любимцем отца? Да. Поступил бы отец Иосифа так, как поступил Ибрагим (м.е) с Исмаилом (м.е)? Да, скорее всего да. Богоизбранными были в том отношении, что было много посланников и пророков; но навсегда ли (с уверенностью)? Нет. Потому что Земля тоже в Библии будет «навсегда» в «царствие божьем», тогда как она и ее жители будут не всегда.

_ Мусульмане считают по другому. Авраам очень редко встречался с далеко жившим сыном, если бы Исмаил ждал невесты от отца, то женился бы лет в 60 наверное, живущий самостоятельно молодой горячий парень будет ждать, что с неба упадет невеста? Нет. Синайский полуостров не такой большой как аравийский полуостров (он и более заселенный автоматически), здесь вряд ли можно затеряться в пустыне. Не правдоподобно. Тора — сборник различных историй, была записана различными авторами из различных источников. Говорят иудеи: во время плена Тора была утеряна, тут пришел Узейра и сказал, что знал Тору наизусть, ему не поверили (то есть целый народ не знал без книг Торы), вскоре был найден чудом сохранившийся небольшой кусок Торы, он совпал с тем, что говорил Узейра, Узейра стал героем; а если бы не было Узейры? Понятно, мы потеряли бы Тору такой какая она ныне. А что если нечто подобное случалось и в другие времена, но подобных Узейре не было?

_В отличие от евреев, агаряне (агарята), как звали их люди Писаний всегда (!), в отличие от вас Андрей, не испытали такого изнасилования (если не считать набегов с Африки эфиопских христиан против агарят, но Бог спас, например, Каабу), какому подвергались иудеи. Агаряне жили на окраине мира. Те роды, что были от Исмаила были окружены почетом и передавали сведения о свей родословной из поколения в поколение, называли соих детей точно так, как будто читали Библию, хотя были ханифитами (религии Авраама), по вашей логике и Авраама они не должны помнить, ни его детей. Если следовать вашей логике, Андрей, то еврей ведущий программы «Шоу ни бе ни бе нихила» должен не знать о том, что он еврей, потому что не было книг. Родословной Мухаммада верили всегда и все ученые. Она научно достоверна. Вы верите в родословную Иисуса, которую передали не обязательно евреи (то есть менее правдоподобна по вашей логике), а арабам не верите, вы бы сначала изучили жизнь арабов с древнейших времен.

_Повторяю, Бог не может избрать подонка примером для людей, иначе никто не последует за таким ублюдком. Тогда и их последователи, праведники позволяли бы себе такое (кроме богочеловека Христа, по вашему, который освобождает от первородного греха через таинства, но на деле ни хрена ничего не меняется), тогда как такого не наблюдается. Это неправдоподобно.

СЗ говорит о единобожии, без всяких троиц, святых духов-богов, человеко-богов и т.п, а любого нововведенца в этом вопросе казнить (Моисей в Библии). А НЗ (по вашему), говорит, что Бог=троица+бого-человек+святой дух-бог. Моисей вас казнил бы. Я рад, что вы, в отличие от некоторых, пользуетесь своей головой, а не поповской, каждый сам отвечает за свои грехи.
Аватар Шамиль08.02.2011 в 22:07#5595
"но сегодня, в России?"

Вы знаете, что пищевые предприятия проверяют на наличие опасных паразитов (сальмонеллы, свиной цепень) не всю свинью целиком, а только некоторые части тела ее. Я уже говорил, о вреде свиноедства. Прежде чем болтать здесь (откуда время?), имейте труд почитать, что говорится на этом сайте о вреде свиноедства (много "работаете", "нет времени") Уже ответил ранее, не ленитесь.
Аватар Шамиль08.02.2011 в 22:07#5596
"но сегодня, в России?"

Вы знаете, что пищевые предприятия (не говоря о подсобных хозяйствах)проверяют на наличие опасных паразитов (сальмонеллы, свиной цепень) не всю свинью целиком, а только некоторые части тела ее. Я уже говорил, о вреде свиноедства. Прежде чем болтать здесь (откуда время?), имейте труд почитать, что говорится на этом сайте о вреде свиноедства (много "работаете", "нет времени") Уже ответил ранее, не ленитесь.
Аватар Шамиль08.02.2011 в 22:30#5597
Vik!

"– Вот сдались вам эти копыта!
Начну стого, что Слово «копыто» часто употреблялось в переносном смысле. Под «копытом» животного (Иез 32:13) в Библии может подразумеваться само животное (Исх 10:26). ( как у нас говорят «сто голав скота» т.е под словом «голова, имеющей конкретный смысл, подразумеваются вообще животное.) Выражение «Оторвать копыта», чтобы скорее добраться до мяса, означает «проявить жадность» (Зах 11:16) (как в русском языке, к примеру, «содрать семь шкур»)
Копыто по евр. «парса» от «разделять», «отламывать», в широком смысле «расщеплять». Жвачные животные с раздвоенными Копытами (коровы, быки, волы, овцы, козы, серны и др.), согл. закону, считались чистыми (Лев 11:3; Втор 14:4-6); их разрешалось приносить в жертву, а их мясо – употреблять в пищу. Тот текст о котором вы говорите, повествует о том, что хоня верблюд, заец и тушканчик имеют раздвоенные «копыта» т.е. попросту лапы, их нельзя было употреблять в пищу. Вот и все."

"– нуэто совсем банально до пошлости! Во первых до ваших математических упражнений – вы что и Аллаха измерили?
Потом. Моисей – это Ветхий Завет А Новый Завет – Христос. Почитайте евангелие как нибудь"

_Про копыта я взял у одного из посетителей сайта. Если бы вы были таким же, когда критикуете Коран, но нет, куда-то пропадает рвение, по причине отсутствия объективности, но наличия страха получить анафему от церкви. Теперь вы понимаете как глупо вы выглядите, когда критикуете Коран?

_Да, «измерил», Аллах бесконечен (а для вас конечен в пределах тельца Христа и святага духа (ангел Гавриил, он же сила Бога и т.п, Штирлиц какой-то). А НЗ не имеет никакого отношения к СЗ, в том, что касается основ веры? В СЗ арифметика остается арифметикой, и пиписка остается пипиской со времен Адама. а в НЗ пиписка становится богом? Виагры перепил? Что-то никогда не слышал, что про арифметику от Луки (или любого другого). Возможно ли, что в школе учитель говорит: «Так, дети, сегодня новая тема, арифметика от выдающегося математика Луки.»?
Аватар Юлия11.02.2011 в 14:23#5661
Шамиль!
No comments.
Аватар vik11.02.2011 в 15:06#5664
шамилю, самому пошлому и бескультурному из мусульман

По поводу "копыт.
Расстолкуйте это кораническое фэнтази с ночки зрения "научности Корана!!!!!!!!!
"И унаследовал Сулайман Дауду и сказал: "О люди, научены мы языку птиц, и даровано нам все! Поистине, это - явное преимущество!" 17 . И собраны были к Сулайману его войска джиннов, людей и птиц, и они распределялись. 18 . А когда они дошли до муравьиной долины, одна муравьиха сказала: "О муравьи, войдите в ваше жилье, пусть не растопчет вас Сулайман и его войска, не замечая этого". 19 . Он улыбнулся, засмеявшись от ее слов, и сказал: "Господи, внуши мне быть благодарным за Твою милость, которую Ты ниспослал мне и моим родителям, и чтобы я делал благо, которое Тебе угодно, и введи меня Твоей милостью в число рабов Твоих праведных!" 20 . И он стал разыскивать птиц и сказал: "Почему это я не вижу удода? Или он отсутствует? 21 . Я накажу его наказанием сильным, или убью его, или он придет ко мне с явной властью". 22 . Тот пробыл недолго и сказал: "Я узнал то, чего ты не знаешь, и пришел к тебе от Сабы с верным известием. 23 . Я нашел женщину, которая ими правит, и даровано ей все, и у нее великий трон. 24 . Я нашел, что она и ее народ поклоняются солнцу вместо Аллаха, и сатана разукрасил им их деяния и отвратил их с пути, и они не идут прямо, - 25 . чтобы они не поклонялись Аллаху, который выводит скрытое в небесах и на земле и знает то, что вы скрываете, и то, что обнаруживаете. 26 . Аллах - нет божества, кроме Него, Господь трона великого!" 27 . Он сказал: "Мы посмотрим, сказал ли ты правду, или ты лжец. 28 . Ступай с моим письмом этим и брось его им, а потом отвернись от них и посмотри, что они возразят". "
Сура 27
Аватар andrey11.02.2011 в 17:07#5669
К тому же, как известно, муравьи не разговаривают...
htt p://w ww.vokrugsveta.ru/quiz/28/
Аватар Muslima11.02.2011 в 19:38#5676
Разговаривают все :) Даже камни и растения!Что есть речь по сути? Обмен информацией! Почитайте о мире животных,все сомнения насчет "говорливости" насекомых отпадут сами собой!
Аватар andrey12.02.2011 в 23:32#5703
ХАН!

"Греческое слово paravklhtoß, ho parakletos, было переведено как ‘Утешитель.’ Parakletos более точно означает ‘умоляющий за другого, проситель.’[1] Нo parakletos – на греческом языке “человек”, не бестелесное юридическое лицо. В греческом языке каждое существительное обладает родом: мужским, женским или нейтральным. В Евангелии Иоанна, Главы 14, 15 и 16 ho parakletos – фактически человек. Все местоимения по-гречески должны согласовываться в роде со словом, к которому они относятся и местоимение “он” используется при обращении к parakletos. В Новом Завете используется слово pneuma, что означает “дыхание” или “дух”, греческий эквивалент ruah, еврейское слово для “духа”, используемого в Ветхом Завете. Дух – грамматически нейтральное слово и всегда представляется местоимением “это”."

Я тут пообщался с греками, и вот что они мне ответили:

„Проблема вообще высосана друзьями-мусульманами буквально из пальца. Существительное любого рода может прилагаться к существительному другого рода.
В той же самой главе, буквально чуть выше, в 6-м стихе, Христос говорит Сам о Себе: "Аз есмь путь и истина, и жизнь." - Ἐγώ εἰμι ἡ ὁδὸς καὶ ἡ ἀλήθεια καὶ ἡ ζωή•
Так ведь все три существительных - и "истина", и "жизнь", и, в том числе, "путь" в греческом языке - с классического до самого последнего периода -всегда были женского рода.
Может предложить мусульманским оппонентам попытаться объяснить, что или КТО подразумеваются здесь под этими тремя словами?”

Поэтому, Ув. Хан, не доходите в своих псевдонаучных исследованиях и толкованиях древнегреческого языка до абсурда!

К тому же предлгаю Вам ознакомиться с фотокопией самой старой рукописи Библии – Синайским Кодексом. В ней в Ин. 14:26 говориться, что Утешитель – это Святой Дух.

ht tp://w ww.codexsinaiticus.org/ru/
Аватар andrey13.02.2011 в 18:57#5722
Шамиль!
_Вы не знаете подробностей права Авраама (м.е).
_ Синайский полуостров не такой большой как аравийский полуостров (он и более заселенный автоматически), здесь вряд ли можно затеряться в пустыне. Не правдоподобно.
_Говорят иудеи: во время плена Тора была утеряна, тут пришел Узейра
_В отличие от евреев, агаряне (агарята), как звали их люди Писаний всегда (!), в отличие от вас Андрей, не испытали такого изнасилования (если не считать набегов с Африки эфиопских христиан против агарят, но Бог спас, например, Каабу), какому подвергались иудеи. Агаряне жили на окраине мира. Те роды, что были от Исмаила были окружены почетом и передавали сведения о свей родословной из поколения в поколение, называли соих детей точно так, как будто читали Библию, хотя были ханифитами (религии Авраама), по вашей логике и Авраама они не должны помнить, ни его детей. Если следовать вашей логике, Андрей, то еврей ведущий программы «Шоу ни бе ни бе нихила» должен не знать о том, что он еврей, потому что не было книг. Родословной Мухаммада верили всегда и все ученые. Она научно достоверна. Вы верите в родословную Иисуса, которую передали не обязательно евреи (то есть менее правдоподобна по вашей логике), а арабам не верите, вы бы сначала изучили жизнь арабов с древнейших времен.

1. Мне и не нужно знать подробностей права Авраама. Достаточно „юридических последствий”, выраженных в фактических действиях Патриарха. Авраам не признал права других сыновей на наследство.
2. Затерялись Агарь с Исмаилом не на Синайском полуострове, а в Пустыне Беер-Шевы. Хоть это еще меньшая территория, чем синайский полуостров, но сами подумайте мать с ребенком в пустыне, изнеможденные жарой, непонятно сколько дней, без воды и т.д. У Вас и сегодня с трудом получиться найти источник пресной воды в Израиле, к тому же в пустыне Негев. В государстве катастрофический дефицит воды. Евреи то и дело моляться на дождь, который питает озеро Кенерет.
3. Где иудеи такое говорят??? Как же пророкам времен плена удавалось цитировать Тору, если она была утеряна?? Приведу немного иную версию тех событий. После возвращения из плена евреи начали чесать голову думая – за что Бог их так наказал. Додумались – за нарушение Законов Торы. Тут же еврейские ученые Соферим начали создавать всевозможные преграды, выраженные в толкованиях, для того чтоб у евреев не было физической возможности нарушить Закон. Таким образом зародилась талмудическую письменность. Одним из таких реформаторов и был Ездра.
4. Предоставьте мне исторические свидетельства о том, что агаряне составляли такие родословные. В родословную Мухаммада верили разве что Исламские ученные. По справочнику Брогхауза и Эфрона по преданиям самих арабов они происходят частью от Иоктана, частью от Исмаила. Потомки первого – арабы, второго мостарабы. Также арабы страдали от римского деспотизма и много веков вели междуусобные войн. Так что не все так идеально, как Вы описываете.
Аватар Янычар14.02.2011 в 10:09#5739
К тому же, как известно, муравьи не разговаривают…
htt p://w ww.vokrugsveta.ru/quiz/28////// Некоторые, как известно, говорят, что и Бога нет - ateism.ru
Аватар andrey14.02.2011 в 17:31#5749
Некоторые, как известно, говорят, что и Бога нет – ateism.ru

Врут злые языки )
Аватар Muslima14.02.2011 в 19:27#5753
Андрей,а почему Авраам ,мир ему,по- Вашему не признал наследства своих сыновей?это как так? Ведь нам известно,что он удостоен такой чести,как хабибулла-друг Аллаха.А как друг Аллах может несправедливо поступить с наследниками? Нам известно,что ни один пророк не был несправедливым,ибо были они богобоязнены,как же так Вы про Авраама ,мир ему,рассуждаете?Я опечалена :( А ведь именно ему обязаны и иудеи и христиане и мусульмане! Я вот не понимаю,почему евреи все время спорят насчет потомков Исмаила?! Ради чего? Так как,если отбросить все лишнее останется одна причина-злословие.На мирском языке это называется сплетнями.
Аватар Шамиль16.02.2011 в 18:30#5846
«Где иудеи такое говорят???»

“Предоставьте мне исторические свидетельства о том, что агаряне составляли такие родословные. В родословную Мухаммада верили разве что Исламские ученные. По справочнику Брогхауза и Эфрона по преданиям самих арабов они происходят частью от Иоктана, частью от Исмаила. Потомки первого – арабы, второго мостарабы. Также арабы страдали от римского деспотизма и много веков вели междуусобные войн. Так что не все так идеально, как Вы описываете.»

«Хоть это еще меньшая территория, чем синайский полуостров, но сами подумайте мать с ребенком в пустыне, изнеможденные жарой, непонятно сколько дней, без воды и т.д. У Вас и сегодня с трудом получиться найти источник пресной воды в Израиле, к тому же в пустыне Негев. В государстве катастрофический дефицит воды. Евреи то и дело моляться на дождь, который питает озеро Кенерет.»

«Мне и не нужно знать подробностей права Авраама. Достаточно „юридических последствий”, выраженных в фактических действиях Патриарха. Авраам не признал права других сыновей на наследство.»

_Ищите сами

_Те арабы, что произошли от Исмаила — это новые арабы, так как Авраам не был арабом, будучи родом из места, что ныне - северный Ирак, в отличие от коренных арабов. Вы вплели это как довод в вашу пользу по вашей чудовищной безграмотности и не компетентости. Я имел в виду арабов Мекки и близлежащих районов, а не кучку арабов северных территорий, которых без труда покорили более авторитетные и знатные потомки Исмаила и их приближенные. То, что никто, кроме самих арабов, не верит в то, что произошли от Авраама, это вы ошибаетесь, сами говорили, что вы неуч, если не хотите позориться, не добивайтесь, что я вам доказательствами разобью лицо. Если вы такой ленивый, говтов за плату предоставить доказательства из христианских источников, боюсь только, вы не готовы заплатить мне 10000 р (не говоря уже о принятии Ислама или отрезании своей руки), потому что просто зубы заговариваете, издеваясь, я вас изучил давно, в отчаянии, как и Vik, плодите уверенно голословные обвинения.

_Если все так, как вы говорите, почему Иосиф легко попал в рабство к торговцам? Приграничные районы кишат караванами торговцев, даже ребенок Юсуф не пропал там. Ребенок непонятно сколько дней (то есть вы не знаете сколько дней были в пустыне и Агарь и с ребенком и Иосиф, а выдумываете)

_Потомок Авраама отец Иосифа прогнал бы остальных детей скорее, чем прогнал бы любимца, младшего сына Иосифа (м.е), дело наследства — сугубо личное дело, каждый распоряжается сам, кому отдать сколько чего из имущества в наследство. Другое дело — дележ наследства после кончины, если неизвестно кому было завещано наследство. Так что кто был старшим сыном — Исмаил или Исхак (мир им), вы не докажете так.
Аватар Шамиль16.02.2011 в 19:12#5849
Противоречия:

Andrey: "В родословную Мухаммада верили разве что Исламские ученные."

Vik (своими словами): Максим Грек (богослов) разоблачал агарят.

Этого необходимо достаточно. Не верить - ваше личное дело. Я свою задачу выполнил.
Аватар andrey16.02.2011 в 20:03#5853
Шамиль!

_Ищите сами

)))) Слышу звон но не знаю где он. :)
Аватар andrey16.02.2011 в 20:16#5856
Противоречия:

Andrey: «В родословную Мухаммада верили разве что Исламские ученные.»

Vik (своими словами): Максим Грек (богослов) разоблачал агарят.

Не понял мысли
Аватар Muslima18.02.2011 в 21:41#5917
по невнимательности я написала хабибулло,вместо-халиллуллох !Ибрахим-халиллулох(а.с)
Аватар Muslima19.02.2011 в 02:49#5918
Да что же это такое, Х А Л И Л У Л Л А Х,вот теперь вроде правильно на кириллице написала :) Ибрагим,мир ему,был великим пророком,его верность Аллаху была безграничной,готовность приношения в жертву родного сына что стоит! Поистине,великое это было испытание,но пророк,мир ему,прошел его ни в чем не переча Всевышнему! Для примера ,представьте себе,а вы бы смогли своими руками принести в жертву своего ребенка? Фильмы Голливуда даже близко не передали истину,у меня есть так называемые библейские сказания -фильмы . Ничего духовно высокого не заметила,я вообще-то возмущаюсь,почему люди играют в роли святых пророков ?!
Аватар andrey19.02.2011 в 23:25#5928
Авраама, это вы ошибаетесь, сами говорили, что вы неуч, если не хотите позориться, не добивайтесь, что я вам доказательствами разобью лицо. Если вы такой ленивый, говтов за плату предоставить доказательства из христианских источников, боюсь только, вы не готовы заплатить мне 10000 р (не говоря уже о принятии Ислама или отрезании своей руки), потому что просто зубы заговариваете, издеваясь, я вас изучил давно, в отчаянии, как и Vik, плодите уверенно голословные обвинения.

ЛОЛ
Шамиль, Вы для началала Коран прочитайте, а потом уже беритесь меня просвещать.
Несете чушь и денег требуете))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Нужно же как-то скромнее быть, что ли.... )
Аватар Taulu20.02.2011 в 18:12#5957
Насчет Аврааму Аллеихи Салам может быть только два решения либо Исмаил Аллеихи Салам был его законным сыном либо версия на которой настаиваете вы где Авраам Аллеихи Салам был прелюбодеям зачавшим на стороне ребенко и отказавшим ему в дальнейшем отцовстве да простит меня Аллах Хвала Аллаху мусульмане не считаются с этим мнением где один из лучших людей на планете со времен сотворения ее пророк Божий и личный друг Бога является всего лишь навсего прелюбодеем да простит Меня Аллах, и да накажет вас за ваше злослвоие !!!! третьего быть не может выбирайте на какой стороне вы !!!
Аватар Антон20.02.2011 в 21:34#5959
Taulu, а что тут выбирать? Пророк не всегда является Божьим человеком. Он лишь тот, с кем заговорил Бог. А почему Он так сделал совсем неважно. Я впполне допускаю невежество Авраама, а быть может и склонност к психическим заболеваниям. Задумайтесь об этом, ибо имена сыновей перепутать в здравом уме очень сложно.
Аватар Taulu20.02.2011 в 22:05#5960
Антон- мне не о чем задумываться я категорически уверен что более набожных людей чем пророки на это земле не было никогда !) Они вещательи Божьей воли а Бог для этих целей не станет выбирать творящих мерзости людей !))))))

Вы лучше задумайтесь кто может быть больше Божьим человеком чем те люди с которыми Бог разговаривал открыто ?))) И эта мысль не является ли плодом вашего больного рассудка!)))))
Аватар Антон20.02.2011 в 22:40#5961
Про больной рассудок вы погорячились конечно. Но убеждать вас ни в чем не буду. Ибо сами знаете, кто все рассудит. Только странно, что вы себя обозначаете мыслящим человеком, но живете в шорах.
А для Бога нет разницы. Он волен разговаривать с любым. Всемогущ все таки. И пророки далко не все праведниками были. Передатчик далеко не всегда принимает все откровение передающего. В принципе это основное отличие Иисуса от Мухамеда.
Аватар Taulu21.02.2011 в 07:44#5962
Я делаю свои выводы исключительно на основании разума и здравой логики, Бог не разговаривает со всеми подряд и если выбирает с кем говорить то выбирает только лучших !) А на основании чего вы делаете свои выводы одному Богу известно, и на основании чего вы обливаете грязью человека которого Бог называет своим личным другом, вы утверждающий что сами являетесь человеком верующим в Бога делаете подобные заявления тоже известно одному Богу !) Насчет ваших упреков в мой адресс помоему я уже привел вам лично достаточно доказательств в пророчестве Мухамммада Сал Аллаху Уаллеихи Уа Салами Корана как последней воле Бога на земле и очень страно что вы намекающий на то что вы человек мыслящий до сих пор остаетесь слепо упорствующим в неверии хотя ни чего из того что я привел не смогли логически верно и связно словами опровергнуть !!!!

Передатчик передает слово в слово потому как слова его не от себя идут в этом и состоит принцип пророчества сама суть пророчества !) Исус Аллеихи Салам далеко не ушел от остальных пророков Аллеихи салам он так же срал и ссал и страдал полюциями по ночам !) но он так же является Божьим избранником что уже является показателем того что человек он один из лучших !)
Аватар Muslima21.02.2011 в 10:44#5967
Ну что тут сказать,это как иудеи,которые отлили тельца сразу же,после стольких чудес и испытаний! Или ,как ученики Христа,когда убежали бросив его на произвол судьбы! Сначала поверить,а потом предать,потом снова уверовать-это свойственно людям сомневающимся ! Антон,благодаря Аврааму (а.с),которого Вы заподозрили в психическом заболевании возникли три религии единобожия! Он-патриарх! Аллах не разговаривает с кем попало,если Он и говорит,то только с избранными,а иначе,Аллах говорил бы со всеми! пророки переживали сильнейшие потрясения,когда впервые осозновали свою избранность, ни один из них не был готов к испытаниям,но Аллах никогда не оставлял своих посланников.Думаете,легко было пророкам менять людей? Для примера,представьте себе,что Вы вдруг оставили свои обычаи и перешли на обычаи африканцев или индейцев! Этого не будет,ибо Вы-убеждены! А переубедить уже убежденного-нелегкое дело! Вот и пророки через многое проходили прежде,чем их деятельность давала плоды.А чтобы действовать в таких условиях,нужно иметь много сил в любом смысле этого слова! Мы ,обычные люди,готовы вступить в драку ,если противник станет вести себя вызывающе,а представьте,каково было пророкам увещевать ЦЕЛЫЕ толпы? ? ? !Ведь им приходилось держать себя в руках,полагаясь во всем на Аллаха! Вот поэтому,пророки не могут быть ПРОСТЫМИ людьми,они смертны,но не просты,они особенны.
Аватар Muslima21.02.2011 в 11:02#5968
Думаю,у пророков Аллаха даже личной жизни не было нормальной! Ведь приходилось постоянно находиться среди людей,которых они призывали,лично я не могу находиться среди людей слишком долго,у меня есть фора-я в любое время могу отдохнуть дома. Но пророки(мир им всем) жили в постоянном стрессе,особенно те,которых подвергали гонениям,какой уж тут отдых :( Последними словами хочется тогдашних этих злодеев обругать,Иисус (а.с) сказал,что такие не ведают,что творят,а я бы таких сразу к стенке поставила! За покушение на пророков ! Это потому что я-обычный человек,который мыслит иначе,чем мыслили пророки! Они были очень мудры и рассудительны! Слава Аллаху,столько великих людей жило на этой планете... Что и говорить,люди проявляют лицемерие,говоря,что знают о пророках чуть ли не подноготную! Да про того же Ильича мы знаем больше,чем о пророках Ветхого Завета! И Нового тоже!Куда катится мир ,ведь дальше некуда уже.
Аватар Владимир21.02.2011 в 18:16#5989
Салям.Сура3.39. Ответили ему ангелы, когда он все еще молился в михрабе: "Воистину, Аллах сообщает тебе благую весть о [сыне] Йахйе, господине, воздержанном муже и пророке из праведников, который подтвердит истинность слова от Аллаха". Откр Иоанна.8 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.
Сура57.3. Он - и первый, и последний, явный и сокровенный, Он ведает обо всем сущем.Было Слово есть и буквы.Пос к Евр12 Ибо, [судя] по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища. Ев от Иоанн7 Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам,
8 и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде:
9 о грехе, что не веруют в Меня;
10 о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня;
11 о суде же, что князь мира сего осужден.
12 Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
Сура5.19. О люди Писания! После [долгого] перерыва [в цепи] посланников явился к вам Наш Посланник (т.е. Мухаммад), разъясняя [божественную истину] ради того, чтобы вы не могли утверждать: "К нам не приходил ни благовеститель, ни увещеватель". И вот к вам явился и благовеститель и увещеватель. Воистину, Аллах властен над всем сущим. Хвала Аллаху Господу миров.
Аватар Шамиль28.02.2011 в 00:57#6129
Насколько я понял, 1) Библия признает, что первым сыном Ибрахима был Исмаил (м.е), 2) в здравом уме и убежденный в своей правоте, спросив у Бога, не совершил прелюбодеяние занявшись сексом со служанкой или наложницей (скорее это) Агарью (Хаджар), будучи женатым на Сарат, имея целью зачать долгожданного ребенка (христиане, наверное, толкуют, что грешно Ибрахим потерял рассудок из-за бездетности, в состоянии афекта совершил то, что совершил вместе с Хаджар с идеи Сарат).
Аватар Шамиль28.02.2011 в 01:19#6131
Если муравьи или птицы так глупы, что не разговаривают, то почему у них хватает ума чувствовать боль? вот христиане все время повторяют, что невозможно объяснить любовь, но можно ли объяснить боль? Есть больные люди не чувствующие боли, можно ли им объяснить, что такое боль? Даже если подойти с другой стороны, то и здесь можно растолковать по другому. Например Харун Яхъя предполагает, что птицей удод в Коране мог называться беспилотный самолет. Возможно, Соломон умел читать мысли из мозга животных. В Швейцарии живет человек (христианин кстати), который говорит, что знает язык животных, по его команде неуклюжая корова начала подобно лошади перепрыгивать через препятствия, я удивился такой прыти коровы. Если животные так глупы, то как они умудряются заботиться о своих детенышах, например? Вы слышали постоянную болтовню дельфинов? В науке есть такое понятия как «машинный разум», «машинное общение», это когда компьютер считается разумным, хотя не является таковым, но вы над этим не смеетесь. По принципу общения в муравейнике устроен во во многом и Интернет, к примеру в кромешной тьме муравьи оставляют химические следы на своих «трассах», чем больше будет заполнена пропускная способность «проспекта», тем более слабый химический след оставляют муравьи за собой и наоборот, этот принцип применяется и в организации сети Интернет. Суфисты считают, что животные гораздо более чувствительны к тонким измерениям и состояниям, их поведение, можно сказать сплошь интуиция, у домашних животных этого менее, поэтому дикие животные и восхищают нас более чем домашние, растерявшие благородство и очарование диких предков. В общем есть множество вариантов.
Аватар Убогий27.04.2012 в 21:02#17795
Тогда еще не было закона,и значит не было и греха. Тем более Сарра сама попросила отказывающегося Авраама войти к ней.
Аватар Роман28.04.2012 в 11:12#17804
Vik пишет: 
"есть аннекдот:
пришел в православный храм протестант, вынул Библию и начал доказывать цитатами, как обычно, вырванными из контекста, то, что православные заблуждаются, мол: иконы и т.д.
Батюшка слушал его, а потом говорит: «знаете, согласно Библии, после того, что Вы сказали, Вы должны пойти и повеситься»
тот конечно возмущается.
Священник берет Библию: «вот видете сказанно — Иуда пошел и удавился»
Протестант: -да
Священник перевернул страниц 50 и говорит: а вот видете еще цитата «и ты поеди и сделай так же»
Так что выдержки из контекста, и Ваш «феномен с цыфрами» — ерунда против объективного исследования."

Вы лицемер. Объясню почему... 
1) Вы пишете: "тем более, что и сам проповедник был в числе сомневающихся (10, 94-95)"

"Если ты сомневаешься в том, что Мы ниспослали тебе, то спроси тех, кто начал читать Писание раньше тебя. Воистину, к тебе явилась истина от твоего Господа. Не будь же в числе тех, кто сомневается. (94)
Не будь в числе тех, которые считают ложью знамения Аллаха, а не то окажешься одним из потерпевших убыток. (95)"

И где тут Пророк (сас)  говорит что он сомневается???? Тут Всевышний говорится что даже ему угатовано наказание если он не уверует. Тут нет ни одного слова Пророка (сас). Это Ваша ложь номер 1.

2) вы пишете: " и признавался, что его рассказы о рае — лишь притча (2, 23-24)"

"Если же вы сомневаетесь в том, что Мы ниспослали Нашему рабу, то сочините одну подобную суру и призовите своих свидетелей, помимо Аллаха, если вы говорите правду. (23)
Если же вы этого не сделаете - а ведь вы никогда этого не сделаете, - то побойтесь Огня, растопкой которого являются люди и камни. Он уготован для неверующих. (24)"

Vik у вас бурная фантазия или вы попросту читать не умеете??? Вы прежде чем писать, хотя бы посмотрите то о чем пишете, тут ни одного слова о рае и ни одного слова о притче. Воистину вам уготаван Огонь если вы не опомнитесь. 

Продолжаем хит-парад вашей лжи. 

3) вы пишите: " а он не знает, «что будет сделано со мною и с вами» (46, 8)"

"Или же они говорят: «Он измыслил его». Скажи: «Если я измыслил его, то вы нисколько не защитите меня от Аллаха. Ему лучше знать о том, о чем вы разглагольствуете. Довольно того, что Он является Свидетелем между мною и вами. Он - Прощающий, Милосердный». (8)

Опять же ни слова о том что вы пишете. Но я понял вашу глупость. Вы хотели привести аят. (9) но номер аята стоит после аята а не до него. Это говорит лишь о том, что вы пытаетесь коверкать Коран даже не удосужившись понять как приводить правильную цитату, куда уж вам до понимания его святости. 

Вот аят который вы хотели как я понял привести в укор:

Скажи: «Я не являюсь первым из посланников и не знаю, что произойдет со мной и с вами. Я следую только тому, что внушается мне в откровении. Я - всего лишь разъясняющий и предостерегающий увещеватель». (9)"

И в чем тут загвоздка???? В том что Пророк(сас) незнает что с ним и нами будет???? Так ведь он только человек, как и Иисус мир ему ""О дне же  том, или часе, никто  не знает, ни Ангелы  небесные, ни Сын,  но только Отец" (От Марка, 13:32)". 


Я привел пример вашей лжи и клеветы и невежества. То что вы писали дальше я даже читать не стал, т.к. Ложь сказанная в начале ни когда не станет истиной в конце. 

Вик, мой вам совет,  не пытайтесь самореализовываться тут и таким образом, так как уровень вашего интеллекта этого вам не позволяет.  Вам на автофорумах спорить что лучше немецкий или японский автопром, а тут, увы для вас, мозги надо включать))
Оставить комментарий


В рубрике "Библия":

Евангелие, которое может изменить отношения между верующими

Евангелие, которое может изменить отношения между верующимиВ столице Турции - Анкаре обнаружено древнейшее апокрифическое Евангелие, которое своим содержанием может потрясти весь христианский мир. Как сообщает "Укринформ" со ссылкой на Болгарское национальное радио, древняя рукопись датирована 1500 годом и написана на арамейском языке, на котором говорил Ии...

Действительно ли в иудео-христианской традиции отсутствует такое явление, как покрывание головы женщинами?

Действительно ли в иудео-христианской традиции отсутствует такое явление, как покрывание головы женщинами?О хиджабе в Ветхом Завете: "Не годится дочерям Израиля выходить с непокрытой головой". "Да будет проклят тот мужчина, который позволяет своей жене показывать ее волосы: женщина, которая выставляет напоказ свои волосы в качестве украшения, приносит бедствия". Раввинистическое право запрещает произно...

Неужели такое может быть в Библии?

Неужели такое может быть в Библии?Недавно я просматривал новости интернета и ролики про Ислам на "Ютуб", и меня привлекло видео "Юша Эванс - Как я принял Ислам". Хотя в наше время не удивишь тем, что американцы или европейцы принимают Ислам, но все же меня заинтересовало, что же молодого человека привлекло в Исла...

Противоречия в Евангелие, описывающие события после смерти Иисуса

Противоречия в Евангелие, описывающие события после смерти ИисусаПо сообщению всех евангелистов Иисус Христос умер на кресте в пятницу и его перед заходом солнца наскоро похоронили в пещере. Вход в пещеру завалили огромным камнем и приставили стражу. После захода солнца наступил субботний покой. Никто к гробу не приходил, никто умершего Иисуса не беспокоил. Насту...

Безжалостное искажение текста Библии

Безжалостное искажение текста Библии Лобеготт Фридрих Константин фон Тишендорф был одним из выдающихся консервативных знатоков Библии девятнадцатого века и самым непоколебимым защитником «Троицы», каких только знала история. Важнейшим из его достижений, пожалуй, можно считать обнаружение древнейшего из известных человечеств...

Христианские ученые признают противоречия в Библии. Время быть немного честнее

Христианские ученые признают противоречия в Библии. Время быть немного честнееЧто же, откуда берутся все эти Библии, и почему сложно определить, что именно является словом Божьим? Источником для них служат древние рукописи. Христианский мир хвалится сегодня наличием более 24 000 «древних рукописей», восходящих к 4 веку после Христа (но не к самому Христу или апост...

Рецензия: «Библейские пророчества об исламе. Доказательство духовного единства авраамических религий»

Рецензия: «Библейские пророчества об исламе. Доказательство духовного единства авраамических религий»Мусульманам всегда было известно, что в иудейских и христианских Писаниях содержатся пророчества о будущем пришествии пророка Мухаммада. Так, существует предание о том, что сирийский христианский монах Бахира, зная предсказание о явлении будущего пророка, смог узнать его, увидев Мухаммада еще ребенк...

Сравнительный анализ Торы и Корана (часть 1)

Сравнительный анализ Торы и Корана (часть 1) Очень интересный анализ. И это только начало...   Сотворение человека   Тора, Берейшит 2-я глава(7) И создал Господь Бог человека из Праха земного, и вдунул в ноздри его дыхание жизни, и стал человек существом живым. Коран Который превосходно создал все, что сотворил, и начал соз...
Δ Наверх
Rambler's Top100