Могаллим
Рейтинг: (1015 место в общем рейтинге)Зарегистрирован: 01.12.2011, был на сайте: 01.12.2011
Разместил:
Комментариев: 0
Статей: 0
Хорошая статья. Но вот получилось бы еще лучше, если бы автор учитывал кое-что весьма существенное. В упущении сего нельзя винить автора, ведь еще задолго до него "историки сконструировали ложную историю монголов…" (Л.Н. Гумилев).
Надо сказать, примерно этой же концепции – но в более обоснованном логически и фактологически, и в более проработанном виде – придерживается и независимый татарский историк-исследователь и профессиональный правозащитник Г. Еникеев. Тут хорошие обзорные статьи по содержанию его трудов – в аккурат по обсуждаемой теме:
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары
И узнаем кое-что от сведущих людей о халха-монголах, якобы потомках ордынцев-"завоевателей", читайте здесь, очень интересно:
http://www.aurora-my.ru/?p=730#more-730
Ну и на исторические темы "нашествия и ига" здраво поразмыслим, постараюсь покороче:
Самое интересное, что получается все же, что иго на Руси все-таки было, но настало оно, проклятое, уже после свержения католиками иезуитами власти татарско-русской Орды.
Да, господа соотечественник и, прежде надо сказать, - как татары, так и русские земляки-соотечественник и зело оболванены штатными историками-идеологами, которые по инерции все гонят тоннами "на гора" т.н. «научны труды» - а на самом деле пропаганду времен романо-германского ига (Н.С.Трубецкой) и совпартократии.
Много насочинили штатные историки о "монголо-татарском нашествии и иге", но всяко при достаточно критическом осмыслении и учете скрываемых от "широкой публики" фактов из историографии и кое-чего еще существенного получается, что "преступления" Ордынцев попросту вымышлены.
Например, пресловутый "первый поход хана Батыя на Русь" (зима 1237-1238 гг.) был попросту неосуществим в описываемых официальными историками условиях - военно-политических, особенно еще и климатических и др. Ну а без того "основного похода" и Иго татарское не могло никак установиться.
Тут дело, видимо, еще и в том, что историки-теоретики, в неге выросшие и писавшие свои "повествования о походах полчищ татар" в уютных кабинетах, и понятия не имели о военных, тем более конных походах и вообще о коневодстве. Ведь независимо от того, было у хана Батыя 30 тыс., или 100 тыс. или более войска, то конный поход в тех условиях попросту бы захлебнулся.
А если татар ("монголов") было пару или три тысячи (с расчетом на "подножный корм" лошадям - людей и не учитываем покамест) то этого количества недостаточно для "нашествия" - понятное дело.
Если только войска "монголо-татар" не имели основательную поддержку у значительной части русского населения - как у знати (князья и духовенство), так и у простолюдин. Но тогда - какое же это нашествие "полчищ неведомого врага"?
Таких несуразностей, да плюс еще сокрытых фактов - положительного об Ордынцах - немеряно в историографии, при достаточно серьезном расследовании все и выявляется-стыкуется.
Видать, Боже смилостивилось над нами - не все "политработникам "-дармоедам в России-матушке заправлять: гнет теории "монголо-татарского завоевания и ига", и их "приложений-продолжений" в курсе истории России, иссушавший самые души русского и татарского народов, и стравливавший их веками, дабы им было невдомек разобраться с устроителями подлинного, "романо-германского ига" (Н.С. Трубецкой), наконец-то свергнут стараниями истинных подвижников, независимых историков-исследователей.
Приведенные выше моменты с "походами Батыя", а также многие другие несуразности курса истории, убеждающей нас о "вековечной вражде русских и татар", досконально проанализированы в нижеприведенной книге.
Все толковые наработки независимо мыслящих и объективных историков по сокрушению теории "монголо-татарского ига" и "вековечной вражды русских и татар" отменно сконцентрированы в этой книге Г.Р. Еникеева: http://www.labirint.ru/reviews/goods/269901/
В книге "По следам черной легенды" развитие и продолжение оного исследования:
http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/kniga_quotpo_sledam_chjornoj_legendyquot/prodolzhenie/6-1-0-36
На обложке средневековый портрет Чынгыз-хана, воспроизведенный с учетом сведений татарского исторического источника "О роде Чынгыз хана" и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой".
Недавно вышла еще одна книга в развитие содержания книг, указанных выше: “Великая Орда: друзья, враги и наследники”: http://www.labirint.ru/authors/44767/
Немного о подлинной истории татар, изложенной и подтвержденной в книгах Г.Р. Еникеева с привлечением научно обоснованных, но малоизвестных фактов и сведений из трудов ученых-историков и исторических источников разных времен и разных народов (в том числе и татарских):
Татары — один из тюркских народов, известный, как выражались средневековые летописцы, «издревле своим могуществом, величием и полным почетом» на просторах Евразии от от Черного до Желтого морей на западе и востоке, от Москвы-реки, Вятки и Сибирской тайги на севере и до Сырдарьи и Тянь-шаня на юге.
Мало кому известно — даже многим профисторикам ныне неведомо — что на самом деле «народ, в котором родился Чингиз-хан, и единоплеменные с ним поколения, носили одно название и самоназвание, и не иное, как Татар". И название это никоим образом не было исключительно общим названием разных племен — этническое название и самоназвание «Татар» принадлежало лишь одному народу. Притом ни Чынгыз-хан, ни его татары не говорили на языке, который мы ныне называем «монгольским» — писал русский академик-востоковед В.П. Васильев на основе сведений переведенных им древних восточных источников, еще в XIX веке.
Эти сведения некриводушного русского ученого согласуются и дополняются массой других сведений и фактов о подлинной истории татар, содержащихся в исторических источниках разных времен и разных народов, малоизвестных и зачастую вообще неизвестных «широкой публике». Но результаты трудов В.П. Васильева, как и многое другое из подлинной истории татар, были от нас сокрыты прозападными и прокитайскими историками.
В расовом отношении татары, соплеменники Чынгыз-хана не были никакими «монголоидами» подобными халха-монголам и китайцам, а являлись расой «европеоидов востока» (определение Л.Н. Гумилева) - также, как и современные татары и их собратья, потомки средневековых татар, оказавшиеся в составе многих тюркских народов, а также и среди русских.
И вот еще что существенно: средневековые татары, родной народ Чынгыз-хана, как свидетельствуют многие сведения историографии, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз хана «язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана» (В.В. Бартольд), «народом садоводов, купцов и ремесленников» (Л.Н. Гумилев).
По сведениям множества достойных доверия сведений из мировой историографии разных времен, средневековые татары еще «до эпохи Чингиз хана» строили города с высокой культурой, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески «покровительствовали земледелию». Сведения об этом также стараются скрыть от широкой общественности прозападные и прокитайские историки.
И в XVIII веке еще "Ян Потоцкий — дипломат, и в то же время выдающийся польский историк, лингвист и этнограф, побывавший на обширнейших территориях Российской империи, писал, что татары во множестве проживают от Москвы до Средней Азии включительно. И, главное, несмотря на разнообразие во внешности, — отмечал Ян Потоцкий, — татары Европы и Азии «говорят одним и тем же наречием» — то есть, на одном языке — «и все они почитают себя настоящими татарами Чингиз-хана».
Также Потоцкий сообщал, что и в те времена не забывали татары и их земляки основные заповеди-принципы своего Великого предка и соплеменника: «но самое большое впечатление произвела на меня веротерпимость, какую, может быть, чрезвычайно трудно найти на каком-нибудь другом месте Земного шара». И вместе с осознанием своей принадлежности к родному народу Чынгыз хана, также не забывали никогда татары и исконно ордынские принципы этнической и расовой терпимости, присущие издревле этому народу… Еще не забудем, что наши Предки, татары-мусульмане, еще в XVII веке писали и говорили о своем соплеменнике Чингиз-хане: "Установления Аллаха он соблюдал, и мы считаем его мусульманином — например об этом свидетельствуют записи турецкого историка и путешественника Эвлии Челеби» (независимый татарский историк-исследователь Гали Еникеев — Гали Еникәй).
Вот тут главы 5-й, пока еще не изданной, книги Г. Еникеева "Краткий очерк подлинной истории татар", в которой не оставлено места противоречиям, надуманным создателями отрывочных "теорий" о "монгольском", "булгарском", "тюрко-татарском" и еще Аллах ведает каком происхождении татар. Ясно показано, что именно и почему было сокрыто создателями каждой из указанных "теорий". Написано ясно, коротко и доказательно: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/novye_knigi_g_r_enikeeva/10
Да, стоит сказать, что в сочинении "Татарның чын тарихы"(Подлинная истроия татар)", о котором пишет Илдус, все путано-перепутано.
Кстати, там автор (Ильдус Хужин, бывший советский учитель истории) кое-что из книг и статей Г. Еникеева переписал, но толком использовать не смог, все перепутал. К тому же Ильдус не указал, откуда переписывает - плагиатом занялся.
И, главное, получилась у Ильдуса Хужина не "подлинная история татар", а примерно то же самая официальная история "о поганых татарах", которую этот самый Ильдус преподавал в советской школе.
Илдус, син шуны әйт әле - кайчан АЛДАШТЫҢ, "учитель истории" булып, рәсми тарих балаларга сөйләгәдәме, әллә инде үзеңнең "Альтернатив тарихыңны язгандамы? Синең язмаларыңны укып караган идем - Гали Еникәйнең китапларыннан-макәләләреннән күчерергә тырышкансың да, булдыра алмагансың шул, үзеңнекен өстәргә тырышып, буталып беткәнсең. Шулай, чын тарих язу ул мәктәптә бала-чаганы алдап, колонизаторлар уйлап чыгарган "поганый татарлар" турындагы тарихны сөйләп, "учитель истории" булып, килештереп кенә йөрү түгел шул. Монда баш-акыл һәм изге газиз омтылыш булырга тиеш.
Шулай шул, дөрес язган Рафкат агай Галими: "...Вся Академия наук Татарстана, которая издала многотомную "Историю татар", все ее академики, доктора наук до наивности в плену целенаправленных, злонамеренных искажений происхождения и истории вообще татарского народа...": http://tartareurasia.ucoz.com/publ
Илдус кебек "учителләр" турында сөйлисе дә юк инде...