Пожалуйста, укажите причину жалобы на комментарий пользователя и ваши контактные данные, по которым мы могли бы связаться с Вами для уточнения информации или уведомления о предпринятых действиях со стороны администрации сайта!
Я возмущён несоответствием такого изречения в Коране религиозным принципам Ислама!.. Ведь, если логически исходить из "непринуждения", то есть из "Нужды", как наиглавнейшего принципа в восприятии веры людьми, да и, вообще, наиглавнейшего принципа "морали через Потребство" (так как всё "непотребное" суть разврат и путь злодеев)..., так вот получается, что при таком раскладе главентсво Нужды теологически конфликтует с главенством Аллаха в ранге "наивысшего" и "несравнимого ни с чем" в умах и сердцах людей!! Вряд ли кто-то считает логически здравым задаваться вопросом "Зачем Нужна Нужда?", ибо данный вопрос абсурден ввиду изначальной причинности Нужды в ответе на всякий вопрос. "Так Надо!" Вот рациональный, хоть и неконкретизированный, ответ на любой вопрос!! И логически очевидно, что если ответ будет крыться не в Нужде, а в чём-то, получается, "ненужном", то это разрушит причинно-следственную конструктивность рассуждения о чём-либо. Какой смысл рассуждать о "ненужном"?! Да и как можно логично рассуждать, не полагаясь на незыблемость "Нужных" для этого критериев логического рассуждения? Ведь смысл чего-либо обретается исключительно в понимании "Нужности". Всё, что "неведомо" и "несмыслимо", пугает и вводит в панический ужас, так как оно не может гарантировать причинно-следственной понятности и безопасности, то бишь "Нужности". НУЖДА - это причина-причин, в "рассудительно-логическом" контексте!! Так вот получается, что "идея Нужды" как наивысшей ценности конфликтует со "статусом Аллаха в Исламе", и изречение Корана 2:256 «…Нет принуждения в религии…», в таком случае, представляется мне логически несоответственным и аморальным... Ведь прославление Аллаха выше Нужды (и даже наравне с Нею) - это гибельный и развратный путь с точки зрения морали, устанавливающей всевозможные меры допустимого, исходя из понятия "Потребства", то есть "Нужности", "Необходимости". Если Нужда (или отсутствие принуждения в выборе веры) - это единственный путь к Аллаху по морали Ислама, то не доказывает ли это, опять-таки, что Аллах без Нужды немыслим и бессмысленен, а значит и не может в таком случае быть даже равным Нужде (я уж не говорю "быть выше Нужды")?! Можно логически задаться вопросом: "Зачем Нужен Аллах, который, якобы, является причиной всего, в том числе и Нужды, но при этом сам по себе не является морально обоснованным в контексте "Потребства, как навысшего Судилища для всего и вся?" Если Нужду сотворил Аллах, то какой смысл искать и требовать в Аллахе "отсутствия принуждения", как основополагающего критерия моральной дозволенности? Идеалистическое главенство Аллаха над Нуждой (Потребством) разрушает причинно-следственную стройность морали и аппелирует в конечном итоге к "непотребным" и, значит, "аморальным" и "несправедливым" нормам суждения и восприятия. И сколько бы грандиозных плюсов ни было в Аллахе, всё равно это не даёт ему морально-потребного права считаться выше Нужды и быть равным Нужде! Посему, в моём понимании, вся доктрина только с виду непринуждающего ни к чему Ислама в конечном итоге разрушительна для всего живого и Нуждающегося в морали и справедливости.
Я - НУЖДИСТ!! и этим я, во всяком случае, логически не противоречу самому себе! И на фоне этого быть терпимым к чему-то "идеалистически меня принуждающему", просто невозможно!! Ну как можно терпеть то, что, что морально раздражает и принуждает?! Терпимость к принуждению - это ещё один из критериев идейной аморальности и лицемерности с позиции "потребства"!
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Хочу изъясниться по поводу «…Нет принуждения в религии…» (Коран 2:256)
Я возмущён несоответствием такого изречения в Коране религиозным принципам Ислама!.. Ведь, если логически исходить из "непринуждения", то есть из "Нужды", как наиглавнейшего принципа в восприятии веры людьми, да и, вообще, наиглавнейшего принципа "морали через Потребство" (так как всё "непотребное" суть разврат и путь злодеев)..., так вот получается, что при таком раскладе главентсво Нужды теологически конфликтует с главенством Аллаха в ранге "наивысшего" и "несравнимого ни с чем" в умах и сердцах людей!! Вряд ли кто-то считает логически здравым задаваться вопросом "Зачем Нужна Нужда?", ибо данный вопрос абсурден ввиду изначальной причинности Нужды в ответе на всякий вопрос. "Так Надо!" Вот рациональный, хоть и неконкретизированный, ответ на любой вопрос!! И логически очевидно, что если ответ будет крыться не в Нужде, а в чём-то, получается, "ненужном", то это разрушит причинно-следственную конструктивность рассуждения о чём-либо. Какой смысл рассуждать о "ненужном"?! Да и как можно логично рассуждать, не полагаясь на незыблемость "Нужных" для этого критериев логического рассуждения? Ведь смысл чего-либо обретается исключительно в понимании "Нужности". Всё, что "неведомо" и "несмыслимо", пугает и вводит в панический ужас, так как оно не может гарантировать причинно-следственной понятности и безопасности, то бишь "Нужности". НУЖДА - это причина-причин, в "рассудительно-логическом" контексте!! Так вот получается, что "идея Нужды" как наивысшей ценности конфликтует со "статусом Аллаха в Исламе", и изречение Корана 2:256 «…Нет принуждения в религии…», в таком случае, представляется мне логически несоответственным и аморальным... Ведь прославление Аллаха выше Нужды (и даже наравне с Нею) - это гибельный и развратный путь с точки зрения морали, устанавливающей всевозможные меры допустимого, исходя из понятия "Потребства", то есть "Нужности", "Необходимости". Если Нужда (или отсутствие принуждения в выборе веры) - это единственный путь к Аллаху по морали Ислама, то не доказывает ли это, опять-таки, что Аллах без Нужды немыслим и бессмысленен, а значит и не может в таком случае быть даже равным Нужде (я уж не говорю "быть выше Нужды")?! Можно логически задаться вопросом: "Зачем Нужен Аллах, который, якобы, является причиной всего, в том числе и Нужды, но при этом сам по себе не является морально обоснованным в контексте "Потребства, как навысшего Судилища для всего и вся?" Если Нужду сотворил Аллах, то какой смысл искать и требовать в Аллахе "отсутствия принуждения", как основополагающего критерия моральной дозволенности? Идеалистическое главенство Аллаха над Нуждой (Потребством) разрушает причинно-следственную стройность морали и аппелирует в конечном итоге к "непотребным" и, значит, "аморальным" и "несправедливым" нормам суждения и восприятия. И сколько бы грандиозных плюсов ни было в Аллахе, всё равно это не даёт ему морально-потребного права считаться выше Нужды и быть равным Нужде! Посему, в моём понимании, вся доктрина только с виду непринуждающего ни к чему Ислама в конечном итоге разрушительна для всего живого и Нуждающегося в морали и справедливости.
Я - НУЖДИСТ!! и этим я, во всяком случае, логически не противоречу самому себе! И на фоне этого быть терпимым к чему-то "идеалистически меня принуждающему", просто невозможно!! Ну как можно терпеть то, что, что морально раздражает и принуждает?! Терпимость к принуждению - это ещё один из критериев идейной аморальности и лицемерности с позиции "потребства"!