С именем Аллаха Всемилостевого и Всемилосердного!
1) опровержение первое:
"Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа"(От Иоанна 17:3)
Тем самым, Иисус дал нам понять, что вечная жизнь, это знание людьми того, что Господь Един и что Иисус(мир ему) его посланник.Он(мир ему) не сказал, что вечная жизнь это знание того, что сущность Бога в истинной Троице и что Иисус бого-человек, ведь если бы это высказывание изначально присутствовало в словах Господа, тогда не было бы малейшего повода для христиан бояться иудеев и если Троица, в сущности своей, была бы путем для спасения, то Всевышний разъяснил бы и указал бы на нее.И раз уж выяснилось, что вечная жизнь, это признание Единства для Бога, и признание послания для Иисуса, то противоположное сему будет яв-ся вечная смерть и ясное заблуждение.
С именем Аллаха Всемилостевого и Всемилосердного!
2) второе опровержение:
" Один из книжников, слыша их прения и видя, что Иисус хорошо им отвечал,подошел и спросил Его: какая первая из всех заповедей?"
" Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;"
"и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, -- вот первая заповедь!"
"Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет."
"Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Него;"
"и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв."
"Иисус, видя, что он разумно отвечал, сказал ему: недалеко ты от Царствия Божия."(От Марка 12:28-34)
А также в Евангелие "от Матфея" Иисус после объяснения двух этих заповедей(От Матфея 22:35-39), делает следующее заключение:"на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки"(От Матфея 22:40)
Иисус(мир ему) пояснил людям, что наипервейшей заповедью, ясно изложенной в Библии и в во всех книгах пророков, истинной заповедью, являющей собой причину приближения к Царствию Божьему, является убежденность, что Бог Один и нет бога помимо Него.
Предположем, что "Троица" есть истина и путь к спасению.Тогда возникает вопрос, почему о ней ни чего не сказанно ни в Библии, ни в книгах остальных пророков?Разве где нибудь встречаются слова Иисуса, как например: "Первой заповедью, является вера в единого, истинного Бога в трех ипостатях" Нет! Он такого не говорил, не говорили об этом пророки и до него, а потому, это не может яв-ся путем к спасению. Попытки некоторых последователей "Троицы" извлечь доказательства из текстов некоторых пророческих книг, не могут служить доводом для тех, кто опровергает "Троицу", т.к. эти доказательства не явные, не имеющие под собой твердой основы и противоречащие словам текста.
Если бы "Троица" была истиной и путем к спасению, о ней говорили бы все остальные пророки, как они говорили о Единобожии(Единственности Бога).Например Ветхий Завет:
"Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;"
"и люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всеми силами твоими."
"Тебе дано видеть это, чтобы ты знал, что только Господь [Бог твой] есть Бог, [и] нет еще кроме Его;"
"Итак знай ныне и положи на сердце твое, что Господь есть Бог на небе вверху и на земле внизу, [и] нет еще [кроме Его]; " (Второзаконье 4:4,5,35,39)
"Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня,"
"дабы узнали от восхода солнца и от запада, что нет кроме Меня; Я Господь,и нет иного."(книга пророка Исаии 45:5,6)
"вспомните прежде бывшее, от начала века, ибо Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне."(книга пророка Исаии 46:9)
С именем Аллаха Всемилостевого и Всемилосердного!
3) опровержение третье:
"О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец" (От Марка, 13:32)
Эти слова Иисуса(мир ему) указывают на Того Единственного, Который обладает знанием о времяни наступления Судного дня, т.е. на Бога, и тем самым исключают из этого списка Иисуса, равно как и других божьих рабов.
Если бы Иисус был Богом или частью Его, почему он не обладал теми же знаниями что и Сам Бог, ведь в концепции христианства это одно целое? Может быть некоторые скажут, что Иисус(мир ему) ограничил себя от подобного, ввиду своей телесности, в таком случае, он не есть Бог, ни с точки зрения телесности, ни с точки зрения чего-либо другого.
С именем Аллаха Всемилостевого и Всемилосердного!
4) опровержение четвертое:
В Евангилие от Матфея в дватцатой главе, стих 20-23 говориться следующее:
"Тогда приступила к Нему мать сыновей Зеведеевых с сыновьями своими, кланяясь и чего-то прося у Него.* Он сказал ей: чего ты хочешь? Она говорит Ему: скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоем.* Иисус сказал в ответ: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу,которую Я буду пить, или креститься крещением, которым Я крещусь? Они говорят Ему: можем.* И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь,будете креститься, но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую -- не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим"
Иисус(мир ему) четко дал понять этой женщине, что он не обладает могуществом и мощью даровать кому-либо что-либо, в царствии божьем, и что имеет на это право, только Бог!
Если бы он был Богом, почему он связал сие право с Господом, так же как связал с Ним право знания о Судном дне?
С именем Аллаха Всемилостевого и Всемилосердного!
5) опровержение пятое:
От Матфея глава 19, стих 16,17.
"И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? *
Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог."
Это его высказывание рубит Троицу под корнень .Иисус(мир ему) из чувства смиренности и покорности Богу, не остался доволным тем что назвали его "благим", а напротив выделил, что данное качество, свойственно лишь Одному Богу !
И если уж он не был доволен тем что его назвали "благим", что тогда можно говорить о словах произносимых на молитве, наподобии : "О, Господь наш и Бог наш Иисус, не станет заблушим тот, кто создан тобой"
Опровержение первое.
Рассмотрим данный стих в контексте.
«Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя, так как Ты дал Ему власть над всякою плотью, да всему, что Ты дал Ему, даст Он жизнь вечную. Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа. Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить. И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира».
Отсюда мы видим:
А) Христос имеет власть над всякой плотью. Другими словами, Христос властен над всем творением, так как один Бог является чистым Духом, все же творение в большей или меньшей мере телесно. Следовательно, Христос имеет власть не только над всеми пророками (включая Моисея, Мухаммеда, Илию и т.д.), не только над ангелами, но и над законами природы. Он Своей властью волен повелевать всему перечисленному. Действительно, мы видим, что ангелы служат Ему, пророки являются по Его желанию и беседуют с ним (Иоанн, больший из пророков, свидетельствует, что «не достоин понести обувь Его»), законы природы подчиняются Ему (вплоть до воскрешения из мертвых).
Отсюда уже видно, что Христос не только человек, но Существо высшее над всем творением.
Б) Христос волен давать жизнь вечную. Т.е. утверждается, что Христос – подлинный источник жизни («Я есмь путь и истина и жизнь»).
В) Христос был до сотворения мира. Т.е. до сотворения мира существовали лишь Бог и Христос.
Сведем все это в одно: Христос – предвечное Существо обладающее властью над всем существующим и являющееся источником всего существующего (дающее жизнь).
Тем не менее, мы видим у ап. Иоанна некоторое противопоставление Христа и Бога: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа».
Прежде всего, нам нужно обратится ко всем сочинениям этого автора и узнать, что же еще он говорил о Христа, а уже в свете этого трактовать приведенный фрагмент.
Рассмотрев сочинения ап. Иоанна мы видим подтверждение предыдущих выводов: «все Им получило бытие» (Ин. 1, 3). Значит Христос сотворил все и всему дает жизнь вечную. Кто же кроме Бога может делать это? И действительно у Иоанна же мы встречаем следующее выражение: «Иисус Христос есть истинный Бог и Жизнь вечная» (1 Ин. 5, 20).
Значит, Христос есть Бог истинный и Отец Бог истинный, слова же «Тебя, единого истинного Бога» даны не для отделение Отца от Сына, но для отличия от лжеименных богов языческих.
Опровержение второе.
«Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый»
Опираясь на эти слова, нас пытаются убедить в том, что идея единого Бога противоречит идее Троицы.
Но, Во-первых, и христиане веруют в единого Бога. Единого по существу, но троичного в Лицах. Весь вопрос лишь в том, находит ли эта троичность подтверждение в Библии.
Отсюда следует второй момент. Да, находит:
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф. 28, 19).
Коль скоро и первое и второе выражения принадлежат Христу, то мы неизбежно приходим к идее Троицы.
Опровержение третье.
«О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (От Марка, 13:32).
Сын Божий, Второе Лицо Пресвятой Троицы, обладающий всей полнотой Божества, знает все конечные судьбы мира. Знает и день Своего славного Пришествия. Все предано Мне Отцем Моим (Мф.11:27). Святитель Иоанн Златоуст говорит: «Если бы это было не так, если бы в самом деле Сын Божий не знал этого, то когда же бы Он узнал? Вместе с нами? Но кто станет утверждать это? Он знал Отца совершенно, – так же, как и Отец Сына, – а не знал об этом дне? Кроме того, Дух испытует и глубины Божия (1Кор. 2:10), – а Сын будто бы не знал и времени суда? Он знал, каким образом должно судить, знал тайны каждого, – и мог не знать того, что гораздо менее важно? Если вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть (Ин.1:3), то как может быть, чтобы Он не знал этого дня? Тот, кто сотворил веки, сотворил без сомнения и времена; если же сотворил и времена, то сотворил и день: как же Ему не знать того дня, который Он сотворил?» (Толкование на святого Матфея Евангелиста. Беседа LXXII).
Как понимать слова Спасителя мира ни Сын, но только Отец? Святитель Афанасий Великий изъясняет так: «Когда ученики спрашивали Его о конце, то слова Иисуса о том, что и Сын не знает, следует понимать как произнесенные в отношении плоти: с целью показать, что как человек, Он не знает, потому что неведение свойственно людям. Однако поскольку Он вместе с тем и Слово, и Грядущий, и Судия, и Жених, то Он знает, когда и в какой час придет. Подобно тому, как, став человеком, Он вместе с людьми испытывает голод, жажду и боль, так вместе с людьми Он так же не знает, как человек. Но по Божеству, как во Отце сущее Слово и Премудрость, Он знает, и нет ничего такого, о чем Он не ведает» (Против ариан).
Опровержение четвертое.
«Дать сесть у Меня по правую сторону и по левую -- не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим» (Мф. 20, 23)
Отец и Сын имеют равную власть («Всё предано Мне Отцем Моим» (Лк. 10, 22)), а значит уготовано Отцом и Сыном. Что значит уготовано? Это значит, что приготовлена награда (сидение по правую или левую руку нужно понимать, как преимущественное достоинство в Царствии Небесном). Кому уготована эта награда? Тому, кто окажется достоин ее. Достоин же тот, кто «исполнит заповеди Мои». Т.е. Христос говорит: не от Меня зависит кто из вас получит преимущественную награду, но ее получит тот, кто ее заслужит. Награда дается не по пристрастию Судии, но по заслугам подвизающихся.
Опровержение пятое.
От Матфея глава 19, стих 16,17.
«И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог».
«Почему Христос отвечал ему так: "Никто не благ"? Потому что тот подошел к Христу, как к простому человеку и как одному из многих учителей. Христос как бы так говорит: Если ты почитаешь Меня благим, как простого учителя, то в сравнении с Богом ни один человек не благ; если признаешь Меня благим, как Бога, то для чего называешь Меня только учителем? Такими словами Христос хочет подать высшую мысль о Себе, чтобы тот познал Его как Бога». Толкование бл. Феофилакта архиепископа болгарского.
Во имя Аллаха, Милостевого, Милосердного!
опровержение шестое:
От Иоанна, глава 14 стих 28
"ибо Отец Мой более Меня"
В этих словах указание на не состоятельность Троицы. Иисус, говоря "более меня", имел ввиду ни что иное, как "величие меня". Вывод: нет ни чего подобного Богу! А если нет ни чего подобного Богу, значит Иисус был ни кем иным, как просто человеком.
Цитировать"ибо Отец Мой более Меня"
Христос так говорит о Своей человеческой природе. Начало стиха:
иду от вас. Куда же Он идет, если
Я в Отце и Отец во Мне (ст.10)? Христос сочетает в Себе 2 естества, поэтомукак Бог, Он всегда в Отце (3,13), а как человек Он идет к Отцу на небо (
небо - престол Мой Ис 66 1) А иначе непонятно, почему ученики должны радоваться вознесению Христа к Отцу? Отшествие Христа полагает начало прославления человеческого естества. Этому и должны были радоваться ученики.
Свидетельства о Троице.
Господь Бог есть истина (Иер. 10 10) - Я есмь путь и истина и жизнь (Ин 14 6)
Ну про многочисленное употребление множественного числа глагола по отношению к Богу я вообще молчу.
Наконец: Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя (единственное!!! число) Отца и Сына и Св. Духа.. (Мф 28 19)
Господь Бог наш, Господь един есть (Втор 6 4) - слово ehad, "един", не означает единства "в личности", но единство сущностное как раз и означает (ср. человек прилепится к жене своей и будут едина (ehad) плоть Быт 2 24). Так же и Троицей - не три бога, но Единый и Истинный, в Трех Лицах поклоняемый.
Сравнение с мужем и женой хорошее - их вроде 2, две личности, но сущностно (онтологически) они - муж и жена - одно неразделимое целое.
. Догмат о Пресвятой Троице — основание христианской религии
Формулировка: Бог есть един по существу, но троичен в лицах: Отец, Сын и Святых Дух, Троица единосущная и нераздельная.
Само слово "Троица" (Trias) небиблейского происхождения, в христианский лексикон введено во второй половине II века святителем Феофилом Антиохийским. Учение о Пресвятой Троице дано в христианском Откровении. Никакая естественная философия не смогла подняться до учения о Пресвятой Троице.
Догмат о Пресвятой Троице непостижим, это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка. Никакая спекулятивная философия не могла подняться до уразумения тайны Пресвятой Троицы. Для человеческого рассудка учение о Пресвятой Троице противоречиво, потому что это тайна, которая не может быть выражена рационально.
Не случайно о. Павел Флоренский называл догмат о Святой Троице "крестом для человеческой мысли". Для того, чтобы принять догмат о Пресвятой Троице греховный человеческий рассудок должен отвергнуть свои претензии на способность все познавать и рационально объяснять, т. е. для уразумения тайны Пресвятой Троицы необходимо отвергнуться своего разумения.
Тайна Пресвятой Троицы постигается, причем только отчасти, в опыте духовной жизни. Это постижение всегда сопряжено с аскетическим подвигом. В.Н.Лосский говорит: "Апофатическое восхождение есть восхождение на Голгофу, поэтому никакая спекулятивная философия никогда не могла подняться до тайны Пресвятой Троицы".
Вера в Троицу отличает христианство от всех других монотеистических религий: иудаизма, ислама. Афанасий Александрийский (На ариан, слово первое, п. 18) определяет христианскую веру как веру "в неизменную, совершенную и блаженную Троицу".
Учение о Троице есть основание всего христианского веро – и нравоучения, например, учения о Боге Спасителе, о Боге Освятителе и т. д. В.Н.Лосский говорил, что Учение о Троице "не только основа, но и высшая цель богословия, ибо... познать тайну Пресвятой Троицы в ее полноте — значит войти в Божественную жизнь, в саму жизнь Пресвятой Троицы"...
Учение о Триедином Боге сводится к трем положениям:
1) Бог троичен и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (ипостаси): Отец, Сын, Святой Дух.
2) Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо.
3) Все три Лица отличаются личными, или ипостасными свойствами.
2. Аналогии Пресвятой Троицы в мире
Святые отцы, для того, чтобы как-то приблизить учение о Пресвятой Троице к восприятию человека, пользовались различного рода аналогиями, заимствованными из мира тварного.
Например, солнце и исходящие от него свет и тепло.
Свидетельства Откровения о троичности Лиц в Боге
Указания на троичность (множественность) Лиц в Боге в Ветхом Завете
В Ветхом Завете имеется достаточное количество указаний на троичность Лиц, а также прикровенные указания на множественность лиц в Боге без указания конкретного числа.
Об этой множественности говорится уже в первом стихе Библии (Быт. 1, 1): "Вначале сотворил Бог небо и землю". Глагол "барра" (сотворил) стоит в единственном числе, а существительное "элогим" — во множественном, что буквально означает "боги". В сем месте еврейского текста слово "элогим", собственно Боги, выражает некоторую множественность, между тем, как речение "сотворил", показывает единство Творца. Догадка об указании сим образом выражения на таинство Святой Троицы, заслуживает уважения.
Быт. 1, 26: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему". Слово "сотворим" стоит во множественном числе и о Себе Бог говорит во множественном числе, Сам в Себе обращаясь к Своим ипостасям.
То же самое Быт. 8, 22: "И сказал Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло", из Нас — тоже множественное число.
Быт. 11, 6-7, где речь о Вавилонском столпотворении: "И сказал Господь: ...сойдем же и смешаем там язык их", слово "сойдем" — во множественном числе.
XVIII глава книги "Бытия", явление трех Ангелов Аврааму. В начале главы говорится, что Аврааму явился Бог, в еврейском тексте стоит "Иегова". Авраам, вышедши навстречу трем странникам, кланяется Им и обращается к Ним со словом "Адонаи", буквально "Господь", в единственном числе.
Большинство отцов — святители Афанасий Александрийский, Василий Великий, Амвросий Медиоланский, блаженный Августин, — считают, что это явление Пресвятой Троицы, первое откровение человеку о Триединстве Божества. Блаженный Августин ("О граде Божием", кн. 26) пишет: "Авраам встречает трех, поклоняется единому. Узрев трех он уразумел таинство Троицы, а поклонившись как бы единому — исповедал Единого Бога в Трех лицах".
Пророк Исайя описывает свое видение в Иерусалимском храме. Он видел, как Серафимы, окружая Престол Бога, взывали: "Свят, Свят, Свят Господь Саваоф". При этом сам Исайя услышал глас Божиий: кого Мне послать и кто пойдет для Нас? То есть, Бог говорит о Себе одновременно и в единственном числе — Мне, и во множественном — для Нас (Ис. 6,2).
В Новом Завете эти слова пророка Исайи осмыслены именно как откровение о Пресвятой Троице. Это мы видим из параллельных мест. В Ин. 12, 41 говорится: "Исайя видел славу Сына Божия и говорил о Нем". Таким образом, это откровение Исайи было Откровением и Сына Божия.
В Деян. 28, 25-26 сказано, что Исайя слышал глас Святого Духа, который посылал его к израильтянам, таким образом это было также и явление Духа Святого. Значит видение Исаии было откровением Троицы.
Указания на Лицо Сына Божия с различением Его от Лица Бога Отца.
Сын Божий открывается в Ветхом Завете различным образом и имеет несколько имен.
Во-первых, это так называемый "Ангел Иеговы". В Ветхом Завете об Ангеле Иеговы говорится при описании некоторых теофаний. Это явления Агари на пути в Суру (Быт. 16, 7-14), Аврааму, во время принесения в жертву Исаака (Быт. 22, 10-18), при явлении Бога Моисею в огненной купине (Исх. 3, 2-15), тоже говорится об Ангеле Иеговы.
Пророк Исайя (Ис. 63, 8-10) говорит: "Он (т. е. Господь) был для них Спасителем, во всякой скорби их Он не оставлял их (имеется в виду израильтян) и Ангел лица Его спасал их".
Другим указанием на Сына Божия в Ветхом Завете является Божественная Премудрость. В книге Премудростей Соломона говорится, что она есть "Дух Единородный". В Сирах (Сир. 24, 3) Премудрость говорит о себе: "Я вышла из уст Всевышнего".
В Прем. 7, 25-26 сказано, что "Она есть дыхание силы Божией и чистое излияние славы Вседержителя... Она есть ... образ благости Его". В Прем. 8, 3 говорится, что она "...имеет сожитие с Богом", в Прем. 8, 4, что "она таинница ума Божия и избирательница дел Его" и, наконец, в Прем. 9, 4, что она "приседает Престолу Божию". Все эти высказывания касаются отношений Премудрости к Богу.
Об отношении Премудрости к творению мира, о ее соучастии в творении мира. В Притч. 8, 30 сама премудрость говорит: "...я была при Нем (т. е. при Боге) художницей" во время творения мира. В Прем. 7, 21 она также названа "художницею всего". Прем. 9, 9: "С Тобою премудрость, которая знает дела Твои и присуща была, когда Ты творил мир, и ведает, что угодно пред очами Твоими", здесь говорится о соучастии Премудрости в творении.
О соучастии премудрости в деле Промысла. Прем. 7, 26-27: "Она... чистое зеркало действия Божия... Она — одна, но может все, и, пребывая в самой себе все обновляет", т. е. здесь премудрости усваивается свойство всемогущества — "может все". В десятой главе книги премудростей говорится, что Премудрость вывела народ из Египта.
Основные интуиции Ветхого Завета в учении о премудрости. Совершенно очевидно, что свойства Премудрости в Ветхом Завете идентичны с теми свойствами, которые в Новом Завете усвояются Сыну Божию: личностность бытия, единство с Богом, происхождение от Бога через рождение, предвечность бытия, соучастие в творении, соучастие в Божественном Промысле, всемогущество.
Сам Господь Иисус Христос в Новом Завете некоторые Свои высказывания строит по образу ветхозаветной премудрости. Например, Сир. 24, премудрость о себе говорит: "Я как виноградная лоза, произращающая благодать". Господь в Новом Завете: "Аз есмь виноградная лоза, а вы ветви". Премудрость говорит: "Приступите ко мне". Господь в Новом Завете — "Приидите ко мне все труждающиеся и обремененные"...
Следующее наименование Сына Божия в Ветхом Завете — Слово. Оно встречается в Псалмах.
Пс. 32, 6: "Словом Господа сотворены небеса и духом уст Его все воинство их".
Пс. 106, 20: "Послал Слово Свое и исцелил их, и избавил их от могил их".
В Новом Завете у святого евангелиста Иоанна Богослова Слово является наименованием Второго Лица Пресвятой Троицы.
На Сына, Его отличие от Отца указывают также ветхозаветные мессианские пророчества.
Пс. 2, 7: "Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя".
Пс. 109, 1, 3: "Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня ... из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое". В этих стихах указывается, с одной стороны, на личностное отличие Отца и. Сына, а, с другой стороны, и на образ происхождения Сына от Отца — через рождение.
Указания на Лицо Святого Духа с различением Его от Отца и Сына
Быт. 1, 2: "Дух Божий носился над водою". Слово "носился" в русском переводе не соответствует смыслу еврейского текста, поскольку еврейское слово, которое здесь употреблено, означает не просто перемещение в пространстве. Буквально оно означает "согревать", "оживотворять".
Святитель Василий Великий говорит, что Дух Святый как бы "насиживал", "оживотворял" первобытные воды, подобно тому, как птица своим теплом согревает и высиживает яйца, т. е. речь здесь идет не о перемещении в пространстве, а о творческом Божественном действии.
Ис. 63, 10: "Они возмутились и огорчили Святого Духа Его". Ис. 48, 16: "Послал меня Господь Бог и Дух Его". В этих словах Ветхого Завета о Духе Божием заключено указание, во-первых, на личностность Святого Духа, поскольку огорчить безличную силу невозможно и безличная сила не может никого никуда послать. Во-вторых, Святому Духу усваивается соучастие в деле творения.
Указания на троичность Лиц без указания Их различия
Прежде всего — Крещение Господа Иисуса Христа в Иордане от Иоанна, которое получило в Церковном Предании наименование Богоявления. Это событие явилось первым явным Откровением человечеству о Троичности Божества. Сущность этого события наилучшим образом выражена в тропаре праздника Богоявления.
Далее, заповедь о крещении, которую дает Господь Своим ученикам по Воскресении (Мф. 28, 19): "Идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа".
Здесь слово "имя" стоит в единственном числе, хотя относится оно не только к Отцу, но и к Отцу, и Сыну, и Святому Духу вместе. Святитель Амвросий Медиоланский следующим образом комментирует этот стих: "Сказал Господь "во имя", а не "во имена", потому что один Бог, не многие имена, потому что не два Бога и не три Бога".
2 Кор. 13, 13: "Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами". Этим выражением апостол Павел подчеркивает личностность Сына и Духа, которые подают дарования наравне с Отцом.
1, Ин. 5, 7: "Три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино".
Пролог Евангелия от Иоанна (Ин. 1, 1): "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Под Богом здесь понимается Отец, а Словом именуется Сын, т. е. Сын был вечно с Отцом и вечно был Богом.
Преображение Господне есть также Откровение о Пресвятой Троице. Вот как комментирует это событие евангельской истории В.Н.Лосский:
"Поэтому и празднуется так торжественно Богоявление и Преображение. Мы празднуем Откровение Пресвятой Троицы ибо слышен был голос Отца и присутствовал Святый Дух. В первом случае под видом голубя, во втором — как сияющее облако, осенившее апостолов".
Указания на различие Божественных Лиц и на Божественные Лица в отдельности
Во-первых, Пролог Евангелия от Иоанна. У В.Н.Лосского дается следующий комментарий к этой части Иоаннова Евангелия:
"В первых же стихах Пролога Отец именуется Богом, Христос — Словом, и Слово в этом Начале, которое здесь носит не временной, а онтологический характер, есть одновременно и Бог. Вначале Слово было Бог, и иной, чем Отец, и Слово было у Бога. Эти три утверждения святого евангелиста Иоанна — зерно, из которого произросло все тринитарное богословие, они сразу же обязывают нашу мысль утверждать в Боге одновременно тождество и различие".
Еще указания на различие Божественных Лиц.
Мф. 11, 27: "Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына и кому Сын хочет открыть".
Ин. 14, 31: "Но чтобы мир знал, что Я люблю Отца, и как заповедал Мне Отец, так и творю".
Ин. 5, 17: "Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает и Я делаю".
В этих стихах указывается на различие Ипостасей Отца и Сына. В Евангелии от Иоанна (главы 14, 15, 16) Господь говорит о Святом Духе как об ином Утешителе. Может возникнуть вопрос: почему "иной" Утешитель, какой еще есть Утешитель?
Это связано с особенностями синодального перевода. В 1 Ин. 2:1, то увидите, что там Господь Иисус Христос назван словом "Ходатай" (в русском переводе). В греческом тексте здесь стоит "параклитос", т. е. то же самое слово, каким в Евангелии от Иоанна обозначается Снятый Дух.
Слово "паракалео" (parakaleo) может иметь два значения: с одной стороны, имеет значение "утешать", а, с другой, может иметь значение "призывать", призывать для оказания помощи. Например, этим словом могло обозначаться призвание свидетеля в суд, чтобы свидетельствовать в пользу обвиняемого, или призывать адвоката для защиты своих интересов в суде. В латинском тексте в обоих случаях стоит слово "адвокатус (advocatus)".
В русском переводе передано различно, для Духа — как "Утешитель", а для Сына — как "Хотадай". В принципе, и тот и другой перевод возможен, но в таком случае слова "другой Утешитель" становятся не совсем понятными. Сын тоже является, согласно Евангелию от Иоанна, Утешителем и, называя Духа другим Утешителем, — "allos Parakletos", евангелий тем самым указывает на личностное различие Сына и Духа.
1 Кор. 12, 3: "Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым", это также указание на различие между Сыном и Духом. В той же главе (12:11) говорится: "все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо как Ему угодно". Это самое яркое в Новом Завете указание на личностное бытие Святого Духа, поскольку сила безличная не может разделять так, как ей угодно.
Божественное достоинство Бога-Отца
Что касается Божества Отца, то оно никогда не ставилось под сомнение даже еретиками. Если мы обратимся к Новому Завету, то увидим, что и Господь Иисус Христос, и апостолы представляют нам Отца Богом в истинном смысле этого слова, Богом, который обладает всей полнотой свойств, которые только Богу присущи.
Ограничимся двумя ссылками. В Ин. 17, 3 Господь Иисус Христос называет Своего Отца "единым истинным Богом". 1 Кор. 8, 6: "У нас один Бог Отец из Которого все". Поскольку Божественное достоинство Отца сомнений не вызывает, то задача сводится к тому, чтобы доказать ссылками на Свщ. Писание, что Сын и Святый Дух обладают тем же Божественным достоинством, что и Отец, т. е. доказать равенство Отца, Сына и Святого Духа, т. к. Божественное достоинство не имеет степеней и градаций.
Свидетельства Откровения о Божественном достоинстве Сына и Его равенстве с Отцом
Когда мы называем Сына Божия Богом, то мы имеем в виду, что Он есть Бог в собственном смысле слова (в метафизическом смысле), что Он есть Бог по естеству, а не в смысле переносном (по усыновлению).
Свидетельства Самого Господа Иисуса Христа
После Того, как Господь исцелил расслабленного в купальне Вифезда, фарисеи обвиняют Его в нарушении субботы, на что Спаситель отвечает: "...Отец Мой доныне делает, и Я делаю" (Ин. 5, 17). Тем самым Господь, во-первых, приписывает себе Божественное сыновство, во-вторых, усвояет Себе власть, равную с властью Отчей, и, в третьих, указывает на Свое соучастие в промыслительном действии Отца. Здесь слово "делаю" стоит не в смысле "создаю из ничего", а как указание на промыслительную деятельность Бога в мире.
Фарисеи, услышав это высказывание Христа, вознегодовали на Него, поскольку Он Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу. При этом Христос не только никак не поправляет фарисеев, не опровергает их, а, наоборот, подтверждает, что они совершенно правильно поняли Его высказывание.
В той же беседе после исцеления расслабленного (Ин. 5, 19— 20) Господь говорит: "...Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также". Это указание на единство воли и действия Отца и Сына.
Священное Писание приписывает Сыну полноту знания Отца, Ин. 10, 15: "Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца", указывает на единство жизни Сына с Отцом Ин. 5, 26: "Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе".
Об этом же говорит евангелист Иоанн в 1 Ин. 1, 2: "...возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам". При этом Сын, так же, как и Отец, является источником жизни для мира и человека.
Ин. 5, 21: "Ибо, как Отец воскресшает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет кого хочет". Господь неоднократно прямо указывает на свое единство с Отцом, Ин. 10, 30: "Я и Отец — одно", Ин. 10, 38: "...Отец во Мне и Я в Нем", Ин. 17, 10: "И все Мое Твое, и Твое Мое".
Сам Господь указывает на вечность Своего бытия (Ин. 8, 58) "...истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь". В первосвященнической молитве (Ин. 17, 5) Господь говорит: "И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира".
Сын являет в Себе всего Отца. На Тайной вечери на просьбу апостола Филиппа "Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас", Господь отвечает: "...Видевший Меня видел Отца" (Ин. 14, 9). Господь указывает, что Сына должны чтить так же, как Отца (Ин. 5, 23): "...Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его". И не только чтить как Отца, но и веровать в Него, как в Бога: Ин. 14, 1: "...веруйте в Бога, и в Меня веруйте".
Свидетельства апостолов о Божественном достоинстве Сына и Его равенстве с Отцом
Апостол Петр в своем исповедании (Мф. 16, 15—16) исповедует Иисуса Христа "Сыном Бога Живого", при этом слово "Сын" в Евангелии употребляется с артиклем. Это означает, что слово "Сын" здесь употребляется в собственном смысле слова. "O Gios" — означает "истинный", "настоящий" сын, в подлинном смысле слова, не в том смысле, в каком может быть назван "сыном" всякий человек, верующий в единого Бога.
Апостол Фома (Ин. 20, 28), в ответ на предложение Спасителя вложить персты в гвоздиные язвы восклицает "Господь мой и Бог мой". Иуд. 4: "отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа". Здесь Господь прямо называется Богом.
Цитата: "Христианка"Само слово "Троица" (Trias) небиблейского происхождения, в христианский лексикон введено во второй половине II века святителем Феофилом Антиохийским.
То есть если я вас правильно понял, то вы утверждаете, что до II века никто про троицу не говорил и ничего не знал. Мне сразу же вспомнились слова из Второзакония: «Если восстанет среди тебя пророк, и сновидец, и представит тебе знамение или чудо, и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет при том: «пойдём вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им» , - то не служи слов пророка сего, или сновидца сего; ибо через сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей. Господу Богу вашему, последуйте и Его бойтесь, заповеди Его соблюдайте, и Ему служите и к Нему прилепляйтесь; А пророка того или сновидца того, должно придать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа, Бога вашего» (Второзаконие 13:1-5). [/b] [/i]
Цитата: "Христианка"Догмат о Пресвятой Троице непостижим, это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка.
Так вот и возникает вопрос зачем вообще что то в этой области постигать, если за века до этого было сказано: «Я Господь, Бог твой... Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим» (Второзаконие 5:6-7). [/b] [/i]
Цитата: "Христианка"В Ветхом Завете имеется достаточное количество указаний на троичность Лиц, а также прикровенные указания на множественность лиц в Боге без указания конкретного числа.
Об этой множественности говорится уже в первом стихе Библии (Быт. 1, 1): "Вначале сотворил Бог небо и землю". Глагол "барра" (сотворил) стоит в единственном числе, а существительное "элогим" — во множественном, что буквально означает "боги". В сем месте еврейского текста слово "элогим", собственно Боги, выражает некоторую множественность, между тем, как речение "сотворил", показывает единство Творца. Догадка об указании сим образом выражения на таинство Святой Троицы, заслуживает уважения.
Быт. 1, 26: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему". Слово "сотворим" стоит во множественном числе и о Себе Бог говорит во множественном числе, Сам в Себе обращаясь к Своим ипостасям.
То же самое Быт. 8, 22: "И сказал Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло", из Нас — тоже множественное число.
В Куране Господь тоже часто говорит «Мы», но это не в коем случае не означает Его троичность. У С.И. Ожегова в «Толковом словаре русского языка» слово «мы» имеет два значения, второе из которых «я» употребляемое в обращении одного лица к множеству в авторской речи или (устар.) обращении русских царей. Примером может служить фрагмент письма Ивана Грозного Андрею Курбскому «... жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить». Слово «Мы» в обоих случаях и в Ветхом Завете (Бытие) и в Куране в русском переводе должно передавать особую важность Того, Кто говорит эти слова, но не в коем случае не множественное число. Данный фрагмент Ветхого Завета был ниспослан за века до прихода Иисуса (Мир ему), но не кто из предшествующих пророков не говорил о «троице». [/b]
Цитата: "Косатик"Господь Бог наш, Господь един есть (Втор 6 4) - слово ehad, "един", не означает единства "в личности", но единство сущностное как раз и означает (ср. человек прилепится к жене своей и будут едина (ehad) плоть Быт 2 24). Так же и Троицей - не три бога, но Единый и Истинный, в Трех Лицах поклоняемый.
Сравнение с мужем и женой хорошее - их вроде 2, две личности, но сущностно (онтологически) они - муж и жена - одно неразделимое целое.
Ваш пример насчет жены и мужа ни чего не меняет. Да, муж и жена нераздельны, они как единое целое. Но они нераздельны в перносном смысле. Они могут быть нераздельны взглядами на жизнь, вкусами и т.д. Если иметь ввиду под словом "сущность" слово "природа", то конечно муж и жена едины. Если же имеете ввиду "содержание", то по своему внутреннему содержанию они разные. Тоже сомое и с Богом. Иисус был с Ним един, если можно так назвать "во взглядах на жизнь". Почему? Да потому что он был пророком от Него, и научин был Им. А как известно противоречащий Богу не становится посланцем от Него. То, что у вас в Библии говорится "Я и Отец одно"(извините за не точность), так Мухаммад и Бог тоже были едины. Но в чем?! Он, как посланник от Бога, вел жизнь свою исключительно так, как велит вести ее религия Творца. Идти путем наказанным нам Этим Творцом, значит подчинятся Ему, но подчинятся исключительно из любви к Нему. А что значит подчинятся из любви к Нему? Это означает быть с ним солидарным, т.е. быть единым! Так и Иисус, мир ему, был един с Богом, послушаясь Его, подчиняясь Ему из любви своей, но ни как не был един с ним по своей природе.
Должно вам быть известно, что арабский относится к семитской группе языков. А потому очень много сходного между ним и ивритом.
В арбском также существует слово "ехад", но звучит оно, как "ахад", и действительно оно значит "один", "единственный".
Но наверное вам не известно другое, а именно, что эта группа языков, отличается своей предельной точностью. И слова употребляемые в них, имеют очень точное значение. И слово "ахад", как я уже сказал, означает именно то, что означет, и ни как не более. И из пальца высасывать не надо. Один, значит один и в поклонении и во всем остальном. Один-трехлиций, только змей горыныч бывает.
Господь же ясно сказал: "нет подобного Мне"(книга пророка Исаии 46:9). Это значит лицо Иисуса не может принадлежать ему, ни в прямом ни в перносном смысле. А если так, то он не есть бог!
У меня к вам вопрос. У Иисуса что, по вашему вместо души человеческой, часть Бога находилась?
Цитата: "Сулайман"Цитата: "Христианка"Само слово "Троица" (Trias) небиблейского происхождения, в христианский лексикон введено во второй половине II века святителем Феофилом Антиохийским.
То есть если я вас правильно понял, то вы утверждаете, что до II века никто про троицу не говорил и ничего не знал.
О, Сулайман! Не надо заменять одно понятие другим! Здесь сказано "Само
СЛОВО "Троица..." и это вовсе не означает, что у наших предков не было познаний о Боге как о троичном! Для сравнения - термин "динозавр" был введен в наш лексикон всего лишь ок. 100 лет назад, но это не означает, что у людей до этого времени не было никаких знаний о динозаврах, что они о них не говорили! Бытие написал Моисей, который первый за тысячи лет до Феофила Антиохийского уже обозначал троичность Всевышнего: Дух Божий носился над водою, Бог творит и творит посредством Своего Слова (Логоса). И это - первое свидетельство того, что Бог имеет несколько ипостасей.
Цитата: "Сулайман"Цитата: "Христианка"Догмат о Пресвятой Троице непостижим, это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка.
Так вот и возникает вопрос зачем вообще что то в этой области постигать, если за века до этого было сказано: «Я Господь, Бог твой... Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим» (Второзаконие 5:6-7). [/color] [/b]
Зачем же вы (собирательно) пытаетесь опровергнуть троичность Бога? Вы не постигли этого, а пытаетесь оповергнуть.
Цитата: "Сулайман"Цитата: "Христианка"В Ветхом Завете имеется достаточное количество указаний на троичность Лиц, а также прикровенные указания на множественность лиц в Боге без указания конкретного числа.
Об этой множественности говорится уже в первом стихе Библии (Быт. 1, 1): "Вначале сотворил Бог небо и землю". Глагол "барра" (сотворил) стоит в единственном числе, а существительное "элогим" — во множественном, что буквально означает "боги". В сем месте еврейского текста слово "элогим", собственно Боги, выражает некоторую множественность, между тем, как речение "сотворил", показывает единство Творца. Догадка об указании сим образом выражения на таинство Святой Троицы, заслуживает уважения.
Быт. 1, 26: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему". Слово "сотворим" стоит во множественном числе и о Себе Бог говорит во множественном числе, Сам в Себе обращаясь к Своим ипостасям.
То же самое Быт. 8, 22: "И сказал Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло", из Нас — тоже множественное число.
В Куране Господь тоже часто говорит «Мы», но это не в коем случае не означает Его троичность. У С.И. Ожегова в «Толковом словаре русского языка» слово «мы» имеет два значения, второе из которых «я» употребляемое в обращении одного лица к множеству в авторской речи или (устар.) обращении русских царей. Примером может служить фрагмент письма Ивана Грозного Андрею Курбскому «... жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить». Слово «Мы» в обоих случаях и в Ветхом Завете (Бытие) и в Куране в русском переводе должно передавать особую важность Того, Кто говорит эти слова, но не в коем случае не множественное число.
Сулайман, прошу обратить внимание на такую фразу: "Он стал как один из Нас". Она конкретно говорит о том, что "Нас" - много. Бог не говорит: "Он стал как Мы" (а так сказал бы Иоанн Грозный). И на то, что в еврейском тексте написано "элогим", т.е. указание на множественность. Попытка списать это на "важность" не выдерживает критики.
Цитата: "Сулайман"
Данный фрагмент Ветхого Завета был ниспослан за века до прихода Иисуса (Мир ему), но не кто из предшествующих пророков не говорил о «троице».
Это не говорит о том, что Бог не троичен. Библия умалчиваето многих событиях и понятиях. Например, в Библии отсутсвует слово "кошка". Исходя из Вашей логики можно предположить, что кошек в то время не существовало, о них никто ничего не знал и не говорил. А появились они начиная с 3 века н.э. , а вернее - сравнительно недавно как плод больной фантазии генетиков.
Цитата: "Христианка"Цитата: "Сулайман"Цитата: "Христианка"Само слово "Троица" (Trias) небиблейского происхождения, в христианский лексикон введено во второй половине II века святителем Феофилом Антиохийским.
То есть если я вас правильно понял, то вы утверждаете, что до II века никто про троицу не говорил и ничего не знал.
О, Сулайман! Не надо заменять одно понятие другим! Здесь сказано "Само СЛОВО "Троица..." и это вовсе не означает, что у наших предков не было познаний о Боге как о троичном! Для сравнения - термин "динозавр" был введен в наш лексикон всего лишь ок. 100 лет назад, но это не означает, что у людей до этого времени не было никаких знаний о динозаврах, что они о них не говорили! Бытие написал Моисей, который первый за тысячи лет до Феофила Антиохийского уже обозначал троичность Всевышнего: Дух Божий носился над водою, Бог творит и творит посредством Своего Слова (Логоса). И это - первое свидетельство того, что Бог имеет несколько ипостасей.
И где же в этом месте троичность?!
Тогда получается что какой-то Феофил Антиохийский круче чем пророк Моисей (мир ему)???!!! Получается, что он лучше понял сущность Бога! Бред какой-то!
Цитата: "Сулайман"Цитата: "Христианка"Догмат о Пресвятой Троице непостижим, это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка.
Так вот и возникает вопрос зачем вообще что то в этой области постигать, если за века до этого было сказано: «Я Господь, Бог твой... Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим» (Второзаконие 5:6-7). [/color] [/b]
Зачем же вы (собирательно) пытаетесь опровергнуть троичность Бога? Вы не постигли этого, а пытаетесь оповергнуть. [/quote]
Мы и не постигнем этого! Да и вам тоже далеко до этого таинственного догмата. Или же вам придется отказаться от своего рассудка.
Цитата: "Сулайман"Цитата: "Христианка"В Ветхом Завете имеется достаточное количество указаний на троичность Лиц, а также прикровенные указания на множественность лиц в Боге без указания конкретного числа.
Об этой множественности говорится уже в первом стихе Библии (Быт. 1, 1): "Вначале сотворил Бог небо и землю". Глагол "барра" (сотворил) стоит в единственном числе, а существительное "элогим" — во множественном, что буквально означает "боги". В сем месте еврейского текста слово "элогим", собственно Боги, выражает некоторую множественность, между тем, как речение "сотворил", показывает единство Творца. Догадка об указании сим образом выражения на таинство Святой Троицы, заслуживает уважения.
Быт. 1, 26: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему". Слово "сотворим" стоит во множественном числе и о Себе Бог говорит во множественном числе, Сам в Себе обращаясь к Своим ипостасям.
То же самое Быт. 8, 22: "И сказал Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло", из Нас — тоже множественное число.
В Куране Господь тоже часто говорит «Мы», но это не в коем случае не означает Его троичность. У С.И. Ожегова в «Толковом словаре русского языка» слово «мы» имеет два значения, второе из которых «я» употребляемое в обращении одного лица к множеству в авторской речи или (устар.) обращении русских царей. Примером может служить фрагмент письма Ивана Грозного Андрею Курбскому «... жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить». Слово «Мы» в обоих случаях и в Ветхом Завете (Бытие) и в Куране в русском переводе должно передавать особую важность Того, Кто говорит эти слова, но не в коем случае не множественное число.
Сулайман, прошу обратить внимание на такую фразу: "Он стал как один из Нас". Она конкретно говорит о том, что "Нас" - много. Бог не говорит: "Он стал как Мы" (а так сказал бы Иоанн Грозный). И на то, что в еврейском тексте написано "элогим", т.е. указание на множественность. Попытка списать это на "важность" не выдерживает критики. [/quote]
Без комментариев. По-моему Сулайман довольно ясно объяснил.
Цитата: "Сулайман"
Данный фрагмент Ветхого Завета был ниспослан за века до прихода Иисуса (Мир ему), но не кто из предшествующих пророков не говорил о «троице».
Это не говорит о том, что Бог не троичен. Библия умалчиваето многих событиях и понятиях. Например, в Библии отсутсвует слово "кошка". Исходя из Вашей логики можно предположить, что кошек в то время не существовало, о них никто ничего не знал и не говорил. А появились они начиная с 3 века н.э. , а вернее - сравнительно недавно как плод больной фантазии генетиков.[/quote]
Совсем неудачный пример.
Библия явно говорит, что Бог не троичен
"... только Господь есть Бог, и нет еще кроме Его" (Второзаконие, 4:35), "Я первый, и Я последний, и кроме Меня нет Бога", "Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня... " (Исайя, 44: 6, 45: 5)
Цитата: "Муслим"Цитата: "Сулайман"Цитата: "Христианка"Догмат о Пресвятой Троице непостижим, это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка.
Так вот и возникает вопрос зачем вообще что то в этой области постигать, если за века до этого было сказано: «Я Господь, Бог твой... Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим» (Второзаконие 5:6-7). [/color] [/b]
Зачем же вы (собирательно) пытаетесь опровергнуть троичность Бога? Вы не постигли этого, а пытаетесь оповергнуть.
Мы и не постигнем этого! Да и вам тоже далеко до этого таинственного догмата. Или же вам придется отказаться от своего рассудка.[/quote]
Если, уважаемый Муслим, Вы утверждаете, что Бог не троичен, значит, Вы претендуете на то, что Вы Его постигли.
Эта цитата (Исайя, 44: 6, 45: 5) не является опровержением троичности, поскольку в ней Господь упреждает евреев от верований в языческих богов , таких как Ваал, Мамона, Онубис, Ра, Нут и прочих. Поэтому Он и говорит: "Аз есмь Господь Бог твой, да не будут ти бози иные". Святой Дух и Логос - не суть "бози иные", но тот же Бог.
Сравнение Феофила с Моисеем неудачно. Я не думаю, что нам реально сравнивать "крутизну" пророков. Между двумя этими людьми - несколько тысяч лет, за которые человечество накопило значительный опыт богообщения и богопознания. Ну что делать - не догадался Моисей придумать слово "троица". Кстати, Моисей, в отличие от Феофилакта, богословом не был, а был весьма косноязычен. Что требовать от простого пастуха?
Цитата: "Христианка"Сулайман, прошу обратить внимание на такую фразу: "Он стал как один из Нас". Она конкретно говорит о том, что "Нас" - много. Бог не говорит: "Он стал как Мы" (а так сказал бы Иоанн Грозный). И на то, что в еврейском тексте написано "элогим", т.е. указание на множественность. Попытка списать это на "важность" не выдерживает критики.
Всему этому есть очень хорошее объяснение, вот вы тут пытались в подтверждение троичности Бога привести еврейское слово, но самое интересное что сами евреи, которые наверное свой то язык знают не считали что Он троичен или вообще множественен. Или может быть греческие богословы, лучше самих иудеев знали их язык, что основании его делали такие выводы? [/b]
Цитата: "Христианка"Сравнение Феофила с Моисеем неудачно. Я не думаю, что нам реально сравнивать "крутизну" пророков. Между двумя этими людьми - несколько тысяч лет, за которые человечество накопило значительный опыт богообщения и богопознания. Ну что делать - не догадался Моисей придумать слово "троица". Кстати, Моисей, в отличие от Феофилакта, богословом не был, а был весьма косноязычен. Что требовать от простого пастуха?
Да действительно сравнивать пророка Моисея (Мир ему), пророчество которого подтверждали следующие за ним пророки и вообще не пророка Феофила действительно смешно. Моисей (Мир ему) величайший пророк Всемогущего Господа, которому от Него было дано Писание и Закон, на многие века. А кто такой Феофил Антиохский? Пророк? [/b]
Сулайман, разве вы, знаток Евангелия с целью поиска в нем неточностей, не читали там, что все пророки прорекли до Иоанна? Иоанн - последний пророк Ветхого Завета.
Цитировать28 Ибо говорю вам: из рожденных женами нет ни одного пророка больше Иоанна Крестителя; но меньший в Царствии Божием больше его.
Почему Христос сказал так, как думаете, Сулайман?
Феофил Антиохийский - ученый богослов. Богословы есть в любой религии, в том числе и в исламе.
Цитироватьвот вы тут пытались в подтверждение троичности Бога привести еврейское слово, но самое интересное что сами евреи, которые наверное свой то язык знают не считали что Он троичен или вообще множественен
Пятокнижие написал еврей по имени Моисей. А что касается верований евреев - не думаю, что они в этом вопросе для нас могут быть ориентиром, поскольку с успехом сочетали веру в истинного Бога с поклонением Ваалу. А про то, что они Христа не то что за Сына Божия - даже за пророка не признали вообще молчу.
Цитата: "Христианка"Феофил Антиохийский - ученый богослов. Богословы есть в любой религии, в том числе и в исламе.
Да но слова богослова в исламе никогда не будут считаться выше слов пророка. Напомню пророк получает Откровение от Господа, а вот богослов вообще никаких откровений не получает. [/b]
Любой человек может получить откровение свыше.
Пророк не свое говорит, но Божие.
Богослов толкует слова Божии, чтобы простому человеку можно было их понять. Феофил Антиохийский ввел не понятие "Троица", а всего лишь слово, обозначающее это понятие. Понятие о троичности Бога существовало до него. Если слова богослова не противореячат словам Бога, то его достойно слушать и учиться у него. Разве Вам ваши духовные руководители не толкуют Коран, не будучи пророками?
Интересно, а как Вы скажете - кто есть Дух Святой, упоминаемый в Библии?
Цитата: "Shamil"
Ваш пример насчет жены и мужа ни чего не меняет. Да, муж и жена нераздельны, они как единое целое. Но они нераздельны в перносном смысле. Они могут быть нераздельны взглядами на жизнь, вкусами и т.д. Если иметь ввиду под словом "сущность" слово "природа", то конечно муж и жена едины. Если же имеете ввиду "содержание", то по своему внутреннему содержанию они разные. Тоже сомое и с Богом. Иисус был с Ним един, если можно так назвать "во взглядах на жизнь". Почему? Да потому что он был пророком от Него, и научин был Им. А как известно противоречащий Богу не становится посланцем от Него. То, что у вас в Библии говорится "Я и Отец одно"(извините за не точность), так Мухаммад и Бог тоже были едины. Но в чем?! Он, как посланник от Бога, вел жизнь свою исключительно так, как велит вести ее религия Творца. Идти путем наказанным нам Этим Творцом, значит подчинятся Ему, но подчинятся исключительно из любви к Нему. А что значит подчинятся из любви к Нему? Это означает быть с ним солидарным, т.е. быть единым! Так и Иисус, мир ему, был един с Богом, послушаясь Его, подчиняясь Ему из любви своей, но ни как не был един с ним по своей природе.
Должно вам быть известно, что арабский относится к семитской группе языков. А потому очень много сходного между ним и ивритом.
В арбском также существует слово "ехад", но звучит оно, как "ахад", и действительно оно значит "один", "единственный".
Но наверное вам не известно другое, а именно, что эта группа языков, отличается своей предельной точностью. И слова употребляемые в них, имеют очень точное значение. И слово "ахад", как я уже сказал, означает именно то, что означет, и ни как не более. И из пальца высасывать не надо. Один, значит один и в поклонении и во всем остальном. Один-трехлиций, только змей горыныч бывает.
Господь же ясно сказал: "нет подобного Мне"(книга пророка Исаии 46:9). Это значит лицо Иисуса не может принадлежать ему, ни в прямом ни в перносном смысле. А если так, то он не есть бог!
У меня к вам вопрос. У Иисуса что, по вашему вместо души человеческой, часть Бога находилась?
1. муж и жена нераздельны сушностно в прямом смысле
2.они могут быть раздельны взглядами на жизнь, даже разойтись, но природно, сущностно, они остаются единым целым.
3.Слушаясь Отца, как Бог, и будучи Богом и человеком одновременно, Он наконец подчинил человеческую природу Богу "даже до смерти". Существует такое богословское мнение (Максим Исповедник), что вочеловечение Сына Божия для обожения человеческой природы, в замысле Божием, понадоболось бы, даже в раю. Только крестная смерть в раю бы не понадобилась.
4.Еврейский я все-таки знаю, более-менее. Не так всё однозначно, при глубоком богословском рассмолтрении. Хотя, правдо, не так многозначно, как в греческом.
5. Один, значит один по природе. "Во
имя Отца, Сына, и ЧСв. Духа" Хотя, я понимаю, элиинистическая философия может показаться слишком сложной...
6.Змай-горыныч тут не причем.
7.Мри творил Христос. И Исайе это говорил Христос. Бог Нового и Ветхого Заветов - это одно ЛИЦО Пресвятой Троицы. Тот, Кто воплотился в человека Иисуса.
И потом, если уж о подобии: и правда, Сын не подобосущен Отцу (как учил Арий), а единосущен (как учит Св. Церковь)
Цитата: "Христианка"Феофил Александрийский ввел не понятие "Троица", а всего лишь слово, обозначающее это понятие. Понятие о троичности Бога существовало до него. Если слова богослова не противореячат словам Бога, то его достойно слушать и учиться у него. Разве Вам ваши духовные руководители не толкуют Коран, не будучи пророками?
Во первых вопрос так всё таки кто ввёл понятие «троица» Феофил Антиохийский или Феофил Александрийский? Во вторых вот слова Господа надеюсь вы со мной по этому поводу спорить не будете: «Я Господь, Бог твой... Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим» (Второзаконие 5:6-7). , а вот заявления Феофила о троичности этого самого Бога, и по вашему эти слова не противоречат фразе из Второзакония? [/b]
Цитата: "Христианка"Разве Вам ваши духовные руководители не толкуют Коран, не будучи пророками?
Толковать Куран можно либо на основе его самого, т.е. когда один аят объясняет другой, либо на основе сунны пророка (САС), так же ещё необходимо знать исторический аспект ниспослания того или иного аята, но не один исламский богослов никогда не толковал Куран по своему усмотрению, да ещё вводя термины прямо противоречащие ему. [/b]
Цитата: "Христианка"Интересно, а как Вы скажете - кто есть Дух Святой, упоминаемый в Библии?
А какие места Библии вы имеете ввиду? [/b]
Цитата: "Сулайман"Во первых вопрос так всё таки кто ввёл понятие «троица» Феофил Антиохийский или Феофил Александрийский?
Антиохийский, конечно же. Ошибку исправила. А вообще первым ввел столо Trinit as еще Тертуллиан во втором веке по Рождестве Христовом.
ЦитироватьВо вторых вот слова Господа надеюсь вы со мной по этому поводу спорить не будете: «Я Господь, Бог твой... Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим» (Второзаконие 5:6-7). , а вот заявления Феофила о троичности этого самого Бога, и по вашему эти слова не противоречат фразе из Второзакония?
Не противеречат. Потому что - я уже писала об этом - Дух Святой и Логос - не "боги иные" а тот же Бог. Если Вам показать подсвечник на три свечи - Вы скажете, что это три подсвечника?
ЦитироватьТолковать Куран можно либо на основе его самого, т.е. когда один аят объясняет другой, либо на основе сунны пророка (САС), так же ещё необходимо знать исторический аспект ниспослания того или иного аята, но не один исламский богослов никогда не толковал Куран по своему усмотрению, да ещё вводя термины прямо противоречащие ему.
А почему тогда Вы отвергаете возможность толкования Писания? И с учетом исторических аспектов, и на основе самого Писания? Вы никогда не докажете, что Бог не троичен на основе Библии.
Цитата: "Христианка"нка"] Интересно, а как Вы скажете - кто есть Дух Святой, упоминаемый в Библии?
А какие места Библии вы имеете ввиду? [/quote] [/quote]
Ну, например, "Дух Божий носился над водою". Или Иоанна 1:32-34, или Лука 3:21
Цитата: "Христианка"Антиохийский, конечно же. Ошибку исправила. А вообще первым ввел столо Trinit as еще Тертуллиан во втором веке по Рождестве Христовом.
Двести лет по поводу троицы было молчание? [/b]
Цитата: "Христианка"Не противеречат. Потому что - я уже писала об этом - Дух Святой и Логос - не "боги иные" а тот же Бог. Если Вам показать подсвечник на три свечи - Вы скажете, что это три подсвечника?
Очень часто можно услышать от христиан, что вообще природу троичности понять невозможно, а вы так запросто всё объясняете на примере одного лишь подсвечника. И ещё можно привести такой пример, у человека две руки ведь это не значит что он двоичен. Но то подсвечник или человек, а то Господь Бог. [/b]
Цитата: "Христианка"Ну, например, "Дух Божий носился над водою". Или Иоанна 1:32-34, или Лука 3:21
Возможно здесь имеется ввиду ангел. [/b]
Цитата: "Сулайман"Двести лет по поводу троицы было молчание?
ЦитироватьОчень часто можно услышать от христиан, что вообще природу троичности понять невозможно, а вы так запросто всё объясняете на примере одного лишь подсвечника. И ещё можно привести такой пример, у человека две руки ведь это не значит что он двоичен. Но то подсвечник или человек, а то Господь Бог.
Хороший пример, жаль только, что всего лишь две руки, а не три, еще наглядней было. Три свечи (две руки) , конечно же не являются свидетельством того, что Бог троичен (человек двоичен). НО!!! Данные примеры наглядно показывают, как разные составные одного могут жить, так сказать, каждый своей жизнью. Например, левая рука может чесать за ухом, а правая в это же время нажимать на клавиши копмьютера. :wink:
ЦитироватьЦитата: "Христианка"Ну, например, "Дух Божий носился над водою". Или Иоанна 1:32-34, или Лука 3:21
Возможно здесь имеется ввиду ангел.
То есть объяснить этот факт Вы никак иначе не можете. Что угодно, только не другая ипостась. Понятно.[/quote]
Цитата: "Христианка"Например, левая рука может чесать за ухом, а правая в это же время нажимать на клавиши копмьютера.
Вы меня конечно извините но вам не надоело обсуждать абсурдные темы, у человека две руки но он один, и не кому и в голову не придёт называть его «двоица». Получилось примерно так, сначала обожествили пророка, для внедрения этого учения среди язычников Рима, им так понятнее будет, а потом подумали, ведь это будет противоречить первой заповеди для этого и придумали эту историю с троичностью Господа, а кто не понимает, что ж ответ один « Вам не дано!». И веками придумывали отговорки про солнце с лучами (мне этот пример только наверное сто раз приводили в разных местах), вот тут новые с подсвечниками, но помешал Куран который Господь ниспослал для разъяснения истины, и все эти отговорки поблекли. [/b]
Цитата: "Христианка"То есть объяснить этот факт Вы никак иначе не можете. Что угодно, только не другая ипостась. Понятно
А что разве ангелы это не духи Божье или они над водой летать не могут? [/b]
Цитата: "Сулайман"Вы меня конечно извините но вам не надоело обсуждать абсурдные темы,
А вам не надоело эти темы заводить? Неужели не понятно - вы не сможете нас разубедить? Мы верим, что Бог троичен - вам от этого плохо?
Цитироватьно помешал Куран который Господь ниспослал для разъяснения истины, и все эти отговорки поблекли.
В Куране есть собственные неточности и проиворечия. И существуют "сатанинские" (апокрифичные) аяты, которые так милы шиитам и т.д. и т.п.
ЦитироватьА что разве ангелы это не духи Божье или они над водой летать не могут?
Летать-то над водой они, конечно, могут. Но только нигде в Библии ангелы не называются духами. И в таком случае фраза "Дух Святой найдет на тя и сила Вышнего осенит Тя" в Вашем варианте будет звучать как "Ангел найдет на тя ..." Таким образом, придется признать Христа сыном Ангела. Фраза ""Дух Святый был на нем" (Лук 2:25) теряет смысл вообще, как и фраза "крестить Духом Святым" (Лк 3:16), и фраза "исполнись Духа Святого" (Лк 1:41).
Цитата: "Христианка"В Куране есть собственные неточности и проиворечия. И существуют "сатанинские" (апокрифичные) аяты, которые так милы шиитам и т.д. и т.п.
Сможешь привести?
Конечно, смогу.
например вот это:
О.Г.Большаков. "История халифата".
Как утверждают биографы Мухаммада, он предложил своим последователям спастись от преследований выездом в Эфиопию. Сначала туда выехала небольшая группа во главе с Усманом б.Аффаном. Но немного времени спустя Мухаммад решил пойти на компромисс с мекканцами и в одной из проповедей (сура LIII) объявил ал-Лат, ал-Уззу и Манат (арабских богинь) благородными предстательницами перед Аллахом. Это примирило с ним мекканцев, и они будто бы даже стали молиться вместе с Мухаммадом(126). Услышав об этом, эмигранты вернулись из Эфиопии. Затем Мухаммад раскаялся в своем компромиссе и объявил эту фразу наущением шайтана(127). Враждебность мекканцев ещё более обострилась, и теперь уже около сотни мусульман, порвав с семьями, переехали в Эфиопию(128)".
1.Видели ли вы аль-Лат, и аль-Уззу,
И аль-Манат - третью, иную?
2.Поистине, они - ангелы чтимые,
На чье заступничество можно уповать!
Мухаммед объявил этих трех языческих богинь дочерями Аллаха, которым следует поклоняться. Затем некоторое время спустя он объявил, что его попутал шайтен и отменил предыдущее "откровение" Указанные аяты были объявлены сатанинскими, апокрифичными. На данный момент в Коране они присутствуют в видоизмененном виде, а именно - из этих двух предложений присутствует только первое, далее же идет другая фраза.
если я не ошибаюсь, это 115 сура.
Цитироватьесли я не ошибаюсь, это 115 сура.
Какая ещё 115 сура, вы о чём? не слушайте шиитов. .....Вот шайтаны, фитну наводят....
Цитата: "k-assir"Цитироватьесли я не ошибаюсь, это 115 сура.
Какая ещё 115 сура, вы о чём? не слушайте шиитов. .....Вот шайтаны, фитну наводят....
Ну вот, об чем и речь! :wink: Значит, в вашем Коране нет, а в шиитском есть.
А вот это:
В Коране написано, что у Марии – матери Христа был брат Аарон (Сура 19:28) и отец Имран (Сура 66:12). Их мать называется «жена Имрана» (Сура 3:35). Следовательно, в Коране просто перепутаны Мария, мать Иисуса, и Мариам – сестра Моисея и Аарона.
?
66:12. Аллах также привёл в пример тех, которые уверовали, Марйам, дочь Имрана, которая сохранила свою девственность, и Мы вдохнули в неё от Духа Нашего, и она понесла Ису. Она уверовала в слова Аллаха (в то, что Он велел, и в то, что Он запретил), в Его Писания, которые Он ниспослал Своим посланникам. Она была в числе праведных, постоянно повинующихся Аллаху.
19:2. Это (о пророк!) сообщение о милости твоего Господа к Своему рабу и пророку Закарии.
3:35. Вспомни (о Мухаммад!) жену Имрана, когда она дала обет посвятить Аллаху то, что у неё было во чреве, чтобы он повиновался и служил Аллаху. Она сказала: "Господи! Я отдаю Тебе то, что у меня во чреве. Прими же от меня; ведь Ты слышишь все просьбы и знаешь все дела!
Как видишь, ни о каком "брате Аароне" не говорится
У меня, к сожалению, текста Корана под руками нет, поэтому по поводу Аарона я не могу ничего сказать.
Но неточность имеется все равно. Отца Марии звали Иоаким, это исторический факт, спорить с этим невозможно. А кто тогда "жена Имрана"?
Кстати, там ошибка почему-то закралась, не 19:2, а 19:28. Можно привести?
ЦитироватьМожно привести?
Конечно. За истину, я сделаю всё, что могу.
19:28. Ты из потомства богобоязненного пророка Харуна (Аарона). Как же ты так согрешила? Ведь твой отец не был дурным человеком, и твоя мать не была распутницей".
Как видишь, пророк Харун(Аарон), мир ему, не отец Марьям(Марии), мир ей, а её предок.
ЦитироватьОтца Марии звали Иоаким, это исторический факт, спорить с этим невозможно.
Ты мне говоришь о ист. факте, а я провожу Писание.
Если хочешь, я скину тебе очень удобный тафсир Курана? За истину, ничего не жалко :wink:
А ссылку можно, где в Сети текст Корана можно прочитать?
ЗЫ: ИМХО, Писание нужно обязательно рассматривать с учетом и исторического аспекта. Вот, например, наше Писание историей подтверждается.
Ивсе-таки, по-нашему, кто такая "жена Имрана" ? И Имран, соответсвенно?
ЦитироватьА ссылку можно, где в Сети текст Корана можно прочитать?
http://www.koran.ru/os/index.html
Почитай третью суру, "семейство Имрана"
Спасибо, как-нить прочитаю.