Вера в Иисуса Христа
Вера в Иисуса (мир ему!) как не только праведного раввина, пророка и духовного спасителя правоверных израильтян — евр. "Мошиях" = "Мессия", арабск. "Масих", греч. "Христос", — но и как в сошедшего с Небес и вочеловечившегося Бога, базируется на нескольких трактовках Церковью Нового Завета, названных догматами, сомнение в которых квалифицировалось как ересь и влекло пытки и смертную казнь.
Во-первых, наименование Иисуса по всему тексту Нового Завета "Сыном Божиим" трактуют как то, что он "единосущен" Отцу, произошел от Него по природе и потому сам есть Бог. Однако на древнееврейском "сыны Божии" — это название ангелов (например, Книга Иова, 38:7, где "сыны Божии" ликовали при творении мира до сотворения человека), т.е. духовных существ, поэтому ни о каком телесном рождении от Бога речи не идет. Это идиома древнего языка, так же как и "рука Бога", то есть "сила Бога". Более того, в Евангелии от Иоанна есть даже дефиниция, четкое определение, кто такие "дети Бога". "Чадами Бога", теми кто "родились от Бога", именуются все "принявшие Бога":
"А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились" (Ин. 1: 12—13).
Так же "чадами Бога" и "родственниками" Иисуса становятся и все остальные, кто будет исполнять волю самого Бога, будет Ему покорным, т.е. "муслимом" 1: "... кто будет исполнять волю Отца моего Небесного, тот мне брат, и сестра, и матерь" (Мф. 12:50); "...матерь моя и братья мои суть слушающие слово Божие и исполняющие его" (Лк. 8: 20—21). Это определение "сыновства" Богу, данное самим Иисусом Христом (мир ему!).
Более того, в самом Новом Завете многократно говорится о том, что конечная цель посланнической миссии Иисуса — сделать всех людей "сынами Бога", добиться всеобщего "усыновления Богу". В Послании к Ефесянам говорится:
"Благословен Бог и Отец господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в Небесах, так как Он избрал нас в нем прежде создания мира <...> предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей" (Еф. 1: 3—5).
Было бы безумно предположить, что это свидетельствует о тождественности всех людей Творцу! Следовательно, даже отредактированный текст Нового Завета показывает иносказательность слов "рождение от Бога", их переносный духовный смысл, обозначающий по аналогии послушание сына отцу и принятие сыном воли отца. Поэтому выражение "Сын Божий", употребляемое наряду с выражением "сын человеческий", относимое к Иисусу в Новом Завете, означает признание Бога своим духовным отцом, вверение всего себя Богу. Говоря иначе, перед нами ангел по духу с плотью человека. Но ангел — не Бог, он сотворен Им, как и человек. В том, что Иисус (мир ему!) имел, как ангел, праведную душу, мусульмане не сомневаются. Иисус, вслед за Авраамом и Моисеем, — величайший из пророков, который вверил всего себя Богу, т.е., говоря по-арабски, стал "муслимом" — мусульманином. Его примеру должны последовать все люди и все народы земли, к чему и призвал пророк Мухаммад (мир ему!).
Кстати говоря, словосочетания "Сын Божий", "сын человеческий" написаны по-гречески без заглавных (прописных) букв. Заглавными их сделали в средневековье люди, очевидно, полагавшие себя выше апостолов — авторов этих текстов, и потому считавшие, что они вправе исправлять то, что сами называют Откровением. Ведь когда буква становится заглавной, как, например, в слове "Свет", то в этом случае речь идет уже не просто о некоем свете, а об атрибуте Божества, т. е. налицо изменение смыслового содержания текста. Таким образом, именование Иисуса (мир ему!) "Сыном Божиим" никак не может свидетельствовать об отождествлении этого человека с Богом, и те, кто в средневековье стали писать слово "сын" с заглавной буквы, хорошо это понимали и, видимо, поэтому пошли на дерзостное искажение текста.
Начиная с V века христиане, объявившие Иисуса Богом, ссылаются на те места Нового Завета, где говорится о том, что Иисус "рожден прежде создания мира". Приведенный выше фрагмент Послания к Ефесянам (1: 3—5) опровергает эти аргументы: все люди избраны и предопределены к "усыновлению" именно "до создания мира"!
Во-вторых, ссылаются на то, что Иисус говорит: "Я и Отец — одно" (Ин. 10:30), однако из контекста следует, что речь идет только о единстве цели, но не о единстве природы и даже не об одной воле, а о добровольном и полном подчинении Иисусом своей воли воле Бога. Далее в молитве Иисус говорит: "Да будут все едино, как Ты, Отче, во мне, и я в Тебе, так и они да будут в нас едино" (Ин. 17:21). Не означают же эти слова о единстве всех апостолов и даже всех верующих то, что все они перестанут быть самостоятельными существами и превратятся в одного человека, в одного субъекта!
Иисус сказал: "... верующий в меня не в меня верует, но в Пославшего меня" (Ин. 12:44). На протяжении всего Нового Завета говорится, что Бог Отец посылает Иисуса спасать людей — так как же могут быть одним существом Пославший и исполняющий Его волю посланник? Если Бог "благоволил" Иисусу, значит, у них разная воля. Сам Иисус говорит: "... не ищу моей воли, но воли пославшего меня Отца" (Ин. 5:30), а в Гефсиманском саду молится Богу: "... Отче! О, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо меня! Впрочем, не моя воля, но Твоя да будет" (Лк. 22:42). И наконец, последние, согласно Евангелию от Матфея, слова Иисуса: "Боже мой, Боже мой! Для чего Ты меня оставил?" (Мф. 27:46) и "Отче! В руки Твои предаю дух мой" (Лк. 23:46),— не дают никаких оснований говорить о тождестве существа Иисуса и Единого Бога. (Интересно отметить, что слово "предаю" по-арабски буквально и означает "ислам".) И неужели из слов Иисуса: "...иду к Отцу; ибо Отец мой более меня" (Ин. 14:28), — кто-то может сделать вывод о том, что в Боге существуют разные уровни всемогущества?!
Апостол Павел вполне отчетливо обозначил подчиненность Иисуса Единому Творцу: "... всякому мужу глава — Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог" (1 Кор. 11:3); "Когда же всё покорится Ему, тогда и сам сын покорится Покорившему всё ему, да будет Бог всё во всем" (1 Кор. 15:28).
Средневековая церковная иерархия, не находя в древних текстах опоры своей доктрине, через 400 лет после написания Евангелий и апостольских посланий придумала совершенно новое учение о "единой сущности Бога в трех ипостасях". По-гречески слово "ипостасис" означает, во-первых, существо, а во-вторых, может переводиться и как "личность". Но главное, что все эти термины — абстракции, и разделение на "сущность", "существо" и "личность" возможно только в модели, которую человек выстраивает в уме для удобства познания. В реальности же никакая "личность" не может существовать отдельно от своего собственного "существа" и от своей "сущности".
Манипулирование подобными абстракциями было свойственно древнегреческим софистам. Можно провести аналогию с их известным парадоксом, где на вопрос: "Можно ли выпить море?" — следует ответ: "Да, если отделить от морской воды воду всех рек, впадающих в него". Так и понятие "сущности" Бога после искусственного отделения от него человеческим умом понятия "личности" Бога оказывается чем-то пустым и недейственным и уж никак не всемогущим.
Чтобы распознать механизм этого типично греческого софизма, достаточно использовать простой и понятный каждому термин "субъект" ("самостоятельно действующее существо"). Вера в Единого Бога означает веру в одного субъекта действия, и в этом принципиально важном положении взгляды иудеев и мусульман совпадают. Вполне логично, что в Новом Завете, созданном иудеями-монотеистами, Бог Отец, Иисус и Дух Святой — три разных субъекта, действующих самостоятельно, причем Иисус и Дух постоянно и послушно исполняют волю Единого Бога! Поэтому-то языческое жреческое сословие, привыкшее на протяжении веков играть роль наместников языческих богов на земле, и хотело найти привычную формулу, чтобы сохранить свой "богочеловеческий" статус в глазах суеверных неграмотных масс. С этой целью в IV—V веках жрецы "подправили" иудео-христианское единобожие в соответствии с привычным для них представлением о двуликих, трехликих, тысячеликих и тому подобных богах — разные субъекты действия были объединены в одного многоликого субъекта, т.е. Богу были приданы несколько лиц — в данном случае три.
Многоликость, или "многоипостасность", богов — обычное дело для всех древних религий; в данном же случае нужно было отождествить "Сына Божия" и "Духа" с самим Богом, то есть сделать их "сотоварищами" Единого Бога. После этого служители культа могли без труда провозгласить себя преемниками "Сына Божия" и носителями его духа, то есть объявить себя коллективным "телом" вочеловечившегося Божества — телом, царствующим на земле от имени самого Божества над всеми людьми. Согласно терминологии христиан, жрецы самовластно нарекли себя Церковью, богочеловечеством. Так и родилось учение о "трех ипостасях Единого Бога", сформировалось представление о Церкви как о "теле Христа-Бога", а причащение "тела Христова" стало главным и строго обязательным ритуалом ортодоксального христианства.
Участвуя в этом ритуале, человек верит в избавление от грехов и в свое реальное соединение с Богом, в то, что становится частью Божества. Однако вся эта сложная пирамидальная конструкция имеет, помимо мистики, другую, вполне земную цель: участие человека в ритуале причащения богочеловечества символически означает вольное или невольное согласие стать низшей ступенькой космической иерархии, земная верхушка которой — "божественные" правители и "священные" жрецы — выводится из-под всякого контроля снизу и из-под ответственности перед народом за любые свои действия.
Для возбуждения в молящихся еще большей уверенности в исключительности и незаменимости жреческой иерархии ее руководство, священноначалие, утвердило обязательный для всех догмат о "первородном грехе" Адама, якобы наследуемом по природе от рождения каждым живущим человеком, независимо от его личных качеств. И избавиться от этого наследуемого греха можно исключительно через ритуал своего вхождения в иерархическую пирамиду — через причащение богочеловечества, которое может быть совершено исключительно только служителями этой иерархии!
Надо сказать, что на фоне всех этих философских и софистских ухищрений весьма просто и ясно звучат слова апостола Павла: "... един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус..." (1 Тим. 2:5). Посредник в данном случае — посланник Бога, т. е. человек, исполняющий прямо обращенную к нему волю Всевышнего.
Если учение о том, что Иисус является ликом Божества, по-своему объяснимо, то все-таки совсем необъяснимым выглядит присвоение статуса лика, ипостаси святому духу, который по учению самой же Церкви является абсолютно бесплотным и действует скорее как энергия, сила Бога, а не как некая распознаваемая личность. Такой проблемы нет для верующего, который не придает Единому Богу сотоварищей и не обожествляет святого духа: для него самостоятельно действующий святой дух — это ангел, подчиненный Единому Богу, а дух, действующий энергетически, — это действие Бога в процессе реализации Его воли.
Учение о как бы раздельном существовании в Боге Его сущности и нескольких Его самостоятельно действующих личностей (ипостасей) было возведено в V веке в непререкаемый и не подлежащий даже обсуждению догмат, охраняемый, как и другие, не верой в непротиворечивость Откровения, а угрозой анафемы с дыбой, колесованием, ритуальным сожжением на костре инквизиции или в деревянной клетке. Этот догмат противоречит христианскому же учению о непознаваемой сущности Бога, поскольку сам представляет собой знание об отношениях ипостасей к их единой сущности. И попытка вторжением ума в сущность Бога придать ее "ипостасным" выражениям диалектическое единство представляется далекой от единобожия, от веры Авраама и от веры самого же Иисуса (мир им!), как она изложена даже в текстах отредактированного Церковью Нового Завета. Иисус везде подчеркивает подобность своих действий Единому Богу, что он — посланник Бога, послушно творящий только то, что Единый Бог сам захотел ему открыть: "Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также. Ибо Отец любит сына и показывает Ему всё, что творит" (Ин. 5: 19—20).
В-третьих, ссылаются на то, что в Новом Завете, в Первом Послании Павла к Тимофею, прямо говорится о воплощении Бога, что и выразилось в факте чудесного рождения Иисуса (мир ему!). Однако даже в Толковой Библии Лопухина, официально разрешенной православной цензурой, признается, что в это Послание (главу 3, стих 16) через 300 лет после его написания были добавлены две буквы. В древних списках там стояло греческое слово "ос" ("который"), так что текст выглядел следующим образом: "...великая благочестия тайна, которая открылась во плоти...". Патриарх Константинопольский Иоанн Златоуст в конце IV века предварил слово "ос" буквами "Те", и мы получили "Теос" ("Бог"), так что в итоге родилось современное чтение: "...великая благочестия тайна: Бог явился во плоти...". Именно этот текст, рожденный через 300 лет после смерти апостола Павла, христиане и приводят как главное доказательство идеи "боговоплощения", идеи немыслимой для авраамического единобожия.
Следует заметить, что приписка Иоанна Златоуста сразу же вошла в противоречие с остальным текстом Нового Завета. Так, апостол Павел, в отличие от христиан средневековья, отнюдь не отождествляет Господа Иисуса (мир ему!) с Единым Богом, что ясно, например, из следующих слов: "...нет иного Бога, кроме Единого. Ибо хотя и есть так называемые боги или на небе, или на земле, так как много есть богов и господ много; но у нас один Бог Отец, из Которого [мы] все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос" (1 Кор. 8: 4—6).
Догматы средневековых соборов государственной Церкви, не основанные на древних текстах, подвергались сомнению самими же христианами: так, уже в V веке миллионы верующих не признали догматы, принятые на Халкидонском соборе, и откололись от римско-византийской государственной Церкви, которая преследовала их руками императора. Затем в течение нескольких веков постоянно возникало множество различных богословских школ — церквей, сект и ересей, истреблявшихся государством, а в XVI веке возникли протестантские церкви, составившие большинство в ведущих странах Запада. Все догматы о богочеловечестве Иисуса Христа и сегодня основываются, как правило, на вышеприведенных текстах.
Интересны высказывания великого русского писателя Льва Толстого, который, оценивая добровольное принятие двумя кадетами ислама, в письме их отцу сравнил византийскохристианскую и мусульманскую традиции (с оговоркой, что мусульманская традиция не могла быть ему известна в полной мере ввиду отсутствия исламских книг на русском языке):
"Что касается до самого предпочтения магометанства православию, и в особенности по тем благородным мотивам, которые выставляют ваши сыновья, я могу только всей душой сочувствовать такому переходу. Как ни странно это сказать, для меня, ставящего выше всего христианские идеалы и христианское учение в его истинном смысле, для меня не может быть никакого сомнения в том, что магометанство по своим внешним формам стоит несравненно выше церковного православия.
Так что если человеку поставлено только два выбора: держаться церковного православия или магометанства, то для всякого разумного человека не может быть сомнения в выборе, и всякий предпочтет магометанство с признанием одного догмата — Единого Бога и Его Пророка — вместо того сложного и непонятного богословия — Троицы, искупления, таинств, Богородицы, святых и их изображений и сложных богослужений. Оно и не могло быть иначе, т.е. не могло не быть того, чтобы магометанство, по отсутствию многих суеверий, затемняющих сущность учения и вошедших в церковную веру, не стояло бы выше этой церковной веры по одному тому, что магометанство возникло на 600 лет позднее христианства".
Низведение (в сознании верующих) Бога на землю, т.е. язычество, пантеизм, приводит к тому, что Бог оказывается, по их представлениям, земным царем и несет ответственность за все происходящее в мире зло. Либо Он не всемогущ и не в силах уничтожить зло, либо Он сам допустил это зло и наслаждается им. Беспомощным людям не на что надеяться, кроме как согласиться с кощунственным представлением о Боге, с установленной Им вопиющей несправедливостью в мире и униженно выпрашивать ("вымаливать") у более сильного, пусть и злого начальника, хоть какие-то льготы по сравнению с другими.
Язычество обожествляет фольклор, превращая фольклор другого народа во враждебную религиозную мифологию. Крайняя форма язычества находит выражение в понятии об исключительной "богоизбранности" жреческого сословия и вытекающем из этого клерикализме (борьбе за господство духовенства в обществе силою государственных институтов принуждения). Такие понятия даже к отрицанию национальной самобытности народа и подмене национальности космополитической мифологией.
Например, широко известный церковный праздник Покрова Богородицы установлен византийцами (и перешел таковым в Русскую Православную Церковь) в честь поражения русского воинства под Константинополем в 860 году, когда русские войска приплыли освобождать соотечественников, обращенных византийцами в рабство. По церковной версии, во Влахернском храме Константинополя двум молившимся — юродивому и подростку — явилась в видении Дева Мария и покрыла большим покрывалом (омофором) город, после чего патриарх Фотий опустил похожее покрывало в Босфор, и на русских кораблях якобы от этого вспыхнул пожар (на самом деле он вспыхнул ввиду применения греками зажигательной смеси и фокусирования солнечного света увеличительным стеклом). Много русских воинов погибло, остались вдовы, осиротели дети, а Русская Православная Церковь и поныне празднует эту трагедию русского народа как один из самых великих своих праздников.
В язычестве нет никакого собственного нравственного начала: речь идет только о практической пользе для данного просителя от данного бога — это искажение человеческого сознания, это неверие во Всемогущего Единого Бога, милость Которого вечна и безгранична, это уничтожение морали и понятия о духовной и социальной справедливости, это отказ от социального переустройства мира в соответствии с принципами равенства, свободы и достоинства перед Богом каждого человека от рождения, это согласие с понятием о ничтожности человека.
Изучение священного Корана привело меня к пониманию, почему до сих пор так и не возникла единая христианская социальная доктрина, почему в христианстве противопоставляются душа и тело, религия и политика, долг и нравственность, почему там "всякая власть от Бога" и ей нужно слепо покоряться, смиренно подставляя злу для удара другую щеку. В обязательных ежедневных молитвах православный верующий называет себя "блудным, грешным и окаянным", "червем дрожащим", "псом смердящим", "свиньей, лежащей в испражнениях", и т.п. Без культового уничижения перед человекообразным Богом и без угодничества перед ранее умершими людьми невозможно получить прощения за многочисленные грехи, даже не совершенные лично, — поскольку грехи будто бы наследуются автоматически в соответствии с порочной природой человека, и цепочка эта тянется, начиная от Адама. И я понял: истинное христианство, которое пытаются обрести сегодня многие христиане, — это ислам.
В исламе человек кается только в лично совершенных грехах и, как свободный человек, сам свидетельствует о своем добром намерении. Ислам — это осознание своей свободы, дарованной Всевышним Господом. Мусульманин, в отличие от ортодоксального христианина, не знает так называемых "молений": арабское слово "салят", используемое для обозначения ритуальной молитвы, в переводе означает "прославление Бога". И каждый начинает это прославление с того, что свидетельствует перед Господом в своем сердце о своем намерении совершить его: "Я свидетельствую, что хочу совершить утреннее восхваление Единого Бога. Я свидетельствую, что нет богов, кроме Единого Бога" 2. В этом — основа человеческого достоинства и свободы, основа воспитания здоровой и сильной личности.
Ислам не враждебен христианству и иудаизму как религиям, основанным на вере Авраама (мир ему!). Христиане и иудеи, желающие жить мирно с мусульманами, находятся под защитой правоверных. Для будущего России это имеет ключевое значение: только вера в Единого недосягаемого Бога задает для свободного человека критерии личной и социальной нравственности, наполняет реальным содержанием понятия человеческого достоинства и социальной справедливости, дает уверенность в завтрашнем дне, цементирует основу гражданского общества и правового государства. Только новая идеология, основанная на такой вере, способна вдохнуть энергию в наше одряхлевшее, застойное постперестроечное общество, пребывающее в смуте душ и умов и хаотически порождающее кровавые призраки давнего и недавнего прошлого.
Бог наказал:
"Лишь Мне и всем Моим пророкам
Стать победителями суждено" <...>
Ты не найдешь средь тех,
Кто в Господа и в Судный день у верил,
Тех, кто противится Аллаху и Его пророку <...>
В сердца их веру Бог вселил
И укрепил их частью духа от Себя <...>
Они угодны будут Богу,
И Бог угоден будет им;
Они — из партии Аллаха.
И, истинно, сподвижникам Его
В блаженстве вечном пребывать.
(Коран, 58: 21—22)
________________________________________
1 Муслим — в пер с арабского "тот, кто вверил себя Богу".
2 Это намерение не произносится вслух. Достаточно иметь его в сердце, совершить омовение и после этого (по желанию) прочитать шахаду
Книга из библиотеки сайта www.islamua.net
Специально для любителя чужих трудов, Аксака:
Преп. Максим Грек: "Слово обличительное против агарянскаго заблуждения и против измыслившего его скверного пса Магомета" (http://www.um-islam.nm.ru/mgrek2.htm)
(чтобы не цитировать весь текст)
Написано более правдоподобно.
Аксак, но ведь все это уже было на форуме. Лень читать?
тут нечего всякой неправильной информации писать, Исус Никогда не был Христианином!!!!!Он был Мусульманином и все Пророки были Мусульмане! И звали Его Пророк Иса(мир ему)!! И потом начали Искажть мусульманское писание Евангелие и исказили и так появилось Христианство! Вы Возвели его в ранг Бога,и это первый обсурд вашей религии!
Но ни один из сынов Божьих не назван Единородным.
[Ин.1:18] Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
Видите как истинный Сын Божий противопоставлен всему остальному творению?
«Апостол Петр в своем исповедании (Мф. 16, 15—16) исповедует Иисуса Христа "Сыном Бога Живого", при этом слово "Сын" в Евангелии употребляется с артиклем. Это означает, что слово "Сын" здесь употребляется в собственном смысле слова. "O Gios" — означает "истинный", "настоящий" сын, в подлинном смысле слова, не в том смысле, в каком может быть назван "сыном" всякий человек, верующий в единого Бога».
Вы приводите некоторые стихи и неверно их толкуете, так как забываете, что Христос есть Богочеловек и все так называемые «уничижительные» стихи относятся к Его человеческой природе.
Кроме того, есть много мест в Евангелии, в которых Христос прямо называется Богом.
[Ин.20:28] Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
[Ин.1:1] В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
[Ин.1:14] И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
[1 Ин.5:20] Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
[Откр.1:8] Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.
[1 Тим.3:16] И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
[Рим.9:5] и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
[Кол.2:8] Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;
[Кол.2:9] ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно.
«Многоликость, или "многоипостасность", богов — обычное дело для всех древних религий»
Приведите пример.
«Согласно терминологии христиан, жрецы самовластно нарекли себя Церковью, богочеловечеством».
Приведите мне хоть одно писание «жреца» (надо понимать священника), который бы называл себя Церковью и богочеловечеством.
«Так и родилось учение о "трех ипостасях Единого Бога", сформировалось представление о Церкви как о "теле Христа-Бога", а причащение "тела Христова" стало главным и строго обязательным ритуалом ортодоксального христианства».
Божественное достоинство Христа и Духа Святого подтверждено в самом Евангелии и в сочинениях ранних христиан. Поэтому не говорите о 4-5 веках, как о времени совершения революции. В это время сформулирована лишь терминология, а вера в Троичность Бога была и прежде. Представление о Церкви, как о Теле Христовом есть уже в Евангелии:
[Кол.1:24] Ныне радуюсь в страданиях моих за вас и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за Тело Его, которое есть Церковь.
[Еф.5:30] потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его.
И о Причащении так же можно прочитать в Евангелии. Вообще, все это слишком известно, чтобы об этом говорить.
«Участвуя в этом ритуале, человек верит в избавление от грехов и в свое реальное соединение с Богом, в то, что становится частью Божества».
Избавление от грехов подается в Таинстве Покаяния. Евхаристия есть Таинство, в котором все верующие соединяются в единое тело во Христе и через Христа приобщаются к Божественной благодати.
«Однако вся эта сложная пирамидальная конструкция имеет, помимо мистики, другую, вполне земную цель: участие человека в ритуале причащения богочеловечества символически означает вольное или невольное согласие стать низшей ступенькой космической иерархии, земная верхушка которой — "божественные" правители и "священные" жрецы — выводится из-под всякого контроля снизу и из-под ответственности перед народом за любые свои действия».
Ну глупость же полнейшая. Вам самому не стыдно такую ахинею публиковать?
«утвердило обязательный для всех догмат о "первородном грехе" Адама».
На каком Соборе принят этот догмат?
«совсем необъяснимым выглядит присвоение статуса лика, ипостаси святому духу».
Приведу один момент
[Деян.5:3-4] Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому...Ты солгал не человекам, а Богу.
«который по учению самой же Церкви является абсолютно бесплотным и действует скорее как энергия, сила Бога».
Поделитесь источниками, в которых изложено это учение Церкви. А то, что Святой Дух является абсолютно бесплотным вообще странный аргумент в споре о Его Божественности.
«Однако даже в Толковой Библии Лопухина, официально разрешенной православной цензурой, признается, что в это Послание (главу 3, стих 16) через 300 лет после его написания были добавлены две буквы».
Лопухин не утверждает, что через 300 лет были добавлены две буквы. Он пишет, что есть рукописи и писания Отцов Церкви, в которых вместо Теос стоит ос. Далее, он склоняется к написанию Теос. А после говорит, что даже при написании ос, речь может идти только тайне Боговоплощения.
«Следует заметить, что приписка Иоанна Златоуста сразу же вошла в противоречие с остальным текстом Нового Завета».
Где доказательство, что приписка сделана Иоанном Златоустом, если это вообще приписка, а не верное написание?
«Так, апостол Павел, в отличие от христиан средневековья, отнюдь не отождествляет Господа Иисуса».
Я уже привел выше некоторые стихи из Посланий ап. Павла., которые вполне ясно отражают его позицию.
«Низведение (в сознании верующих) Бога на землю, т.е. язычество, пантеизм».
Язычество, пантеизм и глупость автора. Нужно хотя бы примерно представлять смысл этих терминов, прежде чем бросаться ими.
«Бог оказывается, по их представлениям, земным царем и несет ответственность за все происходящее в мире зло».
О, бездна тупости.
«Либо Он не всемогущ и не в силах уничтожить зло, либо Он сам допустил это зло и наслаждается им».
Дешевый софистский ход, который в той же мере бьет по исламу.
«Язычество обожествляет фольклор»
Без комментариев.
«Например, широко известный церковный праздник Покрова Богородицы установлен византийцами (и перешел таковым в Русскую Православную Церковь) в честь поражения русского воинства под Константинополем в 860 году, когда русские войска приплыли освобождать соотечественников, обращенных византийцами в рабство».
Это вовсе ниже школьного уровня. Поход этот был в 866 году. Совершили его не русские, которых тогда вообще не было как нации, а скандинавские викинги, варяги Аскольд и Дир. Приплыли они, конечно, не освобождать соотечественников, так как это был первый поход варягов к Царьграду, а просто чтобы пограбить, как и везде варяги поступали. Перед тем как приплыть к Константинополю, они разграбили острова Мраморного моря – уже по этому можно судить о их намерениях. И мы действительно вспоминаем этот день, как день избавления православных от рук варваров и язычников.
Ниже еще того хуже. Одна из самых бестолковых статей, которая выделяется даже на фоне иных исламских перлов. Просто бред.
Вывод: что ни строчка, то яд, злоба, ложь и подтасовка фактов. Вы бы, Аксак, исторические книги читали, а не бездарные прокламации. Сколько грязи швыряет отец лжи в Христа и Его Церковь, и находятся те, кто ему верят. Горько и обидно, когда является кто-то и начинает поносить самое дорогое, аргументируя это тем, что одна старуха на базаре прокричала. Хотите дискутировать – выставляйте серьезные аргументы, а не эту чушь.
Слышишь ты ! ты всякий обсурд ты не распространяй, Христинастов Иудаизм,это все неправильные Веры,которые появились вследствие искажения Исламских Писаний!! Изза этого и был Ниспослан Коран,как Спасение человечества!!
Цитата: "Джамал"Слышишь ты ...
Зачем так грубо то?
"Слышишь ты ! ты всякий обсурд ты не распространяй, Христинастов Иудаизм,это все неправильные Веры,которые появились вследствие искажения Исламских Писаний!! Изза этого и был Ниспослан Коран,как Спасение человечества!!"
Ну что вы все одно и то же повторяете? Я это много раз слышали. Хотите по-беседовать, задавайте вопросы, открывайте интересные темы...
Джамал может и груб, но прав.
Адлер прислуживатель свиней смрадных.
Тебе культурно предложили мнение.
Может оно уже обсуждалось, лично я еше не видел похожей темы.
Но видно уровень Адлера, кроме блевотины вроде ссылки на сайт где пророка Мухаммеда(САВ)-Венца Рода Человеческого- Сироту Усыновившего весь Мир, Ходотая в Судный день обзывают, не может привести.
Так что ругаться я могу получше твоего, не думаю, что следует в этом соревноваться.
Уважаемый Сашка Сам по себе факт "единородства" ничего удивительного не несет.
Так Первый человек Адам(АС) вообше даже без матери родился.
Думаю следует Вам ответить на вопросы поставленные "христианке"
в теме "Библия-золотая книга Ислама"?
Насчет артикля, что за артикль? Можно его привести здесь?
И вообше почему Вы считаете, ч то пост Аксака это "одна бабка сказала" давайте попросим его привести источник?
По крайне мере данное мнение не пышет злобой, смрадом и самое главное ложью как ссылка Адлера если Вы ее читали .
Адлер можно узнать этот максим грек жив на настояший момент. С ним как то можно связаться по интернету. зашел на его сайт и не нашел обратной связи. Его аргументы детский лепет. Я лично готов (ИНшАлла) подискутировать с ним.
Вы не совсем поняли, что значит Единородный. Единородный Богу Сын. Причем здесь Адам?
ЦитироватьДумаю следует Вам ответить на вопросы поставленные "христианке" в теме "Библия-золотая книга Ислама"?
Может быть со временем. Предчувствую, что дискуссия будет долгой и сложной, а у меня нет соответствующей литературы.
ЦитироватьНасчет артикля, что за артикль? Можно его привести здесь?
O Gios
ЦитироватьИ вообше почему Вы считаете, ч то пост Аксака это "одна бабка сказала" давайте попросим его привести источник?
Просим, Аксак.
ЦитироватьПо крайне мере данное мнение не пышет злобой, смрадом и самое главное ложью как ссылка Адлера если Вы ее читали.
Насчет злобы – это мое субъективное впечатление. Может быть не ложь, а только неосведомленность в некоторых моментах.
Единородный значит родился от одной только матери?
Я правильно понял?
Насчет золотой книги. А зачем вам литература, мы своими словами.
Да когда чужие труды Были опубликованы Аксаком так адлер сразу его обвинил непонятно в чем.
Так будьте последовательны если правило установленное адлером не импользовать чужие труды действует пусть оно будет применимо так скажем "не взирая на лица".
ЦитироватьЕдинородный значит родился от одной только матери?
Единородный – не значит рожденный чудесным образом без отца. Речь идет не о Боговоплощении, а о предвечном Рождении Бога Сына от Бога Отца. Христос - Единородный Богу Отцу, одного с ним рода, так сказать. То есть Он истинный и единственный Сын в том смысле, в каком сыном не может быть назван ни кто другой.
ЦитироватьНасчет золотой книги. А зачем вам литература, мы своими словами.
«Своих слов» у меня слишком мало. Мало знаний, чтобы говорить на тему предложенную Вами. Поэтому мне необходимо прежде поработать с литературой, а ее пока нет.
ЦитироватьТак будьте последовательны если правило установленное адлером не импользовать чужие труды действует пусть оно будет применимо так скажем "не взирая на лица".
Алдер не запрещает пользоваться чужими сочинениями, а если бы и запрещал, то что с того? В сообщении Аксака вообще не было своих слов, он просто вырезал чужой текст (кстати, ссылка на него есть).
Елки-палки, самат! Какое же ты хамло! Бывали здесь всякие, но ты превзошел их всех. Можно поспорить с оппонентом, можно выразить свое несогласие с ним, а ты как глупый пацан поливаешь людей грязью за то, что они не соглашаются с тобой. Я вообще удивляюсь, куда модеры смотрят - позор им за такое наплевательсткое отношение к своим обязанностям. Тебя вообще забанить давно пора на веки вечные. Взрослый мужик, а ведешь себя как школьник. Причем невоспитанный школьник. Драли тебя мало в детстве. Позор тебе, бесстыдник. Тьфу!
Если можно давать ссылку на сочинение, где пророк ислама назван скверным псом, то почему бы не ответить такой же грубостью. Вполне понятна реакция Samata. Да Вы и сами сейчас неплохо нахамили.
Цитата: "Джамал"Слышишь ты ! ты всякий обсурд ты не распространяй, Христинастов Иудаизм,это все неправильные Веры,которые появились вследствие искажения Исламских Писаний!! Изза этого и был Ниспослан Коран,как Спасение человечества!!
БИСМИЛЛЯХИ АРРАХМАНИР РАХИМИ!!!
АССАЛЯМУ АЛЕЙКУМ ВА РАХМАТУЛЛЯХИ ВА БАРАКЯТУХ!!!
БРАТ ДЖАМАЛ, я просто давно не выходил в интернет, а потому раньше написать не мог никак, но прочитав написанное тобой, я призываю именем Аллаха, совеши омовение и намаз, попроси прощения у Аллаха и затем у Лавра, и больше никогда не выпускай свой гнев, ведь Аллах не любит гневливых, и Пророк Мухаммад, солаЛлаху алейхи ва салям, нам также запретил гневаться:
1) Абу-Ваиль передаёт: Воистину, гнев - от Иблиса.
2) Не тот силён и могуч, кто повергает людей наземь, но тот средь нас крепок, кто есть господин гневу своему. Передали Абу-Хурайра, аль-Бухари,Абу-л-Хасан Муслим, МА.
3) Когда один из вас разгневан, пока стоит, пусть сядет, если ярость покинет его (тогда хорошо), иначе пусть он ляжет. Передали Абу-Дарр аль-Гифари, Абу-Дауд.
4) Некий человек пришёл к Пророку и сказал: "О Пророк! Научи меня, однако же не требуй слишком многого, ибо я могу забыть". Сказал ему Пророк: "Не будь гневлив". Передали Абу-Хурайра, Муслим, аль-Бухари, ТИ.
5) Воистину, гнев портит веру, как капля сока трав горьких портит мёд. Передали Баз ибн Хаким, от своего прадеда, аль-Байхаки.
6) Кто сдерживает свой язык, Аллах скроет его слабости; кто подавляет свой гнев, Аллах отвратит от него Свою кару в Судный день. Предали Анас, аль-Байхаки.
ЕСЛИ Я В ЧЁМ-ТО НЕ ПРАВ, НАПИШИТЕ, БРАТЬЯ И СЁСТРЫ!!!
АССАЛЯМУ АЛЕЙКУМ!!!