Загадка Троицы
Наиболее характерно для христианства своеобразное понимание божества. Троица, загадка от начала до конца, означает, что Бог един по сути, но в трех лицах, неотделимых друг от друга. Католическая энциклопедия определяет это мистическое ключевое понятие следующим образом:
"Троица есть термин, используемый для обозначения центрального учения христианской религии: есть Бог-Отец, есть Бог-Сын и есть Бог-Дух Святой, и при этом нет трех богов, но один Бог. Эти лица, едины во времени и пространстве; все они не созданы и равносильны" (Encyclopaedia Catholica, art: "Trinity').
Бог - един, и с самого начала жизни на земле, людям был известен этот великий факт Природы. Пророки приходили один за другим и уходили, провозглашая великую истину, что Бог - Единственный, Всемогущий, Всеведущий, Абсолютный, Вечный и Единый в своем Единстве. Для истинно верующих этот вопрос был всегда ясен, но мыслители и философы превратили его в неразрешимую загадку. Фанатические философские подходы привели к созданию понятия о божестве, не основанного на каком-либо понимании, но на псевдо рациональных и полученных из вторых рук преданиях и мифах. Несколько школ мыслителей занимались решением этой загадки и пришли к разнообразным результатам. Рассуждая о различных верованиях, проф. Flinders Petrie отмечает; "В 500 г. до н. э. верили в Высшего Бога-Творца со многими подчиненными ему богами и ангелами-хранителями. На следующей стадии, к 350г. до н. э., Бога представляли как Вселенского Создателя, все есть часть Бога и Бог - это завершение всех вещей в Одном. В 340 г. до н. э. Бога описывали как "Все в Одном" и "Один во Всем". Однако возникла трудность, которая была объяснена позднее Филоном тем, что несовершенный и изменяющийся мир не мог и сходить от неизменного Бога, а следовательно, необходимо было постулировать существование посредника. Вывод был такой, что Господь, Создатель всего, сотворил из себя Второго Бога, Видимого и Осязаемого, которого Он любил, как Своего Сына. И хотя человек, будучи смертей, не мог понять бесконечное, он мог понять сотворенного Сына. До 332 г. до н. э, мы находим такие названия как Дух Добра, Агат-Демон, который является первенцем Бога" (Dr. Flinders Petrie (Egypt and Israel, p. 115)).
Итак, пытаясь объяснить непонятное, философы построили теорию Посредника, создавшую условия для появления так называемого первенца Божья. Когда Иисуса привели к Пилату, тот спросил его:
"Ты Царь Иудейский?" И услышал в ответ: "Ты говоришь"(см. Лука, 23: 3),"Мы, очевидно, должны понимать ответ "Ты говоришь" как отрицание" (Peak's Commentary on the Bible, p. 722).На это молчаливое отрицание Иисуса Пилат вынужден был заметить:
"Я не нахожу никакой вины в этом человеке" (Лука, 23: 4).
Таким образом видно, что Библия не поддерживает теории божественности Христа. Он был сыном Бога в такой же степени, что и любой праведный израильтянин. Из положения простого человека он был вознесен в Божественный статус его последователями. Процитируем д-ра Белшама:
"... из состояния человека, одобряемого Богом, что составляет учение Нового Завета, наш Господь был вознесен рвением его ошибавшихся последователей в ранг ангельского или сверх ангельского существа, что было ошибкой гностиков; затем - в ранг делегированного Создателя и Правителя Мира, что было мнением платонистов и арианцев; и в конце концов был полностью уравнен с самим Богом, что представляет афанасийское вероучение, неизвестное до конца IV в. "(Universal Theological Magazine, N. S.,vol. iii, p.95).
К тому времени, когда Иисус (мир ему!) начал учить людей путям Господним, в Средиземноморье было распространено вероучение, представлявшее собой сплав стоико - гностических и платоновских элементов с иудейским монотеизмом. Иисус пришел и ушел; его кратковременная миссия (длительность которой несчастное христианство так и не смогло установить) привлекла малое число сторонников, которым, в свою очередь, не удалось пробить несокрушимую скалу язычества, окружающую их. Миссия Иисуса была, таким образом, задавлена в колыбели и похоронена навсегда. Постепенно его устное предание также потеряло свою идентичность и утонуло в болоте языческих мифов. "Христианство изменило язычество, а язычество изменило христианство" (Dr. Flinders Petrie (Egypt and Israel, p. 115)), и вскоре личность земного человеческого Иисуса была заменена Иисусом, имевшим небесный и Божественный характер.
Правда, возникли некоторые церкви, но апостольские церкви остались только в Иерусалиме, а вскоре и они исчезли, уступив место параллельным церквам в Антиохии и других центрах платоновской философии (Утверждение католиков о том, что Римская церковь была основана Петром - одним из 12 учеников Иисуса - было разбито Протестантской церковью). Природа Иисуса стала средоточением противоречий. Масса чернил была пролита над определением природы личности Иисуса, но увы! эти чернила истекали из пера стоиков, гностиков и платонистов, а не учеников Иисуса. Портрет Иисуса однократно переписывался заново, пока не стал совершенно далек от реальности.
Церковные мыслители пали жертвой филонизма и сдеали Иисуса посредником (между Господом и людьми), Нусом и Логосом, ибо только такие аллегорические рассуждения могли привлечь язычников и в то же время устранить вероятность возражений, которые могли возникнуть у них. Conibear откровенно отмечал:
"Идея посредника между Богом и человеком была выдвинута Филоном, и ход его спекуляций был завершен к концу века утверждением, что Иисус был Логосом, Словом Мира. который, по словам Филона, нисходит с неба на землю и возносится туда вновь" . (F. С. Conybear, op. cit. p. 335 - Italics mine).
Именно при таких обстоятельствах Павел, провозгласивший себя учеником Иисуса, вложил в уста своего учителя такую фразу, как "Я и мой Бог едины" (К Филлипийцам, 2: 10). Ростки учения о Логосе - Слове Мира - видны в некоторых посланиях Павла (если вообще были эти послания, так как большинство их оказалось позднейшими подделками, приписываемыми ему) (Тертуллиан рассказывает, что "Деяния Павла" были составлены пресвитером из Азии, осужденным и лишенным сана за самозванство);
однако в целом Павлу учение о Троице было абсолютно неизвестно.
К концу I в. у христианства было два соперника: с одной стороны, языческие культы типа митраизма, имевшие свои триады и троичные представления о божестве, а с другой - иудаизм, исповедовавший чистый монотеизм. Языческие культы изобиловали триадическими верованиями. Вавилонская триада была представлена тремя лицами - Ану, его сын Энлиль и Энки (Н. W. Saggs. "The Greatness that was Babylon", 1969, pp. 329-331); Римская триада - Юпитер, Юнона и Минерва; и, наконец, семитическая триада - Отец, Сын и Мать. Помимо этих разнородных триад, были распространены и однородные Троицы, например, индуистская - Брахма, Вишну и Шива; персидская - Ормузд, Митра и Ахриман; египетская Осирис, Исида и Гор (или Эмпефт, Эйктион и Пта); халдейская - Бел-Сатурн, Бел-Юпитер (посредник) и Бел-Хом (Аполлон). Последняя Троица была триединым воплощением Высшего Бога (Эл по-еврейски, Бел или Митра), называемого "Отцом" (Н. P. Blavatasky "Isus Unveiled", vol. ii, p. 48). Все эти Троицы и триады - несомненные предшественницы христианской Троицы. Брахманическая и буддистская Троицы обнаруживают чрезвычайное сходство с христианским понятием Троицы. Хопкинс пишет:
"Три Троицы как религиозные выражения идентичны. В каждой из них во главе стоит Высшее Существо и Бог-Отец: второй член - это Дух Святой, который, превращаясь в человека, приобретает плоть в виде третьего члена Троицы... Все три - едины" (Hopkins, "Evolution and Origin of Religion", p.345)
Индуистская Троица, в частности, вполне совпадает с христианской. Она состоит из Брахмы, Вишну и Шивы. Брахма представляет творческое начало и на санскрите называется "Отец" (The Bible in India, charter III, p. 186). Вишну как пастырь и пророк - это сын Брахмы, воплощенный в лице Кришны. Наконец, есть Шива - Божественный Дух, образ природы на земле. Эта божественная Тримурти (Троица), "как говорят брахманские священные книги, неделима по своей сущности и неделима в действии -глубокая тайна, которую человек поймет, лишь когда его душе разрешено будет соединиться с мировым духом (Брахматма) в лоне божества" (Jbid, p. 187).
Средиземноморский мир, по-видимому, был колыбелью троичных верований с незапамятных времен. Первая Троица, как говорят, была открыта оракулом Сезострису (Нимрод) (Н. P. Blavatasky, op. cit., p. 51) и все последующие триады или троицы являлись лишь ответвлениями одного и того же главного мифического потока. Это крупномасштабное распространение троичных верований является ключом ко всей загадке и убедительно доказывает, что их зародыши заразили христианство и в конце концов полностью его исказили.
Другой фактор, который не следует упускать из виду, - это существование монотеистической веры у евреев, проживающих на той же территории. Ветхий Завет был полон заповедей, утверждавших монотеизм. Вначале христианство не имело своих писаний, и христиане цитировали Ветхий Завет в своих религиозных службах; во всех случаях Ветхий Завет был и их Библией. Иисус (мир ему!) пришел, чтобы стеречь овец дома Израилева (Матф., 10:6). Последователи Иисуса были, Правоверными иудеями, а иудейская Библия утверждала единобожие с первой до последней страницы. Об этом говорят, например, следующие стихи:
"... только Господь есть Бог, и нет еще кроме Его" (Второзаконие, 4: 35); "Я первый, и Я последний, и кроме Меня нет Бога "; "Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня... " (Исайя, 44: 6, 45: 5). "Я Господь, и нет кроме Меня" (Исайя, 44: 6, 45: 5).
Стихи Исхода (20:, 3), Второзакония (4: 39, 5: 7), 2-й Царств (7: 22, 12: 32) и бесчисленное множество других
стихов из Ветхого Завета утверждают неизменное единство Бога.
Выйдя из иудаизма, христианство не имело альтернативы монотеистическому догмату; ранние авторы поэтому были, естественно унитаристами. Позднее, однако, иноземные влияния исказили чистый монотеизм Ветхого и Нового Заветов. Процитируем публикацию общества Watch Tower:
"Еще два интересных факта: во-первых, богослов по имени Тертуллиан, живший во II в. в Карфагене, в Африке, ввел термин "Trinit as" в латинские церковные писания, и это понятие - Троица - стало фигурировать в священных писаниях. Во-вторых, оно было введено в "Организованную Религию" священником по имени Феофил, также жившим во И в. В 325 г. Никейский собор собрался в Никее в Малой Азии и утвердил это учение. Позднее это учение было объявлено религиозной доктриной христианства, и с тех пор церковники придерживались этого усложненного учения" ("Let Good be True", New York, 1946, art: "Is there a Trinity?", p. 82).
В действительности, все книги Нового Завета были написаны на основе Ветхого Завета и более или менее разделяли те же взгляды на божество. Здесь и там обнаруживаются места, содержащие некоторые двусмысленности в интерпретации, но это места интерполяции, сделанные более поздними приверженцами Троицы. Сторонники Троицы часто даются на тексты Иоанна, гласящие следующие:
"Ибо три, свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух, и Сии три суть едино" (1-е Иоанна, 5:7).
Среди всех старых рукописей Евангелий есть только две на греческом языке от 15 и 16 в. в., содержащие этот стих. в таком виде. Во всех остальных 400 или более греческих рукописях, датируемых IV (Coden Sinditicus) V (Codex Vaticanus) столетиями, он вообще отсутствует. Это значит, что он был вставлен в Библию примерно в 15 в. В результате, когда была предпринята попытка сборки "Пересмотренной Версии", этот стих пришлось изъять. В настоящее время христианское учение о Троице оказывается лишенным какой-либо евангельской поддержки или санкции. Какой вопиющий пример подделки! (Единственным автором IV в., ссылавшимся на подобный стих о Троице, был Присциллиан, испанец, первый еретик, сожженный заживо церковью в 385 г. (F. С. Conybeare, A History of the New Testament Criticism, pp. 69-70). См. также Jos "The Bible - What it is and is not", 1982). Известный ученый эллинист Бенджамен Уилсон комментирует этот стих в своей книге "Эмфатический Диаглот" так:
"Этот текст, касающийся Небесного свидетельства, не содержится ни в одной греческой рукописи ранее XV века. Он не цитируется ни одним из греческих церковных авторов: ни одним из латинских отцов церкви, даже когда предмет, над которым они работали, естественно должен был бы привести их к ссылке на этот авторитет. Он, очевидно, ложен" (Цит. по "Let Good be True", op. cit., p. 84).
Другой известный текст, на который ссылаются как на подтверждающие это таинственное понятие Троицы, это
"Я и Отец - одно" (Иоанн, 10:30).
Современные исследования показали, что фраза Бог явился во плоти" ("Let Good be True", p. 86) не представляет истинного перевода слов Павла. По словам Бенджамена Уилсона. Почти все древние рукописи и все версии содержат слова "тот, который" вместо слова "Бог" в этом месте.
Так было принято ("Let Jbid). Из-за неточности перевода, по всей видимости, не случайной, местоимение "тот" превратилось в "Бога". Если мы сравним все уловки Христианских богословов, исказивших соответствующие тексты, используя при этом ветхозаветный стандарт "Всякое слово Бога чисто" (Притчи, 30: 6), то придем к выводу, что, поскольку ранние церковники провозглашали Троицу как важнейший догмат христианской веры в противовес унитарному учению, провозглашавшемуся Иисусом, позднее религиозные деятели вынуждены были изменить текст Писания, касающийся этого первого пункта веры, так как он оставался без библейского подтверждения.
Дело в том, что христианские первосвященники не смогли получить аргументацию из Священного писания и прибегли к компиляции двусмысленных мест из Ветхого и Нового Заветов, создав теологию, основанную на произвольных интерпретациях. Чтобы угодить иудеям, они сохранили монотеизм, но, чтобы избежать возражений со стороны языческих культов, ввели языческие Троицы. Они старались пойти на компромисс с обеими сторонами. Отсюда и переосмысление языческих божеств, превратившихся в Троицу, которая, в конечном итоге, стала Единой Сущностью.
Прежде всего, Иисус был вознесен на вершину божественности в эпоху Павла. Это выражение из Евангелия от Иоанна (см. ссылку 97). Но это утверждение сделало теологию дуиотеистической, что вызвало острую критику со стороны как язычников, так и со иудеев. Дуотеистическая догма нуждалась в подпорке еще одного божества, чтобы тройственное целое: пришлось подключить сюда Мать Иисуса - Марию. Ее стали обожествлять как Богоматерь. Хопкинс отмечает по этому поводу: "Марии была дарована гипердулия, ею стремились заменить Святой Дух, и Иисус в неканонических Евангелиях говорил: "Мать Моя - Святой Дух"" (W. Hopkins, op. cit. p. 338).
До конца IV в. н. э. эта тенденция в церковном мышлении просматривается явно. Марии была приписана роль, сходная с ролью Исиды, для заполнения тройственной фигуры божества. Даже общий Собор отцов церкви в Эфесе в 431 г. издал распоряжение почитать Марию как божество, помимо Иисуса и Бога (J. M. Robertson "A Short History of Free Thought", p. 148). Христианская секта Марионитов почитавшая Марию, включила ее в Троицу. Однако, поскольку слова "Матерь Божья" оскорбляли слух истинно верующих, позднее они были заменены "Святым Духом". Тем не менее, Троица (в теперешнем понимании) была чужда христианам двух первых веков. Даже слово "Троица" впервые появилось в 180-200 гг. из греческого и латинского языков, и то под чуждым влиянием. Говоря о том, как возник такой странный союз между христианством и чуждыми ему идеями, Робертсон указывает:
"В III веке Аммоний Саккас из Александрии, рожденный от родителей-христиан, основал школу, пытавшуюся соединить христианскую и языческую системы религии и философии в пантеистическое целое, в котором старые боги, фигурировавшие в виде подчиненных демонов или аллегорических образов, соседствовали с Христом в качестве реформатора. Особый упор эта школа делала на Платона, чья система была уже распространена среди александрийских ученых и который был больше сродни христианству, чем какой-либо из его соперников. Эта система обеспечила ему приверженцев со стороны многих религий и дала возможность развить свое влияние на христианское богословие; это и было тем каналом, по которому вошло учение о Троице" (J. M. Robertson "A Short History of Free Thought", vol. I, p. 225).
Однако на сей раз все четыре канонических Евангелия, как и апокрифы, были распространены среди приверженцев этого культа. Хотя для достижения Желаемых целей использовались фантастические интерпретации, слово "Троица" в то время не могло быть введено в какое-либо из Евангелий, и последним словом таких в вопросах были постановления вселенских соборов. Хопкинс пишет:
"Окончательное ортодоксальное определение Троицы было в значительной степени делом церковной политики. Оно было достигнуто после бесконечных споров о том, сколько божественного и сколько человеческого было в Иисусе Христе: когда появилась божественность, был ли он творением, эманацией Бога, был ли он един со Святым Духом; наконец, должен ли гностический термин определять триединые соотношения всех теологических противоречий по вопросам, которые, в конечном итоге, решались голосованием" (W. Hopkins, op. cit. 336),
Цитата: "Shamil"Загадка Троицы
Наиболее характерно для христианства своеобразное понимание божества. Троица, загадка от начала до конца, означает, что Бог един по сути, но в трех лицах, неотделимых друг от друга. Католическая энциклопедия определяет это мистическое ключевое понятие следующим образом:
"Троица есть термин, используемый для обозначения центрального учения христианской религии: есть Бог-Отец, есть Бог-Сын и есть Бог-Дух Святой, и при этом нет трех богов, но один Бог. Эти лица, едины во времени и пространстве; все они не созданы и равносильны" (Encyclopaedia Catholica, art: "Trinity')...
Хопкинс пишет:
"Окончательное ортодоксальное определение Троицы было в значительной степени делом церковной политики. Оно было достигнуто после бесконечных споров о том, сколько божественного и сколько человеческого было в Иисусе Христе: когда появилась божественность, был ли он творением, эманацией Бога, был ли он един со Святым Духом; наконец, должен ли гностический термин определять триединые соотношения всех теологических противоречий по вопросам, которые, в конечном итоге, решались голосованием" (W. Hopkins, op. cit. 336),
Почему Вы так симпатизируете западным авторам? Вы много приводите примеров из западной атеистической литературы. Видимо богословие ислама уже исчерпало себя...
З.Ы. Денница по гордости своей тоже не принял откровение Божие о Троичности и результат нам всем известен.
ЦитироватьВидимо богословие ислама уже исчерпало себя...
Вы не отличаете историю от богословия?
ЦитироватьЗ.Ы. Денница по гордости своей тоже не принял откровение Божие о Троичности и результат нам всем известен.
Денница, это мифологический персонаж, а соответсвенно не может служить доводом.
Цитата: "Shamil"ЦитироватьВидимо богословие ислама уже исчерпало себя...
Вы не отличаете историю от богословия?
ЦитироватьЗ.Ы. Денница по гордости своей тоже не принял откровение Божие о Троичности и результат нам всем известен.
Денница, это мифологический персонаж, а соответсвенно не может служить доводом.
Да, если уж Денница - мифологический персонаж, то действительно я не отличаю богословие от истории. :D Или от философии? :wink:
Ну, во-первых, философских персонажей не бывает. Философия, это ситема идей, взглядов на мир и на место в нем человека;наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. :wink:
Денница в славянской мифологии образ полуденной зари (или звезды), мать,. дочь или сестра Солнца, возлюбленная Месяца, к которому ее ревнует Солнце (мотив "небесной свадьбы").
В. Иванов, В. Топоров
http://www.pagan.ru/d/dennica0.php
Цитата: "Shamil"Ну, во-первых, философских персонажей не бывает. Философия, это ситема идей, взглядов на мир и на место в нем человека;наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. :wink:
Денница в славянской мифологии образ полуденной зари (или звезды), мать,. дочь или сестра Солнца, возлюбленная Месяца, к которому ее ревнует Солнце (мотив "небесной свадьбы").
В. Иванов, В. Топоров
http://www.pagan.ru/d/dennica0.php
Денница (слав.) - это, прежде всего, некогда первоверховный ангел, по-гречески - Люцифер, именуемый ныне - сатана, диавол (шайтан - араб.). :!:
Ок. Есть и такое понятие Денницы.
ЦитироватьДенница по гордости своей тоже не принял откровение Божие о Троичности и результат нам всем известен
Но где сказанно, что он не принял ТРОИЦЫ, а потому впал в немилость?
Цитата: "Shamil"Ок. Есть и такое понятие Денницы.
ЦитироватьДенница по гордости своей тоже не принял откровение Божие о Троичности и результат нам всем известен
Но где сказанно, что он не принял ТРОИЦЫ, а потому впал в немилость?
А Вы не читали разве Ветхого Завета? И почему тогда в Евангелии сатана, так ненавидит Христа? :?: :!: :!: К тому же сатана не впал в немилость, а пал.
Тихон, вы не ответили на вопрос.
Здравствуйте!
А вот, какой домысел недавно у меня появился:
Троица - воплощение единого Бога.
Бог Отец - Альфа и Омега - совершенство.
Святой Дух - стремление к совершенству, доступное людям.
Бог Сын - проявление стремления и следования стремлению к совершенству в человеке.
Сложно было высказать.
Бог един и неделим, различны взгляды на него в разных случаях.
Вроде того, сложно формулировать.
Федя ты до этого сам догадался?
Здравствуйте!
2 ПСВ
Вы так ласково обратились! Не могу не ответить!
Да нет, вообще-то не сам.
Евангелие почитал.
И все.
По-моему, в Евангелие есть информация о Троице, которую можно вывести без труда из высказываний о Сыне, Святом Духе и Отце.
А вы как считаете?
у индусов вроде есть богиня с двумя лицами
троица еще напоминает бога из фильма "хроники ридика" там тоже был такой типа бога в нескольких лицах. Эх сюжет неочень помню, но там еще был мусульманен.
ересь всё это, язычество
Игумен Иларион (Алфеев) :: Таинство веры: Тайна Троицы
Христиане веруют в Бога Троицу - Отца, Сына и Святого Духа. Троица - это не три бога, но один Бог в трех Испостасях, то есть в трех самостоятельных персональных (личностных) существованиях. Это тот единственный случай, когда 1 = 3 и 3 = 1. То, что было бы абсурдом для математики и логики, является краеугольным камнем веры. Христианин приобщается к тайне Троицы не через рассудочное познание, а через покаяние, то есть всецелое изменение и обновление ума, сердца, чувств и всего нашего существа (греческое слово "покаяние" - metanoia - буквально означает "перемена ума"). Невозможно приобщиться к Троице, пока ум не сделается просветленным и преображенным.
Учение о Троице не является изобретением богословов - это богооткровенная истина. В момент Крещения Иисуса Христа Бог впервые со всей ясностью являет Себя миру как Единство в трех Лицах: "Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился - отверзлось небо, и Дух Святой сошел на Него в телесном виде, как голубь, и был голос с небес, говорящий: Ты Сын Мой возлюбленный, в Тебе Мое благоволение" (Лк. 3:21-22). Голос Отца слышен с небес, Сын стоит в водах Иордана, Дух сходит на Сына. Иисус Христос многократно говорил о Своем единстве с Отцом, о том, что Он послан в мир Отцом, называл Себя Сыном Его (Ин. 6-8). Он также обещал ученикам послать Духа Утешителя, Который от Отца исходит (Ин. 14:16-17; 15:26). Посылая учеников на проповедь, Он говорит им: "Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа" (Мф. 28:19). Также и в писаниях апостолов говорится о Боге Троице: "Три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух, и сии Три Суть Едино" (1 Ин. 5:7).
Только после пришествия Христа Бог открылся людям как Троица. Древние евреи свято хранили веру в единого Бога, и они были бы не способны понять идею троичности Божества, потому что такая идея воспринималась бы ими однозначно как троебожие. В эпоху, когда в мире безраздельно господствовал политеизм, тайна Троицы была сокрыта от человеческих взоров, она была как бы спрятана в самой глубинной сердцевине истины о единстве Божества.
Однако уже в Ветхом Завете мы встречаем некие намеки на множественность Лиц в Боге. Первый стих Библии - "В начале сотворил Бог небо и землю" (Быт. 1:1) - в еврейском тексте содержит слово "Бог" во множественном числе (Eloghim - букв. "Боги"), тогда как глагол "сотворил" стоит в единственном числе. Перед сотворением человека Бог говорит, как бы советуясь с кем-то: "Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему" (Быт. 1:26). С кем может Он советоваться, если не с Самим Собой? С ангелами? Но человек создан не по образу ангелов, а "по образу Божию" (Быт. 1:27). Древнехристианские толкователи утверждали, что здесь речь идет о совещании между Собою Лиц Святой Троицы. Точно так же, когда Адам вкусил от древа познания добра и зла, Бог говорит Сам с Собой: "Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" (Быт. 3:22). И в момент сооружения вавилонской башни Господь говорит: "Сойдем и смешаем язык их, так чтобы один не понимал речи другого" (Быт. 11:7).
Некоторые эпизоды Ветхого Завета рассматриваются в христианской традиции как символизирующие троичность Божества. Аврааму является Господь у дубравы Мамре. "Он возвел очи свои и взглянул, и вот три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли, и сказал: Владыка! Если я обрел благоволение перед очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего... а я принесу хлеба, и вы подкрепите сердца ваши, потом пойдите, так как вы идете мимо раба вашего... И сказали ему: где Сарра, жена твоя? Он отвечал: здесь, в шатре. И сказал один из них: Я опять буду у тебя в это же время, и будет сын у Сарры" (Быт. 18:2-3, 5, 9-10). Авраам встречает Трех, а поклоняется Одному. Ты = Вы, пройди = идите, сказал = сказали, 1 = 3...
Пророк Исаия описывает свое видение Господа, вокруг Которого стояли Серафимы, взывая "Свят, свят, свят Господь Саваоф". Господь говорит: "Кого Мне послать? И кто пойдет для Нас?" На что пророк отвечает: "Вот я, пошли меня" (Ис. 6:1-8). Опять равенство между "Мне" и "Нас". В Ветхом Завете, кроме того, много пророчеств, говорящих о равенстве Сына Мессии и Бога Отца, например: "Господь сказал Мне: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя" (Пс. 2:7) или "Сказал Господь Господу моему: сиди одесную Меня... Из чрева прежде денницы родил Тебя" (Пс. 109:1, 3).
Приведенные библейские тексты, однако, лишь предуказывают тайну Троицы, но не говорят о ней прямо. Эта тайна остается под покрывалом, которое, по апостолу Павлу, снимается только Христом (ср. 2 Кор. 3:15-16).
Здравствуйте!
Вот пораскинул мыслишки и додумал: в Дао Дэ Цзин есть понятия Дэ и Дао.
Вот смысл, вкладываемый в понятие Дэ очень близок к смыслу, вкладываемому ва понятие Святой Дух. Также с понятиями Дао и Отец.
Не буду спешить придавать форму моим размышлениям. Это сильно сузит их.
Языческие культы изобиловали триадическими верованиями. Вавилонская триада была представлена тремя лицами - Ану, его сын Энлиль и Энки (84); Римская триада - Юпитер, Юнона и Минерва; и, наконец, семитическая триада - Отец, Сын и Мать. Помимо этих разнородных триад, были распространены и однородные Троицы, например, индуистская - Брахма, Вишну и Шива; персидская - Ормузд, Митра и Ахриман; египетская Осирис, Исида и Гор (или Эмпефт, Эйктион и Пта); халдейская - Бел-Сатурн, Бел-Юпитер (посредник) и Бел-Хом (Аполлон). Последняя Троица была триединым воплощением Высшего Бога (Эл по-еврейски, Бел или Митра), называемого "Отцом" (85). Все эти Троицы и триады - несомненные предшественницы христианской Троицы.
Загадка Троицы (http://molites.narod.ru/dava/dogmatkrest3.htm#_%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D1%8B)
Все приведеные вами триады не являются едиными в своей сущности и всемогущими,и вами приведенная статья похожа на очередной бред,не серьезный.Троица не придуманный факт христианами,это предвечная истина открытая многим пророкам задолго до рождества Христова.
А.Дайар
О боге Мухаммада
При чтении Корана не может не бросится в глаза одна деталь: главный догматический грех немусульманских общин состоит в придании Аллаху сотоварищей. Коран не сомневается, что эти общины, такие как христиане и иудеи, верят в истинного Бога. Их вина – в придании Ему сотоварищей, сыновей.
И говорят они: "Взял Себе Милосердный сына". Вы совершили вещь гнусную. Небеса готовы распасться от этого, и земля разверзнуться, горы пасть прахом оттого, что они приписали Милосердному сына. Не подобает Милосердному брать Себе сына.
(Q19:88-92)
И сказали иудеи: " Узайр - сын Аллаха". И сказали христиане: " Мессия - сын Аллаха". Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Пусть поразит их Аллах! До чего они отвращены!
(Q 9:30)
Заметим: Эти слова... похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Очевидно, что в понимании Мухаммада (и кораническом учении) здесь имеет место некий инвариант – от Авраама-ханифа тянется историческая нить единобожия, к которой приплетается поклонение различным «сотоварищам».
При этом арабы-язычники в сознании Мухаммада являются несомненно потомками Авраама, следовательно, и к ним должен относится указанный принцип.
И точно – в Коране язычники соотечественники Мухаммада обвиняются не в том, что поклоняются ложному богу, а в том, что придают Аллаху сотоварищей. Конкретнее – дочерей. Коран даже насмехается над язычниками, что те, сами ценя больше всего сыновей, приписывают Аллаху дочек:
Спроси же их: "Разве у твоего Господа дочери, а у них сыновья?"
(Q 37:149)
Или у него дочери, а у вас - сыны? Или ты просишь у них платы, а они отягчены долгами? Или у них есть тайное, и они записывают? Или они желают хитрости? - Но тех, которые неверны, самих перехитрили! Или у них бог другой, кроме Аллаха? - хвала Аллаху, превыше Он того, что они придают Ему в соучастники!
(Q 52:39-43)
И устроили они Аллаху сотоварищей из джиннов, в то время как Он их создал, и бессмысленно приписали Ему сынов и дочерей без всякого знания. Хвала Ему, и превыше Он того, что они Ему приписывают!
(Q 6:100)
И приписывают они Аллаху дочерей, - хвала Ему! - а им бывает то, чего он пожелает.
(Q 16:57)
Неужели ваш Господь исключительно вам предоставил сыновей, а себе взял из ангелов женщин? Поистине, вы говорите слово великое!
(Q 17:40)
Всё это – вещи известные, но они могут указать нам прямой путь к тому, чтобы определить, кто был Аллахом по убеждению Мухаммада. На собственном кораническом материале видно, что Мухаммад убеждён, что Аллах – тот, кому язычники придают дочерей.
А кому язычники придавали дочерей?
Что мы знаем о доисламской религии арабов?
В Энциклопедии Мифы народов мира (В 2 томах, М., «Советская Энциклопедия», 1988) обобщены многочисленные свидетельства о верховном божестве языческого пантеона курейшитов, которому воздавались почести на капище Каабы:
ХУБАЛ (hbl), в древнеарабской мифологии бог мекканского племени ку-райш (из которого происходил Мухаммад), очевидно, бог-предок и покровитель курайшитов, бог небес или луны. X. - главное божество мекканской каабы. Там помещалось его изображение в облике человека - каменная статуя с золотой правой рукой. Находившийся в каабе чёрный камень ... вероятно, также олицетворял X. В качестве главного божества Мекки X., по-видимому, отождествлялся с Аллахом. Примечательно, что в Коране отсутствуют какие-либо упоминания о X. или о борьбе с его культом. Мусульманская традиция (согласно которой культ X. был воспринят в Мекке из государства Моав) не сообщает и о разрушении статуи X. Хубал почитался также самудскими арабами, в государствах Набатея и Пальмира. т.2, c.606.
Известные женские божества ал-Лат, ал-Узза и Манат почитавшиеся у языческих племён всей Аравии, считались дочерьми верховного божества Хубала, что тоже чисто языческий способ «повысить статус» своего божка – объявить его первичным по отношению к остальным.
В языческой традиции главное божество племени именовалось в «своём» племени просто «бог» - по арабски «аль-Илах» (аль – определённый артикль, илах – бог, божество), что при выпадении гласной «и» даёт устойчивое «Аллах».
Как главное божество, Хубал был в Каабе и в представлениях арабов «Всевышним». А Мухаммад с детства участвовал в языческом культе Каабы, который практически без изменений перенёс в ислам. И даже исключительное использование в исламе лунного календаря, видимо, не что иное, как следствие «лунного характера» Хубала. Не даром и видимый знак полумесяца возник через какое-то время, ибо всё возвращается на круги своя.
Итак, всё сходится.
Особого разговора требует сам образ Аллаха, соответствующий чисто языческому взгляду – приписывание Богу чисто человеческих (приобретённых после грехопадения) качеств, например, гордости, злотворению и прочих.
Лавру
за уши притянуто.
к примеру, прочитай Истархова "удар русских богов" (http://slon.lenin.ru/np/udar/)
тоже звучить убедительно
ЦитироватьВсё это – вещи известные, но они могут указать нам прямой путь к тому, чтобы определить, кто был Аллахом по убеждению Мухаммада. На собственном кораническом материале видно, что Мухаммад убеждён, что Аллах – тот, кому язычники придают дочерей.
А кому язычники придавали дочерей?
В свое время турецкий ученный видев таких Учённых сказал в Коране запрешено намаз (основа ислама) и спрашивали эго где это написано он показал им аят "... не приближайтесь к намазу " онни говорили там же ест когда вы пяны .... а он ответил я говорю по вашей логике
Троица
Христиане утверждают, что Троица - это неотделимая часть их веры, что Троица есть Бог. Но во-первых, что такое Троица - это Отец, Сын
и Святой Дух. Во-вторых, почему ранние христанстиане не принимали Троицу, ведь они как раз-таки они и являлись
истинными последователями Иисуса Христа, мир ему и благославление Аллаха, ведь некоторые из них возможно даже
видели и разговаривали с Иисусом. Троица из исторических летописей (а именно из раннехристианских летописей) следует,
что Троица вошла в Христианство в VI веке. Потом в Византии чуть позже будет вестись борьба за "святость" икон.
Тогда христиане, придерживающиеся классического учения, были против, утверждая, что поклонение иконам, равно
сопостовляет христиан с язычниками, который поклонялись различным предметам. Другая часть христиан, а именно
новопринявших христианство, утверждали, что есть некая взаимосвязь икон с Богом (упаси нас Аллах от этой ереси!).
Из этих примеров (а это лишь самая малая часть примеров) можно заметить, что слишком уж много было разногласий
среди христиан во время утверждения христанства. Мы рассмотрим лишь один пример - Троица. Сейчас христиане
утверждают, что Троица - это Истина, и что она не была "влита" в христианство из языческих "религий". Но где
факты? Вообще, каков смысл Троицы? Ведь, если Истинная религия была создана по желанию Всевышнего, то в ней
не должно быть изъянов, все в ней должно быть не просто так, во всём должен быть смысл и объяснение.
В Троице я не вижу никакого смысла, чтобы её можно было назвать Истиной. В ней я вижу лишь ересь, объясню:
Если, как христиане утверждают, Бог создал человека по своему подобию и образу, значит мы схожи внешне с Богом и также следует, что
кое-какие процессы в жизни людей также должны совпадать с процессами, которые происходят у Всевышнего
(упаси нас Аллах от этой ереси!). Доказательством этого утвеждения у христиан является как раз именно Троица!
В христианстве большое значение имеет мужчина, поэтому по предствлению христан Бог тоже мужчина, так как он Отец.
Каждый человек выполняет свои естественные функции, но если он подобен Богу...Продолжать думаю не надо.
В сосудах человека течёт кровь, значит и у Бога тоже?(повторяю, по христианству). Значит есть сердце, которое
со временем останавливается, то есть человек умирает, так, что и Бог смертен!!!?
По христианству получается, что "ДА". Доказательством этого служит, что у Бога есть преемник - Сын. У людей сын
является продолжателем рода своего отца. То есть после смерти отца ношу на себя принимает сын. Далее сын
становится отцом, у которого рождается сын и так далее... И если человек создан по подобию своего Господа
(упаси нас Аллах от этой ереси!), значит Сын (Иисус Христос) также является преемником своего отца после его смерти.
Другой вариант - это то, что христиане недооценивают Мощь Аллаха и Его Могущество. То есть они, христиане,
считают, что Бог из-за неспособности, создал себе Сына. Также мне в голову приходят такие мысли, что христиане
считают Господа немилостивым и немилосердным!!!(упаси нас Аллах от этой ереси!). Доказательством моих слов являются
события, описанные во всех Евангелиях, что Сын Божий, чтобы Бог-Отец простил человечеству все его грехи, прошёл
немыслемое испытание - пытки физического характера. То есть Бог настолько немилостив, что дал своего Сына "в обиду"
своим рабам!!!(упаси нас Аллах от этой ереси!). Значит по христианству следует, что Бог учит нас быть хладнокровными
(упаси нас Аллах от этой ереси!). Но наряду с этим Иисус, по Евангелиям, учит людей проявлять милосердие! Отсюда
следует, что Сын перечит Отцу!!! Что как раз-таки и происходит во многих семьях христиансткого мира. Отсюда также
следует, что Христианство не от Отца Бога, а от Сына Бога. Также следует, что единственность Троицы никак НЕВОЗМОЖНА!
Почему Вы так симпатизируете западным авторам? Вы много приводите примеров из западной атеистической литературы. Видимо богословие ислама уже исчерпало себя...
А почему же вы считаете, что мысли атеистов во всех своих сторонах неправильны? Вы что думаете, что истинные мысли Аллах посылает только
христианам? Ведь есть множество атеистов, которым были нисполаны истинные знания и мысли. К примеру Энштейн был всю жизнь атеистом, и только
в старости, почти перед смертью принял христианство. Но ведь он сделал научные открытия будучи атеистом. 8)
Ислам предоставляет факты, помимо рассуждений. А христианство ни то, ни это... Если вы говорите, что Троица есть Истина, объясните почему в
Евангелиях неупотребляется само слово Троица, и объясните почему учёные утверждают, что Троица была введена в Христианство в VI веке!!!
Молодой человек!
Прежде, чем бездумно передирать чужие глупости, стоит проверить, а соответствуют ли приводимые факты действительности.Например вот это:
Цитироватьранние христанстиане не принимали Троицу
Супер. Браво!!! Новое историческое открытие!!! Оказывается, "Троица вошла в Христианство в VI веке"!!! Ну надо же!!! Интересно, а чем Вы объясните строку из Никео-Царьградского символа веры (325 год): "Верую во единого Бога Отца Вседержителя, творца небу и земли, видимым же всем и невидимым, и во единаго Господа Иисуса Христа, сына Божия, единородного, иже от Отца рожденного прежде всех век... и в Духа Святаго, Господа животворящего, иже от Отца исходящего..." ? А ДО него исповедовался апостольский символ веры (3й век), который слово в слово повторяет эти строки.
ЦитироватьПотом в Византии чуть позже будет вестись борьба за "святость" икон.
Чуть позже?! А Вам известно, когда появились первые иконы, изображающие Христа?
ЦитироватьВедь, если Истинная религия была создана по желанию Всевышнего, то в ней не должно быть изъянов, все в ней должно быть не просто так, во всём должен быть смысл и объяснение.
Примитивный аргумент. Младенческий.
ЦитироватьВ христианстве большое значение имеет мужчина, поэтому по предствлению христан Бог тоже мужчина, так как он Отец.
Мдя-м-с.... Крики "браво!" и "Автора в студию!" У христиан Бог - мужчина?
ЦитироватьВ сосудах человека течёт кровь, значит и у Бога тоже?(повторяю, по христианству)
Я прошу прощения, где в каком христианском учении Вы видели подобное утверждение?
ЦитироватьЗначит есть сердце, которое со временем останавливается, то есть человек умирает, так, что и Бог смертен!!!?
Знаете, в чем ваша беда, братья-мусульмане? Вы на Бога смотрите как на человека. И пытаетесь Его постичь своим человеческим разумом. Дальнейшие высказывания даже не буду комментировать.
ЦитироватьЕсли вы говорите, что Троица есть Истина, объясните почему в
Евангелиях неупотребляется само слово Троица, и объясните почему учёные утверждают, что Троица была введена в Христианство в VI веке!!!
На колу висит мочало, начинаем все сначала. Хоть бы что другое придумали бы для разнообразия.
Здравствуйте.
Цитата: "Христианка"Дальнейшие высказывания даже не буду комментировать
.
Думаю ко мне это не относится!?
Цитата: "Христианка"Знаете, в чем ваша беда, братья-мусульмане? Вы на Бога смотрите как на человека. И пытаетесь Его постичь своим человеческим разумом.
В том то и дело, что это вы, христиане, на Бога смотрите, как на человека. А вернее человека сделали богом. У 1/3 вашего бога есть те же формы и теже качества, как у меня. 1/3 вашего бог родился так же как и я. 1/3 вашего бог ел так же как и я ем.
Привет!
1.Не-а, к Вам не относится.
2. Иисус Христос совершенный Бог, но 2000 лет назад принял человеческую плоть со всеми её свойствами. Поэтому то, что Вы написали - правда, но - Бог Сам захотел стать человеком и от этого не перестал быть Богом.