Отрывок из статьи А.И. Осипова «Антирелигиозная религия». Я прошу ознакомиться с этим отрывком и высказать свои мнения.
Христианство - единственная религия, которая имеет объективные аргументы, подтверждающие его нечеловеческое, неземное происхождение, то есть Божественное. Таких аргументов много, я назову основные.
1. Первый аргумент - самый простой, не требующий особых познаний, исторический. В отличие от других религий, христианство началось с чудовищных гонений. С распятия Самого Христа, с казни всех апостолов (кроме Иоанна Богослова), с жесточайших преследований. До 313 года было десять мощных волн страшнейших гонений. Почитайте историка I века Корнелия Тацита: император Нерон в своих садах приказывал привязывать христиан к столбам, осмаливать их с наступлением темноты и ночью зажигать вместо факелов. Самым популярным был возглас: "Христиан ко львам". Давайте попробуем представить себе подобную картину сейчас. У меня вопрос: кто пойдет в эту религию? Кто захочет жертвовать своей жизнью за религию, о которой практически ничего не известно?! Как же могло христианство сохраниться? Пусть историки попробуют объяснить. Деяния апостолов описывают, что происходило с теми, кто искренне принимал веру: многие из них сразу же получали дар чудотворения, пророчества, исцеления. Но самое главное, что они получали душе такое познание Бога, которое снимало весь страх перед мучениями. Великомученик Евстратий говорил Господу: "Мучения эти суть радость рабам Твоим". Без признания того, что в этой религии действовал Сам Бог, оживлял, одухотворял этих людей, - понять существование христианства невозможно.
2. Второй аргумент - вероучительный, он самый пространный. Основные христианские истины принципиально отличны от всех аналогов иудаизма и язычества той эпохи, в которой христианство родилось. Учение о Троице отличается от языческих триад; Боговоплощение - от воплощений юпитеров, зевсов. Сейчас не стану на этом останавливаться. Хотя своим студентам-семинаристам я целый год объясняю эти отличия. Рыбаки (авторы Евангелий) просто констатировали, что видели, что слышали, что осязали. Констатировали, а не придумывали, сами часто не понимая того, что происходило. Евангелисты были не дюже грамотные. Помните картину "Охотники на привале"? Простые работяги... И рыбаки были очень на них похожи. И вдруг они говорят такие истины, от которых философы и мыслители всех веков приходят в недоумение. Очередной вопрос: откуда же эти истины возникли? Книжным среди апостолов был только Павел. Он заявил открыто и с потрясающей ясностью: "Мы проповедуем Христа распятого - иудеям соблазн; эллинам безумие".
3. Третий аргумент - духовно-нравственный. Можно задать вопрос (не важно, какой религии): "С религиозной точки зрения, кто спасется?" Нам ответят: "Тот, кто исполняет требования данной религии". Но в христианстве это не так. Какие требования исполнял разбойник, бывший на кресте рядом со Христом? Негодяй, преступник - и первый попадает в рай. В этом смысле христианство - это антирелигиозная религия. Подумайте, а это откуда? Все ученики - евреи, воспитанные в Законе. Откуда же такая проповедь?!
Это объективные вещи, задуматься о которых нелишне, неважно, верю или не верю я во Христа. Да, пожалуй, корни христианства в другом месте, где угодно, только не на Земле.
Вопрос мусульманам: какие существуют доказательства Божественного происхождения Ислама?
Что бы я хотел сказать вам по этому поводу. Самое главное, что мы мусульмане, верим в христианство не менее чем сами христиане, именно в то христианство, которое описывается в этой статье, первое и чистое. Без каких либо комментариев я оставлю это, так как мне не нужны не какие доказательства того, что христианство есть Божья религия, я истинно верю в это.
А про ваш вопрос мусульманам, прошу всех желающих ответить, делать это в разделе «Ислам».
А никто с тобой и не спорил, что христианство - придуманная религия, наоборот, "христианство" времени Иисуса - ИСЛАМ.
Все религии - ниспосланы Всевышним людям для выполнения ими того, что угодно Богу.
Со временем люди приносили в религию новшества, и ... все! получилась "смесь", они перестали быть божественными религиями!
Ислам - название религии, данное Аллахом, означает "покорность Богу", "договор с с Богом", мусульмане - искаженное муслимун, означает, соответственно "покорные Богу". Единственное название, данное Богом, а не людьми...
Коран - чудо, явленное неграмотному человеку, текст Корана неизмЕнен, о Пророке Мухаммаде (сас) известно больше чем о других.
Как поднялись арабы когда Аллах даровал им ислам! Какой всплеск активности во всех областях жизни! Они объединились, установили государство (у них его никогда не было) от Атлантического океана до Индии, явили миру ослепительную культуру и блестящие достижения в науке!
По-моему, не христианство (и не ислам) являются внеземными религиями. Сами люди склонны к ним, вера при беспристрастном обсуждении является человеческим естественным свойством. Может быть это свойство полученное вместе с разумом, проявившееся при утрате части животного начала в Адаме. Я видел познавательную программу по каналу ""Культура" про исследования корней человека ведущих к одному прародителю - человеку с какой-то незначительной мутацией в хромосоме. Это значит, что у примерно половины людей (обладающие этой мутацией, при этом ей обладают только мужчины - изменение в Y-хромосоме) один предок! Необязательно Адам. По-моему истоки веры внутри человека. У меня была мысль что это и есть те самые проценты мозга, которые не используются человеком обычно. Но в любом случае разум контролирует плоть. По-моему, между людьми не должны вообще устанавливаться различия - нужно понимать, что люди равны всегда! Человек должен держать свой светильник веры свободно, чтоб он лучше светил. Люди равны Богом внутри себя. При этом есть более сильные чем другие - но это должно помогать слабым. Прошу прощения за столь долгую исповедь. Смесь мыслей - одни порождаются другими.
Если говорите о первом аргументе все религии так началис как и ислам читайте историю
Здравствуйте, Azer.
Какие-то это гонения были на последователей Мухаммеда? Ну да, в Мекке сначала не приняли проповеди Мухаммеда, но потом события развивались с точностью на оборот. Христиан рубили и жгли три века подряд, мусульмане сами рубили и жгли. Даже основатели этих двух религий говорили противоположные вещи: Христос заповедал подставлять щеку и не брать в руки меч, а Мухаммед рубить по шее, если нападут на мусульман. Отсюда видно, что изначально христианство - религия страдающего, а Ислам религия сильного. Чтобы стать христианином в первые века от Рождества Христова, нужно было явить подвиг веры. Принимавшие Ислам не только не боялись неприятных последствий, но и ясно видели определенные социальные выгоды. Разница есть?
Или, например, Вы можете сказать, кто преследовал Авраама за его веру? Кто притеснял Будду?
Вы верно что-то путаете.
Не читали чт о пророка Мухаммеда (с.а.с.) били их гнали из Мекки но даже сейчас это тоже продолжается например амерканская база в Гуантанамо нападение СССР в Афганистан война в Чечне в Ираке, В Боснии Даже после 14 веков не говоря о первом но если вы говорите о каких нибуд гонениях на христиан со стороны Мусулман эти не были настойящие мусулмани но я не слышал об этом а вы так пишите что 8 крестовых походов не было. Но если говорите о том что мусулмани воюют с теми кто нападает на них то без этого они истребили мусулман как индейдцев или продали как негров
Цитата: "Сашка"Христиан рубили и жгли три века подряд, мусульмане сами рубили и жгли.
Но позвольте, просто так убивать христиан только за то, что они христиане, мусульмане не могли, так как это противоречит
Словам Господа в Священном Куране: «Несомненно, убедишься ты, что больше всех дружелюбны к уверовавшим те, кто говорит: «Воистину, христиане мы». Это оттого, что есть среди них иереи и монахи, что не высокомерны они» (Священный Куран,5:82). [/b] А в первые века своего существования умма мусульман жила только по Закону Всевышнего Господа (Свят Он и Велик).
Цитата: "Сашка"Даже основатели этих двух религий говорили противоположные вещи: Христос заповедал подставлять щеку и не брать в руки меч, а Мухаммед рубить по шее, если нападут на мусульман. Отсюда видно, что изначально христианство - религия страдающего, а Ислам религия сильного.
По этому поводу хорошо сказал классик русской литературы А.И.Герцен:
«Христианство...приказывало любить не только всех, но преимущественно своих врагов. Восемнадцать столетий люди умилялись перед этим; пора, наконец, сознаться, что правило это пустое.....». [/u]
«Но позвольте, просто так убивать христиан только за то, что они христиане, мусульмане не могли, так как это противоречит и т.д.».
Да помилуйте, нас вовсе не интересует, просто так убивали мусульмане христиан или не просто так. Речь идет о том, что христианство преодолело века гонений. Отсюда вывод:
«Кто захочет жертвовать своей жизнью за религию, о которой практически ничего не известно?! Как же могло христианство сохраниться? Пусть историки попробуют объяснить. Деяния апостолов описывают, что происходило с теми, кто искренне принимал веру: многие из них сразу же получали дар чудотворения, пророчества, исцеления. Но самое главное, что они получали душе такое познание Бога, которое снимало весь страх перед мучениями. Великомученик Евстратий говорил Господу: "Мучения эти суть радость рабам Твоим". Без признания того, что в этой религии действовал Сам Бог, оживлял, одухотворял этих людей, - понять существование христианства невозможно».
Ничего подобного не происходило при зарождении Ислама и любой другой религии. В этом весь вопрос.
«По этому поводу хорошо сказал классик русской литературы А.И.Герцен: «Христианство...приказывало любить не только всех, но преимущественно своих врагов. Восемнадцать столетий люди умилялись перед этим; пора, наконец, сознаться, что правило это пустое.....».
Чтобы там не говорил Герцен, это правило не может быть пустым, потому что его осуществили на деле лучшие представители человечества, которые сегодня служат нам нравственным ориентиром. Это исторический факт.
Ро я не понил вашего ответа кы ответили неточно когда и где и как мусулмане (чисто исламское государство) убил христиан но мусулман как я говорил тоже гнали и это продолжается сейчас кроме того до Ислама Христианство было единственной правилной религией поэтому эти христиан тоже можно считат мусулман тоист веруюший в единую Бога
Здравствуйте, Azer.
«Когда и где и как мусулмане (чисто исламское государство) убил христиан».
«Еще Мухаммедом сделаны были предварительные распоряжения к распространению веры за пределами полуострова, среди других народов и прежде всего у соседних персов и византийцев. Две могучие волны арабских завоевателей, подобно громадному прибою, стали заливать соседние земли, с востока на запад. Сначала по повелению халифа была направлена с неудержимой силой первая волна: она залила Персию до Оксуса, Сирию, Месопотамию, Армению, некоторые части Азии до самого Константинополя, Египет и северные берега Африки до Карфагена включительно». (Август Мюллер «История Ислама»). Как видите, мусульмане вели наступательные религиозные войны, а войны без убийств не бывает. Впрочем, как отмечает тот же Мюллер, мусульмане вели войны «весьма человеколюбиво». Так Абу Бекр перед одним из походов дал своим войскам следующие распоряжения: «люди, наставлял он их, предлагаю вам к исполнению 10 предписаний, которые вы должны точно соблюдать. Смотрите же, никого не обманывайте и не крадите, не поступайте вероломно и не увечьте, не умерщвляйте ни детей, ни стариков, ни жен, не сдирайте коры с пальм и не сжигайте ее и т.д.». Тут же он дает следующее указание: «Вам придется встретиться с бритыми – бейте их прямо саблями по бритой макушке, а если встретитесь с людьми в кельях – не трогайте их, пусть продолжают исполнять свои обеты». (Там же) Т.е. предписывалось не причинять вред отшельникам монахам. Не вполне понятно, впрочем, кто эти «бритоголовые» и чем они вызвали особую нелюбовь мусульман.
Со временам мусульмане стали менее щепетильны. Всем хорошо известен «балканский кризис» 1875-1877 годов: «Подъем национально-освободительного движения на Балканах, турецкие зверства по отношению к христианскому населению вызвали широкое общественное движение в России в защиту славян». (М. Б. Некрасова «История России»).
Достоевский, современник тех событий, писал: «Мне недавно рассказывал один болгарин в Москве, как турки и черкесы там у них, в Болгарии, повсеместно злодействуют, опасаясь поголовного восстания славян, - то есть жгут, режут, насилуют женщин и детей, прибивают арестантам уши к забору гвоздями и оставляют так до утра, а к утру вешают». («Братья Карамазовы»).
«Мусулман как я говорил тоже гнали».
Кто же это гнал мусульман в первые века Ислама?
Во первых если не гнали бы зачем пророк (с.а.с.) и его соподвижники полинули их родной город оставив там всё свое имушество. Особенно между 7-10 лет бисата. В ето время все горожани перестали с ними торговат дат им одежду и еды и всяческую деятелност. Особенно пострадали рабы и человеки которых не было силных родственников некоторых их убили а некоторыми делали всё что хотели но они не отступили от своей пути.
В первые годы мусулмане воевали с государствами а не народами. о тогдашних бритоголовых мне ничего не известны но если сегоднишние хотят быт похожими на них то этот приказ по моему правилно
если про Османскую империю то эти годы там был упадок и развилас национализм (пантюркизм) противоречишим исламом. это война было болше националистическим чем религиозным. И в это время в этих регионах ужа развивалос славянский национализм. и потом если част какого то государство востает против него то война уже небегуемо
И наконец у меня вопрос к вам вы можете отвечат зачем этот бунт славянских народов началос почти что в одно время с востанием Гаррибалди и Мацини в этом ключ этой войны. Но не об официалном истории про них а про настойящим
Наконец во время Османской империи только в Сербии было построено болше церкевей чем вся история Сербии
В дворце Османских солтанов тоже было церков
Здравствуйте, Azer.
Мне остается лишь процитировать самого себя: «Ну да, в Мекке сначала не приняли проповеди Мухаммеда, но потом события развивались с точностью на оборот. Христиан рубили и жгли три века подряд, мусульмане сами рубили и жгли. Чтобы стать христианином в первые века от Рождества Христова, нужно было явить подвиг веры. Принимавшие Ислам не только не боялись неприятных последствий, но и ясно видели определенные социальные выгоды».
Христианство прошло через вековое испытание и выжило. В течении трех веков люди принимали христианство, ясно сознавая, что скорее всего расплатятся за это страданиями, поношением от язычников, а возможно и жизнью. Чудо в том, что они все-таки преодолевали в себе страх перед мученичеством; более того, принимали страдания за веру с радостью.
Ничего подобного не происходило с мусульманами. Первые последователи Мухаммеда пострадали, но в этом нет ничего удивительного. Удивительно было бы, если бы Мухаммед не добился политического возвышения, а число его сторонников, беззащитных перед враждебно настроенными язычниками, тем не менее, росло бы в геометрической прогрессии.
В Османской империи жили мусульмане, пусть и националистически настроенные. Мусульмане эти не просто убивали, а убивали с изощренной жестокостью. Не нужно сглаживать острые углы. Славянские народы были не в восторге от турецкого ига, так что не нужно упоминать о строительстве церквей, которое якобы что-то меняет. А потом, это вполне объяснимо: как человек страдает, он чаще всего пытается найти утешение в религии.
Про Гаррибалди и Мацини я абсолютно ничего не знаю.
С уважением.
Гаррибалди и Мацини именно в них сут этог бунта. и если знали то знали бы зачем было такое ожесточонност но Османская империя было цивилизованно все сегоднишние государства. Но это не дело этого форума просто про них создали миф и все верит этому.
Христиан гнали всего 3 века но мусулман уже 14 веков. Про сегодняшних зверств вы уже знаете.
Мусулмани завоевали Мекку птому что несмотря на то что на них оказали давление они началис расти и они победили бизанс в то время когда все мусулманская обшина вместе женшин и детми было мало чем вражеская армия но Византийцы проиграли и должны были оставлят мусулман
«Вам придется встретиться с бритыми – бейте их прямо саблями по бритой макушке». Праведный халиф Абу Бакр.
Мне удалось узнать, что выстригание волос на макушке было принято в сирийском монашестве.
Во время правеведного халифа Абубакра(р.а.) мусулмане в основном боролис лжепророками и теми кто ввиду был мусулманином а в настояшем они помогали врагам государства даже одном из христианских миссионерских сайтах об этом халифе писали хорошие слова. Этот человек был очен честным простодушным и хорошим человеком и он если дал какие нибуд указания у него были причины ну а потом эти указания о бритеголовых вы откуда брали можно ли узнат что это достоверный источник или нет
Здравствуйте, Azer.
Я нашел эти слова Абу Бакра в «Истории Ислама» Августа Мюллера. Не знаю насколько достоверный для Вас источник. Наверняка Мюллер обращался к авторитетным источникам. Полосин, например, не оспаривает этот факт.
Глубокоуважаемый Александр если такой человек как Абубакр (р.а.) дает какие то указание особенно в отношении убит кого то тогда у него были причины потому что такой человек не может дат каие то указания по собственному желанию. я не историк но думаю что эти бритеголовые что то наделали. правде говоря у меня нет охоты разбират кто они были но я верю этому халифу потому что он своей жизню потвердил это но этот халиф в основном боролся с внутренными врагами и лжепророками может эти люди помогали им
В основном мусулмане тоже думают что христианство это религия от Бога но нынешная это измененная
Здравствуйте, Azer.
Трудно представить, чем не угодили Абу Бакру сирийские монахи. Разве что, они могли обличать новоявленную ересь. Но это уже чистое предположение.
Достоверно одно: по приказу праведного халифа вырезалось мирное население. Это, по-моему, во все времена у цивилизованных народов считалось варварством. Впрочем, какой спрос с варваров...
«Нынешная это измененная».
Христианство изменено во многом, но не в главном. Церковь – это живой организм, который развивался с момента его возникновения. Развитие прекратится лишь когда «времени уже не будет».