Попробуйте объяснить, где истина?
Согласно Евангелию от Матфея (2:13-14), Иосиф и его семья бежали в Египет. Они вернулись в Назарет, когда умер Ирод. (Матфей 2:19-21). А из Евангелия от Луки (2:4-7, 39) следует, что он со своей семьёй отправился в Вифлеем и в Египте не был
Три синоптических Евангелия утверждают, что Иисус крестился от Иоанна: Матфей 3:13-16, Марк 1:9 и Иоанн 1:31,32. В то же время Лука (3:19-22) говорит, что, когда крестился Иисус, Иоанн сидел в тюрьме.
Согласно Марку (14:12-16), последняя вечеря была пасхальной трапезой, на которой ели пасху. Иоанн же утверждает, что вечеря состоялась перед Пасхой (13:1-2).
В Евангелии от Марка (15:21) говорится: "И заставили проходящего некоего Киринеянина Симона, отца Александрова и Руфова, идущего с поля, нести крест его". То, что крест нёс Симон, подтверждают также авторы Евангелий от Матфея и Луки, однако Евангелие от Иоанна (19:17) утверждает совсем иное: "И, неся крест свой, он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа"
В Евангелии от Матфея (27:34) говорится: "Дали ему пить уксуса, смешанного с желчью; и отведав, не хотел пить". Евангелие от Марка (15:23) гласит: "И давали ему пить вино со смирною; но он не принял"
В Книге "Деяний святых апостолов" (9:7) говорится о видении Савла: "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя". Это же событие описывается и в другой форме: "Бывшие же со мною свет видели и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали" (Деяния 22:9)
Вопрос?
Последовательность описания Матфея, того как Иисус(мир ему) людей исцелял, отлична от последовательности описания Луки.А именно...
У Матфея в восьмой главе мы находим следующую последовательность:
1)исцеление от проказы:
2 И вот подошел прокаженный и,кланяясь Ему, сказал: Господи! если хочешь,
можешь меня очистить.
3 Иисус, простерши руку, коснулся его и сказал: хочу, очистись. И он тотчас очистился от проказы.
2)исцеление раба сотника:
5 Когда же вошел Иисус в Капернаум, к Нему подошел сотник и просил Его:
6 Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает.
7 Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его.
13 И сказал Иисус сотнику: иди,и,как ты веровал, да будет тебе. И выздоровел слуга его в тот час.
3)исцеление тещи
14 Придя в дом Петров, Иисус увидел тещу его, лежащую в горячке,
15 и коснулся руки ее, и горячка оставила ее; и она встала и служила им.
У Луки:
1)исцеление тещи в четвертой главе:
38 Выйдя из синагоги, Он вошел в дом Симона; тёща же Симонова была одержима
сильною горячкою; и просили Его о ней.
39 Подойдя к ней, Он запретил горячке; и оставила ее. Она тотчас встала и служила им.
2)исцеление от проказы в пятой главе:
12 Когда Иисус был в одном городе, пришел человек весь в проказе и, увидев
Иисуса, пал ниц, умоляя Его и говоря: Господи! если хочешь, можешь меня
очистить.
13 Он простер руку, прикоснулся к нему и сказал: хочу, очистись. И тотчас проказа сошла с него.
3)исцеление раба сотника в седьмой главе:
1 Когда Он окончил все слова Свои к слушавшему народу, то вошел в Капернаум.
2 У одного сотника слуга, которым он дорожил, был болен при смерти.
3 Услышав об Иисусе, он послал к Нему Иудейских старейшин просить Его, чтобы пришел исцелить слугу его.
4 И они, придя к Иисусу, просили Его убедительно, говоря: он достоин, чтобы Ты сделал для него это,
5 ибо он любит народ наш и построил нам синагогу.
7 потому и себя самого не почел я достойным придти к Тебе; но скажи слово,и выздоровеет слуга мой.
8 Ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то,и делает.
9 Услышав сие, Иисус удивился ему и, обратившись, сказал идущему за Ним
народу: сказываю вам, что и в Израиле не нашел Я такой веры.
10 Посланные, возвратившись в дом, нашли больного слугу выздоровевшим.
Также бросается в глаза, в рассказе о сотнике,разность людей пришедших к Иисусу.У Матфея сам сотник пришел, а у Луки он прислал людей,посчитав себя не достойным идти к Иисусу.
Здравствуйте, Муслим.
«Согласно Евангелию от Матфея (2:13-14), Иосиф и его семья бежали в Египет. Они вернулись в Назарет, когда умер Ирод. (Матфей 2:19-21). А из Евангелия от Луки (2:4-7, 39) следует, что он со своей семьёй отправился в Вифлеем и в Египте не был».
У Матфея не сказано, когда именно родители Иисуса бежали в Египет и сколько они там были. А Лука вообще ничего не говорит о том, где проходило детство Иисуса. О противоречии здесь говорить нельзя.
Каждое Евангелие имеет свою цель. Матфей особо старается показать, что Христос и был обещанным Мессией. С этой целью он приводит ссылки на ветхозаветные пророчества, в частности, упоминает о бегстве в Египет: «да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего» (Мф. 2, 15).
«Три синоптических Евангелия утверждают, что Иисус крестился от Иоанна: Матфей 3:13-16, Марк 1:9 и Иоанн 1:31,32. В то же время Лука (3:19-22) говорит, что, когда крестился Иисус, Иоанн сидел в тюрьме».
Синоптическими называют Евангелия от Матфея, от Марка и от Луки.
Часто евангелисты следуют не хронологической последовательности событий, а внутренней логике повествования. Так заканчивая в 3 главе повествование о Иоанне, евангелист добавляет, что после Иоанн был заключен Иродом в темницу. Сходное место встречаем во второй главе Евангелия от Матфея: в 15-ом стихе евангелист упоминает о смерти Ирода, однако уже в 16-ом вновь говорит об Ироде.
Христос не мог быть крещен никем другим кроме Иоанна. Написано, что Он крестился тогда же, когда крестился и весь народ. Народ же крестил Иоанн: «И он проходил по всей окрестной стране Иорданской, проповедуя крещение покаяния для прощения грехов».
«Согласно Марку (14:12-16), последняя вечеря была пасхальной трапезой, на которой ели пасху. Иоанн же утверждает, что вечеря состоялась перед Пасхой (13:1-2)».
Все четыре Евангелиста повествуют о последней Тайной Вечери Господа со Своими учениками накануне Его крестных страданий, но не все передают обстоятельства этой вечери с одинаковой полнотой. Кроме того в выражениях, употребленных первыми тремя Евангелистами о дне, в который происходила Тайная Вечеря, находится как бы некое противоречие с выражениями, употребленными четвертым Евангелистом, св. Иоанном. Совершенно несомненно лишь то, что Тайная Вечеря происходила в пятый день недели, то есть, по-нашему, в четверг, так же как ясно, что Господь был осужден и распят в шестой день недели — в пятницу, пробыл во гробе седьмой день недели — субботу и воскрес из мертвых в первый день недели. Но вызывает разногласие во мнениях то, в каком отношении находился день Тайной Вечери к праздновавшемуся тогда иудейскому празднику Пасхи, то есть, происходила ли Тайная Вечеря 14-го Нисана, в вечер начала иудейской Пасхи, или 13-го Нисана, то есть накануне вечера празднования Пасхи? Эти недоумения порождаются следующими указаниями Евангелистов относительно дня Тайной Вечери:
Матф. 26:17 "В первый день опресночный"...
Мк. 14:12 "В первый день опресноков, когда закалили пасхального агнца"...
Лк. 22:7 "Настал же день опресноков, в который надлежало закалить пасхального агнца"...
Ин. 13:1 "Прежде праздника Пасхи"...
Пасха начиналась вечером 14-го Нисана, и, следовательно, если придерживаться строго-библейского словоупотребления, "первым днем опресноков" можно назвать только следующий за этим день, то есть 15 Нисана. Очевидно, первые три Евангелиста придерживались не строго-библейского словоупотребления, а обычного, разговорного. Поэтому можно было назвать "первым днем опресноков" не 15-ое Нисана, которое бывает на другой день по вкушению Пасхи, даже не 14-е, когда вкушается Пасха, а 13-е, день перед Пасхой, как это ясно указано у Ев. Иоанна, утверждающего, что Тайная Вечеря была "прежде праздника Пасхи". Кроме того, у св. Иоанна есть и другие свидетельства о том, что иудейская Пасха начиналась только вечером в пятницу, когда Господь был распят: Ин. 18:28, — ведшие Иисуса к Пилату не вошли в претор, да "Не осквернятся, но да едят Пасху", и Ин. 19:31 — иудеи спешили перебить голени у распятых, чтобы не оставлять на кресте тела их в субботу, "Ибо та суббота была день великий", то есть суббота совпадала с первым днем праздника Пасхи, и, следовательно, вкушали Пасху накануне в пятницу, после того, как Христос был распят.
Является вопрос, почему же Христос совершил иудейскую Пасху, которая, несомненно, была Им совершена на Тайной Вечери (хотя Апостолы ее не описывают в подробностях, ибо их главное внимание устремлено на установление Пасхи новозаветной — причащение Тела и Крови Христовой), одним днем раньше, чем следовало. Основательно предполагают, что так как вечер 14 Нисана был в этом году началом субботнего покоя (наступала суббота), то пасхальный агнец закаляем был вечером 13-го. С этим совпадает указание св. Марка: "Когда закаляли пасхального агнца" и св. Луки: "Надлежало закалить пасхального агнца". Кроме того, известно, что Иудеи, в особенности Галилеяне, после Вавилонского плена стали праздновать даже дни, предшествовавшие наступлению праздника, и в частности — для Галилеян, приходивших в Иерусалим, агнец всегда закалался днем раньше — 13-го Нисана, вместо 14-го. Это было большим облегчением для служащих при храме, которым заклание 256 000 агнцов в течение нескольких часов в один день 14 Нисана было бы слишком обременительным.
Наконец, предполагают, что Господь совершил Пасху днем раньше, зная, что на другой день Он уже будет предан в руки иудеев и распят, и для того, чтобы Крестная Жертва, прообразом которой были пасхальные агнцы, была принесена в тот самый день и час, когда закалались пасхальные агнцы. Во всяком случае, мы знаем, что целью св. Евангелиста Иоанна было восполнить повествование первых трех Евангелистов, а потому мы должны принять, как несомненное его указание, — что Тайная Вечеря была совершена Господом до наступления праздника Пасхи, то есть не 14го, а 13го Нисана».
«В Евангелии от Марка (15:21) говорится: "И заставили проходящего некоего Киринеянина Симона, отца Александрова и Руфова, идущего с поля, нести крест его". То, что крест нёс Симон, подтверждают также авторы Евангелий от Матфея и Луки, однако Евангелие от Иоанна (19:17) утверждает совсем иное: "И, неся крест свой, он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа».
По этому поводу я хотел бы сказать следующее:
Вы ссылаетесь не на оригинал текста. Следовало бы узнать, какое именно слово переведено с греч., как «неся».
Если все же следовать именно данному прочтению этого стиха, то можно предложить несколько толкований:
1. На Симона Киринеянина переложили только перекладину креста.
2. Подходя к Лобному месту, крест вновь переложили на Христа.
«В Евангелии от Матфея (27:34) говорится: "Дали ему пить уксуса, смешанного с желчью; и отведав, не хотел пить". Евангелие от Марка (15:23) гласит: "И давали ему пить вино со смирною; но он не принял"».
«Давали Ему пить вино со смирною"; но смирна есть самая горькая жидкость; значит, это давали Господу в поругание над Ним. Другой евангелист говорит, что Господу подали уксус с желчью (Мф. 27, 34), а третий, - что Ему поднесено было и еще что-то. Но в этом нет противоречия; при тогдашнем бесчинстве одни приносили то, другие - другое: один - уксус с желчью, другой - вино со смирною. А могло быть и то, что вино было окислое, а смирна прогорклая, и, следовательно, евангелисты согласны между собой, когда один из них говорит о вине со смирною, а другой - об уксусе с желчью. Ибо вино могло быть названо уксусом, а смирна - желчью, первое - по своей кислоте, вторая - по горечи».
«Книге "Деяний святых апостолов" (9:7) говорится о видении Савла: "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя". Это же событие описывается и в другой форме: "Бывшие же со мною свет видели и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали" (Деяния 22:9)».
«Всех и бывших с ним осиявает свет, чтобы они свидетельствовали об этом явлении, но ослепляет он не всех, а одного только Павла, чтобы не подумали, что это было общее и как бы случайное несчастие, но чтобы открылось, что это было вполне действие Божественного промысла. Почему же не уверовали бывшие с ним? Чтобы они могли быть достоверными свидетелями того, что случилось с Павлом. Потому что, если бы они уверовали, то показалось бы, что они свидетельствуют по пристрастию. А чей голос слышали бывшие с Павлом? Голос самого Павла, когда он отвечал, а голос небесный слышал один он. Поэтому-то здесь и сказано: Мужие же идущии с ним стояху чудящеся, глас слышаще, то есть, голос Павла, никогоже видяще, кому он отвечал. Рассказывая далее, сам Павел говорит: бывшие со мною видели свет и устрашились, но говорившего мне голоса не слышали (Деян. 26, 14)».
Здравствй, Сашка!
Рад что наконец дождался ответа!
Да, противоречия эти объяснимы разностью повествований авторов, тут я соглашусь, и все же! Из твоих объяснений мы делаем вывод, что ЕВАНГЕЛИЕ нужно назвать Священным Писанием, которое несомненно было, и которое проповедовал Иисус (мир ему) + его краткое жизнеописание (немного противоречивое) + хроники + сочинения последователей Иисуса... но уже никак не полностью Божественным Словом, Откровением. Если каждый из них решает сам что писать, а о чем умолчать, то мы не принимаем уже такое за текст Откровения.
К тому же в Ветхом Завете множество "ляпов", которые уж точно противоречат друг другу, (эти вышеприведенные "противоречия" немножко разплывчатые и их можно трактовать по-разному) естественно, это свидетельствует о вмешательстве людей, которым свойственно ошибаться... Хорошо, перейдем к следующей части - к противоречиям изложенным в разделе сайта Евангелие
Здравствуйте, Муслим.
Не знаю, почему Вы сделали такой странный вывод «из моих объяснений». Чем я дал повод для такого суждения.
«Если каждый из них решает сам что писать, а о чем умолчать, то мы не принимаем уже такое за текст Откровения».
Не человеческая воля, и не человеческий разум подвигали евангелистов на их дело. Они были водимы Духом Святым, и что было Тому угодно, то и изложили. Вы можете не принимать, Бог сотворил человека свободным.
Где жили родители Иисуса Вифлеем (2:11) по Матфею
«и, войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему; и, открыв сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну» (Мф. 2, 11).
Это место дает Вам повод для такого предположения? Или какое-то другое? Например: «Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят» (Мф. 2, 1). Но здесь сказано, что Христос родился в Вифлееме, что согласно повествованию других евангелистов. Поясните, почему Вы считаете, что родители Господа жили в Вифлееме?
Имя отца Иосифа Иаков (1:16) по Матфею
Имя отца Иосифа Илия (3: 23) по Луке
Объяснение уже было дано. Все дело в законе левирата.
Способ зачатия Естетсвенный (1: 45) по Иоанну
«Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета» (Ин. 1, 45).
Снова не ясно, что послужило поводом для этого странного умозаключения. Из первой главы 45 стиха Евангелия от Иоанна это не следует. Там сказано, что Иисус был сын Иосифа. Но так вообще думали многие из знавших Его («не плотников ли Он сын?»). А по закону Иисус действительно сын Иосифа.
Место рождения Иисуса Назарет (6:1) по Марку Назарет (1:46,7:41) по Ин.
«Оттуда вышел Он и пришел в Свое отечество; за Ним следовали ученики Его» (Мк. 6, 1).
«Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри» (Ин. 1, 46).
«Другие говорили: это Христос. А иные говорили: разве из Галилеи Христос придет?» (Ин. 7, 41).
Снова натяжка: о месте рождения Христа здесь не сказано ни слова. До 30 лет Господь жил в Назарете Галилейском, отсюда же Он вышел на проповедь. Естетсвенно отечеством Своим Он должен был считать именно Назарет: здесь Он провел большую часть земной жизни, отсюда родом были Мать Его Мария и обручник Ее Иосиф.
Длительность проповедничества Около года Около года Около года Более 3-лет
«Первые три Евангелиста не совсем ясно говорят нам о пребывании Господа в Иерусалиме, подробно повествуют они только о той Пасхе, перед которой Он пострадал. Лишь св. Иоанн рассказывает нам с достаточными подробностями о каждом посещении Господом Иерусалима на Пасху в течении всех трех лет Его общественного служения, а также о посещениях Им Иерусалима на некоторые другие праздники. Служение Господа продолжалось три с половиною года, как издревле принимала это св. Церковь, руководствуясь именно хронологией четвертого Евангелия. Около полугода прошло от крещения Господа до первой Пасхи, упоминаемой во 2-ой главе, затем один год до второй Пасхи, упоминаемой в 5-ой главе, второй год до третьей Пасхи, упоминаемой в 6-ой главе (4 ст.), и третий год до четвертой Пасхи, той, пред которой пострадал Господь».
«Важной особенностью Иоаннова Евангелия является еще то, что в то время как первые три Евангелиста повествуют, главным образом о проповеди Господа Иисуса Христа в Галилее, Св. Иоанн излагает события и речи, имевшие место в Иудее. Благодаря этому мы можем рассчитать, какова была продолжительность общественного служения Господа и вместе с тем продолжительность Его земной жизни. Проповедуя большей частью в Галилее, Господь путешествовал в Иерусалим, т.е. в Иудею, на все главнейшие праздники. Именно из этих путешествий св. Иоанн и берет, главным образом, повествуемые им события и излагаемые им речи Господа. Таких путешествий в Иерусалим на праздник Пасхи, как видно из Евангелия от Иоанна, было ВСЕГО ТРИ, а ПЕРЕД ЧЕТВЕРТОЙ ПАСХОЙ Своего общественного служения Господь ПРИНЯЛ КРЕСТНУЮ СМЕРТЬ. Из этого следует, что общественное служение Господа продолжалось ОКОЛО ТРЕХ С ПОЛОВИНОЮ ЛЕТ, а прожил Он на земле около ТРИДЦАТИ ТРЕХ С ПОЛОВИНОЮ ЛЕТ (ибо вышел на общественное служение, как свидетельствует св. Лука в 3:23, 30-ти лет от роду)».
Архиепископ Аверкий (Таушев)
Дата распятия 15 нисана 15 нисана 15 нисана 14 нисана
Приведите ссылки на Евангелие.
«...послал двух учеников своих, сказав: пойдите в противолежащее селение; вошедши в него, найдете молодого осла привязанного, на которого никто из людей никогда не садился; отвязавши его приведите.» (Лука 19:29-30) «...тогда Иисус послал двух учеников, сказав им: пойдите в селение, которое прямо перед вами; и тотчас найдете ослицу, привязанную и молодого осла с нею; отвязавши приведите ко мне.» (Матфей 21:1-2)
Где здесь противоречие? Если бы один евангелист сказал, что Господь попросил привести мулла, а другой, что он просил привести верблюда, тогда мы признали бы, что это неувязка. Здесь же один из евангелистов раскрывает событие полнее, чем другой.
«Никто не восходил на небо, как только сошедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах» (Новый Завет, Иоанн 3:13) «И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его» (Ветхий Завет, Бытие 5:24) и др».
«Далее в словах: «Аще земная рекох вам, и не веруете, како, аще реку вам небесная, уверуете?» Господь под «земным» разумеет учение о необходимости возрождения, так как и потребность возрождения и его последствия бывают в человеке и познаются его внутренним опытом, а под «небесным» возвышенные тайны Божества, которые выше всякого человеческого наблюдения и познания: как о предвечном совете Троичного Бога, о принятии на Себя Сыном Божиим искупительного подвига для спасения людей, о сочетании в этом подвиге Божественной любви с Божественным правосудием. Что совершается с человеком и в человеке, об этом может отчасти знать сам человек. Но кто из людей может взойти на небо и проникнуть в таинственную область Божественной жизни? Никто, кроме Сына Человеческого, Который и сошедши на землю, не оставил небес: «Никтоже взыде на небо, токмо сшедый с небесе, Сын Человеческий, сый на небеси». Этими словами Господь открывает Никодиму тайну Своего воплощения; убеждает его в том, что Он больше, чем обыкновенный посланник Божий, подобный ветхозаветным пророкам, каким считает Его Никодим, что Его явление на земле в образе Сына Человеческого есть низшествие из высшего состояния в низшее, уничиженное, потому что Его вечное, всегдашнее бытие не на земле, а на небе».
Как видите, под небесами Господь разумеет полноту Своего знания об Отца («Отца не знает никто, кроме Сына»; «Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца») и Свое предвечное единство с Отцом («Сын Человеческий, сущий на небесах»; «Я и Отец – одно»).
«Бога никто никогда не видел...» (Новый Завет, 1-е Иоанна 4:12) «...ибо говорил он (Иаков): я видел Бога лицеем к лицу, и сохранилась душа моя» (Ветхий Завет, Бытие 32:30) и др».
«"Не может человек видеть Меня и жив быть, " говорит Господь Моисею. И образы явления Бога людям суть именно "образы" только, ибо "Бог - огонь попаляющий." И, однако, Бог дал людям видеть Себя. Для этого Сын Божий явился в истинно-человеческом виде. "Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни."Он - не как огонь попаляющий, а как тихий Свет. И мы славим Его словами: "Свете тихий святые славы Отца Небесного." Но и здесь нужна вера. Как вера нужна, чтобы познать Бога в Его величии и непостижимости Существа Его, так же нужна она, чтобы увидеть и признать Бога в Его кротости, смирении и земном умалении. "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят." Людям с чистым сердцем Господь обещает в награду, что они увидят Бога. При чистоте сердечной вера достигает такой твердости и силы и дает такие благодатные состояния, что она равняется уже зрению небесного. Такова вера святых. В будущей вечной жизни они будут видеть Бога так, «как Он есть» (1 Иоан. 3, 2)».
Иоанн говорит о видении Бога, «как Он есть». В Ветхозаветных же текстах Бог всегда являлся людям в неких образах, доступных человеческому восприятию. Иакову, как Ангел. Моисею в облаке, от которого исходили громы и молнии.
«Сотник же, видев происходившее, прославил Бога и сказал: истинно, человек сей был праведник!» «Сотник, стоявший напротив Его увидев, что Он так возгласив испустил дух, сказал: истинно, человек сей был Сын божий!»
Я уже говорил, что тексты эти не противоречивы: один говорит о Человеческой природе Спасителя, другой о Его Божественной природе. Могло быть и так, что сотник произнес обе эти фразы: «истинно, человек сей был праведник, Сын Божий!».
«Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником» (Новый Завет, Лука 14:26)
Христианская традиция учит понимать эти слова Господа в свете другой Его фразы: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мф 10:37). Это означает, что для служения Христу надо жертвовать всеми земными привязанностями, даже семейной любовью.
С именем Аллаха Всемилостевого и Всемилосердного!
Здравствуйте,Сашка.
"Не человеческая воля, и не человеческий разум подвигали евангелистов на их дело..."
Предпложим что не человечкий разум это Бог.А Он как нам известно один.
Значит следуя логике Он должен был говорит им одно и тоже.Или по вашему Бог путался? Сашка Священное писание,это не анекдот, который можно пересказывать несколько раз по разному.А если мы видим противоречия и разницу в освещении тех или иных событий, значит тот нечеловеческий разум, который ими двигал был Дьяволом.Вот и все!
1)От Матфея(20:30-34) Здесь говорится о том, что когда Иисус(мир ему) вышел из Иерихона,то увидел двух слепых сидевших у дороги и исцелил их от слепоты.
От Марка(10:46-52) Здесь же говорится,что когда Иисус(мир ему) вышел из Иерихона, то увидел одного слепого сидевшего у дороги и исцелил его.
2)От Матфея(8:28-34) Иисус пришел в страну Гергесинскую и встретили его два бесноватых, вышедшие из гробов и которых он излечил.
У Марка(5:1-16) и у Луки(8:26-36) Иисус придя в страну Гергесинскую встретил одного бесноватого человека вышедшего из гробов.
3)Лука(21:1-7)говорится что Иисус послал двух своих учеников в селение и велел привести ему оттуда ослицу и молодого осла на которых он потом сел.Т.е. сел на обеих.
Остальные трое написали что он послал двух своих учеников только за молодым ослом на которого он потом сел.Т.е. сел только на одного осла.
4)От Марка(1:6) Иоанн ел акриды и дикий мед
От Матфея (11:18 ) Иоанн вообще не ест не пьет
"Неужели они не задумываются над Кораном?Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нем много противоречий..."(Женщины, аят 84)
В пример противоречий между евангелистами можно привести рассказы евангелистов о встрече Иисуса (Мир ему) с первыми учениками. Вот например евангелии от Иоанна «На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его. И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот агнец Божий. Услышав от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом. Иисус же обратившись и увидев их идущих, говорит им: что вам надобно? Они сказали ему: Равви (что значит учитель), где живёшь? Говорит им: пойдите и увидите. Они пошли и увидели, где он живёт; и пробыли у него день тот. Было около десятого часа. Один из двух, слышавших от Иоанна об Иисусе и последовавших за ним, был Андрей, брат Симона Петра. Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы нашли Мессию» (Ев. Ин. 2:35-41). В данном фрагменте чётко описана первая встреча Иисуса со своими первыми учениками Симоном (Петром) и Андреем. Но фрагмент из евангелии от Матфея «Проходя же близ моря Галилейского, он увидел двух братьев: Симона называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, и говорит им: идите же за мной, и я сделаю вас ловцами человеков. И они тотчас , оставив сети, последовали за ним» (Ев. Мф. 4:18-20) явно противоречит первому фрагменту, но данное повествование с поразительной точностью повторено в евангелии от Марка «Проходя же близ моря Галилейского, он увидел двух братьев: Симона называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, и говорит им: идите же за мной, и я сделаю вас ловцами человеков. И они тотчас , оставив сети, последовали за ним» (Ев. Мк. 1:16-18)». Получается так, что кто то из евангелистов говорит неправду, но как вообще такое может быть.
«Петр и Андрей сначала были учениками Предтечи, а когда увидели свидетельствованного Иоанном Иисуса, то присоединились к Нему. Потом, когда Иоанн был предан, они со скорбью перешли опять к своему прежнему занятию. Итак, Христос призывает их теперь во второй раз, ибо настоящее призывание есть уже второе».
Уважаемый Александр. Вы объяснили встречу с первыми учениками согласно евангелии от Иоанна, где как раз всё подробно описывается, но вопрос стоял почему это сообщение Иоанна резко противоречит евангелистам Матфею и Марку. Согласно Иоанну Андрей встретил Иисуса (Мир ему), а уже потом разыскал своего брата Петра, а по Марку и Матфею они вместе ловили рыбу и Иисус их позвал следовать за ним, также по Иоанну Андрей был вместе с Предтечи, но опять же по Марку и Матфею Предтечи с ними не было. Придётся повторить вопрос: Кто из евангелистов ошибается или врёт?
Здравствуйте, Сулайман.
«Христос призывает их теперь во второй раз, ибо настоящее призывание есть уже второе». Это второе «призывание» описано у Марка и Матфея.
Александр, если вас не затруднит приведите пожалуйста место из Евангелии, где говориться, что это именно второе призвание Петра и Андрея. Заранее спасибо.
Такого места в Евангелии нет, насколько я знаю. Вы хотели видеть противоречие там, где все с легкостью объясняется логикой. Вам никто не может запретить остановиться на прежней точке зрения. Все дело сводится к Вашей личной добросовестности.
От Матфея:
"и когда они ели, сказал(Иисус): истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня.* Они весьма опечалились, и начали говорить Ему, каждый из них: не я ли,Господи? * Он же сказал в ответ: опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня; впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться.* При сем и Иуда, предающий Его, сказал: не я ли, Равви? Иисус говорит ему: ты сказал." (26:21-25)
От Иоанна:
"Сказав это, Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал:истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня. * Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит.* Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса.* Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит.* Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это? * Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту."(13:21-26)
Жду ваших комментариев, друзья христиани.
От Матфея:
"Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его. * И, тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И поцеловал Его.* Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел? Тогда подошли и возложили руки на Иисуса, и взяли Его."(26:48-50)
От Иоанна:
"Итак Иуда, взяв отряд воинов и служителей от первосвященников и фарисеев,приходит туда с фонарями и светильниками и оружием.* Иисус же, зная все, что с Ним будет, вышел и сказал им: кого ищете? * Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я. Стоял же с ними и Иуда, предатель Его.* И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю.* Опять спросил их: кого ищете? Они сказали: Иисуса Назорея.* Иисус отвечал: Я сказал вам, что это Я; итак, если Меня ищете, оставьте их, пусть идут,* Тогда воины и тысяченачальник и служители Иудейские взяли Иисуса и связали Его "(18:3-8,12)
Аналогично, друзья христиани!
Здравствуйте, Шамиль.
«Он же сказал в ответ: опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня».
Это значит, что тот, кто ест один хлеб со Мной, тот предаст Меня. Так же в Евангелии от Иоанна говорится: «ядущий со Мной хлеб поднял на Меня пяту свою» (Пс. 40, 10). Это самое общее выражение, которое не указывает конкретно предателя.
«Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам».
Здесь, Христос в точности указывает предателя.
Христос говорил и то и другое.
Второе «противоречие» объясняется аналогично. Иуда подошел и поцеловал Христа. Пришедшие же взять его продолжали стоять в нерешительности. Христос спросил: кого ищете. Ему сказали: Иисуса Назарея и т.д.
Все дело в том, что евангелисты одну и ту же историю рассказывают чуть-чуть по-разному. Один что-то выпускает, другой дополняет.
Здравствуйте, Сашка!
"Все дело в том, что евангелисты одну и ту же историю рассказывают чуть-чуть по-разному. Один что-то выпускает, другой дополняет"
Значит все таки не Евангелие не от Бога?
Здравствуйте, Шамиль.
«Значит все таки не Евангелие не от Бога?»
Евангелие не от Бога Вы хотели сказать.
Представьте, что в наши дни явились два пророка (люди с различным словарным запасом, жизненным опытом, эрудицией), которым Бог открыл какую-либо истину и предложил изложить ее на бумаге. Неужели Вы думаете, что мы получили бы два абсолютно идентичных текста? Это один момент.
Второй. Если Богу было угодно изложить истину не в одном послании, а в четырех дополняющих друг друга, то кто мы с Вами такие, чтобы порицать Его за это?
Я Вам писал уже, кажется, что в процессе создания Евангелия сплелись две воли: человеческая и Божественная. Это процесс сотворчества Бога и человека. Бог не подавляет в человеке свободное начало, не переступает через человеческую природу в Своем Откровении. Откровенная истина проходит через внутренний мир евангелиста, преломляясь и специфицируясь в соответствии с его содержанием.
Вы же понимаете Откровение сходным с оккультистами образом. В оккультизме есть такое понятие как «автописьмо». При этом явлении «дух» вторгается в сознание медиума и заносит на бумагу свое послание, которое до последней точки и запятой зависит от воли «духа» и ни в малой степени от воли человека. Таким образом, например, Елена Блаватская писала свои книжки.
евангелие(канонизированных) 4 по вашему это не противоречие это не говорит вам что люди изменили эго потому что правда 1 не 4 ето не говорит вам что это 4 разных мыслей про христианство ане сам евангелие потому что Иса (а.с.) был один
Противоречия это знак качества Евангелий, Христианство тяжело и непостижимо оно всё противоречиво и это для многих знак качества, тяжел путь ведущий в жизнь.
Цитата: "Рыцарь"Противоречия это знак качества Евангелий, Христианство тяжело и непостижимо оно всё противоречиво и это для многих знак качества, тяжел путь ведущий в жизнь. .
Т.е. насколько я вас понял вы Рыцарь признаёте, что в Евангелиях имеются противоречия. Так позвольте мне вас спросить, что Дух Святой всем по разному диктовал? Вот например в Куране Господь говорит: «Что ж им не поразмыслить над Кураном? Не будь от Бога он, в нём много бы нашлось противоречий» (Св. Куран 4:82). Здесь Господь делает уклон именно на то, что доказательством Божественности Курана служит отсутствие в нём противоречий. [/b]
Нее, не так, ребята.
Христиане не считают, что Священное Писание диктовалось Богом человеку (будь он пророк или евангелист).
Богодухновенность Писания - это истинность всего, что касается части вероучительной.
Согласование синоптиков - это задача не новая, и ничего особенного в этом нет.
Каждый из евангелистов писал со своей целью своей общине, и делал акцент на разных вещах.
Так что Евангелия написаны людьми, со всеми разногласиями в мелочах, какие свойственны людям. Это только лишний раз говорит, что они писали поотдельности, а не списывали. На то их и четверо, чтобы не быть идентичными.
Но писали они под водительством Святого Духа. И в главном они не рознятся - Бог стал человеком, ходил по земле Палестины, и люди распяли своего Творца. Здесь нет никаких различий между евангелистами!
(да, заметьте, всё же Евангелия не противоречивы. Один или 2 было слепца - это не противоречие, потому что это не принципиально)
Цитата: "Косатик"Христиане не считают, что Священное Писание диктовалось Богом человеку (будь он пророк или евангелист).Но писали они под водительством Святого Духа. Каждый из евангелистов писал со своей целью своей общине, и делал акцент на разных вещах. Так что Евангелия написаны людьми, со всеми разногласиями в мелочах, какие свойственны людям. Это только лишний раз говорит, что они писали поотдельности, а не списывали. На то их и четверо, чтобы не быть идентичными.
Вы сами себе противоречите.Как же они все таки писали, от себя, от Святого Духа, но не от Бога...? Как вы называете писание священным, если оно было написанно, как вы сами удтверждаете, с человеческой руки, и не под диктовку Бога.
А потом, есть разница между пророками и евангелистами. Пророки, это избранные Богом люди , для донесения информации от Него.
А еванггелисты это простые люди, последователи этих пророков, каковыми яв-ся и другие, если они следуют, сказанному этими пророками.
Цитата: "Косатик"И в главном они не рознятся - Бог стал человеком, ходил по земле Палестины, и люди распяли своего Творца. Здесь нет никаких различий между евангелистами!
Почитайте.
http://dahguat.hut2.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=35
http://dahguat.hut2.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=32
Цитата: "Косатик"(да, заметьте, всё же Евангелия не противоречивы. Один или 2 было слепца - это не противоречие, потому что это не принципиально)
Непонял. Как, по вашему 1 и 2 это одно и то же?
Цитата: "Shamil"
Вы сами себе противоречите.Как же они все таки писали, от себя, от Святого Духа, но не от Бога...? Как вы называете писание священным, если оно было написанно, как вы сами удтверждаете, с человеческой руки, и не под диктовку Бога.
А потом, есть разница между пророками и евангелистами. Пророки, это избранные Богом люди , для донесения информации от Него.
А еванггелисты это простые люди, последователи этих пророков, каковыми яв-ся и другие, если они следуют, сказанному этими пророками.
Не противоречу.
Они писали сами, но ими водительствовал Св.Дух
Евангелисты - апостолы. Между пророками и апостолами есть разница, а обратного я не утверждала
Цитата: "Shamil"
Почитайте.
http://dahguat.hut2.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=35
http://dahguat.hut2.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=32
У меня нет ни времени, ни желания возиться со всем этим. Сорри.
И вообще, откуда вы всё это качаете? Это скучно читать. Ничего нового и куча подтасовок. Это всё ненаучно, не ново и не стоит внимания. Неужели кому-то интересно читать эти простыни? От себя слабо написать? А то я тоже могу из и-нета чё-нить нарыть...
Цитата: "Shamil"
Непонял. Как, по вашему 1 и 2 это одно и то же?
А какая вероучительная разница? Это что, отменяет божественность Христа?
Я могу много цитат нарыть - весь НЗ - это благовестие: Бог стал человеком. Можно весь НЗ переписать. Скучно, господа, скучно...
Цитата: "Косатик"Не противоречу. Они писали сами, но ими водительствовал Св.Дух
Значит по вашему Святой Дух ошибался или заведомо говорил об одном и том же событии, евангелистом по разному? [/b]
Цитата: "Косатик"И вообще, откуда вы всё это качаете? Это скучно читать. Ничего нового и куча подтасовок.
Так почему же вам не указать на эти подтасовки, а так же доказать что это именно подтасовки. Только доказательства типа «так писал преподобный...» и т.п., не принимаются. Вот и покажите всё по научному и доказательно. [/b]
Цитата: "Косатик"А то я тоже могу из и-нета чё-нить нарыть...
Обычно ваше «чё-нить из и-нета» это фразы либо не правильно переведенные, либо вырванные из контекста, умышленно пропущенные слова во фразах и т.п., на этом форуме множество такого «чё-нить» вывели на чистую воду. [/b]
Цитата: "Косатик"А какая вероучительная разница? Это что, отменяет божественность Христа?
Да нет просто данные факты ставят под вопрос вообще достоверность данных документов, и в том числе и позволяет серьёзно усомниться и в «божественности» Иисуса (Мир ему). [/b]
Цитата: "Косатик"Они писали сами, но ими водительствовал Св.Дух
Евангелисты - апостолы. Между пророками и апостолами есть разница, а обратного я не утверждала
Что, святому Духу делать нечего, как передавать противоречивые сведения об Иисусе, вводя тем самым людей в заблуждение.
Цитата: "Косатик"У меня нет ни времени, ни желания возиться со всем этим. Сорри.И вообще, откуда вы всё это качаете? Это скучно читать. Ничего нового и куча подтасовок. Это всё ненаучно, не ново и не стоит внимания. Неужели кому-то интересно читать эти простыни? От себя слабо написать? А то я тоже могу из и-нета чё-нить нарыть...
Ну, во-первых я не такой великий ученный как вы, во-вторых я занимаюсь в большей части изучением Ислама, а потому не считаю нужным перписывать труды других людей. Зачем спрашивается вновь изобретать велосипед, когда его уже можно предоставить людям, в готовом виде.
В-третих, у вас однобокий подход в получении знаний. Это к хорошему не ведет.
Цитата: "Косатик"А какая вероучительная разница? Это что, отменяет божественность Христа?
А что, уже была доказанна его божественность?
Цитата: "Сулайман"
Значит по вашему Святой Дух ошибался или заведомо говорил об одном и том же событии, евангелистом по разному?
Дубль два. Дух Святой ничего не диктовал. Он наставлял на смысл событий, а не на форму. А писали евангелисты сами.
И еще, я посмотрела: Мф 9 27-31 - это исцеление двух слепых в Капернауме. Мк 22-26 - это исцеление одного слепого в Вифсаиде. Есть еще вопросы?
ЦитироватьТак почему же вам не указать на эти подтасовки, а так же доказать что это именно подтасовки. Только доказательства типа «так писал преподобный...» и т.п., не принимаются. Вот и покажите всё по научному и доказательно.
Потому что слишком много этих простыней. Как уже было замечено, никому это не интересно читать. Интересен конструктивный диалог, когда участники делятся собственными знаниями. А заниматься разбором чьего-то непонятно откуда взятого мнения - не интересно.
Я что, хоть раз ссылалась на преподобных и богоносных отцев? Это же правда ненаучно... Хотя и спасительно.
Цитировать
Обычно ваше «чё-нить из и-нета» это фразы либо не правильно переведенные, либо вырванные из контекста, умышленно пропущенные слова во фразах и т.п., на этом форуме множество такого «чё-нить» вывели на чистую воду.
Простите, что за "ваше"???
Это уже просто неприлично. Ссылочки. примерчики, пожалуйста... А то это просто неприлично..
Цитата: "Shamil"
Ну, во-первых я не такой великий ученный как вы, во-вторых я занимаюсь в большей части изучением Ислама, а потому не считаю нужным перписывать труды других людей. Зачем спрашивается вновь изобретать велосипед, когда его уже можно предоставить людям, в готовом виде.
В-третих, у вас однобокий подход в получении знаний. Это к хорошему не ведет.
Во-1, я не великий ученый :D
Во-вторых, зачем вы тогда всю эту простыню сюда качаете, мне казалось, что это форум, а не банк данных неизвестно чего.
В-третьих, я всю эту информацию знаю, но не считаю её достаточно обоснованной и авторитетной.
В-четвертых, вера в Господа Иисуса Христа - это предмет веры, даруемой Богом.
Цитата: "Косатик"Во-вторых, зачем вы тогда всю эту простыню сюда качаете, мне казалось, что это форум, а не банк данных неизвестно чего.
Дамочка, это на наше усмотрение. Не хотите, не читайте, никто вас не заставляет.
Цитата: "Косатик"В-третьих, я всю эту информацию знаю, но не считаю её достаточно обоснованной и авторитетной.
Нее...Вы все таки ученный :lol: ...Но многие другие не знают...
Ведь мы не только для вас качаем :wink: не будьте игоистом.
Цитата: "Косатик"И еще, я посмотрела: Мф 9 27-31 - это исцеление двух слепых в Капернауме. Мк 22-26 - это исцеление одного слепого в Вифсаиде. Есть еще вопросы?
Да есть. А где посмотрели?
Цитата: "Косатик"Дубль два. Дух Святой ничего не диктовал. Он наставлял на смысл событий, а не на форму. А писали евангелисты сами.
Тогда позвольте как можно считать Евангелии Божественным откровением, если писали евангелисты, да в придачу ко всему ошибались? Но все как один христиане ответят на вопрос: Является ли Евангелии словом Бога? Да! [/b]
Цитата: "Косатик"И еще, я посмотрела: Мф 9 27-31 - это исцеление двух слепых в Капернауме. Мк 22-26 - это исцеление одного слепого в Вифсаиде. Есть еще вопросы?
Конечно есть и они изложены выше. [/b]
Цитата: "Косатик"Потому что слишком много этих простыней. Как уже было замечено, никому это не интересно читать.
Замечено было вами и читать не интересно именно вам, но это скорее всего от того что сказать вам по этому поводу нечего. [/b]
ЦитироватьТогда позвольте как можно считать Евангелии Божественным откровением, если писали евангелисты, да в придачу ко всему ошибались? Но все как один христиане ответят на вопрос: Является ли Евангелии словом Бога? Да!
Писали евангелисты, но наставлял их на истину Св.Дух. У нас с вами просто разные понятия о том, что является "словом Бога". Еще раз, где евангелисты ошибаются? конкретно! простыни я читать не буду.
ЦитироватьКонечно есть и они изложены выше.
Я имею в виду это конкретное место.
Цитировать
Замечено было вами и читать не интересно именно вам, но это скорее всего от того что сказать вам по этому поводу нечего.
Цитата Вас самих с "Чайки":
ЦитироватьНаписано Югом много, но прочитав всё я так до конца и не понял, что он хотел этим сказать. Как показалось мне, следую из того, что данное сочинение конечно же итог работы не самого Юга, а кого то другого, то Юг просто перепечатал его только для того, что «заткнуть» неугодного Сулаймана. По моему по вопросу подлинности Евангелии и Ветхого Завета я неоднократно писал, если что то не понятно то задавайте вопросы, а не перепечатывайте чужие мысли. Ещё совет большие посты всегда очень тяжело воспринимаются, так же как длинные и скучные лекции. Вы же общаясь со своими знакомыми не переходите на длинные и нудные монологи?
То есть вам можно так говорить, а другим нельзя? Я полностью согласна с вышесказаным, но Ваша фраза "сказать вам по этому поводу нечего" говорит только о двойном стандарте. Как и в других вещах.
Цитата: "Косатик"Писали евангелисты, но наставлял их на истину Св.Дух. У нас с вами просто разные понятия о том, что является "словом Бога". Еще раз, где евангелисты ошибаются? конкретно! простыни я читать не буду.
Если быть точным, то данная тема называется «Противоречия между авторами Евангелий», так вот здесь конкретно рассматриваются примеры противоречия, а не ошибок. Примером такого противоречия (вы уж извините меня но придётся перепечатывать старый мой пост): рассказы евангелистов о встрече Иисуса (Мир ему) с первыми учениками. Вот например евангелии от Иоанна «На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его. И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот агнец Божий. Услышав от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом. Иисус же обратившись и увидев их идущих, говорит им: что вам надобно? Они сказали ему: Равви (что значит учитель), где живёшь? Говорит им: пойдите и увидите. Они пошли и увидели, где он живёт; и пробыли у него день тот. Было около десятого часа. Один из двух, слышавших от Иоанна об Иисусе и последовавших за ним, был Андрей, брат Симона Петра. Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы нашли Мессию» (Ев. Ин. 2:35-41). В данном фрагменте чётко описана первая встреча Иисуса со своими первыми учениками Симоном (Петром) и Андреем. Но фрагмент из евангелии от Матфея «Проходя же близ моря Галилейского, он увидел двух братьев: Симона называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, и говорит им: идите же за мной, и я сделаю вас ловцами человеков. И они тотчас , оставив сети, последовали за ним» (Ев. Мф. 4:18-20) явно противоречит первому фрагменту, но данное повествование с поразительной точностью повторено в евангелии от Марка «Проходя же близ моря Галилейского, он увидел двух братьев: Симона называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, и говорит им: идите же за мной, и я сделаю вас ловцами человеков. И они тотчас , оставив сети, последовали за ним» (Ев. Мк. 1:16-18)» . Вот вам конкретно и никаких «простыней». [/b]
Согласно Луке, «Иисус, начиная свое служение, был лет тридцати...» (Лука, III, 23).
Впрочем в евангелии Иоанна имеется другая информация: «На это сказали ему богославцы: Тебе нет еще пятидесяти лет...» (Иоанн, VIII, 57)
Цитата: "azer"Согласно Луке, «Иисус, начиная свое служение, был лет тридцати...» (Лука, III, 23).
Впрочем в евангелии Иоанна имеется другая информация: «На это сказали ему богославцы: Тебе нет еще пятидесяти лет...» (Иоанн, VIII, 57)
Логическая задачка.
Маша сказала, что Антон взял 3 яблока.
Катя сказала, что Антон взял никак не больше 5 яблок.
Антон действительно взял 3 яблока.
Что, по-вашему, Катя наврала или ошиблась?
Сулайман:
У Иоанна в 1 35-42 описана встреча Иоанна, Андрея и Петра со Христом близ Иордана, имевшая место еще до чуда в Кане Галилейской.(" В данном фрагменте чётко описана первая встреча Иисуса со своими первыми учениками Симоном (Петром) и Андреем")
Затем следует служение в Иудее, первая Пасха (от начала общественного служения Христа), и начало служения в Галилее. Его отвергает Назарет, Он идет в Капернаум, и вблизи этого города призывает на апостольское служение Петра, Андрея, Иакова и Иоанна. Это описано в Мф 4 18-22, Мк 1 16-20, Лк 5 1-11 ( а Иоанн вообще почти что ничего не описывает из Галилейских дел Христа)
З.Ы. мне на мэйл почему-то не приходят уведомления об ответах с вашего форума, так что во все темы, где еще писала, пока отвечать не буду, долго разбираться.
Цитата: "Косатик"Логическая задачка. Маша сказала, что Антон взял 3 яблока. Катя сказала, что Антон взял никак не больше 5 яблок. Антон действительно взял 3 яблока. Что, по-вашему, Катя наврала или ошиблась?
Да но при этом все христиане говорят, что он был распят в возрасте 33 лет, есть даже такое выражение «возраст Христа» под которым подразумевается именно 33 года. Так всё таки сколько лет было Иисусу (Мир ему) когда он был вознесён? [/b]
Цитата: "Косатик"Сулайман: У Иоанна в 1 35-42 описана встреча Иоанна, Андрея и Петра со Христом близ Иордана, имевшая место еще до чуда в Кане Галилейской.(" В данном фрагменте чётко описана первая встреча Иисуса со своими первыми учениками Симоном (Петром) и Андреем") Затем следует служение в Иудее, первая Пасха (от начала общественного служения Христа), и начало служения в Галилее. Его отвергает Назарет, Он идет в Капернаум, и вблизи этого города призывает на апостольское служение Петра, Андрея, Иакова и Иоанна. Это описано в Мф 4 18-22, Мк 1 16-20, Лк 5 1-11 ( а Иоанн вообще почти что ничего не описывает из Галилейских дел Христа)
Вы что хотите сказать, что с момента первой встречи у Иордана и до встречи у Галилейского моря, эти ученики не сопровождали его? [/b]
1. На основании Луки, да, Христу было 33 года, когда Его распяли, это входит в понятие "до пятидесяти"
2.Может, следовали, а может, и нет. Вообще, 12 апостолов были избраны позже (после 2й Пасхи служения). Это Мф 10 2-4, Мк 3 13-19, Лк 6 12-16. Ведь за Христом ходили толпы народа. Кто-то мог ужодить, кто-то приходить. Так что ничего удивительно, что будущие апостолы сначала встретились с Христом впервые, потом были призваны к следованию за Ним, а потом наречены апостолами.
когда говорят что у тебе нет 50 это говорит о том что у человека минимум 45
Цитата: "azer"когда говорят что у тебе нет 50 это говорит о том что у человека минимум 45
Это где так говорят :shock: :shock: :shock: :?: :?: :?:
Если говорят "нет 18" - очень часто имеется в виду, что человек еще несовершеннолетний, будь ему 8 или 15 или 6 лет. Христос вышел на проповедь в 30, потому что с этого возраста можно было учить в синагоге. Мне сейчас негде справиться, но, видимо, с 50-ти летним возрастом тоже было связан какой-то статус.
В русском языке нет такого закона, что если говорят "нет 50", то значит обязательно от 45 до 49 лет. Равно как в греческом и арамейском.
Цитата: "Косатик"Может, следовали, а может, и нет. Вообще, 12 апостолов были избраны позже (после 2й Пасхи служения). Это Мф 10 2-4, Мк 3 13-19, Лк 6 12-16. Ведь за Христом ходили толпы народа. Кто-то мог ужодить, кто-то приходить.
Да но в Библии которую я сейчас держу в руках (Библия Книги священного писания Ветхого и Нового завета канонические Изд. Российское Библейское общество Москва 1997) все приведенные мною отрывки называются «Первые ученики», если бы все что вы говорите, было правдой то почему бы например Ев. Мф. 4:18-20 данный отрывок не назвать «Призвание на апостольское служение» или ещё как ни будь, но ведь нет стоит именно первые ученики? [/b]
Таблица числа ссылок в канонических евангелиях на ветхозаветные пророчества
Иса-Ия Иерем-Ия Иезеи-Ил Захар-Ия Дани-Ил
Марк 16 — 4 1 4
Иоанн 36 7 10 6 8
Матфей 33 7 4 6 5
Лука 61 13 8 2 20
извините за технические характеристики текста н о по моему все понятно
Цитата: "Сулайман"
Да но в Библии которую я сейчас держу в руках (Библия Книги священного писания Ветхого и Нового завета канонические Изд. Российское Библейское общество Москва 1997) все приведенные мною отрывки называются «Первые ученики», если бы все что вы говорите, было правдой то почему бы например Ев. Мф. 4:18-20 данный отрывок не назвать «Призвание на апостольское служение» или ещё как ни будь, но ведь нет стоит именно первые ученики? [/b]
Ну что сказать - издержки массового протестантского (баптистского) издания, перепечатываемого из года в год.
Я пользуюсь значительно более авторитетной рубрикацией Брюссельского издания. Даже не столько рубриказией, сколько симфонией (это хронологическое согласование событий, описываемых всеми четырьмя евангелистами. замечательная вещь. ответит на половину Ваших вопросов) :)
Цитата: "azer"Таблица числа ссылок в канонических евангелиях на ветхозаветные пророчества
Иса-Ия Иерем-Ия Иезеи-Ил Захар-Ия Дани-Ил
Марк 16 — 4 1 4
Иоанн 36 7 10 6 8
Матфей 33 7 4 6 5
Лука 61 13 8 2 20
извините за технические характеристики текста н о по моему все понятно
не понятно, к чему это?
Это показывает как подложил НЗ на ВЗ тоист Иоанн и Лука последние писцы Евангелий ип о их книгам сбылос еше много пророчеств
Азер, я вас не понимат савсэм никакъ
Цитата: "Косатик"Ну что сказать - издержки массового протестантского (баптистского) издания, перепечатываемого из года в год. Я пользуюсь значительно более авторитетной рубрикацией Брюссельского издания. Даже не столько рубриказией, сколько симфонией (это хронологическое согласование событий, описываемых всеми четырьмя евангелистами. замечательная вещь. ответит на половину Ваших вопросов)
Вы не подумайте, что я пытаюсь вас поймать, но что же тогда получается, есть авторитетные как вы изволили выразиться рубрикации, а есть нет? Смысл вот в чём, у меня как у человека не заинтересованного в меж христианских «разборках», нет основания не доверять тем людям которые озаглавили все эти отрывки как «Первые ученики». [/b]
Речь идет действительно о людях, которые потом будут первыми учениками. Но пока они не первые ученики, и это далее совершенно ясно.
в этой таблице нет ни чего трудного это показывает что вы Иссусе (а.с.) сбылос сколко пророчеств и от какой книги и там видно что чем моложе Евангелие тем болше сбываются пророчества
Кстати, для сомневающихся хотел бы порекомендовать хорошую книгу
В.О.Юнака "Мнимые противоречия Библии"
http://www.otkrovenie.de/beta/xml/other/mifIliDeistvitelnost.xml/11
Кстати, для сомневающихся хотел бы порекомендовать хорошую книгу
Байматова А. А. «Ислам в Библии – 200 пророчеств»
http://dahguat.narod.ru/knigi.htm
ЦитироватьКстати, для сомневающихся хотел бы порекомендовать хорошую книгу
Байматова А. А. «Ислам в Библии – 200 пророчеств»
http://dahguat.narod.ru/knigi.htm
О как глупо!
Сами отрцают достоверность Библии, и сами же приводят ее в качестве доказательства своей религии!
О как глупо!
Мы уверенны в изменении писаний. И именно в книгах, изложенных на странице "Интересные книги" выложены материалы уличающие в подделке оригиналов. А то что библия слово божье, в этом нет не каких сомнений. Просто вы его доработали, как и всю религию................
Значит то что вы приводете в доказательство пророчества о вашем пророке в Библии не изменено, а остальное изменено!
А вы просто подумайте, и прочитайте по ссылке....
Данная ссылка доказывает несостоятельность ваших слов!
http://bibleprobe.com/muhammad.htm
Цитата: "David"Значит то что вы приводете в доказательство пророчества о вашем пророке в Библии не изменено, а остальное изменено!
А вы просто подумайте, и прочитайте по ссылке....
Данная ссылка доказывает несостоятельность ваших слов!
http://bibleprobe.com/muhammad.htm
Давид таких глупо-лживых ссылок полно а инете на русском языке, зачем было давать англо язычную ссылку?
ЦитироватьДавид таких глупо-лживых ссылок полно а инете на русском языке, зачем было давать англо язычную ссылку?
Так значит они глупо-лживые? Вам не угодишь!
А укажите на русскоязычную ссылку.
Цитата: "David"ЦитироватьДавид таких глупо-лживых ссылок полно а инете на русском языке, зачем было давать англо язычную ссылку?
Так значит они глупо-лживые? Вам не угодишь!
А укажите на русскоязычную ссылку.
Это вы всю ложь про ислам в инете выискиваете, вот и поищите сами.
ЦитироватьЭто вы всю ложь про ислам в инете выискиваете, вот и поищите сами.
Сулейман, докажите что то что написано в тех сайтах есть ложь!
Ведь все что написано в тех сайтах имеет потверждение!
Я знаю одно, Христос был прав когда сказал, что познавая истину люди освобождаются.
Сулейман, пожалуйста не отвергайте милость Христа, не пытайтесь своими силами доказать Богу что вы достойны. Библия говорит, что все согрешили, нет не одного праведного. Неужели кто-то сможет быть более правдив чем сам Бог?
Я за вас буду молиться.
Цитата: "David"Сулейман, докажите что то что написано в тех сайтах есть ложь!
Ведь все что написано в тех сайтах имеет потверждение!
Я знаю одно, Христос был прав когда сказал, что познавая истину люди освобождаются.
Любые рассуждения в этой теме по поводу вашей ссылки будут офф топ, по этому если хотите что то спросить создавайте отдельную тему и тогда поговорим. Только вопросы задавайте не как вы это делаете приводя длинные статьи а по пунктам, чтобы понятно было что вас конкретно интересует.
В правоте Иисуса (Мир ему) я тоже не сомневаюсь. [/b]
Бесконечность равна бесконечности. А кончится может только нечто исчислимое. Начало Сансары непознаваемо, а не "она началась когда-то очень давно". А для противоречия этого надо как раз взять некий отсчет Сансары, некое ее начало. Будда же сказал - нет такого, он не видит а он всезнающ.
Современное евангелие конечно далек от истины это типа Евангелие от Гоблина ;D
Очень сложно отвечать на подобные вопросы, так как когда у задающих их кончаются аргументы, они либо хамят, либо пропадают.