Ассаляму Айлейкум братья и сёстры.
На многих мусульманских сайтах и форумах часто обсуждается тема Корана и науки в том числе и на этом.А как дела с Библией?
Вопросы ув. Христианам.
Как относится современная наука к Библии?
Какие имеются научные знамения данные в Библии?
Какие взгляды на современную науку у христиан в свете Библии?
На католическом Западе широкое распространение получил Креационизм.
Что общего и разного у Православных и католиков в креационизме?
Здравствуйте!
По-моему, наука и духовные учения не связаны. Если связь и есть, то только в человеческой психике, психологии.
А так одно другому не мешает. Только наука - дитя перемен и зависит от людей.
И не дает того, что дает вера. А вот при вере наука не так уж и нужна, как праздное увлечение. Скорее, как инструмент.
Цитата: "Фёдор"Здравствуйте!
По-моему, наука и духовные учения не связаны. Если связь и есть, то только в человеческой психике, психологии.
А так одно другому не мешает. Только наука - дитя перемен и зависит от людей.
И не дает того, что дает вера. А вот при вере наука не так уж и нужна, как праздное увлечение. Скорее, как инструмент.
Здравствуйте
Совершенно согласен что наука не связана с верой.У её совсем другие задачи и цели каторые зависят от людей.
Наука инструмент познания мира, а вера и религия метод его восприятия.
Но речь идёт о ''научных'' знамениях.Каторым христиане и мусульмане широко пользуются.
Скажу. Я учусь в СПбГосУниверситете на кафедре библейской филологии. Здесь мы изучаем древнееврейский, древнегреческий и др. языки; слушаем курсы "Библия как литература", "Библия и литература Древнего Востока", "Библейские апокрифы", "Библия как история" и другие.
В связи с этим отмечу, что посты г-на Сулаймана вызывают омерзение, потому что, как в другой теме уже было отмечено, он использует источники времен воинствующего атеизма, в частности работы г-на Кубланова (его же упямянутая уже книга "Иисус Христос - человек или миф?"), и, в общем, все это при определенных знаниях легко опровергнуть.
К вопросу о креационизме, насколько я знаю, официальной церковной позиции нет, часть людей - креационисты, часть признают эволюцию, движимую Творцом. Часть придерживается среднего мнения - в том числе и я, - а именно что Богом были созданы отдельные роды тварей, а дальше уже шло видовое развитие.
Цитата: "Косатик"Скажу. Я учусь в СПбГосУниверситете на кафедре библейской филологии. Здесь мы изучаем древнееврейский, древнегреческий и др. языки; слушаем курсы "Библия как литература", "Библия и литература Древнего Востока", "Библейские апокрифы", "Библия как история" и другие.
В связи с этим отмечу, что посты г-на Сулаймана вызывают омерзение, потому что, как в другой теме уже было отмечено, он использует источники времен воинствующего атеизма, в частности работы г-на Кубланова (его же упямянутая уже книга "Иисус Христос - человек или миф?"), и, в общем, все это при определенных знаниях легко опровергнуть.
К вопросу о креационизме, насколько я знаю, официальной церковной позиции нет, часть людей - креационисты, часть признают эволюцию, движимую Творцом. Часть придерживается среднего мнения - в том числе и я, - а именно что Богом были созданы отдельные роды тварей, а дальше уже шло видовое развитие.
Сомневаюсь что у церкви нет позиции по этому поводу.
Насколько я знаю, православные и католики против даже самой идеи о эволюции.Даже специальную науку создали-Креационизм.
Где опровергается эволюционизм, научно доказывается возникновении мира по Библии.
Всего хорошего.
На счет католиков так они по разному судят.
А православные придерживаются мнения что ни какой эволюции нет основываясь на словах из Писания:
" И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. "
Бытие 1:25
В Православии нет официальной доктрины по поводу создания мира.
Я основываюсь на мнении Святых отцов
а если Вы имеете в виду А.Меня то для меня это не авторитет.
Покажите мне такой догмат.
Во всем, кроме догматов, возможны разномыслия.
о. А. Меня не имею в виду. Я значительно моложе его времени.
Посмотрите здесь:
http://www.creatio.orthodoxy.ru/sbornik/rev_dsysoev_vsvete.html
ЦитироватьНа счет католиков так они по разному судят.
А православные придерживаются мнения что ни какой эволюции нет основываясь на словах из Писания:
" И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. "
Бытие 1:25
Писание можно понимать по разному, в зависимости от времени.
ЦитироватьПосмотрите здесь:
http://www.creatio.orthodoxy.ru/sbornik/rev_dsysoev_vsvete.html
Весёлое мировозрение...
ЦитироватьВесёлое мировозрение...
Кому как,лично я против эволюции и Дарвина,и обращаюсь ко всем православным,что и святые отцы Церкви также были против эволюции.
Есть такой хороший сайт "Шестоднев против эволюции" советую посетить его:
http://www.creatio.orthodoxy.ru/index.html
А вот попробуйте вот здесь почитать. Занимательно и научно обосновано. http://emmanuel.org.ua/Literatures/books/0008.html
Вопрос не в том, что правильно. Я сама не считаю, что эволюция была. Вопрос в том, что официального учения Церкви на этот счет нет, как нет догмата. Навдеюсь, с этим-то вы согласны. А Св. отцы на этот счет ничего написать не могли, потому что самого понятия еволюции в их время не было.
ЦитироватьКому как,лично я против эволюции и Дарвина,и обращаюсь ко всем православным,что и святые отцы Церкви также были против эволюции.
Есть такой хороший сайт "Шестоднев против эволюции" советую посетить его:
http://www.creatio.orthodoxy.ru/index.html
Святые отцы и знать не знали что такое эволюция и наука.Они судили по тому времени и тому что видели вокруг.
Хотя эволюция очень сложная тема, доказать и опровергнуть какие то факты весьма трудно.
ЦитироватьА вот попробуйте вот здесь почитать. Занимательно и научно обосновано. http://emmanuel.org.ua/Literatures/books/0008.html
Занимательно это точно.Но научно ли?С этим можно ище поспорить.
ЦитироватьСвятые отцы и знать не знали что такое эволюция и наука.Они судили по тому времени и тому что видели вокруг
Во всяком случаи они судили древних язычников и их мифологию:
Д.Сысоев
Эволюционизм как мифология:Тезис к которому мы пришли ранее, вполне подтверждается (как это ни странно) и высказываниями самих эволюционистов. Так Джулиан Хаксли говорит следующее: "Религия – это по сути своей отношение к миру в целом. Таким образом эволюция, например, может оказаться мощным принципом координации надежд и верований человека, каким кода-то был Бог". Подобные высказывания позволял себе и Шарден. - "Эволюция – это общий постулат, пред которым должны склониться все теории, все гипотезы должны ему соответствовать, чтобы считать разумными и истинными. Эволюция – свет, освещающий все факты, траектория, которой должны следовать все линии". Конечно, с религиоведческой точки зрения пред нами налицо новая религия, пантеистического толка, с развитой космогонической мифологией и институтом жрецов 4 .
Надо заметить, что ново в этой доктрине только ее наукообразное прикрытие, а суть эволюционизма – в воспроизведении наиболее архаических, языческих представлений.
Так, теория Большого Взрыва – модификация мифа о мировом яйце, из которого возникает все.(Думаю, что теории ячеистости пространства скоро откроют нам и черепаху на которой этой яйцо почивало).
Бесконечные эпохи самосовершенствующегося мира, воспроизводят индийских миф об периодах сна и бодрствования Брахмы.
Самопроизвольное зарождение жизни соответствует как всеобщим языческим басням о самозарождении богов из хаоса, так и представлениям о всеобщей одушевленности.
Интересно, что и особая роль приписываемая эволюционистами Солнцу вполне схожа с верой солнцепоклонников. (Сравни гимны Эхнатона) 5 .
Самопроизвольное усложнение живых существ имеет своими корнями восточные представления о пути восхождения душ к совершенству, основанному на вере в метемпсихоз. Интересно, что на формирование этой идеи у Дарвина огромную роль сыграл его дед Эразм Дарвин, увлекавшийся оккультизмом.(Он был масон) 6 .
Идеи, приписывающие физической силе роль двигателя прогресса были почти общеприняты в древнем мире. Вспомним практику спартанцев, сбрасывавших слабых детей со скалы.
И, наконец, идея о родстве человека с животными была чрезвычайно распространена у самых различных народов под именем тотемизма. Более того, в той форме как ее проповедывал Дарвин, она была известна жителям Тибета 7 .
Итак мы видим, что в эволюционизме не содержится ничего принципиально нового в сравнении с древним язычеством
Св. Ефрем Сирин.
"Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание, , непозволительно также говорить, будто бы, что по описанию сотворено в продолжении шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании сем представлены одни наименования, или ничего не означающие, или означающие нечто иное. "
Св. Афанасий Великий.
КАЖДАЯ СОЗДАННАЯ ВЕЩЬ ПО РОДУ, В СОБСТВЕННОЙ СУЩНОСТИ СВОЕЙ, КАКОЮ СОТВОРЕНА, ТАКОЮ ЕСТЬ И ПРЕБЫВАЕТ."
Лавр, пожалуйста, выложите догмат или как минимум канон, а не частное мнение того или иного св. отца.
и, обратите внимание, речь не идет о самозарождении жизни или происхождении Вселенной. К эволюции это вообще не относится.
Здраствуйте.
ЦитироватьТак, теория Большого Взрыва – модификация мифа о мировом яйце, из которого возникает все.(Думаю, что теории ячеистости пространства скоро откроют нам и черепаху на которой этой яйцо почивало).
Бесконечные эпохи самосовершенствующегося мира, воспроизводят индийских миф об периодах сна и бодрствования Брахмы.
Самопроизвольное зарождение жизни соответствует как всеобщим языческим басням о самозарождении богов из хаоса, так и представлениям о всеобщей одушевленности.
Теория Большого Взрыва не модификация мифа а совершенно отдельная теории и способ обяснения возникновения Вселенной.
К настояшему времени в данной теории множество белых пятен, но она наиболее объясняет и согласуется с астофизическими наблюдениями.
Как например красное смешение в спектрах галактик и расширение Вселенной.
Цитировать"Эволюция – это общий постулат, пред которым должны склониться все теории, все гипотезы должны ему соответствовать, чтобы считать разумными и истинными. Эволюция – свет, освещающий все факты, траектория, которой должны следовать все линии". Конечно, с религиоведческой точки зрения пред нами налицо новая религия, пантеистического толка, с развитой космогонической мифологией и институтом жрецов 4 .
Теория Эволюции действительно оказало большое идеологическое воздействие на множество наук в прошлом веке и во времена Ч.Дарвина.
Сегодня научные открытия в разных областях науки не имеют ничего общего с эволюцией и не склоняются перед ей.
Заметил странную особенность в Библии точнее в Бытие.
Просьба мне её объяснить.
"И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один"
(Бытие, 1: 3-5)
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(Бытие, 1: 3-5)(http://www.jesuschrist.ru/bible/?b=1&c=1)
Совершенно не согласуется с логикой существование Утра и Вечера до появления источника света на Землю-Солнца.
УТРО ср. ранок южн. начало, первая пора дня, от восхода Солнца; все время дня, до полудня; все время до обеда, т. е. нередко до вечера.
ВЕЧЕР м. пора между концом дня и началом ночи; время около заката Солнца; обычно вечер считают с 6-ти или 7-ми часов по полудни до полуночи.
Но по Библии источник света-Солнце для отделения дня и ночи появляется только на четвертый день Творения.
Противоречит здравой логики существование утра, вечера и дня без Солнца.Потому что не было восхода и захода Солнца на данный момент.
Далее о существовании первородного света каторое говорилось в Бытие "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью.''
Очевидно что источники света как звёзды, Солнце и Луна появляются позже.
Для понимание этого первородного света я посмотрел провославный ресурс http://www.creatio.orthodoxy.ru
"Бог есть свет" (1 Ин.1,5) и поэтому до начала творения везде царил нескончаемый день. Но тогда, когда в одно мгновение были распростерты небеса, то они как шатер скрыли сияние духовного Солнца и впервые появилась тьма, как тень от созданных небес. Поэтому далее Моисей и поставляет на первом месте вечер, ибо после вечного дня наступила ночь, лишенная всякого света, продолжавшаяся 12 часов.
Первоначальный свет разлит был всюду , а не заключен в одном известном месте, повсюду рассеивал он тьму, не имея движения, все движение его состояло в появлении и исчезновении. По внезапном исчезновении его наступало владычество ночи, и с его появлением оканчивалось ее владычество. Так свет производил и три последующих дня.
Очевидно этот свет не был источников возникновения ни дня, ни утра, ни вечера.
Потому что он был вездесущим и разлит был всюду.
В свою очередь утро, вечер и день появляются в результате прямолинейным Солнечным светом, светящим с одной стороны на Землю и в свою очередь появлением тени.
Вращение Земли вокруг оси формирует вращение терминатора света и тени от Солнца.Тоесть утра и вечера.
Цитата: "Салахуддин"ЦитироватьА вот попробуйте вот здесь почитать. Занимательно и научно обосновано. http://emmanuel.org.ua/Literatures/books/0008.html
Занимательно это точно.Но научно ли?С этим можно ище поспорить.
Ой, да спорить можно с чем угодно.
Цитата: "Христианка"Цитата: "Салахуддин"ЦитироватьА вот попробуйте вот здесь почитать. Занимательно и научно обосновано. http://emmanuel.org.ua/Literatures/books/0008.html
Занимательно это точно.Но научно ли?С этим можно ище поспорить.
Ой, да спорить можно с чем угодно.
Конечно можно :)
В данном контексте вечер - это до творения света, день - после.
Вообще в Творении говорится не о 24-часовых сутках, а об определенном периоде времени ("йом" евр.)
ЦитироватьВ данном контексте вечер - это до творения света, день - после.
Я прочитал Летопись Начала и ничего подобного там как вы написали нет.
http://www.creatio.orthodoxy.ru/letopis/index.html
День и ночь сотворились в первый День Творения как отделение света от тьмы.
''3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.'' Сложились в этот день Творения сутки тоесть день.Следовательно сутки имеет и вечер и утро каторые входили в ''день один'' только без Солнца как бы парадоксально это не звучало.
А что вечер и день это до или после творения это в Бытие не сказано.
ЦитироватьВообще в Творении говорится не о 24-часовых сутках, а об определенном периоде времени ("йом" евр.)
С этим утверждение кардинально не согласны христианские богословы.Они утверждают что день в Библии это 24 часа-сутки а не период некий времени.
http://www.creatio.orthodoxy.ru/letopis/part2.html#ch10
["Новые богословы", не внимающие заповеди ап. Павла не сообразовываться с веком сим (Рим.12,2), пытаясь согласовать библейскую хронологию (см. Быт.1, 5 и 11 главы) с сказочными периодами необходимыми для эволюции, выдвинули гипотезу "дня-эпохи", согласно которой день творения длился миллионы и миллиарды лет.
Особенно яро эту гипотезу отстаивал прот. Стефан Ляшевский, чьих мнений нам уже приходилось касаться в нашей работе. К сожалению , его рассуждения положены в основу семинарского курса "Библейской Истории". Поэтому мы будем разбирать аргументы сторонников этой гипотезы основываясь на сочинении этого богослова.
Однако, прежде чем начать рассмотрение этой идеи, мы обратимся к незамутненным родникам Истины. Узнаем, как учит нас об интересующей нас теме Священное Писание, и как понимали его святые Отцы.
Впервые в Библии слово "день" употребляется в 5 стихе 1 главы книги Бытия:
"И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. "
Если подходить к этому тексту с точки зрения модернистского богословия, тогда весь он мгновенно теряет свой смысл. Что, спрашивается, миллионы лет на Земле не было ночи? Так не думает, насколько мы знаем, ни один ученый. Как тогда измерялись бы эти самые годы? Почему сейчас светлое время суток называется днем, а не как-то иначе? Как прикажут нам символически истолковать употребление слов: "ночь", "вечер" и "утро" в этом же стихе? Ответа "новые богословы" нам не дают, хотя фраза "и был вечер, и было утро" сопровождает описание каждого дня творения (за исключением седьмого, ибо благословение данное ему простирается на все текущее время мира вплоть до наступления вечного Дня, "когда времени больше не будет" (Апок.10,6)).
Для любого честного христианина ясно, что в этом стихе слово "день" означает, как и в нашем обычном языке, в первом случае светлый период суток, а во втором - сами сутки. Это словоупотребление нормально для любого человеческого языка.
Здравствуйте!
Вот тут почитал и заметил, что Ветхий Завет толкуется очень часто буквально.
Это что такое?
Если Новый Завет самую чуточку полезен при чтении только буквально, то Ветхий Завет - вообще маразм. Нужно с переволдчиком читать или с комментариями. И не один раз. И то не понять.
Цитата: "Фёдор"Здравствуйте!
Вот тут почитал и заметил, что Ветхий Завет толкуется очень часто буквально.
Это что такое?
Если Новый Завет самую чуточку полезен при чтении только буквально, то Ветхий Завет - вообще маразм. Нужно с переволдчиком читать или с комментариями. И не один раз. И то не понять.
Здраствуйте.
Ветхий завет я самолично не толковал.Использывал комментарии и толкования самих христианских богословов и креационистов.
В Бытие и так всё понятно.А вот например ''твердь небесная'' не требует и не стоит буквального понимания в отличии от логической чепочки как порядок создания тех или иных Божьих творений.
Цитата: "Салахуддин"
День и ночь сотворились в первый День Творения как отделение света от тьмы.
''3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.''
Сложились в этот день Творения сутки тоесть день.Следовательно сутки имеет и вечер и утро каторые входили в ''день один'' только без Солнца как бы парадоксально это не звучало.
Салахуддин, во-первых, солнце не единственный источник света. Свет может существовать и без солнца, с чем Вы лично сталкиваетесь ежевечерне, включая в своей комнате свет. А потом - что такое сутки? 24 часа? Когда они начинаются и когда заканчиваются? И где? Если облететь землю вокруг против движения солнца - то сутки не пройдут для летевшего. О том, что они прошли он будет ззнать только благодаря часам. А если облететь землю по движению солнца - то сутки потеряются. Можно за один день несколько раз побывать в одном и том же времени, если двигаться против солнца. Сказано в Писании - Тысяча лет пред очами Твоими как день вчерашний. Какое время у Бога и есть оно у Него вообще? Время актуально только для нас, временных.
ЦитироватьВообще в Творении говорится не о 24-часовых сутках, а об определенном периоде времени ("йом" евр.)
С этим утверждение кардинально не согласны христианские богословы.Они утверждают что день в Библии это 24 часа-сутки а не период некий времени.
Впервые в Библии слово "день" употребляется в 5 стихе 1 главы книги Бытия:
"И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. "
ЦитироватьЕсли подходить к этому тексту с точки зрения модернистского богословия, тогда весь он мгновенно теряет свой смысл. Что, спрашивается, миллионы лет на Земле не было ночи?
Забавно. Они там были, чтобы это утверждать? Кто вообще знает, что там было? Если они говорят, что библейские сутки - 24 часа, то откуда тогда взялись "миллионы лет" без ночи? Ведь тогда без ночи Земля просуществовала всего лишь трое суток - 72 часа.
Салахуддин, во-первых, солнце не единственный источник света. Свет может существовать и без солнца, с чем Вы лично сталкиваетесь ежевечерне, включая в своей комнате свет. А потом - что такое сутки? 24 часа? Когда они начинаются и когда заканчиваются? И где? Если облететь землю вокруг против движения солнца - то сутки не пройдут для летевшего. О том, что они прошли он будет ззнать только благодаря часам. А если облететь землю по движению солнца - то сутки потеряются. Можно за один день несколько раз побывать в одном и том же времени, если двигаться против солнца. Сказано в Писании - Тысяча лет пред очами Твоими как день вчерашний. Какое время у Бога и есть оно у Него вообще? Время актуально только для нас, временных.
Солнце не единственный источник света-это правильно.Но в Бытие уже был появился первородный источник света-Бог.Этот свет не был обычен, он был вездесущим и разлит был всюду.
Но откуда тень?(вечер и утро) без Солнца?
А тень образовывается от прямолинейного источника.
Тень?! Где там ТЕНЬ? ТЬМА! Там говорится о тьме. Это разные вещи. Тьма - это там, где нет света. А тень - проекция материального предмета. Тьма существовала до начала творения. Свет, созданный Богом - не Сам Бог, т.к. Бог не создает Сам Себя. Кроме того, Бог отделил свет от тьмы. Здесь, судя по всему, имеется ввиду нечто более сложное, чем обычный свет и обычная темнота.
Цитата: "Христианка"Тень?! Где там ТЕНЬ? ТЬМА! Там говорится о тьме. Это разные вещи. Тьма - это там, где нет света. А тень - проекция материального предмета. Тьма существовала до начала творения. Свет, созданный Богом - не Сам Бог, т.к. Бог не создает Сам Себя. Кроме того, Бог отделил свет от тьмы. Здесь, судя по всему, имеется ввиду нечто более сложное, чем обычный свет и обычная темнота.
Здраствуйте.
Вы наверно не так поняли.
Я имею ввиду Вечер и Утро, каторые образуются блогодаря тени, тела и прямолинейного света.
Прекрасно понимаю смысл отделения тьмы от света, но не утро и вечер.
Вернёмся к этому позже.Обсудим более понятные вещи в Библии.
Как например...
Согласно Библии Земля появляется первее Солнца.
''1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй. ''"14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый. "По данным современной науки Солнце и солнечная система (светило для отделения дня и ночи в Б.) образовалось из первичной газопылевой туманности за миллиарды лет эволюции.
По мере эволюции Солнца вокруг его вращалось протопланетное облако, гравитационные
неустойчивости в протопланетном диске привели к образованию планетозималей каторые в свою очередь превратились в многие планеты как Земля, Марс, Сатурн и т.д
Но по Библия как раз всё не так?
Всего хорошего.
Салахуддин, Вы поймите одну просту вещь - вот это все - "ученые считают так, ученые считают сяк" - всего лишь ГИПОТЕЗЫ. Как было на самом деле никто достоверно сказать не может. И, между прочим, общепринятые гипотезы о сотоврении мира не противоречат Библии.
1. Возникновение Вселенной
2.возникновение земного шара
3. появление на земле растительной жизни
4. происхождение животных, при чем из воды. Помните - еще по школе - что жизнь вышла на сушу из воды.
5. весьма любопытные подробности - эволюция, если хотите - рыбы, пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие, человек.
Единственное противоречие - время появления небесных светил. Но кто знает - может, со временем найдутся доказательства, что так и было?
ЦитироватьСалахуддин, Вы поймите одну просту вещь - вот это все - "ученые считают так, ученые считают сяк" - всего лишь ГИПОТЕЗЫ.
Знаете уже гипотезы в космологии строят на самом процессе образования светил, их составу, распространению и т.д. И то что Солнце образовалось до Земли как и остальные планетарные системы сомнению не подлежит.Это подкрепляется астрономическими данными, заметье не гипотезами а данными.
Взгляните на небо.
ЦитироватьИ, между прочим, общепринятые гипотезы о сотоврении мира не противоречат Библии.
1. Возникновение Вселенной
2.возникновение земного шара
3. появление на земле растительной жизни
4. происхождение животных, при чем из воды. Помните - еще по школе - что жизнь вышла на сушу из воды.
5. весьма любопытные подробности - эволюция, если хотите - рыбы, пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие, человек.
Я знаю.Также произхождение жизни из воды встречается в Коране.
ЦитироватьЕдинственное противоречие - время появления небесных светил. Но кто знает - может, со временем найдутся доказательства, что так и было?
Поживём, увидем... :shock:
Точней сказать - помрем - увидим. :shock: :shock: :shock:
Цитата: "Христианка"Точней сказать - помрем - увидим. :shock: :shock: :shock:
Так что делаем выводы.
Насчёт Солнца, Земли и их сотворения в Библии логическое противоречие и ошибка с позиции науки.
Дамы и господа!
А почему все забыли, что "не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день." (2Петр 3:8_)?
Или выражаясь научным языком, Господь вне времени и пространства? Мое мнение (кстати, не только мое, но и других, более авторитетных людей), что Господь действительно творил все в течении 6 дней, только дни эти по нашему субъективному ощущению времени сегодня были бы, как тысячелетия или даже больше.
Например, стих Евангелия от Марка "И если бы Господь не сократил тех дней, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных, которых Он избрал, сократил те дни." (Мк.13:20_), повествующий о последних днях бытия, многие толкуют так, что время в последнии дни будет течь быстрее, чем в первые дни творения.
Вообще теорию эволюции я готов принять только в том плане, что Господь творил все последовательно от низшего к высшему. Причем именно так я и считаю.
Но главное, не душеспасительно это все. Главное знать, что Господь нас и все окружающее сотворил, а тонкостей мы все равно не узнаем
Цитата: "Салахуддин"Так что делаем выводы.
Насчёт Солнца, Земли и их сотворения в Библии логическое противоречие и ошибка с позиции науки.
Да? А с каких это пор наука стала правильнее Библии? Мне помнится, еще в 50-е годы ХХ века наука опровергала генетику и генную наследственность.
ЦитироватьДа? А с каких это пор наука стала правильнее Библии? Мне помнится, еще в 50-е годы ХХ века наука опровергала генетику и генную наследственность.
С тех пор когда советская наука опровергала очевидную вещь и факт как и вы шас.