Почему христиане не принимают ислам

[Аиша]

Мне есть, что сказать, но у меня нет никакого желания общаться с такими, как Вы.

С какими такими? Почему вы с самого начала отвечали не по сути, а цеплялись к каким-то вещам?

Вам дал право судить меня, моих друзей, родственников, мой народ?

Я никого не судила ваших родственников и т.д. Вы все поняли буквально. А к этому народу я тоже принадлежу и живу среди этого норода всю свою жизнь. Так что я думаю, что я имею право говорить, что я думаю про этот народ. А судить всех будет Бог в свое время.
Пожалуй, мы действительно прекратим общаться в таком русле.

[Аксак]

Алдер, я лишь по каждому пункту опроверг высказывания Христианки, а читать не хотите, не надо. Это я слышу от вас не впервой. Если лень, так и скажите, а ищёщий Истину всегда найдёт, а если по-вашему Ислам - это не Истина, то прочтите мой пост и попробуйте также опровергнуть.

[Alder]

Алдер, я лишь по каждому пункту опроверг высказывания Христианки, а читать не хотите, не надо. Это я слышу от вас не впервой. Если лень, так и скажите, а ищёщий Истину всегда найдёт, а если по-вашему Ислам - это не Истина, то прочтите мой пост и попробуйте также опровергнуть.

Угу, я уже не в первый раз пытаюсь вам сказать, что надо посты лаконичнее делать. Поговорку знаете (это для Сулаймана): сделай лицо попроще, и люди к тебе потянутся  :)

[h0kum]

название топика не уместное
христиане принемают все таки Ислам ;-)

[Христианка]

: Для надлежащего понимания, что НЕЛЬЗЯ выносить своих суждений на основе перевода текста Священного Писания на другие языки рекомендую прочесть "Можно ли доверять переводам священных писаний"

Однако Коран.ру ему доверяет.

Аксак, я когда скопировала ваш пост, получилось аж на 18 страниц! Вам памятник при жизни нужно ставить за такие труды.

Что за наглость вырезать строки из Курана, а писать что это весь аят.

А я и не писала, что это – весь айат.  

Вот весь аят:
"Ни одному пророку не годилось иметь пленных, пока он не производил избиения неверных на земле.
Вы стремитесь к случайностям ближнего мира. А Аллах желает будущего. Аллах - Великий, Мудрый."

А что меняет вторая строка? Ровным счетом ничего.

Только вот проблема ваша в том, что используете не годный перевод смыслов - Крачковского. Советую вам не читать иные переводы на русском языке, так как они
искажают нетолько почти все моменты Курана, но и всю его суть. Это признал весь мусульманский мир.

Интересно. Для Вас исламский сайт Коран.ру – не авторитет? То есть весь мир признал, а Коран ру. не признал. А какие исламские сайты Вы признаете?

Кто такие пленники и для чего они нужны. Объясняю: пленник - человек, взятый силой своим противником для того, чтобы:

I. Шантажировать его родных
II. Издеваться над ним.
III. Продать в рабство.
IV. Эксплуатировать его для личных нужд.
V. Силой обратить в свою религию (безоружного человека).

Что ни пункт – то прелесть. Просто дышит любовью каждое слово!  Это милостивый и милосердный Аллах так учит?  

Абсолютно по другому начинаюся аяты приведённые вами и мною. "А потому, когда вы встретитесь с неверными в бою..." и
"A кoгдa вы вcтpeтитe тex..." - в правильном переводе сказано, когда вы встретитесь с неверными в бою, то надо рассекать им головы, а
в неправильном переводе сказано, что когда просто встретите, "тo – yдap мeчoм пo шee". Большая разница, не правда ли!!!???

Пишу второй раз – не вижу разницы. Потому что под бой моджно подвести что угодно, как, например, Вы только что подвели под понятие войны наши дискуссии на этом форуме. Понимай, как хочешь и как тебе выгодно.

Христианка писала:
«Исламские войны ведутся во имя Аллаха, повелевающего распространять истину, единобожие, бороться с беззаконием, моральным разложением
и ересью. Ислам осуждает войны, которые ведутся ради отмщения, захвата и военной добычи». ..Другими словами – ислам оставляет за собой право вторгаться в любую страну, где с точки зрения ислама будет обнаружена ересь, т.е. противоречие Корану или законам шариата.

Напоминаю, война может проходить как на военном уровне, так и на идеологическом. Здесь имеется в виду идеологическая

Бла-бла-бла...

А христиане и иудеи называются «помощниками друг другу», когда дело касается мусульман.

А в Коране этой оговорки нет.

Скажите, если Путин скажет, что надо начать ядерную войну, то это будет исходить от всей России? Но почему нет? Ведь он президент РФ, позади которого гигантский флаг Российской Федерации и двуглавый орёл.

Да, будет исходить от всей России. Потому что Путин – президент и лицо государства. И выступает от имени государства. Лихо Вы решили, что я напишу «нет»!  

А Бен Ладен как-раз-таки атеист и богохульник, также, как и Саддам Хусейн. Вы сами верите в правдивость слов Бен Ладена, что он объявил войну против неверных. Ведь во время терракта 11 сентября могли присутствовать и мусульмане, как в самолётах, так и в башнях.  

Ну да. Отличительная черта исламских террористов. Если надо – взорвать своих.

В хадисах Пророка Мухаммеда, солаллаху алейхи ва салям, говорится, что Пророк сказал:
"Для того, чтобы оказаться лжецом, достаточно повторять всё то, что услышал".

Ну Вы же верите всему, что слышите плохого и глупого о христианстве. Причем даже не удосуживаетесь проверить достоверность этих сведений.

Вы не видели тех зверств, которые совершали российские солдаты-христиане, но зато прекрасно следите за чеченцами.

По-Вашему, утверждать можно только то, что видел лично сам? А Вы видели те зверства, которые учиняли христиане при захвате Иерусалима? А Вы были свидетелем явления ангела Мухаммеду? Почему Вы этому верите, а тому – нет? Потому что в это хочется верить, а в то – нет. Поставьте в таком случае всю историю человечества под сомнение. Ведь вы её не видели!

Проблема России в том, что она не желает видеть на чём основаны зверства чеченцев. Ответьте мне пожалуйста на мой вопрос, только обязательно: Почему прибалтам дали независимость,... а вот Чечне не дали?

Аксак, чтобы дать достоверный ответ на этот вопрос, мне придется рассказывать ВСЮ историю СССР с 1939 года, коснуться международной политики и ситуации внутри самой Чечни. Для того, чтобы не давать этой республике самостоятельность было достаточно афер с фальшивыми авизо, разорившими страну на несколько миллиардов долларов, которые так и не вернулись в государственную казну, а пошли на вооружение банд-формирований. И это – всего лишь один из аргументов. Вы же ничего не знаете, Вы не жили в то время. Дать самостоятельность – это, по-Вашему, как барана купить? Раз плюнуть? Захотел – дал, захотел – взял? И не дача самостоятельности - это не повод устраивать зверства. не дети же в детском саду - машинкуне дал - на тебе по башке кубиком.

Проблема христиан в том, что они настолько сильно привязаны к мирской жизни: суета, споры, разногласия, что без этого не могут представить себе сам Рай.

Да-а-а?! Ну, Аксак, Вы дали! Да Вы ничего о христианстве не знаете! Кто Вам сказал такую глупость? Мы считаем, что в Раю будут споры и разногласия? Ну Вы даете, молодой человек! Как там:

В хадисах Пророка Мухаммеда, солаллаху алейхи ва салям, говорится, что Пророк сказал:
"Для того, чтобы оказаться лжецом, достаточно повторять всё то, что услышал".

Надо понять, что смысл описания Рая в Куране лежит в том, что будущая жизнь будет абсолютно беззаботной.

Оригинально. Вечное сплошное ничегонеделание. «Ешь, пей, веселись, душа! На твой век хватит».  А вот мы знаем, что цель жизни христианина – возвращение утраченного богоподобия. Что те, кто сподобится Рая за добродетели, будут находиться в нем в непрерывном общении с Богом и в молитве за весь мир.  

Т.е это псилогическое воздействие на человека. Ведь таких подходов в Библии как-раз и нет.

Ага, вот мы и до психологическиго воздействия договорились. То есть, человек ищет Рая под психологическим воздействием, а без этого – никак? А вот в Библии, действительно, такого нет. Невольник не богомольник.

Если пророки до Христа несли миру весть о Боге карающем, наказующем,
то Иисус впервые сказал: «Бог есть любовь».

Почему я говорил, что весь разврат вышел из христианского мира, а потому, что по вине христианства разврат получил распространие.

Аксак, Вы хотите сказать, что из мусульманского мира ничего дурного не вышло? А наркотики? Афганистан, например, из которого через Таджикистан идет один из крупнейших наркотрактов. Вы хотите сказать, что в исламском мире не существеут ни одной проститутки, ни одного вора? Ну это же наивно. Какая связь между тем, что «Бог есть любовь» и наличием негатива в немусульманских странах?

У меня возникает вопрос, а почему кому-то вечно хочется навязать свой образ жизни мусульманам? С чего и началась Афганская война? А с того, что Афганистан отказался принимать советский образ жизни и это СССР не понравилось.

Да нет, милый. Афганистан по-любому оккупировали бы, не СССР, так США. Там вопрос был в размещении ядерных боеголовок в непосредственной близости от границы. Я надеюсь, Вы не будете утверждать, что СССР – христианское государство?

Если же правый глаз твой соблазняет тебя.... Вырви его и брось от себя,...
И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.  В этих словах я чувствую ярость и злость.

Да? А как должно быть по-Вашему? «Береги и лелей свое тело, даже если ты потом будешь ввержен в геенну»? Почему же тогда вы побиваете камнями соблудившие тела и отсекаете укравшие руки? По любви и милосердию?

в отличие от Христианства, где церковь узаконила в некоторых однополые браки.

А в какой христианской церкви узаконены однополые браки? В католической? Нет. В православной? Нет. В баптистской? Нет. Такие браки узаконены только в так наз. Англиканской церкви, которую нельзя назвать христианской.

Посмотрите, Христианство утратило своё богословие до такой степени, что люди пытаются защитить себя и детей своих всеми разными путями

, А разве цель богословия – защищать? Вот, поместите это в свою тему о манипулировании текстами.

потому, что Христианство не способно их защитить.

Христианство способно защитить только тех, кто ему следует. Разве ислам защищает всех априори?

Христианство не способно увлечь молодёжь изучением Библии. Библия не имеет силы Слова Божьего

Интересно, а как Вы, будучи мусульманином можете говорить такое о Библии? Вы же должны признавать Библию.

СОТНИК (БОЛЬНОЙ СЛУГА)-ЧЕТВЕРО НЕИЗВЕСТНЫХ И НЕИЗВЕСТНО ОТ КОГО (С НЕИЗВЕСТНЫМ БОЛЬНЫМ)-ЧЕТВЕРО ИУДЕЙСКИХ СТАРЕЙШИН ОТ СОТНИКА (БОЛЬНОЙ СЛУГА)-ЦАРЕДВОРЕЦ (БОЛЬНОЙ СЫН)

Аксак, вот Вы опять, не разобравшись, в чем дело, начинаете «громить и обличать». А Вам не пришло в голову, что евангелисты описывают разные события? Или Вы полагаете, что за три года проповедей к Христу могли придти и попросить о болящем лишь однажды и только об одном? Если Вы обратили внимание – исцеление сына царедворца произошло в Канне, исцеление слуги сотника – в Капернауме. Что Вас смущает в этом? А если вообще восстановить хронологию полностью, то между этими двумя событиями прошло несколько месяцев, т.к. история с сыном царедворца произошла в перый год служения Христа, а со слугой – во второй.  Ужос. И Вы еще мне что-то там говорите о незнании Корана.

Вообще зачем нужно было искуплять грехи рода человеческого?... Получается, если люди будут грешить, всё равно попадут в Рай...

Вай, аж кисло стало.

А вот ваши рассуждения основаны лишь на том, что вы прочитали на антиисламских сайтах или в антиисламской литературе.  

Если честно, то не знаю ни одного анти-исламского сайта. Говорят, Православие ру, но я на него не захожу. И за всю свою жизнь ни разу не держала в руках ни одной анти-исламской книги.

В заключении хотелось бы привести слова Полосина Али Вячеслава Сергеевича

, Знаете, Аксак, христопродавцы для меня не авторитет.

вы же не будете отрицать что Ветхий Завет это Божье Откровение, так вот если не отрицаете, то к чему же вы пишите что Куран имеет агрессивный тон, где ваша логика,

Особой логики в Ваших словах я, признаться, тоже  не вижу. Почему из того, что я признаю ВЗ откровением, должно следовать, что Коран не должен иметь агрессивного тона? Если хочешь покурить – в углу валенки сгорели.

Христианка писал(а): Ой, вот только не надо о культуре! Не слышать собеседника тоже, знаете ли, не считается вежливостью. Что, будем разбирать, у кого манеры лучше?
Я стараюсь отвечать на все ваши вопросы, так что будьте любезны ответьте и вы мне, Что вас заставило здесь так нагло и вероломно лгать, не христианское ли милосердие?

Во-первых, Сулайман, Вы не следователь, а я не подсудимый. Не надо разговаривать со мной таким тоном. Во-вторых, я написала, что упустила Моисея. Этого вполне достаточно.

Христианка писал(а): А Вы соврали не тем, что сказали, что Моисей воевал, а тем, что привели в подтверждение своих слов не относящийся к данной ситуации отрывок и пытались доказать, что он относится непосредственно к Моисею.
Вы вообще логически рассуждать умеете? Второзаконие это то что было ниспослано Моисею от Господа, и когда вы заговорили о войне я и привел этот отрывок. Да может быть там конкретно и не говорится что Моисею, но позвольте не понимать этого это уже детский сад.

Нет, Сулайман, мы говорили конкретно о том, воевали ли пророки. Вместо того, чтобы привести цитату о том, что Моисей конкретно воевал, Вы приводите цитату, в которой Господь дает указание народу, как надо воевать. Это указание с таким же успехом можно отнести к любому библейскому военачальнику.

Ещё раз повторюсь вы сначала наврали, а теперь пытаетесь очередной ложью прикрыть свою прежнюю ложь, это очень похоже на удавку, и чем больше вы будете отмазываться, тем туже вас будет ваша же собственная петля душить.

Ну Вы полегче на поворотах-то, молодой человек.  Мы не в камере предварительного заключения.  

И не надо говорить, что на Коран.ру вы прочитали настоящий аят, это всего лишь перевод.

Ну конечно, теперь айат ненастоящий. Значит, тот,который Вы привели тоже ненастоящий? Он же на русском языке.

[Сулайман]

Знаете Христианка всё же хотелось бы услышать от вас ответ, что вас вынудило здесь публично лгать? Хотя если для «нужных целей» лгут даже преподаватели Московской духовной академии, то вообще складывается ощущение что это так надо. Но всё же прошу вас именно ответить, на давно уже поставленный вопрос. [/b]