Опровержение Троицы, основанное на словах Иисуса(мир ему)

[Косатик]

Ваш пример насчет жены и мужа ни чего не меняет. Да, муж и жена нераздельны, они как единое целое. Но они нераздельны в перносном смысле. Они могут быть нераздельны взглядами на жизнь, вкусами и т.д. Если иметь ввиду под словом "сущность"  слово "природа", то конечно муж и жена едины. Если же имеете ввиду "содержание", то по своему внутреннему содержанию они разные. Тоже сомое и с Богом. Иисус был с Ним един, если можно так назвать "во взглядах на жизнь". Почему? Да потому что он был пророком от Него, и научин был Им. А как известно противоречащий Богу не становится посланцем от Него. То, что у вас в Библии говорится "Я и Отец одно"(извините за не точность), так  Мухаммад и Бог тоже были едины. Но в чем?! Он, как посланник от Бога, вел жизнь свою исключительно так, как велит вести ее  религия Творца. Идти путем наказанным нам Этим Творцом, значит подчинятся Ему, но подчинятся исключительно из любви к Нему. А что значит подчинятся из любви к Нему? Это означает быть с ним солидарным, т.е. быть единым! Так и Иисус, мир ему, был един с Богом, послушаясь Его, подчиняясь Ему из любви своей, но ни как не был един с ним по своей природе.
Должно вам быть известно, что арабский относится к семитской группе языков. А потому очень много сходного между ним и ивритом.
В арбском также существует слово "ехад", но звучит оно, как "ахад", и действительно оно значит "один", "единственный".
Но наверное вам не известно другое, а именно, что  эта группа языков, отличается своей предельной точностью. И слова употребляемые в них, имеют очень точное значение. И слово "ахад", как я уже сказал, означает именно то, что означет, и ни как не более. И из пальца высасывать не надо. Один, значит  один и в поклонении и во всем остальном. Один-трехлиций, только змей горыныч бывает.
Господь же ясно сказал: "нет подобного Мне"(книга пророка Исаии 46:9). Это значит лицо Иисуса не может принадлежать ему, ни в прямом ни в перносном смысле. А если так, то он не есть бог!

У меня к вам вопрос. У Иисуса что, по вашему вместо души человеческой, часть Бога находилась?

1. муж и жена нераздельны сушностно в прямом смысле
2.они могут быть раздельны взглядами на жизнь, даже разойтись, но природно, сущностно, они остаются единым целым.
3.Слушаясь Отца, как Бог, и будучи Богом и человеком одновременно, Он наконец подчинил человеческую природу Богу "даже до смерти". Существует такое богословское мнение (Максим Исповедник), что вочеловечение Сына Божия для обожения человеческой природы, в замысле Божием, понадоболось бы, даже в раю. Только крестная смерть в раю бы не понадобилась.
4.Еврейский я все-таки знаю, более-менее. Не так всё однозначно, при глубоком богословском рассмолтрении. Хотя, правдо, не так многозначно, как в греческом.
5. Один, значит один по природе. "Во имя Отца, Сына, и ЧСв. Духа" Хотя, я понимаю, элиинистическая философия может показаться слишком сложной...
6.Змай-горыныч тут не причем.
7.Мри творил Христос. И Исайе это говорил Христос. Бог Нового и Ветхого Заветов - это одно ЛИЦО Пресвятой Троицы. Тот, Кто воплотился в человека Иисуса.
И потом, если уж о подобии: и правда, Сын не подобосущен Отцу (как учил Арий), а единосущен (как учит Св. Церковь)

[Сулайман]

Феофил Александрийский ввел не понятие "Троица", а всего лишь слово, обозначающее это понятие. Понятие о троичности Бога существовало до него. Если слова богослова не противореячат словам Бога, то его достойно слушать и учиться у него. Разве Вам ваши духовные руководители не толкуют Коран, не будучи пророками?

Во первых вопрос так всё таки кто ввёл понятие «троица» Феофил Антиохийский или Феофил Александрийский? Во вторых вот слова Господа надеюсь вы со мной по этому поводу спорить не будете: «Я Господь, Бог твой... Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим» (Второзаконие 5:6-7). , а вот заявления Феофила о троичности этого самого Бога, и по вашему эти слова не противоречат фразе из Второзакония? [/b]

Разве Вам ваши духовные руководители не толкуют Коран, не будучи пророками?

Толковать Куран можно либо на основе его самого, т.е. когда один аят объясняет другой, либо на основе сунны пророка (САС), так же ещё необходимо знать исторический аспект ниспослания того или иного аята, но не один исламский богослов никогда не толковал Куран по своему усмотрению, да ещё вводя термины прямо противоречащие ему. [/b]

Интересно, а как Вы скажете - кто есть Дух Святой, упоминаемый в Библии?

А какие места Библии вы имеете ввиду? [/b]

[Христианка]

Во первых вопрос так всё таки кто ввёл понятие «троица» Феофил Антиохийский или Феофил Александрийский?

Антиохийский, конечно же. Ошибку исправила. А вообще первым ввел столо Trinit as еще Тертуллиан во втором веке по Рождестве Христовом.

Во вторых вот слова Господа надеюсь вы со мной по этому поводу спорить не будете: «Я Господь, Бог твой... Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим» (Второзаконие 5:6-7). , а вот заявления Феофила о троичности этого самого Бога, и по вашему эти слова не противоречат фразе из Второзакония?

Не противеречат. Потому что - я уже писала об этом - Дух Святой и Логос - не "боги иные" а тот же Бог. Если Вам показать подсвечник на три свечи - Вы скажете, что это три подсвечника?

Толковать Куран можно либо на основе его самого, т.е. когда один аят объясняет другой, либо на основе сунны пророка (САС), так же ещё необходимо знать исторический аспект ниспослания того или иного аята, но не один исламский богослов никогда не толковал Куран по своему усмотрению, да ещё вводя термины прямо противоречащие ему.

А почему тогда Вы отвергаете возможность толкования Писания? И с учетом исторических аспектов, и на основе самого Писания? Вы никогда не докажете, что Бог не троичен на основе Библии.  

нка"] Интересно, а как Вы скажете - кто есть Дух Святой, упоминаемый в Библии?

А какие места Библии вы имеете ввиду? [/quote] [/quote]
Ну, например, "Дух Божий носился над водою". Или Иоанна 1:32-34, или Лука 3:21

[Сулайман]

Антиохийский, конечно же. Ошибку исправила. А вообще первым ввел столо Trinit as еще Тертуллиан во втором веке по Рождестве Христовом.

Двести лет по поводу троицы было молчание? [/b]

Не противеречат. Потому что - я уже писала об этом - Дух Святой и Логос - не "боги иные" а тот же Бог. Если Вам показать подсвечник на три свечи - Вы скажете, что это три подсвечника?

Очень часто можно услышать от христиан, что вообще природу троичности понять невозможно, а вы так запросто всё объясняете на примере одного лишь подсвечника. И ещё можно привести такой пример, у человека две руки ведь это не значит что он двоичен. Но то подсвечник или человек, а то Господь Бог. [/b]

Ну, например, "Дух Божий носился над водою". Или Иоанна 1:32-34, или Лука 3:21

Возможно здесь имеется ввиду ангел. [/b]

[Христианка]

Двести лет по поводу троицы было молчание?

Очень часто можно услышать от христиан, что вообще природу троичности понять невозможно, а вы так запросто всё объясняете на примере одного лишь подсвечника. И ещё можно привести такой пример, у человека две руки ведь это не значит что он двоичен. Но то подсвечник или человек, а то Господь Бог.

Хороший пример, жаль только, что всего лишь две руки, а не три, еще наглядней было. Три свечи (две руки) , конечно же не являются свидетельством того, что Бог троичен (человек двоичен). НО!!! Данные примеры наглядно показывают, как разные составные одного могут жить, так сказать, каждый своей жизнью. Например, левая рука может чесать за ухом, а правая в это же время нажимать на клавиши копмьютера.  :wink:  

Ну, например, "Дух Божий носился над водою". Или Иоанна 1:32-34, или Лука 3:21

Возможно здесь имеется ввиду ангел.

То есть объяснить этот факт Вы никак иначе не можете. Что угодно, только не другая ипостась. Понятно.[/quote]

[Сулайман]

Например, левая рука может чесать за ухом, а правая в это же время нажимать на клавиши копмьютера.

Вы меня конечно извините но вам не надоело обсуждать абсурдные темы, у человека две руки но он один, и не кому и в голову не придёт называть его «двоица». Получилось примерно так, сначала обожествили пророка, для внедрения этого учения среди язычников Рима, им так понятнее будет, а  потом подумали, ведь это будет противоречить первой заповеди для этого и придумали эту историю с троичностью Господа, а кто не понимает, что ж ответ один « Вам не дано!». И веками придумывали отговорки про солнце с лучами (мне этот пример только наверное сто раз приводили в разных местах), вот тут новые с подсвечниками, но помешал Куран который Господь ниспослал для разъяснения истины, и все эти отговорки поблекли. [/b]

То есть объяснить этот факт Вы никак иначе не можете. Что угодно, только не другая ипостась. Понятно

А что разве ангелы это не духи Божье или они над водой летать не могут? [/b]