[Лавр]

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.(от Иоанна, глава первая, стих первый).  --  Растолкуйте мне пожалуйста эту философию.

Иоанн называет второе Лицо Троицы "СЛОВОМ",сам термин "СЛОВО", греческое "логос" означает не только слово уже произнесенное, как в русском языке, но и мысль, разум, мудрость, выражаемую словом. Поэтому наименование Сына Божия "Словом" значит то же, что и наименование его титулом "Премудрость".
"В начале было Слово"означает, что Слово совечно Богу, причем дальше св. Иоанн поясняет, что Слово не отделяется от Бога в отношении Своего бытия и что, следовательно, Оно единосущно Богу, и, наконец, он прямо называет Слово Богом: "И Слово было Бог".

Так откуда гностикам и язычникам эти писания? к ним тоже Святой Дух приходил? так почему же тогда эти писания отвергли?

Не понял вопроса.

Так значит вы допускаете то, что в Евангелиях есть противоречия?

Я дал определение настоящему противоречию.
И вот его  в Евангелиях нет,все остальное лишь домыслы,от нашего собственного скудоумия.

[Лавр]

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.(от Иоанна, глава первая, стих первый).  --  Растолкуйте мне пожалуйста эту философию.

Иоанн называет второе Лицо Троицы "СЛОВОМ",сам термин "СЛОВО", греческое "логос" означает не только слово уже произнесенное, как в русском языке, но и мысль, разум, мудрость, выражаемую словом. Поэтому наименование Сына Божия "Словом" значит то же, что и наименование его титулом "Премудрость".
"В начале было Слово"означает, что Слово совечно Богу, причем дальше св. Иоанн поясняет, что Слово не отделяется от Бога в отношении Своего бытия и что, следовательно, Оно единосущно Богу, и, наконец, он прямо называет Слово Богом: "И Слово было Бог".

Так откуда гностикам и язычникам эти писания? к ним тоже Святой Дух приходил? так почему же тогда эти писания отвергли?

Не понял вопроса.

Так значит вы допускаете то, что в Евангелиях есть противоречия?

Я дал определение настоящему противоречию.
И вот его  в Евангелиях нет,все остальное лишь домыслы,от нашего собственного скудоумия.

[Алик]

Книгу ас-Суйути "Совершенство в коранических науках" можно найти в Российской Национальной библиотеке в Петербурге.
Более не знаю где.
Автор ее - известный исламский ученый, объединивший труды своих предшественников, свидетельства сподвижников, исторические факты и т.д.
Я прочитав эту книгу (она в 4 томах), увидел, что есть и внутриисламские данные об изменении Корана, о том, что многое не вошло в Коран, о том, что множество аятов "отменено" другими аятами, что даже авторитетные ученые не имеют общего мнения о толковании,о порядке ниспослания сур и о чтениях Корана,различия в которых влекут различные и правовые нормы...Я и несколько десятков др.исламских книг прочел, хотя это не много.
И я теперь не понимаю на каком основании держится авторитет Корана?
В нем есть и противоречия, и изменения и несоответствие научн.данным, хотя есть и чудесные сведения о материальном мире-это тоже факт! Но о мат.мире известно не только Богу.
Я могу привести конкретные цитаты из Суйути, которые меня удивили.
Может кто ответит, хотя врят ли мы знаем об исламе больше,чем Суйути. Посмотрите мои сообщения - я уже писал вопросы из этой книги.
Спасения всем отвечающим!

[Алик]

Правда ли, что был случай, когда жена пр.Мухаммада застала его в своем доме со служанкой и он сказал никому не говорить об этом, но она рассказала и это было причиной ниспослания аята?
Могу привести цитату об этом случае из тафсира Корана.
Но ведь пророк должен быть примером для верующих, как мог иметь место такой случай?

[Христианка]

эффект Placebo

Эффект плацебо? Это у покойника-то?  :shock:   :shock:   :shock:

[Abdunnur]

Правда ли, что был случай, когда жена пр.Мухаммада застала его в своем доме со служанкой и он сказал никому не говорить об этом, но она рассказала и это было причиной ниспослания аята?
Могу привести цитату об этом случае из тафсира Корана.
Но ведь пророк должен быть примером для верующих, как мог иметь место такой случай?

приведи источник