Голосование

Понравилась книга?

да
3 (42.9%)
нет
4 (57.1%)

Проголосовало пользователей: 5

Голосование закончилось: 20 Ноября 2006, 14:36:00

Автор Тема: Библия Золотая книга Ислама?????  (Прочитано 80200 раз)

Оффлайн Христианка

  • Шейху ль-Форум
  • ******
  • Сообщений: 427
  • Рейтинг: 0
Библия Золотая книга Ислама?????
« Ответ #60 : 13 Января 2007, 18:42:18 »
Что, профессор, аргументы закончились? Вы же с таким триумфом начинали эту тему! Куда девался Ваш пыл? Теперь Вы не желаете меня выслушивать потому, что я женщина. Ну да, вы же - муслим.
Цитировать
Не ясно ли и дебилу
Я опять начинаю сомневаться в том, что Вы - на самом деле профессор. Присваиваю Вам звание профессора демагогических наук! Лучше бы сделали внушение своему приспешнику. Хотя, чего от Вас ожидать - вежливость не входит в число Ваших добродетелей. И от ответов уходите Вы, а не я. Вы так и не дали приличествующих ответов на мои вопросы.

Ниже я привожу свои комментарии на 8 страниц этого художества. Остальное не осилила. В этом произведении буквально каждая фраза исковеркана до безобразия. Подход к Библиии  типично сектантский, толкование от себя.

Приношу извинения за втиснувшиеся в текст смайлики - не знаю, откуда они взялись, видимо, вирус шкодит.

Прежде всего появление такой книги алогично и противоречит одной из важнейших догм ислама о том, что Писание не то христиан, не то иудеев было искажено (при этом никто еще не представил документальных искажений – никто не сказал, когда, кем именно, какие именно места Писания были искажены, кто автор искажений и т.п. Даже одного мнения по поводу того, кто же исказил – христиане или иудей у мусульман нет. Но это отдельный разговор). Как можно ссылаться на то, что считаешь сомнительным?

В книге множество ошибок, достаточно припомнить, что автор фимиамом называет дым (!). Они были бы не так страшны, если бы дело касалось просто слов или письма, или изложения мыслей. Но ошибки в Библейском тексте просто делают данный труд ненаучным, поскольку в Библии (как в любой другой священной книге) важна каждая буква, каждый знак. Нельзя ставить точку там, где её нет; нельзя писать с маленькой буквы там, где написано с большой; нельзя заменять «И» на «Е» и наоборот. То есть передо мной лежит любительское исследование, но никак не научный труд.

Эту книгу невозможно критиковать по глобальным позициям – она настолько абсурдна, что даже не требует опровержения. Именно «мелочами» автор пытается доказать основную идею, а «мелочи» представлены столь алогично, столь абсурдно, что оспаривать их очень тяжело. Так же тяжело, как оспаривать утверждение, что вода сухая, что дважды два=пять и т.д.
При всем том, что профессор утверждает, что
Цитировать

 Толкование библейских стихов принадлежит исключительно Богу!
он лично толкует их так, как считает нужным. Однако он не забывает упредить возможных оппонентов от возражений:
Цитировать

 «  Чтобы исключить всяческие спекуляции на тему как следует
комментировать Библию…»
То есть ему комментировать можно как угодно, а если за это возьмутся представители другой конфессии, то это уже будет СПЕКУЛЯЦИЯ.  Даже ссылаясь на Откровение:
Цитировать

 Библия предупреждает, что всякий кто скроет или прибавит к словам этих пророчеств о том: "чему надлежит быть вскоре", "на того Бог наложит язвы" и
"у того отнимет Бог участие  в книге жизни" (Отк. 22; 18-19)
профессор не боится вставлять и убирать знаки препинания, слова, комкать цитаты из Библейского текста. Он, видимо, считает себя недосягаемым для Божией кары  и что для оправдания себя все средства хороши.

Фактически вся книга вертится около двух заявлений – что под «орлом, мужем правды с востока» подразумевается Мухаммед и что под сынами Кидара подразумеваются мусульмане. Все остальное – лирическое отступление на тему «Неужели вы этого не понимаете?»  

Наконец, самое главное – книга построена не на основе Библии, а на основе личных толкований профессора. Байматов попросту берет те фрагменты библейского текста, которые ему нужны, не сообразуясь с контекстом, и толкует их так, как ему хочется, попирая любую логику. То есть – стандартная сектантская политика по отношению к священному писанию - истолкую, как хочу, а если мне чего-то будет не доставать, то я это выдумаю.
Цитировать

Библия предупреждает: Бог приведет к мировой победе религию "орла, мужа
правды от востока"  - "исполнителя определения Его" и который не Христос -
Ис. 41;1-3 + 46; 11-13, ибо этот небесный "орел, муж правды" распевая Новую
песнь, пребывает на престоле при Боге - Отк. 4; 6-7
Открываю указанную сноску. Читаю: 6 и перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади.7 И первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему. В данной сноске нет ни слова о том, что «орел, муж правды пребывает на престоле при Боге и распевает новую песнь». Поясню еще более конкретно – о животных сказано, что они «на престоле и вокруг престола», т.е. ни о ком из них не указано конкретно, что кто-то из них находится на престоле Бога. Животные взывают «свят, свят, свят…» - это не «Новая песнь», это всем известная (ну, помимо, очевидно, автора книги) херувимская песнь. Она известна с древних времен, она ежедневно поется на православном богослужении. Прочитаем еще один стих, следующий: 8 И каждое животное имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днем ни ночью не имеют покоя, взывая :свят, свят, свят Господь Бог вседержитель, Который был, есть и грядет.
Цитировать
и на крыльях правды
этого "орла" летает "жена облеченная в солнце" -  гонимая языческим миром
святая религия истины последних дней! Отк. 12; 14

  Где там сказано, что «на крыльях орла, мужа правды с востока летает жена, облеченная в солнце»? Там написано, что Господь дал жене крылья большого орла. Конечно, каждый волен понимать эти слова как ему заблагорассудится, но все-таки богословие не терпит вольностей.

Цитировать

Пророчества Библии предупреждают, что в последние дни, когда язычество как:
"+ тьма покроет землю, и мрак народы" (Ис. 60; 1- 3) - "солнце правды Бога
и Его исцеления" будет сиять миру из Аравии, Египта, Ирака, Сирии и Турции!
(Пророки Исайя 19; 18. Аввак. 3; 3-15. Отк. 16; 12).
У Аввакума на указаной ссылке – молитва, в которой ни слова об упоминаемых профессором странах. Там вообще никакие страны не упоминаются, а воздается хвала Всевышнему. В Откровении по тексту говорится о том, что Ангел вылил чашу в реку Евфрат и она высохла, о сиянии солнца там ни слова.  Единственное, что связывает это предложение с солнцем – это фраза «путь царям от восхода солнечного». И таких ошибок у профессора Байматова по ссылкам – очень много. Еще описка:
Цитировать

Это о нем предупреждал И. Христос: "Ибо истинно говорю вам, не успеете обойти городов израилевых, как придет сын человеческий" (Матф. 10; 23). Первое: неужели,
можно поверить, что христиане, слушавшие эти слова ап. Павла…
Слова Иисуса Христа приписаны ап. Павлу

Цитировать

Библия предупреждает, что всякий кто скроет или прибавит к словам этих
пророчеств о том: "чему надлежит быть вскоре", "на того Бог наложит язвы" и
"у того отнимет Бог участие  в книге жизни" (Отк. 22; 18-19).
Давайте прочитаем полностью эту фразу Откровения: «И я также свидетельствую всякому слышащему слова книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов пророчества сего, у того Бог отнимет участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей». В этой цитате говорится не «книгах сих», но  «книге сей» - единственное число. То есть речь идет конкретно об Откровении, а не о Библии в целом. Библия – это несколько книг, а не одна. Я напомню еще раз – когда мы цитируем Писание, нельзя ставить точку там, где её нет, нельзя заменять единственное число на множественное.
Цитировать

1. Во-первых, эта книга специально написана для научного, документального
подтверждения святых слов Аллаха в Коране о том, что аргументов Ислама в
Библии более чем достаточно… Что же, вот мы продолжим этот диалог
на строго научной основе.
Эта книга как научный труд не выдерживает никакой критики. О какой научности можно говорить, имея такое количество ошибок?!  Вообще любая критика этой книги неуместна, поскольку она вне критики. Критиковать её – то же самое, что критиковать сказку «Колобок». Автору следует сначала тщательно откорректировать её, хотя бы сверить точность всех ссылок на библейский текст, а уж потом выставлять на обсуждение.
Цитировать

Эту книгу ещё можно
назвать: "Что отвечать мусульманину христианским миссионерам..."
Вы представляете, что будет, если какой-нибудь мусульманин с этой книгой в руках попробует спорить с христианским миссионером? Просто элементарно отроет одну из ссылок, предлагаемых автором, а там вместо «А» - «Б». Для меня вообще не понятно, как ПРОФЕССОР ТЕОЛОГИИ мог допускать такие, как он выразился, «элементарные описки». Это может свидетельствовать либо о том, что профессор не компетентен, либо о том, что он попросту безответственно отнесся к своему труду. Буквально каждую ссылку профессора на библейский текст необходимо сверять. Вообще, что касается библейского текста, то говорю совершенно прямо – профессор прибегает к нечистоплотным приемам ведения дискуссии. Он выдирает из текста именно тот отрывок, который ему необходим для подтверждения его теории, полностью отбрасывая контекст и общий смысл откровения или послания. Примеров тому масса. Да вот, хотя бы:

Цитировать

Таким образом, и по условиям ап. Иоанна мусульмане исповедующие Христа как духа, слова, посланника и раба Аллаха и ждущие его 2 -е пришествие, являются истинными верующими от Бога.
Библия: "Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит
к Отцу, как только чрез меня" (Иоанн 14;6).
Однако, ссылаясь на текст этого послания ап. Иоанна, профессор почему-то не договаривает о том, что тогда мусульмане должны исповедовать Христа и Сыном Божиим, потому что далее в этой главе читаем: «15 кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в Боге». Таким образом,  мусульмане находятся вне Бога, поскольку не признают Христа сыном Божиим.

Цитировать

Согласно Библии Бог изрек: "Не от Бога ли истолкования?" (Быт. 40; 8). Эти  слова означают: все в Библии уже растолковано Богом и человеческое толкование абсолютно запрещено, а там где даны слова символы - необходимо вместо этих символов подставить их значения.
Интересно, кому это Бог открыл своё толкование? Где это записано? Где записано толкование символов от Бога? В какой книге священного Писания?
Профессор почему-то решил, что Библия написана сообразно пророчествам Нострадамуса, в которых каждому животному или предмету соответствует определенное символическое значение, которое на протяжении всего текста остается неизменным. На самом деле такой строгой символике в Библии нет. В противном случае некоторые библейские фразы становятся абсурдными. Например, профессор пишет:
Цитировать

Согласно
библейской символике  лев символизирует храбрость и борьбу за
справедливость: "А праведный смел, как лев" (Притчи 28; 1).
 Как тогда истолковать слова ап. Петра: «диавол, как рыкающий лев, ища, кого поглотить»? (1 Пет, 5:8) Или: «и вслушивался он прилежно, с большим вниманием, - и  закричал как лев: господин мой! на страже стоял я весь день и на месте моем оставался целые ночи (Ис 21: 7-8)
 
Цитировать

Телец  символизирует силу и энергию: "+и много прибыли от силы волов" (Притчи 14;
4).
 Коли профессор говорит о четкой символике, то почему тогда он подставляет одно животное другим? Телец – это молодой бык, уже не теленок, но еще не взрослый бык, а вол – это стерилизованный взрослый бык. Взяв за основу одну-единственную фразу, профессор утверждает, что это и есть истинное значение символа. Но слово «телец», равно как и слово «вол» употребляются многократно в Библии в самых разных значениях, в зависимости от контекста, но чаще всего в прямых, то есть означают соответственно телков и волов. Любой желающий может найти подтверждение моих слов в Библии.
Даже Агнец (с большой буквы=в переносном значении), может называться и львом – Откр5:5 ср. с Откр 5:6,12. Так что теория строгой символики, или как называет это профессор, системы, просто детский лепет.  

Цитировать

Вот кратко система всех библейских пророчеств о Новой песне:
1)   Пойте Ему новую песнь (Пслт. 32; 3).
2)   Воспойте Господу песнь новую+ (Пслт. 95; 1).
3)   Воспойте Господу новую песнь + (Пслт. 97; 1).
4)   c
5)   Пойте Господу песнь новую (Пслт. 149;1).
6)   Пойте Господу новую песнь (Ис.42; 10).
7)   И поют новую песнь, говоря: достоин ты взять книгу и снять с неё печати+
(Отк. 5: 9).

Хм… беда в том, что во всех этих отрывках имеется ввиду не одна конкретная Новая Песнь, а разные песни, которые каждая для своего времени была новой и не в религиозном даже смысле, а просто – в порядковом, как, например, у Давида. Новая песнь у Давида и новая песнь Откровения – это РАЗНЫЕ песни. Но, судя по всему, для профессора Байматова нет принципиальной разницы. Действительно – не все ли равно? Черное, белое – какая разница? Тем более, что ему это выгодно.

Цитировать

1. Вечный Завет. - Это именно тот Вечный Завет, который примут в конце
времени прозревшие, наконец, иудеи: "И заключу с ними вечный завет+"
(Иерем. 32; 40). Подробности этого вечного завета в Иезек. 41 - 46 гл. И в
этих главах прозревшие иудеи подробно описаны принявшими религию принесения
кровных жертв,
 Мдям-с… То бишь до этого иудеи кровных жертв не приносили. Иудаизм – это не религия принесения кровных жертв? Ну что тут сказать можно?
Цитировать

то есть не христианской религии. Вечный завет описан
повелевающим обрезание по плоти, и всенародные, массовые кровные, священные
жертвы за грехи, преступления, в благодарность и клятвы именем Бога. Но
такой Вечный завет, - абсолютное   антиевангелие, и откровенный Ислам!
Да, исламней некуда! Особенно с учетом того, что предваряет этот рассказ о принесении кровных жертв подробное описание иудейского храма. Тогда уж мусульмане скорее примут иудаизм!
Цитировать

"И сказал мне: "Это - место, где священники должны варить жертву за
преступление и жертву за грех, где должны печь хлебное приношение, не
вынося за внешний двор, для освящения народа" (Иезек. 46;20).
"И сказал мне: "Вот поварни, в которых служители храма варят жертвы
народные" (Иезек. 46;24)
С каких это пор у мусульман появился институт священства? Это раз. Каким образом профессор связывает это пророчество со Вторым пришествием, когда, по его версии, «наступит триумф религии орла?» Кому будут нужны кровные жертвы во время или после Второго пришествия? Это два.

Цитировать

2) Новый Завет. Евр. 8; 8-12, + 9 15. Цитата ап. Павла из Иеремии. Описан у
Иеремии повелевающим обрезание по плоти и  кровные жертвы. "Вот, наступают
дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый
завет" (Иерем. 31; 31 и 33; 14-18). Итак, обратившиеся после 2-го пришествия Христа к Истине иудеи здесь примут Новый завет повелевающий
кровные жертвы - описано у Зах. 14; 20-21
Однако… Зах. 14:20-21 прямо обращен к Египту, о чем и говорится в стихе 18 и 19. При чем здесь иудеи?! Ведь конкретно сказано о египтянах – «если не придут праздновать праздника кущей». Праздник кущей есть у мусульман?  После Второго пришествия уже никакой религии не будет! Уже ничего не будет! Второе пришествие – это уже пришествие Суда,  на котором каждый будет судиться по делам его.
Цитировать

В других пророчествах о Новой песне, об
обратившихся к Истине после 2-го пришествия Христа иудеях сказано, что они,
как и все народы мира примут Новую песнь:  Боже, новую песнь воспою Тебе...
Да будут волы ваши тучны; да не будет ни расхищения, ни пропажи, ни воплей
на улицах ваших" (Пслт. 143; 9).
Еще одна грубая неточность. В приведенной цитате кроме 9го стиха присутствует еще и 14й. Кому не лень – прочитайте псалом 143. С чего профессор взял, что в нем говорится о том, что иудеи примут новую песнь, что они обратятся к истине?  
Цитировать

И ещё: "1. Воспойте Господу песнь новую;
воспойте Господу, вся земля! 2. Пойте Господу, благословляйте имя Его,
благовествуйте со дня на день спасение Его! 3. Возвещайте в народах славу
Его, во всех племенах чудеса Его!... 13. Он будет судить вселенную по
правде, народы по истине Своей!" (Пслт. 95; 1-3).
«Новая песнь» у Давида – это новый псалом, а вовсе не та мистическая Новая песнь, которая будет петься во время Апокалипсиса.  
Цитировать

А по Откровению Новая песнь это то, чему никак не могли научиться христиане: "Взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним
(еще описка) Что касается новой песни, то в гл.15, ст.3  Откровения говорится о том, что спасенные поют песнь Моисея и песнь Агнца, а не песнь орла с востока, т.е. праведники Ветхого завета и праведники Нового завета. А вот орел муж правды с востока в Откровении вообще не упоминается.
Цитировать

Обращаю
внимание читателя на тот факт, что сами слова: Евангелие, крещение,
искупление жертвой Христа, и святая Троица - начисто отсутствуют в законе
верующих в царстве Славы.
Кого надо крестить в царстве Славы? Царство Славы – это то, неземное царство, в котором уже нет эллина и нет иудея, но все во Христе Иисусе. Сказано, кто не родится от воды и духа, тот не войдет в Царство Небесное. В него войдут уже только те, кто при жизни принял крещение, исповедал истинного Бога, троичного в лицах. Или профессор полагает, что в Раю будет литься кровь приносимых жертв?  Хорош Рай. Судя по всему профессор под Царством славы понимает некое земное царство, живущее по законам Шариата.
Цитировать

 А что касается искупления жертвой Христа – чистейший обман. Именно от искуплении кровью Агнца (Христа) в Откровении говорится неоднократно. Таким образом - …Новая песнь это - святой Коран!
Потрясно. Если Коран является Новой песнью по отношению ко Второму пришествию, то Второе пришествие совершилось полторы тысячи лет назад! А если это не так, то никто из мусульман не знает истинного Корана, потому что он откроется только во время Второго пришествия!
Цитировать

Лучший Завет. "То лучшего завета поручителем соделался Иисус" (Евр. 7;
22).
Фраза выдрана из предложения. Если прочитать этот отрывок полностью, то совершенно очевидно, что Павел называет лучшим заветом Евангелие, называя его лучшим по сравнению в Ветхим заветом. Нечестно играет профессор.  

Цитировать

Завет на лучших обетованиях. И он же - все тот же Новый, Вечный завет и
Новая песнь с кровными жертвоприношениями. "+чем лучшего он (Христос!)
ходатай завета, который утвержден на лучших обетованиях" (Евр. 8; 6).
То же самое.
У апостола речь идет о сравнении завета Моисея с заветом Христа, известным как Евангелие.
Цитировать

5) Завет Мира вечный. "И заключу с ними (иудеями) завет мира, завет вечный
будет с ними" (Иезек. 37; 26).
Ну что тут можно сказать? Еще одна описка – по тексту слово «мира» - с маленькой буквы. Получается, что Господь еще не заключил завет с иудеями? А как же обрезание? Здесь же не сказано – завет новый. А просто - завет. Видимо, заключит его когда-то, для чего всем иудеям придется срочно принять ислам.

Цитировать

1. ап. Павел в канун 70 г. н. э. четырежды пишет в Послании к евреям, что
Христос является не получателем Нового завета, но только Ходатаем за него,
то есть - Просителем за него. (Евреям 7; 22, + 8; 6, + 9; 15, + 12; 24).
А Христос и не мог быть получателем, Он не получал НЗ, НЗ – Его слово. Он передал его людям, то есть явился ходатаем. Но, профессор, судя по всему, понимает слово «ходатай» как «проситель» в данном контексте – «проситель нового завета у Бога». Т.е. Христос когда-то должен просить о еще каком-то Новом завете.
Цитировать

2. ап. Павел пишет, что истинный Новый завет будет получен только после
вознесения Христа на небо, но не при его жизни на земле: "И потому он
(Христос!) есть ходатай Нового Завета, дабы вследствие смерти его, бывшей
для искупления от преступлений сделанных в первом завете,
призванные к вечному наследию получили
обетованное. Ибо где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть
завещателя. Потому что завещание действительно после умерших; оно не имеет
силы, когда завещатель жив" (Евр. 9;15 - 17).
Можно поинтересоваться, где у Павла сказано о Вознесении? Где у Павла, а хотя бы и в этом отрывке написано: «после Вознесения»? Это просто дурдом, иначе не скажешь. Я не знаю, какую совесть надо иметь, чтобы так нагло врать.  

Цитировать

Об этом "немногом времени" до явления Грядущего предупреждал и ап.
Матфий: "Ибо истинно говорю вам, не успеете обойти городов израилевых, как
придет сын человеческий" (Матф. 10; 23)
Еще одна намеренная описка – в указанном  Евангелии слова «Сын Человеческий» написаны с большой буквы. Но автор НАМЕРЕННО пишет их с маленькой, чтобы можно было привязать их к Мухаммеду. Да уж… Бесчестность просто поражает.

Цитировать

Таков ответ ап. Павла на предмет спора между христианами и мусульманами
 Да, особенно с учетом того, что во времена Павла ни одного мусульманина на земле не существовало!

Кроме того, очевидно, что действие описываемое в пророчестве будет
происходить именно в последние дни, и подчеркнем, не после, а в канун 2- го
пришествия Христа когда вострепещут перед Богом все народа мира ожидая
исхода событий  времени тяжкого и скорбного". Христиане же уверяют, что
Новая песнь будет петься только в раю.
Цитировать
Далее, под  «землей" в Библии всегда имеется в виде земля обетованная - Палестина,

 Да неужто? Тогда давайте подставим толкование профессора на место слова «земля» хотя бы в Бытии. Да простит меня Господь! «В начале сотворил Бог небо и Палестину. Палестина была безвидна и пуста… И назвал Бог сушу Палестиной… И сказал Бог: да произрастит Палестина зелень, траву, сеющую семя… И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной (для освещения Палестины) … Мне продолжить? Ха-ха! Профессор! Ваша глупость просто поражает! Уже просто не могу сдерживаться. Стыдоба!
Цитировать

Под «всей землей» здесь имеется в виду все человечество.
Что же это профессор так себе противоречит? Ведь абзацем выше он уверяет, что ВЕЗДЕ в Библии под словом «земля» подразумевается Палестина.  Значит это место надо толковать «вся Палестина»!

Цитировать

"1. Воспойте Господу песнь новую; воспойте Господу, вся земля! 2. Пойте
Господу, благословляйте имя Его, благовествуйте со дня на день спасение
Его! 3. Возвещайте в народах славу Его, во всех племенах чудеса Его!... 13.
Он будет судить вселенную по правде, народы по истине Своей!" (Пслт. 95;
1-3). "1. Воспойте Господу новую песнь, ибо Он сотворил чудеса, Его десница и
святая мышца Его доставили Ему победу. 2. Явил Господь спасение Свое,
открыл пред очами народов правду Свою" (Пслт. 97; 1-2).
Да псалтирь не имеет отношения ко Второму пришествию. Такие слова – обычное иудейское восхваление Господа.
Цитировать

 "Орел, муж правды от востока" поет Новую песнь!
Вместе со старцами царями поют Новую песнь и четыре животных пребывающих
при Боге на престоле славы: лев, бык, животное с человеческим лицом и орел
летящий - Отк. 4; 7; Старший и ключевой из этих животных - орел летящий, -
ибо он представлен у пророка Исайи величайшим заключительным пророком
Всевышнего "орлом, мужем правды от востока.
А Вам не приходило в голову, что все орлы, упоминаемые в Библии, могут означать совершенно разные явления, разных людей и проч.? Где написано, что старшее из этих животных – орел? Укажите это место в Библии без умозаключений. Орел, муж правды с востока – это человек. Орел же Из Откровения ничего общего с человеком не имеет, и у Исайи, и в Откровении дано достаточно подробное описание этого мистического животного – многоокое, которое везде одновременно пребывает: (6,8) И каждое животное исполнено очей спереди и сзади… и каждое…имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей». Похоже это на Мухаммеда? В Откровении вообще словосочетание «орел, муж правды с востока» не упоминается ни разу!
Цитировать

ибо он:
1. Пребывает при Боге на престоле Его (Отк. 4; 6-7). Та м не написано, что орел пребывает на престоле.
Там написано, что четыре животных – на престоле и вокруг престола, но не указано, где именно какое животное находится. Еще одна неправда.
Цитировать

2. На крыльях орла, мужа правды летает жена облеченная в солнце (Отк. 12;
14).
Оригинальная трактовка. В Откровении не написано, что жена летает на крыльях «орла, мужа правды» . Та м написано, что Господь дал жене «два крыла большого орла». Там ни слова о «муже правды с востока».  
Цитировать

3. По закон религии орла мужа правды примут иудеи и весь остальной мир
(Осия 8; 1-2).
Открываю Осию, гл.8, стихи 1-2. Читаю: «1.Трубу к устам твоим! Как орел налетит на дом Господень за то, что они нарушили завет Мой и преступили закон Мой! 2. Ко мне будут будут взывать:»Боже мой! мы познали Тебя, мы – Израиль!» Где тут написано о принятии иудеями ислама и вообще – где тут написано о принятии хоть какой-то религии хоть кем-то???  Как говорится – без комментариев. Имеющий уши да услышит. Кому не лень, могут прочитать дальнейшие стихи этой главы, пророчествующей наказание Израилю за оставление истинного Бога.  
Цитировать

Итак, это
знаменитое изгнание мусульман длилось ровно 3,5 года или 1260 дней как это
и написано в Откровении.
Ровно 3,5 года… Беру калькулятор, умножаю 365 на 3,5 – получаю 1277 с половиной, ладно, половину откину, дней. А в Откровении написано – 1260!!! Дней![/color]
Русь святая, храни веру Православную, в ней же тебе утверждение!