Археологические доказательства об изменении Библии

[Аня Кобулова]

А насчет Ани она не поняла разницу между расулуллах и набиоллах. Так же как пророк и апостол ! Давайте тогда назовем Иисуса не пророк а апостол !   Будет уместно ?[/color]

Мурат, пророк и апостол в христианстве это в общем-то одно и то же, просто пророки действовали до Христа, а апостолы после. А так слово апостол действительно значит посланник, так что в англоязычной литературе по исламу оно часто ставится вместо русского слова посланник. Апостол Аллаха вместо Посланник Аллаха, так что и Мухаммад и Иисус можно сказать , тоже апостолы, если перейти на греческий язык.

[Аня Кобулова]

Очень даже имеет-ведь если Коран заявляет о истинности того что "ниспослано" до него и называет Евангелие свет и праведный путь,то логично предположить что те Тора и Инжиль которые существовали во время "ниспослания" аятов Корана не будут противоречить Корану.
Но как мы знаем если читать Библию и признавать что она истинна придется отбросить Коран,коль Коран заявляет о истинности последней.
В таком случае только два выхода:
1.Либо признать что Коран содержит недостоверные сведения по части книг христиан и иудеев.
2.Либо нужно под Торой и Инжилем понимать не те книги которые так назывались в седьмом веке.
Вот я вас и прошу объяснить мне что это за Тора и Инжиль о которых говорит Коран и подчеркивает что в них свет и истина?

Это  подлинное учение Моисея и Иисуса, которое в отрывках содержится в современной Библии вперемешку с человеческими искажениями. А Коран дан людям для различения истины от неистины в предыдущих Писаниях.

И после ниспослания Корана предыдущие Писания утратили свое значение и отменены, так что пользоваться ими нельзя, только если как художественной литературой.

Верно и эта проповедь полностью записана в НЗ.

Это ваша вера, доказать это вы не можете.

Думать так это хулить Бога в том что Бог не смог сохранить свое Писание от "человеческих наслоений".
К тому же ни Коран,ни хадисы,ни первые мусульмане так не считали.

Хадисы именно так и считают, не выдумывайте. Я привела вам хадисы выше. Когда наш Пророк увидел в руках Умара , своего сподвижника отрывок из Торы, он очень рассердился, и сказал, что этого делать нельзя. Потому что  христиане и и иудеи скажут вам ложь, а вы примете ее за правду, или наоборот, скажут правду , а вы сочтете ее ложью, потому что их Писания безнадежно искажены и правда и ложь там перемешаны.

Библия - это не Писание от Бога, а сборник текстов, составленных людьми. Вам ее дал не Бог, а собрание христианских епископов и отдельные богословы.

В таком случае вы так же не можете доказать что Коран который вы сейчас имеете это буква в букву.слово в слово тот Коран который был надиктован Мухаммеду духом.
Например Самир Алексеров(мусульманин) заявляет что в Коран не избежал искажений со стороны людей в том числе и самого Мухаммеда.

Ко времени смерти Пророка Коран наизусть знали десятки человек. И записать его решили при халифе Усмане именно потому, что в одной битве погибли тридцать человек, которые знали его наизусть и возникла опасность, что он будет утерян.

А Рафик Аскерович, при всем моем к нему уважении, делает большую ошибку, считая Коран искаженным. Такое утверждение, строго говоря, вообще выводит человека из ислама. Тем более, что делает он это руководясь исключительно личным мнением - что в Коране от Бога, а что от человека.

А исламская технология это какая?

см ниже:

Поэтому никак нельзя точно установить, что те люди, которые писали Евангелия, были рядом с Иисусом и поэтому могли точно передать его слова. Свидетелей этому нет. Так что приходится верить или не верить на слово.

Свидетелей этому полна Церковь.

А конкретно - кто это такие? Есть ли люди, которые видели автора Евангелий рядом с Иисусом и могут подтвердить, что он действительно слышал его слова и правильно их записал?

Папий не является ни святым,ни отцом Церкви.

Это нас не касается, кто у вас там отец, а кто нет. Он историк и христианский писатель. Он сообщил интересный факт о том, что скорее всего автор Евангелия от Матфея (нынешней греческой версии) - не Матфей, апостол и спутник Иисуса, а неизвестный человек, который скорее всего рядом  с Иисусом не был. Такие же сомнения существуют о Евангелии от Иоанна - автор его неизвестен, очень маловероятно, что это был ученик Иисуса Иоанн:

\\\Поликарп (Πολύκαρπος), близкий ученик Иоанна, часто ссылавшийся на синоптиков, в своем Послании к филиппийцам не делает и намека на то, что он знаком с Евангелием от Иоанна. Папий, также примыкавший к школе Иоанна и если не бывший его ученик (ἀκουστής — слушатель), как утверждает Ириней (Iren.Haer.V.33:4), то много общавшийся с его непосредственными учениками, — Папий, собиравший устные рассказы, касавшиеся Иисуса, не говорил, насколько известно, ни единого слова о «жизни Иисуса», написанной апостолом Иоанном, а это — факт тем более значительный, что Папий, будучи малоазийским епископом и приятелем Поликарпа (Iren.Haer.V.33:4), мог бы иметь подробные сведения об апостоле, который много лет прожил в Эфесе. \\\

http://khazarzar.skeptik.net/bn/05.htm

Для этого и нужен был канон-апокрифы давно установили.

Вы ставите телегу впереди лошади все время. Доказываете ваши утверждения с помощью таких сведений, которые сами нуждаются в док-вах. Канон установили. А где гарантия, что его установили из действительно подлинных слов Иисуса, а не просто тех текстов, которые отражали вероучение той общины верующих, чье учение было позже принято как ортодоксия, хотя на самом деле они могли вовсе не иметь отношения к истинному учению Иисуса.

Известно, что в первом веке существовали десятки разных общин христиан, каждая из которых верила по разному. Последователи Павла  считали Иисуса воплощенным предвечным Логосом. А другие - к примеру т.н. иудео-христиане (их также называли эбионитами или назореями), чье учение восходит к апостолу Иакову, епископу Иерусалимской общины, который действительно был свидетелем земной жизни Иисуса, продолжали жить по Торе, Иисуса считали просто пророком и праведником, на которого сошел Дух Божий.

У нас на ислам.ру был об этом разговор - об этих христианах:

http://umma.islam.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9424

\\\Об эбионитах пишет и Евсевий, отмечая, что они считали Иисуса «обыкновенным человеком, как все, который только за совершенство нрава признан праведником и который родился от соединения Марии и ее мужа [Иосифа]» (Eus.HE.III.27:2). «По их мнению, — продолжает Евсевий, — одной верой во Христа и жизнью по вере они не спасутся. Необходимо полностью соблюдать обряды, требуемые Законом» (Ibidem; ср. Иак.2:10,17).

Правда, Евсевий отмечает, что «другие, наряду с ними носящие то же имя, [...] не отрицают, что Христос родился от девы и духа святого, но заодно с первыми не допускают предвечности Его бытия и не соглашаются исповедовать Его Логосом и Премудростью Божией (ср. Ин.1:1-5,14; Прит.8:1,23-36. — Р.Х.); эти тоже свернули в нечестие первых, тем более что они так же старательно выполняли все требования обрядового Закона. Они считали, что послания апостола Павла должны быть вовсе отвергнуты, и обзывали его отступником, читали только так называемое Евангелие Евреев, а остальными книгами пренебрегали. Хранили, подобно иудеям, субботы и другие иудейские обычаи, но чтили, почти как мы, Господние дни и память спасшего нас Воскресения. Потому и получили они прозвание эбиониты, указывающее на нищету их разума (ср. Мф.5:3. — Р.Х.): ведь у евреев так зовут нищих» (Eus.HE.III.27:3-6).

Разумеется, теория о бессмертии души[11], культ девы Марии, представление об Иисусе как о Боге, — все это было чуждо как непосредственным ученикам Основателя, так и иудеохристианам вообще.\\\\


http://khazarzar.skeptik.net/bn/68.htm

Уж не говоря о Торе Моисея, про которую уже совершенно точно известно, что к эпохе

Моисея в ней относится едва ли десятая часть. Декалог и кое-какие отрывки книги Исход, и может быть книга Второзакония. А остальное писалось разными людьми в разное время.

Можете привести доказательства?

http://www.biblicalstudies.ru/Books/Weinberg27.html

http://www.alexandrmen.ru/books/tom2/2_pril03.html

Вы ее не принимаете только по тому что в противном случае придется отказатся от Корана-других серьезных причин у вас просто нет.

Так и вы Коран не принимаете, потому что вам иначе придется отказаться от Библии. Других док-в, что она от Бога у вас нет. Но аутентичность Корана на порядки выше библейской. Светские ученые не сомневаются, что нынешний Коран - это и есть Коран Мухаммада, а вот что Евангелия - и есть Евангелия Иисуса - это большой вопрос.

Так может сказать только тот кто не читал Библии:

Меня не интересуют толкования ВЗ, сделанные задним числом, чтобы подогнать смысл этого текста под христианскую догматику.

Иудеи никакой Троицы в ВЗ не видят.

"Мы" говорит о Себе и Аллах в Коране, однако никто не говорит ,что Он Троица.
Цари и короли тоже писали о себе "мы" в своих документах, что - они тоже были в трех лицах? )))

А Логос - это изобретение гностиков и греческих философов.

1:1 en arch hn o logos kai o logos hn pros ton qeon kai qeos hn o logos

Так Евангелие от Иоанна по нашему мнению и есть произведение гностиков и греческой философии.

Точную цитату чего?Вы отрицаете что Мухаммед предсказал в битве при Ухуде победу и был разбит наголову?

Что в этой битве мусульмане потерпели поражение, я знаю. Но где факты, что наш Пророк именно предсказывал накануне победу в этой битве?

В вопросе определения в каких своих частях Библия является словом Божьим и для мусульман.
А на счет ошибаться-так я могу это сказать и про вас и про любого алима,так как у вас нет пророков тоже.Следовательно если любой из мусульман может ошибаться в вопросах богословия-то истины нет в исламе.

Я говорю не о абсолютной истине, а о том, что считается истинным в данном вероучении. Так вот, ислам считает, что предыдущие Писания искажены и вероучительным источником для нас не являются, ни в каком месте. Сколько вам это повторять? Так что если Полосин или еще кто-то будет утверждать обратное, он ошибается.

Я же вам не навязываю как  вероучительный документ Книгу мормона или тексты Сторожевой башни, хотя они тоже считают себя истинным христианством.

[Navin]

Это  подлинное учение Моисея и Иисуса

Коран это подлинное учение Магомета о Мусе и Исе и не имеет ни какого отношения к истинному Моисею и Христу.

Хадисы именно так и считают, не выдумывайте. Я привела вам хадисы выше. Когда наш Пророк увидел в руках Умара , своего сподвижника отрывок из Торы, он очень рассердился, и сказал, что этого делать нельзя. Потому что  христиане и и иудеи скажут вам ложь, а вы примете ее за правду, или наоборот, скажут правду , а вы сочтете ее ложью, потому что их Писания безнадежно искажены и правда и ложь там перемешаны.

Да а я вот знаю что Магомет призывал христиан и иудеев следовать своим книгам,он дажу суд проводил по Торе что было бы невозможно если бы он считал ее искаженной.
Теперь на счет хадисов-вам напомнить хадис Бухари где сказано что ни один смертный не в состоянии исказить слово Господа а лишь переиначить смысл толкованием?

Библия - это не Писание от Бога, а сборник текстов, составленных людьми. Вам ее дал не Бог, а собрание христианских епископов и отдельные богословы.

Верно Бог Библию людям не давал-ее писал его народ для себя.Но вот какая аказия-Мухаммеду то Бог тоже ничего не передавал-с ним общался только некий дух да и то во сне.

Ко времени смерти Пророка Коран наизусть знали десятки человек. И записать его решили при халифе Усмане именно потому, что в одной битве погибли тридцать человек, которые знали его наизусть и возникла опасность, что он будет утерян.

Именно эти погибшие знали то что не знали другие и то что не было записано.Весь Коран не знал никто.

А Рафик Аскерович, при всем моем к нему уважении, делает большую ошибку, считая Коран искаженным. Такое утверждение, строго говоря, вообще выводит человека из ислама. Тем более, что делает он это руководясь исключительно личным мнением - что в Коране от Бога, а что от человека.

Т.е. он не мусульманин?

Это нас не касается, кто у вас там отец, а кто нет. Он историк и христианский писатель. Он сообщил интересный факт о том, что скорее всего автор Евангелия от Матфея (нынешней греческой версии) - не Матфей, апостол и спутник Иисуса, а неизвестный человек, который скорее всего рядом  с Иисусом не был.

Он еретик-это раз.Второе он не сообщил факт а предположил,что СКОРЕЕ всего и только.
Церковь никогда не сомневалась в авторстве Матфея.

\\\Поликарп (Πολύκαρπος), близкий ученик Иоанна, часто ссылавшийся на синоптиков, в своем Послании к филиппийцам не делает и намека на то, что он знаком с Евангелием от Иоанна. Папий, также примыкавший к школе Иоанна и если не бывший его ученик (ἀκουστής — слушатель), как утверждает Ириней (Iren.Haer.V.33:4), то много общавшийся с его непосредственными учениками, — Папий, собиравший устные рассказы, касавшиеся Иисуса, не говорил, насколько известно, ни единого слова о «жизни Иисуса», написанной апостолом Иоанном, а это — факт тем более значительный, что Папий, будучи малоазийским епископом и приятелем Поликарпа (Iren.Haer.V.33:4), мог бы иметь подробные сведения об апостоле, который много лет прожил в Эфесе. \\\

Это только частное мнение Руслана и не более.Церковь никогда не сомневалась в авторстве Иоанна.

Вы ставите телегу впереди лошади все время. Доказываете ваши утверждения с помощью таких сведений, которые сами нуждаются в док-вах.

Да нет этим все время занимался ваш "пророк"-говоря что Коран от Бога потому что так сказал Мухаммед который не представил ни каких свидетельств своего посланничества.

Известно, что в первом веке существовали десятки разных общин христиан, каждая из которых верила по разному.

Церковь основанная на Апостолах была одна-остальные ереси.

http://www.biblicalstudies.ru/Books/Weinberg27.html

Что это ?Кто автор?Знаете сколько подобных страниц о Коране могу найти в сети?

http://www.alexandrmen.ru/books/tom2/2_pril03.html

Мень-часто в ереси склонялся.

Для начала руководствуясь юридической нормой "презумпция невиновности" выслушаем показания самого автора Торы (Пятикнижья). Если непредвзято подойти к представленному нам документу, то мы увидим, что написан он, на взгляд непредвзятого читателя, одним автором . Во всех пяти книгах прослеживается один сюжет. Не заметно резкое изменение или слом языка, стиля или подхода к передаче материала. Как показали результаты раскопок в Рас Шамре, Египте и Междуречье, автор был осведомлен об жизни плодородного Полумесяца середины II тысячелетия до Р.Х. в таких подробностях, которые вряд ли возможно было бы узнать спустя несколько веков. Автор прекрасно знаком с бытом Египта и его культурой. Он точно описывает обычаи этого народа (дом Потифара, обряд возведения в должность, наличие священника в Оне (Гелиополисе), способ производства кирпича, земельные отношения) . Имена египтян, приведенные в тексте, имеют точное соответствие египетским. В первых двух книгах Пятикнижья содержится больше половины египетских слов из всего объема Библии. Автор прекрасно знает погодные и географические условия, флора и фауна соответствуют Египту и Синайской пустыне, и не имеют прямых соответствий Палестинским (хотя автор и имеет о последней информацию, видимо от предков и разведчиков - ее много в книги Бытия и во Второзаконии, но она практически отсутствует в Исходе, Левите и большей части Чисел) . Язык Пятикнижья изобилует архаизмами, исчезающими в более позднее время.

Более того, автор описывает порядок написания Торы. Первоначальный блок текста (книга Бытия и книга Исход до египетских казней включительно) описана было до времени битвы с Амаликом (Исх. 17, 14), дальнейшие события и слова Господа с Синайской горы написаны сразу после заключения Завета (Исх. 24, 4), далее Бог повелевает записать Моисею десять заповедей (Исх. 34, 28). Затем, Господь повелел Моисею описать все путешествие по станам в пустыни (Числ. 33, 2), и таким образом был записан весь блок повествования начиная от Синая и до разделение земель Заиорданья (Исх. 24, 4 - Числ. 33, 2). Дальше Моисей записал слова Второзаконья и отдал его левитам (Числ 35, 1 - Втор. 31, 9). После этого была прибавлена песнь Моисея (Втор. 32, 44) и записаны "в книгу все слова Закона сего до конца" (Втор. 31, 24). Окончание Второзакония (благословения Моисея перед смертью и само описание его смерти) было записано в книгу Торы или самим Моисеем (который знал будущее как пророк), или по его поручению Иисусом Навином . Зачем понадобился столь сложный механизм записи для предполагаемой группы фальсификаторов? Более того, текст Торы содержит внутренние ссылки на существование книги Закона (Втор. 28, 58, 61; 29, 20, 27), что, при том, что предполагаемые изначальные авторы (Ягвист и Элогист) не советовались друг с другом, делает написание цельной книги крайне сложной задачей.

Более того, автор претендует на то, что он пророк, и самое важное, что его слова подтверждаются спустя полтора тысячелетия после его смерти (если верить дате самого текста) - предсказания о судьбе еврейского народа во время Иудейской войны 70 г. по Р.Х. (Втор. 28). Здесь никак нельзя говорить о пророчестве post factum, т.к. у нас существуют копии этих предсказаний, написанные за 200-300 лет до этих событий. Вероятность случайного их исполнения равна 5*10/-59, что фактически равно нулю . Стал ли вечный Бог открываться группе фальсификаторов?

Итак, исходя из непредвзятого чтения Пятикнижья мы приходим к выводу, что ее автором был еврей, получивший хорошее египетское образование, живший в Египте и на Синайском полуострове в середине II тысячелетия до Р.Х. и обладавший пророческим даром - т.е. Моисей.

Внешние свидетельства подтверждают это утверждение не только со стороны фактологической (доказательству этого посвящена вся предлагаемая вниманию читателя книга), но и позднейшими свидетельствами как Библейских (Иис. Нав. 8, 31-32; 23, 6; 3 Цар. 2, 3; 4 Цар. 14, 6; 23, 25; 2 Пар. 17, 9; 25, 4; Езд. 3, 2; Неем. 8, 1; 13, 1; Дан. 9, 13; Мф. 8,4; 19,7-8; 22 24; 23, 2; Мк. 7, 10; 12, 19; Лк. 2, 22; 16, 29,31; 24, 27; Ин. 1, 17,45; 5, 45-46; 6, 32; 7, 22-23; 8, 5; 9, 28-29; Деян. 13, 33; 15, 5; 28, 23; 1 Кор. 9, 9; 2 Кор. 3, 15. Евр. 10, 28), так и внебиблейских авторов (Иосиф Флавий, Филон, Евполь, кумраниты, авторы апокрифов, Талмуд, Манефон, ранние Отцы Церкви).

По библейским свидетельствам Тору, как цельную книгу написанную Моисеем, знали Иисус Навин, Давид, Соломон, Иодай, Амасия, Иосия, Ездра, Неемия, пророки Исайя (5, 24), Осия (8, 12), Амос (2, 4), Иеремия (9, 12-13), Иезекииль (22, 26), Даниил, Малахия (4, 4). То есть не было времени, когда фальсификаторы могли бы поработать, тем паче, что текст Закона был общеизвестен. Последний факт не только ясно вытекает из вышеприведенных (и многих других) мест Библии, но подтвержден археологическим материалом. - "Жалоба жнеца" (VII в. до Р.Х.), ссылается на норму Исх. 22, 25, как доказательство того, что нормы Торы в то время были не декларациями, а действующими юридическими нормами . Также подтверждает действие законов Торы в их ритуальной части находки гранатовых яблок из слоновой кости (сер. VIII в. до Р.Х.) с надписью "принадлежащее дому Иахве, священное, священники" (ср. Исх. 28, 34). Две найденные в Иерусалиме серебряные пластины VII до Р.Х. содержат благословение Бога, "сохраняющего завет и милость любящим Его и соблюдающим Его предписания" (ср. Исх. 20, 6; 34, 6-7), также подтверждают это . Как об этом же говорят находки золотых пластин VI в. до Р.Х. с текстом благословения из книги Чисел (6, 24-26).
http://pii.flyfolder.ru/topic14.html

Так и вы Коран не принимаете, потому что вам иначе придется отказаться от Библии.

Коран написан позже Библии-так что проверять нужно его на соответствие Библии.Кроме того сам Коран заявляет что он последний завет после Торы и Евангелия и что в Торе и Евангелие свет и истина,а вот Библя о Коране и исламе ни полсловом.

Меня не интересуют толкования ВЗ, сделанные задним числом, чтобы подогнать смысл этого текста под христианскую догматику.

Точно так же как меня не интересуют толкования НЗ мусульманами задним числом.

Иудеи никакой Троицы в ВЗ не видят.

-
Все Апостолы были иудеями и они видели.

"Мы" говорит о Себе и Аллах в Коране, однако никто не говорит ,что Он Троица.
Цари и короли тоже писали о себе "мы" в своих документах, что - они тоже были в трех лицах? )))

Мы-это местоимение а не имя.В Библии именно имя Бога во множественном числе.В Коране же не сказано:"Мы-Аллахи".

Так Евангелие от Иоанна по нашему мнению и есть произведение гностиков и греческой философии.

Это только по ВАШЕМУ мнению.Церковь же так никогда не считала.Евангелие от Иоанна не противоречит остальным трем Евангелиям.

Что в этой битве мусульмане потерпели поражение, я знаю. Но где факты, что наш Пророк именно предсказывал накануне победу в этой битве?

Читай жизнеописание и увидишь много цитат о благополучном исходе битвы в тот день.

Я говорю не о абсолютной истине, а о том, что считается истинным в данном вероучении. Так вот, ислам считает, что предыдущие Писания искажены и вероучительным источником для нас не являются, ни в каком месте. Сколько вам это повторять? Так что если Полосин или еще кто-то будет утверждать обратное, он ошибается.

Полосин не свою гипотезу выдвигает а опирается на Коран и Сунну,вот посмотрите его заявления:

-Вы первый мусульманин на моей памяти признаёте Библию истинной.Думаю после этих слов уже Ваши единоверцы усомнятся в Вашей правоверности.
Тогда им придется усомниться в правоверности сподвижников Пророка (сав) и во всемогуществе Аллаха. Однако слово "истинной" я не говорил: мое утверждение - не искаженной намеренно.

http://forum-slovo.ru/index.php?topic=3589.msg164718#msg164718

Я же вам не навязываю как  вероучительный документ Книгу мормона или тексты Сторожевой башни, хотя они тоже считают себя истинным христианством.

Они считают но такими не являются-их осудила Церковь как ересь.Вы признаете Полосине еретиком?

[Аня Кобулова]

Наум, чтобы воду больше в ступе не толочь, повторяю еще раз. Библия для мусульман недостоверна и искажена, и поэтому вероучительным источником не является. (достоверные хадисы я вам приводила. Если у вас есть какие-то иные данные - выложите их) Для нас последнее Откровение от Бога это Коран.

Если  у вас есть какие-то факты что нынешний Коран отличается от того, что продиктовал наш Пророк, откройте иную тему и там обсудим. Голословными утверждениями бросаться не надо.

Современная наука также сомневается в традиционном авторстве библейских текстов (ссылки были приведены) и располагает большим кол-вом сведений о сделанных в библейские тексты вставках и искажениях. См.того же Мецгера.

Помимо той церкви и того вероучения , что сейчас признано ортодоксальным, были иные общины христиан, которые не считали Иисуса Богом и руководствовались иными текстами. См.выше.

Думаю, больше тут говорить не о чем. Продолжать разговор - это только переливать из пустого в порожнее и оффтопить. Если у вас есть что-то еще возразить или сказать по теме, выкладывайте. Только научные данные и факты, а не фразы типа "церковь считает", "церковь не сомневается". Это ваше вероучение, фактом для нехристиан не является. Я же не заставляю вас верить в божественность Корана и истинность ислама. Это вера.

И последнее. Полосин талантливый человек, но он не алим, не богослов, так что его мнение какого-то авторитета для мусульман не имеет, фетвы издавать он не может.

[Navin]

Наум, чтобы воду больше в ступе не толочь, повторяю еще раз. Библия для мусульман недостоверна и искажена, и поэтому вероучительным источником не является. (достоверные хадисы я вам приводила. Если у вас есть какие-то иные данные - выложите их) Для нас последнее Откровение от Бога это Коран.

Замечательно-только вот вы не привели примеров недостоверности и искаженности Библии и не доказали их.

Современная наука также сомневается в традиционном авторстве библейских текстов (ссылки были приведены) и располагает большим кол-вом сведений о сделанных в библейские тексты вставках и искажениях. См.того же Мецгера.

Современная наука это Руслан Хазарзар и Мень?Давайте так-вы приводите один какой то стих и доказываете что он искажен или что это вставка или что он не достоверен и т.д.

Помимо той церкви и того вероучения , что сейчас признано ортодоксальным, были иные общины христиан, которые не считали Иисуса Богом и руководствовались иными текстами. См.выше.

Христиане-это те кто верят в Божественность Христа-остальные ереси.

Только научные данные и факты, а не фразы типа "церковь считает", "церковь не сомневается". Это ваше вероучение, фактом для нехристиан не является.

Это явствует из слов Христа-которые Полосин например считает словом Божьим не искаженным.

Полосин талантливый человек, но он не алим, не богослов, так что его мнение какого-то авторитета для мусульман не имеет, фетвы издавать он не может.

Вы то же не алим.Вот только он сказал что те кто сомневается что Библия не искажена "им придется усомниться в правоверности сподвижников Пророка (сав) и во всемогуществе Аллаха. "
Это про таких как вы он сказал.

[Аня Кобулова]

Замечательно-только вот вы не привели примеров недостоверности и искаженности Библии и не доказали их.
Современная наука это Руслан Хазарзар и Мень?Давайте так-вы приводите один какой то стих и доказываете что он искажен или что это вставка или что он не достоверен и т.д.

Я вашим ликбезом должна заниматься - открывайте книгу Мецгера "Текстология Нового завета " и читайте. Там всее есть. К примеру окончание ЕВангелия от Марка не было в древних рукописях. В послании Тимофею, где написано , что "Бог явился во плоти" в ранних рукописях было сказано не "теос" - бог, а "ос" - некто, некто явился во плоти. Евсевий Кесарийский сообщал в 4 веке, что Ев. от Матфея оканчивалось иначе , там не было слов "во имя Отца и Сына , и Святого духа".
Да, Мурат правильно напомнил, что масоретский текст ВЗ и Септуагинта - греческий перевод ВЗ, сделанный до н.э,  во многом расходятся.

Читайте, учите матчасть, а потом приходите спорить. Иначе это просто пустая перебранка.

Христиане-это те кто верят в Божественность Христа-остальные ереси.

Это ничего не значащие слова. Еще раз - в таком случае докажите, что именно ваша церковь знает истинное учение Иисуса и правильно его записала. С фактами. Что вот такой-то человек действительно был рядом с Иисусом, это видели свидетели, и они же видели и могут подтвердить что он правильно записал его слова.

Это явствует из слов Христа-которые Полосин например считает словом Божьим не искаженным.
Вы то же не алим.Вот только он сказал что те кто сомневается что Библия не искажена "им придется усомниться в правоверности сподвижников Пророка (сав) и во всемогуществе Аллаха. "
Это про таких как вы он сказал.

Нет, читать вы явно не умеете. Детский сад - а вы, а вы тоже. Вот вам мнение ученых:

\\\Мусульманин обязан верить в то, что Тора и Евангелие аннулированы священным Кораном, а также в то, что они были искажены руками нечестивцев, которые внесли в них изменения и добавки и вычеркнули часть того, что было ниспослано. Об этом всевышний Аллах открыл нам в священном Коране и сказал: "А за то, что они нарушили договор, мы прокляли их и ожесточили их сердца. Они искажают писание и неверно толкуют его смысл. Они предали забвению то, что им было велено помнить. А ты и впредь будешь узнавать о том, как они, кроме лишь некоторые из них, вершат измену" (5:13);

"Горе тем, которые переписывают писание, искажая его собственными руками, а потом утверждают, что это – от Аллаха, дабы получить за содеянное ничтожную плату. Горе им за то, что переписали их руки, горе им за то, что они извлекают из этого выгоду" (2:79).

"Ведь среди них есть такие, которые речью своей искажают писание, чтобы вы приняли их слова за писание истинное. А это вовсе не писание! Они говорят, что оно – от Аллаха, а ведь оно вовсе не от Аллаха. Они заведомо возводят на Аллаха ложь" (3:78)

Поэтому те подлинные священные тексты, которые сохранились сегодня в книгах, которые принято называть Торой и Евангелием, аннулированы священным Кораном. А все, что в них вписали руки нечестивцев, - это ложь возведенная на великого Аллаха. В достоверном хадисе сообщается, что Пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) разгневался, когда увидел, как Омар ибн аль-Хаттаб читал листок, на котором были начертаны стихи из Торы. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: "Неужели ты сомневаешься, о сын аль-Хаттаба?! Разве я не принес религию пречистую, светлую? Если бы мой брат Муса (библ. Моисей) был жив, то непременно последовал бы за мной". Этот хадис передали Ахмад, ад-Дарами и другие ученые.\\\\

http://ahlisunna.moy.su/publ/2-1-0-17
это мнение ученых.