Это подлинное учение Моисея и Иисуса
Коран это подлинное учение Магомета о Мусе и Исе и не имеет ни какого отношения к истинному Моисею и Христу.
Хадисы именно так и считают, не выдумывайте. Я привела вам хадисы выше. Когда наш Пророк увидел в руках Умара , своего сподвижника отрывок из Торы, он очень рассердился, и сказал, что этого делать нельзя. Потому что христиане и и иудеи скажут вам ложь, а вы примете ее за правду, или наоборот, скажут правду , а вы сочтете ее ложью, потому что их Писания безнадежно искажены и правда и ложь там перемешаны.
Да а я вот знаю что Магомет призывал христиан и иудеев следовать своим книгам,он дажу суд проводил по Торе что было бы невозможно если бы он считал ее искаженной.
Теперь на счет хадисов-вам напомнить хадис Бухари где сказано что ни один смертный не в состоянии исказить слово Господа а лишь переиначить смысл толкованием?
Библия - это не Писание от Бога, а сборник текстов, составленных людьми. Вам ее дал не Бог, а собрание христианских епископов и отдельные богословы.
Верно Бог Библию людям не давал-ее писал его народ для себя.Но вот какая аказия-Мухаммеду то Бог тоже ничего не передавал-с ним общался только некий дух да и то во сне.
Ко времени смерти Пророка Коран наизусть знали десятки человек. И записать его решили при халифе Усмане именно потому, что в одной битве погибли тридцать человек, которые знали его наизусть и возникла опасность, что он будет утерян.
Именно эти погибшие знали то что не знали другие и то что не было записано.Весь Коран не знал никто.
А Рафик Аскерович, при всем моем к нему уважении, делает большую ошибку, считая Коран искаженным. Такое утверждение, строго говоря, вообще выводит человека из ислама. Тем более, что делает он это руководясь исключительно личным мнением - что в Коране от Бога, а что от человека.
Т.е. он не мусульманин?
Это нас не касается, кто у вас там отец, а кто нет. Он историк и христианский писатель. Он сообщил интересный факт о том, что скорее всего автор Евангелия от Матфея (нынешней греческой версии) - не Матфей, апостол и спутник Иисуса, а неизвестный человек, который скорее всего рядом с Иисусом не был.
Он еретик-это раз.Второе он не сообщил факт а предположил,что СКОРЕЕ всего и только.
Церковь никогда не сомневалась в авторстве Матфея.
\\\Поликарп (Πολύκαρπος), близкий ученик Иоанна, часто ссылавшийся на синоптиков, в своем Послании к филиппийцам не делает и намека на то, что он знаком с Евангелием от Иоанна. Папий, также примыкавший к школе Иоанна и если не бывший его ученик (ἀκουστής — слушатель), как утверждает Ириней (Iren.Haer.V.33:4), то много общавшийся с его непосредственными учениками, — Папий, собиравший устные рассказы, касавшиеся Иисуса, не говорил, насколько известно, ни единого слова о «жизни Иисуса», написанной апостолом Иоанном, а это — факт тем более значительный, что Папий, будучи малоазийским епископом и приятелем Поликарпа (Iren.Haer.V.33:4), мог бы иметь подробные сведения об апостоле, который много лет прожил в Эфесе. \\\
Это только частное мнение Руслана и не более.Церковь никогда не сомневалась в авторстве Иоанна.
Вы ставите телегу впереди лошади все время. Доказываете ваши утверждения с помощью таких сведений, которые сами нуждаются в док-вах.
Да нет этим все время занимался ваш "пророк"-говоря что Коран от Бога потому что так сказал Мухаммед который не представил ни каких свидетельств своего посланничества.
Известно, что в первом веке существовали десятки разных общин христиан, каждая из которых верила по разному.
Церковь основанная на Апостолах была одна-остальные ереси.
http://www.biblicalstudies.ru/Books/Weinberg27.html
Что это ?Кто автор?Знаете сколько подобных страниц о Коране могу найти в сети?
http://www.alexandrmen.ru/books/tom2/2_pril03.html
Мень-часто в ереси склонялся.
Для начала руководствуясь юридической нормой "презумпция невиновности" выслушаем показания самого автора Торы (Пятикнижья). Если непредвзято подойти к представленному нам документу, то мы увидим, что
написан он, на взгляд непредвзятого читателя, одним автором .
Во всех пяти книгах прослеживается один сюжет. Не заметно резкое изменение или слом языка, стиля или подхода к передаче материала. Как показали результаты раскопок в Рас Шамре, Египте и Междуречье, автор был осведомлен об жизни плодородного Полумесяца середины II тысячелетия до Р.Х. в таких подробностях, которые вряд ли возможно было бы узнать спустя несколько веков. Автор прекрасно знаком с бытом Египта и его культурой. Он точно описывает обычаи этого народа (дом Потифара, обряд возведения в должность, наличие священника в Оне (Гелиополисе), способ производства кирпича, земельные отношения) . Имена египтян, приведенные в тексте, имеют точное соответствие египетским. В первых двух книгах Пятикнижья содержится больше половины египетских слов из всего объема Библии. Автор прекрасно знает погодные и географические условия, флора и фауна соответствуют Египту и Синайской пустыне, и не имеют прямых соответствий Палестинским (хотя автор и имеет о последней информацию, видимо от предков и разведчиков - ее много в книги Бытия и во Второзаконии, но она практически отсутствует в Исходе, Левите и большей части Чисел) . Язык Пятикнижья изобилует архаизмами, исчезающими в более позднее время.
Более того,
автор описывает порядок написания Торы. Первоначальный блок текста (книга Бытия и книга Исход до египетских казней включительно) описана было до времени битвы с Амаликом (Исх. 17, 14), дальнейшие события и слова Господа с Синайской горы написаны сразу после заключения Завета (Исх. 24, 4), далее Бог повелевает записать Моисею десять заповедей (Исх. 34, 28). Затем, Господь повелел Моисею описать все путешествие по станам в пустыни (Числ. 33, 2), и таким образом был записан весь блок повествования начиная от Синая и до разделение земель Заиорданья (Исх. 24, 4 - Числ. 33, 2). Дальше Моисей записал слова Второзаконья и отдал его левитам (Числ 35, 1 - Втор. 31, 9). После этого была прибавлена песнь Моисея (Втор. 32, 44) и записаны "в книгу все слова Закона сего до конца" (Втор. 31, 24). Окончание Второзакония (благословения Моисея перед смертью и само описание его смерти) было записано в книгу Торы или самим Моисеем (который знал будущее как пророк), или по его поручению Иисусом Навином . Зачем понадобился столь сложный механизм записи для предполагаемой группы фальсификаторов? Более того, текст Торы содержит внутренние ссылки на существование книги Закона (Втор. 28, 58, 61; 29, 20, 27), что, при том, что предполагаемые изначальные авторы (Ягвист и Элогист) не советовались друг с другом, делает написание цельной книги крайне сложной задачей.
Более того, автор претендует на то, что он пророк, и самое важное, что его слова подтверждаются спустя полтора тысячелетия после его смерти (если верить дате самого текста) - предсказания о судьбе еврейского народа во время Иудейской войны 70 г. по Р.Х. (Втор. 28). Здесь никак нельзя говорить о пророчестве post factum, т.к. у нас существуют копии этих предсказаний, написанные за 200-300 лет до этих событий. Вероятность случайного их исполнения равна 5*10/-59, что фактически равно нулю . Стал ли вечный Бог открываться группе фальсификаторов?
Итак, исходя из непредвзятого чтения Пятикнижья мы приходим к выводу, что ее автором был еврей, получивший хорошее египетское образование, живший в Египте и на Синайском полуострове в середине II тысячелетия до Р.Х. и обладавший пророческим даром - т.е. Моисей.
Внешние свидетельства подтверждают это утверждение не только со стороны фактологической (доказательству этого посвящена вся предлагаемая вниманию читателя книга), но и позднейшими свидетельствами как Библейских (Иис. Нав. 8, 31-32; 23, 6; 3 Цар. 2, 3; 4 Цар. 14, 6; 23, 25; 2 Пар. 17, 9; 25, 4; Езд. 3, 2; Неем. 8, 1; 13, 1; Дан. 9, 13; Мф. 8,4; 19,7-8; 22 24; 23, 2; Мк. 7, 10; 12, 19; Лк. 2, 22; 16, 29,31; 24, 27; Ин. 1, 17,45; 5, 45-46; 6, 32; 7, 22-23; 8, 5; 9, 28-29; Деян. 13, 33; 15, 5; 28, 23; 1 Кор. 9, 9; 2 Кор. 3, 15. Евр. 10, 28), так и внебиблейских авторов (Иосиф Флавий, Филон, Евполь, кумраниты, авторы апокрифов, Талмуд, Манефон, ранние Отцы Церкви).
По библейским свидетельствам
Тору, как цельную книгу написанную Моисеем, знали Иисус Навин, Давид, Соломон, Иодай, Амасия, Иосия, Ездра, Неемия, пророки Исайя (5, 24), Осия (8, 12), Амос (2, 4), Иеремия (9, 12-13), Иезекииль (22, 26), Даниил, Малахия (4, 4). То есть
не было времени, когда фальсификаторы могли бы поработать, тем паче, что текст Закона был общеизвестен. Последний факт не только ясно вытекает из вышеприведенных (и многих других) мест Библии, но подтвержден археологическим материалом. - "Жалоба жнеца" (VII в. до Р.Х.), ссылается на норму Исх. 22, 25, как доказательство того, что нормы Торы в то время были не декларациями, а действующими юридическими нормами . Также подтверждает действие законов Торы в их ритуальной части находки гранатовых яблок из слоновой кости (сер. VIII в. до Р.Х.) с надписью "принадлежащее дому Иахве, священное, священники" (ср. Исх. 28, 34). Две найденные в Иерусалиме серебряные пластины VII до Р.Х. содержат благословение Бога, "сохраняющего завет и милость любящим Его и соблюдающим Его предписания" (ср. Исх. 20, 6; 34, 6-7), также подтверждают это . Как об этом же говорят находки золотых пластин VI в. до Р.Х. с текстом благословения из книги Чисел (6, 24-26).
http://pii.flyfolder.ru/topic14.htmlТак и вы Коран не принимаете, потому что вам иначе придется отказаться от Библии.
Коран написан позже Библии-так что проверять нужно его на соответствие Библии.Кроме того сам Коран заявляет что он последний завет после Торы и Евангелия и что в Торе и Евангелие свет и истина,а вот Библя о Коране и исламе ни полсловом.
Меня не интересуют толкования ВЗ, сделанные задним числом, чтобы подогнать смысл этого текста под христианскую догматику.
Точно так же как меня не интересуют толкования НЗ мусульманами задним числом.
Иудеи никакой Троицы в ВЗ не видят.
-
Все Апостолы были иудеями и они видели.
"Мы" говорит о Себе и Аллах в Коране, однако никто не говорит ,что Он Троица.
Цари и короли тоже писали о себе "мы" в своих документах, что - они тоже были в трех лицах? )))
Мы-это местоимение а не имя.В Библии именно имя Бога во множественном числе.В Коране же не сказано:"Мы-Аллахи".
Так Евангелие от Иоанна по нашему мнению и есть произведение гностиков и греческой философии.
Это только по ВАШЕМУ мнению.Церковь же так никогда не считала.Евангелие от Иоанна не противоречит остальным трем Евангелиям.
Что в этой битве мусульмане потерпели поражение, я знаю. Но где факты, что наш Пророк именно предсказывал накануне победу в этой битве?
Читай жизнеописание и увидишь много цитат о благополучном исходе битвы в тот день.
Я говорю не о абсолютной истине, а о том, что считается истинным в данном вероучении. Так вот, ислам считает, что предыдущие Писания искажены и вероучительным источником для нас не являются, ни в каком месте. Сколько вам это повторять? Так что если Полосин или еще кто-то будет утверждать обратное, он ошибается.
Полосин не свою гипотезу выдвигает а опирается на Коран и Сунну,вот посмотрите его заявления:
-Вы первый мусульманин на моей памяти признаёте Библию истинной.Думаю после этих слов уже Ваши единоверцы усомнятся в Вашей правоверности.
Тогда им придется усомниться в правоверности сподвижников Пророка (сав) и во всемогуществе Аллаха. Однако слово "истинной" я не говорил: мое утверждение - не искаженной намеренно.
http://forum-slovo.ru/index.php?topic=3589.msg164718#msg164718Я же вам не навязываю как вероучительный документ Книгу мормона или тексты Сторожевой башни, хотя они тоже считают себя истинным христианством.
Они считают но такими не являются-их осудила Церковь как ересь.Вы признаете Полосине еретиком?
