Археологические доказательства об изменении Библии

[Косатик]

Здравствуйте, Косатик.

«Читайте, если интересно, что-нибудь более приличное и авторитетное. Того же Верещагина. Или Аверинцева».

В Интернете их книги достать можно?

«Понимаете, я профессионально занимаюсь изучением Библии. Знаю, в частности, древнееврейский и древнегреческий. Занимаюсь текстологическим анализом».

А Вы образование где получили, если не секрет? Реально ли самостоятельно освоить эти языки?

Насчет Нета не знаю, мне сейчас искать некогда. Потом, может, когда-нибудь.
Образование я сейчас еще только получаю, СПбГУ, кафедра библеистики. Языки здесь учим. Занимаемся текстологией, литературной, исторической стороной Библии - много чего.

[Скандинавский комментатор]

«Любопытен тот факт, что из всех великих писателей и отцов древней церкви едва ли найдется хоть один, который причислял бы к новозаветному канону именно те книги, из которых состоит теперешний новый завет. Почти все они или признавали каноническими такие писания, которые мы отвергаем, или, наоборот, отвергали некоторые из писаний, включенных в канон» ([51], стр. 47).

Присоединяюсь к Косатику. Мне также любопытно, откуда вы взяли приведенные тексты.
То, что они не ваши видно из ссылок на библиографию в квадратных скобках. Да и вряд ли вы читали "Cambridge Histore of the Bible", 1969 года издания, ссылку на которую даете.

Так кто написал те тексты, которые вы выкладываете? Как называется цитируемая вами книга/книги?

[Хамзат Дмитрий И. Черноморченко]

Скажите Библия искажена?Если да то как-текст искажен или толкование или то и другое?

Да, Библия искажена. Искажен и текст и само трактование!

Примеров бесчисленное множество.

«Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино» (1Ин. 5, 7), Максимов, хвастливо заявлет, что «этот стих НЕ является позднейшей интерполяцией», сам же свидетельствует о том, как данный отрывок кочевал из текста в текст, признавался одними «святыми отцами» и был незнаком другим, иначе говоря, был предметом всевозможных манипуляций. Хорошее свидетельство о целостности Библии!

В «Православной Толковой Библии» относительно этого места в Послании Иоанна сказано: «Весьма важный в вероучительном, догматическом отношении стих 7-й не читается ни в одном из древних греческих кодексов Нового Завета: ни в таких авторитетных уникальных кодексах, каковы: Синайский, Александрийский, Ватиканский, ни в древнейших курсивных греческих манускриптах, ни в лекционариях. В творениях древних греческих отцов, в своей полемике против ариан, имевших постоянный повод говорить о троичности Лиц в Боге и Их единосущии, данный стих не цитируется. И блаженный Феофилакт в толковании своем послания Ап. Иоанна опускает ст. 7-ой. Нет этого стиха и в древнейших переводах Нового Завета - Пешито, арабских и др.; только в некоторых, и то не древних, списках латинского перевода Вульгаты спорный стих читается. Уже под влиянием Вульгаты в двух греческих кодексах XVI в. этот стих имеется. В печатном издании Комплютенской Библии (XVI в.) рассматриваемые слова имеются. В новейших критических изданиях новозаветного теста... слова ст. 7-го опускаются...»

Известный исследователь Нового Завета Уильям Баркли так комментирует появление этого стиха: «он отсутствует во всех великих списках, относящихся к третьему и четвертому столетиям. Его не знал никто из великих отцов Церкви, он отсутствует и в оригинальном тексте сделанного Иеронимом латинского перевода Библии Вульгате.
Впервые его упоминает испанский еретик по имени Прискиллиан, умерший в 385 году. После этого этот стих постепенно перешел в латинские списки Нового Завета, хотя, как мы видели, он не был включен в греческие списки. Как же попал он тогда в текст?
Сначала это, должно быть, была пометка или примечание на полях. Ввиду того, что она могла служить хорошей иллюстрацией к доктрине Троицы, она со временем была принята богословами как часть текста, особенно в ранние времена схоластической учености, до того, как были обнаружены великие списки».

Г-н Максимов утверждает, что текст 1Ин. 5, 7 лишь «уникальный случай». Он предлагает привести хотя бы десяток примеров подтасовок или позднейших вставок в тексте Нового Завета. Что же, Владислав Сохин, доказательно и обосновательно это делает в качестве ликбеза для преподавателя МДА.

[Хамзат Дмитрий И. Черноморченко]

Какой же оффтоп?Лукавите-вы удалили мои свидетельства о искаженности Корана где я ссылался на Полосина:

Коран нам говорит что Библия искажалась и текстом и толкованием а хадисы которые привел Полосин говорят об обратном-

-вы можете ответить в каких местах ВЗ и Евангелие искажены?
Ни в каких! Уважаемый Евгений! Это ошибочноемнение, бытующее среди этнических мусульман, пытающихся всё упростить под уровень сельких мулл. Для подтверждения приведу мнение двух авторитетнейших алимов: сподвижника Пророка Ибн Аббаса и составителя сборника хадисов имама аль-Бухари (да будет доволен ими Аллах!).

В своем «Сахихе» аль-Бухари передает слова Ибн Аббаса относительно упомянутого в Коране «искажения» предшествующего Писания: «Ни один смертный не в силах изменить текст чего-либо из Посланий Аллаха (лейса ли-ахад ан-йузиль ляфз китаб мин кутуб Аллах), а только исказить переиначиванием его смысла». И имам аль-Бухари «не отвергал это мнение, но согласился с ним» [Ибн Касир, 1990, т.2, с. 149].

Получаеться Коран противоречит действительности!!!Или имам аль-Бухари не прав?Может и Полосин и Али заде не правы?
Кому мне верить?У кого правильный ислам?

Вы приводите мне пример доказательства исламских догматов, от человека, который в христианстве чуть ли не учёный? Не стесняйтесь, дайте ссылочку и я вам прокомментирую приведённую вами цитату, моего брата Али....................

Я ПОДЧЁРКИВАЮ - И КОРАН, И ХАДИСЫ, И ВСЕ НАШИ УЧЁНЫЕ ЕДИНОГЛАСНЫ, ЧТО БИБЛИЯ ИСКАЖЕНА И ТЕКСТОМ И ТРАКТОВАНИЕМ!

[Navin]

Какой же оффтоп?Лукавите-вы удалили мои свидетельства о искаженности Корана где я ссылался на Полосина:

Коран нам говорит что Библия искажалась и текстом и толкованием а хадисы которые привел Полосин говорят об обратном-

-вы можете ответить в каких местах ВЗ и Евангелие искажены?
Ни в каких! Уважаемый Евгений! Это ошибочноемнение, бытующее среди этнических мусульман, пытающихся всё упростить под уровень сельких мулл. Для подтверждения приведу мнение двух авторитетнейших алимов: сподвижника Пророка Ибн Аббаса и составителя сборника хадисов имама аль-Бухари (да будет доволен ими Аллах!).

В своем «Сахихе» аль-Бухари передает слова Ибн Аббаса относительно упомянутого в Коране «искажения» предшествующего Писания: «Ни один смертный не в силах изменить текст чего-либо из Посланий Аллаха (лейса ли-ахад ан-йузиль ляфз китаб мин кутуб Аллах), а только исказить переиначиванием его смысла». И имам аль-Бухари «не отвергал это мнение, но согласился с ним» [Ибн Касир, 1990, т.2, с. 149].

Получаеться Коран противоречит действительности!!!Или имам аль-Бухари не прав?Может и Полосин и Али заде не правы?
Кому мне верить?У кого правильный ислам?

Вы приводите мне пример доказательства исламских догматов, от человека, который в христианстве чуть ли не учёный? Не стесняйтесь, дайте ссылочку и я вам прокомментирую приведённую вами цитату, моего брата Али....................

Ссылку я давал в прошлом сообщении,но вы видимо так торопились убрать это компрометирующее сообщение из темы про искаженность Корана что удалили все вместе со ссылкой даже особо не прочитав...Вот вам ссылка на ресурс откуда эта цитата,теперь сами ищите:
http://forum-slovo.ru/index.php?board=24.0

Я ПОДЧЁРКИВАЮ - И КОРАН, И ХАДИСЫ, И ВСЕ НАШИ УЧЁНЫЕ ЕДИНОГЛАСНЫ, ЧТО БИБЛИЯ ИСКАЖЕНА И ТЕКСТОМ И ТРАКТОВАНИЕМ!

Коран может и да но вот хадисы совсем противоположное говорят:
Ни один смертный не в силах изменить текст чего-либо из Посланий Аллаха

Да и ученые говорят об обратном или Полосин и Заде для вас не ученые?

[Хамзат Дмитрий И. Черноморченко]

Да, вы я вижу в этом вопросе вообще полный чайник! Если вы где то, когда то, заявите, что Али Полосин или Али Заде для мусульман учёные, то вас не только поднимут на смех, но и заплюют. Это наши братья, которых мы любим и уважаем, и считаем их достойнейшими среди всех нас знатоками христианства, но не кто, никогда не называл их учёными в религии ислам.

Значит ничего кроме христианского форума, вы ни можете привезти в подтверждение этих слов Али и Заде? Тем более предлагаете поискать в нескольких тысячах постов самостоятельно? Максимовщиной попахивает, иле нет, Сысоевщиной! Видится мне что это вообще не соответствует действительности!
А в трактовании этих хадисов, скорее всего сказано было, достойнейшими учёными, о Священном Коране. Но не хотелось бы забегать вперёд, пока не ознакомился с текстом братьев Али.