Археологические доказательства об изменении Библии

[Ирина_Б]

Разумеется, доказать это на 100% мы не можем, это только предположения, которые строятся на изучении текстов нового завета  и истории раннего христианства.
 

во-во... именно это я и пытаюсь сказать...
и ничего более

к примеру - если есть два совершенно посторонних мне человека с противоположны мнением и оба оперируют "фактами" и "логическими выводами" но оба мне совершенно одинаково не знакомы, мне будет совершенно все равно кто из них прав...
но когда мне чтото говорит человек которому я доверяю, которого знаю и люблю, в котором уверен, тогда мне и доказательств не надо... я с первых слов ему верю
для меня таким близким Человеком является православная Церковь...
для Вас - ислам
причем отличие между ними огромное
неужели не понятно что пока человек имеет четкое мировоззрение его в чемто ином не убедишь
в полный стакан больше ничего не нальеш
и что самое главное - наших близких то мы любим вовсе не потому что у них много безапеляционных фактов!
а вот почему мы их всетаки любим? почему один дружит с одним а другой с другим? почему одни мусульмане а другие православные? это уже вопросы по иной теме и писать о них тут, на сколько я понимаю, флудом будет попахивать...
так же как и рассматривать истоки добра и зла

теоретически - конечно можно напрячь мозги и решить кто из двух незнакомых убеждающих меня прав...
для этого надо здраво оценить ими сказанное
но! для такой непредвзятой оценки нужно действительно К ОБЕИМ относится непредвзято
если один из говорящих друг а другой абы кто, догадайтесь кому я охотнее поверю?)))
так что - кого волнует вопрос подлинности книг Священного Писания, для объективной оценки ему придется перестать быть приверженцем апонирующих сторон...
оставить все субъективности и искать лишь истины

блаженны нищие духом, ибо таковых есть Царство Небесное

[Ирина_Б]

и кстати.. на будущее ;)
никто не сердился! никто не считает что мне кто-то что навязывает, когда пришла я сама! никто не собирается кому-то что-то навязывать! и тд...
вобщем - никаких иллюзий :)
просто... не все белые и пушистые((( не умею я нежно о серьезном(((
поэтому - если кого-то чем-то обидела, сразу прошу прощения
и уверяю - даже не думала сердиться)))))
:)

[Ирина_Б]

нет...
да простят меня администраторы форума - скажу все таки не по теме.. про тьму...
можно будет, если что, перенести этот пост в другое место...
так вот...
приведенная цитата - Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это. - не есть описание процесса творения мира...
никто из православных никогда не спорил что Господом все и от Него и к Нему...
именно это и говорится в данном высказывании
и не более

речь о сотворении мира идет в другом месте.. Книге Бытия!
"И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5И назвал Бог свет днем, а тьму ночью"

обратите внимание! ни слова о том что тьма была сотворена!!!

мы конечно снова можем начать спорить кто и что придумал и добавил и исправил... причем бесконечно
поэтому - предлагаю беспристрастного судью
физику
раздел оптику
уверяю Вас!!! даже если Вы перевернете все учебники в мире и изучите работы всех физиков Вы ничего не найдете о тьме!
свет - да! реально существует
это явление имеет свое определение.. свои законы
имеется даже частица света - фотон
и ничего подобного нет у тени (тьмы)
тень - лишь отсутствие света!!!
она не имеет бытия!!!
так же как и зло - отсутствие добра!
с этим можно несоглашаться если комуто не нравиться
но опровергнуть физику, на сколько я знаю, даже никто никогда и не пытался...
кстати.. дабы Вы не решили что я Вам тут снова отсебятину проповедую - данная мысль принадлежит не мне...
ее высказал Эйнштейн
надеюсь ислам признает его авторитет и не считает что православные тоже изменили его работы?   ;)

так вот..
исходя из вышесказанного - истинно сущий Бог не мог творить что-то несуществующее...
да и вообще - как можно создать то чего нет? (еще раз - нет в плане реального бытия!!)

наличие данных явлений (тьмы, тени, зла и тд) - апофатическое...
оно имеет место быть отрицанием сущего, но никак не будучи само сущим!
это принципиальные моменты! и их нужно хотябы знать если не понимать когда пытаешься рассуждать о серьезных вещах...
вот теперь скажу - читайте матчасть ;) ))))
(без обид :-*)

[Ирина_Б]

Нуам это Вы ?  :P

нет!
это не Наум!
хотя бы потому что не смотря на взгляды Хамзата, отличные от моих, снимаю шляпу перед его сдержанностью и деликатностью)))
(в отличие от Наума, по-моему)

[Ирина_Б]

Бедный Наум совсем уж голову потерял я знаю на некоторых форумах он использует женские имена. а Вы можете поклястся именем Вашего Господа Иисуса что Вы не Наум ?

а зачем?
глупости какие-то....(((
уважаемая администрацияяя!!!!
Хамзааат!! ауууу!!!!
ну вмешайтесь наконец и расставьте все на свои места... ;)

[Аня Кобулова]

Мурат, не обижайте нашу гостью, зачем же сразу человека в плохом подозревать?

во-во... именно это я и пытаюсь сказать...
и ничего более

к примеру - если есть два совершенно посторонних мне человека с противоположны мнением и оба оперируют "фактами" и "логическими выводами" но оба мне совершенно одинаково не знакомы, мне будет совершенно все равно кто из них прав...
но когда мне чтото говорит человек которому я доверяю, которого знаю и люблю, в котором уверен, тогда мне и доказательств не надо... я с первых слов ему верю
для меня таким близким Человеком является православная Церковь...
для Вас - ислам

Ирина, а разве не случается такого, что близкий человек вас - не хочу говорить обманывает, а скажем так, вводит в заблуждение? Что он ошибается и верить ему в данном вопросе нельзя? Для того и дан нам разум, чтобы ничего не принимать слепо на веру, даже от тех, кому мы вроде бы привыкли доверять.  Если он к примеру вам дает несъедобную или ядовитую пищу, к примеру ядовитый гриб,  утверждая что он съедобен, пусть нечаянно, просто по ошибке, по незнанию - вы от него и это примете, ну как же ,вы привыкли ему во всем доверять? и не будете смотреть в  справочниках - действительно ли этот гриб съедобен?
Я считала православие и вообще христианство близким человеком 15 лет.  И тоже считала, что у меня цельное мировоззрение, пока не узнала об исламе - все познается в сравнении. И тогда стала видеть свою веру как бы со стороны, стала подходить к ней критически , поверять ее разумом, и она этой проверки не выдержала. Мне было очень тяжело ломать жизнь, но я это все-таки сделала, потому что видела, что мне даются несъедобные грибы, то есть неправильное вероучение.

Да, доказать что какая-то религия права на все 100% нельзя, но все-таки некие и довольно веские свидетельства в пользу истинности ислама есть.

исходя из вышесказанного - истинно сущий Бог не мог творить что-то несуществующее...
да и вообще - как можно создать то чего нет? (еще раз - нет в плане реального бытия!!)

наличие данных явлений (тьмы, тени, зла и тд) - апофатическое...
оно имеет место быть отрицанием сущего, но никак не будучи само сущим!
это принципиальные моменты! и их нужно хотябы знать если не понимать когда пытаешься рассуждать о серьезных вещах...

Ирина, в исламе и христианстве несколько иной подход к таким вещам. Просто разница в термнах. Христиане говорят, что Бог создал только нечто положительное, а отрицательное вроде как появилось само собой, как сопутствующий продукт.  А мусульмане говорят, что когда Бог творил мир, Он предусмотрел все - и положительное и отрицательное. Он же знал  , что в отсутствии света будет тьма, значит, в этом смысле Он тьму тоже создал. То есть у каждой вещи есть две стороны - положительная  и отрицательная и их появление Бог также предусмотрел.

К примеру, все наши поступки имеют своим источником намерения - хорошие или дурные, так вот их тоже создал Бог. Какую-то вещи мы можем получить в подарок, купить или украсть. Вот эти все возможные способы ее получения также создал Бог. А человек выбирает между уже готовыми возможностями. То есть по христианству Бог создает только возможность выбора между деяниями и намерениями, а по исламу Он создает и деяния и намерения и наши по отношению  к ним поведение. То есть Бог буквально творец всего на свете. А свобода выбора состоит в том, чтобы выбрать уже между готовыми деяниями  и намерениями.
.