Противоречия

[Сашка]

«Здесь Господь, по-видимому, Себе противоречит. Ибо Он неоднократно свидетельствовал Сам о Себе, например, самарянке сказал: "Я - Христос" (Ин. 4, 25. 26), слепому (Ин. 9, 35-37) и в другое время несколько раз. Если это ложно, то как нам надеяться спасения? Но не в этом только представляется противоречие, а есть еще и другое не меньшее. После этого (Ин. 8, 14) Он говорит: если Я и Сам свидетельствую о Себе, свидетельство Мое истинно. Как же согласить это кажущееся противоречие? Когда Он говорит: если Я свидетельствую Сам о Себе, свидетельство Мое не есть истинно, - тогда говорит применительно к понятию иудеев. Быть может, они намерены были сказать Ему, что Ты Сам о Себе свидетельствуешь, а в свидетельстве о самом себе никто не заслуживает веры. Посему Он настоятельно говорит: Я Сам о Себе не свидетельствую, ибо в таком случае, по вашему мнению, Я не стоил бы вероятия, но есть другой, свидетельствующий о Мне, - Иоанн. Когда же говорит: если Я и Сам свидетельствую, свидетельство Мое истинно, - то говорит так по уступчивости. Уступая помыслу иудеев, говорит: пусть так, что Я свидетельствую Сам о Себе; но если Я и Сам свидетельствую, свидетельство Мое истинно. Ибо Я, будучи Бог, достоин веры. Посему первое сказал настоятельно, что не Я свидетельствую, но Предтеча, а второе - по противопоставлению или по уступчивости: если и Я свидетельствую, свидетельство Мое истинно. - Я, говорит, имею троих свидетелей: "Иоанна, дела Мои и Отца Моего". Первым выставляет Иоанна. Чтобы кто-нибудь не сказал Ему, что Он свидетельствовал о Тебе в угодливость (Тебе), говорит: вы сами посылали к Иоанну. А, без сомнения, вы не послали бы спрашивать его, если бы не считали его достойным веры. Посему вы сами свидетельствуете, что Иоанн был истинен. Хотя Я, как Бог, не нуждаюсь в свидетельстве человека. Господь - в свидетельстве раба, но так как вы считаете его более правдивым и внимаете ему более, нежели Мне, и к нему прибегали, а Мне и при чудесах не веруете, то посему Я напоминаю и о свидетельстве Иоанновом и делаю все, принимаю и недостойное Моего божества, только бы вы спаслись».
Блаженный Феофилакт архиепископ Болгарский.

[azer]

Перед вами ест пример евреи тоже не принимают Ису (а.с.) даже про него говорят ужасные веши но я предлагаю вам не идти за ними.
И у меня к вам вопрос все догматы христианство основаны на первородном грехе. но например когда кто то грешит против меня я его прошаю даже тот человек у кого убивают близкого он тоже может прощат его но в ето время Адам (а.с.) грошил против Господа Бога он мог просто эго простит но зачем вместо такого делат такой простейший поступок он воплошается во виде человека и потом поднимается к себе :?: он как то чуствует боль ( может не правилно изложил свои мысли но по моему вы меня понимали) который не свойствен Господу потому что это чувство само о себе говорит про несовершенности тогда это не Господ а человек .Но пока все но у меня много вопросов все подряд прошу ответ дат на форуме ( христианство и ислам противоречие между авторами Евангелий)  :arrow:  :roll:

[azer]

Вы не поверите что Библию изменили но если вы посмотрите на него близко вы видите что в этой книге все противоречит друг другу. как то многие хотели настроит новый завет на ветхий но это совсем не удалась Потому что они могли этого сделат в маленком масштабе но в глобалном это им не удалос и не могло удастся. Во первых евреи соединяя ветхий и новый завет сделали первую фалсификацую.
как может быт что одно част книги носит нацистские черты, других народов даже не считает людими негров призирает( даже Майкампф многое взяло от ветхого) а другая носит в себе все человечиские достоинство
и накониц как вы знаете в иудаизме асом считают Кабалистов .
а кабала не что иное как чёрная магия. ка может быт что в одной части книге запрешается магия а другом это считается благим
я сейчас пишу в чём заключается сут кабалы. По мнния кабалистов магические знания древних египетян было спрятано в ветхом завете а цел кабалистов это взят из книги этих знаний как то кабалисты сами по себе признают что ветхий завет был изменен.
как может что одно част книги говорит о мировом царстве о другой о небесном
и наконец как может одно част книги утверждат  что мессия это человек а другой утверждат это бог
НЕ ДУМЕТЕ ЧТО ПРИШЛО ВРЕМЯ ИСКАТ ИСТИНУ ИЛИ ВЫ БУДЕТЕ УТВЕРЖДАТ ЧТО БИБЛИЮ НЕ ИЗМЕНИЛИ
НЕ ДУМАЕТЕ ТОТ КТО ПОСЛЕ МОИСЕЯ(А.С.) ДЕЛАЛ ДОПОЛНЕНИЯ К ВЕТХОМУ ЗАВЕТА ДЕЛАЛ ЭТОГО НЕ ПО БОЖЕЙ ВОЛИ А ПО ВОЛИ РАВВИНОВ
Я ПРИДЛАГАЮ ВАМ ИСТИННИЙ ПУТ. ПУТ ИСЛАМА

[Косатик]

С именем Аллаха Всемилостевого и Всемилосердного!

Противоречие:

Новый Завет, От Иоанна глава 5 стих 31
"Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно"

и там же, только в главе 8 стихе 14
"если   Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое
истинно"

Прошу объяснить.

Неее... не противоречие (да простит меня Феофилакт Болгарский!). Греческий текст:

"5:31Если я буду свидетельствовать обо Мне Самом, свидетельство Мое не есть истинное;32 другой есть свидетельствующий обо Мне, и знаю что истинное есть свидетельство которым свидетельствует обо мне.33 Вы послали к Иоанну, и он засвидетельствовал для истины;34 Я же не от человека свидетельство принимаю, но это говорю чтобы вы были спасены"
Это на тему Моисеева закона, где говорится, что истинно всидетельство  только 2 свидетелей. иисус говорит о Себе как о Сыне Божием и выставляет Своим свидетелем Иоанна Предтечу.
"8:13 сказали итак Ему фарисеи: Ты о Тебе Самом свидетельствуешь; свидетельство Твое не есть истинное. 14 Ответил Иисус и сказал им: И если Я свидетельствую обо Мне Самом, истинное есть свидетельство Мое, потому что знаю откуда я пришел и куда иду.....16 ...И если буду судить же Я, суд Мой истинный есть, потому что один не есть Я, но Я и Пославший Меня Отец"
Здесь Иисус говорит о истине Своего свидетельства, потому что за него Свидетельствует и Отец, с которым они едины. Они одно (Божественная сущность) - и в то же время два (вместе со Св. Духом три. по ипостаси, или Личности). Поэтому свидетельство истинно.

Просто в первом случае в свидетели берется Иоанн, а во втором - Первая Ипостась Троицы, Бог - Отец.

З.Ы. В дискуссии на тему Троицы влезать не буду, христиане - монотеисты, и глупо с этим спорить. Н мы верим, что Бог может проявляться в трех ипостасях. Открыто это было в Новом Завете, и потом разработано терминологически и технически. Новый Завет христиане всё равно знают лучше вас.Так что не надо за это цепляться.

[Shamil]

5:31Если я буду свидетельствовать обо Мне Самом, свидетельство Мое не есть истинное;32 другой есть свидетельствующий обо Мне, и знаю что истинное есть свидетельство которым свидетельствует обо мне.33 Вы послали к Иоанну, и он засвидетельствовал для истины;34 Я же не от человека свидетельство принимаю, но это говорю чтобы вы были спасены".....иисус говорит о Себе как о Сыне Божием и выставляет Своим свидетелем Иоанна Предтечу......Просто в первом случае в свидетели берется Иоанн

Но он же ясно дает понять, что от человека, свидетельство не принимает.

З.Ы. В дискуссии на тему Троицы влезать не буду, христиане - монотеисты, и глупо с этим спорить. Н мы верим, что Бог может проявляться в трех ипостасях. Открыто это было в Новом Завете, и потом разработано терминологически и технически. Новый Завет христиане всё равно знают лучше вас.Так что не надо за это цепляться.

Вообще-то разговор не о том, кто лучше знает Евангелие. Может быть они и знают лучше, т.к. это яв-ся их книгой, но они не познали истинного Бога. И в этом основная проблема.

[Косатик]

5:31Если я буду свидетельствовать обо Мне Самом, свидетельство Мое не есть истинное;32 другой есть свидетельствующий обо Мне, и знаю что истинное есть свидетельство которым свидетельствует обо мне.33 Вы послали к Иоанну, и он засвидетельствовал для истины;34 Я же не от человека свидетельство принимаю, но это говорю чтобы вы были спасены".....иисус говорит о Себе как о Сыне Божием и выставляет Своим свидетелем Иоанна Предтечу......Просто в первом случае в свидетели берется Иоанн

Но он же ясно дает понять, что от человека, свидетельство не принимает.

Шамиль, какая разница между "не от человека свидетельство принимаю"
и "человека свидетельство не принимаю"?
Не находите, что это разные предложения?