Братья-мусульмане, вы меня удивляете!

[Христианка]

Братья мусульмане, скажите мне, плиз, чего ради вы приходите на этот форум?

вы нам не братья, а рассказывать об исламе мы считаем своим долгом, но никого ни к чему не принуждаем.

Позвольте, а разве вы рассказываете нам ОБ  ИСЛАМЕ?  Нет, вы рассказываете нам о христианстве! Разве не так? Пробегитесь по разделу "Христианство". Как много тем, гораздо больше, чем в исламских разделах и 90% этих тем открыты с целью опровергнуть христианские установки.

Если вы пытаетесь нам доказать, что мы не правы в нашей вере, то, позвольте вас спросить - почему вы используете источники, не вызывающие никакого доверия? Вы автоматом перекидываете в свои посты тексты 30 летней и старше давности, даже не утруждая себя посмотреть , кто их автор. Большинстов приводимых здесь антихристианских текстов издавались при советской власти в 50-70 годы, а то и пораньше. Высосанные из пальца "факты" вы пытаетеь представить, как нечто новенькое и что-либо доказывающее. Неужели вы не можете понять, что практически вся ваша библиография - атеистического характера?

То же самое можно и к вам, сайт pravoslavie-islam для чего-то существует (наверно для прочищения мозгов кому-то)
Мы приводим разные доводы, касательно вас - вы по-моему вообще ничем не гнушаетесь - если бы сатанисты че-нибудь про Ислам сказанули, вы бы и это использовали.

А почему Вы так говорите? Вы меня знаете, чтобы судить о мне, что я использовала бы, а что нет? Вот уж кто неразборчив в аргументах, так ваш брат мусульманин.

А насчет давности - отвечу цитатой из раздела Античная критика христианства http://dahguat.hut2.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=60 Примечательно, что спустя 1700 лет после смерти Порфирия в 1906 году немецкий протестантский богослов Харнак сказал: "Еще и теперь Порфирий не опровергнут"

И что с того? На любую позицию найдется своя оппозиция.  Но использовать мусульманину брошюру Академии наук СССР "Иисус Христос - миф или реальность" от 1977 г. - смешно. Та же Академия выпускала аналогичные брошюрки и о Мухамеде.

Почему вы рьяно отстаиваете истинность апокрифа от Варнавы и не ссылаетесь на другие апокрифы, например, от Никодима? Потому что вам это не выгодно?
Вы поднимаете вопросы, на которые уже давно даны ответы. При желании это все можно найти.

в чем проблемы? приводите ответы

А разве вам нужны эти ответы? Вы же не слышите их, не принимаете и не воспринимаете. Вы осудили христиан на всё их бытие вперед вплоть до Второго пришествия. Зачем мне отвечать на очередную глупость типа "никто из учеников Хритса не был свидетелем распятия"? Или на такую совершенную глупость как "евреи крестили прозелитов"?  Зачем мне отвечать (хотя не выдержала, ответила) на такую совершенно безграмотную фразу, построенную на выдернутой цитате из 2го псалма Давида "Господь сказал Мне:Ты Сын Мой"? Это - лучшие традиции советского атеистического времени, расчитанные на то, что оппонент не знаком с Библией. Сейчас-то время другое, Библия в каждом доме. Такие фокусы не катят.

Почему вы противоречите сами себе? Говорите, что признаете апостолов, и их же обвиняете в том, что они исказили Евангелия. Цитируете Библию  и тут же утверждаете, что она тоже сильно искажена. Говорите, что Христос был распят на кресте и тут же начинаете доказывать, что вместо Него распяли Иуду.

А одно другому не мешает  :D

Достойный ответ. Чисто восточный.  

Ну так поймайте нас на конкретных противоречиях!
А не повод ли задуматься, как могут быть и откуда взялись в Евангелиях (в Слове Божием как вы утверждаете) противоречия?

А какой смысл? Вам тут уже сто раз объясняли, что один или два Ангела - не противоречие, а неточность, при чем несущественная, поскольку смысл учения от этого не меняется и не искажается. Вот если бы один Евангелист написал:"Христа распяли ", а другой:"Христа отпустили", то это были бы противоречия.

Да куда брату Шамилю с вашим Д. Сысоевым или Ю. Максимовым тягаться в грубом искажении фактов, граничащих с ложью???!!!

А ссылки на сих мужей можно? Незнакома с их трудами.

Кстати, и "Код да Винчи" и "Последнее искушение Христа" - плоды трудов ваших западных христианских собратьев.
А в некоторых мусульманских странах их запретили к показу из уважения к вам.

Так апокрифы тоже написаны "христанскими собратьями".

ЗЫ: надо заглянуть на Православие ру.  :wink:

[Муслим]

Позвольте, а разве вы рассказываете нам ОБ  ИСЛАМЕ?  Нет, вы рассказываете нам о христианстве! Разве не так? Пробегитесь по разделу "Христианство". Как много тем, гораздо больше, чем в исламских разделах и 90% этих тем открыты с целью опровергнуть христианские установки.

Хорошо, спасибо за конструктивное предложение, будем страться рассказать побольше об ИСЛАМЕ.
Не опровергнуть, а спросить, узнать что-то интересное, вашу точку зрения. Здесь же не стирают ваши посты!

А почему Вы так говорите? Вы меня знаете, чтобы судить о мне, что я использовала бы, а что нет? Вот уж кто неразборчив в аргументах, так ваш брат мусульманин.

я сказал "наверное", это не было утвердительным;
мы разбираемся в аргументах, у меня есть много статей критики христианства со стороны атеистов, и подавляющее большинство статей считаю, прямо скажу, предвзятыми и сомнительными.

И что с того? На любую позицию найдется своя оппозиция. Но использовать мусульманину брошюру Академии наук СССР "Иисус Христос - миф или реальность" от 1977 г. - смешно. Та же Академия выпускала аналогичные брошюрки и о Мухамеде.

у меня лично такого вопроса никогда и не возникало "Иисус Христос - миф или реальность", а об этой брошюре первый раз слышу, и поверьте уж мне, я не беру таких вот "доводов".

А разве вам нужны эти ответы? Вы же не слышите их, не принимаете и не воспринимаете. Вы осудили христиан на всё их бытие вперед вплоть до Второго пришествия. Зачем мне отвечать на очередную глупость типа "никто из учеников Хритса не был свидетелем распятия"? Или на такую совершенную глупость как "евреи крестили прозелитов"?  Зачем мне отвечать (хотя не выдержала, ответила) на такую совершенно безграмотную фразу, построенную на выдернутой цитате из 2го псалма Давида "Господь сказал Мне:Ты Сын Мой"? Это - лучшие традиции советского атеистического времени, расчитанные на то, что оппонент не знаком с Библией. Сейчас-то время другое, Библия в каждом доме. Такие фокусы не катят.

Мы слышим ответы, принимаем их, но не воспринимаем своим разумом.
Где это мы осудили христиан?  :roll:  :D
Вы неправильно сказали - Библия в каждом доме. Правильно - Перевод Библии (причем иногда сомнительный).
Так чего вам бояться, раз "такие фокусы не катят"?

А какой смысл? Вам тут уже сто раз объясняли, что один или два Ангела - не противоречие, а неточность, при чем несущественная, поскольку смысл учения от этого не меняется и не искажается. Вот если бы один Евангелист написал:"Христа распяли ", а другой:"Христа отпустили", то это были бы противоречия.

Если бы так все было просто - "один или два ангела"......  :?

[Христианка]

У меня лично такого вопроса никогда и не возникало "Иисус Христос - миф или реальность", а об этой брошюре первый раз слышу, и поверьте уж мне, я не беру таких вот "доводов".

Значит, Вы признаете, что кое-кто из Ваших единоверцев тут перегибает палку?  :wink: И действительно ли Вы, Муслим, таких доводов не используете?

Порфирий критикует апостола Павла. "Этот самый человек, сильный в речах, однажды, как бы забыв свои собственные слова, сказал тысяченачальнику, что он не иудей, а римлянин ("Деяния" 22:25), хотя пред этим сказал: "Я иудеянин, родившийся в Тарсе Киликийском, воспитанный в сем городе при ногах Гамалиила, тщательно наставленный в отеческом законе" (Там же, 22:3). Итак, сказавши "я римлянин" и "я иудей", он ни то и ни другое, потому, что причисляет себя к тем и к другим...

А если бы вы, уважаетмый Муслим, потрудились хотя бы чуть-чуть изучить исторические факты, то совесть Вам не позволила бы написать такой шедевр, потому что Вы знали бы, что Павел по рождению был еврей, воспитывался в лучших традициях иудаизима, т.е. был иудеем. Однако его отец, занимавшийся пошивом палаток для нужд римской армии, был очень богатым человеком, что позволило ему купить для своего сына римское гражданство. В то время римское гражданство давало ряд значительных привелегий его обладателям. Собственно, именно по этой причине Павел позднее был не просто умучен, а приговорен к почетной казни через усекновение главы, как римский гражданин. Поэтому Павел имел полное право сказать о себе, что он и "иудеянин" ( в данном контексте это слово означает родовую принадлежность) и "римлянин" по гражданству.

Мы слышим ответы, принимаем их, но не воспринимаем своим разумом.
Где это мы осудили христиан?  :roll:  :D

А что - не осудили? А любой практически пост на этой конференции - не осуждение христианства?

Вы неправильно сказали - Библия в каждом доме. Правильно - Перевод Библии (причем иногда сомнительный).

Муслим, можно Вам задать один вопрос? Вы лично читали оригинал Библии, тот, "настоящий", чтобы делать такие утверждения?

Так чего вам бояться, раз "такие фокусы не катят"?

А я не боюсь. Я  УДИВЛЯЮСЬ.

А какой смысл? Вам тут уже сто раз объясняли, что один или два Ангела - не противоречие, а неточность, при чем несущественная, поскольку смысл учения от этого не меняется и не искажается. Вот если бы один Евангелист написал:"Христа распяли ", а другой:"Христа отпустили", то это были бы противоречия.

Если бы так все было просто - "один или два ангела"......  :?

А в чем сложность? Их могло быть один, их могло быть два или десять, их могли быть тысячи. Что это меняет? Ни один из приводимых в темах "противоречия" доводов не является заслуживающим доверия, поскольку все эти "доводы" так же взяты из советских атеистических изданий. Прекрасно помню, как в детстве мне читали календарь - было у нас два 69 года выпуска, мои родители их хранили, т.к. в этом году они повстречались. Жаль, что сейчас они утрачены. И очень хорошо помню эти "разгромные" тексты. Особенно мне запала фраза:"церковники утверждают, что человек согрешил уже тем, что родился".  Это все - давным-давно проехали.
Вы не можете воспринять наши ответы разумом? А кто может воспринять разумом Христа, Который для вас - соблазн? Этого не может быть, потому что не может быть? Разве Аллах не всесилен, чтобы делать то, что Ему хочется? Вот чем отличается ислам от христианства - вы смотрите в землю, из которой взяты, а мы смотрим на небеса, туда, где Господь.  

ЗЫ: если вы не готовы воспринять разумлом наши ответы, то зачем спрашиваете?

[Фёдор]

Здравствуйте!

А вот я себя никак не называю!
И постараюсь не иметь личных интересов, но не знаю, когда получиться. И не хотел бы их иметь.

Пока боретесь за Писания - знайте, боретесь за себя. Ибо тот, кто за Писания - не станет бороться за них. Они и без него существуют.
а вот забота о ближнем - да...важно...

И вообще - чо спорите? смысл есть?

[Муслим]

А если бы вы, уважаетмый Муслим, потрудились хотя бы чуть-чуть изучить исторические факты, то совесть Вам не позволила бы написать такой шедевр, потому что Вы знали бы, что Павел по рождению был еврей, воспитывался в лучших традициях иудаизима, т.е. был иудеем. Однако его отец, занимавшийся пошивом палаток для нужд римской армии, был очень богатым человеком, что позволило ему купить для своего сына римское гражданство. В то время римское гражданство давало ряд значительных привелегий его обладателям. Собственно, именно по этой причине Павел позднее был не просто умучен, а приговорен к почетной казни через усекновение главы, как римский гражданин. Поэтому Павел имел полное право сказать о себе, что он и "иудеянин" ( в данном контексте это слово означает родовую принадлежность) и "римлянин" по гражданству.  

Хорошо, разобрались :)

А что - не осудили? А любой практически пост на этой конференции - не осуждение христианства?  

Нет. Хотя каждый видит то, что ему видится.

Муслим, можно Вам задать один вопрос? Вы лично читали оригинал Библии, тот, "настоящий", чтобы делать такие утверждения?

нет, не читал, а теперь вам аналогичный вопрос - читали сами ВЗ и НЗ в оригинале?
Кур'ан я читал и читаю в оригинале, но со знанием арабского у меня пока проблемы, и поэтому пользуюсь переводами смысла.

А в чем сложность? Их могло быть один, их могло быть два или десять, их могли быть тысячи. Что это меняет? Ни один из приводимых в темах "противоречия" доводов не является заслуживающим доверия, поскольку все эти "доводы" так же взяты из советских атеистических изданий. Прекрасно помню, как в детстве мне читали календарь - было у нас два 69 года выпуска, мои родители их хранили, т.к. в этом году они повстречались. Жаль, что сейчас они утрачены. И очень хорошо помню эти "разгромные" тексты. Особенно мне запала фраза:"церковники утверждают, что человек согрешил уже тем, что родился".  Это все - давным-давно проехали.
Вы не можете воспринять наши ответы разумом? А кто может воспринять разумом Христа, Который для вас - соблазн? Этого не может быть, потому что не может быть? Разве Аллах не всесилен, чтобы делать то, что Ему хочется? Вот чем отличается ислам от христианства - вы смотрите в землю, из которой взяты, а мы смотрим на небеса, туда, где Господь.  

А чем тогда воспринимается Пророк Иисус (мир ему), если не разумом?
Ваше сравнение ислама и христианства неуместно.

[Христианка]

НЗ и ВЗ  не читала ни в греческом ни в ивритском, ни в арамейском варианте, т.к. этими языками не владею. Но я пользуюсь консультациями одного знакомого мессианского еврея, который как раз в оригинале их читает. У меня нет причин ему не верить. От него я узнала много интереснонго, - например, что в "родных" библейских языках нет больших букв и что слово "Бог" и означающие Его слова пишутся как и все - с маленькой буквы. И то, что слово "Дух" означающее Святаго Духа в оригинале - женского рода.  В Синодальном переводе есть неточности - об этом знают все. Но этих неточностей недостаточно, чтобы говорить об искажении Писания. При переводе с любого языка на любой эти неточности будут.  Если бы ВЗ Писания были искажены реально, то текст ВЗ , которым пользуются мессианские евреи, был бы сильно отличен от того, каким пользуемся мы. Но такого отличия нет. Кстати, мессианские евреи признают Символ Веры, в котором исповедуется Троица.

А по поводу сравнения мусульманства и христианства - это, как вы сами говорите, кому как видится.