Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
НеуЧ, это как?
Они так же как и вы не нризнают Троицу, не почитают иконы, соблюдают закон, как вы шариат.
Таня, а как вы относитесь к иудеям? Они тоже верят в единого Бога и скрупулезно соблюдают закон Ветхого Завета.
«У всех религий один путь, одна суть - поклонение Богу через человеколюбие и эту суть надо видеть,а не копошиться в ворохе наслоений из предрассудков».
piligrim, эта экуменическая идея не имеет ничего общего с верой. Вы это сами знаете. При таком разгуле человеколюбия на западе веру там нужно еще поискать. Человеколюбие стало там верой. А также эта мысль уравнивает абсолютно все религии и верования, включая племена каннибалов, которые тоже любят людей.
Под "ворохом наслоений из предрассудков», получается или мне так кажется, тут подразумеваются писания: Библия, Коран, Тора .... Если главное - человеколюбие - то все остальное зачем?
piligrim, вы сравниваете "... религии с тремя братьями,разлученными друг с друном в детстве и не знающими,что у них один отец ...." и таким образом вы снова уравниваете все исповедания. Вас можно понять. Таким образом вы пытаетесь утвердить Мухаммеда рядом с пророками, но при этом вы заодно тащите и всех остальных, которые ухватятся за возможность и начнут кричать "и мы тоже верум в истинного бога". piligrim, вы готовы согласиться, что в Аллаха верят еще кришнаиты, муниты, сатанисты, сайенотологи и пр.?
А вы говорите, что это про любовь.
Янычар, я заинтересовался вашим утверждением о том, что Соломон установил идолов в храме. Не могу найти где об этом говорится. Если не трудно подскажите где посмотреть.
"Предлагаю дружить домами.....Встречное предложение - давайте дружить семьями...." - цитата из фильма "Москва слезам не верит".
У меня тоже есть встречное предложение. Давайте общим у нас будет любовь. Сейчас опять скажу то, что не понравится piligrim. Потому что вера в Бога нас объединять не может, т.к. у нас разные источники откровения и разные представления о Боге, и значит не может быть того, что мы поклоняемся одному и тому же Богу.
piligrim, разъясните свои слова: " Если бы я знал как ее найти мы с Вами тут не общались.". А где бы мы с вами общались? .... Хотя, кажется, понял. Мы бы общались в мечети, верно?
И мне всё-таки не понятно зачем вам нужна эта точка взаимопонимания в вопросе вероучения.
piligrim , Своим стремлением я хочу опровергнуть очевидную ложь. Открыть глаза тем кто поверил слепому, что он знает как прийти к свету. Мне бы для этого при моей мудрости еще бы знаний.....
piligrim, конечно вера человека взаимосвязана с жизнью человека, она проявляется в его жизни. Но я тогда не понимаю о каких точках взаимопонимания и контакта вы говорили 21 сентября. Касаются они вероисповедания или совместной жизни и работы?
Спасибо, Янычар. Теперь понял.
Хотел бы еще узнать про Каабу. В каких источниках до исламского периода говорится, что Кааба монотеистический храм?
piligrim, какую точку контакта нам необходимо найти? В чем? Если в религиозных взглядах то лично я резко против, считаю эту идею ложной. Каждый из нас считает, что в его руках откровение Творца. Достойным ли будет к чистому и совершенному откровению прибавлять нашу, человеческую, идею. Создавать некий синтез Божественного и человеческого, Совершенного и ущербного.
Это в области веры. В мирских же делах я думаю этих точек достаточно.
А ОПГ - это организованная преступная группа
Янычар, дело не в немцах и не во Власове. Я так и не понял, что вы понимаете под милосердием?
В отношении Каабы, Янычар, не воспринимайте сразу как обвинение мое утверждение. Я придерживаюсь такого мнения потому, что она была языческим храмом во время Мухаммеда. Источники до Мухаммеда мне неизвестны. В Библии о ней, кажется, тоже ничего не сказано, хотя в ней не постеснялись сообщить об идолах, поставленных Соломоном.
Тагир, это пустой лозунг.
Таня, весь этот сайт своим содержанием преследует цель переубедить христиан. Сама суть спора в том, что бы убедить оппонента в своей правоте. Думаю, что каждый из тех кто здесь бывает осознанно или нет но к этому стремится.
piligrim, почти все, что мне известно об исламе, я почерпнул из таких споров и бесед, своих или чужих. Но участвую я в обсуждении статей и мнений посетителей сайта против определенного лукавства, которое вижу в ваших утверждениях, да и в утверждениях ислама в целом.
1 лукавство: ".... Ислам признает Христианство и Иудаизм,где они считаются религиями писания. Это уже большой шаг к миролюбивому взаимоотношению верующих монотеистических религий....".
Почему это лукавство? Потому, что это не жест уважения чужого убеждения и веры, дружбы и миролюбия. Без этого нет Ислама. Отвергни вы Христианство и Иудаизм, Ислам сразу превращается в сказку от Мухаммеда.
2 лукавство: "....критиковать убеждения человека,значит посягаться на его святая святых...." и "....Мне хотелось бы ,чтобы целью наших дискуссий было не затаскивание другого в свою веру,а ИЗУЧЕНИЕ ДРУГОЙ ВЕРЫ И КУЛЬТУРЫ.....".
Какой же спор может быть без критики? Изучение без критики означает безусловного и безоговорочного принятия изучаемого материала за бесспорную истину. А раз спор у нас идет о вопросах веры, то вера тем более не может быть слепой. Тем более, что в споре применяют не физическую силу, шантаж и угрозы для "затаскивания другого в свою веру", а убеждение с помощью силы своего интеллекта и знаний.
3 лукавство: "...И если кто то веруетт в какую то веру,значит так угодно Богу..."
Не уверен даже, что с этим утверждением согласятся сами мусульмане. Ведь получается, что и верить в идолов "...угодно Богу...".
Я не стану скрывать, что главное мое стремление убедить Вас, мусульмане в том, что вы глубоко заблуждаетесь.
Поздравляю, вас Янычар! Я в глубине души предполагал, что вы можете стать на сторону фашистов.
Справедливо было бы не помочь врагу. В данном случае на лицо не справедливость а именно молосердие. А иначе тогда что есть милосердие? По справедливости око за око, но это по нашему, а как по вашему понимать справедливость я уже не знаю. Прощать обиды это милосердие а не справедливость. Иначе почему Афганистан воевал и с СССР и теперь с США? По вашей справедливости они же не знают их грехи. Американцы пришли же за помощью.... Американцам же нужно решать свои проблемы.... А Талибан так к ним несправедлив....
К вопросу о РПЦ МП и РПЦЗ. Вы настойчиво требуете ответа где был Бог. Нет ли в этом вопросе ехидства?
Я вижу явные политические и идеологические разногласия. Те и другие обвинили друг друга в предательстве, обвинили друг друга в неправоте. Но где разногласия в вопросе веры? И те и др. поклоняются Святой Троице, исповедуют Господа нашего Иисуса Христа. И РПЦЗ и РПЦ МП прошли тудный путь становления, одни в изгнании, среди чужой культуры и веры, другие на родине в условиях воинствующего атеизма и жесткого гонения. И те и др. остались с верующими и далее понесли слово Божие людям.
В "киевском патриархате" из религиозного лишь вывеска - его создание имеет чисто политические цели как можно большего отдаления Украины от России.
Еще раз о Святых. Не стану опровергать причин по которым канонизировались святые, мне они не известы. Не стану также отрицать, что канонизировались люди и по своими политическим делам. Таким является, например, князь Александр Невский, который не только не пошел на союз с Западом, обещавшим ему помощь против татаро-монголов, а напротив предпочел союз с завоевателем и язычником союзу вроде бы с христианским Папой Римским. Правда до канонизации прошло более 250 лет с его смерти.
Про то, что Кааба - первый храм единобожия говорится, по всей видимости, только в Коране. Да, в Иерусалимский храм римлянами были поставлены языческие идолы, храм был осквернен. Это нам известно из истории. А откуда нам известно, что Кааба когда-то не была языческим храмом? Да и было ли это известно самим Курайшитам?
Не находите, что это похоже на слепую веру.
Всё как всегда. Ничего нового в статье не пишется. Всё то же самое можно найти на этом же сайте но под другими заголовками. Было бы интересно почитать, что нового откопали мусульмане, а так ..... даже смешно говорить.
Янычар, боюсь я уже отстал от дискуссии…… но продолжу.
Церковь - явление разноплановое. В том числе она выступает и как общественная организация и сталкивается с проблемами мирскими, например раскол по чисто политическим причинам на Украине. (И Я не стал бы обвинять иерархов в отпадении от Бога - мы все от Него отпали). Раз церковь существует и в миру, значит и мирские проблемы должна решать. Про анафемы уже высказался монах. Анафема - это не отлучение от церкви и не осуждение в ад, это скорее констатация факта отпадения человека от церкви. Канонизация церковью человека как святого есть признание его жизни соответствующей евангельским заповедям, и упование на то, что жизнь подвижника также угодна и Господу ибо «…Ин суд человеческий и ин суд Божий…», ибо «…человек смотрит на дела а Бог смотрит на сердце…». Множеством свидетельств Господь подтверждает, что их жизнь была богоугодной. И эти люди служат для верующих примером. Почитая их мы отдаем им дань уважения, обращаясь к ним в молитвах мы просим их молить о нас Бога. Обвинять нас, в связи с почитанием святых, в идолопоклонстве, неверно. По крайней мере мы можем обосновать наше почитание. Но почему мусульмане поклоняются Каабе, древнему языческому капищу?
Говоря о недостойном поведении людей, указывая при этом на его веру, чувствуешь некоторый укор. Вроде как подразумевается, что если человек христианин то он уже должен быть свят. С одной стороны это лестное мнение. Но с другой стороны это некоторое лукавтсво, лесть. Становясь христианином человек не заканчивает свой путь к Богу, а только начинает его. Обращается к Богу тот, кто понимает, что Бог ему нужен: «… не здоровые имеют нужду во враче, но больные….», говорит Господь. Несовершенные люди и ведут себя несовершенно.
Вы говорите, что в исламе главное справедливость. «Во главу всех отношений должна ставиться именно справедливость – к Богу, к себе, к близким, к соседям, ко всем…».
Что такое справедливость? Справедливость здесь, в нашей жизни - это категория субъективная. Что справедливо для одного другому покажется очень не справедливо. Это вопрос точки зрения конкретного человека. Нет объективно существующей справедливости кроме совершенной справедливости Бога. Но наш Господь помиловал бандита. Справедливо это с человеческой точки зрения? А Господа нашего казнили справедливо? А справедливо отпустили одного из разбойников вместо Христа в честь Пасхи?
Слышал такую историю произошедшую во время Великой отечественной войны: после разгрома отбился один немец от своих и заблудился в лесу. Зима. Мороз. Немец одет не для нашей зимы. В общем замерз он до посинения и уже думал, что конец ему как наткнулся на дом лесника. Постучал. Открыла ему женщина. По своему стал просить её пустить погреться. Она немецкого не знала но по интонации да по виду немца поняла, что туго ему. Впустила, натопила печь, накормила. Показывает немцу, что надо раздеться и лезть в печь. Немец стал умолять, что бы его не сжигали, хотя понимал, что это будет справедливо за их дела. Женщина показала, что лезть туда надо что бы париться и мыться. Немец пропарился, отогрелся, отмылся, выспался. Пока он парился да спал женщина выстирала его одежду. На следующий день он ушел дальше. Справедливо поступила женщина или милосердно? А по справедливости чего заслуживал немец?
Если во главу угла вы ставите справедливость то милосердие, которое все-таки более совершенно, невольно отодвигается назад: «… блаженны милостивые, ибо они помилованы будут…» - это из нагорной проповеди.
Мне совсем непонятно, что вы имеете в виду, говоря о справедливости к богу?
Янычар, все ваши замечания уместны. Но мне кажется, что с вашей точки зрения церковь - это христианская умма, т.е. совокупность всех верующих во Христа. Это так, но только отчасти. Принадлежность или не принадлежность к Церкви в нашей жизни - сложная богословская проблема. Вот вам ваш пример о киевском патриархате, а также проблема отношний с католической церковью и многочисленными протестантскими организациями. Думаю, что одним из главных признаков принадлежности к Церкви является чистота хранимого Божественного откровения, которое есть духовный путь к исправлению греховного человека. Отклонение от этого пути может завести человека в "дебри" или в "болото", т.е. к неминуемой гибели души. Именно исходя из этой точки зрения ислам не может быть спасительным, так как не имеет отношения к истине, сообщенной нам лично Богом. Да и понимание не только Бога но и человека у нас принципиально различны. Мы считаем, что человек после грехопадения находится в неестественном состоянии духовной болезни - греха. Цель христианина - исцеление от этого недуга. Заповеди Божии - курс лечения. Господь Бог - врач. И как Бог исцелял больных от их телесных недугов так же может исцелить и от недуга духовного. Как избавлял от смерти тело так может избавить от смерти вечной и душу. Отступающий же от назначения врача рискует либо запустить свою болезнь и потом снова долго и тяжело лечиться, либо умереть.
В исламе, как я понимаю, если и есть понятие греха, то оно рассматривается скорее как преступление против бога и его закона.
Возвращаясь к вопросу о крещении, я не могу вам ответить за католическую церковь - я не в ней. Моё понимание я, как мог, изложил.
" ...Но каковы доказательства наличия Духа Божиего на одних соборах, и его отсутствие на других?" Тут нужно вернуться к вопросу, что такое Церковь? Это не просто совокупность всех верующих во Христа. Следует помнить, что глава церкви сам Бог - Иисус Христос, который всегда в Церкви и со своей Церковью.
Его, воплотившегося Бога, люди узнали лично. Так, когда лично кого-то хорошо знаешь, то всегда отличишь его среди других, даже очень похожих людей. Или как специалист может определить данный мастер создал некую вещь или нет, так и в вопросе вероучения, не узнавшие в толковании Ария и других еретиков учения Господа отвергали их. Именно возможность личного познания Господа дает гарантию чистоты его учения. Это опять же то - чего нет у мусульман и, что самое главное, не было у Мухаммеда. А отсюда огромный риск последовать рекомендациям не врача, а знахаря.
Янычар, вы затронули непростой вопрос.
Крещения - это не магическое действие, не укус вампира, крестил арианин - стал арианином, крестил католик стал католиком.... Таинство крещения, как я уже писал, осуществляется Богом. Для человека крещение означает не безусловное спасение его, а очищение его от совершенных грехов, исповедание им Господа, вступление человека в завет с Господом и начало его пути к спасению. Путь этот для каждого человека может быть различен и по длинне и по трудности и сложности, и проходит его каждый человек по своему, но награда за труд на этом пути всех ждет одна. И путь человека к своему спасению и спасителю указан Господом Богом. Я убежден, что самый верный путь к спасению, тот самый, указанный Господом путь, сохраняется в Православной Церкви в целости и сохранности. Православная церковь по разному принимает разных людей. Не крещеные в иных христианских церквях - крещаются. Крещенные в католичестве и перешедшие в православную церковь принимаются через миропомазание, крещеные в некоторых протестантских деноминациях принимаются через покаяние, а из некоторых через крещение. Образ присоединения к православной церкви определяется церковью, как я уже также писал, с учетом степени удаления, отступления или отпадения от церкви.
Возможно прочитав написанное выше вы скажете: Константин принял крещение перед смертью, ничего после него не успев совершить богоугодного. Скажу прямо - мне трудно обоснованно ответить на этот вопрос. Выскажу свою точку зрения. Константин гораздо ранее исповедовал Иисуса Христа, в своей жизни не мало потрудился на пути благочестия и принес Господу покаяние.
Вообще крещение может подаваться Господом самым разным образом. Я читал в одной книге такую историю, произошедшую во времена гонений: на одном представлении актеры решили разыграть, в издевку над христианами, сцену крещения. Соорудили купель. Один из артистов разыгрывал роль священника, а другой роль крещаемого. В тот момент, когда "священник" произносил крещальную формулу, крещаемый уверовал в Господа Иисуса Христа и исповедовал свою веру перед всеми зрителями. Актера, конечно, очень скоро казнили.
Крещение является необходимым шагом человека на его пути ко спасению, но я не стану однозначно утверждать, что не крестившиеся не будут спасены Господом. Примером может служить разбойник, распятый рядом со Христом, конечно, не принявший крещения, раскаявшийся в своих грехах и исповедавший Христа за миг до смерти.
Если во времена Константина церковь посчитала, что крещение его Евсевием Никомидийским, который не был лишен священства, хотя и не отказался от своих взглядов - действительно - значит для этого были основания.
Повторюсь, что вопрос о крещении – очень сложный вопрос. Я как мог попытался его разъяснить.
Янычар, я еще добавлю, что вопрос не так прост как вы его ставите. Есть вероучение. Учение Ария не соответствует учению церкви, которую основал Христос. Искажения, извращения появились практически сразу. Степень удаления, отступления или отпадения от церкви определяет сама Церковь. Лично я только тех не считаю христианами кто не исповедует Христа Богом.
Янычар, я считаю Константина равноапостольным. Кем вам его считать решайте сами. Темой нашей беседы и данной статьи я считаю разницу в понимании Бога. Статья, по моему, имеет целью убедить в том, что первоначально бог не понимался как троица, что это ошибка и отклонение, и показать что на самом деле "истинное" христианство если и не ислам, то очень близкая ему по учению и духу религия. Вы сами знаете, что у нас на этот счет иное мнение.
Вообще у меня сложилось мнение, что для ислама главное откровение - это идея монотеизма в буквальном понимании, один - значит одинок. И абсолютная невозможность личного познания Бога. И по этой причине каждого придерживающегося идеи монотеизма вы готовы считать мусульманином.
Относительно крещения Константина. Он был крещен во имя Отца и Сына и Святого Духа. Таинство Крещения совершается Господом Богом и личность священника определяющего и главного значения не имеет.
Враг Люцифера, будь внимателен. в цитате есть слова "....представляющееся в мелочах разногласие....". В мелочах расходятся, но в главном согласны.
Янычар, я не знаток ересей, но по моему антитринитарии 16 века появились в результате движения реформации отпочковавшись от католичества, а не в результате исторического развития арианства и пр. сект. В любом случае они не могут называться христианами как отвергшие Христа. Если хотите можете считать их мусульманами.
Piligrim, как можно верить, не зная во что ты веришь? Конечно Бога можно знать! Т.к. он сам открывает нам себя через свое Слово, а по христианскому учению через своего Сына. Если не знать того, кому человек поклоняется и в кого верит то получается, что человек верит и поклоняется слепо, неосознанно и значит не свободно и не Богу, а всего лишь идее монотеизма.
И если не Бог главное – тогда что же? Если Бог – мелочь, тогда что же не мелочь????
Различные религии далеко не равны между собой, потому, что они имеют различные вероучения, т.е. учения о боге и о человеке а значит различные источники. Ведь если бы источник был один, то представление о боге было бы у всех одно - ведь Бог неизменен и постоянен. Это тем более справедливо в отношении к язычеству. Но это также справедливо и в отношении, так называемых, монотеистических религий.
Таня, вам не надо бояться обидеть мои религиозные чувства. Отношение ислама к христианству мне прекрасно известно. То, что нас считают поклоняющимися трем богам, а то и просто идолам (т.е. почитание нами святых и икон), отрицание вами божественности Иисуса Христа, утверждение, что Библия давно и безнадежно искажена… и пр. – все это не секрет. Только парадокс в том, что на основе этой искаженной Библии мусульмане пытаются доказать истинность и избранничество Мухаммеда, доказательством является вышеприведенная статья. Не находите ли вы, что это не логично? Кроме этого есть еще ряд других парадоксов и нестыковок. Таких, как стремление стать в один ряд с ветхозаветными и новозаветными пророками не имея к этому ни какого соответствия тем признакам и критериям, которыми обладали все пророки. Подтверждение его пророческого достоинства лишь отдельными, весьма малочисленными, людьми….
Не стану отрицать, что по сравнению с язычеством арабов, введенные Мухаммедом моральные и нравственные нормы гуманнее. Но не в гуманизме и не в идее монотеизма главное божественное откровение. Закон, зафиксированный в Коране, уже давно был дан и, несмотря на «искаженность» Библии, он соответствует закону Моисея. Путь, который показал любимец Аллаха Мухаммед был давно уже показан. Так в чем откровение?
И о любимцах. Я верю и знаю, что Господь есть Всесовершенная Неизменная и Бесконечная Любовь, который равно любит всех людей, независимо от их душевного склада. Деление на любимчиков не соответствует моему христианскому представлению о Боге.
Уважаемый Абдулла, то, что в числе непререкаемыз достоинств Корана вы считаете его непревзойденный литературный стиль, научные открытия мне не понятно. Непонятно потому, что в Слове Божием, которым обладаем мы главное совсем другое. И уже это очень сильно различает мусульман и христиан. Я уже не говорю про наше и ваше отношение к Христу и Мухаммеду. Оно должно быть вам известно хотя бы из моих комментариев. Это не может быть оскорбительным потому, что это точка зрения. А мы здесь для того и встречаемся, чтобы выражать и отстаивать свою точку зрения, какой бы неприятной она ни была. Говорить о толерантности в данном случае можно, если под этим подразумевать безусловное восхваления Мухаммеда,что, как вы сами понимаете, для меня неприемлемо.