Валерий Белан
https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1197259957073700/Рейтинг: (1982 место в общем рейтинге)
Зарегистрирован: 08.11.2017, был на сайте: 11.11.2017
Разместил:
Комментариев: 0
Статей: 0
С уважением Валерий.
С уважением Валерий.
Сатана и говорит: вкусите и станете КАК БОГИ. Боги ведающие добро и зло. Но Бог ещё вечен и велик. Либо он назвал древо познания древом жизни, что бы совратить людей. Либо вечность и жизнь - понятия разные. В Коране, возможно, оба древа объединены. Но вечная жизнь ( бессмертие) для человека вовсе не то, что вечность - для Бога. У Бога нет ни начала ни конца ( бесконечность), а у человека всё же есть начало. Но человек возгордился и посягнул на абсолютную вечность ( познание бесконечного). Не противоречат друг другу Писания, а взаимно дополняют. Ибо если Господь запретил бы людям познание, то неужели невежество благо? И как невежественный Адам именовал бы предметы и существ в раю? Дар речи - уже познание. Короче, была два дерева - одно для людей - источник мудрости и жизни и другое - харам, им в назидание и в испытание. И Сатана внушил им, что якобы Творец в чём то нуждается ( запретил потому, что сам питается этими плодами, и они делают его Богом). Люди захотели стать равными Богу. Вот отсюда и ошибка Адама, его грех. Кстати, во многих языках грех и ошибка - это одно и то же. С уважением Валерий.
Совершенно не доказательство суцида. Не передёргивайте. Да, конечно, распят быть не мог. Да, есть местность с таким названием. Но во-первых, земля могла быть лично приобретена Иудой Искариотом на те деньги, а во-вторых, то что Иуда бросил деньги в храме, ещё не доказывает факта его суицида. Что делал Иуда затем, после возвращения денег за предательство в храмовую сокровищницу, никто не знает. Интерполяция у Мтф., возможно, домысел. В Ветхом Завете мы обнаружим ещё одного предателя, который так же "удавился". Вероятно, слушатели первых евангелий просто не могли допустить, что бы предателя Спасителя не постигла кара. Вот и выдумали. А в деяниях предлагается совершенно иной исход.
Конечно, "Евангелие от Варнавы" - чистая подделка, как со стороны истинных мусульман, так и христиан. Хоть какой-то повод объединиться. Но книга не лишена интереса. Прежде чем в неё попали "мусульманские" сведения, она бытовала, как христианский апокриф. Это гностическое сочинение. Вот и мотив подмены.
С уважением Валерий.
1. Шамиль написал о Геркулесе, который якобы принёс огонь людям. Огонь принёс иной полубог, Прометей. Но Прометей считается титаном в древнегреческой мифологии.
2. Действительно, многое в христианском культе появилось под влиянием язычества. Некоторые представления египтян, в том числе о загробной жизни и о сынобожии. И отрицать это бессмысленно. Вопрос только в степени этого влияния.
4. Если Иисус был всего лишь пророк, то ему вполне, как и Мухаммеду, были свойственны человеческие слабости. Но слабости и грехи - разные вещи.
5. Слова Иисуса могли быть искажены, первые Евангелия появились позднее описываемых событий. Свидетели того, что происходило, были озадачены не меньше нашего. Либо Творец решил прочувстововать жизнь человеческую с начала до конца и воплотился, либо Иисус был всего лишь пророком для народа Израиля, либо понятие "Сын Божий" всего лишь условность, которую нельзя воспринимать с человеческой точки зрения. Ибо Отец всегда предшедствует Сыну.
6. Разрешение на убийство и призывы к нему - разные вещи. Всё, что говорится про убийство в Коране, аналогично параллельным местам ВЗ.
7. То, что враги человеку домашние его, написано и в Коране. Спорить не о чем. Главное, как воспринимать это. "Возненавидит" - надо смотреть оригинал.
8. Иисус Евангелий и реальный Иисус - не одно и то же. Христианство пыталось изобразить Иисуса неким идеальным существом в человеческом же смысле слова. Иными словами, его просто лишили человечности, хотя и говорят о человеческой его природе. Проще объявить то, что нам непонятно в поведении другого грехом. Но так ли это на самом деле? Не пора ли посмотреть на это с иной точки зрения. Если Иисус выполнял несколько иную функцию, чем другие пророки, тогда становится понятным, почему Мухаммед, мир ему и благословение, не следовал в своей жизни Иисусу, не копировал его слепо, как образец. "Тот, кто может вместить, вместит".
9. Происшествие с Малхом в Гефсимании и слова про подставление щеки и любви к врагам вовсе не должны пониматься, как абсолютный запрет любого убийства. В последующие века многие правители, считавшие себя христианами, не видели ничего греховного в том, что бы иметь армию и казнить преступников. Если даже вспомнить кесарю - кесарево, то выходит, что любой власть имущий не может быть подлинным христианином. Следовательно, и Константин, объявивший христианство государственной религией. Христианство, если так думать, по определению таковой быть не может. И кто говорит "император христолюбивый" - лицемер и слуга Сатаны. Если же в этом нет противоречия, то обвинения по вырванным из контекста фразам в адрес мусульман необоснованны. Христианин имеет право ответить насилием на насилие. Иначе зачем православные считают святыми Пересвета и Осляблю? И почему, цитируя Мтф. 10. 34-35 и Лк 12, 51, все забывают Лук. 22:36. Зачем меч ближайшему окружению Христа? НЗ не запрещает человеку оборонятся в крайних случаях, когда есть в том нужда.
9. Не то, что поклоняющиеся и любящие Бога не нужны ему, а то что он не нуждается в них, может существовать без них. Не творения определяют Творца.
10. Бог не похож на свои творения, но они несут на себе отпечаток его замысла. Поэтому ничего неправильного нет и в этих словах. Однако некоторые толкования Абу Ханифы противоречат Корану, где прямо указано ( сура Садж), что Господь прямо утвердился на троне. Как может Всемогущий быть ограничен местом? Как нужно толковать это место?
11. То что Бог не только справедливость, но и любовь, и то, что Бог несправедлив по определению, разные вещи. Бог милостив и милосерден. Но просто Божественная любовь - это не всепрощение и потакание страстям и слабостям.
12. Аллах - не имя Бога в подлинном смысле. Так как Бог не имеет имён собственных, но всё, чем мы называем его, лишь атрибуты его свойств. Иначе мы можем сказать, что Бога зовут Бог. Да, это одновременно и слово для называния, и отражения понятия. Аллах есть Бог по-арабски, но не стоит сводить всё к имяславию и утверждать, что это якобы подлинное имя Бога.
13. О происхождении всей этой культовой мишуры в христианстве многие мудрые здесь люди уже высказались. И мне нечего добавить к их истине. Беда в том, что многие христиане подменяют внутреннее внешним.
14. США - всё же не католики, а англикане. Падшие христиане. С чего началась англиканская церковь? Поэтому ислам противостоит их бездуховности. Современный ислам - это вспомогательный инструмент Бога для различения ( Фуркан).
Итак, мир вам сёстры и братья, во Христе ли, или в Духе и Истины, не имеет значения.
С уважением Валерий.
limur, Конечно. Их многобожие - национализм.
С уважением Валерий.