Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
mutazilit Mutazilit, есть более забавный подход - если у меня украли, то это плохо, а если я украл, то это хорошо.-)
Миша Шабров, вы несомненно любитель эпатажа. Не знаю, что вы читали о реформе патриарха Никона, но вы, наверное, первый предложивший парадоксальный взгляд, что Православной Церкви 350 лет. Не патриарх Никон ввел веру в Святую Троицу, в Бога Иисуса Христа, не он ввел почитание креста и святых, что вы считаете нарушением заповеди. Все это было задолго до него. Даже сами старообрядцы потому так и названы, что придерживаются старого ОБРЯДА , а не каких-то других основ веры. Они также чтут Святую Троицу, поэтому можно считать 350 лет только расколу. К тому же это касается только поместной Русской Православной Церкви а есть еще другие поместные Православные Церкви с которыми мы едины в учении и с которыми составляем единую Церковь с очень древней историей.
То, что ваша "истинная церковь" вас не ищет меня не удивляет, а еще больше убеждает, что она не существует. Даже во времена гонений Церковь не уходила в такое глубокое подполье как ваша "истинная".
Если вы внимательней прочтете выдержку с сайта Азбука.ру вы увидите то как мы понимаем Бога - Они верят в одного Бога в трех Личностях. Все. Дальше мы выводов не делаем, потому что Бог больше наших способностей видеть, понимать, знать. Своим рациональным, логическим, научным подходом нам Господа Бога не познать. Все, что мы о Нем знаем не мы открыли, но Он нам открыл. Поэтому три личности не значит три сущности.
"Евреям, 1:3 Сей, будучи сияние славы и ОБРАЗ ИПОСТАСИ Его..." - итак, Иисус - само сияние славы Бога Отца и ОБРАЗ ИПОСТАСИ. А какой ипостаси?
Миша Шабров, пожалуй еще добавлю.
Мне иногда кажется, что вы просто подталкиваете нас к спору обвиняя нас в том, что сами же делаете, чего делать не должны были бы в своем же толковании Библии. Со своим буквализмом вы точно не поймете массу аллегорий, притч и образов в Библии, поэтому большая ее часть останется вами не воспринятой. Тем более, что вы сами определяете где написано правильно, а где нет.
Христос Воскрес!!!!!
Миша Шабров, не знаю с чего вы взяли, что я считаю Церковь времен апостолов не той, но уверен, что вы с меньшей вероятностью принадлежите к ней, просто потому, что никак ее не найдете и она вас не ищет.
"Господу надо подчиняться, как прежде Богу" - вот оно ваше нарушение первой заповеди. Наверное поэтому вы сами, упрекая нас в наличии изображений, свои изображения имеете, ведь заповеди дал Господь Бог, а вы теперь ему не подчиняетесь.
Не подскажете, где мы, православные христиане, говорим, что у нас три бога? Вы же говорите, что читаете Библию и как там написано, так вы и понимаете, а там написано "Я и Отец одно.... Видевший Меня видел и Отца"
Миша Шабров, вы справедливо сказали что Новый Завет записан Церковью. И я хорошо знаю какой. А вы к несчастью не знаете, потому что не можете ее найти. А может ищите не ту. Но как понять эти ваши слова "Господу надо подчиняться, как прежде Богу"? Вы забыли первую заповедь? Не согласен я и с тем, что "не наше дело что это значит". А чье это дело? Кому как не нам говорили Христос и апостолы, значит и понимать должны мы. С подобным подходом я не раз сталкивался у мусульман, которые ссылались на Коран и говорили это, мол, скрытый смысл, нам знать не нужно, а Аллах лучше знает. Я же убежден, что откровение для того и послано, что бы научить человека, а не для того, что бы похвастаться насколько бог умнее.
Миша Шабров, ваше счастье, что вы живете не в те времена а то добрая половина статей ваша была бы (это шутка). Хотя, почему шутка - нет, не шутка, так и было бы.
Что, по вашему, значит "соделал Господом"?
Миша Шабров, абсурдность нашей беседы в том, что вы обвиняете нас в не исполнении заповедей как вы их понимаете а также в том, что мы их по другому понимаем. Вы же сами не исполняете их в своей же интерпретации. Может быть вы сами сможете показать место в Библии где Вам позволено иметь изображения да еще в красной одежде? Можете просто дать ссылку, не перепечатывая крупным шрифтом.
"....К любому Ангелу, пришедшему от Бога, обращались именно "Господи". А теперь эту заботу Отец положил на Сына. Учите матчасть..." - Заботу о чем? Вы считаете, что Иисуса Христа соделали ангелом?
Миша Шабров, забыл совсем про литого "идола" который я ношу - Галатам 6:12-14 "12 Желающие хвалиться по плоти принуждают вас обрезываться только для того, чтобы не быть гонимыми за крест Христов,
13 ибо и сами обрезывающиеся не соблюдают закона, но хотят, чтобы вы обрезывались, дабы похвалиться в вашей плоти.
14 А я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят, и я для мира."
Миша Шабров, первое сообщение отправлено случайно. Оно не дописано и не отредактировано.
Миша Шабров, не смотря на то, что вы имеете массу претензий к православным, вы читаете Библию не только в переводе православных, но и составленную православными. Ситуация абсурдная и не логичная, особенно потому, что вы сами сказали, что в Новом Завете стало по другому "- Всё верно, когда это Ветхий Завет, но В Новом стало иначе и различил это первый не я, а первые основоположники христианства, например Пётр:
Деяния, 2:36 Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли..." - Итак, если "может стать по другому, почему на это "по другому" не указывает повеление Господа создать изображения? Если стало по другому, неужели Отец перестал быть Господом, т.е владыкой всего? А если Господом, т.е. владыкой всего соделали Иисуса Христа, то это значит кем Он стал, не Богом ли? А если его "СОДЕЛАЛИ" господом, на чем вы акцентируете внимание, не означает ли это,что либо появился еще один Владыка , либо произошла смена Господа, а это уже пахнет язычеством. Также, отрицая Божество Иисуса Христа вы не учитываете слова апостола Иоанна "1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире". Не находите, что эти слова апостола подтверждают его же слова в Евагелии "... и Слово стало плотию и обитало с нами полное благодати и истины...". Выходит дело не в православных переводчиках, к тому же вы можете найти дословный подстрочный перевод в интернете.
Миша Шабров, не смотря на то, что вы имеете массу претензий к православным, вы читаете Библию не только в переводе православных, но и составленную православными. Ситуация абсурдная и не логичная, особенно потому, что вы сами сказали, что в Новом Завете стало по другому "- Всё верно, когда это Ветхий Завет, но В Новом стало иначе и различил это первый не я, а первые основоположники христианства, например Пётр:
Деяния, 2:36 Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли..." - Итак, если "может стать по другому, почему на это "по другому" не указывает повеление Господа создать изображения? Если стало по другому, неужели Отец перестал быть Господом, т.е владыкой всего? А если Господом, т.е. владыкой всего стал Иисус Христос, то это значит кем Он стал, не Богом ли? А если он "стал", на чем вы акцентируете внимание, не означает ли это,что либо появился еще один Владыка , либо произошла смена Господа, а это уже пахнет язычеством. Также, отрицая Божество Иисуса Христа на вас падают слова апостола Иоанна 1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
Миша Шабров, не стоит пенять на православных переводчиков, так как те же самые переводчики, которые, по вашему мнению, неправильно перевели евангелие от Иоанна 1:1-18, переводили и заповеди. Где же тогда гарантия, что они заповеди правильно перевели? Если вы Ветхий и Новый Завет считаете Священным Писанием, к тому же одним и тем же, то абсурдно верить одной части и не верить другой.
О каком еще верховном боге вы говорите? Вы же знаете, что у почитающих Святую Троицу нет никаких дополнительных божеств. У нас не три бога. Господь Иисус Христос тот же Бог, что и Отец, он сам говорит "я и Отец одно" Иоанн 10:30 и дальше "Отец во мне и я в Нем" Иоанн 10:38. Вы называете Иисуса Христа Господом, делая различия между Господом и Богом, а в Библии, практически везде, где употребляется слово Господь, речь идет о Боге. В книге Исход говорится "17 это - знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки, потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился". Это согласуется с 1-ой главой евангелия от Иоанна "3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть".
Книга Левит 19:4 "4 Не обращайтесь к идолам и богов литых не делайте себе. Я Господь, Бог ваш". И Второзаконие 4:23 "23 Берегитесь, чтобы не забыть вам завета Господа, Бога вашего, который Он поставил с вами, и чтобы не делать себе кумиров, изображающих что-либо, как повелел тебе Господь, Бог твой" - Господь Бог поясняет в чем состоит заповедь, не в запрете изображений, а в запрете идолов и кумиров.
Миша Шабров, я не Бога ловлю на противоречиях, а вам хочу показать, что вы в своих выводах поспешны и не принимаете во внимание все откровение, отдавая предпочтение части его. Конечно, Бог не станет самому себе противоречить, каждое его слово правда. Поэтому необходимо учитывать все. Вы же не объясняете как, по вашему, нужно понимать указание украсить запрещенными изображениями скинию и ковчег. Вы утверждаете, что никаких изображений быть не должно. А Бог вам говорит, что могут быть, просто не надо делать из них идола.
Миша Шабров, позвольте я скажу несколько слов о второй заповеди.
4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;
5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,
6 и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. Исход 20:4-6. В главах 25-27 напротив сказано создать изображения херувимов, цветов, плодов. Херувимы - они на небесах, цветы и плоды на земле.
Я никак не могу понять почему вы обвиняете нас в нарушении 2 заповеди. В чём же состоит нарушение заповеди? Если нарушение состоит в том чтобы делать изображения, то вы точно такой же нарушитель, об этом говорит ваша фотография. Тогда встает вопрос, какое моральное право вы имеете учить нас тому чего не делаете сами. Если же нарушение состоит в поклонении изображению, поклонение как богу, то значит само изображение здесь совсем не причем и ваши обвинения абсурд. Хочу, кстати, напомнить что некоторые ухитряются поклоняться идолам и без всяких изображений, например камням, солнцу, огню ... и пр. Что же теперь, запретить камни, огонь и солнце? Надеюсь вы понимаете, что само по себе изображение вреда не принесет.
"То есть я опять слышу, что Сам Бог и Творец стал человеком? Ну эту ересь мы недавно обсуждали и не будем повторять одно и тоже" -1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
8 Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.
16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,
17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Иоанн 1:1-18)
Что скажете про эту цитату?
mutazilit Mutazilit, я обратил внимание на это мнение в качестве ремарки. Хотя это не единственное спорное мнение относительно христиан или в среде мусульман. Взять ту же суру 2:136 где сказано, что вы верите всем пророкам и всем писаниям... Меня в связи с этим утверждением всегда интересовал вопрос, почему мусульмане не читают Библию? Ответ мусульман обычно был таким: либо Библия искажена сама как текст, либо неправильно толкуется, либо уже не нужна т.к. теперь есть Коран. 1-ый вариант до сих пор вами не подтвержден, 2-ой и 3-ий противоречат суре 2:136. Поэтому вопрос у меня остается, хотя обсуждался с интересными оппонентами довольно продолжительно.
mutazilit Mutazilit, на главной странице сайта в самом низу написано: "Религия Ислам пришла на смену Христианству, так же как и когда-то Христианство пришло на смену Иудаизму. Эти религии сменяли друг друга, потому что со временем люди стали впадать в заблуждения, а некоторые стали искажать веру, внося в Священные Писания свои собственные взгляды и домыслы".
И в верху сказано "Ислам пришел на смену Христианству
Христиане не признают преемственности у своей религии, не считают Мухаммада, мир ему, Пророком, а Ислам истинным путем. Они не хотят осознавать, что когда-то иудеи также не поверили в пророческую миссию Иисуса, мир ему, и несмотря на то, что у христианства сегодня в мире более двух миллиардов почитателей, последователи Пророка Моисея, мир ему, так до сих пор и не раскаялись".
Кроме этого известно мнение, и на сайте оно есть, что Моисею была дана Тора, Давиду Забур, по нашему Псалтирь, Иисусу Христу Инджиль (Евангелие). Говорится это, на мой взгляд, в том смысле, что это различные самостоятельные откровения, а не части одного. Все это дает основания полагать, что такое мнение в среде мусульман существует.
Безусловно, я считаю это мнение ошибочным. В первую очередь не обоснованно мнение о внесении "в Священные Писания свои собственные взгляды и домыслы" из-за чего и потребовалось менять религии. И конечно, Тора, Псалтирь, Евангелие - это одна книга.
Миша Шабров, Иисус Христос пришел не новую религию основать, как заявляют на этом сайте мусульмане, а завершить существующую. Апостолы считали себя иудеями, я имею в виду время даже уже после распятия и вознесения Иисуса Христа. Апостол Павел в синедрионе провозгласил: "...я фарисей, сын фарисея...". Называться христианами последователи Иисуса Христа начали в Антиохии, призвано оно было обозначить группу людей по общему признаку - вере в Иисуса Христа. Иудеи же называли христиан назореями и считали еретиками и сектантами.
Христианство в процессе распространения испытывало процессы отпадения от единой Церкви различных групп. Особенно ярко это выражено в процессе реформации, который, можно сказать, продолжается до сих пор, т.к. новые группы образуются и сейчас, и все утверждают, что самым правильным образом понимают учение Христа, т.е. Библию. Каждая группа имеет свое название, которое выделяет их из прочей массы групп, называющих себя христианами. Поэтому с равным основанием можно говорить, что апостолы не были не только православными, но и не были христианами.
Термин "Православная Церковь" выделяет своих пгиверженцев из прочей массы, как и другие названия: лютеране, кальвинисты, методисты, баптисты..... значит дело не в названии, ведь нет группы под названием "просто христиане". Названия лишь говорят о различиях между теми, кто называет себя христианами, различия заключаются в учениях этих групп. На мой взгляд Церковь Христова не прячется, не ждет когда ее найдут став совершенными и самостоятельно постигнув ее учение, а сама идет, учит, крестит.... продолжает то, что начали апостолы вот уже 2000 лет.
Миша Шабров, говоря об православном "искажении" вы упускаете из виду, что Православная Церковь намного древнее, например, вашего искажения и восходит своим началом к апостолам, чего никак не скажешь о вашем. Православная Церковь имеет непрерывность на всем протяжении своей истории, ваше же толкование появилось совсем недавно. Взять даже ваше любимое Марк 16:16-18, вы ведь до сих пор не нашли эту церковь, хотя, как мы с вами уже говорили, она не должна быть тайной, она должна быть свечой как сказано Марк 4:21 Эта Церковь должна крестить людей во имя Отца, Сына и Святого Духа и учить народы. Где же она? И не забудьте, что не Церковь появилась на Библии, а Библия в Церкви. А это значит, что, если вы верите, что Библия Боговдохновенна, в Церкви живет сам Бог, а Он от людей точно прятаться не будет.
Миша Шабров, продолжение. Вторая заповедь содержится в Ветхом Завете, как и повеления Моисею изготовить змея, украсить изображениями скинию и ковчег. Так что, сами видети, апостолы тут ни при чем. Это Моисей недопонял? Также, Ветхий Завет полон словами Господь, начиная с творения мира, а Господь, как вы совершенно справедливо считаете - это Иисус Христос. Так кто же Он?
Миша Шабров, я тоже стремлюсь к пониманию только, видимо, другим способом. Апостолы же не все понимали до того как вышли в день пятидесятницы на проповедь, осененные Духом Святым, который "напомнит им все". Считаю, что в Библии все правда, каждое слово и потому взять одно и отмахнуться от другого нельзя. Абсурдно и неразумно было бы учиться у недоучек. И раз вы верите Богу, то должны верить каждому слову в Библии.
Миша Шабров, пример с законом я понял, но мне интересно понять и то, как вы объясните с точки зрения категорического запрета на всякое изображение божественное же предписание использовать изображения в скинии и в храме.
По вопросу "отцов" - сами знаете и Христос и апостолы использовали это слово в обычном смысле, мы с вами это уже обсуждали. Если все должно быть так буквально и радикально,как вы говорите, то первыми нарушителями получатся Христос и апостолы
Миша Шабров, неужто вы так радикально буквально все понимаете? А как вы объясните вторую заповедь Божью и Божие повеление украсить изображениями скинию завета и Иерусалимский храм?
Миша Шабров, медный змей, созданный Моисеем именно по указанию Бога, был уничтожен царем Езекией по своей воле. Казалось бы, пошел против Бога, но это стало угодно Господу, угодно именно потому, что отношение к змею было неправильным - ему воздавали поклонение как богу, и это несмотря на то, что изображение было санкционировано. Там же, в 18 главе 4 книги Царств, сказано, что царь Езекия "отменил высоты, разбил статуи, срубил дубраву..." Высоты и дубравы - это тоже творение Божие, надо ли сравнять все высоты и вырубить все леса, тем более, что и до сих пор у разных народов есть священные деревья, рощи, горы? Есть священные животные: коровы, обезьяны, медведи .... От всего этого надо избавиться? Не говорит ли пример со змеем именно о не правильном отношении к изображениям, а не о вреде самого изображения? Буквальное понимание Библии не всегда оправдано и не все в Библии написано буквально. Если исходить из принципа "Бог разве разрешал православные и иные иконы? Нет, нигде и никому не разрешал", то нужно задаться вопросом, а разрешал ли Бог фото, кино, телевидение, интернет, самолеты, поезда..... Но и я не против буквального понимания Библии там где это есть. Например вы говорите "Да и само местоимение "Богородица" тоже очень и очень "образно", так как Мария не матерь Бога, а матерь Господа нашего." - почему бы нет, разве Иисус Христос не Господь - Господь! Но давайте посмотрим, кто же есть Господь Иисус Христос! Сам термин "господь" но в сочетании со словом Бог используется с самого начала Библии, книги Бытия, где речь идет о творении мира. Без слова Бог слово Господь начало использоваться с 4 главы книги Бытия «1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа. 2 И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец. 3 Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, 4 и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его». Господь обещал Аврааму отдать землю Ханаанскую и Господу воздвиг Авраам жертвенник…. В книге Бытия 6:66 говорится, что Господь создал человека и землю «и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем». Много раз употребляется сочетание Господь Саваоф. Полагаю, что речь идет об одном Господе за которого вы принимаете Иисуса Христа. Когда в Библии говорится об ангелах, говорится либо «Ангел Господень», либо «Ангел Божий» - на ваш взгляд, существуют ангелы подчиняющиеся разным творцам или Господь и Бог синонимы? Кто же есть Господь Иисус Христос?
Миша Шабров, я думаю, что Людмила Косова образно высказалась о том, что Бог сам нарушил свою заповедь. Не нарушил, а проиллюстрировал как правильно понимать. Запрещены не изображения сами по себе, а запрещено обожествлять их и им покланяться как Богу, подобно тому как поступили иудеи, сделав себе золотого тельца, пока Моисей был на горе Синай и поклонившись ему как богу выведшему их из Егопта. Не изображения сами по себе опасны, а неправильное отношение к ним.
Хамза Дмитрий И. Черноморченко, моя точка зрения, что во время составления единой книги существовал не один вариант Корана основывается на работах Г. Саблукова "Сведения о Коране", Д. Гилкриста "Коран – Священная Книга мусульман", Ибн Варрака "Происхождение Корана", Кулиев Э.Р. и Муртазин М. Ф - Корановедение. 2010, Сайид Мухаммад Бакир Худжати "ИССЛЕДОВАНИЕ ПО ИСТОРИИ КОРАНА". У всех этих авторов говорится о наличии других сводов Корана помимо Зейдовского, т.е. Корана Османа. Учитывая, что все они опираются на исламские источники (других практически нет) можно смело говорить о том, что это мнение мусульман. Конечно, речь не идет о том, что различия были принципиальными, но они были, хотя другие своды составлялись тоже весьма авторитетными знатоками Корана, сподвижниками Мухаммеда.