Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
//Николай:
13 Сентябрь 2013 в 13:42
//Нигде не сказано,что христианство надо распространять войной,а про ислам так сказано!//
А мужики то не знали!? Теперь будут знать, раз Николай сказал!
//Николай:
13 Сентябрь 2013 в 12:28
Ваххабиты вроде как ярые исламисты. И Мурси — исламист. Они «братьям» и конституцию править помогали по-шариатски,видимо. Теперь,когда народ и армия явили свое отношение,Саудия притухла и сохраняет «личико».//
Какая блестящая логика! Ну если есть такие "враги", как Саудия, которые 12 миллиардов дают и еще 40 миллиардов обещают, зачем военным Египта друзья?
//Отсутствие Логоса — исламская болезнь и не только. Очень женственно и капризно. Авантюристы хреновы.//
Такой же блестящий геополитический анализ ситуации в Сирии и Египте!
//Алексей:
13 Сентябрь 2013 в 12:19
... если проблема только в том, что не смогу представить доказательств, то это не означает, что этих жертв не было.//
Если бы да кабы ... А как нам людям не телепатам узнавать правду?
//Есть хадис в котором говорится, что сподвижники как-то спросили у Мухаммеда, что делать, если мы в пылу боя или в темноте убьём женщину или ребенка, на что Мухаммед им ответил «они от них..», т.е. особого греха он тоже в этом не видел, ведь «на войне, как на войне».//
Ну так в любой религии случайное убийство большим грехом не является.
//Кроме того у него в их отношении были другие планы, Мухаммед предпочитал обращать их в рабство и раздавать своим сподвижникам, что бы они о них «заботились».//
По другому в то время и не было. Да еще помимо того, что раздавал предписывал опрделенные обязательства в отношении них - напр. кормить их тем же что ест хозяин, одевать их так же, заапретил жестоко обращаться с ними. А ваши предки еще 150 лет назад жившие в рабстве (или владевшие рабами) могут похвастать, что у их хозяев были такие же обязательства к ним (относились к своим крепостным рабам также)?
//Если вас так возмущает убийство стариков, женщин и детей, дайте оценку убийству 120 летнего иудея Абу Афака и возмутившейся этим Асмы бин Марваны, матери 5 детей.//
Мы говорили о массовых убийствах на войне, а вы частные случаи приводите, по которым неизвестно как и что точно происходило.
Николай, вам информация к размышлению:
"Многие обратили внимание на беспрецедентную поддержку действий египетских военных Саудовской Аравией, объявившей эти действия, вопреки фактам жестокого подавление массовых протестов, «борьбой с терроризмом». Королевство Саудовская Аравия (КСА) и ОАЭ выступили твёрдыми сторонниками стоящего во главе военных генерала Абдул-Фаттаха Ас-Сиси. ...
КСА и ОАЭ уже предоставили египетским военным 12 млрд. долл. А общий объем обещанной ими помощи достигает 40 млрд. долл. Ставки высоки. Ведь «Братья-мусульмане» - республиканцы и, несмотря на свою приверженность исламу, для монархий Персидского залива - смертельные враги. ...
Министр обороны и командующий египетской армией Абдул-Фаттах Ас-Сиси открыто обрушился с критикой на администрацию США и президента Обаму" (h t t p : //newsland.com/news/detail/id/1233599/).
Как-то не вяжется с рисуемой вами картинкой, что саудиты и "ваххабиты" заодно с братьями-мусульманами.
//Алексей:
12 Сентябрь 2013 в 23:21//
Фактов того, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) воевал против женщин и детей вы представить не сможете, несмотря на ваше сильное желание. Мы говорили о войне против женщин и детей, в шариате запрет на это был установлен в 7 в.
У христиан представления о том, что войны должны вестись не затрагивая женщин и детей появились только в 18 в., а на бумаге эти нормы были закреплены только с принятием Гаагских конвенций в 19 в., спустя 1200 лет. До этого времени христианские полководцы, не имея обязательных к исполнению правил ведения войны, воевали сообразно своей совести. Кто-то, имея сильное чувство фитры, спонтанно и неосознанно соблюдал правила войны, изложенные в Коране, не воюя против женщин и детей, был милостив к побежденным. Кто-то, подобно крестоносцам и Ермолову, давал волю своим садистским наклонностям. Кто-то сознательно истреблял женщин и детей - иноверцев, будучи уверен, что поступает как настоящий христианин, ориентируясь при этом на библейские правила тотальной войны, прописанные в Ветхом завете. Кто-то и сегодня, несмотря на международные договоры, конвенции, продолжает воевать по сути так же как в свое время воевали евреи, завоевывая Ханаан под руководством Иисуса Навина.
//Алексей:
12 Сентябрь 2013 в 9:57//
В "геополитические" споры даже не хочу вступать, т.к. тут между нами нет единой составляющей, на которую можно опираться. Я стараюсь, чтобы для меня в истории и геополитике было хорошо то, что в большей степени соответствует справедливости и богобоязненности, без оглядки на своих и чужих, национальность, расу, религию и т.д. Вы свою пристрастность и несправедливость даже и не скрываете - для вас в истории и геополитике хорошо то, что в большей степени соответствует территориальному расширению Руси-России-СССР, для вас свои всегда правы, а чужие всегда не правы, безотносительно к справедливости и богобоязненности.
//А про «ненависть к жестокости» в исламе можете мне не рассказывать. ... как вы можете упрекать человека в том же, что делал ваш «пророк», истребляя целые племена, или ему это простительно, потому что они были неверные?//
То, что якобы, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) //истреблял целые племена// эта полная ложь, распространяемая исламофобами. Как сейчас помню, я начал давать комментарии на этом сайте в ответ именно на ваши посты, после точно таких же ваших слов, а также после ваших слов о том, что трэш-фильм "Невинность мусульман" якобы правильно отражает действительные исторические события, ни чуть ли документалистика.
Если вам снова охота выставлять себя на посмешище, давайте ваши "факты" в студию, мне даже сильно трудиться не придется, достаточно будет скопировать свои прежние ответы на вашу клевету.
//Алексей:
11 Сентябрь 2013 в 22:24
Тимур, у меня нет таких сведений, впрочем как и про Ермолова. Я этой темой подробно не интересовался, а из общего курса истории помню, что генерал Ермолов отличался от прочих командующих на Кавказе своей жесткостью, поняв, что с горцами нужно использовать их методы. Просто так, с бухты-барахты, он на аулы не нападал, а наказывал их за грабежи, нападения, захват заложников…//
//Наказывал за грабежи, нападения, захват заложников// - старая песня волка из басни Крылова "Волк и ягненок", где волк старательно описывает ягненку в наказание за что он собиратеся его съесть, а потом, исчерпав все "аргументы", которые яйца выеденного не стоят, признается - "ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать".
Ермолов был карателем, т.е. псом по своей натуре, он был пес из породы барбосов, бульдогов, волкодавов, мастифов или др. подобных, но все же пес, т.е. существо раболепно-восторженное по отношению к хозяину, готовое лизать ему руки и готовый загрызть что и кого угодно на что хозяин укажет. К псам по своей натуре относятся и другие подобные военные каратели - "боевые офицеры" типа Буданова и Шаманова, эсэсовцев, исполнявших приказы о сжигании людей в газовых камерах. У таких псов нет собственных представлений о доброе и зле, вместо совести у них воля хозяина-командира, извращенные идеи фикс в голове. Как Гитлер говорил в напуственном слове солдатам вермахта в 1941 г., дословно не понмю, что-то вроде: я освобождаю вас от химеры совести, убивайте всех, не жалейте русских женщин и детей, т.к. они не люди, а унтерменши.
Для Ермолова тоже являлись людьми только представители его сословия, имели ценность только женщины ходившие в корсетах с оголенными спинами и декольте и умевшие изъясняться по французски и их дети, а женщины и дети своего простого народа были для него покорным рабочим домашним скотом, а женщины и дети горцев - непокорными и не поддающимсия одомашниванию дикарями, подающими "дурной пример" самим фактом своего существования и поведения.
«Государь!.. Горские народы примером независимости своей в самих подданных вашего императорского величества порождают дух мятежный и любовь к независимости». Из рапорта А. Ермолова императору Александру I 12 февраля 1819 г.
Надо же, как "умилительно". Вот оказывается чего больше всего боялся "боевой генерал". И действительно масса русских солдат во время Кавказской войны переходила под на сторону горцев.
Сначала этот пес Ермолов исполнял волю хозяина задавить Кавказ по методам, использовавшимся такими псами против своих единоверных подданных рабов - пороть, вешать, сжигать. В результате действий этого пса, исполнявшего волю своего хозяина началась крупномасштабная Кавказская война, потому что горцы-мусульмане не привыкли к обращению к которому привыкли русские-крепостные.
Потом когда хозяин понял, что "овчинка выделки не стоит" и что "умиротворение" тотальным террором такой маленькой и небогатой ресурсами территории как С.Кавказ приносит плоды, но не так быстро как хотелось бы и цену приходится платить слишком высокую - огромными людскими потерями и финансовыми и Крымская война во многом проиграна из-за того, что силы были отвлечены были на С.Кавказ, хозяин решил сменить политику кнута на политику пряника и пес стал не нужен и на смену ему пришли более гибкие генералы-лисы, умевшие не только "тупо" убивать и сжигать все что шевелится, но и вести переговоры, подкупать, льстить и т.д.
Кстати, у хозяев к своим барбосам отношение сугубо утилитарное, как только они становятся старыми, зубы выпадают, мускулы дряблеют и больше не нужны их выгоняют на улицу, в дальнейшем периодиечсик бросая им горсть костей, а они потом всю оставшуюся жизнь скулят и жалуются вспоминая свои заслуги и обиженно пеняя на неблагодарность хозяев. Ермолову в отличие от большинства рядовых барбосов повезло, ему не приходилось жить на пенсию, у него было достаточно имущества в виде рабов-единоверцев, за счет которого он мог безбедно существовать до смерти.
//Тем не менее Ермолов еще и обустраивал земли, строил дороги, станицы, если мне не изменяет память г. Грозный заложил он. Вот ведь какая, получается, насмешка истории, столицей чеченцев стал город, заложенный тем кто их истреблял?//
Эта псина строила объекты военного назначения, а не обустраивала земли, загоняла горцев в горы с плоскости, на месте украденных или уничтоженных аулов расселяла казаков.
Насчет того, что он построил столицу - не столицу, а военную крепость Грозную, которую этот садист заложил на месте 6 уничтоженных им вместе с жителями чеченских аулов.
//Тимур, что вас больше всего задевает в действиях Ермолова, жестокость к людям, противоречащая современному гуманизму или жесткость к мусульманам?//
Меня задевает жестокость. Мне вообще все равно, к кому проявляется несправедливость и жестокость - к мусульманам, христианам, буддистам и т.п. Ислам запрещает проявлять несправедливость к любым людям, даже к язычникам. Причем здесь современный гуманизм? То, что я говорю - это не только в современном гуманизме, но изложено еще раньше в Коране и в достоверных хадисах. Хотя я вас понимаю, для вас христиан это действительно //современный гуманизм//, а не ваша религиозная мораль, т.к. Ермолов действовал как раз таки в соответствии с изложенными в вашей христианской Библии, Ветхом завете (т.к. в НЗ как надо воевать ничего не говорится) правилами ведения войны - убивай всех подряд "не наших", включая женщин и детей, жги, уничтожай, сравнивай с землей во всесожжение для Иеговы.
//Алексей:
11 Сентябрь 2013 в 12:57
...
Претензии к Ермолову и пр. можно было бы предьявлять, если бы сами чеченцы воевали по другому. Не чеченцы брали пример с Ермолова, а Ермолов взял на вооружение методы чеченцев. Что поделать, если такой менталитет и по другому не понимают.//
Алексей у вас есть сведения, что чеченцы во время Кавказской войны, так же как и Ермолов, окружали русские деревни, артобстрелом в течение нескольких часов сравнивали их с землей, а потом "воины"-пехотинцы входили туда и добивали всех выживших?
//Николай:
10 Сентябрь 2013 в 21:04//
Были Дудаевы, Басаевы, Хаттабы. Среди чеченских комбатантов явное меньшинство (Басаев, Мовсар Бараев) преступили установленные границы, распространив войну на женщин и детей. А Ермоловы, Шамановы, Будановы по другому и не воевали.
//Алексей:
10 Сентябрь 2013 в 13:43
...
В разных условиях мусульмане обязаны стремиться к созданию мусульманского государства, живущего по шариату//
Мусульмане обязаны стремиться жить по шариату. Но откуда вы взяли, что они //обязаны стремиться к созданию мусульманского государства, живущего по шариату//? Приведите ссылку на Коран или достоверные хадисы, где говорится, что надо установить мусульманское государство. Да, и для начала, откройте любой учебник теории государства и определитесь, что такое государство. Государство - это прежде всего территория. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) создал не территорию, а общину (Умму).
//Алексей:
10 Сентябрь 2013 в 13:43
Тимур, ... вы хотите сказать, что на протяжении практически всей истории ислама правильного правления по шариату было очень мало?//
Вот именно, Алексей. Так говорил и пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует), что после него и его сподвижников будет смута и несправедливость и возникнут отклонения, но при этом всегда будет сохраняться община, придерживающаяся Прямого пути.
//Вы считаете, что вы, или Путник, или вообще нынешнее поколение мусульман, стремящихся установить правильный шариат, умнее предыдущих поколений, которым это не удалось?//
Алексей, с чего вы взяли, что я стремлюсь установить //правильный шариат//? Успокойтесь и не бойтесь, если уж я и стремлюсь его установить, то только в отношениях внутри своей семьи, с друзьями, другими мусульманами, ничего навязывать вам и другим не-мусульманам не собираюсь, верьте во что хотите и как хотите или не верьте совсем. Мое дело выразить вам свое мнение, обосновать его, ответить на возникшие вопросы, ответить на ложь и клевету. И все - дальше решение за вами по предопредлению Аллаха.
//Мне обидно за ислам и ваших предков, вы выставляете их неудачниками, а себя самонадеянными гордецами.//
Насчет самонадеянности я уже сказал. Насчет того, что вам //обидно//, тут вы перестарались, явно лицемерите, т.к. верится с трудом, что вам может быть обидно за Ислам.
Насчет //неудачников// - вообще человечеству в целом предопределено быть неудачниками в попытках построить идеальное общество. И не только мои, но и ваши и любые другие предки в этом отношении были неудачниками. Но если уж рассматривать кто больше неудачники, то это конечно христиане, именно христианская культура и цивилизация породила "научный" атеизм, антисемитизм, расизм, нацизм, коммунизм, колониализм, апартеид, Хиросиму и Нагасаки, Хатынь и Хайбах, концлагеря, ГУЛАГи и многое другое. Та несправедливость которая была в исторических исламских государствах рядом не стояла с тем, что творилось в христианских странах и странах христианской культуры и цивилизации.
//Николай:
10 Сентябрь 2013 в 13:32
...
«Братья мусульмане»,поддерживаемые салафитами,были у власти,а народ восстал и арестовал президента-исламиста//
Наивный вы человек, Николай. Арестовал Мурси не народ, а армия, которым братья-мусульмане были как кость в горле. Народ как раз-таки выбрал братьев-мусульман и президента из них.
//Определенным силам необходим плацдарм для переустройства мира.//
Зачем плацдарм? Переустройство мира уже давным-давно идет и без всяких плацдармов, глобализацией называется. Меньше надо зомбоящик смотреть и больше головой думать.
//И многие одурманенные принимают этот ваххабизм-коммунизм за чистую монету. Так, в свое время,было с большевиками в России. Это иудаистское(антихристово) иго на Руси,за ее грехи,как когда-то вавилонское для ветхозаветного Израиля. Необходимо общее покаяние и трезвение в Истине.//
Ваххабизм-коммунизм - это плод испуганного воображения телезомбированного обывателя. Жупел которым размахивает США и которым при случае готов поразмахивать любой от России до Сирии. Удобно править народом, который готов возлюбить тебя любым каким-бы ты не был лишь бы защитил от страшных бородатых злодеев, стремящихся завоевать весь мир, всех поубивать или обратить в свою веру.
Большевистский период отличался в истории России от предыдущих только по масштабам, такие же по сути периоды были и раньше (Иван Грозный, Петр первый), когда правители че хотели то и строили на костях подданных людишек. От повторения таких периодов вас покаяние не спасет. Вас спасет либо "везение", что всегда будут попадаться только добрые цари либо переформатирование национального менталитета, уход от привычки покорно принимать все что делает власть, одобрять любые ее действия.
Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) говорил согласно достоверному хадису, что лучший Джихад - слова правды сказанные в лицо несправедливому правителю.
А вот как в России принято говорить "слова правды в лицо правителю": h t t p : //www.youtube.com/watch?v=ZYwBFpJSuBA.
Везет кстати России, что царствует сейчас "Пиночет" или "де Голль", если появится "Сталин" или "Иван Грозный" будет очередное всеобщее умывание кровью.
//Николай:
10 Сентябрь 2013 в 12:31//
Если что это бандиты, а не мусульмане. Но что-то мне подсказывает, что это вполне может быть продукцией министерства пропаганды алавита-атеиста-социалиста товарища Асада, так же как и появлявшиеся в Ютубе скорее всего постановочные кадры с тем как повстанцы едят трупы и сжигают людей живьем. Мусульмане вряд ли без твердых доказательств поверят, что люди, провозглашающие себя салафитами, пойдут на такие явно и абсолютно запретные Исламом поступки как каннибализм и сожжение людей. А вот на неискушенных и склонных к зомбированию западных и прочих обывателей это вполне произведет впечатление. Это, во-первых, а во-вторых, пропаганда может "выстрелить" и среди мусульман - те подумают и скажут - "разве это мусульмане? это кафиры - каннибалы и сжигатели людей! прекратить их поддерживать, поддержать лучше Асада, пусть даже он и алавит, но в любом случае он лучше чем вышедщие из Ислама своими поступками людоеды и сжигатели людей".
//Kyana:
10 Сентябрь 2013 в 9:19
У вас шариат был тысячелетия, множество стран жило по шариату.//
После праведных халифов (да будет Аллах доволен ими) шариат формально был, но правления и жизни по шариату не было, более-менее праведные исламские правителеи появлялись толлько эпизодически.
//Никакие ваши «исламские» революции поэтому не принесут пользы.
«Ибн Мас‘уд рассказывал, ...//
Что касается ссылок на хадисы о необходимости повиновения власть имущим, какими бы они не были.
Далее я приведу различные мнения на этот счет, при этом, воздержусь от высказания мнения о том какого придерживаюсь я, т.к. делая это, рискую "заработать" себе срок.
Есть мусульмане, которые, ссылаясь на эти (приведенные Kyana и другие подобные) хадисы, говорят о необходимости поддержки любой власти и фактически говорят о запрете Джихада в любом случае, даже против неправедной неисламской власти. Есть мусульмане, которые считают возможным подчиняться неисламской праведной власти, ссылаясь на опыт мухаджирства (беженства) первых мусульман в Абиссинию под покровительство христианского негуса и т.о. говорят о недозволенности Джихада против праведных неисламских правителей (в этом отношении интересно письмо Батырши в 18 в. в адрес Екатерины 2, в котором он перечисляет условия подчинения мусульман российским царям). Есть мусульмане, которые говорят о том, что данные хадисы относятся только к исламской власти и поэтому запрет выступать против неправедных правителей действует только в отношении исламских правителей, а подчинение мусульман неисламским правителям уже запретно и поэтому в отношении любых неисламских правителей (пусть даже праведных) Джихад разрешен. Есть мусульмане, которые говорят, что Джихад разрешен в отношении любых неправедных исламских и, тем более, неисламских правителей, т.о. игнорируют эти хадисы.
Есть точка зрения, что правильное понимание хадисов о необходимости подчинения власти вместе с аятами Корана и хадисами о необходимости вести Джихад означает, что мусульмане должны подчиняться неправедным исламским правителям и любым неисламским правителям до тех пор пока их неправедность или их неверие вредит только самим этим правителям, но не нарушает права мусульман, защищаемые Джихадом, - право на свободное исповедание веры, право на жизнь, на владение собственностью, невмешательство в вопросы религии, частной жизни. Т.о. мусульмане как бы вступают в договорные отношения с неисламским государством, в рамках которых государство обязуется соблюдать эти их права включенные в основной договор (Конституцию), а мусульмане обязуются быть лояльными к государству, соблюдающему их права. При нарушении государством их прав возможна борьба в их защиту вплоть до Джихада. Соблюдение пределов означает, что такая борьба должна быть адекватной. Напр., если в образовательных учреждениях девушкам запрещают хиджабы, не означает, что надо сразу, не испробовав другие способы, уходить в лес с автоматом или подрывать министра образования. Если же официальные лица, солдаты, полицейские на службе у государства не по законам этого государства напр. вторгаются в твой дом убивают, грабят, то тут Джихад возможен и даже вменяется в обязанность.
Повторюсь, выше это не мои мнения, а различные мнения алимов, одного из которых придерживаюсь и я, но не высказываю этого мнения.
Многие думают, что Джихад, понимаемый как вооруженная борьба с государством-притеснителем, есть только в Исламе. И ошибаются. Есть такое понятие как "право народа на восстание". Право народа на восстание против притесняющей власти есть в Декларации независимости США 1776 г.: "Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых; что, если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа. ... когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности".
Право "всех немцев" на восстание есть в ст.20 Конституции ФРГ.
Есть мнение, что и в Конституции РФ фактически (не прямо) предусмотрено право на восстание:
"В соответствие п. 4 ст. 15 Конституции РФ: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
В преамбуле Всеобщей декларации прав человека, являющейся составной частью российской правовой системы, записано:
«… принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…».
Тем самым российским законодательством признается как право на восстание, так и вынужденность и необходимость восстания как последнего средства защиты российскими гражданами своих прав" (С.Зайков "Российское законодательство признает право на восстание", h t t p : / / forum-msk.org/material/kompromat/18347).
//Путник:
10 Сентябрь 2013 в 0:33
За что пытают и мучают мусульман России? Почему нас считают главной проблемой ? ... Единственное, что может предьявить это государство нам, так это то, что мы не считаем эту и какую- либо иную власть, кроме власти Аллаха, легитимной и мы хотим установить Шариат//
Потому что мусульмане не довольствуются тем, что им будет уготовано в последней жизни, а хотят справедливости в этой и потому что мусульмане знают, что если их притесняют у них есть право защищаться всеми законными способами, не переступая границы, вплоть до ... . Государственную власть, мировую и национальные элиты устраивают граждане-конформисты - атеисты, буддисты, а также и христиане, которые проявляют покорность власти, а не Богу.
А шариат, по моему мнению, устанавливать на государствах-территориях не надо, т.к. этим буден нарушен запрет принуждения в религии, достаточно призывать к Исламу тех кто сами к нему тянутся и установливать шариат в отношениях между верующими, в общинах, а не на территориях.
Братьев, живущих в России (как в др.странах не знаю), прошу проявлять осторожность в комментариях, т.к. за "экстремистские призывы" в интернете, в России сажают легко и надолго.
Здесь на сайте турок и египтян нет, как я понимаю, ответить за них Киане и Николаю вроде некому.
С другой стороны, я думаю понятно, что имевшие место элементы гомо-"культуры" не относятся к религии, а относятся к определенным национальным культурам на опрделенном историческом этапе.
Предлагаю закрыть тему про кочек, бузабочи и прочих, т.к., как говорил кто-то, вроде Черчилль, говорить о порнографии тоже порнография.
Если же и дальше есть желание обсуждать эти темы готов продвинуться в эти "исследованиях" на Север:
"Свидетельства иностранцев XVI-XVII веков о московитах-содомитах
Галина ЗЕЛЕНИНА
Н.Л. Пушкарева, одна из немногих в современной отечественной историографии, кто занимается российской гендерной историей, писала: «изучение сексуальной этики русских долго не привлекало внимания российских историков и этнографов. Одним из препятствий было традиционное представление об асексуальности русской культуры и, следовательно, отсутствии самого предмета исследования»[1]. Утверждение этой авторитетной исследовательницы, безусловно, имеет основания, особенно применительно к советской историографии, но все же она не первая занялась изучением сексуальной тематики: у Н.Л. Пушкаревой были предшественники как в дореволюционной, так и в современной российской науке.
В трудах этих немногочисленных ученых нас будет интересовать описание сексуальной культуры русских в XVI-XVII вв., в первую очередь упоминания о гомосексуальной практике. Картина нравов, в изложении исследователей, оказывается весьма безрадостной с позиции христианской морали, причем гомосексуализм занимает не последнее место в скопище пороков, процветавших в русском обществе в позднее Средневековье. Авторы конца XIX века, основываясь (а точнее, пересказывая) на таких источниках, как сочинения митрополитов Даниила и Макария, послания старца Филофея и Максима Грека, постановления Стоглавого собора и Сказания[2] иностранцев о России, сокрушаются о невежестве и злонравии русского духовенства и народа в целом, погрязшего в пьянстве и разврате, в том числе и в содомском грехе, отождествляемом данными исследователями с гомосексуализмом[3]."
Желающие ознакомиться с полным текстом статьи могут найти ее в интернете, набрав в поисковике заглавие.
//Kyana:
9 Сентябрь 2013 в 9:21//
Кабус Наме - это сочинение шиитского автора, перса. Шииты (во всех их версиях - умеренных и крайних) составляют не более 10% от всех мусульман. С точки зрения большинства мусульман шииты - секта. У персов-шиитов, также как и у некоторых других арийцев-"мусульман" эти мерзости действительно имели ограниченное распространение. Я помню как в детстве читал сказки Тысячи и одной ночи и там всегда имел место некий арабский национализм - зинджи (негры) изображались уродливыми (с вывернутыми губами) соблазнителями чужих жен, а персы - извращенными любителями мальчиков и юношей. И те и другие при этом противопоставлялись положительным персонажам-арабам.
Что интересно изначально персы славились чистотой своих нравов, простотой быта, про это писали др.греческие авторы, потом после успешных завоеваний стала развращаться роскошью и богатством персидская элита, но "гей-культуру" в составе эллинистической культуры им принесли именно греки после завоеваний А.Македонского.
Что касается Малой Азии - это вообще полиэтническая территория, где турки-сунниты до 20 в. большинством никогда не были - большинство там составляли другие - малоазийские греки-православные, армяне-монофизиты, курды - мусульмане (разных направлений) и езиды, туркмены-шииты, туркмены-православные (карманлиды и пр.), алавиты, алевиты, бекташи и т.д. и т.п. Именно в этом полиэтничном и мультирелигиозном обществе и возникли köçek, которые с таким же успехом культурно принадлежат и к грекам-правосланым и к армянам-монофизитам и к другим перечисленным. Насколько я тут почитал с вашей подачи Kyana про köçek, то в них как раз-таки шли мальчики и юноши христиане из греков и армян, для турков это считалось "западло".
//Кстати, эротическая проза Боккачо так же отражает средневековую реальность, как Русские заветные сказки предреволюционную ситуацию в России//
Отражает. У него это не эротическая проза, а откровенные комические рассказы о быте и нравах современных ему "простых итальянцев". Про нравы простолюдинов средневековые авторы не любили писать, никому это не было интересно. В то время, да так же как и сейчас, писали в основном про нравы сильных мира сего, "бомонда". Если обратиться к этим описаниям - то извращенство в З.Европе среди знати не было редкостью.
//Kyana:
8 Сентябрь 2013 в 0:49
...
Вообще-то эллины — замечательнео явление… Голые Венеры, каменные фаллосы в садах и, наряду с этим, довольно высокая нравственность. Цивилизация.
Поэтому всякие köçek к эллинистической культуре отношения не имеют. Где танцуют полуобнаженные нимфы, совсем не нужны дядьки в юбках, крутящие попами. Это продукт чисто исламский. Чевой-то греки с итальянцами такого себе не наследовали.//
Не притягивайте за уши Kyana. То что вы описали это относится к национальной культуре, а не к религии. В Др.Греции изображали не только нимф, но и гомосексуалистов и их утехи, köçek никак не //исламский продукт//, как вы пишите, а национальный малоазийский (на п-ове Малая Азия, т.е. не только и не столько турецкий) продукт. У исламских народов С.Кавказа, Поволжья и многих других в национальной культуре этого нет. Если посмотреть на карте зона распространения элементов köçek и подобного совпадает с территорией эллинистической культуры. Причем можно сказать так, а можно и по другому, сказав что остатки этой мерзости совпадают с зоной распространения "арийских" народов (по языку или по происхождению - от греков и итальянцев на западе до пуштунов и индийцев на востоке) присутствуя в меньшей степени у семитов (арабов) и отсутствуя у неарийских и несемитских исламских народов (кавказцы, тюрки, сомалийцы, индонезийцы и др.).
Ну и что, что малоазийцы - мусульмане (турки, курды) и христиане (армяне, ассирийцы) и прочие малопонятные алевиты, алавиты, курды-езиды и др. танцуют в своей нац., а не в др.греческой одежде, понятно что эллин.культура смешалась с местной, они ведь не стали греками, но восприняли многие элементы гр.культуры. Если бы Россию А.Македонский завоевал в свое время, то точно так же танцевали бы русские мужики не в хитонах, а в юбках и в валенках с ушанками, так на морозе сподручнее. И приглядитесь к нац. одежде греков еще в 19 в., она ближе к турецкой.
Насчет того, что //греки с итальянцами такого себе не наследовали// то вы ошибаетесь, у них это присутствовало не меньше чем у малоазийцев. Про распространение этого у греков на Кипре я рассказы слышал от тех кто там отдыхал, про итальянцев - нравы итальянской, французской, частично английской знати вплоть до королей практически общеизвестны даже из худ.литературы, а про распространение среди нравов итальянского простонародья в средние века можно узнать из книжки эро-автора Боккачо "Декамерон".
Я уж молчу про совр. положение вещей в Европе, которая христианская если не религиозно, то по крайней мере принадлежит к христианской культуре и браки голубых не в мечетях заключают, а в христианских храмах.
Кстати //и в Афганистане, наверное Македонский тоже постарался// вот именно постарался, там влияние греков было не слабее чем в той же Палестине, где для половины евреев родным был греческий язык, в Греко-Бактрийском царстве то же самое - эллинизации подверглась вся знать и горожане.
//Kyana:
5 Сентябрь 2013 в 17:46//
//Shakhboz:
5 Сентябрь 2013 в 22:10//
köçek и прочее подобное отношения не имеет ни к исламу, ни к христианству, а имеет отношение к местностям эллинистической культуры, завоеванных в свое время Александром Македонским, куда входили в т.ч. современные Греция (откуда и пошла на восток эта "гей-культура"), Турция, Армения, Сирия, Ирак, Иран, Афганистан, Ср.Азия. Ислам эту мерзость до конца не искоренил, да и православие тоже.
//Алексей:
3 Сентябрь 2013 в 0:35//
Алексей, но ведь получается и у вас что-то лучше, а что-то хуже. Так в чем отличие от лучшего и худшего, рекомендованного и нежелательного в Исламе? И у вас не только поместные соборы, но и пророк Иисус (мир ему), которого вы считаете Богом, в Библии говорит то же самое - с одной стороны, что не являются верующими те кто не бросает семью, родных и все радости мира ради него (монашество), но, с другой стороны, он называет "спасшимися" и тех, которые просто соблюдают "необходимый минимум" (заповеди), женятся и принимают его (что вы понимаете как признание его Богом, а мы понимаем как признание его пророком).
Повторюсь, в Исламе иметь 1 жену рекомендовано, больше и до 4-х нежелательно, свыше 4-х запретно. Иметь 4 жены одновременно - это не грех, да, и это может быть даже праведно, но только в случае если муж обеспечивает справедливое отношение ко всем 4-м женам. А что плохого и неправедного в том, что муж живет в браке с 4-ми женщинами и при этом все справедливо - т.е. он доволен, все жены довольны, дети от разных жен довольны, дружны между собой, все богобоязненны, никто не чувствует себя обделенным, униженным, достатка хватает на всех, все друг другу помогают, чувствуют себя одной семьей и т.д.
А нежелательно иметь более 1 жены потому что такое описанное положение очень маловероятно, и чем больше количество жен - от 2-х до 4-х, маловероятность такой внтрисемейной идиллии увеличивается в геометрической прогрессии. Но ведь и исключать такое полностью нельзя, и можно представить ситуации когда такие случаи возможно, напр.: любящая бесплодная жена поощряет мужа, который из-за ее бесплодия не хочет с ней разводиться, на второй брак; этнос лишился большинства мужчин в результате войн, геноцида и женщины, преодолев чувство естественного эгоизма, также соглашаются на повторные браки своих мужей и т.п.
В Исламе улемы сформировали правило о том, что дозволенное и даже рекомендованное поведение становится запретным в том случае когда оно является причиной ведущей к запретному, греху. С этой точки зрения многоженство является нежелательным, т.к. в обычных человеческих условиях (нет бесплодия, нехватки мужчин и т.д.) существует высокая вероятность того что оно приведет к запретному, к греху, а именно к несправедливому отношению к женам, когда у мужчин будут любимые и нелюбимые жены. В том же случае когда мужчина и женщины "рискнули" и пошли на нежелательное (многоженство) и пришли к несправедливому отношению, то здесь уже для них многоженство автоматически из нежелательного становится запретным, т.к. оно привело к несправедливости, к внутрисемейной фитне.
//Алексей:
2 Сентябрь 2013 в 11:31//
У вас Алексей все черное или белое, кипяток или лед. В жизни так не бывает. Вы путаете грех и слабость. Разделив дозволенное поведение на рекомендуемое, нейтральное и нежелательное, Аллах не потакает греху, а делает послабления людям. А люди уже сами выбирают в рамках дозволенного выполнять лучшее или необходимый минимум.
На само деле и в христианстве полно таких примеров, не знаю почему вы их не видите.
Не буду искать ссылки, есть известное место из Библии где Иисус (мир ему) в споре с фарисеями говорит о том, что разводы были разрешены иудеям в качестве послабления Богом. В соответствии с вашей логикой получается Бог и в Библии позволил грех (разводы) пусть даже и отдельному народу?
Потом известное место из Библии (также не буду искать ссылок), где Иисус (мир ему) говорит своим сподвижникам, что они не уверуют пока ради него бросят отца, мать, семью, всех родных. Значит, по вашей логике, это праведное поведение настоящего верующего, а противоположное поведение - семья, родные это уже грех? Буквально это исполняют, т.е. не "грешники" - монахи, уходящие из мира, а все остальные грешники? Вы говорите, что Бог благословляет браки, т.е. опять у вас по вашей логике получится, что благословляет неправедное поведение, грех? В сочинениях ваших "отцов" также множество высказываний, что "монашество", девственность как для мужчин, так и для женщин до самой смерти - лучше всего, но и законный брак сойдет хотя это и хуже "девства". Т.е. и здесь, что-то желательно для спасения души (уход из мира, "девство"), является самым лучшим но если не будет исполнено и будет совершено противоположное (брак, семья, дети) - хуже, но тоже ничего.
В Исламе в такой градации дозволенного на рекомендуемое, нейтральное и нежелательное вы видите некое противоречие, но почему, по вашему, в христианстве это не явлется противоречием?
//Алексей:
1 Сентябрь 2013 в 1:25
...
Тут заковыка, получается, в том, что если «иметь одну жену лучше и справедливее» — то иметь больше «хуже и несправедливее», по сути подлежащее осуждению. Но как Аллах может учить чему то не совсем хорошему? Если, как я уже писал, разрешил 4 жены значит это тоже хорошо и справедливо и не подлежит ни какому осуждению. Поэтому, что 1, что 4 разницы быть не может. Это все НЕ ГРЕХ. А у нас, все, что кроме жены – ГРЕХ. Мне не понятно, что вы хотите доказать, приводя примеры, что для вас, все-таки «иметь одну жену лучше и справедливее»?//
Алексей в Исламе не только безусловные запреты и предписания. Есть предписанное, т.е. вмененное в обязанность и просто дозволенное, которое делится на различные виды от желательного (сунна) до нейтрального (мубах) и нежелательного (макрух). Напр., есть хадис Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) где указано, что наиболее ненавистно Аллаху из дозволенного - это разводы. То есть да, разводитья не грех, но и ничего хорошего и даже плохо это, вот так вот. В Исламе действительно можно говорит не только "плохо" и "хорошо", "справедливо" и "несправедливо", но и "хуже", "лучше", "справедливее", "несправедливее".
Религия предназначена для слабых людей, поэтому указывает не только "черное" и "белое", но и "оттенки серого". У вас ведь тоже не все грехи одинаково тяжки, есть легкие, есть смертные.
//Николай:
1 Сентябрь 2013 в 17:37
...
Многие оппонирующие здесь христианам,сами,вероятнее всего,являются тайными христианами. Или двоеверцами. А противоречат,стараясь предотвратить т.н.фитну и смуту среди мусульман.//
Читал в детстве историко-приключенческую книжку Р.Хаггарда "Прекраная Маргарет" про Испанию 16 в. Там крещеный еврей-марран, приходя вечером домой, забирался в тайную комнату, где из тайника доставал свитки Торы и начинал молиться. Об этом не знала даже его дочь-католичка - эта самая прекрасная Маргарет. Потом им всем в итоге пришлось спасаться от "Святой инквизиции".
Каждый раз после таких упоминаний Николая именно подобая картинка в голове и возникает: отстрочил такой "тайный христианин" свое на клавиатуре, потом вышел в соседнюю комнату, заперся там, нажал на потайной рычажок, открылась тайная ниша с иконостасом и давай молиться "Отче наш, иже еси на небеси ..."
//Kyana:
29 Август 2013 в 8:21//
Полиандрия совсем другое.
Мужчины и женщины по разному устроены. Какими секс.достижениями хвастают "успешные" мужчины, какими "успешные" женщины? Мужчины - количеством, похождениями, т.е. процессом. Женщины - свадьбой, "крутым" любовником, женихом, мужем, т.е. результатом. Насколько я знаю, количеством секс.контактов женщинам в своем кругу хвастать в голову не придет. Это все заложено естественно (от естества).
В мужчине стремление к секс.контактам со многими женщинами - инстинкт, как наиболее результативный способ для продолжения рода (теоретически мужчина за свою жизнь может стать отцом тысяч детей). У женщины стремление к секс.контакту со многими мужчинами в качестве инстинкта не заложено - это явление не естественное (не из естества) для женщины, т.к. в рождении большего количества детей большее количество мужчин-партнеров женщине не поможет, наоборот навредит. Для нее естественно заполучить одного - надежного, обеспеченного, ответственного, родить с ним детей и не отпускать его.
Истинная фактическая моногамия (без любовниц и любовников, хождений «налево») - это "женский" брак, брак исключительно в интересах женщины, в котором мужчина из чувства любви, ответственности, уважения к жене, к общим детям подавляет свои от естества чувства, которые у него возникают к другим женщинам. Женщине в моногамном браке, чтобы не смотреть на др.мужчин, свое естество подавлять не надо, моногамный брак и так полностью соответствует ее естественным устремлениями, если ее потянет "налево" то исключительно по "психологии", а не по "физиологии". Можно предположить, что женщину может потянуть "налево" и по естеству (напр. если муж стал импотентом, если "не справляется"), тогда это будет естественно. Но для мужчины, если даже женщина его полностью удовлетворяет, естественно также и посматривать "налево". В большинстве случаев женатые мужчины ломают свое естество, чтобы не совершать грех прелюбодеяния, а замужние женщины делают то же самое, чтобы его совершить.
Поэтому, если можно так выразиться, полиандрия - чистый осознанный блуд, т.к. за этим не стоит "зов" инстинкта и физиология, а только испорченная психология.
Как я уже говорил раньше, если рассматривать полигамию в отрыве от религиозных норм, нейтрально, то ограниченная полигамия в отдельных случаях может быть оправдана из рациональных и даже моральных соображений. Когда христиане критикуют разрешенность в Исламе до 4-х жен, они говорят только о сексе, хотя брак – это не только секс, но еще отношения, ответственность. Если говорить только о сексуальной стороне, то разрешение ограниченной полигамии можно воспринимать как "лимитированное" потворство мужским естественным слабостям (при возложении обязанности справедливого отношения ко всем женам). Разрешение полиандрии в таком же случае было бы потворством неестественным потребностям, так же как разрешение напр. однополых браков, что сейчас происходит на Западе (нет таких инстинктов спать со своим полом или у женщины - переспать как можно с большим количеством мужчин).
Так что повторю, что сказал вначале – нельзя сравнивать как однотипные вещи полигамию и полиандрию.
//Алексей:
31 Август 2013 в 17:32
… Увы, нет, далеко не кажущиеся, а принципиальные. Взять хотя бы распятие Иисуса Христа. Мусульмане считают, что пострадал кто-то другой, а Иса был взят на небо живым. В то время как мы «верим в Христа распятого…». //
То что //пострадал кто-то другой// это лишь одно из распространенных мнений у улемов, напрямую из Корана не выводимых. А многие христиане, часто не утруждая себя, просто по невежеству сообщают, что подобный текст имеется в Коране.
В Коране говорится только то что Иса (мир ему) не был распят, а что это только показалось иудеям. А то что была подмена на другого – это уже поздние попытки истолковать почему и что именно показалось.
//Не говорю уже о том, что вообще наши знания о Боге для них «многобожие». Подобные принципиальные противоречия не могут содержаться в одном «общем» откровении.//
Библии вероубеждение Ислама в большей степени соответствует чем современное, основанное на Предании, православное вероубеждение. На мой взгляд, канонической Библии больше чем Ислам из христианских конфессий соответствует только учение христиан-унитариев, может быть некоторых ветвей протестантизма. Мы исходим из искажения библейских текстов и именно этим объясняем ее расхождения с Кораном и, при этом, указываем, что вследствие вольного толкования Библии, вы сейчас даже дальше стоите от нее чем мы.