Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Христианство и мифология: сравнительный взгляд
Прежде чем перейти к рассмотрению взаимоотношений между христианством и мифологией, есть смысл составить панорамный обзор различных мифических фигур, почитавшихся язычниками в то время, когда рождалось христианство. Если мы вернемся примерно на две тысячи лет назад, мы найдем, что в мире существовало множество солнцепоклоннических культов. Ни одна из конкретных религий не была универсальной; вокруг личностей их основателей создавались мифы. В результате чего каждая религия представала в виде сказочных историй, пронизанных мифологическим духом. От Мексики до Индонезии протягивалась одна и та же нить мифологических вымыслов. Средиземноморье не было исключением. Оно также стало жертвой гипнотического воздействия солнцепоклонничества, бывшего тогда в моде. Здесь мы сталкиваемся в основном со следующими мифическими фигурами, бывшими предметами обожествления.
Митра
Это был персидский бог Солнца. Согласно преданиям, он был сыном непорочно зачавшей небесной девы и родился 25 декабря в пещере. У него было 12 учеников, и он был Мессией, давно ожидаемым народом. Он был убит, взяв на себя грехи своих последователей, воскрес и ему поклонялись как воплощению Бога (1). Его последователи проповедовали суровую и строгую нравственность. У них было семь святых таинств. Наиболее важные из них - это крещение, конфирмация и евхаристия (причастие), когда "причащающиеся вкушали божественную природу Митры в виде хлеба и вина" (2). Приверженцы Митры установили центральное место поклонения в точности в том месте, где Ватикан воздвиг свою церковь.
Адонис
Это бог плодородия в древне финикийской мифологии (соответствует вавилонскому Таммузу). Верили, что он родился 25 декабря. Он был убит и погребен, но боги подземного мира (Аида), где он провел 3 дня, позволили ему воскреснуть. Он был спасителем сирийцев. В Ветхом Завете упоминается о плаче женщин над его идолом (3).
Аттис
Это фригийский вариант вавилонского Таммуза (Адониса). Он родился от матери-девственницы и считался "единственным рожденным сыном" Высочайшей Кибелы. Сочетал в одном лице Бога-отца и Бога-сына Он пролил свою кровь у подножия сосны 24 марта во искупление грехов человечества; был погребен в скале, но воскрес 25 марта (параллель пасхальному воскресению), когда происходил всеобщий праздник верующих в него. Специфические атрибуты этого культа крещение кровью и причастие (4).
Вакх (Дионис)
Бог виноградарства и виноделия в греческой мифологии. Он был сыном фиванской царевны Семелы, зачавшей его от Зевса без телесной связи. Родился 25 декабря. Он был спасителем и освободителем человечества. В честь него ежегодно устраивались празднества, изображающие его смерть, схождение в ад и воскрешение (5).
Осирис
Египетский бог Солнца. Родился 29 декабря от Девственницы, называемой "девой мира". У него было 12 Учеников, один из них Тифон предал его, в результате чего он был убит, погребен, но затем воскрес после пребывания в аду в течение 3 дней. Его считали воплощением Божества, и он был третьим в египетской триаде.
Кришна (Христна)
Рожден девственницей Деваки без сношения с мужчиной; он был единственным рожденным сыном Высочайшего Вишну. О его рождении возвестил хор ангелов. Будучи царского происхождения, он появился на свет в пещере. Считался альфой и омегой Вселенной. Совершил множество чудесных исцелений. Отдал свою жизнь ради людей. В момент его смерти в полдень солнце померкло. Спустился в ад, но воскрес и вознесся на небеса (6). Последователи индуизма верят, что он снова вернется на землю и будет судить умерших в день Последнего суда. Он - воплощение божества, третье лицо индуистской Троицы (7).
Будда
Во время жизни совершал великие чудеса. Спаситель человечества, несущий мир на землю. Он вел аскетическую жизнь и сеял мир. Он должен вновь прийти на землю и судить умерших. Он искупил грехи человечества, заплатив своей кровью дьяволу. Его главной целью на земле было установление всемирного царства религии (Дхарма Чакра). Он обещал, что после него придет другой Будда.
Из беглого обзора упомянутых выше мифологических фигур видно, что между ними много общего (8). Почти все они:
1. были рождены примерно 25 декабря;
2. появились на свет от матери-девственницы в пещере или другом скрытом месте;
3. вели аскетическую жизнь ради человечества;
4. назывались спасителями, освободителями и т.д.;
5. сначала были побеждены (погибали), но впоследствии возносились на небо. В случаях Митры и Осириса это сходство особенно поразительно;
6. основывали сообщества святых и церкви, в которых подвергались инициации их ученики. Пример Митры и здесь особенно показателен;
7. евхаристические праздники организуются в их честь их последователями. Аттис особенно сходен с Христом в этом отношении.
Поскольку все эти культы были близки, их синтез не противоречил бы ни одному из них. Более того, поскольку все они приходили в упадок, такое слияние было не только неизбежным, но и в определенной степени желательным.
Действительно, некоторые иудейские секты стремились к формированию комбинированной религии, представляющей все разновидности мнений. Филон Александрийский, иудейско-эллинистический философ первого столетия, был в авангарде такого движения, В этих условиях каждая новая религия испытывала влияние этих своеобразных верований. Е. Carpenter отмечает:
"Учения о грехе и жертве, Спасителе, причастии, Троице, непорочном зачатии и т. д. были распространены повсеместно. Ни один религиозный синтез не мог избежать их влияния; все, что он мог сделать - это усвоить их, придав, быть может, им своеобразную окраску" (9).
Как уже говорилось, христианство родилось в Израиле, но было вскормлено в лоне греко-египетско-персидских культов солнцепоклонничества. Оно унаследовало очень мало от иудаизма и представляет собой главным образом наследие языческих культов. Даже немногие иудаистские концепции, обнаруживаемые в христианстве, пришли в него через Павла, который (хотя сам и был евреем) высоко ценил греческую философию и мало обращал внимания на еврейские законы; все, что он привнес в христианство, было скорее языческого, чем еврейского происхождения. Он сделал это для того, чтобы привлечь язычников в лоно новой Религии. Уильям Данкенбринг пишет:
"Руководители церкви того времени чувствовали, что для того, чтобы христианство завоевало мир, оно должно было быть достаточно мудрым и пойти на компромисс с язычниками во всей империи. Поскольку простой народ привык к языческим обычаям и привержен к языческим праздникам, отцы церкви придумали способ примирить язычество с христианством. Они просто "окрестили" языческие обычаи, сделав их таким образом "христианскими" по виду и названию. Что же в результате? Язычники повалили валом в церковь. Они соблюдали те же праздники и те же ритуалы, но теперь делали это для Христа, а не для Астарты или Таммуза" (10). Почти все крупные историки церкви (как, например, Мосхейм, Мильман, Гайслер, Ренан и др.) согласны с тем, что "христианские епископы преумножали священные ритуалы для того, чтобы расположить евреев и язычников к себе" (11).
Суть в том, что, когда Иисус вознесся на небо, он оставил своих последователей осиротевшими. Одни из них снова впали в иудаизм, другие в язычество. Утратив свою сущность, все это смешение привнесло в новую религию самые разнообразные учения, и она вобрала в себя их. Внешне было сохранено название христианство, но внутри него все учения так и остались языческими. Личность Иисуса слилась с образом Митры, и в результате язычество, бывшее уже на грани упадка, возродилось, превратившись в другой вид культа христианство.
Христианство было настолько оязычено, что порвало все связи со своей первоосновой - иудаизмом. Даже содержащиеся в нем иудаистские идеи были эллинизированы. Савл, обращаясь в христианство, мог сделать это, только приняв греческое имя Павел. Законы не имели уже никакого значения. Отказались даже от вечного договора с Богом - обрезания (12). Все это показывает, что новая религия уже не была ветвью иудаизма, а стала его соперницей. Евангелия Иисуса, первоначально проповедуемые на арамейском языке - родном языке Иисуса и его учеников, не могли больше носить еврейские одежды и нарядились в конце концов в греческий язык. Имя Иисус - не еврейское; это греческое искажение имени Иешуа (13). Только термин "Сын Божий", по-видимому, взят из иудаизма, но и он изменил свое значение в новой религии. В Ветхом Завете эти слова использовались чисто символически, тогда как христиане стали понимать их буквально. Идея Божественности Иисуса была заимствована из языческих солнцепоклоннических культов. Понятие о заместительном искуплении происходит не от так называемой жертвенной смерти Иисуса на кресте, а от многочисленных предшествующих культов, которые были наполнены такими идеями. Евхаристические праздники не имеют ничего общего с последней вечерей Иисуса - они пришли из египетской религии. Крещение заимствовано из митраизма. Понятие Троицы проникло в христианство из различных источников, в том числе греческих, египетских, персидских и индуистских. Это же касается христианского праздника Рождества, который был праздником рождения Митры. А Пасха праздновалась в честь Аттиса.
Дни христианской недели больше не имеют еврейских названий. Им присвоены римские имена планет, почитаемых в качестве богов: суббота - в честь Сатурна, воскресенье - в честь Солнца, понедельник - в честь Луны, вторник - Тью - англосаксонский эквивалент нордического Тире, сына Одина - бога войны; среда - по имени Водена - римского бога победы; четверг - по имени Тора, римского бога грома и молнии, пятница - по имени Фригг (жены Ведена), богини любви в римской мифологии (14).
Сходным образом, были переделаны имена месяцев. Январь назван по имени Януса - двуликого РИМСКОГО бога дверей (входа и выхода), март - по имени Мapca, бога войны; май - по имени Майи малоизвестной богини из римской мифологии; июнь - по имени римской богини Юноны; июль - в честь Юлия Цезаря; август - по имени Августа Цезаря, первого РИМСКОГО императора. Другие месяцы от сентября до Декабря названы по номерам - семь (septem), восемь (octo), девять (novem) и десять (decem) (5).
В заключение можно сказать, что, когда христианские сказания сравниваются с языческими, обнаруживается, что любой выдающийся эпизод из жизни Иисуса (как он представлен в Евангелиях) соответствует какому-нибудь мифу о боге или полубоге в языческих культах. То, что мы сегодня находим в христианстве, является не учением Иисуса (мир ему!) - еврейского пророка, а смесью греко-римских и египетско-персидских языческих идей.
abdurrahim и другие братья перестаньте спорить ,неужели мир клином сошелся на мише,давайте лучше все время которое мы проводим в нете заменим на чтение корана,дополнительные молитвы,поминания господа,это принесет нам огромную пользу,а мишу оставьте,его сам Господь сбил с пути и он слеп,даже если мертвые с ним заговорят он не уверует пока того не пожелает Аллах,эти препирательства не прибавляют ему ничего кроме огня ада ,а вам -пустое времятратство.Если есть свободное время советую также заняться спортом,боевыми искусствами,если и это делать ради Аллаха,оно засчитается как благое дело!!!А успех от АЛЛАХА!А ТЕБЯ МИША Я ХОЧУ ОБРАДОВАТЬ ОГНЕМ ЕСЛИ НЕ ПРИМЕШЬ ИСЛАМ!!!НА ЭТОМ ИНШААЛЛАХ ВСЯКИЕ СПОРЫ С ЭТИМ БЕЗБОЖНИКОМ Я ПРЕКРАЩАЮ,ОН НЕ ДОСТОИН МОЕГО И ВАШЕГО ВНИМАНИЯ!!!
В Новом Завете мы находим два варианта рассказа об искушении Христа от диавола. Первый – в Евангелии от Марка, второй – у Матфея и Луки. Прежде всего, следует пояснить, что греческое слово «искушение» не несет на себе негативного значения. Это слово на русский язык можно перевести как «испытание». Для Маркаlii важнее всего подчеркнуть, что Христос является вторым Адамом. Как первый Адам в Раю был со зверями, которым нарек имена, и там его искушал диавол, так и второй Адам – в пустыне «со зверями», и Его также искушает диавол.
Совершенно иное богословское направление имеет этот эпизод в Евангелиях от Матфея и Луки. Здесь искушения принимают вид «испытания чудесами». Диавол предлагает Иисусу доказать, что Он – тот самый Мессия, Посланник Божий, которого ожидают евреи, и требует в доказательство этого совершить ряд демонстративных чудес и действий, а именно чудес ждали от Мессии современники. А это:
– превращение камней в хлеб, то есть чудо материальное;
– прыжок с верхнего портика Иерусалимского Храма – чудо сверхъестественное.
Наконец, искуситель ведет Христа на высокую гору и «показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне»liii. Но Христос не колеблясь отгоняет диавола и отметает его искушение словами: «Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи!!!!"ЕСЛИ БЫ ИСА БЫЛ БОГОМ ТО САТАНА НЕ СТАЛ БЫ ИСКУШАТЬ БОГА,ЭТО БРЕД,И МУДРОЕ НАСТАВЛЕНИЕ ДАЛ СВЯТОЙ ИСА,-"Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи",ЧТО И ДЕЛАЮТ МУСУЛЬМАНЕ,НО НЕ ХРИСТИАНЕ!
миша оказывается пораженный бесами с его же слов,тогда что ж вы с ним общаетесь?никто не может видить бесов кроме одержимых,есть такой вид бесов который поселяется в головном мозге и поэтому человек может видеть то что не под силу обычным людям,но видящий духов либо колдун,либо умалишенный.дебил миша сказал-- Ещё как! Особенно когда я могу видеть их, а никто из вас не видит и не понимает в этом ничего, но ведёт себя так, как они хотят. Я же ауры всех вас давно просмотрел и наверняка знаю то, о чём другие здравомыслящие лишь догадываются, читая ваши комменты.ПОСЛЕ ЭТИХ СЛОВ Я ДУМАЮ ЕГО НИ ОДИН ХРИСТИАНИН НЕ НАЗОВЕТ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕМ СВОЕЙ ВЕРЫ,ТАК КАК ОН ПРЕТЕНДУЕТ НА ЗНАНИЕ СОКРОВЕННОГО ,ЧТО ПРИСУЩЕ ТОЛЬКО БОГУ.СОВЕТ МУСУЛЬМАНАМ-ПОШЛИТЕ ЭТОГО ЧМЫРЯ К ЕГО ЖЕ БЕСАМ,А ТОТ КТО ЗНАЕТ ЕГО ПМЖ,НАБЕЙТЕ ЕМУ ПО МОРДЕ,ЧТОБ НЕ ПОВАДНО СТАЛО.ЭТО НЕ МУЖИК ,ЭТО СЫКЛО В ИНТЕРНЕТЕ!!!
ТЫ ГДЕ ЖИВЕШЬ,МИША?
миша-ты КРЕТИН ТУПОГОЛОВЫЙ,мудак тебе что то объяснить все равно что столбу,тебе обрезание только поможет,причем головы,еще раз напоследок скажу-ТЫ МЕРЗКИЙ КАФИР,ДЕБИЛ
миша ,я тебе разъяснил,хочешь принимай,не хочешь-твое дело,в дополнение добавлю что аят о побивании ,этот аят ниспосылался в торе и был ниспослан нам,однако не включен в текст корана по причине того что предписание осталось в силе со времен ниспослания в торе.твоя точка зрение нас не интерессует,так как ты просто спорщик,так вопрос отменения аятов и сур является составной частью пророчества,так как ниспослание законов религии было в соответствии с божественной мудростью,в пример скажу что в начале пророчества мусулльманам не было предписано сражаться по причине того что они были малочисленны и слабы,но как только община окрепла было велено сражаться за единобожие по всей земле везде и до судного дня!а мудрость данного постановления состоит в том что слабая община не смогла бы осуществить приказ Господа и попала бы трудное положение.Добавлю что после нашего пророка не будет больше пророков,поэтому твои претензии что временной отрезок слишком короткий необоснованны.Миша ТЫ ПРОСТО НЕ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК И ЗАЯДЛЫЙ СПОРЩИК,РАЗВЕ НОРМАЛЬНО КОГДА ЧЕЛОВЕК ПРИБЕГАЕТ КО ВСЯКОЙ ЛЖИ ТОЛЬКО ЧТОБ ОПРОВЕРГНУТЬ ИСТИНУ,ЭТО ПРИЗНАК ЯВНОЙ ГИБЕЛИ,ТЫ ПОДВЕРЖЕН СРАСТЯМ И ПОЭТОМУ ТЕБЕ НЕ НАЙТИ ИСТИНУ.ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ПОНЯТЬ ИСТИНУ ,ТО ОНА НАХОДИТСЯ В ПРОСТЫХ ВЕЩАХ,И ГЛАВНЫЙ УСПЕХ В ПОСТИЖЕНИИ РУКОВОДСТВА ОТ БОГА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ПРОСЬБЕ ВСЕВЫШНЕГО НАСТАВИТЬ НА ИСТИННЫЙ ПУТЬ И ТОГДА ВЕЩИ СТАНУТ НА СВОИ МЕСТА И СОМНЕНИЯ ИСЧЕЗНУТ.
Что же сделал ПАВЕЛ?1. Он провозгласил веру в Иисуса как в Сына Божьего и вторую ипостась троицы. Этот догмат нашел отражение в 1-ом послании Иоанна (5:7): “Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино”. Однако ложь недолговечна, и сегоня выявлена подложность этого стиха. Др. Скофилд в комментариях к нему пишет: “По общему мнению, этот стих отсутствует в древних манускриптах. Он был включен позднее”. А из выверенного текста версии короля Джеймса (R.S.V.) этот стих был и вовсе исключен. Таким образом, ни вера в троицу, ни вера в то, что Господь Бог породил Иисуса Христа, не имеют оснований в священном писании.
2. Павел стал также инициатором догмата веры в смерть Иисуса на кресте во искупление грехов человечества. Однако Библия гласит: “Вы говорите: “почему же сын не несет вины отца своего?” Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и останется, и беззаконие беззаконного при нем и останется” (Иезекииль 18:19-20). Тем не менее автор Евангелия от Иоанна (1:29) заявляет об Иисусе: “Вот Агнец Божий, Который берет на себя грех мира...”
3. Павел отменил Моисеев закон. Это было одним из самых зловещих поступков этого самопровозглашенного апостола. Священная Библия гласит: “Отыщите в книге Господней, и прочитайте; ни одно из сих не преминет придти, и одно другим не заменится. Ибо сами уста Его повелели, и сам дух Его соберет их” (Исайа 34:16). Сам Иисус Христос заявлял о том, что его миссия не упраздняет закон Ветхого Завета: “Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни дна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все” (Матфей 5:17-18). Тем не менее Павел осмелился отменить его, и вот примеры этого.
а) Разрешение употреблять вино. “Вина и крепких напитков не пей ты и сыны твои с тобою, когда входите в скинию собратия, чтобы не умереть. Это вечное постановление в роды ваши” (Левит 10:9). Однако Павел счел этот запрет нецелесообразным и заповедал иное: “Впредь пей не одну только воду, но употребляй немного вина, ради желудка твоего и частых твоих недугов” (1 Тимофею 5:23).
б) Разрешение есть свинину. “И свиньи, потому что копыта у нее раздвоены, но не жует жвачки: нечиста она для вас; не ешьте мяса их, и к трупам их не прикасайтесь” (Второзаконие 14:8). Тем не менее сегодня христианство употребляет в пищу мясо свинины, используя в качестве оправдания мнение все того же Павла: “Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем, не едим ли, ничего не теряем” (1 Коринфянам 8:8).
в) Упразднение обряда обрезания крайней плоти. “Обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами… Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным” (Бытие 17:11, 13). Обрезан был и сам Иисус, о чем говорится в Евангелии от Луки (2:21). Но мы снова видим, как Павел аннулирует и это предписание Господа Бога: “Обрезание полезно, если ты исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием. Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание?” (Римлянам 2:25-26).
г) Отмена обряда жертвоприношения и всесожжения. “И будете приносить жертву Господу, всесожжение, или жертву закалаемую, от волов и овец, во исполнение обета, или по усердию, или в праздники ваши, дабы сделать приятное благоухание Господу” (Числа 15:3). Провозглашая бессмысленность жертвоприношений, Павел стремился подкрепить свое учение о гибели Иисуса во имя человеческих грехов. В Послании к Евреям (10:4, 6) он пишет: “Ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи. Посему Христос, входя в мир, говорит: “жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне. Всесожжения и жертвы за грех неугодны Тебе”.
Посягая на каноны Ветхого Завета и Моисеев закон, Павел осмеливался даже отрицать мудрость Божию, делая заявления подобные следующему: “Ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи”. Господь Бог сам ведает о том, что уничтожает грехи, а что нет. Ведь в Книге Левита (4:3) говорится: “…то за грех свой, которым согрешил, пусть представит из крупного скота тельца, без порока, Господу в жертву о грехе”. Из этого следует, что Павел просто посягнул на право Господа Бога устанавливать закон для Его слуг, и он не скрывал этого своего намерения, говоря: “Впрочем, это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были как и я” (1 Коринфянам 7:6-7).
Здесь в пору вспомнить о библейской истине: “Вот, Я – на пророков, говорит Господь, которые действуют своим языком, а говорят: “Он сказал”. Вот, Я – на пророков ложных снов, говорит Господь, которые рассказывают их и вводят народ Мой в заблуждение своими обманами и обольщением, тогда как Я не посылал их и не повелевал им, и они никакой пользы не приносят народу сему, говорит Господь” (Иеремия 23:31-32). Это полностью можно отнести к Павлу, которого Господь не избирал ни своим посланником, ни своим пророком. Он сам провозгласил себя апостолом Иисуса Христа и наделил себя правом издавать законы.
Библия гласит: “И сказал мне Господь: пророки пророчествуют ложное именем Моим; я не посылал их, и не давал им повеления, и не говорил им; они возвещают вам видения ложные и гадания, и пустое, и мечты сердца своего” (Иеремия 14:14). Так и Павел воплощал в жизнь “мечты сердца своего”, не считая порочным прибегнуть даже ко лжи и уловкам, о чем он признается во 2-ом послании Коринфянам (12:16): “Положим, что сам я не обременял вас, но, будучи хитр, лукавством брал с вас”. Воистину, удивительно, как христиане приняли воззрения этого “лукавого” иудея, отвергнув чистое учение своего святого пророка Иисуса Христа.
Итак, Павел лукавством своим привлекал людей на свою сторону, однако он оправдывает свои деяния: “Ибо, если верность Божия возвышается моею неверностью к славе Божией, за что еще меня же судить, как грешника?” (Римлянам 3:7). Внимательно задумайтесь над этим порочным принципом достичь цели любой ценой, ведь Господь Бог никогда не велел своим слугам прибегать ко лжи во имя истины. Истина тем и прекрасна, что она уничтожает ложь, какой бы изощренной она ни была.
4. Отменив Моисеев закон, Павел начал проповедовать учение о том, что только вера может спасти человека от гнева Господа Бога. Он заявлял о том, что нет необходимости подчиняться закону Божьему, тогда как сам Иисус Христос учил людей обратному: “Итак, всякого, кто слушает слова мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне. И пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится мужу безрассудному, который пстроил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое” (Матфей 7:24-27). Иисус также говорил: “Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном…” (5:20). Это же подтверждает и Павел в Послании к Римлянам (2:12-13): “Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся, — потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут…” Однако в том же Послании к Римлянам (3:27-28) Павел не премянул провозгласить то, что творить благодеяния отныне незачем: “Где же то, чем бы хвалиться? Уничтожено. Каким законом? Законом дел? Нет, но законом веры. Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона”. В том же Послании (14:5) он вообще провозгласил полную анархию, сказав: “Всякий поступай по удостоверению своего ума”.
Христиане вняле его советам, и сегодня ни один священник не может упрекнуть грешника в прелюбодеянии, воровстве, насилии и прочих грехах, ведь, как сказал Павел, “конец закона – Христос” (Римлянам 10:4). Мы видим, как христиане сегодня молят о помощи своих святых, забывая о том, кто сотворил их, хотя Иисус сказал: “Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи” (Матфей 4:10).
Библия учит христиан уповать на одного Бога: “Я, Я Господь, и нет Спасителя, кроме Меня. Я предрек и спас, и возвестил; а иного нет у вас, и вы – свидетели Мои, говорит Господь, что Я Бог; от начала дней Я тот же, и никто не спасет от руки Моей; Я сделаю, и кто отменит это?” (Исайя 43:11-13); “Ко Мне обратитесь, и будете спасены, все концы земли, ибо Я Бог, и нет иного” (Исайя 45:22). Однако христиане, верующие в то, что отныне не зачем соблюдать закон, как в минуты радости, так и в часы отчаяния обращают свой лик к своим “святым”, но только не к Господу Богу.
Они делают их изображения и молятся перед иконами, тогда как Господь запретил подобное: “Дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину” (Второзаконие 4:16).
И корень этого зла – учение Павла о вседозволенности, после того как Христос, якобы, пролил кровь на кресте во имя грехов человеческих. Однако Священный Коран однозначно заявил о том, что Христа не распяли (Св. Коран 4:157) и каждый человек несет ответственность за всякое совершенное им деяние (Св. Коран 99:7-8).
ДАННЫЙ КОММЕНТАРИЙ БУДЕТ ПОСВЯЩЕН ПОСЛАНЦУ САТАНЫ И ЕГО АПОСТОЛУ ПАВЛУ!БУДЕТ РАЗОБРАНА ЕГО РОЛЬ В СТАНОВЛЕНИИ ХРИСТИАНСТВА И ПОЛНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ЭТОГО ПРОХОДИМЦА И ПОДЛОГО ЛЖЕЦА СО СВЯТЫМ ПРОРОКОМ ИСОЙ МИР ЕМУ!После вознесения Иисуса Христа его веру принял бывший иудей Павел. Вскоре он провозгласил себя апостолом Иисуса Христа, что было крайне необходимо ему для претворения в жизнь собственных планов. Преследуя цели, о которых известно одному Богу, Павел утвердил в христианстве весьма пагубные догмы. Он впервые начал проповедовать веру в Иисуса Христа, как в Единородного Сына Божьего, и веру в его гибель на кресте за грехи человечества и воскрешение. Именно он отменил Моисеев закон. Он внес в учение Христа изменения, которые исказили не только религиозные обряды, но и основополагающие убеждения. Они коснулись даже названия его веры, поскольку впервые словом “христиане” были названы именно Павел и Варнава в Антиохии.
Подлинные приверженцы Иисуса вели борьбу против заявлений о божественности своего Учителя в течение 200 лет. Десять римских императоров преследовало последователей Христа. Однако неевреи, которые еще ранее погрязли в язычестве и обожествлении людей и вещей, склонялись к порочным воззрениям Павла, и поэтому остановить распространение лжи не удалось. Поражение верных последователей Иисуса стало очевидным, когда в учение Павла был обращен император Константин. В 325 г. Никейский собор признал убеждения Павла основопологающими воззрениями христианской веры, и Римская империя сделала их официальной государственной религией. В результате все, кто не разделял этих мыслей, попали в сильнейшую опалу. В 367 г. Римское правительство провозгласило список книг, приемлемых для священного писания, и папа Дамасий одобрил его. В конце 5-го века папа Галасий опубликовал список отвергнутых апокрифических писаний, что еще сильнее укрепило позиции приверженцев учения Павла.
Таким образом церковь избавилась от части книг, написанных апостолами Иисуса Христа, которые не разделяли взглядов о божественности своего Учителя. И это при том, что Книга Откровений (22:18-19) гласит: “И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей. И если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей”. Церковные отцы, похоже, больше заботились о своей власти на этой земле, чем о своем уделе в вечном граде.
Один факт наличия апокрифических Евангелий сильно подрывает авторитет имеющегося у христиан Нового Завета. Однако даже тексты тех Евангелий, которые церковь признала, не совпадают с древними рукописями. В 1611 г. по приказу короля Джеймса 32 авторитетными библейскими учеными, которым помогала комиссия, представленная церковниками 50 христианских сект, была составлена Образцовая Исправленная Версия Библии (R.S.V.). Эта версия Библии прошла редакцию в 1881, 1952 и 1972 годах, и по сегодняшний день христианские ученые считают этот текст самым выверенным. Например, газета англиканской церкви заключила о нем следующее: “Это лучшая версия, составленная в нашем веке”. В нее не были включены очень многие стихи, которые христиане столь часто читают в обычном каноническом тексте. Причина же этого очень проста – стихи эти поддельны и отсутствуют в манускриптах. У нас нет возможности привести здесь все поддельные стихи Библии, но вот некоторые из них.
1. “Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную” (Иоанн 3:16). Согласно R.S.V., слово “единородного” отсутствует в оригинале Евангелия и было вставлено в текст позднее. Это не просто ошибка издателей Библии. Это сознательная подделка, направленная на то, чтобы обосновать взгляды о том, что Иисус был не сотворенным, но, якобы, рожденным Сыном Бога. Сегодня становится ясно, что ни один стих Библии не утверждает того, что Господь Бог породил Иисуса. Следовательно, Иисус Христос является величайшим пророком, но вместе с тем человеком, таким же как все, а в этом аспекте Библия всех людей называет сынами Божьими: “Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал” (Бытие 6:2); “Так говорит Господь: Израиль есть сын Мой, первенец Мой” (Исход 4:22); “Ибо Я – отец Израилю, и Ефрем – первенец Мой” (Иеремия 31:9); “Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии” (Римлянам 8:14).
2. “Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и три суть едино” (1 послание Иоанна 5:7). В тексте Библии 16-ая глава Евангелия от Марка состоит из 20 стихов. Вы будете ошеломлены, когда узнаете, что редакторы R.S.V. признали интерполяцией 12 последних стихов этой главы. Следует отметить, что именно эти стихи обосновывают некоторые догматы христианства:
а) “И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари” (Марк 16:15). Этот подложный стих побуждает проповедовать христианство всем народам, тогда как в миссию Иисуса Христа было вменено увещать только сынов Израилевых. Именно об этом говорил сам Христос: “Я послан только к погибшим овцам дома Израилева” (Матфей 15:24). Евангелия не раз сообщают о том, как он отказывался говорить с неевреями и заповедовал своим апостолам не общаться с Самаритянами (Матфей 10:5-6; 15: 24-26). Однако это явно не устраивало Павла, который желал установить свое влияние и над Римом. Поэтому он провозгласил всеобщность своего учения, названного христианством, что отчетливо видно из его посланий в Новом Завете.
б) Другой подложный стих содержит сообщение о вознесении Иисуса Христа: “И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога” (Марк 16:19). О вознесении Иисуса на небо говорит и еще один евангелийский стих: “И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо” (Лука 24:51). Однако редакторы R.S.V. (1952 г.) признали этот стих также подложным. В Евангелиях нет достоверных стихов о вознесении Иисуса, но мусульмане верят в это, потому что в Священном Коране сказано: “[Вспомни,] как сказал Аллах: о Иисус! Я упокою тебя, вознеся тебя ко Мне, и очищу тебя от тех, кто не уверовал…” (Св. Коран 3:55).
Все упомянутое выше свидетельствует об одном: Евангелие, так же как и Ветхий Завет, претерпело изменения! Однако подлинное Евангелие, которое проповедовал Иисус Христос, существовало. В это верят мусульмане. Это же подтверждается при анализе Евангельских стихов. В Евангелии от Матфея (9:35) говорится: “И ходил Иисус по всем городам и селениям, уча в синагогах их, проповедуя Евангелие Царствия…” Воистину, Христос обучал людей Евангелию, но где оно? Кто был автором тех четырех синоптических Евангелий, которые сегодня включены в Новый Завет? Принято считать, что это были ученики самого Иисуса Матфей, Марк и Иоанн, а также ученик Павла Лука. Но вот, что мы читаем в них.
Лука начинает свое Евангелие (1:1-4) словами: “Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Теофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен”. Из этого абзаца вытекает два важных вывода:
а) Лука не был очевидцем описываемых им событий.
б) Лука не утверждает того, что он был вдохновлен Святым Духом, просто ему показалось хорошей идеей написать послание своему другу о том, что он услышал от людей.
Следовательно, это – не слово Божие, а пересказ человека, который далек от совершенства, может что-то забыть или просто допустить ошибку.
У Матфея (9:9) мы читаем: “Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним”. Согласитесь, весьма странная форма повествования о самом себе. Возникает естественный вопрос: кто был тем третьим лицом, который наблюдал за Матфеем и написал это Евангелие от его имени?
Похожая ситуация возникает и при изучении Евангелия от Иоанна. В нем написано: “Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его” (Иоанн 21:24). Настоящий автор этого текста заявляет, что некогда Иоанн засвидетельствовал сие, а ныне он пишет это, зная, что свидетельство Иоанново истинно. Кто же этот автор? Этот отрывок – не простая случайность. Вот еще один стих, заставляющий нас усомниться в том, что Евангелие от Иоанна было написано им самим: “И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили” (Иоанн 19:35).
Таким образом, можно сделать следующий вывод:
1. Евангелие не имеет единого текста, а апокрифические Евангелия и вовсе не совпадают с догматами современного христианства.
2. Тексты Евангелий, одобренных церковью, полны подложных стихов и не соответствуют древним манускриптам.
3. Синоптические Евангелия написаны не их предполагаемыми авторами, а их последователями, имена которых неизвестны.
4. И последнее, но не менее важное: Павел, автор 14 из 27 книг Нового Завета, провозгласил в своих посланиях воззрения, не соответствующие учению самого Иисуса Христа.
Слово "Евангелие" буквально означает "благовест". Марк вкладывает в уста Иисуса (мир ему!) следующие слова: "Истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену или детей, или земли, ради Меня и Евангелия" (1). Иисус - здесь упрекает Петра за то, как обращаются с ним и с "его" Евангелием ученики, включая Петра. Помимо того, что этот стих выражает похвалу верности учеников Иисусу, он также явно указывает на то, что у Иисуса было Евангелие - не о личности самого Христа, но весть, которую он нес и проповедовал. В другом месте у Марка мы читаем: "После же того, как предан был Иоанн, пришел Иисус в Галилею, проповедуя Евангелие Царствия Божия и говоря, что исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие" (2). По Марку, после крещения Иисуса Иоанном, первое учение, которое он преподал миру, было: "Покайтесь и веруйте в Евангелие" (Марк 1:15). Интересно, что Марк, повествуя о событиях, происшедших после воскрешения Иисуса, упоминает, что Христос говорил: "Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари" (3).
Таким образом, и первые слова Иисуса после крещения, его последнее напутствие после воскрешения были сосредоточены на Евангелии. Новый Завет упоминает также, что у Иисуса были Откровения (4). Более того, в своем предисловии к Евангелию Лука намекает на существование Евангелия от Иисуса: "Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова... " (5). Ни один из евангелистов в то же время не утверждал, что является составителем или даже редактором Евангелия, которое было у Иисуса (мир ему!). Возникает вопрос, что же произошло с этим Евангелием. Нетрудно найти ответ на него. Евреи, бывшие заклятыми врагами Иисуса, и, как утверждают христиане, так жестоко предавшие его поруганию, были столь же враждебны и по отношению к его Евангелию, которое стремилось подменить Тору, потерявшую первоначальную чистоту в результате беспрестанных изменений. Иисус ругал иудеев за искажение Божественных заповедей. Он говорил: "Хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божью, чтобы соблюдать свое предание? Устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили, и делаете многое, сему подобное" (6). Легко представить, с какой враждебностью выслушали евреи такую проповедь. И миряне, и законники были, естественно, настроены против него. Глухие к Божественному призыву Иисуса (мир ему!), они сделали все, чтобы задушить его миссию в самом зародыше. Они не пожалели сил, чтобы убить эту новорожденную веру и не успокоились, пока не лишили последователей Иисуса той основы, на которой должна была строиться новая религия. Таким образом, насмешка истории в том, что действительное Евангелие от Иисуса было утеряно в лабиринте смуты и заменено псевдоевангелиями об Иисусе. Потеря этого Евангелия привела, прежде всего, к возникновению сначала небольших разногласий, но постепенно на сцене появились враждующие друг с другом секты, заявляющие, что именно они несут истинное учение Иисуса. Василидиане утверждали, что только они - подлинные хранители Евангелия, тогда как гностики имели свое Евангелие. Один из отцов церкви - Марцион - напрочь отвергал все существовавшие тогда Евангелия и утверждал, что ни одно из них не позаботилось о том, чтобы сохранить истинное послание Иисуса. Грант замечает по этому поводу: "Настоящий кризис толкования произошел в Римской церкви примерно в 137 г., когда некий Марцион явился из Пантуса на Черном море и стал утверждать не только, что истинное Евангелие противоречило Ветхому Завету, но и что существовало подлинное Евангелие, вначале передаваемое устно, а затем записанное и сильно искаженное сторонниками иудаизма. По мнению Марциона, Иисус провозгласил абсолютно новое (иными словами, не иудаистское) Евангелие, искаженное в дальнейшем еврейскими учениками, поскольку они были рабами традиций" (7).
Нет и следа сомнения в том, что Иисус провозгласил собственное Евангелие; что оно попало в руки евреев и было искажено; что ученики Иисуса не имели правильного представления о содержании этого Евангелия; что позднейшие усилия составить различные пересказы или версии Евангелия, представляющие различные фракции веры, никоим образом не служат его подлинным отражением. Поэтому христианским богословам ничего не остается, кроме как сокрушенно качать головой и ворчать: "Ни один человек на земле не знает и никогда не узнает, каковы были точные слова, используемые нашим Господом в его Нагорной проповеди, в его беседе у колодца и в его последних разговорах с учениками" и т.д. (8)
Есть и прямые признания: "Следует заметить, что иногда евангелист добавляет к словам нашего Господа свои собственные богословские толкования. Очевидно, мы не можем ожидать, что изречения Господа передавались слово в слово... мы не можем ожидать чудесного воспроизведения точных слов нашего Божественного Спасителя. Более того, мы не знаем, как наш Господь говорил эти слова на своем родном языке" (9).
Коль скоро послание Иисуса было утеряно и личность Иисуса стала более или менее мифической, различные анонимные авторы и лжеученики Иисуса взяли на себя задачу составления свода его учений. До 60 г. н.э. среди последователей христианства не было распространенной версии Евангелия, и даже ученики Иисуса цитировали Закон и книги Пророков, т.е. Ветхий Завет (10), и лишь намного позднее были составлены книги, называемые Евангелиями. Фауст, христианский автор конца IV века, писал:
"Книги, называемые Евангелиями, были составлены намного позднее времени Апостолов какими-то темными личностями, которые, боясь, что мир не поверит их рассказам о делах, о которых они не были осведомлены, опубликовали их от имени Апостолов; эти книги полны глупостей и противоречий, между ними нет ни согласования, ни связи" (11). В другом месте, обращаясь к апологетам непогрешимости Евангелий, этот же автор отмечает:
"Это неудивительно, поскольку мы часто доказывали, что эти вещи не были написаны ни самим Иисусом, ни его Апостолами, но что, по большей части, они основаны на сказках, неясных слухах и составлены неизвестно кем (наполовину - евреями), слабо связаны друг с другом, и тем не менее опубликованы под именем Апостолов нашего Господа. Эти люди, таким образом, придали им свои собственные ошибки и измышления" (12).
Другой, современный автор, Мэри Эллен Чейз, замечает: "Вероятно, ни одна из книг сегодняшнего Нового Завета не такова, какой она была оставлена в руках ее истинного автора. Мы не должны забывать, что окончательный Новый Завет был оформлен и пущен в обращение в виде книги не ранее, чем через три столетия после того, как части его были написаны Св. Павлом" (13). Более того, языком Иисуса был арамейский. На этот счет среди историков, описывающих житие Иисуса, нет разногласий. Арамейский язык родился из древнееврейского. Старейшие из новозаветных рукописей, известные сегодня, написаны по-гречески, т.е. на языке, на котором Иисус никогда не разговаривал. Новый Завет повествует о том, что лишь однажды несколько эллинов хотели поговорить с Иисусом, но им было отказано (14). В Новом Завете мы находим рассеянные здесь и там еврейские слова, указывающие на то, что родным языком Иисуса был, несомненно, не греческий.
Например: Осанна (Матф. 21; 9); Или, Или, лама савахфани? (Матф. 27: 46); Корван (Марк 7: 11); Равви (Иоанн 3:2, Марк 14:45, 23:7, 8:9); Авва (Марк 14:36); Голгофа (Марк 15:22); еффафа (Марк 7:34); талифа куми (Марк 5:41); Силоам (Иоанн 9:7); Раввуни (Иоанн 20:16); Мессия (Иоанн 1:41).
Каждый из авторов канонических Евангелий имел свою собственную точку зрения и в соответствии с этим писал портрет полюбившимися ему красками; отсюда и различия в евангелических текстах. Мисс Мэри Эллен Чейз отмечает: "Писатели Нового Завета были не только пропагандистами, они были и контраверсиалистами. Каждый из них давал собственное толкование христианскому посланию. Св. Лука, например, писал свое Евангелие потому, что был не согласен со Св. Марком..." (15). В начале своей миссии Иисус провозгласил Евангелие от Бога. Однако заблуждавшиеся последователи Иисуса повествовали в Евангелиях об эпизодах жизни самого Иисуса, причем во фрагментарной форме. Как верны слова В. Армстронга (из Всемирной Церкви Божией):
"Истинное Евангелие от Иисуса Христа - это послание, посланное Богом, и Христос был Божественным посланцем, принесшим и провозгласившим его. Первоначально это был рассказ не о нем, но о Царстве - правлении Бога. Иисус посвятил три с половиной года проповеди этого послания своим двенадцати Апостолам" (16). Вероятно, именно по этой причине Евангелия содержат мало доктринального богословия, а вместо этого написаны в биографическом духе, хотя, строго говоря, для биографии они чрезвычайно фрагментарны и лишены детальных описаний. Помимо перечисленных предрассудков и повествования о чудесах, а также нескольких притч, не дается хронологии жизни, а догматы веры ясно не изложены. Они создают такую путаную картину эпизодов жизни Иисуса, что их трудно принять за истинные и исторические, если мы сочтем их за одно целое, то противоречия между ними не позволят нам решить, действительно ли Иисус существовал, если он был исторической фигурой, какова была его миссия. В следующем разделе сделана попытка рассмотреть отдельно каждое из этих Евангелий и кое-что из неканонической литературы.
мир и благословение всем мусульманам!иншааллах начнем тему ответа на статью мишы. 1.Аль- Муттаги Aли бин Хусам Аль-Дин в его книге «Мухтасар Канз Аль-Уммал», напечатанной со сносками на Муснад Имама Ахмада (том 2, стр. 2) в его хадисе относительно главы 33, сказал, что Ибн Мардавайх сообщил, что Хузейфа сказал:
«Умар спросил меня, сколько аятов содержатся в суре Аль-Ахзаб? Я сказал: 72 или 73 аята.
Он сказал, что она (сура Аль-Ахзаб) была почти такой же большой как «Корова», которая содержит 287 аятов, и в ней имелся аят о забрасывании камнями».
А Ас Суюти передает со слов Аиши:
«В течение жизни Пророка, в суре Аль-Ахзаб можно было прочесть 200 аятов, но когда Усман собрал аяты (Коран), мы только нашли то количество (аятов), которое имеется в нынешнем Коране».ОТВЕТ:Работа Муттаки Хинди не представляет собой серьезного исследования . Это книга ни что иное как «фихрист» хадисов, которые приводятся без каких-либо цепочек передатчиков.
Что касается предание от Аиши (да будет доволен ею Аллах), то в «Дурр аль мансур» также нет цепочек передатчиков.
Относительно предания из «Иткана»:
قال: حدثنا ابن أبي مريم عن ابن لهيعة عن أبي الأسود عن عروة بن الزبير بن عائشة قالت: كانت سورة الأحزاب تقرأ في زمن النبي صلى الله عليه وسلم مائتي آية، فلما كتب عثمان المصاحف لم نقدر منها إلا ما هو الآن
Передатчик ибн Лухейа, это Абдуллах ибн Лухейа ибн Укба аль-Хадрами. И он слабый согласно ибн Маину, который сказал о нем: «Слабый на него не опираются».
Даже если эти сообщения были бы достоверными они лишь указывали бы, на насх ат-тилава (отмена чтения) и насх аль хукм ва тилава (отмена постановления и чтения), о чем подробнее будет изложено ниже иншаАллах. 2.Потеря большей части Корана
Известный суннитский ученый Аль Хафиз Джалаладин Ас пишет:
«Хазрат Умар сказал в Сагифе, что Коран имеет 1027000 букв».
Taфсир Аль Итган от Ас Суюти, стр. 88.
Табарани приводит предание от Умара ибн Хаттаба, что тот сказал:
«Коран имеет 1 миллион 270 тыс. букв! Всякий кто прочитает Коран с терпением ради Аллаха, получит столько жен из рая сколько букв в Коране».
«Аль Иткан» том 1, стр. 198.
Таким образом, на основании мнения Умара 2/3 Корана бесследно исчезло!
Потеря частей Корана из-за смерти знающих их
«Многие (отрывки) Корана, ниспосланные свыше, были известны тем, кто умер в день Йамама… но они были неизвестны (тем, кто) выжил, они не были записаны, и ни Абу Бакр, ни Омар, ни Осман (в то время) не имели собранного воедино Корана, и они не были обнаружены ни единым (человеком) после них». (Ибн Аби Дауд, Китаб ал-Масахиф, стр. 23)
Отсутствие сур в Коране ОТВЕТ:Вот арабский текст из книги «Иткан» перевод которого миссионер привел в заведомо сокращенном виде:
وأخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب مرفوعاً القرآن ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف فمن قرأه صابراً محتسباً كان له بكل حرف زوجة من الحور العين رجاله ثقات إلا شيخ الطيراني محمد ابن عبيد بن آدم بن أبى إياس تكلم فيه المذهبي لهذا الحديث وقد حمل ذلك على ما С чего они взяли, что это было сказано в Сакифе? Видно что имам Суюти приводит это предание со ссылкой на имама Табарани, которого кстати не вносит в число правдивых передатчиков.
И почему приведя предание, они пропустили комментарий самого Суюти, который идет следом ? Это подобно тому, что кто-то станет цитировать книгу ибн Джавзи «Маудуа»(сборник выдуманных хадисов) , опуская слова ибн Джавзи, который критикует этот хадис!
А ведь Суюти приведя это предание от Умара (да будет доволен им Аллах) сказал: «Все передатчики правдивы кроме шейха Табарани, Мухаммада ибн Убейда ибн Адама ибн Абу Ийаса. Захаби критиковал его из-за этого хадиса.
Наличие в цепи передатчиков даже одного звена не достойного доверия делает хадис автоматически недостоверным, а значит неприемлемым, тем более нет усиливающих(подобных по содержанию и смыслу) это сообщение достоверных хадисов которые могли увеличить степень данного сообщения до уровня приемлемого.
Кстати если исходить из следующего Библейского текста:
«Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.»(Евангелие от Иоанна 21:25) , получается что автор из колоссального объема информации записал мизерную часть благовествований, а письменно не зафиксированная часть утеряна безвозвратно. 3.Потеря частей Корана из-за смерти знающих их
“Многие (отрывки) Корана, ниспосланные свыше, были известны тем, кто умер в день Йамама… но они были неизвестны (тем, кто) выжил, они не были записаны, и ни Абу Бакр, ни Омар, ни Осман (в то время) не имели собранного воедино Корана, и они не были обнаружены ни единым (человеком) после них”. (Ибн Аби Дауд, Китаб ал-Масахиф, стр. 23) ОТВЕТ:Тем людям которые пытаются доказать что либо относительно Корана опираясь на на труды самих мусульман следовало бы уяснить что доводы их будут иметь вес для мусульман только после того, как будет доказана достоверность приводимых ими сообщений.
После этого и можно вести дальнейшее обсуждение. В данном случаи это тем более важно потому что в работе «Китаб аль Масахиф» ибн Аби Дауда наряду с приемлемыми хадисами содержатся выдуманные и крайне слабые сообщения и пример этому будет дан в ходе ответов на остальные пункты данной статьи иншаАллах. Еще следует заметить что вышеизложенный отрывок противоречит достоверным сообщениям о том что Коран был уже написан полностью при жизни посланника Аллаха несколькими сахабами, а так же тем сообщениям в которых говорится что Коран знали наизусть те сподвижники которые не погибли в день Йамамы:
Передают, что Абдуллах б. Амр однажды помянул Абдуллаха б. Масуда и сказал: «Я все так же люблю его. Я слышал, как пророк, , сказал: «Берите Коран от четырех людей: Абдуллаха б. Масуда, Салима, Муаза и Убеййа б. Кааба».( Этот хадис передал аль-Бухари. См. Ибн Хаджар, «Фатх аль-Бари», т. 9, стр. 58-59.)
Из четырех упомянутых сподвижников только один знаток Корана, а это Салим, погиб в битве Йамамы, остальные умерли потом, Муаз бин Джабаль умер во времена правления Умара, а Абдулла бин Масуд и Убей бин Кааб скончались во времена правления Усмана.
В комментарии в этому хадису хафиз Ибн Хаджар писал: «Из хадиса очевидно, что пророк, , приказал обучаться Корану у этих четырех сподвижников в то время, когда он произнес эти слова. Это не означает, что в то время никто больше не знал Коран наизусть. Среди сподвижников были и такие, которые знали Коран наизусть не хуже этих четырех, и такие, которые знали его лучше них. Говоря о трагедии у колодца Мауна, мы отметили, что погибших в нем сподвижников называли чтецами Корана, и их было семьдесят».( Ибн Хаджар, «Фатх аль-Бари», т. 9, стр. 60.) Они были как раз посланы в Недж для обучения Корану людей.
В другом хадисе, переданном аль-Бухари, сообщается, что Катада спросил Анаса б. Малика: «Кто собрал Коран при жизни посланника Аллаха, ?» Он ответил: «Четверо, и все они были из числа ансаров. Это были Убейй б. Кааб, Муаз б. Джабал, Зейд б. Сабит и Абу Зейд».( Ибн Хаджар, «Фатх аль-Бари», т. 9, стр. 59.) Опять же с уверенностью можно сказать что первые три сподвижника не умерли в день Йамамы, а на счет Абу Зейда, мне неизвестно когда он умер.
Абу Убейд же сообщил, что среди мухаджиров знатоками Корана были Правдивейший Абу Бакр, Умар б. аль-Хаттаб, Усман б. Аффан, Али б. Абу Талиб, Тальха б. Убейдуллах, Саад б. Абу Ваккас, Абдуллах б. Масуд, Хузейфа б. аль-Йаман, Салим б. Маакал, Абу Хурейра, Абдуллах б. Саиб и четыре Абдуллаха(Абдуллах бин Аббас, Абдулла бин Мауд, Абдуллах бин Умар, Абдуллах бин Амр) . Среди женщин выучить Коран наизусть удалось Аише, Хафсе, Умм Саламе. Но следует отметить, что некоторые из этого списка завершили изучение Корана уже после смерти пророка .
( Ибн Хаджар, «Фатх аль-Бари», т. 9, стр. 65-66.)
Были еще множество остальных сподвижников знавших Коран наизусть и живших после битвы в день Йамамы. 4.В Сахих Муслиме, том 7, (комментарий Аль-Навави) в Книге Аль-Закат, о достоинстве состояния удовлетворенности всем, что Бог дает и о важности для людей иметь это достоинство, стр. 139-140, передается, что Aбу Аль-Асвад сообщил, что его отец сказал:
«Абу Муса Аль Ашари пригласил чтецов Корана из Басры. Три сотни чтецов отозвались на его приглашение. Он сказал им:
Вы – чтецы и выбор населения Басры. Зачитайте вслух Коран и не пренебрегите им. Иначе, много времени может пройти, и ваши сердца станут твердыми как сердца тех, которые прибыли прежде Вас.
Мы имели обыкновение читать суру Корана подобную Багаре в длине и серьезности, но я забыл это. Я помню из той суры только следующие слова:
«Должен ли сын Адама иметь две долины, полные богатством, тогда он искал бы третью долину, и ничто, нежели чем почва не заполнит живот сына Адама, кроме праха.»
Мы имели обыкновение читать суру, подобную Мусаббихат, но я забыл это. Я только помню из этого следующее:
«О вы, которые уверовали, почему вы говорите то, чего не делаете? Таким образом, свидетельство будет написано на ваших шеях, и Вы будете спрошены об этом в Судный День.» Ас-Сахих Муслима, т. 2, стр. 501.Очевидно, что эти слова, которые Aбу Муса упомянул, отсутствуют в современном Коране.
Потеря аятов Корана
Аят «о кормлении грудью».
Читаем в ас-Сахих Муслима, т. 2, с. 740:
«Айша сообщила, что это было открыто в Святом Коране и что десять полных кормлений делали брак незаконным, потом это число заменили на число пять, когда Посланник Аллаха умер, а до тех пор это было в Святом Коране».
Ныне в Коране этого аята нет.
2. Аят «о побивании камнями».
В Сахих Бухари (том 8, стр. 209-210) мы читаем проповедь, совершенную Халифом Умаром в последнем его Хадже:
«Поистине, Аллах послал Mухаммада с правдой, и показал к нему Книгу. Одним из откровений, которые пришедших к нему был аят о забрасывании камнями. Мы читали это и понимали».
«Посланник забрасывал камнями и мы забрасывали камнями после него. Я обеспокоен, что по прошествии времени кто – то может сказать, «Ей-Богу, мы не находим аят о забрасывании камнями в Коране».ОТВЕТ: Здесь речь идет об отмененных, а не изъятых текстах Корана, и законность насха (отмены) подтверждается аятами и множеством достоверных хадисов, вот некоторые из них:
«Всевышний сказал: «Когда Мы отменяем или заставляем забыть один аят, то приводим тот, который лучше его, или равный ему. Разве ты не знаешь, что Аллах способен на всякую вещь? Разве ты не знаешь, что Аллаху принадлежит власть над небесами и землей и что нет у вас, кроме Аллаха, ни покровителя, ни помощника?»( Сура «аль-Бакара», аяты 106-107.)
Он также сказал: «Когда Мы заменяем один аят другим, они говорят: «Воистину, ты – лжец». Аллаху лучше знать то, что Он ниспосылает. Но большая часть их не знает этого. Скажи, что Святой Дух (Джибрил) принес его (Коран) от твоего Господа с истиной, чтобы подкрепить уверовавших, а также как верное руководство и благую весть для мусульман».( Сура «ан-Нахль», аяты 101-102.)
Он также сказал: «Аллах стирает и утверждает то, что пожелает, и у Него – Мать Писания».( Сура «ар-Раад», аят 34.)
Передают, что Абу Умама б. Сахль б. Хунейф рассказывал, что один из сподвижников знал наизусть суру, но не смог прочесть ее ночью, когда встал на намаз. Другой тоже встал, чтобы прочесть ее, но не смог этого сделать. И третий тоже встал, но не смог этого сделать. На утро они пришли к посланнику Аллаха, , собрались у него и рассказали ему о случившемся. Он же сказал им: «Вчера она была отменена» (Этот хадис передал Абу Давуд в книге «ан-Насих», Ибн аль-Мунзир, Ибн аль-Анбари в книге «аль-Масахиф», Абу Зарр аль-Харави в книге «аль-Фадаил». См. Аш-Шаукани, «Фатх аль-Кадир», стр. 127.)]
Передают, что Анас б. Малик рассказывал, что посланник Аллаха, , проклинал тех, кто убил мусульман у колодца Мауна, в течение тридцати дней. Он проклинал семейства Рил, Закван и Усеййа, которые ослушались Аллаха и Его посланника. Затем Анас сказал: «По поводу тех, кто был убит у колодца Мауна, был ниспослан Коран: «Сообщите нашему народу, что мы уже встретились с нашим Господом, и Он остался доволен нами, и мы остались довольны Им». Мы читали это откровение, а затем оно было отменено».( Этот хадис передали аль-Бухари и другие. См. Ибн Хаджар, «Фатх аль-Бари», т. 6, стр. 39.)»
Шейх Абдуллах аль-Джудей писал: «Предания об отмене предписаний дошли до нас от многих сподвижников пророка, , независимо друг от друга, и этого мнения придерживалось большинство мусульманских богословов раннего и позднего периода, и не разделяла его лишь небольшая группа тех, кто был известен своими еретическими воззрениями»( Аль-Джудей, «Тайсир Илм Усуль аль-Фикх», стр. 356.)
Следует отметить что тему насха (отмены) используют всякого рода миссионеры для попытки дискредитации Корана, задавая вопросы наподобие: «Как может Всеведущий Творец отменить то, что было сказано и ниспослано Им прежде?!» Однако они забывают о том, что Аллах волен делать, что Ему угодно, и повелевать, что Ему угодно, к тому же в их писаниях так же имеется насх и мансух, удивительно, но почему то они не задумываются над тем что выдвигая подобного рода обвинения в первую очередь они бросают камень в свой огород. Лишний раз убеждаешься что у этих людей двойные стандарты в порядке вещей. Что бы не быть голословным приведу несколько примеров из Библии, хотя было бы достаточно упомянуть о том что Новый Завет по их вере является одним большим насхом по отношению к Ветхому Завету:
1. В начале Торы сообщается, что Бог сказал Ною, когда тот вышел из ковчега: «Все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душою ее, с кровью ее, не ешьте».(Бытие, 9:3-4.) Однако в Левите говорится о том, что некоторые виды животных запрещаются для потребления в пищу. (Левит, 11) Таким образом, предыдущий стих был отменен.
2. В Торе Бог вначале разрешает сыновьям Адама жениться на его дочерях. Однако затем это было запрещено, что также является наглядным примером отмены раннего предписания.
3. Если ранее охота в субботу не была запрещена, то затем Бог ее запретил. В субботу было запрещено даже разводить огонь: «Шесть дней делайте дела, а день седьмой должен быть у вас святым, суббота покоя Господу: всякий, кто будет делать в нее дело, предан будет смерти; не зажигайте огня во всех жилищах ваших в день субботы».( Исход, 35:1-2.)
4. Бог вначале приказал сынам Израиля убить поклонившихся тельцу, а затем отменил этот приказ: «И отменил Господь зло, о котором сказал, что наведет его на народ Свой».(Исход, 32:14.)
5. Иакову и его сыновьям было позволено жениться на двух сестрах одновременно,(Бытие, 29.) хотя в законе Моисея это запрещено: «Не бери жены вместе с сестрою ее, чтобы сделать ее соперницей, чтоб открыть наготу ее при ней, при жизни ее».(Левит, 18:18.)
6. В законе Моисея развод был разрешен.(Второзаконие, 24:1-4.) Однако в Евангелии сообщается, что Иисус отменил его: «Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует». (Матфей, 5: 31-32)
7. В Евангелии от Матфея говорится, что Иисус был послан только к народу Израиля: «Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева»(Матфей, 15:24.), а так же не пускает своих учеников к язычникам. Однако в Евангелии от Марка говорится о том, что он был послан ко всем народам: «И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари».(Марк, 16:15.)
8. Закон Моисея запрещал употреблять в пищу свинину: «И свиньи, потому что копыта у нее раздвоены и на копытах разрез глубокий, но она не жует жвачки, нечиста она для вас; мяса их не ешьте и к трупам их не прикасайтесь; нечисты они для вас».(Левит, 11:7-8.) И хотя в Евангелиях не упоминается о том, что Иисус отменил этот запрет, апостол Павел сделал это за него: «Пища не приближает нас к Богу: ибо едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем».(1-е послание Коринфянам, 8:8.)
Если принять все эти библейские стихи за истину, то получается, что более поздние из них отменяли и аннулировали предыдущие. А лучше всего об этом известно Аллаху!
Таким образом, отмена религиозных предписаний и замена одних предписаний другими является извечным предустановлением Всевышнего Господа, и мусульманский шариат в этом отношении не отличается от законов предыдущих религиозных общин.
Имеются 3 вида насха:
а) Аяты в которых религиозное предписание (хукм) отменено (мансух), но их текст остается в силе.
б) Аяты, в которых отменен текст, но религиозное предписание остается в силе.
в) Аяты, в которых отменены как религиозное предписание, так и текст.
Более подробно с данной темой можно ознакомится в работе Эльмира Кулиева «На пути к Корану».5.Цитата:
“Никто не должен говорить: «Я выучил весь Коран». Как может он знать весь Коран, если многое из него исчезло? Пусть лучше скажет: “Я знаю то, что сохранилось”.
Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, с. 524. ОТВЕТ:Смотрим арабский текст этого сообщения из «Иткана»
وأخرج أبو عبيد وابن الضريس وابن الأنباري في المصاحف عن ابن عمر قال : لا يقولن أحدكم قد أخذت القرآن كله ، ما يدريه ما كله؟ قد ذهب منه قرآن كثير ولكن ليقل : قد أخذت ما ظهر منه
А теперь правильный перевод:
«Никто из вас не должен говорить, что он охватил весь Коран. Откуда он знает, что такое весь (Коран). Много (из) Корана ушло от него /минху/. Он должен говорить: Я взял из него то, что предстало перед мной».
То есть, никто не должен восхвалять себя, что он взял из Корана все знание, ведь большая часть Корана ушла от него. Он должен говорить: Я взял (охватил знанием) из Корана, то что предстало перед мною, то есть то что я понял.
Если кто то примет слов /минху/ как относящееся к Корану, то и тогда это не будет доказательством искажения Книги. А лишь будет свидетельством в пользу отмены аятов.6.В Сахих Бухари, том 5, хадис 86 читаем:
”Aглама поехал в Шам и когда он зашел в мечеть, он сказал: "O Аллах! Сопроводи меня набожным попутчиком”.
И когда он сел с Абу Ад-Дардой. Абу Ад-Дарда спросил его: "Откуда Ты?"
Aглама ответил: "Из Куфы".
Абу Ад-Дарда сказал: "Нет ли там среди Вас держатель тайны, которую никто еще не знает, то есть, Хузайфа?"
Aглама сказал: "Да".
Тогда Абу Ад-Дарда далее сказал: "Нет ли там среди Вас человека, кому Аллах дал убежище от Сатаны через ходотайство Его Пророка, а именно Aммара?"
Aглама ответил положительно.
Абу Ад-Дарда сказал, "Нет ли там среди Вас человека, кто носит Сивак (или Тайну Пророка, а именно Абдулла ибн Масуд)?"
Aглама сказал, "Да".
Тогда Абу Ад-Дарда спросил: "Как (Абдулла ибн Масуд) имел обыкновение рассказывать Суру, начинающуюся с “Клянусь ночью, тогда когда она покрывает; Клянусь днем, тогда когда он появляется в яркости?“ (92.1-2).
Aглама сказал "И клянусь мужчиной и женщиной".
Абу Ад-Дарда тогда сказал: "Эти люди (из Шама) усердно старались заставить меня принять кое-что другое, чем то, что я слышал от Пророка."ОТВЕТ:Передают, что ученики Абдуллаха б. Масуда приехали к Абу ад-Дарде. Он хотел встретиться с ними и нашел их, а затем сказал: «Кто из вас читает так, как читал Абдуллах?» Они ответили: «Мы все». Тогда он спросил: «А кто из вас знает наизусть?» Люди указали на Алкаму, и он спросил: «Как он читал суру «Клянусь ночью, которая покрывает…»?» Алкама прочел: «Клянусь мужчиной и женщиной!» Тогда Абу ад-Дарда сказал: «Свидетельствую, что я слышал, как пророк, , читал таким образом. А эти хотят, чтобы я читал «Клянусь Тем, Кто создал мужчину и женщину!» Клянусь Аллахом, я не стану потакать им!»( Этот хадис передали аль-Бухари, Муслим и другие. См. Ибн Хаджар, «Фатх аль-Бари», т. 8, стр. 903.)
Ибн Хаджар в комментариях к этому хадису сказал: «Этим чтением пользовались только те, кто упомянут в хадисе. Все остальные читали этот аят: «Клянусь Тем, Кто создал мужчину и женщину!» Это чтение получило окончательное распространение, несмотря на то, что цепочка рассказчиков от Абу ад-Дарды и тех, кто упомянут вместе с ним, была очень сильной. Очевидно, это чтение было отменено, но Абу ад-Дарда и другие не знали об этом. И удивительно, что куфийские чтецы упоминали об этом чтении со слов Алкамы и Ибн Масуда, хотя они были последними, кто пользовался этим чтением. Никто после них не читал этот аят таким образом. Шамийцы тоже рассказывали об этом чтении со слов Абу ад-Дарды, но никто из них не пользовался им. Все это усиливает мнение о том, что это чтение было отменено».( Ибн Хаджар, «Фатх аль-Бари», т. 8, стр. 904.).7.Есть хадис, где говорится, что Айша попросила переписать для неё Коран, и когда переписчик дошёл до аята “Свои молитвы строго соблюдайте, особенно среднюю молитву и благоговейно стойте перед Господом” (2:238), велела добавить слова ва салатил-аср, означающие “и послеобеденную молитву”. (Ал-Муватта Малика, с. 64).ОТВЕТ:Опять же где указание на достоверность этого сообщения? Тем более что оно противоречит следующему достоверному хадису:
«От ‘Али ибн Абу Талиба, Ибн Мас’уда, Самуры, Ибн ‘Аббаса и Абу Хурайры (да будет доволен ими Аллах) сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Средняя молитва – это послеобеденная (‘аср) молитва». Ахмад, ат-Тирмизи, Ибн Хиббан, аль-Баззар, ат-Таялиси, Ибн Абу Шайба. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 3835.
Имам Ибн аль-Мунзир говорил: “Было сказано, что молитва ‘аср была названа средней по той причине, что она между двух ночных молитв и двух дневных”. См. “аль-Аусат” 2/368».
Из выше изложенного очевидным образом следует что средняя молитва и есть салятиль-аср(послеобеденная молитва).8.Изменения в тексте Корана, сделанные переписчиком Ал-Хаджжаджем
В книге Ибн Аби Дауда Китаб ал-Масахиф мы находим ясное свидетельство о том, что по приказу халифа Абд ал-Малика переписчиком Ал-Хаджжаджем в тексте Корана было изменено не менее одиннадцати слов. Его книга включает в себя главу под заглавием «Что было изменено Ал-Хаджжаджем в тексте Османа».
Книга начинается со слов: “Всего Ал-Хаджжадж ибн Юсуф произвел в тексте Османа одиннадцать изменений. В ал-Бакре (сура 2.259) в оригинале записаны следующие слова: «…оно не испортилось. И посмотри на осла своего», он заменил их на «чтобы они не испортились». Китаб ал-Масахиф Ибн Аби Дауда, стр. 117.
Вот некоторые другие изменения в тексте Корана, произведенные в это же время:
1) В суре 5.48 слово шарийя было заменено на шир’a (писание).
2) В суре 43.32 прочтение маишахум было изменено на маишатахум (пропитание).
3) В суре 47.15 слово йасин было заменено на асин (отвратительный).ОТВЕТ:Такое свидетельство может быть ясным и приемлемым для авторов данной статьи, но точно не для мусульман и вот почему:
Как было указанно выше история о якобы изменениях внесенных в Коран Хаджаджем бин Юсуфом приводится ибн Аби Даудом в Китабульмасахифе, однако оно не достоверное! Об этом ясно свидетельствует иснад (цепочка передачиков этого сообщения-Ауф ибн Абу Джамиля `Аббад Ибн Сухайб Абу Бакр Отец Абу Бакра.). Передается оно от Аббада ибн Сухайба от 'Ауфа ибн Аби Джамилях, что Хаджадж бин Юсуф изменил одинадцать букв в Мусхафа(Коране)…
Шейх Салих аль-Мунаджид говорит:
«Это сообщение квалифицируется как даиф джиддан (очень слабое) или мауду' (выдуманное), потому что иснад включает в себя "Аббада ибн Сухайба, чьи хадисы являются отвергнутыми.
Далее он приводит слова великих авторитетов в области хадиса об этом человеке:
'Али ибн Мадини сказал: его хадисы никуда не годятся.
Аль-Бухари((аль-Бухари, Китаб Du`афа аль-Сагир, 1976 [1396 AH], Дар аль-Wa` у: Халеб, стр. 76.), аль-Насаи(аль-Насаи, Китаб ад-Ду`афа ва-ль-Матрукин, 1976 [1396 AH], Дар аль-Wa `у: Халеб, р . 75.), и другие говорили: он матрук (неприемлемый,отвергаемый).
Ибн Хиббан сказал: он был кадаритом, которые пропагандировал свои нововведенческие идеи, и он сказал что даже новичок в этой области (хадисоведения) услышав эти сообщения поймет, что они были сфабрикованны.( Му ч Аммад Ибн H ibban Ибн Аби ч ума Хатим аль-Тамими аль-Busti, Китаб аль-Majruhin Мин аль-Muhaddithin ва-ль-Ду `афа 'ва-ль-Matrukin, 1975 [1395], том II, Дар аль-Wa `у: Халеб, стр. 164-165.)
Аль-Захаби сказал:. Он один из тех, кто должен быть отклонен (Мизан аль-Иттидаль аль-Захаби, 4 / 28) .
Так же о его ненадежности и отвержении хадисов от него говорили такие выдающиеся авторитеты как ибн Аби Хатим(Аби Му ч Аммад Абд аль-Ра ч человек Ибн Аби Хатим Му ч Аммад ибн Идрис ибн аль-Мунзир аль-Тамими аль-Hanzali аль-Рази, Китаб аль-Jarh ва-ль-Ta `дил, 1941 - 53, том III, Matba `в Меджлис Da'irat аль-Ma` Ариф аль-`Uthmaniyah: Хайдарабад аль-Dakkan, стр. 81-82)
и ибн Хаджар Аскаляни (Шихаб аль-Дин Абу аль-Фадль ч ума Ибн Али Ибн Хаджар аль-`Аскалани, Китаб аль-Лисан Мизан, 1911-13 [1329-31], том III, Matba` в Меджлис Da'irat др. -Ма `Ариф: Хайдарабад аль-Dakkan, стр. 230-23.).ОСТАЛЬНОЕ НЕ СТАЛ ЗАТРАГИВАТЬ,МАТЕРАЛ ПРИВЕДЕННЫЙ МНОЮ ВЗЯТ С ИСЛАМСКИХ РЕСУРСОВ,Я ИНШАЛЛАХ ДОПОЛНЮ ОТ СЕБЯ В ОТДЕЛЬНОМ ОТВЕТЕ.
миша опятть взялся за свое,твою статейку с павославного сайта я иншааллах опровергну в ближайшее время,в кратце замечу,что 90% приведенного полная ложь,10%искажение,ответ будет объемным,но что же ты будешь делать после того как все будет опровергнуто?
в отношении чудес павла и прочих россказней-это не аргумент,ведь чудеса выздоровления могуть бытьи от людей далеких от бога,в частности антихрист,будет наделен многими чудесами,но это же не означает что он бог!к тому же библия полна противоречий,это сборник рассказов,ее составляли и меняли тоже люде причем на протяжении веков,что то добавляли и убовляли,к тгому же большинство глав опять таки принадлежит лжеапостолу павлу.Я уверен что павел-своего рода посланец сатаны,и явился ему ни кто иной как сам шайтан и начал павел проповедовать учение отличное от учения христа.
миша:- Мухаммед заявлял именно о своих видениях и весь Коран — запись видений Мухаммеда. Или не так? А как? А достоверные ваши передатчики передавали результаты видений Мухаммеда. Или как?Отвечаю:Мухаммед сас в отличие от Павла был пророком,во вторых,религия берется от тех людей кто видел в живую пророка,так у ИИСУСА в земной жизни были апостолы но павла в их числе не было,в третьих разумные и логические доводы указывают на то что истинное знание может передаваться посредством очевидного и не вызывающего сомнения,так знание о религии Иисуса должно передаваться надежными передатчиками,понявшими суть религии Иисуса.Никто не имеет права говорить о том что данные об Иисусе можно было бы принять от человека ни разу не видевшего Иисуса и не слышавшего его,хочу дополнить что не считается доказательством мистический опыт павла по многим причинам,первая из которых то что никто кроме него не подтвердит истинносчть его слов,во вторых Иисус выполнил волю Бога совершенным образом и донес его послание до людей тоже совершенным образом,то есть обучил сподвижников религии,в противном случае если принять религию от савла ,получится то что религия взята с сомнительного источника. пошли далее миша :Вы: Иисус ходил в синагогу,справлял субботу,был обрезан,в пище ограничивался запретами торы,но павел как знаете делал все да наоборот.
- Павел тоже ходил в синагогу, был обрезан, ограничивался запретами Торы и ничего не делал наоборот. Где Вы это нашли? Опять пустой трёп и ложь. Ссылки и тексты, пожалуйста.разъясняю,ПАВЕЛ ОТМЕНИЕ МНОГИЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ЗАКОНЫ,КОТОРЫМИ РУКОВОДСТВОВАЛСЯ ИИСУС,за это его порицал апостол Иаков.В исламе есть знаменитое правило:"не может быть религией сейчас ,то что не было религией при пророке и его сподвижниках!" На самом деле павел был нововведенцем,существенно изменившим учение христа.Хочу тебе указать на то что иерусалимская община потребовала от павла отречься от своих убеждений после того последний объявил о своем апостольстве,не надо путать.несмотря на то что в книге деяний говорится о консенсусе между павлом и апостолами,это не что иное как ложь,ведь сам павел не упоминает этого,во вторых он противоречит тому что было принято на соборе. Во время первого пребывания Павла в Иерусалиме будто бы состоялся так называемый «Иерусалимский собор», на котором были установлены условия обращения Павлом в христианство язычников. Ему разрешалось освобождать их от обряда обрезания при условии, что они будут соблюдать четыре наставления Иакова:
1) не есть идоложертвенного мяса;
2) воздерживаться от блуда, то есть от сношений с блудницами из языческих храмов;
3) не есть мяса удавленных животных;
4) не брать в рот крови животных.
Церковь придает громадное значение этому собору, ибо его результатом было официальное признание Павла апостолом и тем самым также санкционирование его христологии. Однако многие исследователи сомневаются в том, состоялся ли вообще такой собор. Они ссылаются прежде всего на свидетельство самого Павла. Дело в том, что в его посланиях нет о соборе ни малейшего намека. Мыслимо ли, чтобы Павел умолчал о событии, столь важном для укрепления его авторитета? Не напомнил о нем антагонистам, отказывавшим ему в праве проповедовать слово божье? Удивительно и то, что Павел совершенно не чувствовал себя связанным, например, третьим наставлением Иакова. Мы позднее узнаем, что этот апостол разрешал прозелитам есть удавленину и сам ел ее вместе с ними. Невозможно поверить, чтобы человек строжайших моральных правил так бесцеремонно нарушал принятые им самим обязательства. Остается предположить, что он просто никаких соборных обязательств на себя не брал. Кстати, и автор «Деяний апостолов» невольно подтверждает наше предположение. Он рассказывает, что во время последнего пребывания Павла в Иерусалиме, перед самым его арестом, то есть спустя много лет после якобы состоявшегося собора, Иаков заявил ему: «А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда» (21:25). Внимательный читатель сразу же обратит внимание, что Иаков разговаривает тут с Павлом, как с человеком, который впервые слышит об этом постановлении. Ведь нелепо было бы сообщать о нем человеку, который уже давно знаком с этими запретами и обязался соблюдать их в своей миссионерской деятельности… Автор «Деяний апостолов» явно забыл все написанное им недавно о «Иерусалимском соборе» и запутался в дебрях непоследовательности. И мы, естественно, начинаем сомневаться в исторической достоверности сообщаемых им фактов. Сопоставляя этот компрометирующий промах со странным умолчанием о соборе в подлинных посланиях Павла, мы не можем не согласиться с теми библеистами, которые считают рассказ об «Иерусалимском соборе» вымыслом. Автор «Деяний апостолов», рассказывая подобные истории, руководствовался, должно быть, пропагандистскими соображениями.Еще в четвертом веке, то есть триста лет спустя, потомки иудео-христиан, так называемые «евиониты» («нищие»), яростно нападали на Павла, клеймя его как вероотступника, исказившего учение Иисуса. В 1965 году в этой области было сделано сенсационное открытие. Профессор Иерусалимского университета Шломо Пинес заинтересовался найденным в Стамбуле огромным (в шестьсот страниц) арабским манускриптом. Это оказался тысячелетней давности полемический трактат, написанный арабским теологом по фамилии Абед Аль-Яббар. Один из фрагментов манускрипта представляет собою иудео-христианский текст, переведенный в пятом и шестом веках с арамейского диалекта, некогда распространенного в Сирии. Профессор Пинес полагает, что авторы текста — подлинные члены общины назореев в Иерусалиме. Они рассказывают о том, как их секта делалась день ото дня все многочисленнее. И вместе с тем с горечью сообщают о раздирающих ее внутренних конфликтах. Для нас же самое интересное то, что авторы текста пишут о Павле. Подчеркивая, что назореи всегда оставались верными последователями закона Моисеева и почитали Иисуса не как бога, а как «мужа праведного» и пророка иудейского, они клеймят Павла как фальсификатора учения Иисуса и ренегата, перешедшего на сторону римлян.
миша продолжаешь раскрывать свое невежество даже в христианстве.Я тебе иншааллах,рот закрою ,да так что и открыть его не сможешь.Напросился!Начну с того что христианство-религия не Иисуса,а выдумка Павла.Хочу сказать что у мусульман религия берется не от людей которые заявляют о своих чудесах,либо видениях,а прежде всего от достойных доверия передатчиков.Так вот павел-не апостол Иисуса,он никогда не видел его,не общался с ним,и этого уже достаточно чтоб сказать что учение павла и есть современное христианство,не имеющее ничего общего с христом.Во вторых,миша говоря что учение павла и Христа-одинаково,ты лжешь,либо не знаешь свою же религию.Иисус ходил в синагогу,справлял субботу,был обрезан,в пище ограничивался запретами торы,но павел как знаете делал все да наоборот.Для ввода иншаллах,сделаю экскурс в историю.Замечу Павел, по сути дела, стал первым «христианским» еретиком и что его учение, ставшее впоследствии богословским фундаментом для позднейшего христианства, представляет собой явное и несомненное уклонение от «первоначального», или «чистого», учения, которого придерживались лидеры общины.Я затрону отношения павла с членами иерусалимской общины,и напомню,что они обладали авторитетом свидетелей и очевидцев. Что касается Павла, то он никогда не встречался и не был знаком с человеком, которого вскоре начал именовать Спасителем. Единственное, на что он мог ссылаться, – это полумистический опыт видения в пустыне да звуки таинственного голоса. И приписывать себе на основе этого видения некие особые права было для него, мягко говоря, слишком самонадеянным. Однако это не помешало ему исказить учение Иисуса почти до неузнаваемости. Ибо Иисус, строго придерживавшийся иудейского Закона, наверняка счел бы крайним богохульством создание культа и почитание любого смертного человека, включая его самого. Он со всей очевидностью говорит об этом в Евангелии, повелевая своим ученикам, последователям и слушателям почитать одного только Бога. Так, например, в Евангелии от Иоанна (10, 33–35) рассказано, что Иисус был обвинен в богохульстве. В ответ Он процитировал отрывок из псалма 81:[105]
«Иисус отвечал им: Не написано ли в законе вашем: „Я сказал: вы боги“? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, – Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите „богохульствуешь“…»
(Ин. 10, 35–36).Павел же, напротив, как бы отодвигает Бога на второй план и впервые устанавливает почитание самого Иисуса, причем Иисус становится иудейским аналогом Адониса, Аттиса, Таммуза и прочих умирающих и воскресающих божеств, которые были столь популярны на Среднем Востоке в ту эпоху.Эти детали, естественно, представляют собой изобретения самого Павла, диаметрально противоположные «чистому» учению, проповедниками которого выступали Иаков и прочие члены Иерусалимской общины. Таким образом, неудивительно, что Иаков и его единомышленники были крайне удивлены узнав, что именно проповедует Павел.И тем не менее Павел знал, что делал. Он прекрасно разбирался, причем на удивительно высоком даже по современным меркам уровне, в технике религиозной пропаганды.[109] Он понимал, что необходимо для того, чтобы превратить человека в бога, и осуществлял это куда более умело и последовательно, чем римляне, насаждавшие культы своих императоров. Павел, как он сам признавал, не претендовал на то, что повествует о реальном Иисусе – человеке, которого и Иаков, и Петр, и Андрей знали лично. Напротив, во втором послании к коринфянам (2 Кор. 11, 3–4) Павел прямо заявляет, что члены Иерусалимской общины проповедуют «другого Иисуса». Их посланники, говорит он, называют себя «служителями правды» – характерно кумранское выражение. Отныне они стали и по делам своим, и по учению открытыми соперниками Павла.В своем миссионерском послании к галатам, созданном ок. 57 г. н.э., Павел с грустью говорит: «…в знаменитых чем-либо, какими бы они ни были когда-либо, для меня нет ничего особенного…» (Гал. 2,6). Его богословские взгляды также коренным образом отличаются от воззрений ревнителей Закона. В том же послании к галатам (Гал. 2, 16) он постулирует, что «человек оправдывается только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона, ибо делами закона не оправдается никакая плоть». В другом послании, послании к филиппийцам (Флп. 3, 9), он высказывается вполне определенно: «И найтись в Нем не своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая чрез веру во Христа, с праведностью от Бога по вере». Это уже откровенно провокационные и вызывающие саморазоблачительные признания ренегата-отступника. Таким образом, «христианство», которое впоследствии будут связывать прежде всего с именем Павла, порвало со своими корнями и стало проповедовать не личность Самого Иисуса, а образ Иисуса в представлении Павла.Интересен пример Когда Павел находился в Храме, он был атакован толпой поборников благочестия. Они восклицали: «Мужи Израилевы, помогите! этот человек всех повсюду учит против народа и Закона и места сего» (Деян. 21, 28). Вспыхнули волнения; Павла выволокли из Храма, и его жизнь была в опасности. В решающий момент его невольно спас римский офицер, который, услышав о беспорядках, явился к Храму с отрядом солдат.В «ранней церкви», как сказано в Книге Деяний, возник настоящий раскол, инициатором которого был апостол Павел. Главным оппонентом Павла выступала загадочная фигура – Иаков предстает в роли хранителя первоначального учения, поборником догматической чистоты и ревностным приверженцем Закона. Он менее всего собирался становиться этаким основоположником некой «новой религии». Павел же стремился именно к этому. Иисус у Павла – это самый настоящий бог, биография и чудеса которого слово в слово совпадают с чудесами и эпизодами из культов других божествсоперников, с которыми он боролся за аудиторию адептов. В конце концов, образы богов продаются по тем же рыночным принципам, что и мыло или корм для животных. По меркам Иакова, как, впрочем, и по меркам всякого правоверного еврея, подобный подход – это, разумеется, самое настоящее богохульство и апостасия. Учитывая страстную напряженность в подобных вопросах, спор между Иаковом и Павлом просто не мог – и Книга Деяний подтверждает это – ограничиться уровнем цивилизованных дебатов. Он мог вызвать только смертельную вражду между оппонентами, которая и вырывается на поверхность в конце повествования.. Нет сомнений, что именно Иаков был признанным лидером Иерусалимской общины, которая в позднейшей традиции стала именоваться «ранней церковью». Иаков по большей части выступал в роли «ортодокса», хотя он – если верить Книге Деяний – выражал готовность пойти на компромисс по некоторым вопросам. Однако есть все основания полагать, что даже эта умеренная скромность является скорее домыслом автора Книги Деяний. Понятно, что полностью устранить Иакова из своего повествования Лука не мог, ибо его роль была слишком заметна и хорошо известна. Следовательно, ему оставалось лишь попытаться затушевать его значение, представив Иакова фигурой второго ряда, – фигурой, занимавшей промежуточное положение между Павлом и крайними «ортодоксами».Подведу вывод мною приведенному,Павел -не апостол,павел-лжец и проходимец,которого ранняя община христиан воспринимала как ренегата и извратителя,и этого достаточно чтоб доказать что учение христа и павла-диаметрально противоположные вещи.Я думая,что иншааллах займусь критикой христианства и не оставлю камня на камне в здании этой лжерелигии!
таня ассаляму алейкум,сестра машааллах что ты поняла,в кратце смысл мной вышеизложенного я разъясню с помощью примера:так если кто либо из людей будет отрицательно относиться к вашим родителям,либо возводить на них ложь,то я уверен,что никто с таким общаться не будет и тем более дружить.если кто-то будет поругать честь ваших родителей,то дружба с таким человеком-предательство по отношению к родителям.И тем более это касается дружбы с теми кто возводит ложь на Аллаха,приписывая Ему сына,неверя в Единство Аллаха,придавая Ему сотоварищей,не веря в Его посланника(сас),если после все этого человек входит в дружбу с врагами Бога,то такой -двуличный лицемер.Как сказано в хадисе,никто не уверует совершенным образом,если не полюбит Аллаха и Его посланника более всего на свете,даже самого себя,и ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ТАНЕЧКА ДОБИТЬСЯ ВЫСОТЫ ВЕРЫ И ИСКРЕННОСТИ,ТЫ ПРОСТО ДОЛЖНА ЛЮБИТЬ,ТО ЧТО ЛЮБИТ ТВОЙ ГОСПОДЬ И НЕНАВИДЕТЬ ТО ЧЕМ ОН НЕ ДОВОЛЕН,ТАКЖЕ НЕОБХОДИМО ЛЮБИТЬ ТОГО КОГО ЛЮБИТ АЛЛАХ И НЕНАВИДЕТЬ ТЕХ КОГО ОН НЕ ЛЮБИТ,А ЭТО ВРАГИ РЕЛИГИИ,НЕСМОТРЯ НА ТО ЧТО ОНИ НАХОДЯТСЯ В МИЛОСТИ ВСЕВЫШНЕГО,ВЕДЬ ОН ДАРУЕТ ИМ ЗДОРОВЬЕ,НАДЕЛЯЕТ УДЕЛОМ.АЛЛАХ НЕДОВОЛЕН НЕВЕРИЕМ И ТЕМИ КТО ЕГО СОВЕРШАЕТ.
в отношении приветствия,хочу добавить почему нельзя отвечать "ва алейкум ассалям".Шейх Мухаммад ибн Усеймин сказал:
«Если кяфир приветствует мусульманина, четко произнося: «Ассаламу алейкум» (Мир вам), то следует ответить: «Ва алейка салам» (И тебе мир), потому что Аллах сказал (перевод смысла): «Когда вас приветствуют, отвечайте еще лучшим приветствием или тем же самым. Воистину, Аллах подсчитывает всякую вещь» (4:86)
Но если не ясно, что сказано то нужно ответить: «Ва алейк» (И тебе).
Также, если приветствие ясное, и он говорит: «Ассам алейкум» (Чтоб ты умер), нужно ответить: «Ва алейк» (И ты)
Есть три категории:
1. Если ясно сказано: Ассалам алейкум, то нужно ответить, Ваалейкум
2. Если существует сомнения, сказали ли Ассалам (мир) или Ассам (смерть), то следует ответить Ваалейкум
3. Если ясно сказаано Асслам алейкум, то следует ответить: Ваалейкума салам, потому что Аллах сказал (перевод смысла): ««Когда вас приветствуют, отвечайте еще лучшим приветствием или тем же самым. Воистину, Аллах подсчитывает всякую вещь» (4:86)
Он приказывает доброту и справедливость. Это не противоречит хадисам на эту тему, потому что Пророк (Да благословит его Аллах и приветствует) только ограничил ответ: Ваалейкум, по причинам указанным выше, что было ответом на их приветствие. Затем, ибн Гайим сказал: «Не смотря на общий смысл, это относится к обычным словам приветствия, а не когда идет игра слов. Аллах сказал (перевод смысла): «Когда они приходят к тебе, то приветствуют тебя не так, как приветствует тебя Аллах, говоря в душе: «Почему бы Аллаху не наказать нас за то, что мы говорим?» (58:8)
Если этого не происходит, и китаби (христиане и иудеи) говорят: «Ассаламу алейкум ва рахматуллах», то ответить им также будет честным и справедливым.»
Ахкам ахлал Зиммах, 200:1
В сахих Бухари передано от ибн Омара, что Пророк (Да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Когда Иудеи приветствуют вас, говоря: «Ассам алейкум» ответьте «Ва алейкум»
Если он протягивает руку, то и вы протяните руку, но сами не инициируйте рукопожатие.
Относительно обслуживание кяфира, угощая его чаем когда он сидит на стуле, то это макрух, но нет ничего неправильного в том что бы положить чашку на стол.»
Маджму Фатава Ибн Усеймин, 3:36
ахи,ты ошибаешься нельзя первыми приветствовать людей писания,это из раздела муаллят.брат если не знаешь,молчи,а иначе будешь тем кто возвел клевету на шариат. Сообщается, что Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Не здоровайтесь с иудеями и христианами первыми, а если встретите их на дороге, то вытесняйте их на самую узкую её часть» (Муслим). И он(да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Если люди писания поприветствуют вас, то говорите: “ваалейкум / и вам того же”». Хадисы согласованы.Поэтому мы не должны приветствовать их салямом первыми; если они говорят салям первыми, то нам следует ответить «ва алейкум», подчиняясь указу Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует). Нет ничего, что бы запрещало нам сказать «Как ваши дела?» или «Как ваши дети?», и это разрешили некоторые ученые, включая Шейхуль – Ислама Ибн Таймию (да смилостивится над ним Аллах), особенно в тех случаях, когда это служит интересам ислама, например, стараясь вызвать интерес человека к исламу, чтобы он был восприимчивее к призыву. Аллах говорит (перевод смыслов):
«Призывай на путь Господа мудростью и добрым увещеванием и веди спор с ними наилучшим образом»[Пчелы 16:125] «Если вступаете в спор с людьми Писания, то ведите его наилучшим образом. Это не относится к тем из них, которые поступают несправедливо» [Паук 29:46] .Брат насчет оправдания невежеством в религии,то есть правило,согласно которому мукаллиф не имеет оправдания в джахле,если он мог устранить свой джахль,и это единогласие ученных.первым делам человек обязан изучить основу ислама,это акыду!если человек не изучает ее и совершает неверие,либо входит в дружбу скафирами,то ему нет оправдания и таков кафир,не стремящийся к постижению истины.В ОТНОШЕНИИ НАШЕЙ СЕСТРЫ ТАНИ,Я НЕ ВЫНОС СУЖДЕНИЕ О ЕЕ НЕВЕРИИ,ОДНАКО УКАЗАЛ ЧТО ОНА ГОВОРИТ СЛОВА НЕВЕРИЯ ,ДАЖЕ САМА НЕ ПОДРАЗУМЕВАЯ ЧТО ЕЕ СЛОВА КУФР.МОИ СЛОВА ДЛЯ НЕЕ НАСИХАТ И ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ ОТ СОВЕРШЕНИЯ ЛЮБВИ К ТЕМ КТО ПРОТИВИТСЯ РЕЛИГИИ ИСТИНЫ
djannat25 собака майл точка ру
Таня ты несешь здесь бред,где сказано что Аллах любит кафиров,если он гневается на них из-за их неверия и уготовил огонь ада,разве может быть такое ?не буду тебе разъяснять,времени мало,просто хочу сказать,что ТАНЯ ТЫ НАВЕРНО НЕ ЧИТАЕШЬ МОИ КОММЕНТАРИИ,ТАК ВОТ ЗНАЙ ЧТО ТЫ СКАЗАВ ЧТО НЕ ОТРЕКАЕШЬСЯ ОТ КАФИРОВ И ЗАЯВЛЯЕШЬ О ДРУЖБЕ С НИМИ ,СОВЕРШИЛА ДЕЯНИЕ ,ВЫВОДЯЩЕЕ ИЗ ИСЛАМА,ПОЛОЖЕНИЕ У ТЕБЯ ИНШААЛЛАХ ПОХУЖЕ ЧЕМ У МИШЫ.ТЫ ЛЮБИШЬ КАК МУСУЛЬМАН,НО И ОТ ЛЮБВИ И ДРУЖБЫ К КАФИРАМ НЕ ОТКАЗАЛАСЬ,А ВЕДЬ В КОРАНЕ СКАЗАНО ЧТО "МУХАММАД И ТЕ КТО С НИМ МИЛОСТИВЫ МЕЖ СОБОЙ И СУРОВЫ К КАФИРАМ".ТЕБЕ НИКТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ БЫТЬ СПРАВЕДЛИВОЙ С КАФИРАМИ,ПО ДОБРОМУ ОТНОСИТЬСЯ К ПРОСТОЛЮДИНАМ СРЕДЬ НИХ,ВЕДЬ И Я НЕСМОТРЯ НА СВОЕ ОТРЕЧЕНИЕ ОТ НИХ,НЕ ПРОЯВЛЯЮ К НИМ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ,ПО ДОБРОМУ ОТНОШУСЬ К СЛАБЫМ ИЗ НИХ .ОТРЕЧЕНИЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ ТО ЧТО МЫ НЕ ВХОДИМ С НИМИ В ТЕСНЫЕ ОТНОШЕНИЯ,НЕ БЕРЕМ ИХ В ДРУЗЬЯ,ОТКАЗЫВАЕМСЯ ОТ ИХ НЕВЕРИЯ,ЗАЯВЛЯЕМ ОБ ИХ НЕВЕРИИ,ПОРИЦАЕМ ИХ ЗА ЭТО...
теперь напоследок разъясню то положение где сотрудничество-грех и то где это дозволено.1.взаимодействие и отношения, которые не делают человека кафиром и не выводят его из общины Ислама.
Некоторые из числа обладателей знания, обозначили этот тип термином «мувалят», таким образом, все, что является запрещенным, но не достигает уровня куфра и не выводит человека из Ислама, относится к этой категории. Примеры этому таковы: предпочтение проводить время вместе с ними, приветствие их саламом, и любовь по отношению к ним, которая не достигает уровня таввали, и т.д.
Третий тип: позволительное взаимодействие
Сюда относится то, что не входит в предыдущую категорию. Это все то, что с очевидностью является позволительным, как то: проявление справедливости по отношению к ним, справедливое отношение к тем из них, кто не вовлечен в войну с мусульманами, поддержание родственных уз с родственниками из их числа и т.д.
Различие между вторым и третьим типами было упомянуто аль-Карафи (рахимахуЛлах), в его книге «Аль-Фурук» (Различия) (3/14-15), в которой сказано: «Знай, что Аллах запретил любовь по отношению к ахль аз-зимма такими словами: «О, вы, которые уверовали! Не берите друзьями Моего и вашего врага. Вы обращаетесь к ним с любовью, а они не уверовали в то, что пришло к вам из истины». (60:1).
Таким образом, Он запретил любовь и привязанность по отношению к ним, и сказал в другом аяте: «Аллах не запретил вам по хорошему обращаться с теми, кто не сражался с вами из-за веры и не изгонял вас из ваших домов» (60:8)
И объединяя эти тексты, мы можем сказать следующее: доброе отношение к ахлю-зимма разрешено, но любовь к ним и дружба и союзы с ними запрещены».УВАЖАЕМЫЕ МУСУЛЬМАНЕ,ПРИДЕРЖИВАЙТЕСЬ СТРОГО ПРИНЦИПА ДРУЖБЫ И НЕПРИЧАСТНОСТИ И ЗНАЙТЕ ЧТО ЭТО ИЗ ОСНОВ И ТАК ЖЕ ЗНАЙТЕ ЧТО ВРАЖДА К КАФИРАМ ТРЕБОВАНИЕ ИМАНА,ОДНАКО ВАЖЕН ПРИНЦИП ПРИЗЫВА С ДОБРЫМ УВЕЩЕВАНИЕМ И МУДРОСТЬЮ,И МЕТОДОЛОГИЯ ПРОРОКОВ И ПРАВЕДНИКОВ ТАКОВА ЧТО ПРИЗЫВ НЕВЕРНЫМ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В МЯГКОЙ ФОРМЕ,ДО ТЕХ ПОР ПОКА ОНИ НЕ СТАНУТ ПРОТИВИТЬСЯ ИСТИННОЙ РЕЛИГИИ,ТОГДА КАЖДЫЙ МУСУЛЬМАНИН ОБЯЗАН ОТРЕЧЬСЯ ОТ ЕГО И ЕГО НЕВЕРИЯ,НО В ТОЖЕ ВРЕМЯ УВЕЩЕВАТЬ ДАБЫ НЕ ОСТАЛОСЬ У СТОРОННИКОВ ЛЖИ ВСЯКИХ ОПРАВДАНИЙ ПЕРЕД АЛЛАХОМ В ДЕНЬ СУДА.
Шейх Абдул-Латиф ибн Абдир-Рахман ибн Хасан Аль-аш-Шейх сказал: «И что было открыто в Коране из того, что касается запрещенности и сурового предостережения относительно совершения мувалат и таввали по отношению к кафирам, из числа главных принципов и базисов: нет для него прямого пути, или нет твердости, кроме как жесткого ограничения отношений с врагами Аллаха, ведения войны с ними, Джихада и аль-Бара, и приближения к Аллаху посредством ненависти к ним и поражения их. Аллах Всевышний однозначно сказал, что поместил мувалат только между верующими, и сообщил, что неверные являются друзьями друг другу, сказал Он: «А те, которые не уверовали, одни из них - близки другим. Если вы этого не сделаете,(если верующие не будут помощниками и друзьями друг другу), то будет смута на земле и великая порча» (8:73). И есть ли фитна, больше ширка? И есть ли большая испорченность, чем пренебрежение основами тавхида и Ислама, и небрежение в отношении того, что Коран сделал очевидным и ясным, из числа правил и законоположения?» (ад-Дуррар ас-Саниййя, 8/324-326).
Слова Аллаха Всевышнего: «Прокляты те из сынов Исраила, которые не веровали языком Дауда и Исы, сына Марйам! Это - за то, что они ослушались и были преступны.. Они не удерживали друг друга от предосудительных поступков, которые они совершали. Как же скверно было то, что они делали! Ты видишь, что многие из них дружат с неверующими. Скверно то, что уготовили им их души, ведь поэтому Аллах разгневался на них. Они будут мучиться вечно. Если бы они уверовали в Аллаха, Пророка и то, что было ниспослано ему, то не стали бы брать их себе в помощники и друзья. Но многие из них являются нечестивцами!» (5:80-81).Это доказывает неверие совершающих таввали, с разных сторон:
1. Аллах сделал совершение таввали по отношению к кафирам характеристикой тех детей Израилевых, которые не уверовали, и которые были прокляты Даудом и Исой ибн Марьям.
2. Он, Слава Ему, сказал относительно них: «Они будут мучиться вечно!»
А это - такое наказание, которому подвергаются неверные.
Шейх Сулейман ибн АбдуЛлах сказал: «Ибо Аллах Всевышний упомянул мувалат по отношению к кафирам, как причину Своего Гнева и причину вечного пребывания в огне, даже если совершивший это боялся, кроме тех, которые сделали это под икрахом (принуждением), с соблюдением соответствующих условий». (ад-Дуррар ас-Саниййя, 8/128).
3. И сказал Аллах: «Если бы они уверовали в Аллаха, Пророка и то, что было ниспослано ему, то не стали бы брать их себе в помощники и друзья. Но многие из них являются нечестивцами!»
Шейх уль-Ислам ибн Таймиййя (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Так, когда мы видим предложение с условием, а обусловленная вещь приходит с частицей لو, это означает наряду с исполнением условия происшествие обуславливаемого. Так, сказал Аллах Всевышний: «Если бы они веровали в Аллаха, и пророка, и то, что было низведено ему, они не брали бы их в друзья…»
И становится понятно, что вера, упомянутая здесь, противостоит и отрицает тому, чтобы их брали друзьями и союзниками, и тот факт, что вера и избрание друзей из их числа не могут сосуществовать в одном сердце» (Маджму аль-Фатава, 7/17).
Слова Аллаха Всевышнего: «Пусть верующие не берут себе близкими неверных помимо верующих. А кто сделает это, у того с Аллахом нет ничего общего, если вы только не будете опасаться их страхом. Аллах предостерегает вас от самого Себя, и к Аллаху - возвращение» (3:28).
Этот аят доказывает неверие тех, кто совершает таввали по отношению к кафирам, по причине Слов Аллаха в отношении того, кто поступает таким образом «А кто сделает это, у того с Аллахом нет ничего общего…»
Адиль нет,но я его знаю,а так ниразу не втречался.в дополнение к первому пункту ,иншааллах подытожу словами амира муфассиров Табари в его комментарии к вышеприведенному аяту:Ибн Джарир также сказал в комментарии к этому аяту: «Правильным подходом к этому вопросу, на наш взгляд, является следующее: Поистине Аллах, да святится Имя Его, запретил всем без исключения верующим брать иудеев и христиан помощниками и друзьями против верующих в Аллаха и Его Посланника. Он сообщил, что если кто возьмет их в друзья, союзники или помощники, наряду с Аллахом, Его Посланником и верующими, то поистине (несмотря на скрытие этого) он из них в их войне Аллаха, Его Посланника и верующих, и Аллах и Его Посланник непричастны к нему». (Тафсир ат-Табари, 6/276).