Пожалуйста, укажите причину жалобы на комментарий пользователя и ваши контактные данные, по которым мы могли бы связаться с Вами для уточнения информации или уведомления о предпринятых действиях со стороны администрации сайта!
Отмена Отправить
X

Войти с помощью социальных сетей:


- ИЛИ -

E-mail:

Пароль:

| Забыли пароль?


Комментарии пользователя Янычар:

Аватар ЯнычарМассовая христианизация татар10.02.2011 в 09:51#5627
Но с таким успехом и в Торе во всех местах вместо Господь (там где Адонаи) можно понимать господин. Впрочем, Ваше право.//// Можно... И вообще Тору надо не с греческого смотреть, а с иврита... А то получается - греки поняли и перевели так, русские в свою очередь на старославянский в былые времена еще как то, а современный перевод - со старославянского - по-другому... А потом ссылаются - вон смотретие написано же... А то что в оригинале ВЗ этого нет - уже "глубоко" забыто...
ЗЫ, Поэтому Кораном считается только арабский текст Писания, все остальное - перевод смыслов (более-менее удачный)...
Аватар ЯнычарЕвангелие от Иисуса Христа09.02.2011 в 17:07#5621
Юлия
Суть православной веры – единение с Христом и уподобление Ему//// Это одна из "сутей" которые встречаются на православных сайтах... Есть и другие (в ветке "Евангелие от Иоанна" я некоторые написал)...
просто православные считают свою церковь наиболее правомочной преемницей благодати первых апостолов, на которых сошел Дух Святый и который пребывает в церкви.//// Ну а католики считают свою церковь, прибавля к этому еще "престол Петра"... К тому же с русским православием - не все так ясно. Читал "катакомбников" они на основании трудов святых отцов и постановлений соборов доказывают, что РПЦ МП - не православная церковь вовсе (а некое образование озданное Сталиным), вследствие чего никакого духа святого там нет...
Аватар ЯнычарЕвангелие от Иисуса Христа09.02.2011 в 16:46#5618
vik
Забыл еще поинтересоваться - почему не отвечаете на ветке "Евангелия от Иоанна" о сути православной религии? Еще не до конца ее поняли?
Аватар ЯнычарЕвангелие от Иисуса Христа09.02.2011 в 16:38#5617
vik

в отличии от этого автором Евангелия
является Церковь Христова, потому что
конкретные люди – авторы определенных книг
движемы единым Духом.//// Извините, а дух - это кто (что?)... Я так понимаю - это третья ипостась троицы... Т.е. бог-дух. Именно под его руководством и были написаны сии труды... Интерпретировать его может церковь, в которой сий дух витает. Я так понял? Извините, я просто не в курсе - в какой именно церкви он витает - в католической, или православной? Как там вопросы "дух" решает - фелиокве, непорочное зачатие девы Марии? Ах, да - вы же православный, ответ очевиден - он отличен от ответа Яна.... И в какой из православных церквей витает сей дух - РПЦ МП, РАПЦ, РИПЦ, старообрядческой? Первая считает что только у нее, три остальные, что у безблагодатных "сергиан" он не может быть по определению...
Но в НЗ сказано - дух дышит, где хочет... Смотрел лет пять назад передачу, который вел тогда еще митрополит Кирилл. И он об этих словах сказал - что не нам судить, где духу быть, ибо он может и в язычнике пребывать, а в православном - нет... Вот так то...
Поэтому я и могу интерпретировать Библию, ибо во мне дух может быть, а в вас - нет.... Только Богу известно...

из этого текста следует, что Мухаммад
узнал о Христе, скорее всего, от
представителей оных оккультных сект и от
евреев.//// У вас - ваша вера, у меня - моя... Суру сами цитировали, переубеждать не буду...

Если вы образованный человек, то должны
знать о происхождении этой фразы. «Добрыня
крестил Мечем, а путята – огнем» – о том,
как по приказу князя эти воеводы
отправились в Новгород усмерить язычников,
которые вырезали почти всех христиан и
разрушили храм.///// Если вы образованный человек, то, пожалуйста, ответьте мне сначало о равноапостольском феномене Константина-арианина. Двойные стандарты все же у братьев во Христе были, или что то другое? А то у второго православного спеца никак не могу толку добиться об этой колизии...

Вы согласны с любым мнением толкования Библии: оккультном, гностическом, атеистическим, еврейским – и все для того, что бы насолить православным!
для меня это о многом говорит!//// Во-первых, я общался с Яном по данному вопросу, а он все же католик. Поэтому о насолении православным - мимо кассы... Во-вторых, ВЗ - ваше общее Писание с иудеями, написанное на иврите - так почему не обращаться к иудеям за переводом и не рассматривать их интерпетацию ВЗ? Если НЗ вы объявили церковь (как я понял православную) монополистом в интепретировании, то уж, извините, в Псалмах и ВЗ вы таковыми не являетесь...
Аватар ЯнычарМассовая христианизация татар09.02.2011 в 15:48#5615
На еврите в этом псалме написаны 2 разных слова. ИЕГОВА (тетраграматон) и Адонаи. Но в библейском иврите как знаете нету гласных. Пэтому слово Адонаи (Господь) можно прочитать и как адони (господин).+ в большинстве случаев тетраграматон часто заменен на Адонай. Поэтому не вводите в заблуждение своим Господь и Г-дь//// Может я чего то не понял, но, на мой взгляд, вы противоречите себя... Я и не говорил, что там одно слово - это как раз Вы переводите как одно "Сказал Господь Господу моему", т.е. между ИЕГОВА и Адонаи - ставите знак равенства, сводя к одному - "Господь"... Мы как раз (вместе с иудеями) эти слова отличаем друг от друга...
Можно было более корректно (по духу) перевести, а не вводить в заблуждения двумя "гОсподами"... Например, "И сказал Господь Мессии"... Конечно, по буквальному переводу неверно, но зато согласны (в интерпретациях) будут абсолютное большинство.. А если уж решили буквально переводить, то более корректно "И сказал Бог (Иегова) господину моему...", или если хотите "и сказал Бог Господу моему..." В любом случае надо разделить Иегову и Адонаи...

Если мусульмане Толстого переведут на арабский это не повод для них учить нас русскому языку/// Если бы "Война и мир" был на старославянском, был переведен на арабский, и в связи с несохранившимся оригиналом был репереведен на современный русский - то почему бы и нет?... Это первое... Второе. Почему сразу мусульмане учат? "Адонаи" можно переводить двояко... Вы - понимаете так... А я вижу здесь кальку с иврита «мар»... И что?
Аватар ЯнычарМассовая христианизация татар09.02.2011 в 14:13#5611
Ну не надо лукавить. Еврейские мудрецы не столь однозначны в трактовке этого Псалма..... Во втором абзаце говориться, что речь идет о Мессии Царе, который сядет по правую руку Бога.//// И где я лукавлю? Зачем Вы искали вообще эту трактовку? Я согласен, что речь идет о мессии. И у иудеев тоже самое читал. Есть и другие трактовки в иудаизме, но превалирует именно эта... Вопрос в том, что Бога они не называют по полному имени, именуя "Г-подь", а вот мессию называют "господин", не отождествляя его с Богом, как вы... В данном контексте мы с иудеями едины - речь идет о мессии, но он - не Бог... И в тоже время едины с вами - речь идет именно о Христе (иудеи с этим не согласны)...

Но у греков таких проблем нет. Мусульмане уже доходят до абсурда, толкуя вместо греков греческий язык.//// Извиняюсь, но только благодаря "абсурдным мусульманам" сами греки имеют возможность читать труды того же Аристотеля, репереведенного с арабского... Тем более язык современных греков и язык евангелия, как говорят в Одессе, - две большие разницы.... Поэтому мы имеем такое же право "ПОНИМАТЬ" греческий как и сами греки...
Аватар ЯнычарЕвангелие от Иисуса Христа09.02.2011 в 12:19#5609
Ведь каким образом вы толкуете например 53 главу Исаия?//// Лично я ее не толкую никаким... А вот толкование которое я нашел на иудейском сайте:
"Исайя описывает страдающего и отвергнутого "раба Божьего". Утверждение христиан о том, что эта глава относится к судьбе Иисуса Христа — всего лишь вопрос веры. Логически это никоим образом не подтверждается в самом тексте. Упоминаемый "раб Божий" — это либо сам Исайя, который, подобно многим еврейским пророкам, подвергался преследованиям за свою непреклонную веру в Бога, либо весь народ Израиля, неоднократно упоминаемый именно в таких выражениях на протяжении всей книги Исайи, во многих главах (41:8-9, 44:1-2, 21,26, 45:4, 48:20, 49:3). Такое христианское толкование важного библейского текста, относящегося к судьбе евреев, побудило еврейского философа Елиэзера Берковица выразить следующую мысль в своей книге Вера после Катастрофы (Нью-Йорк, изд-во Ктав, 1973, стр. 125-126): "Избранный Богом народ является страдающим слугою Господа. Величественная 53 глава Исайи — это описание страданий и самопожертвования народа Израиля в течение веков. Отношение христиан к Израилю в течение всех веков еще раз доказывает трагическую правоту пророка Исайи.
Поколение за поколением христиане изливали свою неприязнь и бесчеловечность на голову Израиля, считая его "проклятым Богом народом"."

Оставляю без комментариев.
Аватар ЯнычарЕвангелие от Иисуса Христа09.02.2011 в 11:31#5608
Следует осознавать, что Библия реально описывает тоже заблуждения людей, неверность людей Божьего народа.//// Ну, давайте не будем... В ВЗ есть прямые указания Бога евреям уничтожать те или иные народы. А вы тут вспоминаете какие-то мелкие эпизоды из судей....

Утверждение, что Иисус не умер, а вместо Него кто-то другой – просто хитрость оправдать свой взгляд (что пророк Иса не мог умереть, это бы Бог не допустил), и выходит из абсолютного непонимания Божьего образу мыслей и Его замыслов/// Знаете иудеи многих пророков гнали, били и т.д. И признать Исламу, что Христос был распят (если бы так было) - никакого труда не стоило... Даже больше скажу - можно было и признать воскрешение (по воле Бога) - на исламское богословие это бы не повлияло особо. Ну не был вознесен Христос на небо Богом, а был сначало распят коварными иудеями, воскрешен Богом, а потом вознесен им на небо... И что? Ни-че-го. Многих бы "проблем" удалось избежать по данному вопросу...
Однако в Коране сказано, что Христос не был распят. Это не прихоть Мухаммада (САС), это слова Бога... И на данном вопросе начинаются спекуляции со стороны христиан, которых, как я уже писал, можно было легко избежать. И если б Мухаммад (САС) сам "писал" Коран, я думаю, он бы это сделал. Но...
Но он этого не сделал, т.к. не мог. Что же касается "историчности" события, то здесь спорить не буду. Вообще в Коране сказано, что «и не убили они его, и не распяли, но, так только показалось им». И все... Что было на самом деле - только версии улемов. Вы вот привели версию, что кто-то другой был распят. Есть версия, что как раз был распят разбойник Варавва (Понтий Пилат выполнил просьбу жены - не трогать праведника). Варавва, кстати, - это не имя собственное, а титул, который переводится как «сын Отца»... То есть, Варавва можно перевести, как Сын Божий, или Мессия. Вообще для Иудеи времен Иисуса мессианские настроения были вполне характерны, а обращение к Богу как к Отцу — вполне естественным. История показывает, что проповедь Иисуса, в которой он говорит о себе как о Сыне Божием (т.е., Мессии) не является в этом смысле чем-то из ряда вон выходящим... Так что подмена могла произойти....
Есть ваще современная версия, что Господь заменил Христа его "осязаемой голографией". И иудеи были уверены вполне, что это Христос. А когда голография исчезла - остался "фотослед" на плащеннице...
Но это только версии. А Аллаху известно лучше... В любом случае на исламскую догматику сей вопрос особого влияния не оказывает...

Конечно, т.к. из всего контекста Библии явно вытекает, что Библия имеет в виду только историю связанную с богоизбранным еврейским народом, его историю пророков, и в связи с тем пришествие Мессии, который был целью и вершина всего/// Не хочу спорить. У вас (христиан) один взгляд на ВЗ, у иудеев - второй, у нас - третий... На том свете узнаем, кто был прав....

Но вы не хотите признать два существенно отличные различия между христианством и исламом: Когда христиане убивали, угнетали, насильственно превращали язычников и т.д. – они противились Христу, Его учению…//// Я не собираюсь признавать эту лицемерную чушь (извиняюсь)... Вся история христианских государств - это история войн. Причем освященных церковью... Уже со времен Константина началось насаждение христианства мечом (причем сам он крестился только перед смертью). И Константин - равноапостольный... Русь Владимир крестил огнем и мечом... И он тоже равноапостольный... Индейцев крестили тоже не духом мира. И тоже - много святых.... Христос в Евангелиях говорил, что он принес не мир, а меч... И государства христианские это исполняли - несли меч...
Вы мне коммунистов напоминаете - мол, идея коммуниза очень хорошая, только ее неправильно исполняли и мешали строить справедливое общество... Извините, не верю....

Это была больше политическая хитрость, чем гарантия свободы./// Это было соблюдение законов шариата, предписанных Кораном... А если люди, которые несмотря на давление и угнетение православных/католиков, не принимали их веры, а потом без угнетения принимали Ислам, то это вопрос к промыслу Божьему... Или вы в него не верите?

Ув. Янычар, если ислам последовательно будет стремиться завоевать все народы для ислама, и точно аналогично христианство уже 6 столетий прежде стремится завоевать все народы для Христа…, логически вытекает, что между нами наступит борьба//// Я не хочу спорить по данному вопросу. Выскажу свои мысли. Христианство проиграло. Оно начисто проиграла гедонистам, обществу потребления, "правам" греха человеческого над "правом" веры... Постхристианские государства деградируют демагрофически (в первую очередь), морально и уже даже экономически... Христианство из веры опустилось до уровня нацкульттрадиции...
Движения в ту же сторону наблюдались и во многих исламских государствах в 20 веке. Но во время опомнились - некоторые только сейчас...
На смену постхристианской цивилизации в ближайшие 40-50 лет придет или языческая (Китай, Япония, Индия), или исламская (Турция, Иран, Саудия, Малайзия, Индонезия, Катар)... В каждой из них свои противоречия (Китай не дружит с Индией, Саудия с Ираном и т.д.) и пока Запад этим пользуется успешно. Но это не надолго... Христанам (настоящим) в постхристианских государствах надо будет определяться - за кого они будут.. Пока среди них процветают исламофобские настроения. Ибо среди них живет историческая память о величии Христианства в мире, да еще надежда, что Запад одумается и вернется к корням... Но...
Повторю - это не для спора. Это мои убеждения... У вас, я думаю, они совершенно другие...
Аватар ЯнычарМассовая христианизация татар09.02.2011 в 10:06#5607
andrey
Вы же вероятно знаете, что греческое слово Куриос, о котором Вы говорите в Септуагинте заменяет слово Адонаи (Господь). Конечно это слово также переводиться и как господин, но в данном контексте греки понимают Господь.//// Так греки могут понимать как угодно - свобода воли. Я даже спорить не буду... Это как в псалмме Давида. Помните - "И сказал Господь Господу моему, сиди одесную Меня" - это версия христан (намек на Божество Христа). А вот перевод иудеев - "Сказал Г-сподь моему господину: "Сядь справа от Меня" Разница вроде небольшая, но в Богословии существенная. Объяснять не буду какая, думаю понимаете...
Аватар ЯнычарМассовая христианизация татар08.02.2011 в 18:07#5589
«Но Иисус не дозволил ему, а сказал: иди домой к своим и расскажи им, что сотворил с тобою Господь и [как] помиловал тебя .." - и что? Христос говорил о Боге и Его прощении...

«И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога.»
«И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям: ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь;»//// Полат писал, что Христос никогда не величал себя Богом... Здесь он не величает, а рассказывают евангелисты...

«Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу.»////
Учитель и господь (с оригинала можно перевести как господин)- эти названия соответствуют тогдашним еврейским титулам, какими величали раввинов их ученики: "равви" и "мар".

И где здесь "наглая и лживая провокация"?
Аватар ЯнычарЕвангелие от Иоанна08.02.2011 в 16:33#5586
Поискал на православных сайтах инфу о сути православия. Нашел вот:
- Вся суть православной религии в переживании Бога, мы только в душе своей можем это пережить, недаром сказано: «Вкусите и видите яко благ Господь».
- Православие есть прежде всего по своей сути — христианство. Если православные народы слишком часто в истории грешили забвением этой сути, соскальзывая с высот христианского благовестия в удобные низины обычаев и традиций, идеологий и утопий, обрядоверия и эстетства, то все это суть не особенности Православия, а уклонения от его чистоты и истинности…
- Суть православной религии - в бескорыстном служении всем людям, в спасении их душ и помощи им в материальном и культурном развитии
- Именно в раскрытии пути соединения Высшего бытия и человека и заключаются суть православной религии, поскольку именно в этом соединении есть смысл жизни человека.
- Суть православия заключается в исповедании неповрежденной веры Отцов и Вселенских Соборов, то есть веры первого тысячелетия христианской истории....

Дальше искать не стал, а то еще бы много чего откапал... Короче, какую хотите суть - ту и выбирайте...
Аватар ЯнычарЕвангелие от Иоанна08.02.2011 в 15:18#5584
а на самый основной вопрос религии – о ее сути дать ответ затрудняетесь./// Поведайте о сути своей религии... Возможно мы просто по разному данный вопрос воспринимаем... Так в чем суть православия?
Аватар ЯнычарЕвангелие от Иоанна08.02.2011 в 13:30#5582
Разве Вы не толкуете Коран опираясь на толкования, которое давно дали авторитетные богословы.//// Конечно, но толкование Корана "задевает" больше все же вопросы шариата, фикха... Догматики как таковой - нет, ибо она у нас едина и неизменна "Нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммад посланник Его"...
У вас ситуация несколько иная. Ваша догматика складывалась практически 3,5 столетия и была "ортодоксиорована" соборами в 4 веке, но и по сей день многие церкви не принимают решений некоторых соборов... Первые же христиане (лет 150 после вознесения) ваще не слышали слова "троица", им не пользовались и потому не верили ни в какую троицу... А сейчас если ты не пользуешься (не говоря уже о не веришь) словом "троица", то возникает вопрос - не еретик ли ты?...
Это существенное отличие от понимания "толкований" Священных Писаний в наших религиях. Одно дело - что есть, как молиться, как себя вести в разных ситуациях и совершенно другое - как и чему верить...
____________________________________________

Что, с точки зрения ислама, является самой сущностью религии и вчем состоит человеческое участие в ее достижении./// Если честно, не совсем понял вопрос. Суть нашей религии - это строгий монотеизм и покорность человека Богу. И основа, на мой взгляд, нашей религии - это справедливость, в отличии от провозглашаемой вашей (именно - провозглашаемой) - любви... А в чем состоит человеческое участие? Даже не знаю как ответить на этот философский вопрос... Верь, будь справедлив, делай добро ради Всевышнего Аллаха... Хотя, возможно, я так не понял ваш вопрос...
Аватар ЯнычарЕвангелие от Иоанна08.02.2011 в 10:29#5573
Потом. Моисей – это Ветхий Завет А Новый Завет – Христос. Почитайте евангелие как нибудь//// vik, ну я читал и ВЗ и НЗ - причем ни один раз. Знакомился с концепциями православия, католичества и разных ветвей протестантизма... И что? Для "понимания" НЗ в русле христиаской догматики (любого направления) надо верить святым отцам церкви, собраниям (соборам) иерархов, решающих все голосованием, или пасторов протестансткий направлений... А есть же христиане, которые не верят в догмат троицы... Это не только св. иеговы, но так называемые унитаристы... Да, и поговорив с "простыми" православными о догматике их церкви, понимаешь, что они ничего в ней не смыслят и являются по своим взглядам ближе к Арию, считавшему что Бог-Отец - выше Христа (как бога-сына), и что Исусу его божественность пришла после крещения, и что его не было с начала времен, а он созданная "креатура" Бога и уж никак не равен ему...
Аватар ЯнычарЕвангелие от Иисуса Христа07.02.2011 в 16:29#5549
vik

Схоластика кое-что читал, Шмемана - тоже, Болотова - вроде нет... То что читал - интересно с исторической точки зрения, но не убедительно (для меня) с Богословской...
Насчет акта "культурно-политического" - согласен наполовину. Это был скорее "политический" акт... Но я так и не понял как "еретика" можно приравнять к апостолам, а других еретиков из той же плеяды (ариан) предать анафеме... Потому что он был императором, а другие простолюдины? Вот вам и равенство во Христе.... Если это не двойные стандарты, то что по-вашему величается данным термином?
Аватар ЯнычарЕвангелие от Иисуса Христа07.02.2011 в 15:53#5547
но тот факт, что в учении Церкви есть сверхразумное, то что человеческий разум не только понять, но и придумать сам не мог бы – это для меня одно из доказательств божественности Евангелия и учения Церкви.//// Все религии имеют в своем фундаменте веру в сверхразумное. На то они и религии... Тут вопрос - на чем основывается... Я не могу слепо верить тому, чего сердце не воспринимает. В данном конкретном случае вопросы интепретации слов Христа, или "троицы"... Вы, как я понимаю, сторонник "Credo quia absurdum (est)" – "Верую, ибо абсурдно", которое высказал г-н Тертуллиан. Кстати, он первый в христиаснкое богословие ввел термин "троица". Правда, потом его все равно в еретики записали...
______________

Не могу я верить на слово и, так называемым, святым... Вот рассмотрим личность Константина Великого... Именно он сделал христианство госрелигией в Византии. Именно он управлял вселенскими соборами. Он заставил подписать Ария никейский символ веры, хотя тот не верил что Христос равен Богу-Отцу. Но при этом сам Константин оставался язычником практически до самой смерти... А когда смерть стала наступать и дни его были сочтены - он призывает священника себя крестить и причастить перед смертью. И какого священника? Арианского, не верующего в троицу. Крестился, причастился, умер - будучи христианином-арианином и.... православной церковью признан равноапостольным. Не просто святым, а РАВНОапостольным... А все остальные ариане преданы анафеме, как еретики... В чем логика? Или, это называется, двойные стандарты? Геннадий вот мне так этого и не смог внятно объяснить... Может Вы сможете?
_________________________
Аватар ЯнычарМассовая христианизация татар07.02.2011 в 13:58#5540
А теперь подумайте, что более заслуживает благоговения?//// Истина...
И, цитируя Вас, vik, с другой ветки "по настоящему только Бог может даровать веру, если только сердце человека открыто", можно сказать - Юлия, откройте свое сердце для Истины и вера придет к Вам....
Аватар ЯнычарЕвангелие от Иисуса Христа07.02.2011 в 13:53#5539
Впрочем, я поражаюсь: как вы можете верить взгляду на Христа со-стороны(Мухаммад)больше, чем взгляду ближайших учеников...//// Ученикам я как раз верю. Они Христа Богом не называли (как и он себя)... А вот Павлу - не верю. Не потому что он перебежчик, а потому что его взгляд на Христа отличался от других апостолов. Но другие апостолы - были избраны Христом, а Павел - кем-то там, кто ему показался и при этом в одном месте НЗ люди, бывшие с ним - видели, но не слышали, в другом - слышали, но не видели... Короче, - скользкий тип... Не верю ему... Так же сама как и святым отцам, родившиимся через 150-200 лет после вознесения Христа... Почему я должен верить их интепретации событий?

Так же как и в Ваш «нейтральный взгляд»//// Вы, вероятно, не знаете - я не этнический мусульманин... Я принял Ислам 4 года назад... До того - я читал евангелия, изучал разные взгляды на них, учился в библейской протестансткой школе и... - не верил в "троицу", Павлу... И мои взгляды на Писания и христианство сформировались еще до принятия Ислама...

По настоящему только Бог может даровать веру, если только сердце человека открыто…/// Согласен.

Но об одном хочу попросить: сами не веруете, так уважайте веру других. Потому как многие Ваши утверждения абсолютно беспочвенны.//// Уважаю, но не принимаю. И для меня все мои утверждения имеют почву... Если они вас как то задевают - уж извините - попробуйте доказать обратное... А оскорблять, я по-моему, никого не оскорблял...
Аватар ЯнычарЕвангелие от Иоанна07.02.2011 в 11:56#5531
Догмат о Троице – Бога Единого в своем Существе, но троичного в Ипостасях (Личностях). – Как это конкретно- ни один богослов вам не ответит – это Откровение Бога о Самом Себе. Только верою можно приблизиться к созерцанию Троицы.//// Где Бог говорит о себе как троице... Где ваще такое слово в священных писаниях встречается? ГДЕ?
Когда христиан загоняешь в тупик, то начинается - "тайна сия есть", "не мудрствуй себе на погибель", "надо совершить подвиг веры", "вера должна быть сердцем, а не буквой и разумом" и т.д. Короче, - верь без доказательств...
Аватар ЯнычарЕвангелие от Иисуса Христа07.02.2011 в 11:28#5527
1. Но Он побуждает людей решить всё в сердце с любовью, а ненавистью./// Так какие вопросы? Как я уже отметил - справедлдивость (ока за око), разрешено, но милосердие - выше...
2. Читая ВЗ вам следует осознавать, что в нём записаны в некоторых случаях не взгляд Бога, а мнения тогдашних людей о Боге в свете их тогдашних представлений./// Вот это интересно. Т.е. ВЗ - не боговдохновенная книга и дух святой не принимал участие в ее написании? И верить ей (что Бог "злой") нельзя? Думаю, это не догматический взгляд все же...
3. Но согласно Мухаммада и Корана Христос не Божий Сын, не вершина всех пророков, не Мессия предсказанный почтит всеми пророками или прообразми ВЗ, не Спаситель всего мира, не умер, и не воскрес…/// Да, именно так. Кроме одного - он все же мессия, предсказанный ВЗ. И мы верим, что он приедт в последние времена и будет сражаться с дьяволом....
4. Но мне кажется, что это только потому, что вы при всём этом закрываете глаза и уши, игнорирую ВЗ и НЗ, или заявляя их (без доказательства и обоснования) искаженными и т.п./// Вам кажется. Наши исследователи-улемы тоже указывают (много про это книг написано), что о Мухаммаде (САС) можно прочитать и в ВЗ и в НЗ. Но вы же с иудеями в это не верите... А выше сами отметили, что ВЗ - это часто взгляд людей на Бога, порою искаженный как я понимаю... В НЗ я также вижу много не соответствий (и генеалогия Христа, и как Павел "приобщился" к Христу и т.д.), но вы заявляете что не надо замечать "мелочи", а смотреть глобально и под "особым" (христианским) углом. Я же стараюсь смотреть под нейтральным...
5. Но христиане это не совершали как Церквоь, а только что принявшие христианство христианские государе (часто ещё с языческим менталитетом…)…/// Хороший взгляд - как церковь, мы белые и пушистые, а это все государи-бывшие язычники... Надеюсь, вы несерьезно. Ибо церковь благославяла солдат идущих на братоубийственную войну... Есть две реалии - первая община верующих, защищающих свою веру (без насилия) и религиозное государство. Все стадии соблюдены и у вас, и у нас... Как община - не сопротивлялись ни мы, ни вы, когда были созданы государства (Византия и Медина) - сопротивлялись и вы, и мы. Просто у нас государство было создано раньше, у вас позже... Так что почитайте притчу о соринке в глазу брата своего...
_____________________________________

Парадоксально этой вашей «свободе» из прежде расцветающих христианских стран (Иурция, Египет…) стали очень скоро мусульманские страны./// Парадоксально то, что в этих странах, не принадлежащие к основной конфессии христиане, поддерживали мусульман... Кстати, тоже было и при крестовых походах. Поддерживающие вначале католиков христиане Востока - очень быстро перекинулись на сторону мусульман... Интересно, почему? Ответ прост - при всех нюансах, мусульмане гарантировали свободу вероисповедания, а католики и православные - нет... А если кто решал перейти в Ислам - то милости просим, их всегда поддерживали. Разве у вас не так было? Абсолютно также... Почитайте историю - скандинавы-торговцы по несколько раз крестились в Византии, ибо при крещении получали большие преференции...
_____________________________________________

применяют многое в Библии к Мухаммаду (хотя там ничего о нём нет, и в этом сходны христиане и евреи…)/// Я сначало написал выше, а потом прочитал у вас... Значит здесь иудеи правы, а в вашем случае нет? Ню-ню...

Миру не угрожает сражение евреев и христиан, а скорее сражение ислама и христианства, т.к. ислам похоже христианству претендует на распространение по всему миру, и делает это часто хитрым и агрессивным образом (свидетельства в многих странах, даже в современном мире) через миссионерство, политику и т.п.Жаль…//// Я извиняюсь, но о какой борьбе христианства и ислама вы говорите? О борьбе секуляристов (гедонистов) постхристианских государств с исламом - может быть, а вот христиан (верующих) с исламом - вряд ли... Даже думаю настоящие христиане будут воевать на стороне мусульман...
Аватар ЯнычарХриста никто не распинал? Что же было на самом деле?04.02.2011 в 16:50#5423
vik

Вы, к сожалению, часто публикуете пересказы с других сайтов, часто в них не вчитываясь, а других обвиняете в "неглубокости"... Вот что вы можете ответить на то что ап. Иоанн был приверженцем философской концепции "логоса" Филона? И в этом русле написал свое евангелие, стоящее "поодаль" от трех других, так называемых синоптических...

Очень интересная книга есть француза Бюкая Мориса "Библия, Коран и наука". Вот небольшой отрывок из введения:
"Как и святой Августин в отношении Библии, Ислам всегда предполагал соответствие между данными, содержащимися в Священных Писаниях, и фактами, установленными наукой. Современный анализ Откровений Ислама доказал, что в них такое соответствие существует.

...в Коране затронуто много тем, представляющих интерес для науки — гораздо больше, чем в Библии. Весьма ограниченное число соответствующих положений Библии, к тому же противоречащих науке, не идет ни в какое сравнение с изобилием тем, затронутых в Коране и имеющих научное происхождение. При этом ни одно из положений Корана не может быть опровергнуто с научной точки зрения...

Когда я впервые обратился к Откровениям Корана в целях их анализа, у меня не было никакой предвзятости — я был настроен на полную объективность. В ходе анализа я стремился оценить, насколько совместимы между собой текст Корана и данные современной науки. Из переводов текста Корана мне было известно, что в нем часто упоминались всевозможные явления природы, но я имел об этом лишь самые общие сведения. И только после очень пристального анализа текста на арабском языке Откровения Корана предстали предо мной в полном свете. Изучив их еще раз, я уже не мог не признать, что передо мной находится неоспоримое доказательство следующего: в Коране не содержится ни единого положения, уязвимого с точки зрения современной науки.

Я проделал тот же опыт с текстами Ветхого Завета и Евангелиями, так же постоянно придерживаясь объективности. В Ветхом Завете, начиная с самой первой Книги — Бытия, я обнаружил ряд положений, полностью противоречащих беспрекословным фактам современной науки...

Когда сегодня мы узнаем о противоречивости Библейских текстов и их несовместимости с установленными научными фактами, нас поражает то, как ведут себя специалисты, исследующие эти тексты. Они либо делают вид, что не осведомлены о противоречиях, либо вначале обращают внимание на эти недостатки, но затем пытаются замаскировать их диалектическими трюками... Причем очень часто их попытки замаскировать невероятный факт или противоречие, жеманно называемые "трудностями", с успехом удаются. Это объясняет, почему такое большое количество Христиан до сих пор не осведомлено о серьезных изъянах, характерных для Ветхого Завета и Евангелий...."

Последний абзац верен на все 100%. Диалектические трюки, апологизмы, замалчиавание "трудностей"... Надо слишком многое брать на веру, а не рассуждать "себе во погибель"... ибо "тайна сия есть"...
Аватар ЯнычарХриста никто не распинал? Что же было на самом деле?04.02.2011 в 16:21#5421
Жаль, что я не родилась в одной из арабских стран, и мне не сделали обрезание. Тогда бы все было гармонично./// Какое обрезание? Вы же женщина...
Аватар ЯнычарПочему украинцы принимают ислам04.02.2011 в 12:55#5411
Если не знате про Ария поиентересуйтесь как он умер. Я говорил именно о св.Спиридоне Тримифунском./// Так я и прочитал как он умер у Схоластика. И оттуда цитату взял о царе (Константине). Поэтому недоумение выразил - как такое возможно? Если Арий скончался так как пишет Схоластик, то почему Константин крестился в арианство? Не понимаю... А Вы объяснить не можете - все про св. Спиридона Тримифунского пишете. Но равноапостольный чин - выше, чем "святой", как мне кажется (может я не прав?)... Вот у меня и много вопросов по тому периоду и истрической правде возникает....

Вчера смотрели видеозапись рассказа боевого офицера прошедшего чечню. И много говорили о нашей вере./// Не совсем понял к чему это?

Шамиль, Янычар, просто для себя найдите и прочитайте историю некоторого злочестивого Нестория богохульствующего на Христа и Богородицу. Это также относится и к Хазмату./// И здесь не понял.. Мы почитаем Христа, как Пророка, И святую Марьям - мать его. Кстати, в Коране - даже есть сура названная ее именем, да к тому же она - единственная женщина названная по имени в Коране. Если уж на то пошло, то мы ее почитаем больше, чем ваши собратья-протестанты, которые св. Марии ваще никакого значения не предают...

К сожалению, Геннадий, Ваши эмоции порой превышают Ваши доводы. У некоторых мусульман на данном сайте тоже такое наблюдается... Я бы все же посоветовал Вам брать пример с того же Яна (хоть он и католик)...

С уважением, Янычар.
Аватар ЯнычарПочему украинцы принимают ислам04.02.2011 в 11:44#5405
Геннадий

Вы не напиали что византийцы также погрязли в жадномти, невери имногих других грехах, что привело к гибели Византии./// Это все же позже было. В 11 веке (когда с болгарами воевали), они еще в таких грехах не особо погрязли...
Что касается Армении, они хоть и называют себя православними, но их православие очень отличается от нашего. Но геноцид устроиный турками в Армении в они помнят очень хорошо./// Согласен. Догматика у вас разная. Это в очередной раз свидетельствует, что в средние века альтернативные христиане (некатолики и неправославные) предпочитали мусульман, которые даровали им свободу вероисповедания (и свою защиту от традиционных конфессий)...
С турками было уже в 20 веке. Причем во время войны, когда армяне (подданные османской империи) переходили на сторону русских, предавая присягу. Я читал депеши русских генералов, которые писали в Питер, что армяне на завоеванных Россией территориях бесчинствуют - выгоняя и убивая турок, и что русским приходится даже брать под защиту турецкое население от армян. Когда этого стало известно туркам, те начали "геноцидить" армян.... Кстати, в российских войсках воевало много татар,башкир которые исполняли честно свою присягу и не переходили на сторону турок, хотя те близкие по крови мусульмане. Это так, для размышления...

про болканские страны вы выбрали только ту часть которую посчитали нужным и умолчали о том что турки подчиняли завоеванные страны интересам ислама/// Я выбрал часть про отношения православных между собой. То что турки вели себя на тех территориях как завоеватели, подавляя восстания и недовольства, - общеизвестно... Российская империя в это время также подавляла восстания поляков-католиков и завоевывала Кавказ.

Да еще вы же говорили что хорошо знаете про Ария, я сегодня узнал что он жизнь закончил страшной и мучительной смнртью в отличии от Спиридона Тримефунского – почитаемого не менее Николая Чудотворца во многих странах/// Когда я говорил, что хорошо знаю про Ария? Я неплохо знаю его догматику, отличающуюся от "триединства"...
Кстати, почитал - посмеялся... Вы же Сократа Схоластика имели ввиду? Особо это: "А царь еще более прилепился к Христианству и справедливо говорил, что никейскую веру этим событием засвидетельствовал сам Бог." А через год после смерти Ария, находясь сам при смерти, этот царь позвал именно арианского священника, дабы тот его крестил и исповедовал. И умер Константин будучи арианином... Однако все равно был провозглашен равноапостольным (звание выше чем просто святой, как Спиридон Тримифунский)... Че то здесь не то. Не находите?
Аватар ЯнычарЕвангелие от Иисуса Христа04.02.2011 в 11:00#5403
Об Исламе

1. Не совсем так. В ВЗ было написано "око за око". В Коране - Вы можете (по спраседливости) мсить за обиду, но прощение (милосердие) лучше этого...
И если често тоже можно увидеть и в НЗ. Ведь Христос говорил - ударят вас по левой щеке - подставьте правую. Но когда его слуга патриарха (или как там его зовут в НЗ - не помню) ударил по щеке - он подставил другую? Нет. Он спросил - за что ты меня? Если сделал что худо, то покажи что худо и т.д.
2. И здесь не согласен. Это могло быть правдой (казаться таковой), если вы признаете, что Бог ВЗ и НЗ - это не один и тот же Бог, а разные - один добрый, другой злой. Если же Вы признаете, что это один Бог, то Он изменчив (от зла к добру) - но это Богохульство, ибо Господь неизменчив.
Коран же весьма точно описал Всевышнего - не злого демона (ВЗ) и доброго дедушку (НЗ), а Бога справедливости.
3. Коран Иисуса не унижал (зачем же так?). Иса (МЕ) - один из великих Пророков Единого Бога. И кстати, Мухаммад (САС), называл его своим любимым пророком. И Бог у них один.
4. Понимаете, ВЗ - это священная книга и христиан, и иудеев. Но у вас совершенно разные трактовки данного Писания. Причем если христиане изучили досконально НЗ (в своем русле), то иудеи спецы по Торе и историческим книгам (полный свод ВЗ)... Короче, мусульмане в данном вопросе больше склонны верить иудеям.... Для нас ваши параллели, извините, просто притянуты за уши...
5. Здесь абсолютно не согласен. Посмотрите на историю Христианства. Сначало христиане - гонимы, не сопротивляются насилию... В 4 веке возникает государство, где христианство становится госрелигией и... вытащили меч, защищая и веру и распространяя ее.... Абсолютно те же периоды и в Исламе. 1-й мекканский - мусульмане гонимы, не сопротивляются насилию. Затем - хиджра, создание исламского государства в Медине и... вытащили меч для защиты веры. Все как и у вас. Только христианам понадобилось для этого лет 300, а мусульманам - раз в 15 меньше.
И еще - мусульмане не насаждали веру, они приносили свободу вероисповедания (в отличии от кафоликов) - поэтому и в Египте, и в Сирии их поддерживали христиане, не принадлежащие правящей церкви (те их принуждали принять их веру)... Благодаря мусульманам сохранились дохалкидонские церкви. Там где правили католики и праволсавные эти еретики были уничтожены.
__________________________________________

Но что касается ислама, как можно узнать из документов Собора, КЦ считает кроме других христианских церквей ближе всех евреев, с которым нас связывает Ветхий завет, и затем именно ислам, который тоже считается единобожием вместе с иудаизмом, и соединяет нас наследство Авраама…//// Кстати, не хочу вмешиваться в решения вашего собора - выскажу свое мнение... Мне это не свосем понятно (критерии выбора). Иудеи считают Христа - незаконорожденным лжецом, мусульмане - великим Пророком. И при этом иудеи - ближе, т.к. общий ВЗ... Разве отношения к личности Христа - не больше ВЗ?

С уважением, Янычар
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Δ Наверх
Rambler's Top100