Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
У Иоанна намного больше того/// Я в разделе о Евангелии от Иоанна написал некоторые свои видения об этой части НЗ.
Мне кажется, что слишком предвзяты в отношении Павла./// Я ему не верю - вот и все... И это даже не связано с тем, что я мусульманин... Еще до того, когда я читал и перечитывал Библию - мне казалось, что он стоит как то особняком от других апостолов, противоречит им. Единственный кто с ним более-менее согласуется это Иоанн. Кстати, говорят, что в Библии каждое слово важно. Возможно, но не для догматики. В принципе она основывается только на Павле и Иоанне... Если "убрать" все другие Евангелия и Послания, то догматике христианской - это будет не помеха, а вот если это совершить с произведениями Павла и Иоанна, то она рушится как карточный домик. Не Петр стал "кирпичиком" в построении церкви, а Павел и Иоанн.
Все верно. только при чем тут Филон Александрийский? Или Вы хотите сказать, что вся православная догматика выдумана этим евреем?/// Почему выдумана? Догматика - это "переработанная философия" и довольно даже творчески. Причем, исходя из конфессиональной принадлежности, каждая в своем направлении... Я вообще догматику не трогаю в данном контексте, а рассматриваю Евангелие Иоанна. Исходя из этого, указал на не совсем корректный перевод на русский язык слова "логос". А также унисон идей Филона и Иоанна. В чем не прав?
Что же касается ваших (вернее не ваших) расмышлдизмов о Коране, то тут не вижу никаких противоречий. мухаммад (САС) всегда говорил, что он не сотворяет новую религию... Ислам - религия всех ветхозаветных и новозаветных пророков... Ваши примеры - это только подтверждают... Последний абзац к чему? Коран - последний завет и естественно его отличия от предыдущих.. Если бы их не было, то зачем он нужен был?... Если уж на то пошло НЗ "отменяет" намного больше ВЗ, чем Коран... Коран как раз примеряет их...
Так что выдержки из контекста, и Ваш «феномен с цыфрами» – ерунда против объективного исследования./// и где объективное исследование?
«В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было-Бог. И без него ничто не начало быть, что начало быть…»/// Насколько мне известно в оригинале звучит "логос", а не "слово".
ЛОГОС 1 (греч. λóγος ), термин древнегреческой философии, означающий одновременно "слово" (или "предложение", "речь", "высказывание") и "смысл" (или "понятие", "суждение", "основание"); при этом "слово" берется не в чувственно-звуковом, а исключительно в смысловом плане. Логос - это сразу и объективно данное содержание, в котором ум должен "отдавать отчет", и сама эта "отчитывающаяся" деятельность ума, и, наконец, сквозная смысловая упорядоченность бытия и сознания; это противоположность всему безотчетному и бессловесному, безответному и безответственному, бессмысленному и бесформенному в мире и человеке.
А вот, что я обнаружил на православном сайте Пасха.ру: «Греческое понятие «логос», передаваемое по-русски как «слово», означает законченную, связную, отчетливую мысль (смысл). Иначе говоря, логос нельзя понимать как отдельное слово, а только как законченную речь, высказывание…. У апостола Иоанна Слово означает здесь Смысл, внутреннюю Речь и Мышление Бога».
Принято считать, что впервые термин "Логос" для обозначения этого общемирового разумного начала ввел Гераклит Эфесский в 5в. до Р.Х. По Гераклиту, Логос есть некий высший разум, некий высший закон общемировой гармонии, примиряющий в себе борьбу и рознь противоположных начал и стихий мира. Он есть также вечный закон мирового движения, преодолевающий мировой хаос и приводящий все в состояние порядка и гармонии.
Несколько иную концепцию разумного мирообразующего начала можно видеть у Анаксагора(499 - 428 до Р.Х.). Его Логос есть некий универсальный ум(nouV). Он так же, как и у Гераклита, создает мир и приводит все в движение. Однако свойства, которыми Анаксагор наделяет этот ум (он называет его бесконечным, чистым, не смешанным с материей), позволяют сделать предположение, что, в отличие от Логоса Гераклита, он не смешивается с миром, но является трансцендентным по отношению к нему. Дальнейшее свое развитие понятие Логоса получило в философии Сократа и его последователей - Платона и Аристотеля.Сократ, обратившись в своих философских умозрениях от изучения внешнего космоса к внутреннему миру души и ума человека, логически-последовательно пришел к выводу о необходимости существования за пределами материального мира некоторого идеального начала - мира идей.
Следующий этап в развитии античной идеи Логоса открывает стоическая философия. Стоики в своем понимании Логоса отказались от всякой трансценденции, как лишней и ненужной абстракции. Подобно Гераклиту, их Логос присущ самому материальному миру и неотделим от него. Мир и Логос здесь сливаются в некий единый сознательно-разумный и интеллигентный универсум...
Последним логическим звеном в древней философии, стоящим на грани между ветхозаветными представлениями иудеев о Божестве и учением греков о Логосе является религиозная философия Филона Александрийского. Филон считал, что и богооткровенная религия иудеев, и умозрение философов являются отражением одной высшей истины и ведут к одному и тому же - к единому Богу. Поэтому он пытался создать такую религиозно-философскую систему, которая примирила бы и соединила в себе эти два пути: путь откровения и путь умозрения...
Логос у Филона отделен от верховного Божества и выступает прежде всего как посредник между ним и миром. Трансцендентный Бог нуждается в таком посреднике, с одной стороны, для Своего имманентного действия в мире - сотворения, промысла, а с другой - для искупления и примирения с Собой падшего греховного человечества. Остро встававший при этом вопрос о том, какую природу имеет этот посредник - Божественную или тварную, - Филон вопреки логике философского умозрения не решает ни в ту, ни в другую сторону, но его учение о природе Логоса имеет двойственный характер: иногда он называет его «Богом»(qeoV), «вторым Богом»(deuteroV qeoV), «первородным Сыном Божиим»(prwtogonoV uioV tou qeou), «вечным Словом Божиим»(aidioV logoV; rhma tou qeou), «сиянием славы Божества»(apaugasma thV doxhV tou qeou), определяя, по-видимому, во всех этих местах природу Логоса как Божественную и нетварную. Но в других местах он выступает как некое тварное подчиненное Богу существо: «многоименитый Архангел»(arcaggeloV poluonumoV), «служитель Божий»(uphrethV tou qeou), «старейший из Ангелов»(twn aggelwn presbutatoV), «слуга Божий»(upodiakonoV tou qeou) Логос, таким образом, является и Богом, и творением одновременно. Сильная религиозно-мистическая настроенность Филона сделала возможным для него принятие этого непреодолимого для строго философствующего ума противоречия, так как только таким способом он мог развить свое учение о Логосе-посреднике....
Можно предположить (истинные знания только у Господа), что Иоанн (если, конечно, он настоящий автор евангелия) был хорошо знаком с концепцией логоса и был почитателем философии Филона...
vik, смешно
Вот математические феномены Корана:
Выражение “семь небес” упоминается 7 раз. Фраза “сотворение небес” (халку'с семават) также повторяется 7 раз.
В то время как, слово “день” (йавм) в единственном числе повторяется 365 раз, слово “дни” (аййам и йавмайн) во множественном числе повторяется 30 раз. Слово “месяц” повторяется 12 раз.
Число повтора слов “растение” и “дерево” одинаково: 26.
В то время как, слово “наказание” приводится 117 раз, слово “прощение”, являющееся доминирующим нравственным повелением и принципом Корана, повторяется ровно в 2 раза больше, то есть 234 раза.
При подсчете слов “скажи” получаем результат 332. При подсчете слов “сказали”, мы видим, что получается тот же результат.
Совпадает и количество повторов слов “земная жизнь” и “иная, вечная жизнь”: 115.
Слово “сатана” (шайтан) употребляется в Коране 88 раз. Слово “ангел” также повторяется 88 раз.
Слово “вера” (имеется в виду использование этого слова вне словосочетаний) употребляется в Коране 25 раз и слово “неверие, безбожие” также употребляется 25 раз.
Слова “Рай” и “Ад” повторяются одинаковое количество раз – 77.
Слово “закят” (пожертвование) употребляется 32 раза, слово “благоденствие” также употребляется 32 раза.
Слово “благие” (абрар) повторяется 6 раз, тогда как слово “дурные”(фуджар) повторяется в 2 раза меньше – 3 раза.
Слова “лето-жара”, а также слова “зима-холод” употребляются одинаковое количество раз: 5.
Слова “вино” (хымр) и “опьянение” (сакара) повторяются одинаковое количество раз: 6.
Слова “речь” и слово “проповедь” употребляются одинаковое количество раз: 25.
Слова “польза” и слово “нарушение” употребляются одинаковое количество раз: 50.
Слова “любовь” и “послушание” повторяются равно: 83 раза.
Слова “бедствие” и “благодарение” в Коране повторяется одинаковое количество раз: 75.
Слова “солнце” (шамс) и “свет” (нур) повторяются в Коране одинаковое количество раз: 33
При подсчете учитывалось слово “нур” встречающееся лишь в именительном падеже.
Слово “покой, умиротворение” встречается столько же раз, что и слово “тягота, мука”: 13 раз.
Слова “мужчина” и “женщина” повторяются равное количество раз: 23.
Ужель не поразмыслят они о Коране? Ведь если бы он был
не от Аллаха, истинно, они нашли бы в нем много
противоречий (и несоответствий).
(Сура “Женщины”, 4:82)
Что примечательно, цифра 23, то есть число повторов слов мужчина и женщина в Коране, является также и числом хромосом, участвующих в формировании эмбриона человека, которые доставляются в организма матери со спермой отца. Число хромосом, участвующих в формировании будущего ребенка, в свою очередь, равно 46, то есть по 23 хромосомы от отца и матери.
Слова “предательство” и “мерзость” повторяются равное количество раз: 16.
Слово “человек” употребляется в Коране 65 раз, сумма стадий формирования человека в утробе матери так же равна 65.
Слово “салават” (молитва) встречается в тексте Корана 5 раз, и Аллах повелел людям совершать молитву 5 раз в день
Слово “суша” во всем тексте Корана встречается 13 раз, слово “море” – 32 раза. Сумма повторов этих двух слов равна 45. Поразителен такой факт: Если разделить количество повторов слова “суша”, то есть 13 на это общее количество 45, то получится процентное соотношение 28,88888889%. Если же разделить количество повторов слова “море”, то есть 32 на общее число 45, то получится соотношение 71,11111111%. Поразителен тот факт, что эти цифры 28.8% и 71.1% являются научно установленными процентными соотношениями суши и воды на планете Земля....
Есть еще и пророчества и научные феномены, и исторические факты... Того чего в Библии не найдешь...
Я Вам лучше фетву представлю (там и ссылки есть). даже для себя новое кое-что узнал...
Фетва
В наше время некоторые, не задумываясь о последствиях, произносят клятвы, а потом, нарушив их, не знают, что делать.
Никакая другая клятва кроме клятвы именем Аллаха, либо каким-нибудь Его качеством не засчитывается. Например, клянусь Господом миров, клянусь Тем, в Чьей власти моя душа. Также разрешается клясться тем, что указывает на Аллаха, например, клянусь Милостивым, клянусь Хозяином. Клятва засчитывается и тем, что употребляется как в отношении Аллаха, так и в отношении других, например, знающий, живой и т.п., если имел ввиду Аллаха. Если человек скажет «клянусь Кораном, Торой или Евангелием», то это считается клятвой. Клясться чем-либо или кем-либо помимо Аллаха и Его качеств, например Каабой, Пророком (мир ему и благословение Аллаха), категорически запрещено. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Воистину Всевышний запрещает вам клясться вашими родителями. Тот, кто произносит клятву, пусть произносит её с именем Аллаха, либо молчит» (Джамиуль-ахадис 7352).
إن الله ينهاكم أن تحلفوا بآبائكم فمن كان حالفًا فليحلف بالله وإلا فليصمت (جامع الأحادث 7352)
Если человек непроизвольно произносит клятву в разговоре, то это не считается клятвой. Ибо Всевышний говорит: «Аллах не призовёт вас к ответу за непреднамеренные клятвы» (сура «аль-Бакара», аят 225).
لَا يُؤَاخِذُكُمُ اللَّهُ بِاللَّغْوِ فِي أَيْمَانِكُمْ (سورة البقرة225)
В Исламе клятва нежелательна. Однако есть и исключения - клятва присяги, клятва побуждения к чему-либо хорошему, клятва, произносимая в судебном процессе и др…. Имам аш-Шафии (да будет доволен им Аллах) говорил, что он никогда в жизни не произносил ни истинной, ни ложной клятвы.
Ложная клятва считается харамом (запретной) во всех четырёх мазхабах. Такие выдающиеся учёные, как ибн Хаджар аль-Хайтами, имам аз-Захаби, имам ан-Навави и другие вынесли фетву[1], что ложная клятва относится к категории больших (тяжких) грехов.
За любое нарушение клятвы налагается каффарат (штраф). Тот, кто нарушил клятву, обязан раздать десятерым беднякам по одному мудду (мера веса сыпучих тел равная 600г.) зерна из того, что употребляет большинство жителей той местности, либо по одной вещи из одежды: штаны, рубашка, платье, платок и т.п. Тот, кто не в состоянии выполнить ни один из этих вариантов обязан соблюдать пост три дня. Держать их подряд не является условием.
Если кто-нибудь клялся оставить что-либо обязательное, например, намаз, либо совершить запретное, например, выпить спиртное, то он впадает в грех и считается нарушившим клятву, так как совершение этих поступков по Шариату категорически запрещается. А если поклялся оставить желательное, например, ратибаты - добровольные, желательные молитвы, совершаемые до и (или) после обязательных молитв, либо совершить нежелательное, например, совершение молитвы в коротких рукавах, то ему желательно нарушить клятву. В случае, если он поклялся оставить дозволенное, либо совершить его, и это касается лишь его, то ему будет предпочтительнее сдержать клятву. Если же его клятва наносит вред кому–либо, к примеру, если он поклялся не навещать своих родителей, родственников или друзей, то ему лучше нарушить свою клятву. Так как Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Тот, кто поклялся чем-либо, а затем посчитал лучшим другое, то пусть он совершит другое и выплатит каффарат (штраф) за нарушенную клятву» (Муслим 4360).
مَنْ حَلَفَ عَلَى يَمِينٍ فَرَأَى غَيْرَهَا خَيْرًا مِنْهَا فَلْيَأْتِهَا وَلْيُكَفِّرْ عَنْ يَمِينِهِ (صحيح مسلم 4360)
Да остережёт нас Всевышний от напрасных и ложных клятв! Амин.
andrey
Мусульманин имет право клясться только Аллахом. Клятвы чем (кем)то другим приравниваются к ширку.... Поэтому к клятвам надо подходить очень осторожно, те кто "сыпят клятвы налево и направо" - НЕПРАВЫ. От своих знакомых мусульман я редко слышу клятвы... Во всяком случае не лишне добавлять "клянусь Аллахом, если на то будет Его воля"... Кстати, клятвы направленные на плохое (типа, в запальчивости - я тебе дам, мало не покажется и др.) лучше не исполнять. Но если поклялись Аллахом и не выполнили надо сделать специальный намаз (покаяться)....
ЗЫ. Я в Исламе, альхамдулиллях, четыре года. За это время ни разу не клялся...
Точно также как дух христианства седит в Хамзате и Янычаре ./// Спасибо, конечно, но если Вы имеете ввиду добро и миролюбие, то оно присуще всем основным религиям... В тоже время христианское воспитание - не "освобождает" сердце от зла (читайте примеры выше)...
Мусульмане под солнцезащитными козырьками своих автомобилей возят иконы Николая чудотврца./// Мусульмане Турции и вправду с благоговением относятся к Николаю чудотворцу, хотя "иконок" у них и не видел (возможно кто-то и возит)... Кстати, в Турции за государственный счет реставрируются многие христианские храмы, в том числе и Николая...
Немного о любви православных между собой...
Ослепление как наказание упоминается в ряде средневековых памятников права. Например, в византийском юридическом памятнике VIII века “Эклоге” прямо указывалось: “Того, кто войдет в алтарь днем или ночью и украдет что-нибудь из священных вещей – ослепить…”. Ослепление как кара, вероятно, заимствовано из Ветхого Завета (в главе 19 “Бытия” рассказано, что ангелы ослепляют жителей Содома, которые хотят сотворить им зло).
...Применялось и массовое ослепление пленных врагов, это было даже более эффективно чем простое истребление пленных, так как множество калек истощало ресурсы вражеской страны и наполняло ужасом население. Так после победы в сражении при Беласице 29.7.1014, когда войска византийского императора Василия II нанесли тяжёлое поражение болгарскому войску, по приказу императора 14—15 тыс. пленных болгар были ослеплены. Во главе каждой сотни поставили одноглазого поводыря и отослали их на родину к царю Самуилу. За этот жуткий подвиг император Василий получил прозвище Болгаробойца.....
Так что не так уж они сопротивлялись и между Византией и Халифатом выбирали Халифат... Хотя и там православные между собой, мягко говоря, не дружили:
Сербы благодаря наличию Печской патриархии долгое время находились в лучшем положении в отличии от тех же болгар, не имевших своей церкви и испытывавших гнет в церкви греческих священников, следовавших политики, диктуемой из Фанара, греческого района Стамбула (Константинополь). Патриархия в Стамбуле находилась под влиянием греков-фанариотов, которые считали, что свои экономические интересы, а это были интересы торговой и ростовщической верхушки Фанара, они смогут проводить с помощью церкви и турецкого султана одновременно.
Подобная стратегия привела к росту ненависти к грекам со стороны болгар, которых греки-фанариоты часто обирали, а также вели безуспешные попытки их эллинизировать. С сербами у греков поначалу проблем не было, но фанариоты долгое время стремились подорвать влияние сербской Печской Патриархии. В конечном итоге, воспользовавшись разгромом сербского восстания на Косово и исходом десятков тысяч сербов, фанариоты добились от султана указа об отмене в 1766 году Печской патриархии, а спустя год и Охридского епископата в Македонии, так же бывшего культурно-политическим центром сербов и болгар. В результате в богослужения стал вводится греческий язык....
Страшно подумать, чтобы было если б мусульмане не "завоевали" их. Перерезали, да ослепиоли друг друга на почве национальной неприязни. И это православные. О еретиках (дохалкиндонских) - ваще разговор особый. Или вы считаете, что просто так на Востоке христиане мусульман поддерживали против Рима и Константинополя? Кстати, в заовевании Византии принимали участие и болгары (вполне себе православные)... И какие это христиане по-вашему?
а Византию, Грузию, Болканские государства,Армению – захватывали правильные мусульмане, не сектанты?////
Из истории Армении:
Таков эпизод глобальной борьбы за влияние и власть в христианском мире. Участие же Армянской Церкви в этой борьбе было разрешено самоотстранением: находясь всегда в общении с Константинополем, Армянская Церковь не ввязывалась в эту борьбу, но, не принимая «Халкидона», постоянно демонстрировала и подчёркивала своё несогласие с главенством папского Рима («папоцезаризмом») и императорского Константинополя («цезарепапизмом» первых византийских императоров), усматривая именно в Хал¬кидонском Соборе первопричину проблемы, ибо последующее было только результатом (следствием). Тем не менее, это не означает, что Армянская Церковь не шла на тактические союзы с папским Римом и имперским Констан¬тинополем. И если учесть сложное геополитическое положение Армении и армянской нации подобные союзы были вопро¬сом жизни или смерти. Но она никогда не поступалась своими принципами: через непризнание Халкидон¬кого Собора однозначное отрицание религиозно-политического господства Рима и подчинения Константинополю...
...После того как папе удалось, в конце концов, сделать (с помощью интриг, крестовых походов, захвата Константинополя, откровенного шантажа) Константинополь своим союзником в борьбе за власть, началось откровенное наступление на Восток. В рамках этого наступления была поставлена задача – сделать союзником Армянскую Церковь и армянские государственные образования Малой Азии (Киликийское государство, Эдес-са). После достижения этой задачи начался процесс тотального подчинения. Армянские руководители государств стали заменяться латинскими (в том числе с помощью междинастических браков), а армянская церковь подверглась очередному витку догматической дискредитации.
Истинная политика Рима стала настолько очевидной, что армяне стали однозначно опираться на, уже ставшим к тому моменту исламским, Восток. Покорить Восток папа не смог, тем более ислам стали поддерживать восточные христиане и Армянская Церковь. Подобная позиция сторон окончательно поспособствовала исламизации Малой Азии. Христианский и Исламский Восток противостояли экспансионизму папского Запада и прозападного Константинополя. Объединёнными усилиями Восток победил Запад. Тем более на стороне Востока была многочисленная и древняя армянская диаспора Египта, Палестины и Сирии. При этом на Востоке, в том числе и исламском, резко возрос авторитет и влияние Армянской Церкви, что естественно не устраивало папу и Константинополь. Армянская Церковь, будучи более толерантной (ввиду отсутствия мощного государственного инструмента воздействия), чем Рим и Константинополь, в своей миссии опиралась на несторианскую Церковь Востока, с которой у неё были тесные и сердечные взаимоотношения....
Так какие христитане хотели подчинить армян, что они перешли на сторону мусульман?
Про Мухаммада (САС)...
По мере ниспослания Корана - он записывался секретарями (их было до 40 человек), затем сверялся и только после этого проповедовался. Причем многие сподвижники заучивали наизусть текст... Полный сбор был сделан как мне кажется все же при 3-м халифе Усмане...
Что касается - кто ниспослал. Начнем немного издалека - помните обещание Бога Аврааму? Бог сказал Аврааму: «Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение; Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные» (Бытие 12:2, 3). Через Авраама благословение должно перейти на всех людей, живущих на земле. Его сыновья не должны были быть соперниками. Они были избраны для благословения, включая их потомков. «Бог же сказал:…о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возвращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ» (Бытие 17:19 – 20). Библия учит, что от Измаила произошли 12 князей племен их (Бытие 25:13 – 18). Измаил стал отцом великого народа. Сам Господь взял ответственность на Себя за будущее Измаила. Написано: «И Бог был с отроком, и он вырос» (Бытие 21:20)....
ВЗ мусульмане считают все же измененным из-за человеческого фактора, но все же здесь мы видим обещание Аврааму - произвести великий народ (арабов) от Измаила. Но мог ли Бог оставить этот народ без "обетования", мог ли оставить их язычниками? Нет... И они были в самом начале единобожникми, но потом в их среду вошли идолы и потиху почти все арабы стали язычниками... Обещание Бога о "великом народе" с язычеством не вяжется...
И вот пришел Мухаммад (САС). Сирота, из хорошего рода, но небогатый, выросший честным и благочестивым. В 25 лет женился на богатой вдове, причем по любви (у него не было других жен до самой смерти Хадиджи)... И в 40 лет ему пришло первое откровение, которое его испугало (он и вправду сразу не знал от кого оно и как на него реагировать)... Однако Хадиджа сразу поддержала его... И в последующем Муххаммад понял свое предназначение - он посланник Единого Бога, через которого должно прийти последнее Откровение Всевышнего... Кстати, про него написано в ВЗ, но цитировать - нет нужды, т.к. христиане по другому интепретируют написанное...
И что же проповедовал Мухаммад (САС)? Веру в Единого Бога, неприязнь к капищам и языческим идолам. Чем ответили на это его родные меккане? Респрессиями. Помните - Нет пророка в своем отечестве? Первых мусульман избивали, убивали, с ними отказывались торговать (экономическая блокада) и при этом те не сопротивлялись (первые ниспосланные аяты - это аяты веры в Единого Бога, сопротивление не было разрешено Всевышним)... Но несмотря на это, число сторонников увеличивалось - люди внимали Исламу (покорности Богу).
А ведь это была революция не только в религиозном, но и в социально-общинном плане. В то время женщина была полностью бесправна, дочек многие язычники закапывали живыми в землю, в торговли тоже человек человеку - волк, весьма популярны были алкогольные напитки... Ислам все это меняет... Он меняет человека в лучшую сторону, покоряя нафс законам веры... При этом в то время Аравия славилась своими поэтами, но они перед Кораном бессильны - так не писал никто... А по содержанию - это "золотая середина" между "злым" Богом ВЗ и "добрым" НЗ.
Потом хиджра, первое государство мусульман в Медине, шариат, оборона веры мечом и т.д. вплоть до завоевания Мекки.
А потом (после смерти Мухаммада (САС)) объединение всей Аравии под флагом Единобожия, завоевания Сирии, Египта, Иерусалима (без боя, кстати) и при этом мусульман встречают с ликованием все христиане, не принадлежащие к кафолической церкви (еретики по-вашему)...
Аргументы? До Мухаммада (САС) - язычники, закапывающие своих дочерей, пьющие и прелюбодейные арабы, которых персы не облагали данью из-за брезгливости... После ниспослания Корана - Единобожники, с самым справедливым общественным уставом, принесшие свободу вероисповедания во все "завоеванные" народы...
Кстати, Вы тут вспомнили 2 великого халифа Умара... На одном его примере можно показать силу веры в Единого Бога... Пьяница, дебошир, истязатель первых мусульман в свой языческий период, человек закопавший свою дочь живой в землю... А затем Умара, уверовшего в Единого Бога. Справедливого и доброго правителя, до самой смерти оплакивавшего свою дочь, непримиримого борца с язычниками, завоевателя (без боя) Иерусалима, отказавшегося войти в церковь "гроба господня" по приглашению священника, мотивировав это тем, что потомки-мусульмане могут отобрать у христиан данный храм из-за того, что его посещал халиф...
Вы считаете, что все это от дьявола? Я считаю от Бога... и 2-й Ватиканский собор со мной согласен. Разве не так?
Апостол Иоанн тоже прямо пишет о божестве Христа, и дополняет предыдущие изречения синоптиков (наверно как очевидец того, что остальные не узнали, или не слышали…) о цитаты однозначно свидетельствующее о божестве Иисуса…/// У Иоанна неоднозначное Евангелие... И вообще неоднознеачная личность... Насколько я знаю само евангелие - последнее из всех, когда Петр и Павел уже попроповедовали свои "христианства", а Иоанн не играл особой роли в данном "движении"... Тогда и появилось евангелие Иоанна, уже довольно старого человека, где он скромно величает себя "любимым учеником" и пишет че то отличное от всех... Но и там нету прямого указания, кроме растирожированных слов "Я и Отец - одно". И христиане их воспринимают прямо, в отличие от "Отец выше меня"... Ну, это ваш выбор...
И в этом апостолы однозначно поддержали линию Павла/// Павел очень не хотел обрезания и всего иудейского, но когда проповедовал иудеям и те указали, что его ученик необрезан - сразу обрезал его (Тимофея вроде)... Для меня личность Павла довольно лицемерная, уж извините. Для язычников он как язычник, для иудеев как иудей и т.д...
Кстати о посланиях - там можно увидеть даже спор между апостолами. Павел говорит - что главное вера (это в свое богословие основой лютеране и кальвинисты взяли), а другой апостол ему в ответ - и бесы верят и что с того? Надо из дел своих веру делать... А сегодня большинство исследователей сходятся, что к евреям не Павел писал послание. Тогда кто и какой авторитет в церкви они имел?
Например тоже слово «сын» имеет совсем другое значение в связи с Иисусом и в связи с остальными людьми. Мы все сыновья Бога, но принятые, но Он – собственный./// А я понимаю это прямо - мы все принятые и он - несобственный...
Есть разница – раскол грех большой... Люди по своей духовной грамотности посещают одну церковь и считают еретической другую./// Так какая разница - если все равно по делам судить будут... Не так ли?
Скажите Когда мусульмане разделились на суннитов и шиитов?//// vik, вы сначало почитайте о чем речь шла. Геннадий заявил, что Господь будет судить по поступкам. А до того он писал, что нужна и правильная вера (исключительно православная). Я в этом нашел противоречие и потому задал вопрос... Историю раскола -я знаю неплохо (уж куда лучше "среднего православного").
И вряд ли верить, чтобы Иисус Христос, основатель Церкви, дозволил существенно в самом начале существенно запутаться и заблуждаться… Это невероятно…//// Так и не было в начале никакого заблуждения. Христианство с самого начало было двух видов - иудо-христианство (глава Петр - Закон непререкаем) и языческо-христианство (глава Павел - Закон попираем). Но ни в одном, ни во втором - Христос не равнялся с Богом-Отцом. Развитие пошло по пути Павла (из-за политической составляюей, направленной на отдаление от иудаизма) и привело к "троице"....
Просто: Павел был последовательный, и не хотел взять с собой молодого человека, который уже раз его разочаровал./// Значит автор одного из Евангелий разочаровал Павла так, что он не захотел его брать с собой? Вы мне открываете все больше нового. Спасибо...
«Я и Отец – одно» (Ин 10,30), «видевший Меня, видел Отца… Я в Отце, и Отец во мне» (Ин 13,9,10)//// И что? Христос и вправду говорил, что ему велел Бог (одно)... А насчет "кто в ком" - так и апостолы в Христе и Христос в них (как дальше в Евангелии можно вычитать)...
Прочитал далее и не увидел нового.... Все это было и не убедило, уж извините... Поделив Христа на человеческое и божественное, можно его слова интепретировать как угодно - мол, это он говорил как человек, подчиненый Богу, а вот это "как власть имеющий" (т.е бог-Сын), "Я и Отец одно" - надо понимать буквально, вот "Отец более меня" - исключительно иносказательно...
Христос прощает грехи – тоже только прерогатива Бога. Если не считать Христа Воплотившемся Творцом, то Он либо сумашедший, либо …///// Пророк, который озвучивает волю Бога... Если уж на то пошло, то Мухаммад (САС) сообщил о даровании Рая 10 своим сподвижника еще при их жизни... Т.е. по-Вашему - "простил" им сегодняшние и будущие прегрешения. Христос (МЕ) - только "текущие" прегрешения "прощал"... А по-настоящему они только озвучивали решения Бога...
И по большому счету Он уже сотворил и мой грех и мой праведный поступок./// А что в Христианстве Бог несведущ? Ну тогда Аппокалипсис - подделка...
На украине три церкви – униатская, автокефальная(обновленческая) и старая(истинная православная)./// Ваще то униаты - это католики восточного обряда (греко-католики)... А так в Украине три более-менее крупные православные церкви - УАПЦ (автокефальная), УПЦ МП (московского патриархата) и УПЦ КП (киевского патриархата)... Богослужения, естественно. там одинаковые... Но вопрос в дугом - вы считаете, что нет разницы в какую ходить, все равно Бог будет исключительно по делам судить? Или все же разница есть (тогда не только по делам)....
Учение как поступать в жизни, учение и таинства.
Осудил, возгордился, солгал, обманул, оклевитал, не помог и т. д.//// Не будем трогать нас, мусульман, ответьте на вопрос - в чем особое отличие от того же католицизма... Призываете к одному, таинства те же (отличия в обрядовости)... Или еще - чем отличается РПЦ МП от РИПЦ, или РАПЦ, ну или в Украине - Московский патриархат от Киевского... Тут ваще все одно, только в мелких богословских вопросах отличия... Как я понимаю - для Вас они несущественны. Все по делам, только по делам - и кришнаиты ибрящут райские кущи...
Православие, ислам, католичество, и т.д. – это пути к Богу, правда истинный только один, по скольку Бог только один//// Так в том и вопрос - что будет с теми, кто идет "неистинным"... Если судимы исключительно "по делам", то какая разница - каким путем идти?
по поводу свободы. А как быть с предопределением в исламе?
ведь вера в предопределение обязательна для мусульманина//// И что? Предопределение связано с безграничным знанием Аллаха обо всем, в том числе и о жизни человека. Чтобы человек не подумал совершить (по своей свободной воли) Бог знает это заранее (т.е. фактически это предопределено)... Насколько мне известно, все христианские конфессии, кроме свидетелей иеговы,имеют такое же отношение к данному вопросу.
а вам?. простите за ответ вопросом, на вопрос./// В каком вопросе то? Если выпить кофе в кафетерии, то абсолютно все равно. Если идентифицировать христианские конфессии, то, как мусульманину, тоже не важно - все вы люди Писания, а отличия - это ваше, внутрихристианское дело... Ну, а если вопрос касается моего религиозного убеждения в отношении Суда, то здесь важны и вера, и дела... И насколько я знаю - в православии тоже... Потому и удивился Вашему утверждению, что исключительно по делам судимы будут...
Кстати, ваше утверждение, что "в христианстве не спроится вера на страшном суде" немного противоречит вашим словам "Князь Владимир принял принял праволавие не из-за вина. Гречекий священник развернул – пред ним картину страшного суда + рвсказ о вере христианкой"... Т.е. чтобы Русь крестилась надо было все же попугать Владимира страшным судом...
в христианстве не спроится вера на страшном суде, но спросятся дела человека – Вот истинная свобода веры.//// Т.е. Вам наплевать, католик человек, мусульманин, православный РИПЦ (раскольник), или РПЦ МП (сергиане), главное чтобы зла не делал? Это что-то новое в вашией апологетике...
Потом понимаешь, что бедным монахиням там как скучно и тяжело, что они чуть друг друга живьем не ядят./// Один из моих друзей работает уже лет 5 в православной епархиальной газете, редакция которой находится в храме... Недавно встретились по грустному поводу (у него отец умер), разговорились и он мне сказал фразу, которая меня удивила - за время своей работы в газете у него мнение о священниках намного ухудшилось, ибо они их видит "настоящих". Но мне кажется, что у него (как и у многих христиан) слишком завышено мнение о священниках, или монахах... А они - обычные люди, со своими страстями и грехами... Так что не надо многого ожидать от монахинь, они простые женщины, со своими проблемами...
vik
По статистическим данным, собранным в труде Лорьенте, оказывается, что подвергшихся преследованию со стороны испанской инквизиции с 1481 до 1809 года было 341 021 человек; из них 31 912 были сожжены лично, 17 659 — in effigie, 291 460 подверглись тюремному заключению и другим наказаниям...
По поводу отца Даниила. Откуда такая ненависть! даже после гибели от руки проклютого убийцы вы продолжаете нападки на него. видно чем то задел он вас за живое!/// Кстати, жалко Даниила. Исламофоб он был отменный, конечно, но работу делал хорошую. После прочтения полемики между ним и Полосиным, я решил поближе ознакомится с Исламом, в конце концов приняв Единобожие. И, кстати, не я один. Встречал и других. А вот православных недавно в его храме журналисты искали, которые из Ислама пришли - не одного не встретили...
Кстати, это не только Ислама касается... Читал, что после его полемики со старообрядцами, несколько человек ушли в старообрядчество (даже профессор какой-то), а вот обратного ручейка не наблюдалось... Т.е. он по сути был православным антимиссионером... Жаль его... Еще многих людей своим исламофобством (а также протестантофобством, старообрядцефобством и т.д.) он мог вывести на истинную дорогу Единобожия...