Владислав
Рейтинг: 0 (370 место в общем рейтинге)Зарегистрирован: 16.11.2010, был на сайте: 16.11.2010
Разместил:
Комментариев: 0
Статей: 0
Ошибочность идеи искупления в христианстве12.01.2011 в 20:51#4093Геннадий, а вы лично видели Христа? Я не спорю, что "молясь" на какого-нибудь святого или праведника, также просто поговорив можно впитать в каком-то смысле благодать от него, что там говорить о Христе, как образце святости и примеру для подражания. Только что даёт обожествление Христа? Сколько было спасшихся, поступая по завету Церкви? - это не провокационный вопрос, мне действительно интересно узнать, было ли эффективным выполнение всех предписаний церкви? Я говорю не об общих - что праведность и т.п., а спецефических - признание Христос - Бог, Бог - Трисвятое, свечка в храме, праздники, красный угол, поцелуй иконы и креста, называние священников батюшками-владыками? Именно в плане спасения, насколько это помогает и сколько спаслись? Ведь сам Христос говорил, блаженны не соблазнившиеся обо мне, т.е. снова не впавшие в идолопоклонничество!! Ведь фанат Майкла Джексона - обожествляет его, фанат сигарет - обожествляет их, становится от них зависимый, хоть и не осознаёт этого, а христиане (любые) что делают? Предлагают стать зависимым от Христа (!) И в итоге, учение Иисуса "возлюби ближнего, возлюби Бога" - полностью искажается; не возлюби Бога - а стань от него зависимый и верь в то, что понять никогда не сможешь, получается. Зависимость и любовь - абсолютно противоположные понятия. Геннадий, ты думаешь что человеку недостаточно раскаяться в сердце, что бы Бог его простил, а обязательно идти на исповедь? Недостаточно принять решение начать жить праведно и жить так, а обязательно необходимо совершить крещение? Или попросить у Бога очистить душу и тело недостаточно, а нужно идти на причащение? Если человек попросит избавить его от страшной участи ада и греха всевозможного, Бог скажет ему: "Пошел вон, ты не крещёный и не признал Христа своим спасителем?".
Ошибочность идеи искупления в христианстве12.01.2011 в 02:03#4024Цитата Геннадия: "Владилав, может Бог учить одного так, а другово на оборот. Я думаю что нет. И если две религии противоречат одна другой это уже значит что одна уже не от Бога. В своих молитвах мы(что христиане, что мусульмане)обращаемся к Богу – Богу одному, но поступки и образ мышления мы выбираем согласно тому чему учит наша вера. Про это и идет здесь разговор в каком направлении двигаться и кто дал нам те или иные понятия. Но судить нас будут по нашим поступкам, за наши дела и ни кто не избежит этой чаши. Одно учение от Бога, но тогда другое от кого? По вере Вашей да будет ВАм."
Геннадий, "может Бог учить одного так, а другово на оборот. Я думаю что нет.", - Он всё может. Один человек может родится здоровым, другой - нет, у одного всё складывается в жизни, у другого - нет, один молится - получает, другой молится - нет. Здоровье и болезнь, как разновидность состояний функционирования системы, - придумал Бог. Всё, что люди берут от Пророков - берут на веру, и без проверки на опыте, оно "на вере" так и останется. Что вам даёт, что вы признаёте Христа Богом и искупителем? Это что - гарант билета на небеса, вы автоматически становитесь святым, или испытываете кайф от этого? Да может фраза "он умер за наши грехи" подразумевает "народ был настолько безнадежён, что Иисус из-за их греховности и жестокого несправедливого поступка умер"? А когда Иисус говорил "Я есть хлеб жизни", чрез него говорил как бы Бог, но на это закрыли глаза и тупо не уточнили? А тот факт, что евангелисты по-разному указали надпись на табличке которая была на кресте, такая мелочь, казалось бы, а очень круто подрывает доверие. А то, что Иисус - потомок Давида, хотя потомком был Иосиф, а ведь Иисус от Святого Духа был рожден? Всё трещит по швам - в таких случаях и нужна вера, поскольку здоровый рассудок не сможет совместить несовместимое, сопоставить несопоставимое. Не исключено, что из-за этого и возникло утверждение, что троица - непознаваема.
Я благодарен всем вам, и автору статей, и дискутирующим, я очень много нового для себя узнал. Спасибо. Не ссорьтесь, врядли от этого можно стать праведным.
Ошибочность идеи искупления в христианстве11.01.2011 в 14:26#3971Простите, что вот так влажу в дискуссии. Вы так рассуждаете, будто у христиан свой Бог, у мусульман свой Бог. Разными и меняющимися могут быть представления о Боге, а не сам Бог. Любая религия создана как помощник человеку в определении жизненных приоритетов и примерным описанием реального положения вещей. Бога нужно познавать и познавать всю жизнь, а не только верить чьим-то словам. Вера - это вера в первую очередь чьим-то словам и в какие-то определения. Богом невозможно манипулировать, типа я сделаю так, а Он мне так - нужно лишь исполнять его волю - об этом говорил и Христос и Мухаммад. Все, чем занимался в жизни Христос - исполнял волю Творца, и даже пошел на крест, как написано в Библии. (Что делает цветок на лугу? Исполняет волю Творца. Что делает человек, который убивает другого человека? Нарушает волю Творца, который призвал этого человека к жизни.) Но для этого нужно на собственном опыте ощутить Бога, понять Его Волю.
Как и когда Иисус стал богом?01.01.2011 в 15:49#3648Ян, за тысячелетия до Христа на Земле был ещё и Кришна - который учил о божественной любви, спасении, морали, которого, как и Иисуса, назвали богом последователи (!). (господь Кришна, господь Иисус).
Великие Махасиддхи обладали сокровенными знаниями об этом мире и совершали такие деяния, что и вообразить обычному человеку не под силу, но никто из них не посмел и мыслить о том, что он - Бог. У них подобное считается болезнью, возвеличивание себя и не искренность (в том числе отрицание своей природы человека и вытекающих отсюда ограничений и жизненных целей) - одни из главных препятствий на пути достижения единства с Богом (!).
Здравомыслящие люди, прекратите вестись на чудеса! Они лишь результат действия каких-то дополнительных особенностей человека - обычный человек может из куска глины сделать горшок - чудо (он знает, как работать с глиной); химик-физик может стереть с лица земли целый континент - чудо (он знает о ядерных реакциях); доктор, как и целитель-колдун может вылечить или навредить человеку - чудо (он знает, как воздействовать на физическое тело или душу человека).
А то, что обожженная глина затвердевает, что стабильный атом разваливается при взаимодействии с нестабильным изотопом, что тело и душа функционируют определённым образом и имеют определённую форму - установил БОГ! Люди невежественные, язычники называют кого и что попало богом, потому что не осознают достаточно, кто же такой БОГ на самом деле - в этом корень всех проблем многобожия и безбожия. Многобожник опирается на второстепенное, а безбожник отрицает очевидное.
Как и когда Иисус стал богом?26.12.2010 в 12:00#3481Ян, я хочу лишь показать, что существуют вещи, доступные к пониманию не зависимо от чьих-то утверждений. Принимает человек Христа как Бога, или не принимает - ничего не меняет в сущности. Правда освобождает. Одно дело, что КТО-ТО пришел, и простил грехи - ответственности за всё содеянное ноль, и совсем другое - когда человек понимает, что никто его не спасёт, только он сам. Это две кардинально противоположные модели взаимодействия с миром - ответственное и безответственное. И ещё, Иисуса Богом называют исключительно за чудеса, не забывайте этого, и ещё помните, что воскрешать и исцелять умели всегда и во всех уголках планеты.
Как и когда Иисус стал богом?22.12.2010 в 01:07#3259Я согласен с мнением, что Иисус - такой же сын Божий, как какой-либо другой человек. Кто-то вообще инопланетян называет богом, что они занесли жизнь на Землю. Да какая разница? Даже если отбросить все религиозные постулаты, творение - есть творение, какое крутое оно бы ни было и какими возможностями не обладало бы. Может Бог в соседнем мире создал спецтворения, которые планеты собирают и вселенную вращают. Суть остаётся прежней - всё сотворённое существует по определённым законам, и Тот, Кто их установил - Истинный Бог, а тот, кто этим законам подчиняется - творение. Уясните же наконец, до кого не доходит - правда одна, пророки и праведные люди по-своему её передавали, в разное время, для разных людей, по-разному. Язычники - они поклоняются различным творениям - материальным, нематериальным, не важно, выполняют их псведобожественные цели и требования, в то время, как существуют реальные цели, которые поставил перед миром Творец, и которые пытались донести пророки. Естественно, что вся деятельность язычника противоречит Воле Творца, а противный Воле Творца - постепенно будет разрушаться, пока не осознает ошибку, а если не осознает - разрушиться. Элементарные вещи. Мир Вам.
Антимусульманский формат12.12.2010 в 11:06#2994Оскорблениями они лишь пытаются вызвать на себя гнев, а затем сказать "ну вот, что мы и говорили", дабы подтвердить свои слова таким ничтожным путём, поскольку иных доводов не осталось.
Ахмад Дидат: "Просвещать, бороться, созидать"10.12.2010 в 23:13#2938Антон, право убийства действует во всём мире для всех тварей - убийство по необходимости. Животные убивают для пропитания, в стаях убивают или изгоняют больного представителя, что бы он не заразил других, а все животные - под покровительством Бога. Право на убийство есть, если есть серьёзная необходимость в этом. Если вы знаете, что человек завтра однозначно убьёт 20 других, а у вас будет выбор - убить его прямо сейчас, или ничего не делать и ждать, когда он совершит массовое убийство, что сделаете, Антон? Убить одного ради спасения двадцати? Есть право?
О диспуте между Даниилом Сысоевым и Али Полосиным10.12.2010 в 23:03#2937Похоже, что переписка служит "абы повздорить, зацепить, подкрепить своё мнение", никто ничему не учится, цепляется вообще за несущественное, делается всё, кроме того, что нужно. Вспомнить, что я делал на протяжении жизни, - не просто рассказывать что-то действительно необходимое и важное, оказывается ещё и не благодарное это дело.
Насколько Бог Милостив.
О диспуте между Даниилом Сысоевым и Али Полосиным10.12.2010 в 21:58#2931И кто вообще вызвал у вас такое негативное отношение к себе? Вы - создание Бога, ненавидя и вредя себе, по-сути, идёте против Воли Бога, который заповедал "Живи и здравствуй".
О диспуте между Даниилом Сысоевым и Али Полосиным10.12.2010 в 21:54#2930Марина, послушай слова здравомыслящего человека Taulu "Мне не нужна твоя Любовь !!! Я требую соблюдать мои права и никогда их не задевать!!!"
Марина, если ты нуждаешься в любви, скажи что-нибудь ласковое, доброе, и тебя будут любить, то, как ты поступаешь не может вызвать любви. И твои слова "люблю" расходятся с твоими поступками, а это уже дьявольщина. Если ненавидишь - так и говори, это твоё право.
О диспуте между Даниилом Сысоевым и Али Полосиным10.12.2010 в 21:43#2926Taulu, :) Обычно так и говорят волки, скрывающиеся за овечьими шкурами.
О диспуте между Даниилом Сысоевым и Али Полосиным10.12.2010 в 21:40#2925Марина, шутка не удалась :( Да ты похоже от сатаны пришла. Пока.
Геннадий, почему же Вы не наставляете людей тому, какие дела добрые, какие - злые? Ведь Богу угодны праведники, почему же Вам самому не стать праведником, а уже потом рассказывать, как вы этого достигли? Ведь Вы ещё сами не спаслись, а других пытаетесь наставлять. Тем более, что Богу угодны праведники любого вероисповедания, может лучше наставлять именно праведности, а не опыту и знаниям, достигнутым не личными усилиями на духовном пути? Для чего человеку пытаться донести понятие, которое не обосновать не как-то вразумительно пояснить не представляется возможности, и как Вы вообще себе представляете, как этот человек сможет воспринять знание, если Вы сами не понимаете его и не можете никак объяснить даже для себя?