Navin
Рейтинг: (32 место в общем рейтинге)Зарегистрирован: 16.06.2009, был на сайте: 16.06.2009
Разместил:
Комментариев: 0
Статей: 0
Что стоит за заявлением Х.Г. Хамидуллиной?Недавно стало известно о заявлении в прокуратуру на священника Даниила Сысоева, поданном мусульманской журналисткой Халидой Хамидуллиной, с обвинением в экстремизме и разжигании религиозной и национальной вражды.
Не лишним будет вспомнить, что в позапрошлом году она уже публично обвиняла в экстремизме протоиерея Всеволода Чаплина[1], а о книге Р.А. Силантьева отзывалась как о «пасквиле», содержащем «клеветнические измышления, которыми должен заниматься уголовный суд. Потому как все это служит разжиганию религиозной и национальной вражды… К великому сожалению, наши исламские деятели, зная, что Силантьев распространяет клевету и измышления… не находят средств и времени для возбуждения уголовного дела по клевете. Прискорбно, но факт»[2].
В прошлом году внимание г-жи Хамидуллиной переключилось на священника Даниила Сысоева, которого она обвиняла в экстремизме и призывала «прокуратуру Москвы обратить внимание на его заявления»[3].
В октябре один из «исламских деятелей» – муфтий Нафигула Аширов (в прошлом дважды судимый) заявил, что намерен подать в суд на отца Даниила из-за его книги «Брак с мусульманином», однако так и не решился. Но решилась Халида Гумаровна Хамидуллина. Средства массовой информации почему-то обошли вниманием тот факт, что в своем заявлении она требует покарать не только отца Даниила, но и признать противозаконной деятельность «православного Центра “Шестоднев”, Душепопечительского православного центра святого Иоанна Кронштадтского, храма святого Даниила на Кантемировской» и их издательств. Кроме того, в заявлении упомянуто о причастности в той или иной степени к «экстремистской деятельности» епископа Южно-Сахалинского и Курильского Даниила, иеромонаха Анатолия (Берестова) и диакона Андрея Кураева. Также в качестве пунктов обвинения выставляются претензии к богослужебной практике Православной Церкви, а конкретно, к чину оглашения приходящих из ислама: «в таинстве крещения будущих христиан в Оглашении заставляют осуждать ислам как веру, осуждать Коран как священное писание». Наконец, в заявлении говорится, что вообще «религиозная организация “Московский патриархат” благословляет написание книг экстремистского содержания» [4].
Итак, в экстремизме мусульмане обвиняют не одного священника, а целый ряд православных издательств, центров, известных пастырей и миссионеров, наконец, и вообще Русскую Православную Церковь Московского Патриархата и ее богослужебные чины. Уже эти цитаты ясно дают понять, что выдержки из книг и речей отца Даниила Сысоева на самом деле лишь повод для мусульман нанести удар по Православной Церкви, посредством светских законов, в частности, федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности».
Своим поступком мусульманская журналистка привлекла к себе широкое внимание, потому вполне естественно посмотреть на то, каков ее вклад в установление атмосферы мира и взаимоуважения людей разных религий и национальностей, проживающих в России.
Халида Гумаровна Хамидуллина является членом Союза мусульманских журналистов, ее статьи публикуются на таких сайтах как «Ислам.Ру» (www.islam.ru), «Информационное агенство Islam News» (www.islamnews.ru), «Ислам в Российской Федерации» (www.islamrf.ru), «Ислам в Нижнем Новгороде» (www.islamnn.ru), «Ислам-инфо» (www.islam-info.ru), «Российское исламское наследие» (www.islamnasledie.ru), «Портал-Credo.ru» (www.portal-credo.ru), «Яблоко» (www.yabloko.ru) и др.
Даже этот краткий список показывает, что перед нами не случайное лицо, а человек, которому предоставляют трибуну на большинстве крупных мусульманских сайтов. Тем полезнее будет для нас узнать, что именно звучит с этих трибун.
Исламская журналистка о России
В своих статьях, публикуемых в мусульманской периодике, Х.Г. Хамидуллина последовательно создает крайне негативный образ страны, в которой живет. Так, татарский народ, по ее утверждениям, жил в России, испытывая «многовековые притеснения, гонения и лишения»[5], подвергаясь «насильственной христианизации», сопровождаемой «тотальным уничтожением всех до единой мечетей»[6].
Современная же ситуация в стране описывается журналисткой как «эпоха процветающей государственной и бытовой исламофобии»[7]. По мнению г-жи Хамидуллиной, «власть и различные партии… на протяжении всего своего существования упорно игнорировали проблемы мусульманского сообщества России и нередко способствовали разжиганию через государственные СМИ исламофобии». Она утверждает, что в России практикуются «многочисленные репрессии в отношении последователей ислама, фабрикация уголовных дел, преследование имамов и простых людей, посещающих мечети, пытки осужденных мусульман в тюрьмах»[8]. Так что «перед исламским сообществом стоят тяжелые проблемы по выживанию»[9].
Х.Г. Хамидуллина выступает в защиту литературы, уже признанной судебной властью Российской Федерации экстремистской, а также порицает предпринимаемые против экстремистов и террористов меры: «десятилетия прошли в репрессиях над так называемыми ваххабитами». После поездки Путина в Королевство Саудовская Аравия, после положительной им оценки учения Аль-Ваххаба (но запрет на книгу «Единобожие» власть не отменила) на смену «ваххабитам» теперь раскручивают другую страшилку, связанную со словом «ислам», то есть мировой религией, – «исламисты»… Когда есть заказ, всегда находятся добровольные помощники из мусульманской среды, сознательно или бессознательно помогающие «разоблачать ваххабитов, исламистов, хизбут-тахрирцев»[10].
В другой статье, обвиняя российские власти в преднамеренном нежелании противодействовать скинхедам, журналистка заявляет: «Куда удобнее им проявлять репрессивную ретивость в запретах “не наших”: книг “Личность мусульманина”, трудов всемирно признанного гуманиста, исламского богослова Саида Нурси… мифических хизбуттахрировцев»[11].
Стоит напомнить, что 14 февраля 2003 года Верховный суд РФ признал «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» террористической организацией и запретил ее деятельность на территории России. Упоминаемая г-жой Хамидуллиной «Книга единобожия» основоположника ваххабизма Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба ат-Тамими признана экстремистской решением Савеловского суда г. Москвы от 2 апреля 2004 года. Книга Мухаммада Аль-Хашими «Личность мусульманина» признана экстремистской решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 6 августа 2007 года. Сочинения основателя запрещенной в ряде стран секты «Нурджулар» Бадиуззамана Саида Нурси признаны экстремистскими решением Коптевского суда г. Москвы от 24 мая 2007 года.
Более того, по мнению г-жи Хамидуллиной, в России идет война «между федеральными формированиями и чеченскими группами сопротивления, которые воюют уже больше тринадцати лет на крошечной территории Чечни, равной одной области РФ»[12]. Примечательно, что террористы и экстремисты именуются ею «группами сопротивления».
В своем комментарии к «Обращению международных правозащитников к главам государств и организациям» Х.Г. Хамидуллина сообщает: «В России с начала 90-х годов развернута широкомасштабная антиисламская война на уничтожение активной части мусульманского сообщества, и десятки тысяч мусульман томятся в тюрьмах, где ежеминутно подвергаются жесточайшим пыткам. Сегодняшний режим России (и мировых войн против исламских государств) стал возможен за счет тайной и закулисной международной войны против ислама и мусульман, и одним из главных звеньев антиисламской войны является Россия»[13].
В публикациях г-жи Хамидуллиной Россия выступает неизменно как враждебная исламу сила, репрессирующая мусульман и целенаправленно уничтожающая их. При этом террористические, сепаратистские и экстремистские мусульманские силы, организации и литература подаются в оправдательном свете.
Еще большее беспокойство вызывают те исторические примеры, которые подаются журналисткой как нормативные способы выражения протеста и борьбы российских мусульман за достижение своих целей. «Двести лет… исламская вера была запрещена в России… Законное право исповедовать древнеотеческую исламскую веру мусульманским народам России вернула лишь либеральная царица Екатерина Вторая на пороге XIX века. Это случилось после двадцатилетних татарских и башкирских объединенных бунтов в первой половине XVIII столетия под руководством имама и татарского национального героя Батырши… Следующее восстание, уже под предводительством Е. Пугачева, совместное выступление татар, башкир, русских староверов заставило власть серьезно задуматься о свободе вероисповедания… Сколько еще Батыршей и Пугачевых должно появиться в России, чтобы опять вернуться к светскости государства, провозглашенной в нынешней Конституции?»[14]
Упомянутый в заявлении г-жи Хамидуллиной федеральный закон «О противодействии экстремисткой деятельности» дает в статье 1.1 развернутое и подробное объяснения термина «экстремизм». Это, помимо прочего: «деятельность… общественных и религиозных объединений, либо… физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на: подрыв безопасности Российской Федерации; осуществление террористической деятельности либо публичное оправдание терроризма; публичные призывы к осуществлению указанной деятельности, а также публичные призывы и выступления, побуждающие к осуществлению указанной деятельности, обосновывающие либо оправдывающие совершение деяний, указанных в настоящей статье».
На наш взгляд, перечисленные пункты имеют самое непосредственное отношение к процитированным фразам Х.Г. Хамидуллиной.
Но и этим не исчерпывается ее деятельность.
Исламская журналистка о Православии
Значительную часть статей Х.Г. Хамидуллина посвящает Русской Православной Церкви. В них также прослеживается целенаправленное создание алармистских настроений у мусульманских читателей, и крайне негативного образа, обильно используется принижающая лексика и оскорбительные сравнения.
Г-жа Хамидуллина убеждает, что «попы поднимают в церквях народ против строительства мечетей, против размеров храмов, против высоты минаретов»[15]. О Р.А. Силантьеве она отзывается как о «много лет не покладая рук трудящимся на ниве усердных стараний уничтожения ислама (за что его награждали в РПЦ МП)»[16].
Так создается образ Православной Церкви как активного врага мусульман, стремящегося их уничтожить. Этот образ г-жа Хамидуллина пытается обосновывать и историческими примерами в ее интерпретации: «К концу тридцатых годов “советская” Россия в лице православных семинаристов Сталиных-Ворошиловых-Буденных убила последние остатки генофонда исламских богословов, расстреляв и казнив тысячи мусульманских религиозных деятелей, заодно разрушив все мечети»[17].
Коммунистические репрессии ХХ столетия подаются как борьба православных с мусульманскими богословами, притом, что, как известно, указанные исторические лица были атеистами, и антирелигиозные гонения наибольшей тяжестью легли в первую очередь на православных.
В другой статье журналистка продолжает оскорбительное для чувств верующих отождествление Православной Церкви с безбожной коммунистической партией Советского Союза, проводившей борьбу с Православием. «В нашей стране произошел захват властных полномочий РПЦ МП через внедрение своей идеологии во властные структуры, включая силовые… РПЦ МП присутствует незримо, как КПСС в былые времена, не только в армии, но во всех силовых структурах… Только написать остается: мы говорим народ – подразумеваем под ним РПЦ МП, говорим РПЦ МП – подразумеваем народ. Народ и партия едины…»[18].
С возмущением описывая, что на татарском концерте русская певица исполнила «Ave Maria», Халида Гумаровна ставит исполнение этих строк из Евангелия в один ряд с «похабщиной»[19]. Она также уверяет, что «если попы в рясах приватизируют Россию, как свою собственную вотчину, где они могут врываться, например, в роддома, нарушая всякие санитарные нормы, осенять своим знамением всех и все подряд и брызгать в рожениц и младенцев своими “святыми водами”, не мир мы получим и взаимопонимание, а вовсе противоположное»[20].
Приведенные цитаты вызывают в памяти еще одно определение экстремизма из упомянутого федерального закона, а именно: «возбуждение расовой, национальной или религиозной розни». Очевидно, что подобные высказывания, построенные в намеренно оскорбительных выражениях и провокационные по содержанию, с большой вероятностью могут вызвать религиозную рознь между мусульманами и православными.
Но и это еще не все.
Исламская журналистка о русской культуре
Говоря о татарском народе, г-жа Хамидуллина пишет: «К сожалению, приходится констатировать, что с приобщением к доминирующей русской (которая в многовековой традиции православная) культуре мы теряем свои исламские нравственные ориентиры. Об этом я сужу, глядя на наше искусство». И далее в качестве последствий приобщения татар к русской культуре указывается, что «в стаканы любителей татарской песни полилась рекой водка» а также «сальные, пошлые по содержанию юморески, низкопробные по уровню и содержанию песни»[21].
Подобные утверждения вызывают в памяти еще одно определение экстремизма из упомянутого федерального закона, а именно: «унижение национального достоинства».
Предоставим читателям решать, насколько высказывания и идеи Халиды Гумаровны, в целом весьма типичные для современной мусульманской публицистики, подпадают под определение понятия «экстремизм», данное в федеральном законе «О противодействии экстремисткой деятельности».
Заметим только, что священник Даниил Сысоев, которого Х.Г. Хамидуллина обвиняет в экстремизме, в отличие от нее, никогда в своих статьях не оправдывал книг, признанных экстремистскими, организаций, признанных террористическими, сепаратистов, стремящихся к насильственному нарушению целостности Российской Федерации, никогда не настраивал своих читателей против действующего конституционного строя и государственной власти Российской Федерации, наконец, никогда не унижал людей по национальному признаку.
Все обвинения, которые она ему инкриминирует, базируются в основном на его отношении к вероучению ислама, притом, что священник неоднократно подчеркивал: это отношение к мусульманскому вероучению ни в коем случае не должно быть поводом для ненависти или неприязни к самим гражданам, исповедующим эту религию. Это невольно признает даже г-жа Хамидуллина, приводя высказывание отца Даниила: «К мусульманам нет ненависти, а есть желание через приведение к Иисусу Христу спасти их души»[22].
А в книге отца Даниила «Брак с мусульманином», которая, по уверению Халиды Гумаровны, будто бы «возбуждает ненависть к мусульманам», есть, например, такие строки: «Мусульманин несет на себе отпечаток образа Божия, а потому достоин и чести и уважения» (с. 55).
Эта статья неплохо уже опровергнута на форуме Кураева:http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=215089.msg3286952#msg3286952
Несколько слов об апостоле Павле
И долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания. (2 Пет 3:15-! 6)
"Апостолы и пресвитеры и братия — находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом, человеками, предавшими души свои за имя Господ;! нашего Иисуса Христа". (Деян 15:23; 25-26)
Другой, чуть менее распространенный в исламе способ объяснения противоречий Евангелия и Корана, сводится к извращению роли апостола Павла в распространении христианской проповеди: "Саул был евреем-отступником и христиане изменили ему имя возможно потому, что Саул — еврейское имя. Этот Святой Павел так перепутал все учения Иисуса (мир ему), что в монументальной работе Майкла Харта “100” иди “100 Самых Великих” или “Величайшая Сотня в истории” получил незаслуженно второе место. Павел оттеснил даже самою Иисуса, так как, по Майклу Харту, Павел был истинным основателем (выделено автором — Ю. М.) современного христианства. Честь создания христианства должна быть поделена между Павлом и Иисусом; и Павел победил, так как написал больше Библейских Книг, чем любой другой отдельно взятый автор, в то время как Иисус не написал ни единого слова. Павлу не понадобилось вдохновение, чтобы писать свои гиперболы здесь и н остальных своих посланиях. Разве гитлеровский министр пропаганды Геббельс не говорил: “Чем больше ложь. тем охотнее в нее верят?”"(Дидат Ахмед. Христос в исламе. — С. 27). "Павел, однако, исказил послание своего учителя, и ему удалось утвердить христианскую веру как вполне самостоятельную религию. Он изменил учение Иисуса и привнес в него новую идеологию, заимствованную, главным образом, из язычества"(Кадри Абдул-Хамид. Догматы христианства. Новосибирск, 1995 — С. 5.).
Эту гипотезу опровергнуть еще легче, если она вообще нуждается в опровержении. Можно указать на тот факт, что ни одно Евангелие не написано Павлом. При всем уважении к святому апостолу Павлу, его послания в Церкви никогда не ставились выше Евангелий. Во II в. еретик-гностик Маркион попытался отвергнуть весь новозаветный канон, оставив в качестве священных книг лишь послания апостола Павла и Деяния Апостолов, что было единодушно осуждено всей Церковью.
Наивно полагать, будто раннехристианская община, в которой еще большинство членов были знакомы со Христом при Его земной жизни, которая возглавляется 12-ю ближайшими Его учениками, — так легко приняла бы в свои ряды недавнего гонителя и ненавистника, если бы тот проповедовал хоть чуть иначе, нежели верует Церковь. Напротив, именно потому и был он принят, что проповедовал иудеям и язычникам то же, во что уже до этого веровал каждый христианин. И сами Апостолы очень строго следили за тем, чтобы их проповедь сохранялась в целости — так, тот же апостол Павел пишет: Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них (Рим 16:17), гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью — добавляет апостол Иуда (Иуд 23); и апостол Иоанн говорит о том же: Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуете (2 Ин 9—10); также и апостол Петр, поучая пророчествует: Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого. Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди (2 Пет 2:1,20—21); и от лица всех апостолов апостол Павел приводит следующее изречение: Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал 1:8—9).
К тому же, пользуясь этим способом, можно куда с большей долей вероятности предположить, что "истинным основателем современного ислама" является Осман( третий халиф после Мухаммеда, составивший Коран в современном его виде), а не Мухаммед, ибо в отличие от Османа, апостол Павел не составлял новозаветный канон и, соответственно, не имел реальной возможности вносить что-либо новое от себя или выбрасывать неугодное; в отличии от Османа, апостол Павел не располагал никакой гражданской властью, не являлся главой Церкви, и потому не был заинтересован политически искажать тот или иной аспект учения Христа: и наконец, ни один из апостолов Господа не обличил Павла в искажении христианской веры в его посланиях (см-эпиграф этой главы), как раз напротив, тогда как многие асхабы (сподвижники) Мухаммеда были недовольны османовой редакцией Корана, считая ее неверной и искаженной, а один из них, Абдаллах ибн Масуд, составил собственную редакцию священной книги. До сих пор шииты обвиняют Османа в том, что он не включил но политическим соображениям суру ''Два светила"; в современной шиитской версии Корана 115 сур, а в суннитской (османовской) — 114[4] . Кстати, Мухаммед также не написал ни слова, даже более того, как утверждают мусульмане, он был абсолютно неграмотным, так что не мог проверить, верно ли записываются его откровения.