В этой работе рассматривается учение Павла Тарсийского, которого христиане называют апостолом, доказанно противоречащее учению Иисуса, и высказывания христианских учёных по этому поводу. Cреди становления в 19м и 20м столетиях понимания разницы между доктриной Троицы и изначальным периодом, можно удивиться, обнаружив людей, утверждающих, что они последователи Иисуса Христа. “Люди Писания! В своей религии границ не преступайте, и ничего не говорите об Аллахе, кроме правды. Ведь Мессия Иса, сын Марьям – посланник от Аллаха и Его Слово, которое Он в Марьям воплотил, Дух от Него. Уверуйте ж в Аллаха и посланников Его, и не говорите: «Троица», лучше перестаньте. Ведь Бог – один Аллах. Превыше Он того, чтоб иметь сына, ведь Он владеет всем на небесах и на земле, Аллаха покровительства довольно.” (Коран 4:171)
И предупреждающие: “О, люди Писания! В своей религии вы истиной не поступайтесь, не следуйте страстям людей, заблудшихся прежде вас, которые совратили многих и сами склонились с прямого пути “ (Коран 5:77)
Можно задаться вопросом, что из Нового Завета отделяет эти две группы таким обширным пространством понимания. Без сомнения, ключевым различием, которое разделяет троицепоклонников и единобожников, и христиан от мусульман, является богословие Павла. В течение многих столетий выдвигался аргумент, что трёхипостасное Христианство в более значительной степени следует телогии Павла, чем Иисуса. Это обвинение трудно отрицать, поскольку Иисус преподавал Закон Ветхого Завета, тогда как Павел проповедовал таинства веры в опровержение Закона, принесённого пророками, приложивших все силы для его передачи. В непочтительности к тысячам лет низведения, переданного через длинную цепь уважаемых пророков, и вопреки учению самого раввина Иисуса, Павел сосредоточился не на жизни и учении Иисуса, а на его смерти. Как выразился Леманн:
“Единственное, что Павел считает важным – смерть иудея Иисуса, которая разрушила все надежды на освобождение Мессией. Он делает Христа победоносца из неудавшегося иудейского Мессии, воскрешает живого из мёртвых, делает сына Божьего из сына человеческого.”[1] Многие ученые считают Павла главным исказителем апостольского Христианства и учения Иисуса: “То, что Павл объявил ‘Христианством’ было явной ересью, которая не могла базироваться ни на иудейской вере, ни вере эссеев или на учении раввина Иисуса. Но, как говорит Шонфилд: ‘Ересь Павла стала основой христианской ортодоксальности, и законную церковь объявили еретической.’”[2] Леманн продолжает:
“Павел сделал нечто, чего раввин Иисус никогда не делал и отказывался делать. Он распространил обещание Бога о спасении на язычников; он отменил закон Моисея, и он предотвратил прямой доступ Богу, сделав Ему посредника.”[3]
Другие поднимают Павла да святости. Джоел Кэрмишэль, прокомментировавший это следующим образом, явно не один из них: “Мы на целую вселенную далеко от Иисуса. Если Иисус прибыл “только, чтобы выполнять” Закон и пророков; если он думал, что “ни йота, ни точка” не “пройдет из Закона,” чья кардинальная заповедь была: “Слушай, Израиль, Господь наш Бог наш есть Господь единый,” и что “никто не благ, только Бог” … Что будет он думать о деле рук Павла! Триумф Павла означал окончательное уничтожение исторического Иисуса; он предстаёт перед нами забальзамированный в Христианстве подобно мухе в янтаре.”[4]
Многие авторы указывали на расхождения в учении Павла и Иисуса; лучшие из них избежали самоуверенного комментария и сконцентрировалось на простой демонстрации элементов различия. Доктор Ред комментирует:
“У Павла центральный пункт – божественный акт в истории, но сверхистории, или комплексе таких действий, которые обеспечивают всему человечеству готовое спасение. Кто бы ни уверовал в эти божественные действия: воплощение, смерть и воскресение астрономического существа, получает спасение.”
“И это, согласно Павлу, основа религии, скелет ткани его благочестия, без которого она разрушилась бы, это может быть продолжением или обновлением Евангелия Иисуса? Где всё это в Евангелии, которое Павел, как говорят, понял?” “Что из того, что согласно Павлу всё и вся, известно Иисусу? Вообще ничего.”[5]
И др. Йоханнес Вейсс заключает:
“Следовательно, вера в Христа как проповедуется примитивными церквями и Павлом была чем-то новым по сравнению с проповедованием Иисуса; это был новый тип религии.”[6]
Какое богословие выиграло, и почему, и как – вопросы, относящиеся к исследованиям вышеупомянутых авторов. Если человек признает, что учение Павла и Иисуса противоречат друг другу, имеет смысл задать вопрос: “Если я должен выбирать между этими двумя, кому я должен отдать предпочтение: Иисусу или Павлу?” Вопрос настолько уместен, что Майкл Харт сказал следующее, в его схоластическом томе, в котором он оценивает 100 самых влиятельных людей истории:
“Хотя Иисус был ответственен за главные этические и моральные предписания Христианства (постольку, поскольку они отличались от Иудаизма), Cв. Павел был главным разработчиком христианского богословия, его основным прозектором, и автором большой части Нового Завета.”[7] В отношении перспективности Павла:
“Он не спрашивает, что привело к смерти Иисуса, он только видит то, что это означает для него лично. Он превращает человека, призывавшего людей к согласию с Богом в спасителя. Он превращает ортодоксальное еврейское движение в универсальную религию, которая в конечном счёте столкнулась с Иудаизмом.”[8]
Три главных пункта, где богословие Павла находится в противоречии с Иисусом, являются критическими – элементы настолько решающие что отклонение от правды угрожает спасению человека. В порядке важности они следующие:
1) Богословие Иисуса, предполагаемое теологией Павла, противоречит исключительности Бога, которой учил Иисус Христос; 2) Оправдание верой, так же предложенное Павлом, против закона Ветхого Завета, как подтверждено Христом Иисусом; 3) Иисус, бывший универсальным пророком, согласно Павлу, противоречит этническому пророку, согласно учению Иисуса Христа.[9] Довольно интересно, что эти три пункта составляют самые большие относящиеся к доктрине различия, отделяющие Христианство не только от Иудаизма, но также и от Ислама. Касательно первого пункта, Иисус учил единственности Бога, как сказано в Евангелии Марка 12:29:
“Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: “слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый,” Иисус продолжает: “и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею,” заканчивая акцентом на главном: “вот, первая заповедь!” (Марк 12:30). Не только Иисус акцентирует внимание, решительно повторя: “вот, первая заповедь,” но важностьэтого учения одинаково подчёркнута у Матфея 22:37 и Луки 10:27, и дополняется первой заповедью предыдущего Писания в Исходе 20:3 – “Да не будет у тебя других богов перед лицем Моим.” Иисус передал вышеупомянутое учение из Второзакония 6:4-5 (как признано во всех принятых Библейских комментариях), и всё же теология Павла так или иначе достигла концепций, которые преобразовались в то, что теперь известно как Троица. Возникает вопрос: как? Иисус обращался к Ветхому Завету, к чему обращалась теология Павла? К абсолютно отсутствующему в вышеупомянутом учении Иисуса – ассоциации себя с Богом. Для Иисуса не было лучшего времени или места, чем Новый Завет, чтобы утверждать собственное сотоварищество в божественности, будь оно истинно. Но он не сделал этого.. Он не сказал: “Слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый, но всё это не так просто, давайте я вам объясню…
Footnotes: [1] Lehmann, Johannes. pp. 125-6. [2] Lehmann, Johannes. p. 128. [3] Lehmann, Johannes. p. 134. [4] Carmichael, Joel. p. 270. [5] Wrede, William. 1962. Paul. Translated by Edward Lummis. Lexington, Kentucky: American Theological Library Association Committee on Reprinting. p. 163. [6] Weiss, Johannes. 1909. Paul and Jesus. (Translated by Rev. H. J. Chaytor). London and New York: Harper and Brothers. p. 130. [7] Hart, Michael H. The 100, A Ranking of the Most Influential Persons in History. p. 39 of the 1978 edition by Hart Publishing Co.; p. 9 of the 1998 edition my Citadel Press. Go figure. [8] Lehmann, Johannes. p. 137. [9] Иисус Христос – один из плеяды пророков, посланных для наставления израильтян. Как сам Иисус Христос чётко заявляет: “Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.” (Матфей 15:24) Когда Иисус посылал своих учеников на путь Божий, он наставлял их так, чтобы не оставалось об этом сомнений: “На путь к язычникам не ходите и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева.” (Матфей 10:5-6) За всё время своего пророчества Иисус никогда не ввёл в свою веру ни одного язычника, в единственном, изначально осуждённом им, факте помощи просящей язычнице, он уподабливает её собаке (Матфей 15:22-28 и Марк 7:25-30). Возникает вопрос: какое значение это имеет сейчас, для тех, кто воспринимает Иисуса как “личного спасителя” и предполагает, что он молится за них?
Опубликовано с разрешения автора. С его книгами (на английском языке) можно ознакомиться на сайте автора www.leveltruth.com. С др. Брауном можно связаться, отправив сообщение на его почтовый ящик: BrownL38(собака)yahoo.com
Так почему же тогда Благодатный огонь спскается только на православную хистианскую Пасху,а?
Представители христианской церкви развеяли миф о «чудесном нисхождении благодатного огня». продолжение тут....http://www.kpe.ru/rating/analytics/religion/1978/
Несколько слов об апостоле Павле
И долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания. (2 Пет 3:15-! 6)
"Апостолы и пресвитеры и братия — находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом, человеками, предавшими души свои за имя Господ;! нашего Иисуса Христа". (Деян 15:23; 25-26)
Другой, чуть менее распространенный в исламе способ объяснения противоречий Евангелия и Корана, сводится к извращению роли апостола Павла в распространении христианской проповеди: "Саул был евреем-отступником и христиане изменили ему имя возможно потому, что Саул — еврейское имя. Этот Святой Павел так перепутал все учения Иисуса (мир ему), что в монументальной работе Майкла Харта “100” иди “100 Самых Великих” или “Величайшая Сотня в истории” получил незаслуженно второе место. Павел оттеснил даже самою Иисуса, так как, по Майклу Харту, Павел был истинным основателем (выделено автором — Ю. М.) современного христианства. Честь создания христианства должна быть поделена между Павлом и Иисусом; и Павел победил, так как написал больше Библейских Книг, чем любой другой отдельно взятый автор, в то время как Иисус не написал ни единого слова. Павлу не понадобилось вдохновение, чтобы писать свои гиперболы здесь и н остальных своих посланиях. Разве гитлеровский министр пропаганды Геббельс не говорил: “Чем больше ложь. тем охотнее в нее верят?”"(Дидат Ахмед. Христос в исламе. — С. 27). "Павел, однако, исказил послание своего учителя, и ему удалось утвердить христианскую веру как вполне самостоятельную религию. Он изменил учение Иисуса и привнес в него новую идеологию, заимствованную, главным образом, из язычества"(Кадри Абдул-Хамид. Догматы христианства. Новосибирск, 1995 — С. 5.).
Эту гипотезу опровергнуть еще легче, если она вообще нуждается в опровержении. Можно указать на тот факт, что ни одно Евангелие не написано Павлом. При всем уважении к святому апостолу Павлу, его послания в Церкви никогда не ставились выше Евангелий. Во II в. еретик-гностик Маркион попытался отвергнуть весь новозаветный канон, оставив в качестве священных книг лишь послания апостола Павла и Деяния Апостолов, что было единодушно осуждено всей Церковью.
Наивно полагать, будто раннехристианская община, в которой еще большинство членов были знакомы со Христом при Его земной жизни, которая возглавляется 12-ю ближайшими Его учениками, — так легко приняла бы в свои ряды недавнего гонителя и ненавистника, если бы тот проповедовал хоть чуть иначе, нежели верует Церковь. Напротив, именно потому и был он принят, что проповедовал иудеям и язычникам то же, во что уже до этого веровал каждый христианин. И сами Апостолы очень строго следили за тем, чтобы их проповедь сохранялась в целости — так, тот же апостол Павел пишет: Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них (Рим 16:17), гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью — добавляет апостол Иуда (Иуд 23); и апостол Иоанн говорит о том же: Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуете (2 Ин 9—10); также и апостол Петр, поучая пророчествует: Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого. Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди (2 Пет 2:1,20—21); и от лица всех апостолов апостол Павел приводит следующее изречение: Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал 1:8—9).
К тому же, пользуясь этим способом, можно куда с большей долей вероятности предположить, что "истинным основателем современного ислама" является Осман( третий халиф после Мухаммеда, составивший Коран в современном его виде), а не Мухаммед, ибо в отличие от Османа, апостол Павел не составлял новозаветный канон и, соответственно, не имел реальной возможности вносить что-либо новое от себя или выбрасывать неугодное; в отличии от Османа, апостол Павел не располагал никакой гражданской властью, не являлся главой Церкви, и потому не был заинтересован политически искажать тот или иной аспект учения Христа: и наконец, ни один из апостолов Господа не обличил Павла в искажении христианской веры в его посланиях (см-эпиграф этой главы), как раз напротив, тогда как многие асхабы (сподвижники) Мухаммеда были недовольны османовой редакцией Корана, считая ее неверной и искаженной, а один из них, Абдаллах ибн Масуд, составил собственную редакцию священной книги. До сих пор шииты обвиняют Османа в том, что он не включил но политическим соображениям суру ''Два светила"; в современной шиитской версии Корана 115 сур, а в суннитской (османовской) — 114[4] . Кстати, Мухаммед также не написал ни слова, даже более того, как утверждают мусульмане, он был абсолютно неграмотным, так что не мог проверить, верно ли записываются его откровения.
Спасибо уважаемый Навин, за то, что вы преподносите своё опровержение, подчёркивая, что противоположная вашей, точка зрения, принадлежит только мусульманам. Хочу привести лишь несколько примеров, которые попались под руку, что бы огорчить вас.
Др. Лобеготт Фридрих Константин фон Тишендорф (Lobegott Friedrich Konstantin Von Tischendorf), консервативный христианин, один из наиболее ярых защитников догмата о «Троице», вынужден был признать: “Во многих отрывках [Нового Завета] содержаться такие серьезные искажения смысла, что мы вынуждены с болью в сердце признать, что не знаем о чем на самом деле писали Апостолы”.
В конце второго столетия, Дионисий, Епископ Коринфа сказал: «По просьбе братьев моих написал я послания, но прислужники Сатаны заполнили их плевелами, изменив часть написанного и добавив от себя, да будут прокляты они! Не удивлюсь, если подобные им покусились и на Священное Слово Господне, ибо посмели же они посягнуть и на труды иные, несравнимые с эпистолами сими».
Преподобный Чарльз Андерсан Скотт (Charles Anderson Scott) сказал следующее: «Вероятнее всего ни одно из используемых на сегодняшний день синоптических Евангелий (от Марка, Матфея и Луки) не существовало до смерти Павла. Если строго придерживаться хронологии, то Послания Апостола Павла должны идти до синоптических Евангелий, а не после них.
Это утверждение впоследствии подтвердил проф. Брэндон (Brandon): «Самые ранние христианские манускрипты, дошедшие до нас – это послания Апостола Павла.
И ещё немного о Павле.
Весьма авторитетный в Православии богослов епископ Кассиан (Безобразов), признал, что апостол Павел Тарсийский страдал эпилепсией.
В немецком городе Корк открыт целый музей эпилепсии, где предоставлены серьезные научные исследования о «великих людях», страдавших этой болезнью. Среди них есть и апостол Павел, но нет пророка Мухаммада (мир ему).
Об этой болезни Павла (кстати, в Ирландии ее в медицине так и называют “Saint Paul?s disease” - «Болезнь святого Павла») пишет множество исследователей Нового Завета (далее - НЗ). И слова Павла из НЗ: «И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился» (2 Кор. 12, 7) надо лишь внимательнее прочитать в контексте. Павел пишет именно о своей немощи, а не о каких-то преследованиях. В переводе Кузнецовой этого стиха говорится более точно: «дал мне занозу в тело - ангела Сатаны, он меня колотит, чтобы я не заносился».
Что же подразумевают под этой «занозой в теле» не только епископ Кассиан, но и лучшие богословы царской России, писавшие статьи в «Православной Толковой Библии» А. Лопухина, благословленной святейшим синодом в начале ХХ века и священным синодом РПЦ в 1988 году?
Там сказано: «Болезнь эту Апостол называет “жалом в плоть”, “ангелом сатаны”. Первое выражение («жало в плоть») означает собственно острую терновую колючку, которая проникла глубоко в самое мясо, а не зашла только чуть-чуть под кожу и, следовательно, служат обозначением очень болезненного состояния апостола. Второе выражение («ангел сатаны») указывает на особого служителя сатаны, который был послан апостолу, с соизволения Божия, как спутник, постоянно его сопровождавший. Этот ангел сатаны должен был удручать апостола - точнее: ударять его прямо в лицо кулаками и тем мучить. Он постоянно находился при апостоле, как показывает то обстоятельство, что апостол просил Бога “удалить” его… Всего правильнее видеть здесь обозначение постоянно мучившей апостола болезни».
Далее в «Православной Толковой Библии» написано: «Вероятнее всего, предположение, что здесь апостол Павел разумел острые приступы неврастении, которая неожиданно делала его бессильным и безвольным и именно тогда, когда ему приходилось публично выступать как проповеднику Евангелия». Мало того, эти же толкователи говорят о хроничности такого недуга.
Все эти философские рассуждения и умно сформулированные доводы так напоминают фарисейские.... которые так же были полны логических и правдоподобных умозаключений, исторических подтверждений, но тем не менее их авторов Иисус называл гробами побеленными, полными костей мертвых. Хммм...
Радость обретённого спасения доступно лишь тому, кто погибал...
Всё это непроверенные спекуляции. Автор и комментарии любят воспользаваться разными сомнительными авторами. Это очень недостоверно и недосстойно истинных учёных.
В мире всё-таки существует подавляющее большинство христиан, колторые посностью принимают даже с самого начала большей авторитет апостола Павла. Это человек, которого буквально подарил своей Церкви сам Господь Иисус Христос, когда при Дамаске осстановил его направление жизни и дал ему новое направление чудесным образом. Можно сказать в подобном человеке нуждалась Церковь Христа, т.к.
Павел был очень не только ревностный, но мудрый, образованный, способный разобраться во всей истории спасения, Израиля, Библии Ветхого завета. Он долго рассуждал после своего обращения, и поэтому он писал мудро, в истинном Духе Христа, который был также его Духом... Можно сказать, что Павел больше всех апостолов понял все связи истории Ветхого и Нового завета, суть дела искупления Иисусом Христом. Он понял, что вершиной всего было Христова смерть и воскресение...
Я и не удивяюсь, что всё это мусульманам не нравится, что им не нравится личность всятого Павла. Ведь он сам является одним из самых больших аргументов в впользу Христа и христианства, божественного доказаательства его... Обращение Павла, христиан преследующего еврея - ведь это огромное чудо. Не кажется вам?...
На саомом деле нет никаких противоречий между Евангелием и посланиями павла, наоборот, прекрасное дополнение.В Евангелие есть тоже намекнута универсальная миссия Христс и христианства. "Идите и учите все народы" - пишется у Матфея... Христос исполнял закон, но уже на протяжении его земного выступления часто намекает, что закон не является вершиной всего. Он сам, Христос является вершиной всего. Христьос выступал с авторитетом Бога. Лично. Он не говорил: "Так говорит Бог, Господь..." Он говорил:"Вы слыышали... Но я вам говорю..." И Павел заметил это. Жаль, многие учёные, которых автор статьи упоминает, это не замечали...
Павля приняла вся Церковь. Апостлы, вся первая традиция. Его послания имели большой авторитет... Поэтому попали его послания в список Нового завета, т.е. христиане их считают боговдохновенными. Поэтому не понимаю сусульман, почему сомневаюсь этими посланиями Павла, когда одновременно утверждают, что они считаются с пророками Ветхого и Нового завета. Павел был истинным пророком от Бога. Он правильно толковал Христа, и Его дело искупления. Поссчти все христиане это принимают, хотя они разделились на различные церковные направления (православны, католики, протестанты...). Но все уважают и принимают Павла. Это является главным аргментом, уважаемые, а не ваши догадки, спекуляциии...
Статья полная чушь, сплошная отсебятина, никакого анализа текстов Писания. Христос неоднократно говорил, что вот придут многине с Востока и Запада и возлягут с Иаковым, и праотцами, а сыны Царствия будут ввержены в Геену. Поэтому явлена активная проповедь Павла у язычников. Утверждаеться, что Павел учил о спасении через веру, чушь, даже если утверждаеться о спасении только через веру, то говориться о действенной вере, такая вера не может не творить дела спасения. А Христос указывает, что то, кто в него верует перешёл от смерти к жизни, а искренне верующий на суд Божий не приходит. Если кто-то считает эту статью авторитетной, тот глубоко заблуждаеться.
Что ща колдовство? какой благодатный огонь? сходит на пасху потому, что так положено это организовывать. каждый ли может это увидеть лично? проверить весь механизм?..в том то и дело что только там супер избранные..а мы потом олжны со слов избранных верить..пусть что ли на елефон сами заснимут или видео камеру с этим огнем..язычество сплошное в православии..даже видео есть где то в сети интернет, что святые изображенные на иконах точ в точь повторяют ритуальные язычесие знаки будды, кришны...это от родноверов пошло еще все и ассимилировалось с церковью..чушь какаято..
Да чушь...!!!
Чушь,а не статья!!!Какой-то мусульманский фанатик писал.Если уж взялся писать на такую серьезную тему-надо было сначала хорошо почитать Ветхий Завет,затем Новый и все стало бы на свои места.А отсебятину нести не надо.Сразу видно,что дьявол расставляет свои сети,но истинный христианин изучающий Святое Писание на такие уловки не поведется и эти бредни не примет во внимание.Библия о таких лжеписаках нас предупреждает.
Скажите кто автор этой статьи? Какое имеет звание?