Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
//Shakhboz:
28 Май 2013 в 12:11//
Ассалам алейкум, Shakhboz. Делаю вторую попытку, шлю адрес знаками (буквами и знаками нижнего подчеркивания) с пробелами, писать его надо без пробелов: timur _ 1971 _ ri @ mail . ru
Мурат
Я тут уже высказывал свое мнение лично вам по поводу отличия аргументации от попыток внушения (манипулирования волей).
У вас все повторяется - никакой аргументации, только внушение (пропаганда). В качестве единственного довода, который вы приводите - ссылка на свой внутренний опыт (сошествие святого духа). Раз в этом ваше основное и единственное доказательство, то почему не ответили на заданные вам вопросы?
Могу их повторить:
Почему наполнение вашего сердца //Святым Духом// и любовью вы расценили как свидетельство истинности баптизма, почему не православия, католицизма, буддизма (в буддизме разговоров про любовь еще больше)?
К вам я так понимаю не просто в сердце пришел Бог, но еще и каким-то образом рассказал, показал, «явил» все эти вещи, в результате чего вы поняли, что пришедший именно «христианский» Бог? А потом еще уточнил тонкости, что верны именно баптистские догматы внутри христианских?
Какой смысл призывать проклятия на нас, на нашу веру, на нашего Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и угрожать нам //геенной огненной//, если к нам мусульманам в сердце «не сошел святой дух», не «приходили» христианские догматы, что Бог троичный, что у него есть ребенок, что ребенок Бога это он сам, что Бог пожертвовал самому себе самого себя в виде своего ребенка за грехи человечества и т.п.? Ведь я так понимаю, пока //святой дух// в сердце не сошел и не явил-разъяснил все эти мудреные вещи, к нам претензий быть не может, спроса нет, что мы в это не верим?
Или вы считаете, что если вы Мурат-баптист сказали, что вам //святой дух// все это явил и сообщил, то у меня мусульманина теперь выбора нет - или безоговорочно поверить в ваш баптизм или вечные мучения?
Но мне Николай-православный тоже обещал вечный заплыв в геенне огненной, если я православным не стану, в качестве доказательства своей правоты тоже приводил свои «озарения» и еще решения принятые на Никейском соборе 325 года, проведенном римским императором-идолопоклонником.
Так куда бедному крестьянину податься?
Ведь и баптисту, и православному, и шаманисту, и буддисту //святой дух// сошел и в соответствии с их религией все явил-рассказал (что все правильно решили в Византии на Никейском соборе или в Германии 16 века или великий Маниту чревовещал через какого-нибудь Гайавату верно или принц Гаутама Шакьямуни под деревом баньян в один миг самостоятельно своим умом понял суть мира, смысл жизни и смерти)?
Кому верить, как определить чей дух //святее// или «правильнее» все рассказал - баптиста, православного, шаманиста, буддиста?
А если мусульманину в сердце сошла простая формула «Ля илЛаха иль Аллах, Мухаммад расулиЛлах» («Нет иных достойных поклонения кроме Аллаха и Мухаммад его посланник») или «Хвала Аллаху Господу миров, Всемилостив и Милосерден Он один, Дня Судного один Он Властелин, мы предаемся лишь Тебе и лишь к Тебе о милости взываем…», а про троицу и остальное ничего не сходит?
В любом случае, могу вас поздравить, ваша пропаганда выглядит красивее чем у православных агитаторов. Да и вообще в наше время у протестантов в России агитация красивее получается. Возможно потому что протестанты в отличие от православных избавлены от необходимости, теряя лицо, оправдывать всякие несуразные, мягко говоря, вещи (поклонение мощам, иконам, лобызание рук «батюшкам» и т.п.), возможно потому что РПЦ получает господдержку, а протестанты, лишенные этого конкурентного преимущества, вынуждены быть более красноречивыми, чтобы расширить паству, в т.ч. за счет переманивая ее у РПЦ.
//Shakhboz:
28 Май 2013 в 12:11//
Ассалам алейкум, Shakhboz. Я отправил адрес 28 Май 2013 в 17:02, но модератор пока не пропускает.
//Kyana:
28 Май 2013 в 9:03
...
Разве Очевидное — Дух Аллаха, Лик Аллаха, Сакина, Рука Аллаха, Калам…???
Нет, это не очевидное. Это — Мистика.
Вы просто знаете, что Бог — есть. И всё.
На уровне детского сада. Лялечка Тимур. Грудной младенец.//
Действительно, здесь я "лялечка", на большое чем быть грудным младенцем в понимании иносказательных аятов Корана я и не претендую. А если у меня и есть мысли по поводу этих аятов, то я лучше придержу их при себе, выполняя то, что Коран мне предписывает (3:7).
В одном из хадисов Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), говорил, что рай не увидит тот, кто не контролирует, что у него между ног и между зубами.
А "мудрецы" часто забывают, что слово не воробей и впоследствии секты делают наиболее успешных из таких "мудрецов" знаменем своих заблуждений и тогда безобидное на первый взгляд мудрование дает небезобидные плоды. Это можно наблюдать не только в религии: если бы не было безобидных "мудрецов" Ницше и Маркса, не было бы СС и НКВД.
//Kyana:
27 Май 2013 в 21:07
...
А хронология важна для того, что было Обещание, Исполнение и Подтверждение или не так?//
Кажется тоже понимаю вас. Согласен - это красиво, "стройно", иудеям и христианам позволяет принять все три Писания. А еще из-за красоты, "стройности" подходит для тех кому важна в религии мистическая сторона, а не очевидное.
Но все-таки здесь понимание такое, что к красивому, но не обязательно истинному объяснению подгоняются соответствующие факты (остальные, не укладывающиеся в схему, игнорируются). А должно быть наооборот.
//Kyana:
27 Май 2013 в 21:07
\не смог свой «гуманизм» преодолеть и сказать себе — так было надо, в этом высший замысел.\
Так. Ад. Адские муки. Вот был невинный ребеночек, вырос и погиб. И Аллах не спас. Проклятый человек. Обречённый на вечное мучение. Не пошёл прямым путём. Аллах не повёл. Топливо для ада.
Как вы это для себя переносите?
Заклятые дети многобожников оказались при этом в лучшем положении? Как так?//
Когда ребеночек вырастает он уже не невинный и дальше сам выбирает путь. А насчет проклятых людей, не пошедших прямым путем, как топлива для ада, то это их выбор. Они жертвы собственной (по отношению к самим себе) несправедливости, а не несправедливости других людей или "несправедливости" Бога (да простит меня Аллах).
Аллах не может быть несправедливым и людей не наказывает без вины.
//Вообще-то на тот момент у Ибрахима было два сына.
И он не знал, что там и как задумал Господь.
Мать Исаака из-за этого случая умерла, не выдержала…//
Во-первых, Коран говорит, что Ибрахиму (мир ему) было приказано принести в жертву своего первенца Измаила (мир ему). Во-вторых, родился ли на тот момент Исаак (мир ему) в Коране не говорится. В-третьих, есть мнение, что приказ был когда Исаак еще не был рожден.
Суть приказа была по максимуму испытать Ибрахима, поставив перед ним выбор между любовью к Богу и самым ценным для него в этой жизни. Как по вашему, что было бы тяжелее для Авраама, как отца - принести в жертву единственного сына или одного из двух, да еще не первенца (у древних сын-первенец всегда был важнее и по факту часто любимее других детей)?
//Kyana:
27 Май 2013 в 21:13
\Иисус Навин в христианстве пророк….такой пророк в Коране не упоминается\
Йуша ибн Нун//
Человека с именем Йуша ибн Нун в Коране нет, он упоминается только у толкователей. Может быть есть в хадисах, но из прочитанных мной такого я не помню.
//Kyana:
27 Май 2013 в 19:40//
И еще - Иисус Навин в христианстве пророк, т.к. Яхве с ним разговаривал и приказы ему отдавал, а для меня - нет по вышеописанным причинам. И косвенный аргумент - т.к. такой пророк в Коране не упоминается, как тот которому ниспосылалось Откровение. Так что в этой части готов согласиться с христианами: бог-Яхве Библии, разговаривавший с Иисусом Навином - это не Аллах Корана, посылавший Откровения Мусе и Мухаммаду (мир им).
//Kyana:
27 Май 2013 в 19:40
Тимур, какой вы гуманист однако.
...
Вы же верите в некую процедуру «заклятие». :)) А я отнюдь, мне смешно даже.//
А мне не смешно было, когда я читал про заклятье. Для кого что, а для меня именно это стало отправной точкой неприятия христианства, что поделать, не смог свой "гуманизм" преодолеть и сказать себе - так было надо, в этом высший замысел.
Что интересно - ведь когда садился первый раз читать Коран уже было предубеждение, думал вот сейчас ознакомлюсь с семитским поэтическим сборником, дающим путаную полусказочную картину мира, с жесткой книжкой, непримиримой к иноверцам и призывающей к насилию. Когда начинал читать Библию - были ожидания что прочту что-то интересное, светлое, всеобъемлющее. Ожидания оправдались, только в обратном порядке.
//Вам же хронология не важна по сути. Кто вперед — Муса или Мухаммад? У вас своё разумение происходящего.//
Не понял.
//Зачем Авраам пошёл слепо исполнять приказ убить своего сына?
Почему Мухаммад подчинился Джибрилю, без возвражений, слепо ?//
Ибрахим и Мухаммад (мир им обоим) поступали так потому что у них сомнений не было или были, но рассеялись.
У Авраама испытывалась вера и поэтому ему было приказано убить своего ребенка, а не чужих детей, а для отца ничего тяжелее убийства своего ребенка (да еще единственного на тот момент) придумать невозможно, и при этом не было у Бога в планах убийства, Бог не "передумал", а именно так задумал испытать Авраама, заранее зная что убийства не допустит. А что касается убийства иноплеменных детей то не думаю, что для обозленных долгими скитаниями и упорным хананейским сопротивлением евреев 20 в. до н.э. это было каким-то нравственным испытанием. И там руку Иисуса Навина и его воинства в последний момент не останавливали.
//Kyana:
27 Май 2013 в 18:08
\только племя Ноя\
Т.е. Ковчег плавал с семьёй Ноя в какой-то изоляции? :)))
Как атаман Стенька Разин по Волге?//
Свои доводы я привел (Коран), вы опираетесь на Библию. Если пытаться искать "нейтральные" подтверждения, то локальных потопов в истории человечества было сколько угодно (в т.ч. в междуречье Тигра и Евфрата), объективных научных свидетельств всемирного потопа не обнаружено.
//Вы полагаете, есть нейтралитет перед Аллахом? Так по Корану это уже лицемерие выходит. Нет?//
А как это ребенок несмышленый может быть врагом Аллаха? Дети, по исламу, вообще рождаются мусульманами-единобожниками, пока родители не делают из них атеистов или приверженцев других религий. Тогда зачем Яхве приказывает евреям в огромном количестве убивать безгрешных мусульман (детей) если даже убийство одного невиновного в Коране приравнивается к уничтожению всего человечества? Зачем евреи в Ханаане слепо исполняли приказ Яхве и игнорировали прямо адресованный им приказ Аллаха:
"И потому Мы предписали детям Исраиля:
Тот, кто убьет живую душу не за душу
И не за нечесть на земле -
Тот как бы всех людей погубит.
А тот, кто эту душу сохранит, -
Он как бы всех людей убережет от смерти." (5:32).
//Kyana:
27 Май 2013 в 17:03
…
Вообще, перед Богом нет нейтралитета.
Или Его сторона, или противоположная.
Нет нон-комбатантов. Принципиально.
Кто невинный — Ему решать, а не вам.//
«Кто не с нами тот против нас» - это даже не «лес рубят, щепки летят» - оправдание неумышленных убийств. Решать кто невинный, а кто нет Бог человеку не запрещает, а наоборот требует – «не отнимайте жизни иначе как по праву», значит человеку дано определять когда по праву, а когда нет. Для того, чтобы это решать и придуманы системы правосудия, то что по факту часто получается «кривосудие», это уже другой вопрос.
//Потоп погубил всех, кроме семьи Ноя. Не придумывайте! :)
Ой, и придумщик вы, жуть. ))//
С точки зрения Библии – всех, в Коране, по моему мнению, – только племя Ноя. Знаю, что у многих исламских ученых есть точка зрения, как в Библии – всех, но есть и другая точка зрения – только племя Ноя. Ее я и придерживаюсь, исходя, во-первых, из буквального смысла (в Коране нигде не сказано, что потоп погубил весь мир), а во-вторых, из следующих аятов:
«Кто следует прямым путем, тот поступает во благо себе. А кто впадает в заблуждение, тот поступает во вред себе. Ни одна душа не понесет чужого бремени. Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника.
Когда Мы хотели погубить какое-либо селение, то повелевали его изнеженным роскошью жителям покориться Аллаху. Когда же они предавались нечестию, то относительно него сбывалось Слово, и Мы уничтожали его полностью» (Сура 17 Ночной перенос, аяты 15-16),
«Твой Господь не уничтожал селения, пока не отправлял в важнейшее из них посланника, который читал им Наши аяты. Мы не уничтожали селения, если только их жители не были беззаконниками» (28:59)
Бог верен в своих обещаниях, а Ной не пророчествовал всему миру, но только своему племени.
Kyana:
27 Май 2013 в 14:53
\но и невинных — детей, женщин….библейский «бог» любил только евреев и даже пророков никого кроме как к ним не посылал.\
Да вот, некоторые христиане тоже удивляются этому и Бога Ветхого Завета не любят, а только Мессию и Новый Завет. Не хотят.//
Мессию (мир ему) и мусульмане любят, но еще и уважают, т.к. не пытаются его слова истолковывать в своих интересах.
Ну а христиане не любящие Бога ВЗ не настоящие христиане, поскольку по христианским догматам любого направления Бог Ветхого и Нового завета один и тот же. И если они настоящие христиане они должны верить, что 4 тысячи лет назад этот "бог" приказывал евреям совершать тяжкие грехи убийства невинных, а спустя 2 тысячи лет принес себя (своего сына, который тоже он) в жертву во искупление этих грехов. И должны верить именно потому что это абсурдно (так Тертуллиан завещал).
Если же христиане сомневаются в аутентичности ВЗ, значит с христианской точки зрения они в худшем случае "отступники", в лучшем - "еретики" и "маловеры" и, хотят того или нет, к исламской точке зрения склоняются.
//Kyana:
27 Май 2013 в 14:53
...
Ну, избрал евреев и обетовал. Будем обсуждать?
Тогда почему потомки Измаила — последние? А не первые?
Бог у нас разный что ли?
Или, значит, только Коран — от Бога, а Тора и Инжил — нет?
Не нашлось ни одного праведного среди иудеев и христиан за тысячелетия? Всё переврали напрочь?//
Сейчас меньшинство мусульман - потомки Измаила (мир ему). Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) был потомком Измаила, но даже арабы его времен были измаилитами частично - только часть племен вела от него свою родословную.
Действительно Бог избрал сначала евреев, потом арабов, но в моем понимании прежде всего как хранителей Книги, не знаю, может потому что у семитов тяга к буквализму, может потому что они на стыке цивилизаций, может потому что в географическом центре земного шара, может потому что они были гонимыми и невежественными дикарями в окружении возгордившихся цивилизованных народов, может из-за личных качеств пророков (мир им всем), только Аллаху известно.
И к другим народам Аллах посылал пророков и как видно, записи Открытого им не сохранились или в значительно искаженном виде сохранились в их эпосе или возможно их пророкам были даны только устные Откровения и возможно Бог не посылал им Писания не потому что эти народы были хуже евреев, а наоборот, были лучше и не нуждались в зубрежке и постоянных зуботычинах (история с золотым тельцом), чтобы идти по прямому пути.
То, что большинству пророков давались только устные Откровения свидетельствуют и Коран (Салих, Шуайб, Ной, Яхья и др.). И Адаму было дано устное Откровение, но свидетельствовал он о Единстве Аллаха прежде людей ангелам и первым неверующим стал Сатана, а Аллаху известно лучше.
Не говорю, что все в Библии переврали, но только часть и не говорю, что только переврали, но и утеряли, ошиблись при переписке, добавили, убавили, в т.ч. руководствуясь "благими" побуждениями и т.д.
Арабы с миссией сохранить Книгу справились прекрасно, евреи с этой же миссией не справились. Из того, что не звучало с моим участием на форуме вспоминаю еще один довод в пользу искажения текста Библии, и этот довод из самой Библии. Точно не помню главу и стихи, но думаю при необходимости легко можно будет найти, изложен рассказ о том как при одном из царей (то ли Осии, то ли др.), при восстановлении (или ремонте) Иерусалимского храма (или царского дворца) был найден текст Пятикнижия, описывалось как иудеи собрались, плакали от радости, т.к. нашли УТЕРЯННЫЕ священные тексты, воздавали хвалу Богу. Эту библейскую историю точно помню, что читал, если кто-то будет отрицать поищу и думаю смогу найти, но т.к. вы, христиане, Библию знаете лучше меня, думаю догадались о какой истории речь.
//Kyana:
27 Май 2013 в 14:08
...
Как-это не знаете про Адонай? Зачем вам иврит? Я тоже его не знаю. Вы же слово Аллах используете? Что оно значит? Как соотносится с предыдущим Писанием?//
Kyana, я семинарий и медресе на заканчивал, религию изучал прежде всего для себя, а не для того, чтобы знаниями потом блистать, в иудаизм вообще не углублялся, но раз уж вы упорно спрашиваете, пожалуйста, привожу ссылку из интернета (сайт Википедия):
// Тетраграммато́н (тетраграмма) (греч. τετραγράμματον, от греч. τετρα, «четыре», и γράμμα, «буква») — в иудейской религиозной и каббалистической традициях — четырёхбуквенное Непроизносимое Имя Господа, считающееся собственным именем Бога, в отличие от других имён-эпитетов Бога. В древнееврейском этими четырьмя буквами были: ивр. י (йод) ה (хей) ו (вав) ה (хей): יהוה (при этом последняя буква «хей» обозначает гласный звук, см. Матрес лекционис). Латинскими буквами тетраграмма транскрибируется как IHVH (встречается также вариант транслитерации YHWH или JHWH).
…
В настоящее время в литературе на русском языке используются два варианта огласовки — «Я́хве» и «Иего́ва».
…
Иудаизм всегда приписывал великую силу упоминанию этого имени Бога. Одна из десяти заповедей — «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно[2]» (Исх 20:7).
…
Именно поэтому широкую практику получило так называемое косвенное обращение к этому божественному имени. При чтении священных писаний евреи заменяли тетраграмматон другими словами. Например, в молитвах тетраграмматон заменяется именем Адонай (ивр. אדוני — Господь, дословно «мои господа» (ивр. אדון — господин, ивр. ' — слитное притяжательное местоимение 1 лица единственного или множественного числа в зависимости от огласовок, здесь — множественного) или Элохим (ивр. אלהים — Бог или буквально: «Боги» так как ивр. אל[3] — Бог а ивр. ים — окончание множественного числа), или эпитетами — Саваоф (ивр. צבאות, цеваот, буквально — «(Господь) Воинств»). Позднее, особенно — вне контекста богослужения, даже имя «Адона́й» стали заменять словом ха̀-Ше́м (ивр. השם — Имя; «ха» в иврите — определённый артикль).//
Правильно?
//Kyana:
27 Май 2013 в 14:08
...
Обсудим события за более чем четыре тысячелетия до нас? Ничего не изменилось? Сочтём своим калькулятором?
Численность иудеев при исходе из Египта — 603550. Плюс женщины и дети. Окружение — воинственные многобожники.//
Насколько я помню (Библию давно читал) после Исхода и гибели войска фараона евреи скитались по пустыне и в дальнейшем именно они первыми напали на хананеян и шли они конкретно с целью завоевать Ханаан, уничтожив все живущие там народы, о даавате (проповеди истинной веры язычникам) вопрос даже не вставал.
//Т.е. если Бог погубил Весь мир Потопом, с малыми детьми и животными — это нормально. Если Ангел Завета пошёл и Сам сгубил селения огнём — то это хорошо. Если армию фараона Аллах погубил — тоже нормально?//
Бог погубил не весь мир, а только племя Ноя.
А хорошо, нормально когда умирают безгрешные дети при несчастных случаях, невинные люди в автокатастрофах, при пожарах, землетрясениях? Не мне судить, но точно знаю, что с людей за это не спросится и лично у меня это может вызвать только чувство сожаления, печали или отчаяния, но не злости, негодования, когда то же самое делают люди. А убийства хуже потому что это не только смерть (которая рано или поздно ждет всех), но еще и грех, несправедливость, зло, которые сеют фитну.
По армии фараона у меня вообще сомнений нет - это военные, профессиональные убийцы и надсмотрщики, посланные чтобы догнать, частью перебить, частью вернуть хозяину-фараону беглое племя рабов. В смерти солдата (тем более солдата на стороне агрессора) никакой несправедливости нет, работа у них такая.
//Природный катаклизм, цунами и извержение,метеорит и пр., чума, грипп и СПИД — это ОК?
А вот когда, типа, джихад, сражение какое-нибудь при Ухуде, Бадре и т.п., уже плохо?//
Ответ такой же.
А что не так с Ухудом и Бадрм? Там сражались армии мусульман и воинственных язычников-курайшитов. Мирных арабов это никак не затронуло.
//9:111 Воистину, Аллах купил у верующих их жизнь и имущество в обмен на Рай. Они сражаются на пути Аллаха, убивая и погибая. Таково Его обещание и обязательство в Таурате (Торе), Инджиле (Евангелии) и Коране. Кто выполняет свои обещания лучше Аллаха? Возрадуйтесь же сделке, которую вы заключили. Это и есть великое преуспеяние.//
Ключевое слово здесь не "убивая и погибая", а "СРАЖАЮТСЯ НА ПУТИ АЛЛАХА, убивая и погибая". В моем понимании с исламской точки зрения сражение на пути Аллаха (малый джихад) - это защита оружием своей жизни, религии, свободы, чести, имущества с соблюдением предписанных ограничений (нет принуждения в религии, не трогать нон-комбатантов, идти на мировую если враг попросит при соблюдении принципа справедливого возмещения вреда, причиненного агрессором и т.д.). В нападении евреев на Ханаан не было одного из этих признаков, за исключением видимости одного - "защиты имущества", т.к. они считали эти земли "обетованными" им Яхве и могли с натяжкой считать хананеев ворами, хотя последние даже и не догадывались, что они воры и живут на "чужой" земле.
//Kyana:
27 Май 2013 в 12:40
...
«Шма Йисраэль, Адонай Элоhэйну, Адонай Эхад»
Не знаете случаем, чем Адонай от Элохэйну (Аллаха) отличается. Почему двумя словами Господь назван. И почему Тетраграмматон?//
Не знаю, Kyana, я ивритом не владею.
//Kyana:
27 Май 2013 в 12:40
\Так вот, библейский «бог» еще кровожаднее\
Тимур, не смешите.
22:45 Сколько селений, которые были несправедливы, Мы погубили, и теперь они разрушены до основания. Сколько заброшенных колодцев и воздвигнутых дворцов!//
Kyana, одно дело когда в Коране упоминаются погубленные по воле Аллаха селения в результате, как сейчас бы сказали, природных катаклизмов, здесь Аллах не возлагает на людей эту ношу, люди избавлены от бремени вместе с грешниками губить невинных. И в Коране приказ убивать людей звучит лишь в отношении воюющих с мусульманами язычников и не касается их "нон-комбатантов" (женщин, детей, стариков). Даже к обычным (невоюющим) язычникам это не относится, не говоря уже о людях Писания.
Другое дело когда в Библии (ВЗ) описывается "заклятье" - приказ Яхве людям убивать не только предполагаемых(!) грешников-хананяен, не желающих без боя уступать свою землю, но и невинных - детей, женщин, стариков хананеян и, при этом, одобрительно приводятся изуверские подробности исполнения этого приказа евреями. И даже избежать гибели путем принятия их веры евреи хананеянам не предлагали, они ведь были гои по крови, а библейский "бог" любил только евреев и даже пророков никого кроме как к ним не посылал.
//Мурат:
26 Май 2013 в 13:18
Тот кто описан в Коране — сатана. Это только один из примеров — «и убивайте неверующих везде где бы вы их не встретили». А Библия гласит — «Любите врагов ваших».//
Мурат, для вас христиан "сатана" в Коране это такое позволенное ругательство в адрес мусульман, оскорбление - эвфемизм, короче.
А насчет различий в Коране и Библии ваши слова - это неправда, вернее полуправда, что еще хуже.
Коран говорит: убивайте неверующих, воюющих с вами везде где бы вы их не встретили, но не преступайте границы, не убивайте стариков, женщин и детей и как только неверующие захотят заключить с вами мир, перестаньте их убивать и заключите мир.
И еще Коран говорит - вы вправе воздать смертью за смерть но для вас будет лучше если вы простите, поэтому смерть как справедливое воздание - по решению закона, прощение - по решению (милости) жертвы.
Библия в одних местах говорит то же самое, но в других одновременно еще и противоречащее: с одной стороны - не воздавайте врагам, любите их несмотря ни на что, подставляйте им другие щеки; с другой стороны - убивайте врагов, еще убивайте и мирных иноверцев, убивайте их женщин, детей, стариков, детей.
В реальной жизни христиане такие же "многозначные": есть поступающие по справедливости (таких много, но становится все меньше и меньше); есть мазохиствующие (чем больше бьют, тем больше подставляют, но таких очень мало); есть садиствующие, убивающие невинных (их достаточно и становится все больше).
Если принять ваш догмат о неискаженности Библии, то тогда объясните почему необходимо считать Богом дух который требовал от Иисуса Навина и других еврейских военачальников убивать женщин и младенцев и прямо говорит, что это (библейская "процедура" называемая "заклятие") - есть жертва для него - духа. Зачем библейскому духу-"богу" нужны заклятия - жертвоприношения невинных детей, женщин и стариков?
У центральноамериканских индейцев (ацтеков, майя) существовало по факту сатанопоклонство – их верховное существо Уицилопочтли все время требовало человеческих жертв, по этой причине майя и ацтеки вели постоянные т.н. "цветочные войны", единственной целью которых был захват пленных которых приносили в жертву их верховному богу. Так вот, библейский "бог" еще кровожаднее - в отличие от Уицилопочтли он требовал не только человеческих жертв, но и требовал приносить в жертву все живое в захваченных ханаанских городах - убивать людей от стариков до младенцев, домашний скот, сжигать их трупы и все их имущество, уничтожать и сжигать постройки, стены поселений. И этот библейский "бог" еще комментировал, что ему приятно «благоухание» от сожженых городов и тел людей и животных.
Для меня это является прямым свидетельством, что "Бог" во многих частях Библии – это сатана и подтверждает довод Ислама, что Библия искажена.
//Алексей:
25 Май 2013 в 21:43//
Каждому свой выбор Алексей, каждый выбирает кому верить - пророкам Мухаммаду, Иисусу и их Писаниям или "писаниям" книжников Павла, Афанасия, Тетуллиана, соборам, "батюшкам", "владыкам" и т.д.
//Мурат:
25 Май 2013 в 16:03
...
Александр, Господь Бог справедливый, каждый человек сам выбирает свой путь. Есть одно что не подвластно ни Богу, ни сатане — наша Воля. ...//
Воля у каждого своя так зачем пытаться ею манипулировать, убеждая в чем-то без приведения доказательств?
Приведение доказательств: это когда говоришь дважды два четыре потому что ...
Попытка манипулирования чужой волей когда говоришь: "дважды два это пять, поверь мне на слово, я точно знаю, мне открылась эта истина, а если тебя убеждают, что дважды два четыре не верь, это неправда, это бесовское наваждение, это иллюзия, и т.п...."
Я очень редко читал христианских проповедников пытающихся доказать, а не внушить свою правоту, и никогда не читал тех, которые были успешны в приведении доказательств. Успешных во внушении сколько угодно, в том числе и на этом сайте. Но цыганские гадалки на ж/д вокзале тоже успешны во внушении. В этом отличие от знающих и погруженных в Ислам людей которым можно задать любой вопрос и получить аргументированный ответ.
//В Иисусе Бог открыл Себя. Это разумом не понять, вначале сердцем, потом разумом. Шахбоз, Александр, я раньше тоже не понимал и не хотел понимать, как Иисус может быть Богом и кто такой Дух Святой. Бог однажды пришел в мое сердце и открыл мне Себя.//
Мурат, мы мусульмане пользуемся разумом, данным нам Богом, чтобы понять Его знамения. По вашему получается, что вера христианская возможна только после того как она приходит в сердце к человеку. Поделитесь в порядке христианской проповеди, почему наполнение вашего сердца //Святым Духом// и любовью вы расценили как свидетельство истинности баптизма, почему не православия, католицизма, буддизма (в буддизме разговоров про любовь еще больше)?
И вообще какие претензии к нам - никому из нас в сердце не "приходили" христианские догматы, что Бог троичный, что у него есть ребенок, что ребенок Бога это он сам, что Бог пожертвовал самому себе самого себя в виде своего ребенка за грехи человечества и т.п.
К вам я так понимаю не просто в сердце пришел Бог, но еще и каким-то образом рассказал, показал, "явил" все эти вещи, в результате чего вы поняли, что пришедший именно "христианский" Бог? А потом еще уточнил тонкости, что верны именно баптистские догматы внутри христианских?
//Kyana:
22 Май 2013 в 14:02
...
им следует бояться рабов Божиих, дабы, если и захотят когда сказать что-либо подобное, оглядывались всюду кругом и трепетали даже теней, опасаясь, как бы христианин не подслушал, не напал и сильно не побил» (Иоанна Златоуст)//
Ну значит и Иоанн Златоуст - тоже мусульманин если Геннадию верить - к насилию ведь призывает.
//Николай:
21 Май 2013 в 23:28//
Колян, ты русский язык не понимаешь? Я с тобой не гуторю, казачок на страже православья, т.к. ты, исчерпав аргументы, фекально-генитальным лексиконом начинаешь блистать, так что иди поищи себе другие уши и хоть изойдись своими проклятиями кликушескими.
//Геннадий:
20 Май 2013 в 19:55
«Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливыми с теми, которые не сражались с вами из-за религии и не изгоняли вас из ваших жилищ. Воистину, Аллах любит беспристрастных» (Коран, 60:8). — Как хитро написан Коран — добрыми быть не запрещено, но получается что и злыми к перечисленным тоже не запрещено.//
К мусульманину мусульманин ДОЛЖЕН относиться хорошо, потому что у мусульман единые представления о хорошем и плохом и мусульманин для мусульманина всегда достоин хорошего отношения. Мусульманин может поменять свое хорошее отношение к другому мусульманину если тот другой после неоднократных увещеваний и замечаний продолжает своими словами и поступками вести себя не так как пристало вести мусульманину.
К немусульманам «которые не сражались с вами из-за религии и не изгоняли вас из ваших жилищ» относиться МОЖНО, но не ДОЛЖНО хорошо, потому что непонятно чем они руководствуются в жизни и что у них на уме. Если неверующий по поступкам и мыслям близок к мусульманам, т.е. у него сильное естественное от рождения и неосознанное чувство Единобожия - Фитра, он не преступник, не злодей, искренен, добросовестен, щедр и т.д. и т.п. и в своей жизни он по факту отвергает порицаемое и принимает одобряемое Исламом - тогда я буду относиться к нему не хуже чем к мусульманину и даже лучше чем к мусульманину-лицемеру.
А если этот кафир - по его кафирским представлениям вполне нормальный, а по исламским - отморозок (напр., людоед в людоедском племени, проститутка в стране с разрешенной и морально нейтральной проституцией, владелец ломбарда, обирающий сограждан и т.п.), то с какой стати я должен относиться к нему по ДОБРому, т.е. оДОБРять его и его образ жизни?
Поэтому здесь как раз и проявляется мудрость Корана: в обязательном порядке относитесь по доброму к мусульманам, покорным воле Бога; можно, но не должно относиться по доброму к не-мусульманам – по доброму в той мере в какой они (пусть и неосознанно) покорны воле Аллаха и недобрительно вплоть до ненависти относиться к их словам и поступкам в той мере и в степени, в какой они противоречат воле Бога.
Геннадий, критикует разрешение Корана относиться к немусульманам не-хорошо, значит сам считает, что христианство предписывает относиться к не-христианам всегда хорошо. В таком случае пусть представит себя миссионером в каком-нибудь каннибальском племени. Вот он ступает на землю язычников с благой целью всех покрестить в «христианскую» веру в версии РПЦ, приходит к ним начинает говорить, проповедывать, а тут к нему людоед подскакивает – и бац его ладошкой по правой щеке. Ни капли злости не появляется в душе истинного «христианина», он подставляет левую щеку, людоед снова лупит – в ответ снова добрый взгляд. Людоеды бабац ему ногу вживую топором отхватывают для ужина – но миссионер и не думает сопротивляться, не мусульманин же он какой-нибудь, и продолжает относиться по доброму к неразумным божьим созданиям, глядя на них взглядом полным любви и смирения и так пока хватило сил. А потом съели миссионера.
Да еще оказалось, что дикари знакомы с новыми технологиями в результате чего видеозапись дошла до миссионерского общества, членом которого был съеденный священник. На совещании миссионеры решили посылать своих членов в данное каннибальское племя до победного конца – пока людоеды не уверуют в святую Троицу, один из миссионеров робко заметивший не стоит ли предпринять меры к наказанию виновных в съедении собрата, был с негодованием осужден как «магометанствующий». «Мы христиане не можем недобро относиться к нехристианам, это не наш метод» - разъяснили ему.
// ««Убивший му’ахида не почувствует благоухания Рая, которое будет ощущаться даже на расстоянии сорока лет пути». Хадис передал ал-Бухари (2995).
В этом хадисе речь идет о неверном, у которого есть договор с мусульманами, будь то выплата джизьи, перемирие с правителем, или же гарантия безопасности от мусульманина.» — если договора не то и греха убить тоже нет. Так получается?//
Если у немусульманина нет договора (двустороннего или многостороннего соглашения, перемирия, конституции, международного договора, конвенции), регулирующего отношения с мусульманами, значит он находится с мусульманами в состоянии войны, т.к. в настоящее время у мусульман и их государств нет договоров (напрямую, через конвенции, ООН и т.д.) только с Израилем (кроме Египта), тут могу ошибаться. Люди внутри своих стран находятся как граждане в договорных взаимоотношениях между собой и с гражданами других стран через межгосударственные соглашения, конвенции и т.д. Во всех этих законодательствах внутренних и межгосударственных дается минимум прав и гарантий, в том числе от произвольного (не в качестве смертной казни за преступление или при самообороне) убийства. Так что сегодня все немусульмане для мусульман муахиды, пока они не нарушают договоры с мусульманами – законы, соглашения, не нападают на них покушаясь на их жизни, свободу вероисповедания, честь и имущество.
//» «Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть людей не подтолкнет вас к несправедливости» (Коран, 5:8). В чем заключается справедливось мусульманина? Весь Коран такой, то написано тка что и прямое правильно и противоположное, то не договорено, замысловато, те вам разрешается одно, но и не запрещается противоположное. //
У каждого правила есть исключения. Не убий, но можно защищая свою жизнь и жизнь других людей от убийцы. Не ешь свинины, мертвечины и подобного, но можно если грозит смерть от голода. А почему должно быть иначе?
//«В Исламе запрещены любовь и привязанность к неверующим.» — а как же милосердие без любви?//
Милосердие и любовь к неверующим выражается в виде попыток привить им веру, поощрять их в положительном и порицать в отрицательном. Если неоднократные попытки не приводят к результату то дальнейшие привязанность и любовь, ДОБРота к упорствующим в своем зле и неверии означают поощрение и оДОБРение их неверия.
//Чем больше познаешь ислам тем больше понимаешь его двуличие. Разрешается одно, но не запрещается противоположное. //
Нет более искренней религии чем Ислам. Ислам невозможен без искренности. Одна из самых двуличных религий как на уровне догматов так и на уровне практической жизни это «христианство», в том числе «христианство» на русской почве – РПЦ. На уровне догматов – начиная с названия присвоили себе имя Пророка Иисуса (мир ему) и под видом его пророческого учения исповедуете человеческие измышления, логико-мистические конструкции раввина Савла и последователей и продолжателей его учения – Афанасия, Тертуллиана и иже с ними. Проповедуете непротивление злу насилием, учите подставлять щеки, сами же никогда так не делаете и сами несете зло невиновным. Все религии в большей или меньшей степени распространялись насильно, но ислам – в меньшей степени, «христианство» - в большей, что подтверждается тем, что: в исламе прямо говорится о запрете принуждения в религии, в христианстве этого нет; на территориях подвластных мусульманским правителям значительные религиозные общины иноверцев (христиан, иудеев, зороастрийцев, индусов, язычников) охранялись шариатом и сохранились и спустя 1400 лет после завоевания территорий, а на территориях завоеванных христианами иноверцы исчезали сразу же или не позднее 100 лет после завоевания.
В практической жизни приведу примеры двуличия самых «лучших» «православных христиан». С точки зрения РПЦ вне ее, РПЦ, никакого христианства нет и быть не может только ересь и бесовское наваждение, а все остальные христиане – еретики. С точки зрения РПЦ она РПЦ – сама по себе такой сакральный институт сохраняющий и передающий некую «благодать» и «таинства» из прошлого в будущее и их церковь не просто человеческая структура, а «божье установление», внутри которой вечно витает «святой дух» и иерархия их - тоже некое продолжение небесной иерархии, сразу после «низших» ангелов идут отцы церкви и далее вплоть до приходских батюшек. С точки зрения православия значит чем выше в церковной иерархической лестнице – чем «святее» и «одухотвореннее». Вот и посмотрите на вашего самого «святого» и «одухотворенного», свой пример святости – патриарха Кирилла – в 90-х гг. зарабатывал для «святой церкви» деньги на беспошлинной торговле наркотиками (крупнейший импортер табачных изделий в Россию), носит часы за 30 000 долларов, потом врет (или его пресс-служба, какая разница), что не носит, когда его уличают – в ответ отмазки – ну ладно, соврали, подумаешь, зато молитвенник он усердный и т.п. Грабанул с помощью советского суда своего ближнего соседа на миллионы рублей под видом необходимости уборки строительной пыли в квартире. Короче каков приход таков и поп или наоборот.
//Vlad:
3 Май 2013 в 23:01
Приветствую всех! Разъясните, нашел информацию:
Термин галаха (алаха) происходит от еврейского глагола הלך (hалах), «ходить», и обозначает «путь действия», «поведение», «руководство». Т.е. ивритское «галаха» = арабск «аллах».
Почему одни корни у слова?//
Здравствуйте Vlad. Только сегодня прочитал ваш пост, я так понял модератор посты нечастых гостей форума пропускает с большой задержкой, поэтому прочитать ваш вопрос мог только тот кто просматривает старые записи в форуме.
Решил высказать свое скромное мнение.
Что касается созвучия Аллах и галаха - по моему мнению это только созвучие, насколько мне известно. В любом случае арабский и иврит языки близкородственные - семитские.
//Все религии пошли от иудеев?//
Это атеистическая точка зрения: политеизм кочевого скотоводческого племени постепенно "эволюционировал" в монотеистический иудаизм, затем от него "произошло" христианство, потом ислам, с этой точки зрения получается как вы и говорите //все//, вернее основные //религии пошли от иудеев//.
Одна из общих черт христианства и ислама как религий - они пророческие, мы признаем, что религиозные знания (в целом о не-материальном мире и его свойствах) человек не может получить самостоятельно путем размышлений, а только путем передачи избранным людям - пророкам. В этом отличие от других непророческих религий, напр. от буддизма где все знания во всей полноте были получены однажды одним человеком - Сидхартхой Гаутамой (Буддой) в результате мучительных размышлений или от индуизма где считается, что эти знания хранятся у неких мудрецов, которых точно назвать никто не может и которые тоже получили эти знания от неких мудрецов и т.д. назад в прошлое.
Дальше по поводу //Все религии пошли от иудеев?//
Христианская точка зрения: Бог Всевышний открывался только избранному еврейскому народу через его пророков, имена которых перечислены в Ветхом завете, у других народов истинной веры не было, было только бесовское наваждение, в 1 в. с рождением и проповедью богочеловека Иисуса Христа (в христианском понимании) религия была обновлена (Новый Завет) и с этого времени стала мировой и доступной неевреям-язычникам ("нет ни эллина, ни иудея"), а евреи наооборот перестали быть богоизбранным народом.
Исламская точка зрения: Пророки посылались Всевышним Богом, Создателем вселенной (Аллах на арабском языке) с религиозным знанием ко всем народам, а не только к евреям. Из достоверных хадисов Пророка (специальным образом тщательно фиксировавшихся и скрупулезно сохранявшихся рассказов о его словах и поступках) мы знаем, что людям было послано 124 000 пророков (возможно это аллегоричное название большого множества, а возможно цифру следует понимать буквально), мы знаем, что успех их посланнической миссии был разным. Были пророки у которых вообще не было последователей или только 2-3 человека, уверовавших в то, что они проповедывали, были "успешные" пророки - Моисей, Мухаммад (да благословит их Аллах и приветствует).
В исламском понимании все пророки несли разным народам единую акиду (вероубеждение о мире Сокровенного) и разный шариат (Божественное законодательство, регулирующее поведение людей).
Я допускаю, что к числу успешных пророков ислама относился Заратуштра. Коран не называет по именам всех пророков, перечисляя многих из библейских и некоторых, которые в Библии не упоминаются (Шуайб, Салих).
В моем представлении следы деятельности пророков у конкретных народов надо искать в их фольклоре, легендарном эпосе, естественно следы значительно искаженные временем и человеческими обработками.
Почему так получилось, что в наиболее чистом виде монотеизм сохранился у евреев спросите вы, вследствие чего может сложиться представление что христианство и ислам "произошли" от иудаизма? Честно говоря, проще всего будет сказать, что так угодно было Богу, но наверное такой ответ вас не устроит. Могу предположить, что в качестве назидания было выбрано слабое, презираемое племя, поголовно находящееся в рабстве у египтян (одной из самых сильных наций своего времени), точно так же как в 7 в. были выбраны арабы - явно слабый, дикий и варварский народ в окружении развитых цивилизаций (римлян, персов, египтян, индусов). Что удивительного было бы в том, что преуспели бы римляне или персы в 7 в., мир и так привык к тому, что эти нации преуспевали, люди бы посчитали, что тут проявилось могущество этих государств, а не Божья помощь? То, что религия возвысила дикарское племя до уровня этих народов и выше должно было служить одним из аргументов ее истинности.
Схожесть (но не идентичность) ислама и иудаизма вызвана не тем, что одна религия произошла от другой, а тем, что: у них был один первоначальный Источник; у этих религий было много общих пророков; первоначальные приверженцы этих религий (евреи и арабы) фактически разговаривали на разных диалектах одного языка, имели схожие обычаи и культуру.
20 Май 2013 в 13:18 - для Kyana 20 Май 2013 в 12:51.
Общеизветный факт, что Заповедная мечеть находится в Мекке и ниспослание этого аята связано с реальным событием когда мекканские язычники-курайшиты отказывались допускать Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и его сподвижников к совершению паломничества. Если же вы считаете, что здесь какой-то иносказательный смысл, то интересно было бы Вас послушать. Сам же, как бывший атеист, с поверхностными знаниями в области религии, лучше промолчу, чтобы не оказаться в числе тех кто ищет скрытые значения в угоду своим мыслям, домыслам, гипотезам, фантазиям.
"Он - Тот, Кто Книгу ниспослал тебе, -
Одни айаты в ней несут открытый смысл,
Собой являя как бы Матерь Книги;
Другие - скрыты в толковании своем.
Но те, (чье сердце по земле) в грехах (блуждает),
Желая смуты, следуют тому,
Что отвечает их угоде, -
Выискивая скрытое значенье,
Которое известно лишь Аллаху
И открывается лишь тем,
Которые глубоким знанием владеют" (Коран Сура 3 Семейство Имран, аят 7).