Пожалуйста, укажите причину жалобы на комментарий пользователя и ваши контактные данные, по которым мы могли бы связаться с Вами для уточнения информации или уведомления о предпринятых действиях со стороны администрации сайта!
И долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания. (2 Пет 3:15-! 6)
"Апостолы и пресвитеры и братия — находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом, человеками, предавшими души свои за имя Господ;! нашего Иисуса Христа". (Деян 15:23; 25-26)
Другой, чуть менее распространенный в исламе способ объяснения противоречий Евангелия и Корана, сводится к извращению роли апостола Павла в распространении христианской проповеди: "Саул был евреем-отступником и христиане изменили ему имя возможно потому, что Саул — еврейское имя. Этот Святой Павел так перепутал все учения Иисуса (мир ему), что в монументальной работе Майкла Харта “100” иди “100 Самых Великих” или “Величайшая Сотня в истории” получил незаслуженно второе место. Павел оттеснил даже самою Иисуса, так как, по Майклу Харту, Павел был истинным основателем (выделено автором — Ю. М.) современного христианства. Честь создания христианства должна быть поделена между Павлом и Иисусом; и Павел победил, так как написал больше Библейских Книг, чем любой другой отдельно взятый автор, в то время как Иисус не написал ни единого слова. Павлу не понадобилось вдохновение, чтобы писать свои гиперболы здесь и н остальных своих посланиях. Разве гитлеровский министр пропаганды Геббельс не говорил: “Чем больше ложь. тем охотнее в нее верят?”"(Дидат Ахмед. Христос в исламе. — С. 27). "Павел, однако, исказил послание своего учителя, и ему удалось утвердить христианскую веру как вполне самостоятельную религию. Он изменил учение Иисуса и привнес в него новую идеологию, заимствованную, главным образом, из язычества"(Кадри Абдул-Хамид. Догматы христианства. Новосибирск, 1995 — С. 5.).
Эту гипотезу опровергнуть еще легче, если она вообще нуждается в опровержении. Можно указать на тот факт, что ни одно Евангелие не написано Павлом. При всем уважении к святому апостолу Павлу, его послания в Церкви никогда не ставились выше Евангелий. Во II в. еретик-гностик Маркион попытался отвергнуть весь новозаветный канон, оставив в качестве священных книг лишь послания апостола Павла и Деяния Апостолов, что было единодушно осуждено всей Церковью.
Наивно полагать, будто раннехристианская община, в которой еще большинство членов были знакомы со Христом при Его земной жизни, которая возглавляется 12-ю ближайшими Его учениками, — так легко приняла бы в свои ряды недавнего гонителя и ненавистника, если бы тот проповедовал хоть чуть иначе, нежели верует Церковь. Напротив, именно потому и был он принят, что проповедовал иудеям и язычникам то же, во что уже до этого веровал каждый христианин. И сами Апостолы очень строго следили за тем, чтобы их проповедь сохранялась в целости — так, тот же апостол Павел пишет: Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них (Рим 16:17), гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью — добавляет апостол Иуда (Иуд 23); и апостол Иоанн говорит о том же: Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуете (2 Ин 9—10); также и апостол Петр, поучая пророчествует: Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого. Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди (2 Пет 2:1,20—21); и от лица всех апостолов апостол Павел приводит следующее изречение: Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал 1:8—9).
К тому же, пользуясь этим способом, можно куда с большей долей вероятности предположить, что "истинным основателем современного ислама" является Осман( третий халиф после Мухаммеда, составивший Коран в современном его виде), а не Мухаммед, ибо в отличие от Османа, апостол Павел не составлял новозаветный канон и, соответственно, не имел реальной возможности вносить что-либо новое от себя или выбрасывать неугодное; в отличии от Османа, апостол Павел не располагал никакой гражданской властью, не являлся главой Церкви, и потому не был заинтересован политически искажать тот или иной аспект учения Христа: и наконец, ни один из апостолов Господа не обличил Павла в искажении христианской веры в его посланиях (см-эпиграф этой главы), как раз напротив, тогда как многие асхабы (сподвижники) Мухаммеда были недовольны османовой редакцией Корана, считая ее неверной и искаженной, а один из них, Абдаллах ибн Масуд, составил собственную редакцию священной книги. До сих пор шииты обвиняют Османа в том, что он не включил но политическим соображениям суру ''Два светила"; в современной шиитской версии Корана 115 сур, а в суннитской (османовской) — 114[4] . Кстати, Мухаммед также не написал ни слова, даже более того, как утверждают мусульмане, он был абсолютно неграмотным, так что не мог проверить, верно ли записываются его откровения.
Недавно стало известно о заявлении в прокуратуру на священника Даниила Сысоева, поданном мусульманской журналисткой Халидой Хамидуллиной, с обвинением в экстремизме и разжигании религиозной и национальной вражды.
Не лишним будет вспомнить, что в позапрошлом году она уже публично обвиняла в экстремизме протоиерея Всеволода Чаплина[1], а о книге Р.А. Силантьева отзывалась как о «пасквиле», содержащем «клеветнические измышления, которыми должен заниматься уголовный суд. Потому как все это служит разжиганию религиозной и национальной вражды… К великому сожалению, наши исламские деятели, зная, что Силантьев распространяет клевету и измышления… не находят средств и времени для возбуждения уголовного дела по клевете. Прискорбно, но факт»[2].
В прошлом году внимание г-жи Хамидуллиной переключилось на священника Даниила Сысоева, которого она обвиняла в экстремизме и призывала «прокуратуру Москвы обратить внимание на его заявления»[3].
В октябре один из «исламских деятелей» – муфтий Нафигула Аширов (в прошлом дважды судимый) заявил, что намерен подать в суд на отца Даниила из-за его книги «Брак с мусульманином», однако так и не решился. Но решилась Халида Гумаровна Хамидуллина. Средства массовой информации почему-то обошли вниманием тот факт, что в своем заявлении она требует покарать не только отца Даниила, но и признать противозаконной деятельность «православного Центра “Шестоднев”, Душепопечительского православного центра святого Иоанна Кронштадтского, храма святого Даниила на Кантемировской» и их издательств. Кроме того, в заявлении упомянуто о причастности в той или иной степени к «экстремистской деятельности» епископа Южно-Сахалинского и Курильского Даниила, иеромонаха Анатолия (Берестова) и диакона Андрея Кураева. Также в качестве пунктов обвинения выставляются претензии к богослужебной практике Православной Церкви, а конкретно, к чину оглашения приходящих из ислама: «в таинстве крещения будущих христиан в Оглашении заставляют осуждать ислам как веру, осуждать Коран как священное писание». Наконец, в заявлении говорится, что вообще «религиозная организация “Московский патриархат” благословляет написание книг экстремистского содержания» [4].
Итак, в экстремизме мусульмане обвиняют не одного священника, а целый ряд православных издательств, центров, известных пастырей и миссионеров, наконец, и вообще Русскую Православную Церковь Московского Патриархата и ее богослужебные чины. Уже эти цитаты ясно дают понять, что выдержки из книг и речей отца Даниила Сысоева на самом деле лишь повод для мусульман нанести удар по Православной Церкви, посредством светских законов, в частности, федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности».
Своим поступком мусульманская журналистка привлекла к себе широкое внимание, потому вполне естественно посмотреть на то, каков ее вклад в установление атмосферы мира и взаимоуважения людей разных религий и национальностей, проживающих в России.
Халида Гумаровна Хамидуллина является членом Союза мусульманских журналистов, ее статьи публикуются на таких сайтах как «Ислам.Ру» (www.islam.ru), «Информационное агенство Islam News» (www.islamnews.ru), «Ислам в Российской Федерации» (www.islamrf.ru), «Ислам в Нижнем Новгороде» (www.islamnn.ru), «Ислам-инфо» (www.islam-info.ru), «Российское исламское наследие» (www.islamnasledie.ru), «Портал-Credo.ru» (www.portal-credo.ru), «Яблоко» (www.yabloko.ru) и др.
Даже этот краткий список показывает, что перед нами не случайное лицо, а человек, которому предоставляют трибуну на большинстве крупных мусульманских сайтов. Тем полезнее будет для нас узнать, что именно звучит с этих трибун.
Исламская журналистка о России
В своих статьях, публикуемых в мусульманской периодике, Х.Г. Хамидуллина последовательно создает крайне негативный образ страны, в которой живет. Так, татарский народ, по ее утверждениям, жил в России, испытывая «многовековые притеснения, гонения и лишения»[5], подвергаясь «насильственной христианизации», сопровождаемой «тотальным уничтожением всех до единой мечетей»[6].
Современная же ситуация в стране описывается журналисткой как «эпоха процветающей государственной и бытовой исламофобии»[7]. По мнению г-жи Хамидуллиной, «власть и различные партии… на протяжении всего своего существования упорно игнорировали проблемы мусульманского сообщества России и нередко способствовали разжиганию через государственные СМИ исламофобии». Она утверждает, что в России практикуются «многочисленные репрессии в отношении последователей ислама, фабрикация уголовных дел, преследование имамов и простых людей, посещающих мечети, пытки осужденных мусульман в тюрьмах»[8]. Так что «перед исламским сообществом стоят тяжелые проблемы по выживанию»[9].
Х.Г. Хамидуллина выступает в защиту литературы, уже признанной судебной властью Российской Федерации экстремистской, а также порицает предпринимаемые против экстремистов и террористов меры: «десятилетия прошли в репрессиях над так называемыми ваххабитами». После поездки Путина в Королевство Саудовская Аравия, после положительной им оценки учения Аль-Ваххаба (но запрет на книгу «Единобожие» власть не отменила) на смену «ваххабитам» теперь раскручивают другую страшилку, связанную со словом «ислам», то есть мировой религией, – «исламисты»… Когда есть заказ, всегда находятся добровольные помощники из мусульманской среды, сознательно или бессознательно помогающие «разоблачать ваххабитов, исламистов, хизбут-тахрирцев»[10].
В другой статье, обвиняя российские власти в преднамеренном нежелании противодействовать скинхедам, журналистка заявляет: «Куда удобнее им проявлять репрессивную ретивость в запретах “не наших”: книг “Личность мусульманина”, трудов всемирно признанного гуманиста, исламского богослова Саида Нурси… мифических хизбуттахрировцев»[11].
Стоит напомнить, что 14 февраля 2003 года Верховный суд РФ признал «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» террористической организацией и запретил ее деятельность на территории России. Упоминаемая г-жой Хамидуллиной «Книга единобожия» основоположника ваххабизма Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба ат-Тамими признана экстремистской решением Савеловского суда г. Москвы от 2 апреля 2004 года. Книга Мухаммада Аль-Хашими «Личность мусульманина» признана экстремистской решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 6 августа 2007 года. Сочинения основателя запрещенной в ряде стран секты «Нурджулар» Бадиуззамана Саида Нурси признаны экстремистскими решением Коптевского суда г. Москвы от 24 мая 2007 года.
Более того, по мнению г-жи Хамидуллиной, в России идет война «между федеральными формированиями и чеченскими группами сопротивления, которые воюют уже больше тринадцати лет на крошечной территории Чечни, равной одной области РФ»[12]. Примечательно, что террористы и экстремисты именуются ею «группами сопротивления».
В своем комментарии к «Обращению международных правозащитников к главам государств и организациям» Х.Г. Хамидуллина сообщает: «В России с начала 90-х годов развернута широкомасштабная антиисламская война на уничтожение активной части мусульманского сообщества, и десятки тысяч мусульман томятся в тюрьмах, где ежеминутно подвергаются жесточайшим пыткам. Сегодняшний режим России (и мировых войн против исламских государств) стал возможен за счет тайной и закулисной международной войны против ислама и мусульман, и одним из главных звеньев антиисламской войны является Россия»[13].
В публикациях г-жи Хамидуллиной Россия выступает неизменно как враждебная исламу сила, репрессирующая мусульман и целенаправленно уничтожающая их. При этом террористические, сепаратистские и экстремистские мусульманские силы, организации и литература подаются в оправдательном свете.
Еще большее беспокойство вызывают те исторические примеры, которые подаются журналисткой как нормативные способы выражения протеста и борьбы российских мусульман за достижение своих целей. «Двести лет… исламская вера была запрещена в России… Законное право исповедовать древнеотеческую исламскую веру мусульманским народам России вернула лишь либеральная царица Екатерина Вторая на пороге XIX века. Это случилось после двадцатилетних татарских и башкирских объединенных бунтов в первой половине XVIII столетия под руководством имама и татарского национального героя Батырши… Следующее восстание, уже под предводительством Е. Пугачева, совместное выступление татар, башкир, русских староверов заставило власть серьезно задуматься о свободе вероисповедания… Сколько еще Батыршей и Пугачевых должно появиться в России, чтобы опять вернуться к светскости государства, провозглашенной в нынешней Конституции?»[14]
Упомянутый в заявлении г-жи Хамидуллиной федеральный закон «О противодействии экстремисткой деятельности» дает в статье 1.1 развернутое и подробное объяснения термина «экстремизм». Это, помимо прочего: «деятельность… общественных и религиозных объединений, либо… физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на: подрыв безопасности Российской Федерации; осуществление террористической деятельности либо публичное оправдание терроризма; публичные призывы к осуществлению указанной деятельности, а также публичные призывы и выступления, побуждающие к осуществлению указанной деятельности, обосновывающие либо оправдывающие совершение деяний, указанных в настоящей статье».
На наш взгляд, перечисленные пункты имеют самое непосредственное отношение к процитированным фразам Х.Г. Хамидуллиной.
Но и этим не исчерпывается ее деятельность.
Исламская журналистка о Православии
Значительную часть статей Х.Г. Хамидуллина посвящает Русской Православной Церкви. В них также прослеживается целенаправленное создание алармистских настроений у мусульманских читателей, и крайне негативного образа, обильно используется принижающая лексика и оскорбительные сравнения.
Г-жа Хамидуллина убеждает, что «попы поднимают в церквях народ против строительства мечетей, против размеров храмов, против высоты минаретов»[15]. О Р.А. Силантьеве она отзывается как о «много лет не покладая рук трудящимся на ниве усердных стараний уничтожения ислама (за что его награждали в РПЦ МП)»[16].
Так создается образ Православной Церкви как активного врага мусульман, стремящегося их уничтожить. Этот образ г-жа Хамидуллина пытается обосновывать и историческими примерами в ее интерпретации: «К концу тридцатых годов “советская” Россия в лице православных семинаристов Сталиных-Ворошиловых-Буденных убила последние остатки генофонда исламских богословов, расстреляв и казнив тысячи мусульманских религиозных деятелей, заодно разрушив все мечети»[17].
Коммунистические репрессии ХХ столетия подаются как борьба православных с мусульманскими богословами, притом, что, как известно, указанные исторические лица были атеистами, и антирелигиозные гонения наибольшей тяжестью легли в первую очередь на православных.
В другой статье журналистка продолжает оскорбительное для чувств верующих отождествление Православной Церкви с безбожной коммунистической партией Советского Союза, проводившей борьбу с Православием. «В нашей стране произошел захват властных полномочий РПЦ МП через внедрение своей идеологии во властные структуры, включая силовые… РПЦ МП присутствует незримо, как КПСС в былые времена, не только в армии, но во всех силовых структурах… Только написать остается: мы говорим народ – подразумеваем под ним РПЦ МП, говорим РПЦ МП – подразумеваем народ. Народ и партия едины…»[18].
С возмущением описывая, что на татарском концерте русская певица исполнила «Ave Maria», Халида Гумаровна ставит исполнение этих строк из Евангелия в один ряд с «похабщиной»[19]. Она также уверяет, что «если попы в рясах приватизируют Россию, как свою собственную вотчину, где они могут врываться, например, в роддома, нарушая всякие санитарные нормы, осенять своим знамением всех и все подряд и брызгать в рожениц и младенцев своими “святыми водами”, не мир мы получим и взаимопонимание, а вовсе противоположное»[20].
Приведенные цитаты вызывают в памяти еще одно определение экстремизма из упомянутого федерального закона, а именно: «возбуждение расовой, национальной или религиозной розни». Очевидно, что подобные высказывания, построенные в намеренно оскорбительных выражениях и провокационные по содержанию, с большой вероятностью могут вызвать религиозную рознь между мусульманами и православными.
Но и это еще не все.
Исламская журналистка о русской культуре
Говоря о татарском народе, г-жа Хамидуллина пишет: «К сожалению, приходится констатировать, что с приобщением к доминирующей русской (которая в многовековой традиции православная) культуре мы теряем свои исламские нравственные ориентиры. Об этом я сужу, глядя на наше искусство». И далее в качестве последствий приобщения татар к русской культуре указывается, что «в стаканы любителей татарской песни полилась рекой водка» а также «сальные, пошлые по содержанию юморески, низкопробные по уровню и содержанию песни»[21].
Подобные утверждения вызывают в памяти еще одно определение экстремизма из упомянутого федерального закона, а именно: «унижение национального достоинства».
Предоставим читателям решать, насколько высказывания и идеи Халиды Гумаровны, в целом весьма типичные для современной мусульманской публицистики, подпадают под определение понятия «экстремизм», данное в федеральном законе «О противодействии экстремисткой деятельности».
Заметим только, что священник Даниил Сысоев, которого Х.Г. Хамидуллина обвиняет в экстремизме, в отличие от нее, никогда в своих статьях не оправдывал книг, признанных экстремистскими, организаций, признанных террористическими, сепаратистов, стремящихся к насильственному нарушению целостности Российской Федерации, никогда не настраивал своих читателей против действующего конституционного строя и государственной власти Российской Федерации, наконец, никогда не унижал людей по национальному признаку.
Все обвинения, которые она ему инкриминирует, базируются в основном на его отношении к вероучению ислама, притом, что священник неоднократно подчеркивал: это отношение к мусульманскому вероучению ни в коем случае не должно быть поводом для ненависти или неприязни к самим гражданам, исповедующим эту религию. Это невольно признает даже г-жа Хамидуллина, приводя высказывание отца Даниила: «К мусульманам нет ненависти, а есть желание через приведение к Иисусу Христу спасти их души»[22].
А в книге отца Даниила «Брак с мусульманином», которая, по уверению Халиды Гумаровны, будто бы «возбуждает ненависть к мусульманам», есть, например, такие строки: «Мусульманин несет на себе отпечаток образа Божия, а потому достоин и чести и уважения» (с. 55).
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Несколько слов об апостоле Павле
И долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания. (2 Пет 3:15-! 6)
"Апостолы и пресвитеры и братия — находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом, человеками, предавшими души свои за имя Господ;! нашего Иисуса Христа". (Деян 15:23; 25-26)
Другой, чуть менее распространенный в исламе способ объяснения противоречий Евангелия и Корана, сводится к извращению роли апостола Павла в распространении христианской проповеди: "Саул был евреем-отступником и христиане изменили ему имя возможно потому, что Саул — еврейское имя. Этот Святой Павел так перепутал все учения Иисуса (мир ему), что в монументальной работе Майкла Харта “100” иди “100 Самых Великих” или “Величайшая Сотня в истории” получил незаслуженно второе место. Павел оттеснил даже самою Иисуса, так как, по Майклу Харту, Павел был истинным основателем (выделено автором — Ю. М.) современного христианства. Честь создания христианства должна быть поделена между Павлом и Иисусом; и Павел победил, так как написал больше Библейских Книг, чем любой другой отдельно взятый автор, в то время как Иисус не написал ни единого слова. Павлу не понадобилось вдохновение, чтобы писать свои гиперболы здесь и н остальных своих посланиях. Разве гитлеровский министр пропаганды Геббельс не говорил: “Чем больше ложь. тем охотнее в нее верят?”"(Дидат Ахмед. Христос в исламе. — С. 27). "Павел, однако, исказил послание своего учителя, и ему удалось утвердить христианскую веру как вполне самостоятельную религию. Он изменил учение Иисуса и привнес в него новую идеологию, заимствованную, главным образом, из язычества"(Кадри Абдул-Хамид. Догматы христианства. Новосибирск, 1995 — С. 5.).
Эту гипотезу опровергнуть еще легче, если она вообще нуждается в опровержении. Можно указать на тот факт, что ни одно Евангелие не написано Павлом. При всем уважении к святому апостолу Павлу, его послания в Церкви никогда не ставились выше Евангелий. Во II в. еретик-гностик Маркион попытался отвергнуть весь новозаветный канон, оставив в качестве священных книг лишь послания апостола Павла и Деяния Апостолов, что было единодушно осуждено всей Церковью.
Наивно полагать, будто раннехристианская община, в которой еще большинство членов были знакомы со Христом при Его земной жизни, которая возглавляется 12-ю ближайшими Его учениками, — так легко приняла бы в свои ряды недавнего гонителя и ненавистника, если бы тот проповедовал хоть чуть иначе, нежели верует Церковь. Напротив, именно потому и был он принят, что проповедовал иудеям и язычникам то же, во что уже до этого веровал каждый христианин. И сами Апостолы очень строго следили за тем, чтобы их проповедь сохранялась в целости — так, тот же апостол Павел пишет: Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них (Рим 16:17), гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью — добавляет апостол Иуда (Иуд 23); и апостол Иоанн говорит о том же: Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуете (2 Ин 9—10); также и апостол Петр, поучая пророчествует: Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого. Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди (2 Пет 2:1,20—21); и от лица всех апостолов апостол Павел приводит следующее изречение: Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал 1:8—9).
К тому же, пользуясь этим способом, можно куда с большей долей вероятности предположить, что "истинным основателем современного ислама" является Осман( третий халиф после Мухаммеда, составивший Коран в современном его виде), а не Мухаммед, ибо в отличие от Османа, апостол Павел не составлял новозаветный канон и, соответственно, не имел реальной возможности вносить что-либо новое от себя или выбрасывать неугодное; в отличии от Османа, апостол Павел не располагал никакой гражданской властью, не являлся главой Церкви, и потому не был заинтересован политически искажать тот или иной аспект учения Христа: и наконец, ни один из апостолов Господа не обличил Павла в искажении христианской веры в его посланиях (см-эпиграф этой главы), как раз напротив, тогда как многие асхабы (сподвижники) Мухаммеда были недовольны османовой редакцией Корана, считая ее неверной и искаженной, а один из них, Абдаллах ибн Масуд, составил собственную редакцию священной книги. До сих пор шииты обвиняют Османа в том, что он не включил но политическим соображениям суру ''Два светила"; в современной шиитской версии Корана 115 сур, а в суннитской (османовской) — 114[4] . Кстати, Мухаммед также не написал ни слова, даже более того, как утверждают мусульмане, он был абсолютно неграмотным, так что не мог проверить, верно ли записываются его откровения.
Что стоит за заявлением Х.Г. Хамидуллиной?
Недавно стало известно о заявлении в прокуратуру на священника Даниила Сысоева, поданном мусульманской журналисткой Халидой Хамидуллиной, с обвинением в экстремизме и разжигании религиозной и национальной вражды.
Не лишним будет вспомнить, что в позапрошлом году она уже публично обвиняла в экстремизме протоиерея Всеволода Чаплина[1], а о книге Р.А. Силантьева отзывалась как о «пасквиле», содержащем «клеветнические измышления, которыми должен заниматься уголовный суд. Потому как все это служит разжиганию религиозной и национальной вражды… К великому сожалению, наши исламские деятели, зная, что Силантьев распространяет клевету и измышления… не находят средств и времени для возбуждения уголовного дела по клевете. Прискорбно, но факт»[2].
В прошлом году внимание г-жи Хамидуллиной переключилось на священника Даниила Сысоева, которого она обвиняла в экстремизме и призывала «прокуратуру Москвы обратить внимание на его заявления»[3].
В октябре один из «исламских деятелей» – муфтий Нафигула Аширов (в прошлом дважды судимый) заявил, что намерен подать в суд на отца Даниила из-за его книги «Брак с мусульманином», однако так и не решился. Но решилась Халида Гумаровна Хамидуллина. Средства массовой информации почему-то обошли вниманием тот факт, что в своем заявлении она требует покарать не только отца Даниила, но и признать противозаконной деятельность «православного Центра “Шестоднев”, Душепопечительского православного центра святого Иоанна Кронштадтского, храма святого Даниила на Кантемировской» и их издательств. Кроме того, в заявлении упомянуто о причастности в той или иной степени к «экстремистской деятельности» епископа Южно-Сахалинского и Курильского Даниила, иеромонаха Анатолия (Берестова) и диакона Андрея Кураева. Также в качестве пунктов обвинения выставляются претензии к богослужебной практике Православной Церкви, а конкретно, к чину оглашения приходящих из ислама: «в таинстве крещения будущих христиан в Оглашении заставляют осуждать ислам как веру, осуждать Коран как священное писание». Наконец, в заявлении говорится, что вообще «религиозная организация “Московский патриархат” благословляет написание книг экстремистского содержания» [4].
Итак, в экстремизме мусульмане обвиняют не одного священника, а целый ряд православных издательств, центров, известных пастырей и миссионеров, наконец, и вообще Русскую Православную Церковь Московского Патриархата и ее богослужебные чины. Уже эти цитаты ясно дают понять, что выдержки из книг и речей отца Даниила Сысоева на самом деле лишь повод для мусульман нанести удар по Православной Церкви, посредством светских законов, в частности, федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности».
Своим поступком мусульманская журналистка привлекла к себе широкое внимание, потому вполне естественно посмотреть на то, каков ее вклад в установление атмосферы мира и взаимоуважения людей разных религий и национальностей, проживающих в России.
Халида Гумаровна Хамидуллина является членом Союза мусульманских журналистов, ее статьи публикуются на таких сайтах как «Ислам.Ру» (www.islam.ru), «Информационное агенство Islam News» (www.islamnews.ru), «Ислам в Российской Федерации» (www.islamrf.ru), «Ислам в Нижнем Новгороде» (www.islamnn.ru), «Ислам-инфо» (www.islam-info.ru), «Российское исламское наследие» (www.islamnasledie.ru), «Портал-Credo.ru» (www.portal-credo.ru), «Яблоко» (www.yabloko.ru) и др.
Даже этот краткий список показывает, что перед нами не случайное лицо, а человек, которому предоставляют трибуну на большинстве крупных мусульманских сайтов. Тем полезнее будет для нас узнать, что именно звучит с этих трибун.
Исламская журналистка о России
В своих статьях, публикуемых в мусульманской периодике, Х.Г. Хамидуллина последовательно создает крайне негативный образ страны, в которой живет. Так, татарский народ, по ее утверждениям, жил в России, испытывая «многовековые притеснения, гонения и лишения»[5], подвергаясь «насильственной христианизации», сопровождаемой «тотальным уничтожением всех до единой мечетей»[6].
Современная же ситуация в стране описывается журналисткой как «эпоха процветающей государственной и бытовой исламофобии»[7]. По мнению г-жи Хамидуллиной, «власть и различные партии… на протяжении всего своего существования упорно игнорировали проблемы мусульманского сообщества России и нередко способствовали разжиганию через государственные СМИ исламофобии». Она утверждает, что в России практикуются «многочисленные репрессии в отношении последователей ислама, фабрикация уголовных дел, преследование имамов и простых людей, посещающих мечети, пытки осужденных мусульман в тюрьмах»[8]. Так что «перед исламским сообществом стоят тяжелые проблемы по выживанию»[9].
Х.Г. Хамидуллина выступает в защиту литературы, уже признанной судебной властью Российской Федерации экстремистской, а также порицает предпринимаемые против экстремистов и террористов меры: «десятилетия прошли в репрессиях над так называемыми ваххабитами». После поездки Путина в Королевство Саудовская Аравия, после положительной им оценки учения Аль-Ваххаба (но запрет на книгу «Единобожие» власть не отменила) на смену «ваххабитам» теперь раскручивают другую страшилку, связанную со словом «ислам», то есть мировой религией, – «исламисты»… Когда есть заказ, всегда находятся добровольные помощники из мусульманской среды, сознательно или бессознательно помогающие «разоблачать ваххабитов, исламистов, хизбут-тахрирцев»[10].
В другой статье, обвиняя российские власти в преднамеренном нежелании противодействовать скинхедам, журналистка заявляет: «Куда удобнее им проявлять репрессивную ретивость в запретах “не наших”: книг “Личность мусульманина”, трудов всемирно признанного гуманиста, исламского богослова Саида Нурси… мифических хизбуттахрировцев»[11].
Стоит напомнить, что 14 февраля 2003 года Верховный суд РФ признал «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» террористической организацией и запретил ее деятельность на территории России. Упоминаемая г-жой Хамидуллиной «Книга единобожия» основоположника ваххабизма Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба ат-Тамими признана экстремистской решением Савеловского суда г. Москвы от 2 апреля 2004 года. Книга Мухаммада Аль-Хашими «Личность мусульманина» признана экстремистской решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 6 августа 2007 года. Сочинения основателя запрещенной в ряде стран секты «Нурджулар» Бадиуззамана Саида Нурси признаны экстремистскими решением Коптевского суда г. Москвы от 24 мая 2007 года.
Более того, по мнению г-жи Хамидуллиной, в России идет война «между федеральными формированиями и чеченскими группами сопротивления, которые воюют уже больше тринадцати лет на крошечной территории Чечни, равной одной области РФ»[12]. Примечательно, что террористы и экстремисты именуются ею «группами сопротивления».
В своем комментарии к «Обращению международных правозащитников к главам государств и организациям» Х.Г. Хамидуллина сообщает: «В России с начала 90-х годов развернута широкомасштабная антиисламская война на уничтожение активной части мусульманского сообщества, и десятки тысяч мусульман томятся в тюрьмах, где ежеминутно подвергаются жесточайшим пыткам. Сегодняшний режим России (и мировых войн против исламских государств) стал возможен за счет тайной и закулисной международной войны против ислама и мусульман, и одним из главных звеньев антиисламской войны является Россия»[13].
В публикациях г-жи Хамидуллиной Россия выступает неизменно как враждебная исламу сила, репрессирующая мусульман и целенаправленно уничтожающая их. При этом террористические, сепаратистские и экстремистские мусульманские силы, организации и литература подаются в оправдательном свете.
Еще большее беспокойство вызывают те исторические примеры, которые подаются журналисткой как нормативные способы выражения протеста и борьбы российских мусульман за достижение своих целей. «Двести лет… исламская вера была запрещена в России… Законное право исповедовать древнеотеческую исламскую веру мусульманским народам России вернула лишь либеральная царица Екатерина Вторая на пороге XIX века. Это случилось после двадцатилетних татарских и башкирских объединенных бунтов в первой половине XVIII столетия под руководством имама и татарского национального героя Батырши… Следующее восстание, уже под предводительством Е. Пугачева, совместное выступление татар, башкир, русских староверов заставило власть серьезно задуматься о свободе вероисповедания… Сколько еще Батыршей и Пугачевых должно появиться в России, чтобы опять вернуться к светскости государства, провозглашенной в нынешней Конституции?»[14]
Упомянутый в заявлении г-жи Хамидуллиной федеральный закон «О противодействии экстремисткой деятельности» дает в статье 1.1 развернутое и подробное объяснения термина «экстремизм». Это, помимо прочего: «деятельность… общественных и религиозных объединений, либо… физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на: подрыв безопасности Российской Федерации; осуществление террористической деятельности либо публичное оправдание терроризма; публичные призывы к осуществлению указанной деятельности, а также публичные призывы и выступления, побуждающие к осуществлению указанной деятельности, обосновывающие либо оправдывающие совершение деяний, указанных в настоящей статье».
На наш взгляд, перечисленные пункты имеют самое непосредственное отношение к процитированным фразам Х.Г. Хамидуллиной.
Но и этим не исчерпывается ее деятельность.
Исламская журналистка о Православии
Значительную часть статей Х.Г. Хамидуллина посвящает Русской Православной Церкви. В них также прослеживается целенаправленное создание алармистских настроений у мусульманских читателей, и крайне негативного образа, обильно используется принижающая лексика и оскорбительные сравнения.
Г-жа Хамидуллина убеждает, что «попы поднимают в церквях народ против строительства мечетей, против размеров храмов, против высоты минаретов»[15]. О Р.А. Силантьеве она отзывается как о «много лет не покладая рук трудящимся на ниве усердных стараний уничтожения ислама (за что его награждали в РПЦ МП)»[16].
Так создается образ Православной Церкви как активного врага мусульман, стремящегося их уничтожить. Этот образ г-жа Хамидуллина пытается обосновывать и историческими примерами в ее интерпретации: «К концу тридцатых годов “советская” Россия в лице православных семинаристов Сталиных-Ворошиловых-Буденных убила последние остатки генофонда исламских богословов, расстреляв и казнив тысячи мусульманских религиозных деятелей, заодно разрушив все мечети»[17].
Коммунистические репрессии ХХ столетия подаются как борьба православных с мусульманскими богословами, притом, что, как известно, указанные исторические лица были атеистами, и антирелигиозные гонения наибольшей тяжестью легли в первую очередь на православных.
В другой статье журналистка продолжает оскорбительное для чувств верующих отождествление Православной Церкви с безбожной коммунистической партией Советского Союза, проводившей борьбу с Православием. «В нашей стране произошел захват властных полномочий РПЦ МП через внедрение своей идеологии во властные структуры, включая силовые… РПЦ МП присутствует незримо, как КПСС в былые времена, не только в армии, но во всех силовых структурах… Только написать остается: мы говорим народ – подразумеваем под ним РПЦ МП, говорим РПЦ МП – подразумеваем народ. Народ и партия едины…»[18].
С возмущением описывая, что на татарском концерте русская певица исполнила «Ave Maria», Халида Гумаровна ставит исполнение этих строк из Евангелия в один ряд с «похабщиной»[19]. Она также уверяет, что «если попы в рясах приватизируют Россию, как свою собственную вотчину, где они могут врываться, например, в роддома, нарушая всякие санитарные нормы, осенять своим знамением всех и все подряд и брызгать в рожениц и младенцев своими “святыми водами”, не мир мы получим и взаимопонимание, а вовсе противоположное»[20].
Приведенные цитаты вызывают в памяти еще одно определение экстремизма из упомянутого федерального закона, а именно: «возбуждение расовой, национальной или религиозной розни». Очевидно, что подобные высказывания, построенные в намеренно оскорбительных выражениях и провокационные по содержанию, с большой вероятностью могут вызвать религиозную рознь между мусульманами и православными.
Но и это еще не все.
Исламская журналистка о русской культуре
Говоря о татарском народе, г-жа Хамидуллина пишет: «К сожалению, приходится констатировать, что с приобщением к доминирующей русской (которая в многовековой традиции православная) культуре мы теряем свои исламские нравственные ориентиры. Об этом я сужу, глядя на наше искусство». И далее в качестве последствий приобщения татар к русской культуре указывается, что «в стаканы любителей татарской песни полилась рекой водка» а также «сальные, пошлые по содержанию юморески, низкопробные по уровню и содержанию песни»[21].
Подобные утверждения вызывают в памяти еще одно определение экстремизма из упомянутого федерального закона, а именно: «унижение национального достоинства».
Предоставим читателям решать, насколько высказывания и идеи Халиды Гумаровны, в целом весьма типичные для современной мусульманской публицистики, подпадают под определение понятия «экстремизм», данное в федеральном законе «О противодействии экстремисткой деятельности».
Заметим только, что священник Даниил Сысоев, которого Х.Г. Хамидуллина обвиняет в экстремизме, в отличие от нее, никогда в своих статьях не оправдывал книг, признанных экстремистскими, организаций, признанных террористическими, сепаратистов, стремящихся к насильственному нарушению целостности Российской Федерации, никогда не настраивал своих читателей против действующего конституционного строя и государственной власти Российской Федерации, наконец, никогда не унижал людей по национальному признаку.
Все обвинения, которые она ему инкриминирует, базируются в основном на его отношении к вероучению ислама, притом, что священник неоднократно подчеркивал: это отношение к мусульманскому вероучению ни в коем случае не должно быть поводом для ненависти или неприязни к самим гражданам, исповедующим эту религию. Это невольно признает даже г-жа Хамидуллина, приводя высказывание отца Даниила: «К мусульманам нет ненависти, а есть желание через приведение к Иисусу Христу спасти их души»[22].
А в книге отца Даниила «Брак с мусульманином», которая, по уверению Халиды Гумаровны, будто бы «возбуждает ненависть к мусульманам», есть, например, такие строки: «Мусульманин несет на себе отпечаток образа Божия, а потому достоин и чести и уважения» (с. 55).
Эта статья неплохо уже опровергнута на форуме Кураева:
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=215089.msg3286952#msg3286952