Пожалуйста, укажите причину жалобы на комментарий пользователя и ваши контактные данные, по которым мы могли бы связаться с Вами для уточнения информации или уведомления о предпринятых действиях со стороны администрации сайта!
Отмена Отправить
X

Войти с помощью социальных сетей:


- ИЛИ -

E-mail:

Пароль:

| Забыли пароль?


Комментарии пользователя Павел:

Аватар Павел«Варфоломеевская ночь». История массовых убийств01.04.2011 в 20:35#7138
В Христианстве (в общеисторическом плане), можно найти факты когда определенные личности творят беззакония (жестокости), захватнические, войны под флагом христианства ведут и др., однако, это является отходом от христианского учения, а не христианским учением и предъявлять это христианскому учению и всем христианам в целом не корректно, я уже приводил примеры не правильности такого подхода, это ровно тому, если мы будем обвинять Ислам не за его учение, а за факт отхода от него, допустим ругать Ислам и мусульман за то что (такие факты), к примеру, некоторые мусульмане не живут по Корану, блудят, пьют спиртное, свинину едят, и за эти факты отхода от Ислама будем ругать Ислам, правда не логично, вот так вы и поступаете когда обвиняете христиан в жестокости, геноциде, и др, в Христианстве (Новом Завете) такие факты являются отходом от Христианства, а не Христианством, в отличие от Ислама, у вас религиозные войны и др. жестокости санкционированы самим Кораном, поэтому мы вам и предъявляем эти факты и критикуем за это ваше учение, и это логично, вы же критикуете нас (этим как бы наше учение) за отход от учения, это не правильно, видите разницу.
Аватар ПавелАпостол Тьмы27.03.2011 в 22:02#6865
Зачем всячески стремитесь опорочить Христианство (Православное)? Любыми способами правдою и не правдою.

"На I Иринеевских чтениях учение священника Анатолия Гармаева было признано оккультным, а деятельность – опасной…» Околоправославное учение Анатолия Гермаева тоталитаризм и деспотия

Вот сноска прочтите о нем мнение Православных http://malkin-lev.narod2.ru/

Некоторые выдержки из стати на этом сайте

«Согласно Гармаеву, нас спасает не Крестная Жертва, а земная жизнь Христа, в которую мы можем войти весьма своеобразно: живя в деревне или в "поселении Гармаева" под неусыпным контролем "православного педагога". В православной же традиции христианская жизнь мыслится не как побег от реальности, а как ее преображение. К сожалению, идея отца Анатолия не осталась на бумаге, а воплотилась в жизнь в его многочисленных лагерях, поселениях и, в конце концов, катехизаторском училище. Зафиксированы свидетельства как самого пастыря, так и его бывших учеников о царящих там беззакониях. Это и непосильный физический труд (в ущерб учебе и молитве), и система телесных и физических наказаний (в том числе унизительных: например, ходить гусиным шагом по лестнице), и лишение пищи на несколько дней, и провоцирование конфликтов… Но наиболее настораживающим является контроль сознания людей, осуществляемый путем принуждения к непрестанному исповеданию помыслов во всеуслышание и тщательного изучения гармаевских писаний [5, с. 83-84; 6; 9]. Кстати, Таинство исповеди этот священник понимает весьма оригинально: "Что такое настоящая исповедь? Это когда благодать рассекает изнутри эго-щит, или эго-кору" [2, с. 308].»

«Наконец, Гармаев призывает гнушаться супружескими отношениями во имя оригинально понимаемого им целомудрия. Оказывается, "благодатные силы души, которые исходят из совестливой глубины человека, из чувства целомудрия, гасят сексуальную энергию" [2, с. 123]. Господь знает, что все мы разные, и удивительно премудро все устроил: если христианин хочет хранить девство, он волен принять монашеский постриг. Женятся люди для того, чтобы стать ""единой плотью", дарить друг другу радость общения, рожать и воспитывать деток. Такой брак уже целомудрен! А Гармаев со своей концепцией может попасть под запрещения Поместного Гангрского Собора.»

«Смешивая в своих писаниях личность и природу, отец Анатолий извращает и учение об образе Божием в Человеке: "Обрести образ и подобие Божие хотя бы в конце жизни есть цель и задача церковной христианской православной жизни" [Анатолий Гармаев. Пути и ошибки новоначальных. Цит. по 5, с. 95]. Отцы Церкви учат об образе Божием в человеке по-разному, но все они согласны с тем, что он есть в человеке изначально и ни при каких обстоятельствах не может быть утрачен. Отсюда необходимость относиться к любому человеку как минимум с уважением.»

«Греховность отец Анатолий понимает как следствие оскудения "душевных сил", которое является результатом грехов рода. Рождающийся ребенок заведомо лишен совести и обречен на страстность и бесконечное блуждание по "психопатическим кругам" только лишь потому, что его деды и прадеды были атеистами. Диакон Михаил Першин отмечает, что подобное перенесение ответственности за греховность на какие-либо привходящие обстоятельства было присуще манихейству и гностическим учениям I-II вв. по Р.Х. [7].»
Аватар ПавелПочему Ислам?22.03.2011 в 00:05#6585
Тагир!

- То что Бог находится ближе чем яремная вена я согласен, и даже еще ближе.

- Вот это «в своей молитве» прошение матери, что бы Бог помог ее сыну, и есть то, что мы называем, «помолится за» сына (не в смысле вместо сына) т.е. в своей молитве мать просит помощи у Бога для сына, тем самым помогая ему (сыну). Думаю, скорее всего, что мы говорим об одном и том же просто разными словами.
- Так вот, по тому же принципу мы молимся (просим) и святых, что бы они помолились за нас, и они молятся, а молитва лишней не бывает, не в том смысле что без них нас Бог не услышит, а просто, что бы еще один человек попросил у Бога для тебя помощи, к тому же молитва молитве рознь, по молитвам пророков святых Бог и мертвых воскрешал, вспомните пророка Илию и др, а по нашим молитвам Бог воскресит кого-то, думаю, что вы понимаете, нет не воскресит, отсюда вывод Бог слышит всех, но молитву по силе не у всех равная, у тех людей которые ведут более святую жизнь она сильней, Бог их молитвы (в определенных случаях) скорее принимает, вспомните Бог жертвоприношение Авеля принял, а Кайна нет, потому что Авель, по видимому, был более свят, а теперь сопоставьте все эти факты (истины), да плюс слова Христа «Бог ни есть Бог мертвых, но Бог живых, ибо для Него все живы». Вы простите человека что бы он в своих молитвах помянул вас, попросил у Бога что-либо для вас, да плюс, допустим его молитва более сильная, да плюс ваша личная молитва ко Господу, разве это не будет более эффективее? Чем просто вы один будете молиться, хотя и так можно.
Аватар ПавелПочему Ислам?21.03.2011 в 23:58#6584
Шамиль1984!

«Говорят, Иисус сказал, что был раньше Моисея. А мусульмане говорят, что Мухаммад был раньше всех творений Аллаха. Делайте выводы.»

Иисус сказал «прежде нежели был Авраам, Я есмь», то есть этим Он хотел сказать ни то, что Он именно только Авраама старше, а этим Он хотел сказать, что Он был раньше всех «творений». Кстати, прочитал недавно статью в которой говорилось об этой фразе...вот цитаты из нее:

- «Иисус Христос, говоря о Себе, произносит в Евангелии слова: "Я есмь Сущий", "Я есмь", "от начала Сущий", - Он произносит по-еврейски имя Ягве, тем самым называя Себя этим Именем, поскольку еврейское имя Ягве переводилось на греческий язык именно такими словами - Εγώ είμι ό Ωυ (Я есмь Сущий).»

- «Иисуса судили не за то, чему Он "учил", а за то, Кем Он был!»

- "Вот еще евангельский эпизод, когда жизнь Христа висела на волоске: Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира. Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших (Ин. 8, 23-24). И снова почти неприметное для русского слуха "это Я" - сакральное "Аз есмь", Сущий. Если иудеи не уверуют, что Он есть "Я есмь", то умрут. Оппоненты Христа не верят своим ушам и переспрашивают: Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам (Ин. 8, 25). Теперь все предельно ясно. И вполне понятная реакция: Не правду ли мы говорим… что бес в Тебе? (Ин. 8, 48). Но чтобы не оставалось сомнения, что "Аз есмь" в речи Иисуса не обычная грамматическая формула, Он вносит последний акцент: Прежде нежели был Авраам, Я есмь (Прежде даже Авраам не бысть, Аз есмь) (Ин. 8, 58). Он не сказал - "Прежде Авраама Я был", но - "Я есмь".

Эта беседа о тайне Христа кончается тем, что иудеи хотят казнить Иисуса (тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него (Ин. 8, 59)). В тот день Христос ушел от толпы. Но, в конце концов, именно за именование Себя Сущим Христа казнят"

Интересно узнать ваше мнение по поводу сказанного.
Аватар ПавелПочему Ислам?20.03.2011 в 23:49#6548
Зуфар !

«И что вы считаете, что АЛЛАХ Тагаля не может услышать вас что ли??? АЛЛАХУ не нужны секретари, посредники, помощники в деле обращения к АЛЛАХУ, в деле мольбе к Нему!!!» Неужто не имея истинных очевидных доказательств опровержения этого, вы будете рисковать сгинуть навечно в Геенне???

- Мы так не считаем.
- Мы молимся святым, прося, что бы они помолились за нас (не в смысле в место нас), а как помощники. Пример, если вы попросите отца или мать помолится за вас, (допустим вас ожидает опасный путь) это же не значит что они стали посредниками или секретарями, вы сами молитесь, плюс и они за вас молятся Богу – это не грех, так же и у нас святые они не посредники, а помощники.
Аватар ПавелПочему Ислам?19.03.2011 в 13:23#6494
Тагир !

«Все посредники (святые старцы) икона, статуэтки и все что приобщаются Аллаху в сотоварищи, являются атрибутами сатаны. Если некоторые христиане думают, что они святым мощам молятся, они глубоко заблуждаются, потому как молятся они сатане. У сатаны одна единственная задача отдалит людей от Аллаха, нечто так не отдаляет как посредники. Чем дальше от Аллаха, тем больше невежеств и мерзости. Внушение сатаны дело конечно сильное, но если Аллах, пожелает кому- либо открыть истину, так оно и будет.»

- В Христианстве на пути человека к Богу нет посредников(кроме самого Бога), и у Бога нет сотоварищей, этот термин придумали вы и пытаетесь наше учение подогнать под него, а того учения которое есть у нас на самом деле не хотите принимать и понять (по заблуждению или специально).
- На счет святых, они не являются посредниками, а как бы друзьями, помощниками, пример, если вы попросите друга помолись за вас, с вами, (допустим у вас беда), вы же не скажите, что этим делаете из друга посредника или сотоварища, он помощник. Так и здесь мы святым молимся не как богам, а как друзьям, помощникам.
- На счет икон статуэток и той мысли, что они у нас сотоварищи (Бога), это не верная мысль, мы не молимся самой по себе иконе (статуэтки), а молимся тому кто на ней изображен, то есть не краскам и дереву, а Богу, если вы увидите фотографию близкого вам человека и вспомните о нем, вы не скажите, что этим придаете ему сотоварищей, а то, что мы к ним прикладываемся, то это называется почетательным поклонением, то есть не тем поклонение которое мы воздаем Богу, а почетательным, пример, если вы поклонитесь с почтение своему отцу, будет ли это значить что вы придаете Богу сотоварища кланяясь кому-либо кроме Бога, ответ очевиден, нет, как сказал Иисус, "Кесарю Кесарево, а Богу Божье", т.е. надо различать, если отцу то мы просто этим выражаем свое почтение ( это не значит, что мы с него сделали Бога), а если Богу поклоняемся, то как Господу - Владыке и Творцу, Самому Великому, Царю Царей. Разница здесь видна и очевидна не надо смешивать.
Аватар ПавелПочему Ислам?19.03.2011 в 13:13#6493
Юлия !

«Павел, что Вы так часто вспоминаете про «пашню» или «ниву» с которой сравнивается женщина. Ну и что? А что в этом плохого? Я что-то ничего не вижу тут оскорбительного.
Да и вообще, братья вам тут все давно написали. Вам интересно, согласна ли я с ними? Да, согласна. Пугают ли меня ваши выдержки? Спасибо, нет, не пугают.»

- Во-первых, я не постоянно твержу про «пашню», просто наша дискуссия складывается таким образом, вспомните, вы сначала восхваляли положение женщины в Исламе и даже ставили его как бы выше положения в Христианстве, я с этим не согласен, высказал вам свое мнение на этот счет и привел свои аргументы среди которых был и этот, затем меня прокомментировал mohammad, поэтому мои аргументы, в том числе и этот, были переадресовал ему, (т.к вы мне не ответили на этот «вопрос», точнее ответили, но в таком плане, мол, мня все устраивает если вам не нравится то это ваши проблемы,) и он мне уже более развернуто ответил в том числе и на этот вопрос, конечно я не совсем согласен с его ответами, но это уже другой разговор. Так что я не постоянно твержу, а так разговор складывался. Возможно, вы не совсем объективны здесь в оценки моих комментариев, я спрашиваю о многом, а не только об одном и том же.
- Во-вторых, вопрос не в том пугают ли вас эти выдержки, а в том справедливы ли они в принципе.
Аватар ПавелПочему Ислам?19.03.2011 в 00:44#6483
Шамиль1984 !

«Все не так, как вы говорите. Я и другие мусульмане объясняют и объяснили давно вам все об этом, но вы опять за свое, снова и снова. Ваше видение Ислама не есть Ислам. Ваши миссионеры не разбираются в тонкостях арабского языка и исламского права, в свободном разнообразии мнений и предположений мусульманских ученых. Люди не дураки, на исламских сайтах ваш необъективный гипноз не пройдет.»

-ни какого гипноза нет, есть поставленные вопросы если можете аргументировано отвечайте, если я в чем-то грубо заблуждаюсь просветите меня, если какие-то из моих вопросов уж очень для вас просты, то не думайте, что я задаю их по привычке, я не враг себе если я буду знать заранее ваш ответ на него и буду знать, что он обоснован то я его не буду задавать это бессмысленно, просто значит, я хочу узнать и услышать от вас ответ (мнение) на тот или иной вопрос.
Кстати знайте, ваше видение Христианства не есть Христианство.
Аватар ПавелПочему Ислам?19.03.2011 в 00:36#6482
Mohammad!

«мой ответ вам из Библии: «Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа. 8 Ибо не муж от жены, но жена от мужа; 9 и не муж создан для жены, но жена для мужа».» (1-е Коринфянам, глава 11)

- попытаюсь вам по подробней растолковать эти стихи (и другие), но заранее оговорюсь, высказываю свои мысли т.е. не проверенные т.к. специально комментариев и толкования этого стиха(ов) не читал, но говорю так как понимаю зная Христианство в целом. Во-первых, здесь, апостол говорит о том, что бы муж (во время молитвы) не покрывал голову, а жена наоборот (покрывала), во-вторых, напоминает о том что муж создан первым, а женщина второй (из его плоти), поэтому она должна быть покорной мужу, слушаться его, как я уже говорил раньше, в любом коллективе есть (и для повышения КПД должно быть) разделение, т.е. должны быть начальники и подчиненные, т.е. в Христианстве, в отношениях между мужем и женой присутствует разделение ролей, другими словами женщине отведена роль подчиненного, и в следствии этого, свои приоритеты, основные задачи и функции, но при этом нужно отметить и то, что ей (женщине) хоть и отведена роль подчиненного она не является ниже по достоинству(хуже мужа), просто у нее свои задачи, ведь мы не можем сказать что все начальники (как люди сами по себе, духовно-нравственно) лучше подчиненных, это уже зависит от самой конкретной личности, и лучше пред Богом тот кто более добросовестно исполняет поставленные перед собой задачи и функции, но тут уже нужно судить конкретные личности, а не в целом мужчин или женщин, т.е апостол здесь говорит и учит именно об этом о разделении ролей на начальников и подчиненных, вот о чем. Но для того что бы лучше и более полнее понять Христианское учение об отношениях межу мужем и женою, нужно не вырывать отдельные стихи из Библии, а посмотреть целиком на учение, я вам уже приводил примеры, когда для того, что бы у мужчин не возникло не правильного понимания, т.е. желания злоупотребить своей властью, апостолы уже учат мужей: 1-е Послание Петра 3, 7 Так же и вы, мужья, обращайтесь с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, да бы не было вам препятствия в молитвах. Ефесянам 5, 28 Так должны любить мужья жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Колосянам 3, 19 Мужья любите своих жен и не будьте к ним суровы.

«вы свою историю читаете?
когда церковь начала противостоять рабству, в каком веке? если не знаете, то оставьте свой э.адрес и я вам пришлю асе материалы поэтому вопросу, чьи авторы христиане.»; «а вы почитаете историю Конго, там за 31 год христиане убили 15 миллионов человек, с 1884 по 1915, т.е 100 лет назад!!!»

- На счет Конго не читал, но в любом случае скажу вам следующее, у нас можно найти факты когда определенные личности творят беззакония (жестокости), захватнические войны под флагом христианства ведут, однако это является отходом от христианского учения, а не христианским учением и предъявлять это христианскому учению и всем христианам в целом не корректно, я уже приводил примеры не правильности такого подхода, это ровно тому, если мы будем обвинять Ислам не за его учение, а за факт отхода от него, допустим ругать Ислам и мусульман за то что (такие факты), к примеру, некоторые мусульмане не живут по Корану, блудят, пьют спиртное, свинину едят, и за эти факты отхода от Ислама будем ругать Ислам, правда не логично, вот так вы и поступаете когда обвиняете христиан в жестокости, геноциде, и др, в Христианстве (Новом Завете) такие факты являются отходом от Христианства, а не Христианством, в отличие от Ислам, у вас религиозные войны и др. жестокости санкционированы самим Кораном, поэтому мы вам и предъявляем эти факты и критикуем за это ваше учение и это логично, вы же критикуете нас (этим как бы наше учение) за отход от учения, это не правильно, видите разницу.

- На счет рабства, Христианство не говорит, что рабство, эксплуатация это хорошо, оно просто говорит о том, что оно будет и это факт (абсолютного равенства нет), оно и сейчас есть просто немножко в других формах, но суть та же эксплуатация человеком человека, поэтому Христианство призывало если так сложилось, что ты раб, то относись к своей работе по совести, не делай подлостей своему господину, т.е. смотри не стань мстительным, злопамятным, подкожным, так как ты будешь отвечать за себя и поэтому не стань злодеем, а господин будет отвечать за себя, за то как он поступал с рабом жесток ли он и др, в то время когда христианство возникло рабство было неизбежным фактом для многих, поэтому и такой совет. ОН опять же обвинять Христианство в том, что оно не боролось с рабством это не правильно, во-первых, именно в Иисус сказал что высшая заповедь, больше всего возлюби Бога, на втором месте возлюби ближнего (свободная цитата), а еще Он сказал «возлюби ближнего как самого себя» то есть понятно если ты не хочешь быть рабом то ты и не будешь их иметь, поэтому часто бывали такие факты, когда христиане отпускали своих рабов, или относились к ним действительно как к свободным; во-вторых, поэтому именно из-за такого примера отношения между людям, проповеданного Иисусом и поставленным Им в пример людям, именно в Христианских странах рабство было искоренено (уменьшено) в тех жестких формах которых оно было, так что здесь вы опять снова зря критикуете Христианство. А вот Исламу здесь можно предъявить претензии, так как, на сколько я понимаю, рабство здесь санкционировано самим Кораном.

«Молодых же вдовиц не принимай, ибо они, впадая в роскошь в противность Христу, желают вступать в брак.
12 Они подлежат осуждению, потому что отвергли прежнюю веру;
13 притом же они, будучи праздны, приучаются ходить по домам и бывают не только праздны, но и болтливы, любопытны, и говорят, чего не должно.
14 Итак я желаю, чтобы молодые вдовы вступали в брак, рождали детей, управляли домом и не подавали противнику никакого повода к злоречию;
15 ибо некоторые уже совратились вслед сатаны» (1-е Тимофею, глава 5)
какой в этом стихе контекст?»
- повторяюсь, здесь Апостол говорит не принимать у себя дома молодых вдовиц, и тут же поясняет, каких и почему, здесь речь не идет о том, что бы вдовицам не помогать в принципе и бросать их на произвол судьбы, а речь идет вот о чем, о сплетницах, болтушках, которых ходят поболтать, по сплетничать, и что бы не грешили они, и вас не искушали на грех, и вы, что бы не искусили их чем ни будь, удалятся от таких, вот о чем.

«и на этот вопрос не вижу ваш ответ 4 Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, ЖЕНО? еще не пришел час Мой.» (От Иоанна, глава 2), вы бы стали обращаться к матери так: «ОЙ ЖЕНЩИНА»???»
- Нужно понимать кто есть для нас Христиан, Иисус, воплотившееся ипостась Божия т.е. Бог, (другое дело что вы не признаете это), а теперь представите может ли Бог назвать женщину ЖЕНО? И будет ли в этом что-то предосудительное? Ответ очевиден, нет.
Аватар ПавелПочему Ислам?12.03.2011 в 20:02#6307
Mohammad!

А ЧТО ЖЕ КОРАН ПО АОПРОСУ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ МУЖЧИНОЙ И ЖЕНЩИНОЙ (мужем и женой) ГОВОРИТ, ПОСМОТРИМ:
Да в Коране есть и хорошие мысли, по этому вопросу, приведенные вами, но почему не приводите и другие, в частности такие:

-Сура 2 аят 223 -«Ваши жены суть ваша пашня. Посему ходите на ваше пашню, как вы того пожелаете.»
(Сравнение женщины с пашней как вам это?)

- Сура 4 аят 24 - «И замужние женщины запретны для вас, если только ими не овладели ваши десницы. Таково предписание Аллаха для вас.»
(То есть, другими словами, говориться о том, что мусульманину можно иметь рабынь, о правовом положении которых можно только сожалеть, у вас и жену мусульманку побить можно, что же вам можно сделать с рабыней, иноверкой, даже страшно представить).

- Сура 4 аят 34 - «… Праведные женщины покорны и хранят то, что положено хранить, в отсутствии мужей, благодаря заботе Аллаха.
А тех женщин, непокорности которых вы опасаетесь, увещевайте, избегайте на супружеском ложе и ПБИВАЙТЕ.
Если же они станут покорными вам, то не ищите пути против них. Воистину, Аллах – Возвышенный, Большой.»
(Замете здесь речь идет не о измене, а о подозрении в измене в будущем, уже за это можно побить. Где вы подобное найдете в Новом Завете, еще сравнения нужны?).

- Сура 4, 11- «сыну принадлежит доля равная доле двух дочерей.»(о наследстве речь идет)
- Сура 2 аят228 - «Женщины имеют (по отношению к мужьям) такие же права, как и обязанности, согласно шариату и разуму, хотя мужья и выше их по достоинствам»
(То есть здесь прямо говориться о том, что мужья выше по достоинству чем женщина, хотя и говориться о равноправии, только оно какое-то странное, может ли жена иметь насколько мужей одновременно да еще и рабов, а наследование не в равных долях, а может ли жена побить мужчина за подозрение в измене в будущем?).

Вы можете сказать, ну хорошо, в Исламе женщина на втором месте и в Христианстве так же, может и так, но в Христианстве в Новом Завете ни где не говориться о том, что бы у мужа было право побивать жену, и по этому вопросу, Христианское учение здесь морально и духовно-нравственно выше Исламского, это прекрасно видно.

Максимум что вы можете предъявить Христианству так это то, что оно учит женщин быть скромными и слушаться мужа, но при этом всячески подчеркивается, что муж должен любить жену, что бы не возникло злоупотребления властью мужем, ни где не говорится о том что бы мужу было позволено побить жену, Ислам так же учит о любви к жене, о том что бы жена была послушной, однако, в определенном случае можно и побить жену, видите разницу.
Аватар ПавелПочему Ислам?12.03.2011 в 19:56#6306
Mohammad!

С начало прокомментирую ваши вырванные части из Нового Завета, как всегда вы это делаете без учета контекста, смысла, а просто вырываете из разных мест части и пытаетесь придать им (Христианскому учению) тот смысл который вам нужен, а не который там есть, а потом если не возражаете, процитирую Коран по данному вопросу и вы увидите разницу.

- (1-е Коринфянам:14:34-35) - Здесь Апостол учит женщин о скромности поведения в церкви.
- (1-е Тимофею:2). 11-15 – здесь о том, что бы жены учились со скромностью и покорности мужу.

Разве женщины поучают публично в мечетях, насколько я знаю, у вас также как и у нас в церквах этим занимаются специальные люди у нас священнослужители у вас имамы т.е. другими словами ваше священство. Что здесь предосудительного?

При этом Церковь хранит множество примеров святых женщин названных даже равноапостольными, допустим, Равноапостольная Нина и других и почтительно относится к таковым и их миссионерским трудам, это тоже нужно учитывать, для полноты понимания отношения к женщинам в Христианстве.

- (1-е Тимофею, глава 5) – здесь Апостол говорит не принимать у себя дома молодых вдовиц, и тут же поясняет, каких и почему, здесь речь не идет о том, что бы вдовицам не помогать в принципе и бросать их на произвол судьбы, а речь идет вот о чем, о сплетницах, болтушках, которых ходят поболтать, по сплетничать, и что бы не грешили они, и вас не искушали на грех, и вы, что бы не искусили их чем ни будь, удалятся от таких, вот о чем.

- (1-е Коринфянам, глава 11) 3-9 - здесь я вообще не вижу, что вы нашли плохого то, что женщина должна молиться и с покрытой головой, а мужчина наоборот.
У вас вообще паранджу одевают.

До этого были частности, а вот здесь уже изложено основное учение об отношениях между мужем и женой, и вот оно каково:

Вы процитировали: (К Ефесянам:5) 23;
«Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,
23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.» (К Ефесянам:5) 23

Но почему же не процитировали то, что написано дальше:
25) Мужья, любите своих жен, как Христос возлюбил Церковь и предал себя за нее,…
28) Так должны любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.

В Христианстве говориться о следующем, главный в семье муж, в любом коллективе должен быть кто то главным иначе если все будут командовать, то можете представить что получиться, бардак, это логично, и по этому в семье тоже должен быть главный, и этим главным является муж, и это подчеркивается, при этом естественно говориться о том, что жена должна быть покорна мужу, естественно, что толку если будет главный, а его ни кто не будет слушать, результат будет тот же, бардак, но при этом Апостолы говоря, о том, что муж глава жены и жена должна быть покорна мужу, тут же что бы не возникло произвола со стороны мужа, говорят, мужья любите жен своих как себя, (дважды в этой главе, как бы этим подчеркивая эту мысль) даже приводя пример Христа который отдал жизнь за церковь, так и муж должен любить жену, что даже готовым жизнь за нее отдать. Видите кокая основная мысль о разделении ролей, да женщина подчинятся, но муж должен любить ее как себя, даже больше чем свою жизнь т.е. готовым пожертвовать если придется собой ради жены. Вот каково учение и я думаю вы видите и понимаете что оно правильное и здесь нет ни чего плохого.
А вот еще посмотрите:
1-е Послание Петра 3, 7 Так же и вы, мужья, обращайтесь с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, да бы не было вам препятствия в молитвах.
Ефесянам 5, 28 Так должны любить мужья жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.
Колосянам 3, 19 Мужья любите своих жен и не будьте к ним суровы.
Аватар ПавелПочему Ислам?11.03.2011 в 02:00#6284
Уважаемая Юлия

«Это в православии считается, что женщина – существо, через которое совершилось грехопадение, что она создана для искушения мужчины, в определенные дни она нечиста, а в среднине века именно в христианских странах схоласты рассуждали на тему»Человек ли женщина».
В исламе все не так. Природа женщин там чиста, особенности ее предназначения учтены и проявлены в общественной жизни.»

-Вот теперь я вижу, Юлия, что вы точно приняли Ислам раз стали ругать Христианство за то чего по сути там нет, те же приемы использовать, некоторые не правильные мысли отдельных схоластов со всем Христианством отождествлять, когда вы знаете, что не правильно.
В Христианстве женщина является вторым номером, как в футболе есть защитники и нападающие, т.е. присутствует разделение ролей, а не унижение, она не низшее по достоинству по отношению к мужчине существо.

-Да в Христианстве через женщину искусился Адам, но и через женщину пришел Спаситель рода человеческого в мир, через Богородицу Марию воплотился Иисус. Про нечистоту, то насколько я знаю в Исламе так же есть определенные дни в которые женщине нельзя брать Коран в руки. Так что ни надо говорить не правду, что в Христианстве плохое отношение к женщине, более худшее чем в Исламе, это в Исламе женщину разрешено побивать, она названа низшей по достоинству, ее сравнивают с нивой, и можно иметь рабынь, а не в Христианстве.

-Уважаемая Юлия если вам нравится Ислам, то пожалуйста, только не надо обманывать, выдавая желаемое за действительное, В Новом Завете (Христианстве) отношение к женщине более высокое чем в Коране (Исламе), зачем говорить не правду?
Аватар ПавелАпокрифические Евангелия и другие писания24.02.2011 в 20:23#6051
Taulu!

«-Это вы никак не поймете о чем я говорю вам !!!! Я Вам говорю что учение Павла Тарисийского выводы константина толкование святых отцов церкви НЕ ЯВЛЯЮТСЯ учением Исуса Христа !!!!»////////«Христианство в данный момент не может быть истинным потому как отошли от учений Христа и подчиняются учением Павла и црековным догамтам которые противоречат учению Христа …. Вы ГОЛОСЛОВНО ЗАЯВЛЯЕТЕ А У МЕНЯ КОНКРЕТНЫЕ ФАКТЫ И АРГУМЕНТЫ Отсюда вывод что ВЫ ВРЕТЕ а я говорю имея под собой твердую основу !!!!!»//////«…а вот ваших церковных отцов я ругаю и буду ругать потому как они вас ведут по пути заблуждения…»

- Прошу вас только не надо во всем винить Апостола Павла, мол, прошел какой-то, все напутал, исказил, он учил тому же чему и учили другие апостолы, поэтому все они одобряли его учение, так как учили тому же. Да, действительно апостол Павел написал половину Нового Завета, но другую написал не он, а остальные апостлы и другая не розниться с его учением, если бы Павел учил не тому же, чему остальные апостолы, его бы не признали и осудили, но такого нет, потому что он учил тому же, чему и другие учили. И Соборы, Cвятые отцы, все свои богословские догмы, утверждали на основании учения Апостолов и предание, которые хранились в среде христиан, а не «от фонаря»(т.е. не от своего хотения) выдумывали. Так что учение Апостолов не противоречит учению Иисуса Христа, а учение Святы отцов(Вселенских Соборов) не противоречит учению Апостолов. Так что до нас дошло то учение которое возвестил Иисус Христос. А то что вы его(учение, то которое имеется у нас) не понимаете или не хотите признавать, только лишь по тому что через 6-ть веков пришел один человек, называемый Мухаммедом, и сказал, что он пророк и все до него христиане(апостолы, десятки, а может быть и стони тысяч мучеников) ошибались, и вы поверили ему, ну, это ваш выбор.

- говорите мы голословны,а у вас факты, какие факты?
Утверждения типа, все ваши Апостолы ошибались, все ваши Евангелия, Новый заветные книги, подделка. Значит те люди которые лично разговаривали с Христом все ошиблись, и книги все неправильно записали, и все ученики апостолов, так же все не правильно поняли. Это «серьезные» аргументы?

- Таким же способом я могу оспорить и всю Мировую историю и весь Ислам, сказать, что Коран записан не самим Мухаммедом(а это правда), а его последователями, причем окончательная редакция была получено (около 20, по некоторым сведениям больше) лет спустя его смерти, отсюда сделаю вывод, все его последователи, в целом, не правильно все поняли, не правильно все истолковали, не правильно все передали, и вообще Мухаммад учил о Святой Троице, о Богачеловечности Иисуса, ВЫ скажете, что за бред, Мухаммед не учил о Троице и др, не может быть что бы все неправильно все поняли, или что-то исказили, и я скажу вам, да вы правы, НО именно так(таким образом) вы опровергаете учение Апостолов, и их последователей, и еще говорите и считаете, аргументы(факты) такого рода «железными». «Браво»!

- Так же как и все последователи Мухаммада, все правильно поняли, т.е. именно так учил Мухаммад как они до вас(Мусульман) донесли, так же и последователи Христа, все правильно поняли и правильно донесли, до нас(Христиан), вопрос только в том, кому верить, Апостолам Иисуса, (т.е. самому Иисусу), или Мухаммаду(и то как он учил об Иисусе) и его последователям.

Вот скажите мне Taulu, честно, о том как вы жили и как вы учили, кому будет лучше известно?, вашим правнукам, людям которые с вами при жизни общались, хранили о вас память(причем среди них будут воины, святые чудотворцы, мученики за вас и др.) или человеку который придет через 6-ть столетий, который не знает ни вас ни ваших родственников? Учить будет о вас иначе чем ваши потомки, а доказательством его правоты, будет допустим то, что он будет говорить, что он пророк, у него будут откровения (правда от кого еще вопрос) и он будет неплохой воин?
Аватар ПавелАпокрифические Евангелия и другие писания23.02.2011 в 17:07#6017
Taulu!

«Потому что эти люди Бьют себя в грудь называя себя этим названиеми подобных им людей множество и нету риска что и ВЫ НЕ ЯВЛЯЕТЕСЬ ОДНИМ ИЗ НИХ …»

- опять вы за свое, еще раз поясню вам, если я себя называю христианином и грубо нарушаю заповеди Христовы, это не дают вам право обвинять в этом саму веру Христианскую, это не логично, не правильно, пример я уже вам приводил, если мусульманин не живет по заповедям своей религии, это не значит что Ислам виноват. Понимаете о чем я?

«и товаришь не надо говорить что я лук4авлю по сравнению с вами и вашим лукавством я непорочное дитя!!!!! Я Всего лишь навсего привел реальный пример из жизни которых множество на сегодняшний день да и в прошлом да и возможно и в будущем на все воля Аллаха и поистине Христианство заблудшее течение !))))»
«Да и Павел будте Аккуратнее в своих обвинениях неровен ча а я человек импульсивный и попрочить свою честь я ТЕБЕ никогда не позволю !!!! Я Всегда стараюсь говорить правду и в данным своем рассказе я не солгал не на йоту и передал полностью общий смысл диалога даже употребил частично те слова которыми пользовались в той беседе !!!))))))»
- я не сказал что вы выдумали ваш пример, я лишь выражал свое не согласие по поводу контекста и выводов, мол вон какое Христианство нехорошее, у них есть гулящие. Грешники есть у всех.
- меня просите быть потише в своих суждениях, а сам не выбираете слов, значит говорите Христианство заблудшее, отвечу вам в том же тоне, поистине Христианство истинное, а Ислам заблудшее.
- да и не надо мне угрожать, и честь вашу я не порочил, я аргументировано указал странности в ваших суждениях, у нас разные богословские взгляды, но давайте они не будут перерастать во вражду.

«По моему личному разумению ХРСИТИАНИНА в полном смысле этого слова нету и быть не моежт потому как мессия Один и подобных ему быть Более не может это если философски подходить к вопросу !!!!!!!!»
- На мой взгляд опять странная логика(философия), если не когда не победить преступность так давайте отменим уголовный кодекс, распустим милицию, преступность нельзя победить полностью, но это не значит что с ней не надо бороться так как будет еще хуже, или еще лучше раз человечеству не победить болезни, давайте разгоним врачей и не будем лечиться…?
Мы не можем быть такими каким был Христос, но это не значит что не надо пытаться подражать ему. (если мы не можем быть такими святыми как Он это не значить что нам не нужно бороться со страстями и подражать Ему).
Аватар ПавелАпокрифические Евангелия и другие писания23.02.2011 в 12:41#6009
Taulu!

«получаеться что вера ему не позволяет второй раз жениться а секретарить ему вера позволяет !))))))))))))) Парадокс !!!!»

- Если вы намекаете на христианскую веру, то не надо лукавить, эта вера не разрешает(позволяет) прелюбодействовать.

- Почему вы приводите примеры, поступков которые являются противоречащим христианству, тех людей которые не живут по христиански и выдаете это за христианство, критикуя этот по сути отход от христианства как будто это христианство, - это не правильно. Какая-то странная у вас причинно-следственная связь.

-Это примерно так же если бы я критиковал ислам, аргументируя тем что у меня есть знакомый пьющие люди которые исповедуют ислам, поэтому ислам плохой, или говорил на исламскую веру, что она лицемерная, так как знал людей которые ели свинину будучи мусульманами, видите какой абсурд получается критиковать ислам на примере людей которые по сути живут не по исламу.

- Так что или вы нарочно лукавите приводя подобные примеры или у вас проблемы с логикой. Хотя мне думается что с логикой у вас все в порядке просто вы нарочно, любыми способами, даже обманом, пытаетесь опорочить христианство. Прошу вас не забывайте утверждени "мусульманин не может быть обманщиком" или когда речь идет о христианстве об этом можно забыть?
Аватар ПавелАпокрифические Евангелия и другие писания22.02.2011 в 22:53#6003
Уважаемая Юлия!

«Вчера меня «спасать» пришла подруга. Ее главным аргументом была та помощь, которую оказывает Всевышний грешным людям в православии и чудеса, происходящие там. … Ну, то есть, для православных чудо – есть доказательство истинности веры. Ведь так? А для мусульман доказательством истинности веры является сама прямая и здравая вера. И плоды, которые она приности. Да поможет всем нам Господь.»

-вы говорите что, по крайней мере, если ни есть, то были христианкой, а такое пишите, в этом мне кажется и вся беда людей отступающих или отступивших от Христианства, в том что они основательно не изучив соей религии, самых простых истин духовной жизни, не увидев ее красоты, самое главное не поняв ее правильно, начали изучать другие религии. В Православии, чудо в жизни человека не является самым главным доказательством веры, напротив святые отцы, настойчиво, много подробно писали, что нужно проверять от кого это чудеса, не всякому духу верти но проверяйте от Бога ли он, говориться в Евангелие, сколько святые отцы писали о том как легко увлечься ложными чудесами, знамениями, душевными «сладостными, и др» переживаниями и впасть в прелесть, сколько приводили примеров, таких падений и др. Почитайте Св. Игнатия (Бринчанинова), Преп. Авву Дорофея (Душеполезные поучения), и многих других, как они предупреждали об опасности увлечься ложными чудесами, явлениями, душевными переживаниями, и подробно, просто, писали как не впасть в прелесть.

Простите меня Юлия, но мне кажется, вы просто плохо знаете Православное Христианство, вот в чем беда.
Нельзя узнать Православие не читав творений святых отцов, не зная самых простых истин духовной жизни иначе вы поймете Православие не правильно, а поняв неправильно не сможете по достоинству оценить, а следовательно адекватно сравнить с другими религиями. Так что не спешите с выводами.
Аватар ПавелМесто женщины в жизни пророка18.02.2011 в 01:20#5898
Уважаемая Юлия

Простите, я знаю что вы проси христиан не комментировать эти ваши мысли, наверное вы, думаете что мы вас будем критиковать, осуждать... но не могу не сказать просто сердце за вас болит, прошу вас только об одном, хорошо подумайте(прежде чем уйти с Христианства),…… я не знаю ни вас ни ваших проблем поэтому мне сложно вам что-либо советовать, но если в каком-то приходе вас плохо приняли, обидели, то прошу вас не отождествляйте отдельный проход со всем Христианством, можно просто уйти с прихода, но не с Христианства. Одно дело приход, другое Христианство.
Еще раз простите меня, и просто своими словами помолитесь ко Господу Христу порастите помощи.
Спаси и помоги вам Господь.
Аватар ПавелАпокрифические Евангелия и другие писания18.02.2011 в 00:30#5897
Уважаемая Муслима!

Бог создал Адама и Еву, а не Адама и трех четырех Ев, это образец идеальной семьи, показанный самим Богом, и не надо упрекать христиан (и нашу Церковь) в том, что они следуют этому примеру(примеру единобрачия), и с чего вы взяли, что всем женщинам не хватит мужчин, откуда эти данные, мне думается, что это вам внушили, мол девушек больше чем парней поэтому многоженство нормально. А проститутками и любовницами становятся по другим причинам, они есть и в среде мусульман где есть многоженство, отсюда вывод этим начинают заниматься по причинам страстей, греховности человека, а не из-за того, что Церковь или кто другой проповедует моногамию(единобрачие) и не по причине нехватки мужчин.
Аватар ПавелКогда Русь была татарской16.02.2011 в 00:08#5815
Уважаемый ХАН!

«россию не могли покорить западные народы,но ее легко побеждали восточные народа,поэтому скоро россия утратит свое имперское и превратится в обычное государство наподобие украины!!!!таков закон мироздания,у каждой империи есть начало ,расцвет и падение,и россия на стадии падения»

- что значит нас легко побеждали восточные народы? всего один раз у нас были проблемы, конечно вы скажите ничего себе один раз 300 лет под Ордой, однако, в конечном итоге где Орда? Так что не надо говорить нас «легко» и еще подчеркивая во множественном числе «побеждали», в какой-то временной промежуток пока мы были слабы побеждали, а после этого временного промежутка ни один народ не побеждал, ни восточный ни западный.
И я не понимаю почему вы так радуетесь и ждете, что скоро России не станет думаете вам от этого лучше будет. (или я вас не правильно понял?)

- Все кто нападали на Русь, Россию, думали так «государство у нас сильнее» и по этому нападали, однако, конец был в конечном итоге был одинаков, потом враги об этом сильно жалели, и китайцы и кто другой если нападет сильно пожалеет. Уж, что, что, а воевать Русь(Россия) за свой «дом», землю, умеет, и практически всегда сражались в меньшинстве так, что количеством нас не удивить, как сказал Святой Александр Невский «не в силе Бог, а в правде». Хотя и вас понимаю если они нападут будет худо, и опять наше государство будет на волоске от погибели.

-Как шутил один сатирик, говоря про наших врагов, «нападали они на «Государство»(Россию), а получали от «Родины», т.е. экономически, технически враги были сильнее и это они могли просчитать, но, силу духа народа с которым они связывались не учитывали и в этом ошибка, поэтому проигрывали. Победителем война делает не меч, а дух. Ну и самое главное, что бы Бог не оставил.
-Интересно а мусульмане, живущие в России будут воевать за Россию, если нападут китайцы?
Аватар Павел Христианство не является учением Иисуса 06.02.2011 в 20:40#5518
Шамиль1984 !

И еще не знаю как с вами разговорить, с одной стороны не хочется грубо, вроде я с вами стараюсь культурно, с другой стороны вы постоянно грубите, думаю, может и мне тоже начать грубить, может тогда вы поймете, что грубить не хорошо, зачем вы грубите не ужели просто нельзя задать вопросы, и если мои ответы будут глупы то я сам себя облечу, обязательно отправлять меня в дурдом, не ужели без этого не можете? меня посылаете в дурдом, а сами взрослый, верующий человек, несете какую-то чушь про инопланетян, вы сами то в своем уме, может вам стоит обратиться самому, в то место куда вы меня так настойчиво посылаете, или про инопланетян в Коране написано, что они есть как отдельная раса, которую даже можно скрестить с человеческой? Что за бред, зачем он, зачем оскорблять, если так сильна в вас эта страсть, то попросите помощи Божией, что бы Он избавил вас от этого. Неужели нельзя просто задать вопросы, привести нормальные, жизненные пример и не грубить?

И еще давайте-ка я тоже по задаю вопросы, а то у нас с вами получается «игра в одни ворота», Объясните как это Бог выше добра и зла, это что от Него зло исходит? И что значит выше Добра? Поясните.
И Еще раз поясните, почему по вашему согрешили Адам и сатана. И давайте не будем друг друга оскорблять.
Аватар Павел Христианство не является учением Иисуса 06.02.2011 в 20:30#5517
Шамиль1984 !

Извините, что ответил не сразу вопросов было много, а времени в эти дни не много, в общем занят был, да и сами по себе вопросы не «дважды два», а требуют развернутого ответа, поэтому отвечаю я объемно, хотя и стараюсь как можно короче. Если хотите ответы по короче то задавайте не сразу все вопросы, а по очереди, по порядку.

«Вы мне не ответили почему согрешили Адам и Сатана, я же ответил.» «_Так почему Адам, не имея этой, как вы говорите, ущербности первородного греха, будучи супер святым, ослушался Бога? Нет ответа…» первородный грех? Где он?»
- как я не ответил? Цитата из прошлого ответа «Почему так произошло?, потому что человек не знал кто он без Бога, что с ним будет, ему говорили будет плохо, смерть и д.р, но у него не было опытного познания что это такое плохо, что это смерть, ведь ему не когда не было плохо.» Примерно так же и сатана, только тот не только ослушался но и захотел противостоять Богу, ослепленный своею гордостью и завистью.
- первородный грех где он? посмотрите вокруг на любого, первородный грех, это повреждение, мы все повреждены, ненормальны все хотим справедливости, добра, а сами несправедливы, злы и т.п. и так всю историю человечества, за редкими исключениями.

«_Чем это нормальное состояние отличается от первородногрешного,»
- Во-первых, наше с вами настоящее состояние не является нормальным, мы все в страстях, а Христос исцелил повреждение(первородный грех) в том смысле, что теперь позволил нам с помощью Божией исцелится от них в принципе, (если мы искренне захотим и попросим у него помощи), это не значит, что мы все стали после Его Жертвы святыми автоматически, дана возможность, мы снова можем быть с Богом. Наша Церковь хранит жизнеописания, великих святых, которые по духовному своему исцелению(бесстрастию, т.е. избавлению от страстей, своему исправлению, через смирение и молитву), даже плоть у них менялась они могли ничего не есть, ни пить, не спать, т.е. становились, в чем то, такими каким был человек до грехопадения.

«_Но ведь вы же говорите, что Бог есть любовь, что ему мешает тогда просто внушить все нужные знания в вас, как будто прошли испытания, но не испытав их, ведь вы же не верите тому, что мусульмане считают, что Бог испытывал людей, когда-то, послав ангелов, чтобы те обучали колдовству.»
-Что значит как будто прошли испытания? Человек должен понять что Бог Благ и что без Бога у человека не будет блага, ему будет плохо, и как вы представляете себе внушение, того что без Бога будет плохо, Бог возьмет человека, скажет «без меня тебе будет плохо, знаешь что это такое?, нет не знаешь, сей час покажу и сделает человеку больно, и скажет вот так примерно понял», так вы себе это представляете? Как будто слегка помучить что бы человек понял что такое боль?…
В том то и весь смысл, свободной личности нельзя показать эти вещи по другому не иначе чем как через испытаниями. Как ты объяснишь человеку, что такое боль, если он не испытывал ее (это как слепорожденному рассказывать про цвета радуги - невозможно), как ты объяснишь человеку, что без Бога человеку будет плохо, если только ни тем, что хотя бы на короткое время Господь, не в полной мере, а в какой-то степени оставит нас, и мы поймем что действительно нам худо. И нужно не забывать о том, что Бог создал нас свободными личностями(это надо учитывать) и дал нам право выбирать, быть нас с Богом или нет, и Он хочет донести до нас, что без Него буде плохо, только поняв это и имея произволение человек может начать искренне служить Богу.

-Пока человек не обожжется он не поймет что ставить руки в огонь не хорошо, по другому до него не дойдет, Бог примерно такое и делает подобно родителю объясняющему своему ребенку что ставить пальцы на горячий предмет не хорошо, описывает что это больно, отговаривает, даже обещает наказание, но все равно, ребенок имея свободу действия ставит, обжигается, делает выводы, что это не хорошо, что родители не обманывали, нужно их слушать, так и Бог дал заповеди, отговаривает,(так как не хочет страданий для своей твари, т.к. Он Благ) но человек(имея свободу) не слушает, и когда случается беда понимает, и уже не из-за угроза наказания, а по доброму произволению, понимая что заповеди Божии это благо для человека начинает исполнять, служить Богу по доброй воли, не из под палки.
-К стати именно по этому, мы сомневаемся и критикуем ваше утверждение на счет того, что «Бог испытывал людей, когда-то, послав ангелов, чтобы те обучали колдовству.» Потому что это равноценно тому что любящий отец, с одной стороны отговаривал, человека от беды, а с другой стороны подсылал кого-нибудь научить тому как попасть в эту беду, тем более Ангелов Божиих. (это все равно что сказать ребенку наркотики это плохо, а с другой стороны послать наркоманов обучить ребенка приему наркотиков). Бог именно по этому и попускает беззакония и бесам творить свои дела, что бы человек понял что идя против Его воли человек будет страдать, но Сам Он (Бог) не когда не будет учить злу, т.к Он Благ. Бог был бы рад если бы мы сразу послушали Его и не страдали, но мы так не можем, психология свободной личности?...

«…1)как Сатана, не имеющий от своего сотворения первородного греха, может быть хуже людей? 2)А ГЛАВНОЕ, С КАКОГО БОДУНА, ОН ТАК ЯРОСТНО СТРЕМИТСЯ В АД, КОГДА В ЛЮБОЙ МОМЕНТ, ПО ПРИНЦИПУ БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ МОЖЕТ ПОКАЯТЬСЯ. 3)И КАК БЕЗУМЕЦ МОЖЕТ БЫТЬ ТАКИМ ХИТРЫМ И ЗНАЮЩИМ? КАК ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ ОН МОЖЕТ БЫТЬ БЕЗУМНЫМ?...»

-1) Как может быть хуже? Приведу пример. Толи вы были солдатом (человеком слабым) попали в плен и вас заставали предать, вы искусились, то ли вы были генералом(великим ангелом) и по своей воли, гордости, предали. Кто хуже ? ответ очевиден.

-3) Вы когда-нибудь слышали о таком понятии как «злой гений», зло есть сопротивление воли Бога, Его заповедям, так как ОН Благ, и все Его законы напрвленны на пользу человеку, и не исполнять их, вредить самому себе, окружающим. Так вот, приведу пример, Гитлер как вы думаете был умным человеком или нет, если посмотреть на его карьеру, с ефрейтора дослужиться до канцлера, (главного правителя в стране), не скажешь, что тупой, вроде, но с другой стороны геноцид народов и т.п. так как его оценить? «злой гений» с одной стороны ум с другой безумие, так и сатана, Бог его сотворил (что бы не ошибиться, то ли одним из самых великих ангелов, то ли самым великим ) то есть знания у него определенные есть, (вот как может безумец быть таким хитрым) Это все равно, что если бы вы вырастили человека дали ему блестящее образование, а он предал вас, и стал все свои знания направлять против вас, но поскольку Богу он(сатана) не чего не может сделать, то всю ярость пускает на нас (людей), пытается обмануть нас, (т.к. Бога он не может обмануть, а вот нас…) поэтому нам сложно с ним бороться, и без помощи Божией мы не спасемся «Бог спасает нас, но не баз нас».

-2) Во первых, Страсти ослепляют (страсти это то что заставляет нас грешить к примеру жадность, если сильна страсть, то человек постоянно жадничает), личность делает безумие, и не видят этого, пример, как есть некоторые люди которые не чего не видят плохого в однополых браках (и др беззакониях) разве не безумие, а они не видят, причем многие из них образованные, так что страсти ослепляю (сатану ослепила гордость, зависть). Второе чем больше страсть овладевает личностью тем менее он может ей сопротивляться, да же если знает, видит, что ему это вредит, приведу пример, что бы поняли о чем я говорю, человек пьет, знает что умрет, знает что вредит себе но не бросает, и др. Вот так примерно(с такого бодуна) и получается с сатаной.
кстати затем наступает следующая стадия, оправдание, т.е. начинается оправдание страсти(вместо покаяния), «не мы такие жизнь такая», вот почему он рвется так в ад. Поэтому теоретически он может (покается) а практически (нет), поэтому Христианство так призывает уже здесь на земле бороться со страстями, «Покайтесь приблизилось Царство небесное» изменитесь, не хватает сил, молите Бога о помощи, И если человек поступает так, то он видит, что без Бога ему плохо, с одной стороны, а с другой стороны, что мы никто без Бога и не можем ни чего не можем без Него. «Бог спасает нас но не без нас».

«_Если Бог есть любовь, если Он не желает нам испытаний, зачем все это?
-ОН не желает нам страданий, а испытание неизбежность, без них мы будем страдать еще сильнее.

«Ну да, две природы… И где заканчивалась божественная природа? ….Вы мне так и не ответили, как может Бог быть в пределах тела Иисуса, являясь при этом бесконечным?»
- сочетании в себе двух природ не значит вмещение, т.е. то что Бог полностью целиком влез в Иисуса.

«где граница трех богов? Границы нет, но тогда зачем говорить «три»? Если Бог един во всех своих свойствах, таких как разум, величие, бесконечность и т.п, зачем говорить «три»? Здесь нет никакой тайны, здесь есть только заблуждение.»
- Заблуждения здесь нет т.к. нам сказано что Господь Один и Един, Он Творец, сотворил все из ничего, но при этом нам открыто, учение о Трех Его Ипостасях, и при этом сказано, что это точно не три Бога, это не три вида….все кто так говорили были преданы анафеме Церковью. Вы требуете от меня подробный отчет, что бы я вам «по полочкам» разложил почему и как,… я могу сказать точно кем Он не является, это не три бога, не три маски Бога. Даже Ангелы до конца не могут постичь Создателя, а вы от маня требуете, что бы я постиг и еще и вам пересказал в подробной форме, есть определенные намеки, на то как это понять,(Бог с нами говорил но не можем же мы сказать, что когда то он не говорил, Бог же неизменяем, Слово у него было всегда, вот вам Вторая ипостась, примерно так же и можно сказать о Третьей ипостаси и др), но во всех деталях объяснить… , ваш вопрос «почему три?», сродни такому вопросу, почему Господь милостив, справедлив? И как вы объясните? Почему так? «Где границы Трех ипостасей?», «где заканчивалась божественная природа?» Эти вопросы сродни вопросу, где граница Божией милости? Понимаете какие вопросы вы перед мной ставите и ждете ответа. Троица это откровение мы не можем им пренебречь, но исповедуем мы Одного, Единого Бога. В конце концов тварь не может до конца постичь Творца.

«И зачем жертва бога самому себе, если люди, так же, останутся такими, какими были, так же будут испытания и т.п? Где выгода и смысл?»Зачем Бог всемогущий мучает себя, чтобы исцелить?»
- Жертва Бога не Самому Себе, а во имя любви Бога к человеку…
-Он восстановил человеческую природу в самом себе, в принципе, дал возможность человеку снова быть с Богом, исцелиться с помощью Божией от страстей, победить их, а не автоматически сделал всех святыми, так что смысл есть, но вопрос который вы перед мной поставили требует для разъяснения более подробного комментария, а нужно кратко(если захотите попробую вслед. раз разъяснить, а то итак уже сколько написал, не знаю прочтете ли…)

-«Зачем Бог всемогущий мучает себя, чтобы исцелить?» я уже писал в прошлый раз… «Иисус воспринял природу поврежденную и через страдания исцелил ее, это центральный и единственный, догматический смысл,Жертвы Христовой, (в прошлый раз не указал догматический смысл чего, именно Жертвы Христовой, исправляюсь) этого не кто из пророков не мог сделать только Бог. Почему именно таким образом, здесь отвечу вам мыслию профессора МДАиС Осипова А.И. «Есть законы в нашем мире, а наш мир не является чем-то чуждым Богу, и законы нашего мира является в какой-то степени и отражением законов проистекающих свыше из самого Бога, а законы нашего мира гласят что любое разрушение чего-либо, требует для восстановление усилий, часто страданий, иногда смерти все зависит от того о чем идет речь, есть некий закон восстановления, возвращения к добру, который требует усилий. Это хорошо выражено в Евангелие «царство Божие(вечное благо) нудится», т.е. приобретается усилием, спасение требует подвига, это закон проистекающий свыше, являющийся отражением Божественных свойств, вот почему, требовался подвиг, а не простой акт всемогущества, понятно что если бы Бог хотел, он не допустил бы и первого греха, все что даром дается способно развращать. С другой стороны это и нам указание, пример, того как и мы можем исцеляться, спастись, таким же путем, путем понуждения, подвига т.к. царство Божие нудится.»

«_Если не считаете себя богами, почему берете функции Бога на себя, Бог сам не справляется, даже ангелы не успевают?...»
-какие функции вы имеете в виду уточните,

«. И почему бог мужчина а не женщина? Наверно, чтобы не нарожала богов.»
- Я этого не говорил, в Библии тоже такого нет, откуда вы это взяли? или это вы на ходу придумали, а если вы имеете в виду Иисуса, то в нем было сочетание, двух природ Бога и человека мужского пола, а не Бог мужчина.

«Рай возможен, если Солнце не может гореть вечно, а на чью-нибудь голову может упасть метеорит, наверно ангелы будут хватать метеориты. А если людей станет столько, что не поместятся на Земле? Расширять Рай, как радость, инопланетяне тоже буду в Царствие Небесном, хотя и так уже в небе.»
- Об этом в Писании сказано так «будет новое небо и новая земля».

« Если первородный грех никого не спасал до страданий бога, получается Моисей и другие ветхозаветные посланники Бога, ерундой занимались, так как все равно были бы потом в Аду, как говорит Vik на этом сайте, тогда они могли на всю катушку гулять так как все равно в Ад им идти, пребывая там до страданий бога. А что, Бог без своих страданий не может вылечить от этой болезни первородного греха никого?»
- в любом случае не зря, после спасительной жертвы он точно туда попал, а если бы не трудился то не попал.

« Может создать Вселенную, но вылечить от невидимой мистической болезни никак кроме как своих страданий не может.»
- Мифической болезни? Всю историю человечества все люди хотят справедливости, мира, а что мы видим, кругом и всюду, несправедливость, эксплуатацию, войны, только слепой не уведет что человечество ненормально, больно, причем сильно.

«Человек, живший на отдаленном теплом острове, ни разу не заболевший, работавший мало какое опытное познание может иметь?»
- не надо выдумывать фантазии не разу не болел, не трудился, не страдал, где есть такие острова?

«Действительно, человек, похож немного на Бога, но это приводит к тому, что душа человека хочет стать богом, хочет удовольствий любой ценой. Само существование у человека души есть склонность к плохому, если не воспитывать и не смирять душу.»
Нет никакого первородного греха. Все разумные существа одинаково склонны ко греху, но у людей и подобных это особенно проявляется из-за нужды.»

-Душа хочет удовольствий любой ценой если ее захватили страсти, а не сам факт наличия души, есть люди и души, которые не хотят стать богом, и удовольствий любой ценой.
Вот эта наша склонность ко греху, как раз и обусловлена этим первородным повреждением(грехом).
А про воспитание и смирение души это вы верно сказали, надо человеку это делать, если конечно мы вкладываем в понятие смирение, и воспитание одно и тоже.
И Суд не над мусульманами, а над всеми будет, зачем опять мне приписываете то что я не говорил.
Аватар Павел Христианство не является учением Иисуса 28.01.2011 в 23:21#4911
и еще Шамиль1984!

«1) Зачем Бог пожертвовал собой, тогда как Аврааму даже человека, сына его, не позволил пожертвовать, заменив человеческое жертвоприношение на – животное, это Богу не нужно было, но лишь хотел напомнить и закрепить в Аврааме, что любовь к Богу – на первом месте.»
- Зачем Бог пожертвовал я уже писал, это его воля, которая говорит нам о многом, один из аспектов я описал ранее, другой попробую..Иисус воспринял природу поврежденную и через страдания исцелил ее, это центральный и единственный, догматический смысл, этого не кто из пророков не мог сделать только Бог. Почему именно таким образом, здесь отвечу вам мыслию профессора МДАиС Осипова А.И. Есть законы в нашем мире, а наш мир не является чем-то чуждым Богу, и законы нашего мира является в какой-то степени и отражением законов проистекающих свыше из самого Бога, а законы нашего мира гласят что любое разрушение чего-либо, требует для восстановление усилий, часто страданий, иногда смерти все зависит от того о чем идет речь, есть некий закон восстановления, возвращения к добру, который требует усилий. Это хорошо выражено в Евангелие «царство Божие(вечное благо) нудится», т.е. приобретается усилием, спасение требует подвига, это закон проистекающий свыше, являющийся отражением Божественных свойств, вот почему, требовался подвиг, а не простой акт всемогущества, понятно что если бы Бог хотел, он не допустил бы и первого греха, все что даром дается способно развращать. С другой стороны это и нам указание, пример, того как и мы можем исцеляться, спастись, таким же путем, путем понуждения, подвига т.к. царство Божие нудится.
- а то, как вы (и мы) комментируете те или иные моменты Писания Бог рассудит.

1)«Если так, почему не простил сатану?»
2)«Почему испытания всю жизнь поколений, тысячелетия страданий, а не сразу внушение всей мудрости испытания в мгновение и сразу в Рай? Зачем Ад? Почему не принесет христианство в жертву, уничтожив его раз и навсегда, отправив В Рай? Почему не создал безгрешными?»
3)«Почему вы сделали родившимися с первородным грехом всех пророков и посланников, кроме Адама и Иисуса? А Иисус, будучи человеком наполовину, наполовину богом, у вас, не унаследовал этого греха от матери, хотя унаследовал генетическую идентичность, расу?»
- Во-первых необходимо сказать про свободу. Бог создал нас свободными личностями. Истинная преданность есть только тогда когда есть истинная любовь, истинная любовь есть тогда когда есть свободный выбор, представьте толи я вас палкой буду заставлять, толи если вы сами выберете и своими делами и верою докажите мне преданность, таковой уже не предаст, а тот кто из-под палки? Да это и несправедливо заставлять.
- Во-вторых попробую ответить, непосредственно, на поставленные вопросы. Начну по порядку и постараюсь кратко… С начало Бог сотворил «Горний мир» Ангельский, они в отличие от нас сразу были сотворены святыми, однако, как и у нас у них есть свободная воля, и один Ангел загордился и захотел стать выше Бога, начал клеветать на Бога и его послушали некоторые ангелы, но за свою гордость поплатились, пали, стали падшими ангелами, и настолько утвердились в зле, гордости что не хотят покается, покается значит изменится, т.е. смерится перестать быть гордыми, и перестать противится Богу, и если бы смирились, покаялись, изменились то Бог бы простил, однако гордость им мешает. Так что ни Бог не хочет простить сатану, а сатана не хочет быть с Богом, он ему противится, безумец, и поскольку свободная воля то это его выбор.
- Так же Бог сотворил человека(Адама), сотворил святым, безгрешным, главное было для человека не противится Богу, а слушается Его, по началу так и было, но все же человек ослушался пошел против Его воли, т.е тем самым противопоставив себя Богу, т.е. отсек себя от Бога, а он есть источник жизни и д.р., и начались неотвратимые последствия смерь и д.р, т.е. человеческая природа была повреждена. Почему так произошло?, потому что человек не знал кто он без Бога, что с ним будет, ему говорили будет плохо, смерть и д.р, но у него не было опытного познания что это такое плохо, что это смерть, ведь ему не когда не было плохо.
- Вот эта наша с вами жизнь и есть то внушение премудрости, но вместе с тем и свобода человеческого самоопределения, как сказал один святой «Бог спасает нас но не без нас» т.е. понятно что мы никто пред Богом, и нас спасает Бог, но Богу нужно наше произволение, т.е. желание и старание исправится и служить Ему, и кто будет стараться быть верным рабом Бога, то как сказал Иисус «верный раб был в малом поставлю(тебя) над многим(свобод.цитата)» теперь понимаете для чего испытания страдания, что бы понять что без Бога нам будет плохо, и почему не сразу в рай? Потому что будет то же что и было с Адамом, падение, из-за незнания кто мы без Бога и что ОН значит для нас. До грехопадения человек был в нормальном состоянии, после в ненормальном, а теперь после спасения,(если человек спасется) познаная себя, человек может стать в сверхнормальном, непадательном состоянии, вот для чего эта жизнь и почему не сразу в рай.
Нужно понять, что мы грешники и не можем достойно исполнять Его волю, попросить его помощи, стараться самим, и увидеть, что нам нужен Спаситель Бог, потому что без Него, ничего не получиться у нас, мы никто.
- Почему Адама без грешным, я думаю вы уже поняли, так как изначально он был создан святым, но согрешив он согрешил сам, (и в связи с этим повредил человеческую природу, вот это повреждение и называется первородным грехом), и после него все люди происходили от него с этим повреждением, которое называется первородных грехом, и вот этот первородный грех и грехи личные, которые делают нас нечистыми пред Богом, мешали нам быть с Богом. Но Иисус был безгрешным потому что у него не было личных грехов, а грех первородный, т.е. повреждение нашей природы, для этого Он и пришел чтобы, соединившись с человеческим естеством, естеством Божиим освятить его, и своими страданиями упразднить этот грех(повреждение) и предоставить нам возможность заново быть с Богом.
- О чем и открыл нам Бог в Писании, пообещав Адаму что не оставит свое творение и пообещал Спасителя, велел приносить жертвы Единому Богу, в память о том что придет Спаситель (Мессия) и своими страданиями спасет человечество, даст возможность человеку снова быть с Богом. Поэтому Христос для нас так и особен, и велик, и тем он отличается от всех пророков, что его миссия, заключалась не просто в том что бы оставить поучение, закон, а именно в этой жертве которую не мог принести ни один пророк, потому в Писании говорилось об особенном, об мессии, то есть о Том Кто сделает то что ни кто не сможет сделать кроме Него, закон мог оставить любой из пороков, спасти (предоставить нам возможность заново быть с Богом) толка Мессия, ожиданием которого живет и дышит весь Ветхий Завет.

«Почему эта жертва вам не помогает и никогда не поможет победить Ислам? А вы сами вымираете как больнорожденные уродцы?»
- Вы прям как в песни у Высцкого «опять на грубость нарываетесь, обидеть норовите…»
Но отвечу вам спокойно, мы не вымираем христиане были есть и будут, но мы не претендуем на то, что весь мир примет Христианство, Весь он станет Христианским только со Вторым пришествием Христа, после Суда, а до этого мы всего лишь как представительство Божие на Земле, в меньшинстве, как инородное тело, т.к Христианство не от мира сего, гонимые, но Бог не оставит нас до конца. Позволю сказать вам такую мысль, не каждый человек называющий себя христианином является таковым, есть лишь небольшая часть святых людей, которые являются настоящими христианами, и еще набольшая которая учится быть христианами, и таковые не вымирают, такие были есть и будут, больше меньше но будут.

««Куда уж нам» до сумасшедших, считающих себя богами и Наполеонами…»
- Опять обманываете, мы не считаем себя Богами и Наполеонами, все тот же прием приписываете нам то что не есть наше, то, что мы не говорим о себе.
- Братец, к сожалению, не знаешь Христианство, только набор некоторых, да и тех в искаженном понимании положений, и не знаете тех, которые помогли бы понять его. Помоги и спаси тебя Господь.
Аватар Павел Христианство не является учением Иисуса 28.01.2011 в 23:02#4906
Шамиль1984!

«2) То, что вы считаете, что Аврааму было приказано принести в жертву Богу не Исмаила, а младшего – Исхака, не согласуется с логикой, так как, Авраам, как любой на его месте, давно хотевший ребенка, мог очень сильно обрадоваться только первенцу, как работник – первой зарплате, ….»
- суть в том что любой ребенок дорог для отца, о то что Исхака в жертву повелел, то Бог сказал, что Мой Завет будет с ним (свободная цитата), (так что не так уж и не логично) поэтому и его (Исхака) в жертву. С кем Завет того и в жертву.

«Однако электрон — создание, нельзя создание уподоблять Создателю»
- если вы имеете в виду «уподобить», в смысле «отождествить» то нельзя, но все же как по произведению литературы можно узнать о писателе, по картине о художнике, так и по другому творению можно узнать о творце. Видя то, что мир устроен разумно, гениально, можно сказать что его Творец разумный и гениальный … в этом смысле подобные примеры сравнения твари с Творцом уместны. Хотя я и не сравнивал электрон с Богом а говорил что ни все то, что вроде нелогично, является неправдой.
- и здесь вы меня не поняли, извратили мысли как всегда говорю об одно вы мне приписывает другое.

«Если мы спросим, постоянно ли нахождение электрона в теле Сатаны, нужно сказать «нет»…; То есть ваш «довод» годен не только для вашего видения Бога, но и – сатанисту (и не сатанисту)».
«Электрон не может быть и электроном и антиэлектроном одновременно. Так что ваш пример с электроном некорректен, неграмотен и неуместен.»
- во-первых не пишите слово сатана, дьявол, демон, шайтан и т.п. с большой буквы, а то вы, и Бог с большой, и сатана.
- а вы уверены, что в теле сатаны есть электрон, откуда вы это взяли? Они(бесы) вообще-то создания духовные т.е. не материальные, вы уверены что ваш пример корректен и грамотен.

«Слово «три» не применимо к Богу в принципе»
- смотря какие принципы…

«У вас создания подобны, в строении, с Богом, но у мусульман – не так. Как Иисус может быть богом, имея границы»
- Во-первых что значит подобны, (что мы имеем в виду, т.е. чем) У Бога есть разум, свобода, бессмертие, так и у человек есть(конечно не в той же степени) разумен, бессмертие, свобода(имею в виду свободу выбора между добром и злом), вот что мы имеем в виду говоря о схожести. Мы говорим что «человек создан по образу и подобию Божию», это не значит, что человек во всем «полностью» и в той же «степени» подобен Богу, не во всем, а в некотором и не в полной степени естественно, ( и вообще говорится о духовной составляющей человека, в большей степени а не о плоти)
Во-вторых, о Иисусе я уже говорил, что в нем было сочетание двух природ, как человеку ему было присуще все то что присуще человеку, а как Богу Ему принадлежало все то, что присуще Богу.

«У голого короля тоже была своя логика, и как она плохо ему она сделала, мы тоже знаем. Так что не надо лапшу на уши вешать, у всех людей одна логика и разум от Бога. Просто у кого-то это псевдо логика, посвященного в некую тайну, не понятную всем, а только тем, в чье лоно проник»
- Во-первых она не непонятная (кто хочет понять тот поймет, свобода, о которой я уже говорил), - во-вторых у кого псевдо логика Бог рассудит, (если вы уверенны, что не у вас то не значит, что это истина, это всего лишь ваше убеждение верно оно или нет увидим).

«Многобожие, идолопоклонство ваши, одетые в маски «не всем понятного», особого, «единобожия» – есть ложь и с амообман, если сумасшедший считает себя или другого Наполеоном — то это — заблуждение во всей Вселенной, независимо от расы и пола разумного создания, и мнение самого Творца, так же и у вас.»
- Еще раз скажу вам ту же мысль, нет у нас многобожия, идолопоклонства, вы нарочно извращаете наши мысли, и критикуете их(т.е. ваши мысли), которые вы приписываете нам…. И не хотите увидеть разницы, все смешиваете, выдаете одно за другое, играете словами (т.е. говорите неправду, специально, либо по своему заблуждению).
Аватар Павел Христианство не является учением Иисуса 24.01.2011 в 21:56#4741
Абдурахман!
«Павел,говоря испражнялся, просто вам хотят подчеркнуть нечистоту человеческого тела для Бога,что войти в тело это мерзко для Его Совершенства!!!»
«Да и непонимаю я, для чего Богу становиться человеком, Он Всемогуший, Он может всё, но зачем Ему становиться человеком?»
- Интересно даже, вроде задаете простые вопросы, но при этом затрагиваете столько тем для разъяснения каждой из которых нужно много сказать, но нужно коротко,попробуем…

-Я рад, что вы всячески подчеркиваете Величие Божие, для вас Он настолько Велик, что нет слов. Но для нас тем Он и велик, что бодуче таким Великим: вочеловечелся пошел на свое унижение ради нашего спасения. Представите пример, будучи царем царей вы бы отдали жизнь ради раба вы бы пошли на свое унижение ради него, ради того чтобы спасти его(раба). Я думаю у нас людей другая логика «земная» мы бы так не сделали, мы бы скорей убили раба, но не отдали бы жизнь за него, не позволили бы себя унизить.
-Мы сами удивляемся, но для нас это факт(откровение), что Он так поступил, но факт удивительный, если бы вы были рабом и за вас царь пошел на муки, не прославили бы вы такого царя?!, а ведь это и произошло, какой Он показал нам пример Во истину Бог велик!!! Я вас понимаю вам кажется оскорбительным Бог и вочеловечился, Он же настолько велик. И мы говорим и удивляемся при Своем величии Он так поступил… такое отношение к рабам проявил Во истину Бог велик!!!
-Попробуй те понять нас, нашу логику… потому-то Христос и говорил, что вас не поймут, учение апостолов, т.к. вы не от мира сего(свобод цитат.), и мы «земны» умом понять это не можем как царь на унижение ради раба? мы бы так не поступили …. да мы нет, а Он Бог у Него разум выше и др.
-Поэтому и учение(откровение) о Троице, без него мы бы не поняли, или не правильно поняли, кто был Иисус, и как Богу это удалось, и следовательно все величие Божие. Учение(откровение) о Троице(в том числе) помогет понять и отстоять учение о Едином Боге(о Его безграничной любви и милости)и при этом понять, как ОН смог вочеловечится и многое другое.
-Вас сбивают с толку наши несовершенные слова которыми мы пытаемся (несовершенным описать совершеннейшее) поэтому мы говорим Три лица, а у вас в сознании всплывает три бога такого не может быть, и правильно не может, но мы не это хотим сказать, говоря о Троице, (мы не хотим доказать многобожие) мы хотим донести другую мысль и т.д. вы не так нас понимаете. Мы не то хотим сказать и т.д.
-Мы Сын Божий… вы как у Бога могут быть дети? у него разве есть жена?...нет не об этом мы говорим, а о другом. Говоря о том что Он(Иисус) есть Сын, Он подчеркивает свою единсущность с Ним(Богом). У людей дети «люди», у животных «животные», т.е. это Его намек на то Кто Он был (словами несовершенным описать Совершеннейшее). Это трудно сказать, трудно понять, здесь нужно толкование которое и дали апостолы, но вы не то понимаете, не то видите в их словах, не те мысли они хотят до нас донести, вы путаетесь в понимании слов, это вас сбивает с толку (словами несовершенным описать Совершеннейшее трудно).
-вы думаете мы ошибаемся, а на самом деле вы нас не так понимаете. Вам кажутся наши догматы не логичными, (хотя не так уж они не логичны просто у нас логика иная), но даже не все то, что не логично является не правдой. Пример, описание поведение электрона создатель первой атомной бомбы Оппенгеймером: «Если мы спросим, постоянно ли нахождение электрона, нужно сказать «нет»; если мы спросим, изменяется ли местонахождение электрона с течением времени, нужно сказать «нет»; если мы спросим, неподвижен ли электрон, нужно сказать «нет»; если мы спросим, движется ли он, нужно сказать «нет». Видите ни все то, что вроде нелогично, является неправдой.
- Бог Всемогущ это истина, у вас вопрос зачем ему мучения, что Он не мог по другому? но у нас в Христианстве присутствует учение(откровение) о человеческой свободе, в которую не может вмещаться даже сам Бог, почему? потому что Он сам так захотел(для того что бы нас научить кто хочет, как Ему служит, «верный раб в малом будет верен и в многом» и для много другого, если надо могу отдельно попытаться разъяснить этот вопрос) и поэтому Бог все делает для пользы человека и Сам выбирает наиболее удачнее действия(пути), если он выбрал это(мучение и др.) значит это самое полезное для нас, так лучше всего можно донести до нас Кто Он есть, и то что Он не просто как говорят мусульмане «милостивый», а что у него совершенная, справедливейшая любовь к своим созданиям, ну и многое др.…
Аватар Павел Христианство не является учением Иисуса 20.01.2011 в 13:43#4474
Шамиль1984
-Раз уж вы затронули меня и мою матерь, то разъясню вам в той же манере. Если не дай Бог, случится так, что от вашей матери будет плохо пахнуть и вам надо будет об этом ей сказать, вы то же ей скажите мама от тебя воняет, или подберете более деликатные слова, допустим то же (плохо пахнет). Понимаете смысл, я не оспариваю что у Христа были физиологические процессы, и не говорю что об этом «грешно говорить», а я говорю лишь о выборе слов (тоне).

-Вот так же вы делаете и с Евангелием (как и с моими словами) когда простые мысли изворачеваете, когда там говорится об одном, а вы вкладываете совсем другой смысл в те же слова, и критикуете по сути тот смысл который вы вложили, а не который там есть, и не хотите понять смысл который там есть.

«когда священник на конкурсе красоты окрапляет полуголых девиц (как сказал Задорнов, «надеюсь только кадилом»), это, что, нормально?
-Это не нормально я не когда не говорил что это нормально, предатели были всегда, даже среди 12-ти учеников нашелся. К примеру у мусульман есть террористы и имамы которые к этому призывают, но я же не говорю что все мусульмане террористы, правда вы бы обиделись если я бы так говорил, (что все мусульмане террористы), потому что вы знаете что по одному или нескольким нельзя судить о всех, так почему вы нам в укор ставите предателей.

«Тогда есть мясо тоже оскорбление, по вашему.»
-Я никогда не говорил этих слов, и не знаю откуда вы взяли это.

«Вы совсем оборзели. Ваша цензура совершенно неуместна и примитивна. Отправляйтесь лучше… в дурдом»

-Это лучше вы отправляйтесь к невропатологу или психиатру проверти нервы вы совсем не умеете себя сдерживать, нужно понимать, что христианство и ислам не смотря на некие общие моменты, все же две разные религии, с взаимоисключающими догматами, и как вас оскорбляет то что я говорю, что Иисус Бог, так и меня оскорбляет то что вы говорите что Иисус пророк да и еще не первый, но это назначит что нам нужно ненавидеть друг друга и оскорблять, это приведет к вражде, и как по моему вы сказали «что религий может быть много а родина одна» так вот если мы будем враждовать, то мы все лишимся родной земли, отдадим ее кому то третьему. (я о России)

(а если вы живете не в России то скажу следующее)Войне между мусульманами и христианами не выгодна ни вам ни нам т.к. наши стороны сильны, а вот кому-то третьему очень даже выгодна, так давайте не будим им помогать нас уничтожить, и наши богословские разногласия не будут приводить к личной ненависти.
Страницы: 1 2
Δ Наверх
Rambler's Top100