Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Алексей, вроде просил не судить протестантов, особенно когда не знаешь точно в чём там разница, но видимо это у Вас неизбежно.
Вы говорите: ... Вы привели несколько цитат на основании которых делаете вывод, что Христос не Бог. Но есть другие цитаты: ...
- Конечно есть, например псалом 81:6 Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы...
От Иоанна, 10: 34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы боги?» 35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание,...
- Вот видите, сколько богов, почти все мы, да и ещё плюс все языческие! И что, неужели все всевышние? Нет конечно, Всевышний один:
1-е Коринфянам, 8:4 ... что нет иного Бога, кроме Единого.
5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
7 Но не у всех такое знание:...
Бытиё, 19:24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,..
Да, Алексей, действительно богов очень много, даже все мы среди других, и господ соответственно, но для христиан-то один Бог - Отец. А Иисус Христос - Господь и тоже один. Тут никак не переврать и поэтому эти простые и ясные слова просто оставляются без внимания, так сказать в стороне, но за основу веры берутся иносказательные, которые не составляет большого труда переврать и превратить: к Галатам, 1:6 Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, 7 которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово...
Вы говорите: ..... Не заучить была цель у апостолов, а НАУЧИТЬ, вот это учение и передается Церковью.
- Нет, Алексей, православной церковью передаётся учение церкви, сформированное на протяжении веков и выраженное в виде огромной библиотеки с неисчислимым множеством томов, а учение Христа есть Евангелие (4 шт.), деяния и послания, то есть Новый Завет и больше ничего.
Само учение Христово не нуждается в дополнениях и трактовке и полностью готовое оно было уже тогда:
От Матфея, 28:19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, 20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам;..
От Марка, 16:15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари...
Ясно, что Христос указывает на окончательность Своего учения. Апостол Павел подтверждает это: к Галатам, 1:6 Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию,
7 которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово.
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема...
Вот и выходит из этого всего, Алексей, что не протестантам анафема, а православному учению.
Алексей, если церковь так или сяк, но толкует иносказания, то логично предположить, что не все в церкви иносказательность понимают. Кто именно в церкви правильно понимает иносказательность, решает большинство из старшинства? Помнится споры и драки о правильном понимании были всё время. И давайте не будем трогать протестантов, так как никто из нас толком не знает какие именно мнения и толкования у них там, но каждый будем отвечать за свою веру в толкования своей церкви. Я, как Вы помните, против толкований вообще, так как толкование Евангелий в Евангелиях не прописано, а указано, что: Иоанна, 14:26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам...
Повторю то, что заповедал Сам Христос:
Матфея, 23:19 Итак идите, научите все народы,..., 20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам;...
Марка, 16:15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
Не сказано же: Идите и толкуйте.
Сказано: Научите соблюдать все, что Я повелел вам.
Потом Вы утверждаете: (22.11.2014 в 22:38)...Еще мне не понятно на основании чего вы считаете Мухаммеда пророком, а Христа не считаете Богом....
Апостолы и ученики тоже не считали Христа Богом Всевышним, но различали Бога и Господа, например:
1-е Коринфянам, 8:4 ... и что нет иного Бога, кроме Единого...
6 но у нас ОДИН БОГ ОТЕЦ, из Которого все, и мы для Него, и ОДИН Господь Иисус Христос...
1-е Фессалоникийцам, 1:1 Павел и Силуан и Тимофей - церкви Фессалоникской в Боге Отце и Господе Иисусе Христе: благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа...
К Колоссянам, 3:1 .., где Христос сидит одесную Бога;...
К Филиппийцам, 2:... 11 и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.
Деяния, 2:36 Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли....
А выражения: Бог крепкий, Бог мой - вот это именно то, что требует объяснения и более правильного перевода, как и место из псалома 109:1 Сказал Господь Господу моему...
Алексей, забыл вставить: ... Церковь у нас и есть "традиционный толкователь" и только ее толкование полностью истинно и правильно...
- Так утверждают абсолютно все не только основные конфессии, но даже самые малюсенькие секточки, причём ни одна не может ничем доказать свою правоту, просто голословно утверждают это и всё.
Всем доброго времени суток! Алексей, может быть Вы верно говорите выше: ... Зачем Аллах послал вам иносказательные аяты, не разъяснив их, получается для того что-бы увлечь людей от прямого пути? ... И не может такого быть, что бы Аллах дал иносказательные аяты, но не дал их верного понимания, иначе цель этих аятов увести человека в сторону от истины, т.е. ко злу. Может ли Аллах вести человека ко злу? .... Какой смысл давать откровение, если люди, включая самого пророка, его полностью не понимают? Для чего оно тогда нужно и как им руководствоваться? Это все равно, что дать книгу не умеющему читать и сказать ему - на, учись! Если есть иносказательные аяты - это наоборот означает, что нужно понимать заложенный в них глубокий смысл. ... Если он дал иносказательные аяты, значит в этом есть смысл. Если без него этот смысл не понятен, и он разъясняет его только избранным, значит цель Аллаха спасти только избранных, кого он сам предопределил, а остальных погубить....
- Но в то же время Вы утверждаете несколько обратное: Взять книгу Откровения Святого Апостола Иоанна Богослова - сплошные иносказания, .... Конечно, она понятна не всем, но Господь через святых подвижников объясняет ее нам.
- Получается, что когда не очень понятно у них, то это нельзя, а если у Вас, то можно? Разве Господь может ниспослать непонятное и спасает лишь святых подвижников, ниспосылая только им понимание непонятного ниспосланного? Вот так мы других и судим, прощая себя за то же самое.
Мухаммад Хасан..., Вы говорите: "Св. Аяты без разьяснений ученых я ни читаю чтобы случайно ни впасть как ты в блуды сатаны..."
Но Аллах в Коране призывает немного не к тому, или вообще к обратному(Аль-азхар):
22:16. ... Мы ниспослали весь Коран Мухаммаду в виде ЯСНЫХ айатов, ...
22:72. Когда этим неверным читаются Наши ЯСНЫЕ айаты, в которых явные доказательства здравости того, к чему ты, о пророк, призываешь,...
10:24. ... И так же как Аллах разъяснил и доказал это людям через ясные примеры, Он разъяснил айаты и содержащиеся в них знамения и учение людям, размышляющим, разумным...
24:34. Мы ниспослали вам этот айат, а также другие ЯСНЫЕ айаты Корана, в которых разъясняются законы и наставления...
19:97. Мы сделали Коран на языке твоём легкодоступным...
57:9. Он - Тот, кто ниспосылает Своему посланнику ЯСНЫЕ айаты Корана...
52:1-6. ... и Писанием, ниспосланным Аллахом в ясных свитках, лёгких для чтения...
41:3. Книга, айаты которой отличаются красотой слога и слов при их произношении. А смысл её различает истину от лжи, добрую весть от увещевания. В нём (смысле) - нравственное воспитание для души, притчи, установления. Это Писание, читаемое на арабском языке, ЛЁГКО для понимания тех, кто его знает...
16:64. Мы ниспослали тебе (о Мухаммад!) Коран, чтобы ты разъяснил через него людям истину, о которой они спорят, и чтобы он стал совершенным руководством и общей милостью от Нас для верующих в Аллаха и в ниспосланную Им Книгу!
24:18. Аллах посылает вам айаты, указывающие на законы, которые очень важны и ЯСНО изложены...
25:33. ... Мы приводим тебе истину с явным толкованием.
29:18 ... Дело посланника - только ЯСНАЯ передача...
25:4 .., а Коран ниспослан на ЯСНОМ арабском языке.
27:1. ... указать на то, что Коран ниспослан на том языке, на котором говорит этот народ, и побудить людей слушать эти айаты ниспосланного и читаемого Корана. Это - ясное Писание, разъясняющее истину.
38:70. Мне внушено, ибо я - посланник, доставляющий вам Послание моего Господа и разъясняющий его ЯСНЫМИ словами"....
Ну и так далее...
Утверждая, что нельзя читать Коран без разъяснений учёных, Вы намекаете на то, что аяты не так ясны, как должны бы были, а это значит либо Мухаммед не ясно их передавал, либо не ясен арабский язык, Либо Сам Аллах не смог ясно выразить Свою мысль.
Либо выходит, что в Вас что-то не так и Вы не можете самостоятельно понять ясно написанное, но тогда уже возникает другой разговор и на другую тему. Поэтому исходя из написанного в Самом Коране, Shakhboz Fakhritdinov прав.
остап баламут, Вы (05.09.2014 в 18:19) говорите, что не нужно приводить аят где написано что Ису не распяли... Но в дословном переводе Саблукова можно понять, что Ису таки распяли, о чём ранее мы уже говорили:
Саблуков, 3.48 Бог сказал: Иисус! Я подвергну тебя смерти, вознесу тебя ко Мне, избавлю тебя от тех, которые не уверовали; а тех, которые последовали тебе, поставлю выше неверующих, до дня воскресения. Со временем будет ваше возвращение ко Мне, и Я рассужу вас в том, в чём вы между собой разногласили...
Алексей, основным критерием является здравый смысл, среднее советское образование в русскоязычной школе и отсутствие кумиров, диктующих как понимать ясные вещи. Вот в обычной жизни все понимают и без толкований, что означает: не заплывать, не курить, не переходить, не превышать и так далее, но как берёмся за Писание, так сразу начинаются чудеса превращения отрицательной частицы "не" в не очень отрицательную, а то и вообще в неотрицательную, потому что так требует вера и говорят старшие по "званию".
Например с отцами, которыми называли Христос и Апостолы кого-то другого из Ветхого Завета одна история, но совершенно другая история началась после того, как Христос ясно указал не называться отцами, наставниками и учителями своим ученикам, то есть первым и последующим деятелям той первой церкви, которая, как Вы говорите, возникла раньше Писаний, и весьма доходчиво объяснил для самых непонятливых почему именно так. Повторяю: сказано было не называться отцами, учителями и наставниками самим Апостолам, ученикам и другим чинам и званиям. Вы сами же привели всю эту речь полностью. В этой речи нельзя найти противоположный смысл никак, так как сказано прямо и утвердительно, даже приведены противоположные примеры, чтоб не вышло обратного. И что наблюдаем? Как назывались до того, как Христос сказал не называться, так и по сей день ничего не изменилось, как будто это сказано не было.
И перестаньте мне приписывать несуществующие толкования. То Вы обвиняете меня в прямом понимании всего полностью, то я вдруг толкую. Вы уж разберитесь.
Что же вырвано из контекста, а что нет, можно простым, известным даже в школе, способом: если выделенное из текста предложение или словосочетание меняет смысл или вывод из всего текста, то оно вырвано, а если нет, то оно просто кратко выражает его. Примеры вырывания из контекста Вы прекрасно и сами знаете из многочисленных здесь примерах и делать вид, что этого не знаете, как-то не красиво. Я понимаю, что признать не только свои, но и ошибки большого сообщества, весьма проблематично, но по крайней мере честно. Хотя осознать их бывает не так просто, но тут, как говорится, дело чести индивидуально каждого. Я вот смог и осознать и пойти в некоторых случаях даже против системы. Так сказать своей узкой тропой.
Естественно, что я задавал лишь беспокоящие лично меня вопросы, которые имели свои ответы, и высказал сугубо своё личное мнение, свой взгляд, который тоже имеет место быть. Как сказал один персонаж: Платон мне друг, но истина дороже. Так и я говорю: православие была моя вера, но Истина, то есть Христос, Он же Слово Бога, дороже.
Kyana, я про Небо тоже перестал мечтать))) По той же причине.
Shakhboz, конечно заметил.) И вообще рад за Ваш независимый подход в таком сложном деле, как исследование Писаний.
Алексей, Вы мне по стилю ответа Александра напомнили, особенно про лопатку:) Я даже имя сверил. Но тогда Бог пребывал среди евреев и не было гениального изобретения всех времён и народов под названием "сортир". Ну и конечно приписали не свойственное мне буквальное понимание ВСЕГО, чем напомнили Геннадия. Теряете своё лицо, Алексей:)
Я за то, чтобы буквальное понимать буквально, а образное образно и не путать. Например, про образное высказывание Христа, понятое православием буквально, видим в Матфея, 16:4 Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною...
И то даже это буквально исполнить не получается, так как все носят не свой крест, а Христов.
Про посох, серебро, хлеб и две одежды вспомним без вырывания из контекста:
1 Созвав же двенадцать, дал силу и власть над всеми бесами и врачевать от болезней, 2 и послал их проповедовать Царствие Божие и исцелять больных. 3 И сказал им: ничего не берите на дорогу: ни посоха, ни сумы, ни хлеба, ни серебра, и не имейте по две одежды;...
Но по прошествии времени сказал:
Луки, 22:36 ...: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;...
Далее Вы советуете мне: "Ну и конечно вы должны возненавидеть своих отца и мать, жену и детей, братьев и сестер". Но мы где-то ранее достаточно подробно обсуждали эту тему и пришли к выводу о несколько неправильном переводе этого слова. Смысл сводится к этому:
33 Так всякий из вас, кто не ОТРЕШИТСЯ от всего, что имеет, не может быть Моим учеником.
Ладно я старый склеротик, но Вы должны помнить об этом хорошо.
Ну а Ветхий Завет оставим тем, кто не уверовал в Новый, хотя и православные святые молились ночами.
Я понял, Вы советуете мне быстрей становиться святым. Спасибо, Алексей, приму к сведению.
Алексей, насчёт поиска истинной церкви немного продвижения есть, но пока только в виде Вассулы Риден, правда это не новые достижения, но уже что-то.
Kyana, но чтоб пребывать на небе, надо постараться на земле. Постараться соблюсти Слово Божье, а если стараться соблюдать, что Отец не велел делать, то зачёта не будет. В этом и разница между заповедями, установленными Отцом небесной Церкви и отцами земной. Нас вынуждают выполнять постановление отцов земной. Поэтому Матфея, 7:13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; 14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
Shakhboz, продолжаю читать Азимова "Путешествие по Библии" и улыбаюсь над его, порой совершенно по-детски наивными комментариями, гипотезами и предположениями. Мало того, что Азимов никоем образом не опровергает Новый Завет, но даже подтверждает Его истинность историческими и другими фактами. Хотя практика пребывания на этом сайте подсказывает мне, что некоторые люди могут увидеть что угодно в казалось бы совершенно ясных и однозначных темах:)
Kyana, в Новом Завете философия совсем не к месту. Вы поймите, что завет, это руководство к действию, как и закон, а не повод к толкованию или философствованию, а если встречается притча, то это не повод считать притчами вообще всё остальное.
Алексей, я так понимаю, что Вы хоть и не прямо, но признаёте отсутствие прямых указаний тому, что вы совершаете, даже если это противоречит учению Христа. То есть часть того, что вы делаете, ни Христос и никто из Апостолов не велел делать. Я услышал, что хотел и больше ничего спрашивать не буду, это Ваш выбор.
Насчет изображений повторяться который уже раз не буду, но читайте Библию, читайте, Вы же умный человек, может и удастся почувствовать разницу чего хотел и что говорил Отец через Христа и что говорят и разнообразные другие отцы.
Истинную церковь, следуя признакам, данным Христом, пока не нашёл, кругом только одни подделки под эту церковь.
1 Он отвечал и сказал нам: «Идите и проповедуйте, и вы будете работниками, и отцами, и служителями»....
- Повторюсь, НЕ НАЗЫВАТЬСЯ, это не значит НЕ БЫТЬ ими. И я не толкую ни грубо, ни мягко, а повторяю только то, что ясно и достаточно доходчиво велел делать Господь. Вы разве не понимаете ка исказился смысл Корана в толкованиях? Такое и с Библией происходит.
Kyana, а в свете множества Господ, несколько иначе выглядит от Луки, 1:43 И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне?...
Поэтому правильно называть Марию не Богородицей, а Господородицей, ведь нигде не сказано, что Мария родила Бога, но только Господа. Вот От Иоанна, 1:1-14 как раз и надо понимать иносказательно, а не всё остальное, кроме этого. Даже заповеди можно подвести под иносказательность и уже не выполнять их, толкуя "скрытый смысл" их каждый на свой лад.
Kyana, Павлу простительно, так как он тогда не присутствовал, а в последствии ему не передали это указание. Но внимательно читаем: НЕМНОГО ОТЦОВ, это не ВСЕ ОТЦЫ. Да и наставниками и учителями сказано НЕ НАЗЫВАТЬСЯ, что не означает НЕ БЫТЬ ИМИ, но только не называться, чтоб не учить отсебятине, а только тому, чему учил Христос. Да и в современной Библии с отцами тоже непонятка некоторая, например иудеи называют Авраама отцом, но в тоже время от Иоанна,8:41 ... На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога. Наверное евреи знали разницу.
Тут наверное трудности перевода такие же, как и в Псалме 109:Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих. Где получается Господ уже двое, но Христос сказал об этом в от Луки, 16:13 Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть...
Алексей, не называть себя отцами, учителями и наставниками Христос дал повеление Апостолам, то есть церкви. Апостолы тоже не велели никому называться отцами, учителями, наставниками. Я просил Вас привести КТО, КОГДА И НА КАКОМ ОСНОВАНИИ велел делать иначе. И всё, более ничего. На это ответить должны именно Вы, а не я и не Shakhboz, хотя Вы на этом упорно настаиваете. Если в Писании можно встретить, что кто-то пожелал жену ближнего, то заповедь "не пожелай жены ближнего" можно уже и не выполнять? Или если встречаем слово "вор" или "украл", то "не укради" более не котируется? Интересный Ваш подход к выполнению заповедей. Так и с изображениями, которые Апостол Павел осудил, а они есть, но тогда должно быть решение церкви их делать, хотя оно опять таки вопреки Апостольскому учению. Согласен, я может чего и пропустил, читая Новый Завет, но тогда Вы должны знать какой именно Апостол велел делать образы, подобные тленному человеку и поклоняться и служить им. Приведите тогда нам всем когда, кто и на каком основании вынес эти постановления, если таковые есть или согласитесь, что вы делаете всё это вопреки учению Христа и Апостолов, если никто из Апостолов такого указания не давал. Правда тогда и церковь не имеет права говорить, что она приняла от Апостолов и хранит учение.
И ещё Вы интересуетесь, как я называю своего отца? Отвечаю: если я своего отца называю отцом, то я иду против заповеди Христа, но мне повезло, родитель мой со мной давно не живёт и мне не приходится грешить. Тем более, что Авраам был прародитель всех евреев по крови, а нынешние "отцы" ни по крови, ни по Духу, ни по каким другим параметрам не проходят, так как не являются ни прародителями, и ни кем, но только просто служащими. А то может и не просто, а более "лже", так как воры, прелюбодеи и так далее. Смотрите "исповедь православного батюшки", такое подтверждают многие бывшие священники и другие люди, которые в курсе событий.
Алексей, Вы говорили 17 Мая 2014 в 22:30:
... Православная Церковь не исключение — мы приняли учение от апостолов, храним и несем его непрерывно вот уже 2000 лет. Если вы считаете, что это не так, скажите когда было изменено учение и кто его продолжает хранить до наших дней...
- Православие действительно исказило часть учения Христа и основные примеры уже не раз приводились:
Матфея, 23:8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья;
9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос....
И к Римлянам, 1:21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари (творению) вместо Творца, Который благословен во веки, аминь...
Но вот именно КОГДА были проведены выше перечисленные мероприятия по изменению учения Христа и Апостолов, должны ответить православные, а не те,кто их спрашивает. Изменения проведены православной церковью и она должна знать о том, что сделала. Действительно, лично я, за всё это время, так и не смог добиться мало-мальски вразумительного ответа на эти и другие, противоречащие Новому Завету, вопросы. Никто из православных деятелей церкви не смог сказать КТО, КОГДА и НА КАКОМ ОСНОВАНИИ велел делать противоположное и в каком документе об этом можно ознакомиться. Нет в церкви такого документа или постановления. Есть толкование, но неизвестно какому лицу принадлежащее. О том, что надумано сверх Нового Завета, который и есть учение Апостолов, разговор уже другой, но вот эти два основных пока без ответа.
Shakhboz: Миша, я обнаружил в вас особую любовь и уважение к Алескерову. Может это потому, что он помог вам «разобраться» с Кораном?
- Если я написал с первого раза непонятно, повторюсь: Читал Коран, заметил несколько нестыковок, противоречий, так сказать, перечитал ещё, заметил ещё больше, и ещё, и ещё. Стал интересоваться этими нестыковками, оказалось не один я их вижу, но часть из авторов преподносят это больше в оскорбительном виде. Алескерова я прочёл позже, он показался мне достойным уважения. С Кораном, как и с Библией, мне помогает разобраться мой недоверчивый здравый смысл и озвученные выше навыки.
Shakhboz: Кстати, вы все еще пользуетесь тем переводом? Он же не очень…
- Нет, не пользуюсь. В основном это перевод Аль-мунтахаб фи тафсир аль-Куран аль-Карим, представляет из себя перевод-тафсир (тафсир - толкование, разъяснение) Корана, подготовленным в самом авторитетном в исламском мире университете в Аль-азхаре. Именно этот перевод рекомендуется для ознакомления с Кораном, хотя он и представляет из себя краткий тафсир, как следует из названия.
Shakhboz: 1)Эти «противоречия» такие же, какие атеисты отыскивают в Библии. 2)Зачем?
- 1)Атеисты мне не указ, а противоречия Библии несколько другого толка, чем противоречия Корана.
2)Чтоб найти истину.
Shakhboz: Пророк действительно делал чудеса, но не перед многобожниками, а перед верующими.
Например: когда Абу Хурайра пожаловался на плохую память; или когда люди просили дождя; ну и другие случаи…
- Это противоречит утверждениям Корана. Правда только в одном месте.
Shakhboz: Дело в том, что слово «аят» и «знамение» – это одно и то же слово. Потому, суть – аяты Корана и есть знамения...
- Я знаю , но это тоже противоречит Корану:
13:7. … Каждому народу Аллах посылает посланника, призывающего к истине, И ЧУДО, ПОДТВЕРЖДАЮЩЕЕ его ПОСЛАНИЕ.
7:85. … К вам пришли ясные доказательства и ЗНАМЕНИЯ об истине вашего Господа, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПОСЛАНИЕ...
17:102 ... ниспослать ясные ЗНАМЕНИЯ, ПОКАЗЫВАЮЩИЕ ИСТИНУ моего ПОСЛАНИЯ.
43:48. Если посмотреть на все чудесные ЗНАМЕНИЯ, которые следовали друг за другом перед их взорами, то можно сказать, что каждое превосходило предыдущее, ясно и совершенно убедительно ДОКАЗЫВАЯ ИСТИННОСТЬ посланника...
И так далее............
Сами видите, что тут послание не есть знамение, а знамение суть чудо, подтверждающее послание и посланника, а не то, что бы послание доказывает истинность самого себя, потому что в нём так написано. Тем более с серьёзными противоречиями.
Shakhboz: Если показано чудо, а человек не поверил, то горе такому человеку, и погибель его близка. Это и случилось с фараоном, с народами разными…
- Если и не показано, то тоже самое происходит с другими народами. Ной с семьёй вообще один только и спасся.
Shakhboz: А многие мекканские многобожники таки приняли Ислам позднее. А представьте что было бы, если б они отвернулись от явного чуда…
- Так их же силой заставили. Окружили город и выходи по одному, принимай ислам. Но если бы было чудо, то это произошло бы добровольно. Я вот слабый и не знаю на что соглашусь под пытками. Так и мекканцам жить то хотелось. Не путайте эти вещи.
Shakhboz: Иисус же тоже не хотел являть чудеса неверующим.
- Немного не так: Матфея, 13: 58 И не совершил там многих чудес по неверию их...
"Не совершил МНОГИХ чудес" и "не хотел являть чудеса" разные вещи.
Shakhboz, по Алескерову спорить не надо, просто я привёл хороший пример честного и непредвзятого исследования любого материала, в частности Корана. Я лично сам составлял список противоречий, что бы ни на кого не ссылаться и не быть подверженному их влиянию. Все эти противоречия я заметил лично сам, но только потом ознакомился с другими такими же размышляющими.
Вот некоторые из них:
26:3. Пощади себя, о пророк, не убивай себя печалью из-за упорства твоего народа и из-за их неверия.
4. Если бы Мы захотели, Мы низвели бы им знамения, которые приведут их к прямому пути и к вере в Аллаха, и тогда бы они стали смиренно поклоняться Ему, и твоё желание исполнилось бы. Но Мы не низвели им этих знамений, ибо Мы только призываем людей к вере, не принуждая их, чтобы мудрость испытания и связанные с ней награда и наказание не потеряли своего значения.
29:50. Те, которые не уверовали, говорили, препираясь: "Почему ему не ниспосланы явные знамения, которые можно было бы видеть и ощутить, как знамения, низведённые прежним посланникам?" Скажи им (о Мухаммад!): "Ведь все знамения от Аллаха, и Он ниспосылает их, когда желает. Мне поручено лишь только увещевать, а не приносить то, что вы предлагаете".
13:7 Пренебрегая самым великим чудом - Кораном, - эти неблагодарные многобожники говорят: "Если бы Аллах ниспослал ему ощутимое знамение (например, сдвинул горы) в подтверждение истинности его пророческой миссии!" Всевышний ему говорит: "О пророк! Ты - только увещеватель, предупреждающий их об опасных последствиях их заблуждения. ... Многобожникам не надлежит выбирать чудо, пусть они примут вызов и создадут подобное".
Вот положение дел:
14:26. А скверное слово лжи - как скверное дерево, словно вырванное с корнем и отброшенное на землю, потому что у него не было твёрдой основы. Слово лжи опровергнуто, поскольку оно лишено доказательств.
А вот как должно быть:
64:6. Наказание, которому они подверглись и которому ещё подвергнутся - воздаяние за то, что они отрицали посланников, приходивших к ним с ясными знамениями и чудесами...
17:102. Муса сказал Фараону: "Ты уже знаешь, о Фараон, что Аллах, который ниспослал эти девять знамений, - Господь небес и земли. Он один только может ниспослать ясные знамения, ПОКАЗЫВАЮЩИЕ истину моего послания.
13:7. ... Каждому народу Аллах посылает посланника, призывающего к истине, И ЧУДО, подтверждающее его послание. ...
7:85. ... К вам пришли ясные доказательства и знамения об истине вашего Господа, подтверждающие Послание, ...
20:42. Иди ты и твой брат, поддерживаемые Моими знамениями, доказывающими, что ты пророк, избранный Нами для передачи Нашего Послания.
20:47. ... Мы пришли к тебе со знамением от Аллаха, которое подтверждает истину того, к чему мы тебя призываем.
20:56. По Нашей воле Муса показал Фараону все Наши явные знамения, подтверждающие послание Мусы и истину того, что он передаёт об Аллахе, и доказательства Нашей мощи.
43:47. Когда же он пришёл к ним с чудесами, доказывающими истинность его пророческой миссии, они сразу же, издеваясь и глумясь, высмеяли их и не размышляли над ними.
43:48. Если посмотреть на все чудесные знамения, которые следовали друг за другом перед их взорами, то можно сказать, что каждое превосходило предыдущее, ясно и совершенно убедительно доказывая истинность посланника.
И так, исходя из утверждений самого Мухамеда, любое послание должно быть подтверждено знамениями и чудесами, доказывающими истинность послания, а не то, что бы Писание само доказывает истинность себя самого, исходя из того, что в нём написано, что оно истинно.
Потом продолжу.
Shakhboz, Вами и вообще всеми муслимами считается, что абсолютно все аяты ниспосланы свыше, но я же так не считаю и к этому выводу, лично у меня, есть все основания. Оправдать же при желании можно что угодно, даже существующие в Коране противоречия тем, что Бог Сам захотел Себе попротиворечить. Не раз уже говорилось, что если, по Вашему мнению, Бог приводит сначала худший аят, немощный или бесполезный, то лично у меня возникают вопрос, почему Бог сразу не смог сообразить хорошо, мощно и полезно, а корректировал всё по ходу дела? Как тогда быть с предвечно существовавшей "Матерью Книги", получается, что это весьма сырой материал, своего рода некая заготовка, которую пришлось сделать второпях? Выходит Бог не ведал, как дела повернутся на самом деле, поэтому и сочинил сначала худшее, немощное и бесполезное, а потом всё менял, подгоняя под ситуацию.
Мой здравый смысл(имхо) просто отказывается принять такой поворот дел, ведь это присуще не Богу, но только человеку, который не только не ведает будущее, но и не очень сообразителен.
Shakhboz, понимаете ли, когда я встречаю у одного автора противоречащие утверждения, то начинаю сомневаться. Это естественно. И в обычной жизни ни у кого вопросов и споров по этому поводу не возникает. Но как только это касается Писания, куда логика жизни девается? Я смотрю на всё трезво и непредвзято и если я вижу противоречия, то значит они есть. Самир Алескеров в своей книге Великий парадокс, или Два почерка в Коране, хорошо раскрывает эту проблему и объясняет гораздо лучше меня.
Kyana: Саул вообще вроде как лицемер, а пророчествует…
- Вот я об этом же и говорю, что могут пророчествовать даже лицемеры, когда Дух Божий сходит.
Kyana: Что такое «пророчествовать» в вашем понимании?
- Что такое "пророчествовать" в Библии достаточно хорошо сказано, зачем мне переписывать то, что Вы самостоятельно читаете, как и я?
А лично своего опыта у меня мало. Занимался когда-то экстрасенсорикой, но за отсутствием виденья пользуюсь "слепым" ощупыванием. Другое дело у пророков, которым Бог даёт прямое знание, а мне приходится разгадывать формы ситуаций и другие символы самому. Но я и этому рад, так как нахожу ответы на такие вопросы, на которые никто не ответит вообще, например, как я раньше говорил, что за дух стоял перед Мухаммедом, какие еще влияния он испытывал и где именно находится в данное время. Как понимаете, ни в таких книгах точных данных нет, а я знаю, так как могу определить. Поэтому и отношение соответствующее.