Вопрос 207: Нужно ли праздновать христианам новый год и наряжать ёлку?
Ответ: Новый год – это весьма условная дата. У разных народов она в разное время. Даже в России отмечали и 1 марта, и 1 сентября. У нас новый год приходится в Рождественский пост. Уже это одно может остановить человека от празднования чего-то.
При чем тут ёлка? Все деревья голые, а ёлка зеленеет. Срубили и снова белая пустыня. Миллионы ни в чем неповинных деревцов пошли на прихоти взбунтовавшейся похоти. Это самое настоящее язычество, поклонение деревьям..
Суд.6:25 – «В ту ночь сказал ему Господь: возьми тельца из стада отца твоего и другого тельца семилетнего, и разрушь жертвенник Ваала, который у отца твоего, и сруби священное дерево, которое при нем»,
Неем.8:15 – «И потому объявили и провозгласили по всем городам своим и в Иерусалиме, говоря: пойдите на гору и несите ветви маслины садовой и ветви маслины дикой, и ветви миртовые и ветви пальмовые, и ветви других широколиственных дерев, чтобы сделать кущи по написанному».
Иер.10:8 – «Все до одного они бессмысленны и глупы; пустое учение — это дерево».Когда идешь по городу через несколько дней после нового года, то видишь, как пылают огромные костры из погибших ёлочек. Миллионы деревьев; сколько можно было бы бумаги добыть из них, стройматериала. Здесь же ровным счетом ничего: пшик и дым. Безумие это продолжается с благословения безумных правителей, безумных исполнителей, безумных потребителей.
Ис.24:16 – «От края земли мы слышим песнь: «Слава Праведному!» И сказал я: беда мне, беда мне! увы мне! злодеи злодействуют, и злодействуют злодеи злодейски».
Мих.3:4 – «И будут они взывать к Господу, но Он не услышит их и сокроет лице Свое от них на то время, как они злодействуют». Прожили год, не было еще смерти, посланной за нами. Поблагодари же Бога Всемогущего, Христа Иисуса, умершего за наши грехи и воскресшего для нашего оправдания. Год был вполне благословенный. Зачем же его начинать смертью деревьев и безумием и злодейством?
Вопрос 208: Почему у нас так пышно отмечают Новый год, и были ли у русских Деды Морозы и Снегурочки до революции? И почему не Дед Ветер и не Дед Сугроб? У иностранцев – Санта-Клаус, т.е. св. Николай Чудотворец, и притом Рождество – более важный праздник чем Новый год.
Ответ: Празднование Нового года, порча деревьев и всё остальное привнесено в Россию русским антихристом – Петром I, который ненавидел всё русское и всюду выдвигал «немчину». Он прорубил «окно в Европу», в которое провалилась вся Россия благодаря промасоненному царскому правительству. Новый год – это никакой не праздник, а просто причина погулять лишний раз. Нужно благодарить Бога, что сохранил еще нас, и ждет от нас добрых дел по великой Своей милости и долготерпению. Вопрос 713: 2 т. Не думаете ли Вы, что отказ верующего участвовать в семейных праздниках: Новый год, день рождения – приведет к еще большему разрыву со своей неверующей половиной? Ведь если человек привык к тому, что это большие праздники, то ему без скандала трудно отказаться от этого. Вы не за то, чтобы верующие поскорее расстались со своими неверующими супругами?
Ответ: Конкретно в данном вопросе ответственность и инициативу – продолжать ли сохранять семью, апостол Павел возлагает на неверующую сторону.
1Кор.7:12-15 – «Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь». Если пойдете на компромисс, чего требует неверующая сторона: «если ты пойдешь со мной на Новый год, а я с тобою схожу на рождество в церковь», то заранее должен знать, что вы полностью проиграли. Неверующий к Богу через посещение храма не придет, а ты удалишься еще более. Не надо пытаться сохранить семью и не надо стремиться к разводу. Но нужно смотреть, как Бог расположит сердце неверующего.
Теперь она нарядная на праздник к нам пришла; и много-много радости детишкам принесла!.. Действительно,до 1917 - елкой(символ вечной жизни) и мандаринами пахло преимущественно Рождество,а не Новый год. Однако теперь есть возможность явить осознанный,ипостасный выбор,а не только следовать гос.идеологии; последняя неделя Рождественского поста - самая строгая.
С гражданским Новолетием!
Кто такой Игнатий Лапкин? и почему выделено именно его мнение? Причем здесь язычество? .....
Ёлочку мы наряжаем в честь Рождества Господа нашего Иисуса Христа, в память того что ангел, спустившийся с небес, украсил Елочку стоявшую перед входом, чтобы обрадовать младенца.
Советское правительство рождествескую традицию переделало в новогоднюю. Елочки для праздника брали от зачисток лесов(раньше за лесом все же следили). Теперь выращивают комерчески, но это Бог с ними.Мы давно уже используем искуственную елочку и наряжаем её перед рождеством. А что до гуляния, то христиане соблюдающие пост соблюдают пост и в праздник. Уже большинство Новый Год отмечают в кругу семьи дома. Но на новогодних утренниках в тесном хороводе радуются празднику дети и христиан, и мусульман, и исповедующих другие религии. И зовут Деда Мороза (символа добра и справедливости) и Снегурочку( символ чистоты). Добро, справедливость и чистота - это атрибуты совести человеческой.
Кстати ПетрI, был верующим человеком исповедующим православие. И нужно отдать ему должное, что он честно ратовал за укрепление России, но то что что наделал много ошибок, как говорится "перегнул палку" во многих вопросах и тем самым сделал больше вреда чем пользы особенно в духовном направлении - все мы не совершенны.
С Новым Годом всех!!!
Я так понял, что православные, чтобы оправдать свое заимствование языческого праздника и ёлки, придумали разные предания... Аллах с вами, перед Ним вам держать ответ.
*Рождение Мухаммеда - отмечается 12 числа третьего месяца Раби аль-Авваль исламского календаря*. *Рождение Мухаммеда* стали отмечать лишь спустя 300 лет после прихода ислама. Поскольку точная дата рождения Мухаммеда неизвестна, этот памятный день был приурочен ко дню его смерти, что накладывает отпечаток на характер торжества. Следует отметить, что в исламе дни рождения отмечаются скромно, а иногда и вовсе не отмечаются, в то время как даты смерти, понимаемые как рождение для вечной жизни, справляются более торжественно.
*Рас-ас-Сана или День хиджры - Новый год по хиджре, отмечается в первый день Мухаррама*. Вообще *месяц Мухаррам* один из четырех месяцев, в течение которых *Аллах* особенно запретил конфликты, кровную месть, войны и т. д. О высокочтимоcти *Мухаррама *говорится в *Коране *и *Сунне Мухаммеда. Поэтому каждый мусульманин должен постараться провести этот месяц в служении *Всевышнему Аллаху*. В этой связи говорят, что как мы проведем первый месяц года, так и пройдут все остальные двенадцать месяцев.
С сайта; TamBy.info
Ну чо вы к нашей елочке докопались? Вон Мухаммед помер и не воскрес,а у вас все-равно праздник... Плакать надо и молиться за него,грешника неимоверного. Каждый за себя отвечать будет,идеологи.
Думаю,это и о христианстве(солнце) и об исламе(луна):
* И покажу чудеса на небе вверху и знамения на земле внизу, кровь и огонь и курение дыма.
* Солнце превратится во тьму, и луна — в кровь, прежде нежели наступит день Господень, великий и славный.
* И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется.(Деян.2:19-21)
Не соответствует-ли происходящее в современном мире вышеизложенному?..
А вы все - детородными органами меряетесь.
Думаю вновь настало время поговорить о язычестве.
Теперь о язычестве — Обычно употребляется в одном из следующих значений:
Политеистические религии вообще. Но есть и монотеистические языческие.
Религиозные верования, обряды и праздники первобытных народов (анимизм, культ предков, магия, теротеизм, тотемизм, фетишизм, шаманизм и др.), а также религиозные системы культурных народов древнего мира: индо-иранцев, египтян, ассиро-вавилонян, греков, римлян, кельтов, скандинавов, тюрок, славян и т. д.
Общее обозначение всех религий, кроме монотеистических: христианства, ислама и иудаизма. В этом смысле языческими считаются и такие современные религии, как индуизм, брахманизм, буддизм, даосизм, конфуцианство, синтоизм и др.
Новое религиозное движение, неоязычество, возрождающее дохристианские обряды и верования различных народов (родноверие, асатру, викка)
Иноверие, в том числе «монотеистическое».
Религия некого народа, племени, этноса, в противоположность мировой религии, адепты которой принадлежат к разным народам.
В христианском понимании — поклонение творению (созданию), а не Творцу (Создателю), то есть почитание или поклонение кому-либо или чему-либо, кроме единого Бога, так как с точки зрения христиан всё было Им создано. В этом значении термин «язычество» предстает как синоним термина «идолопоклонство».
Однако язычество даже разнообразно в своих проявлениях и учениях. Есть монотеистическое язычество, есть язычество материалистическое, отрицающее существование Богов, души и загробного мира, есть язычество эсхатологическое, есть язычество воинствующее в отношении других верований и народов, есть язычество отрицающие какое-либо насилие над людьми и любой жизнью… Сущностный признак, который позволяет называть все это «язычеством», — это родовой образ жизни, являющийся высшей ценностью, предметом сохранения и воспроизводства. А культ предков, культ родства и культ природы — это общий знаменатель всех языческих традиций.
Это средний взгляд человечества на язычество.
Тепрерь посмотрим православную точку зрения.
“Если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так ли поступают и язычники?” (Мф.5:47) — говорит само за себя.
«нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам» (Мк 7.27) — жертвопиношение едой, животными, людьми.
Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
32 потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. — молитва христианина о царстве небесном. Язычник же просит Бога в своих молитвах о земных благах.
Язычество делится:
Натурализм — “похоть плоти, похоть очей и гордость житейская” (1Ин.2:16) Языческие культы были проникнуты “духом сексуализма”.
Идолопоклонство — В политеистических религиях это выражалось в культе различных идолов-богов.
В переносном смысле идолопоклонство это поклонение таким “похотям”, идеям, кумирам и целям в жизни, которые духовно ослепляют, унижают человека, делают его игрушкой собственной страсти. Идолы-страсти бесчисленны. Идея всемирного господства, культ денег, моральной вседозволенности и произвола под личиной свободы и подобные им идолы служат объектами часто гигантских по своим масштабам жертвоприношений.“Всякий грех происходит или от сластолюбия, или от сребролюбия, или от славолюбия”.
Магизм — Магия (от греч. mageia — колдовство, чародейство, волшебство) — это вера в то, что законы этого мира подчинены оккультным силам, которыми человек может овладеть с помощью особых действий (заклинаний, ритуалов и т.д.).
Магическое миропонимание рассматривает мир как нечто безусловно статическое и детерминированное и не оставляет места для свободы ни богам, ни духам, ни силам природы. Всё и вся подчинены извечно существующим оккультным законам. Поэтому, нашедший “ключ” к ним становится подлинным властелином богов, людей и мира. Одна из индийских поговорок так и гласит: “Весь мир подвластен богам. Боги подвластны заклинаниям. Заклинания — брахманам. Наши боги — брахманы”.
В отличие от религии, усматривающей существо жизни человека в должном устроении его духа по отношению к Богу, для магии основное — это знание того, что и как нужно сделать, чтобы достичь цели. Цели эти исключительно земные (наслать порчу, приворожить, разбить любовь и т.д.) и их достижение ни в коей мере не связано с духовно-нравственным состоянием человека. В магии основное — это правильно все сделать.
Современный человек очень часто совершает языческие действия, даже не подозревая об этом.Основной причиной его возникновения является ложное самоопределение человека. Книга Бытия повествует о том, как первые люди соблазнились сорвать запрещенный плод с древа познания добра и зла, чтобы стать “как боги”. Вместо постепенного духовного роста, изменения себя по образу всесвятого Бога, человек избирает “легкий путь”, не требующий труда, “приятный для глаз и вожделенный” (Быт. 3:6), обещающий сразу дать “знание добра и зла” — путь безбожного становления “богом”.
Присутствуют ли элементы язычества в православной вере — конечно нет. Язычество присутствует в безграмотных действиях некоторых прихожан, «постигавших» православие вне лона церкви — это поставить свечи, “приложиться”, что-то пожертвовать, подать поминания, заказать обедни, молебны, панихиды( забывая помолится самим), посетить святые места(церковный туризм),исповедоваться(отчетаться о грехах без раскаяния в сердце и причаститься(не осознавая что это за таинство). А главное, без чего невозможно спасение — исполнение заповедей и покаяние, забывается. Но без духовного изменения (по греч. покаяние — meta 0noia — изменение образа мыслей) все эти внешние действия по меньшей мере бесполезны, но чаще вредны, поскольку создают видимость праведной жизни и приводят человека к самомнению и неприязни ко всем “грешникам”. Человек начинает понимать свою греховность и немощность только после того как начинает пробовать исполнять заповеди и видя, что не в силах их исполнять начинает каяться уже искренне, искренне просить у Бога помощи и прощения. И когда человек не может что либо сделать то и другого человека не осудит.Я не боюсь говорить про ошибоки православными. Через это прошли наверное все начинающие, пока не поняли истинной сути православия — духовного совершенствования, которое не возможно без смирения, покояния и помощи Божией.
Я могу конечно расписать тоже самое и про ислам, но лучше вы сами сравните, вы лучше меня знаете ислам. Конечно пересмотрел ни один документ прежде чем написать это, но ведь главное в том, чтобы знать саму тему, а информации предостаточно.
С некоторыми моментами написанного вами не согласен, но много правильного сюда вставили.
«нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам» (Мк 7.27) — это сказано ученикам, когда они не понимали почему Иса не помогает язычнице с ее дочерью, в которую вселился бес. Но когда он увидел в ней веру, она перестала быть перед ним язычницей – стала верующей. тогда-то Иса и помог ей.
Хорошее отношение Ислам повелевает ко всем людям (если они не воюют с верующими), но предписывает суровость к неверию неверующих. Под суровостью подразумевается отказ от подражания им, потакания их желаниям, дружбы с ними (лучше заглянуть в полное значение того арабского слова, которое переведено как «суровы»). Но это не исключает хорошего к ним отношения, помощи и т.д., но наоборот предписывается совершать добро ко всем людям.
“Если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так ли поступают и язычники?” (Мф.5:47)
Когда Пророк (мир ему) запретил муслимам приветствовать иудеев Медины первыми, это было потому, что иудеи издевательски относились к муслимам и играли словами в приветствии, например могли искусно заменить «Мир вам!» на что-то вроде «Позор вам!» (точно не помню). Поэтому Пророк посоветовал сподвижникам отвечать на приветствия иудеев словами «И вам!» («Ва алейкум!»).
Николай, кажется до вас не дошло, что далеко не все муслимы справляют Муалид. – это дело было скопированно бидатчиками (нововведенцами) позднее у христиан. Угадайте у кого скопировали христиане)) Новый год – тоже самое.
/ Ну чо вы к нашей елочке докопались? Вон Мухаммед помер и не воскрес,а у вас все-равно праздник… Плакать надо и молиться за него,грешника неимоверного. Каждый за себя отвечать будет,идеологи.//
— За себя молитесь, идолопоклонник! Так и не осознали духовную сторону Ислама. Вот и придираетесь ко второстепенным вопросам.
/ Думаю,это и о христианстве(солнце) и об исламе(луна)... (Деян.2:19-21)... Не соответствует-ли происходящее в современном мире вышеизложенному?..
А вы все — детородными органами меряетесь.//
— Еще и крыша едет.
Shakhboz(1 Январь 2014 в 17:33):
Я так понял, что православные, чтобы оправдать свое заимствование языческого праздника и ёлки, придумали разные предания…
- Празнование нового года на 1-е января ввёл Пётр 1-ый, который вёл прозападную, а не языческую политику, так что это никакой не языческий праздник, но и в самом деле какой-то непонятный, неясно на чём основанный. Ведь если летоисчисление от Рождества Христова, то и Новый год начинаться должен именно с самого дня Рождества, что по моему мнению логично, а не с какой-то непонятной никому даты.
За ссылку, которую Вы мне посоветовали в прошлой теме, спасибо. Действительно интересная тема, но весьма туманная, так как разные источники говорят о разных результатах перевода этих кумранских свитков, но наглядных доказательств ни те, ни другие не приводят. Казалось чего проще сфотографировать часть кумранского текста, привести рядом современный, выделить различия, перевести и обьяснить их? Но этого не происходит. Даже в той ссылке я не увидел ничего криминального, что пошатнуло бы основы веры, например:
...В 4-й и 11-й пещерах археологи обнаружили тексты псалмов, которые отличаются от аналогичных масоретских. Эти различия существуют как в последовательности псалмов, так и в их содержании. Например, в тексте 11Q Ps они расположены в следующем порядке: 101, 102, 103, 109, 105, 146, 148, 121-132, 119, 135, 136, 118, 145, 139, 137, 138, 93, 141, 133, 144, 142, 143, 149, 150, 140, 134, 151. Здесь уместно обратить внимание на наличие 151-го псалма, который отсутствует в масоретском каноне, о наличии которого известно только из греческого перевода Библии. В то же время в ходе исследований в другом районе Иудейской пустыни — Масаде, расположенном неподалеку от Кумрана, был обнаружен другой текст псалмов, в котором 151-й псалом отсутствовал. Следовательно, сосуществовали версии книги псалмов, различавшиеся и количеством псалмов и порядком их расположения. Тексты псалмов из Масады в целом сходны с масоретским каноном, кроме одного случая:....
- Какие же различия в содержании нам так и не сказали, так и порядок расположения псалмов абсолютно ничего в глазах верующего не меняет. Но вот если поменять местами главы в любом из Евангелий, то получится абсурд, например: Христос вознёсся, потом Его казнили, потом проповедовал, потом крестился, потом родился,...
Вот ещё некоторый пример бездоказательности:
...Важное значение для сравнения с масоретским каноном играет книга пророка Аввакума (Хаваккука), обнаруженная в 1-й кумранской пещере (1Q Hab). Эта прекрасно сохранившаяся рукопись имеет целый ряд смысловых расхождений с Библией, которой обладают сегодня иудеи и христиане...
- Здесь, как впрочем и везде, так и не указано, ни коротко, ни длинно, в чём именно заключаются эти разногласия.
Потом это:
Согласно масоретской версии в другом стихе читаем: Неужели для этого он должен опорожнять свою сеть и непрестанно избивать народы без пощады (Кн. Аввакума 1:17).
Этот же стих согласно версии кумранитов выглядит следующим образом: Поэтому он постоянно обнажает меч свой, чтобы безжалостно истреблять народы....
- Смысл тут один и тот же, по моему мнению, разумеется.
Затем опять следует бездоказательное:
Наличие различных версий ветхозаветных книг наводит на проведение параллелей с другой священной книгой – Кораном. Дело в том, что в писании мусульман имеется целый ряд стихов смысл которых сводится к тому, что иудеи неоднократно подменяли свои священные тексты, намеренно искажая их смысл...
- Опять ненонятно как часто подменяли, на что подменяли, что намеренно искажали...? Из вышеприведённого текста в ссылке этого как раз и не следует. Ну и так далее.
Впрочем почти такие же упрёки можно отнести и к тем, кто настаивает на том, что кумранские свитки абсолютно ничем не отличаются от современного текста - никто наглядно не показывает ни сходство, ни разницу, как будто нет никакой технической возможности сделать ни обычные фотки, ни какие либо другие фото-ксеро-... копии. Создаётся впечатление, что это какая-то непостижимо огромная тайна для всего человечества.
С уважением, миша.
Шахбоз,вам и 20-ти лет нет,а вы оскорбляете меня,человека намного старше вас. Это я к тому,что вы пытаетесь производить впечатления праведного мусульманина,в отличие от многих здесь присутствующих. Начинаю думать,что Геннадий прав в отношении двуличности; и миролюбие лишь маска до поры захвата власти,которую лелеют многие мусульмане. И зверские способы ее захвата не находят осуждения в глубине души мусульманина...
* И увидел я зверя и царей земных и воинства их, собранные, чтобы сразиться с Сидящим на коне и с воинством Его.
* И схвачен был зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению: оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою;
* а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами.(Откр.19:19-21)
Не вижу пока причины не считать упомянутого в Откровении лжепророка - Мухаммедом.
В дополнение к язычеству
"Манифест языческой Традиции =h t t p://www.proza.ru/2007/04/16-178" - вам не кажется знакомое мировозрение и политика.
"«нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам» (Мк 7.27) — это сказано ученикам, когда они не понимали ..." - это все же было сказано той женщинге обратившейся к Иисусу - " не хорошо приносить жертвопрношения бесам"
"“Если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так ли поступают и язычники?” (Мф.5:47)
Когда Пророк (мир ему) запретил муслимам приветствовать иудеев Медины первыми," - в том то и дело они вот такие нехорошие и не будем их приветствовать.
"Хорошее отношение Ислам повелевает ко всем людям (если они не воюют с верующими), но предписывает суровость к неверию неверующих. " - верующие как я понял это мусульмане. А к кому мусульмане не приходили с мечом? В некоторые страны их не пустили, из некоторых выгнали - т.е. воевали с ними. И получается не стоит ждать от мусульман хорошего отношения, по скольку воевали с ними. И если ведут себя миролюбиво с кем то, то только потому что не могут покорить их.
"Под суровостью подразумевается отказ от подражания им, потакания их желаниям, дружбы с ними" - т.е. не допускается дружба с иноверцами. Вы еще забыли дописать - "ислам разрешает хорошее отношение к иноверцам" Понимаете разрешает, но получается что должен иметь плохое отношение.
и вот это тоже:
"1. Не перед Исламом, а перед Аллахом Всевышним провинились: 1) ярые идолопоклонники, 2) те, кто проявляет вражду к мусульманам 3) те, кто распростаняет нечестие на земле и отказывается остановиться 4) те, кто препятствует мирной проповеди Ислама – думаю, эти категории людей, насколько я понял из Священного Корана. После смирения этих людей, их ставят перед выбором: принять Ислам или же платить джизью (не столько материальный, сколько символический налог показывающий покорность «…сражатесь, пока они не станут платить откуп оставаясь униженными…» – униженными за то, что творили. Но, как я уже сказал, есть еще выбор покаяться, смириться и принять Ислам."
Миша, я чуть позже приведу ссылки, где он более подробно раскрывает эту тему.
Николай, к сожалению, я не знаю вашего возраста, уже спрашивал, но вы не ответили.
И я не строю из себя праведного муслима, бывает грешу, бывает каюсь и пытаюсь исправиться.
А кто сказал, что я буду улыбаться, когда вы оскорбляете Пророка? Наоборот, думаю, что мой подход более действеннен, чем мат и прямые оскорбления. Посмотрите, когда я позволял себе такие выходки – тогда, когда и вы переходили границу.
И мира я вам за такое не желаю.
А вот обвинение в двуличности реально обидно... я еще давно сказал, что враг Ислама – и мой враг тоже. Запросите мира, и, ин шаа-Ллах, я рад склониться к миру.
Поэтому научитесь мягче выражаться!
Геннадий
/ это все же было сказано той женщинге обратившейся к Иисусу — » не хорошо приносить жертвопрношения бесам»//
— Софистское толкование. Ссылка
Мк.7:24. И, отправившись оттуда, пришел в пределы Тирские и Сидонские; и, войдя в дом, не хотел, чтобы кто узнал; но не мог утаиться.
Мк.7:25. Ибо услышала о Нем женщина, у которой дочь одержима была нечистым духом, и, придя, припала к ногам Его;
Мк.7:26. а женщина та была язычница, родом сирофиникиянка; и просила Его, чтобы изгнал беса из ее дочери.
Мк.7:27. Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Мк.7:28. Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей.
Мк.7:29. И сказал ей: за это слово, пойди; бес вышел из твоей дочери.
Мк.7:30. И, придя в свой дом, она нашла, что бес вышел и дочь лежит на постели.
После того, как сказал о пище и увидел, что иудеи не веруют, Господь переходит в пределы язычников, ибо при неверии иудеев спасение имело перейти к язычникам. Сначала Господь старался скрываться, чтобы иудеи не имели предлога обвинять Его, как бы приставшего к стороне нечистых язычников. Однако Он не мог утаиться, ибо нельзя было Ему утаиться и никем не быть узнану. Означенная жена, услышав о Нем, обнаруживает горячую веру. Поэтому и Господь не тотчас соглашается (на ее просьбу), но отсрочивает дар, дабы показать, что вера жены тверда и что она терпеливо ждет, несмотря на отказ. Научимся и мы не оставлять тотчас молитвы, когда не получаем немедленно просимого, но терпеливо продолжать молитву до тех пор, пока получим то, чего просим. Господь называет язычников «псами», так как они почитались у иудеев нечистыми. «Хлебом» называет Он благодеяние, назначенное Богом для «детей», то есть для евреев. Поэтому и говорит, что язычникам не следует участвовать в благодеянии, которое назначено для иудеев. Поскольку же жена отвечала разумно и с верой, то получила просимое. Иудеи, – говорит она, – имеют хлеб, то есть всего Тебя, сшедшего с небес, и Твои благодеяния, а я прошу «кроху», то есть малой доли Твоих благодеяний. Но посмотри, как действует и Господь! Он не сказал: сила Моя спасла тебя, но что сказал? «За это слово», то есть за веру твою, «пойди», дочь твоя исцелилась.
(Феофилакт Болгарский)
—Геннадий, я, не будучи настолько знаком с православием, понимаю Библию лучше вас. Не странно?
/ вам не кажется знакомое мировозрение и политика.//
— Нет, не кажется. Найдите схожее в Исламе, конкретно в текстах Корана и Сунны, а не в поступках людей.
Если ваша просьба о мире подразумевает принятие ислама,то решительное - нет. Если вы готовы признавать другое мировоззрение и жить в добрососедстве - мир.
Напоминание о том,что Мухаммед - грешный человек,не считаю оскорблением. Думаю со мной согласятся и большинство мусульман.
Покаяние,стремление не грешить и молиться за себя и ближних и есть стремление к праведности.
В лжепророка его превращают ваххабиты-террористы и те,кто им потакают или с молчаливого согласия кого и кокетливых отговорок,мол Аллаху виднее...
Салют в Дубае, вошедший в Книгу рекордов Гиннеса как самый масштабный и продолжительный в мире, не был выполнен в полном объеме из соображений безопасности, пишет в четверг эмиратская газета Gulf News. РИА Новости
Пиротехники в Дубае в ОАЭ в новогоднюю ночь запустили более 500 тыс. фейерверков за шесть минут, что стало мировым рекордом, сообщает местное телевидение в среду. Интерфакс
Миша, ссылки
1)http://alizadeh.narod.ru/books/dialogue/2.html — второю часть (о зороастризме) можете не читать.
2)http://alizadeh.narod.ru/books/dialogue/9.html
3)http://alizadeh.narod.ru/books/dialogue/3a.html
4)http://alizadeh.narod.ru/books/quranbible/1.1.html — о Ветхозаветных текстах, также рассматриваются противоречия
5)http://alizadeh.narod.ru/books/quranbible/contents.html — отсюда можете выбрать интересующую тему из книги. Я сам еще не дочитал. Не во всем могу с ним согласиться, но когда предоставляет аргументы – тут нельзя быть субъективным.
""—Геннадий, я, не будучи настолько знаком с православием, понимаю Библию лучше вас. Не странно?"" - вы самонадеяны. чтобы понять Библию жизни не хватит. А у вас уже в этом выражении заключена ошибка.
"— Нет, не кажется. Найдите схожее в Исламе, конкретно в текстах Корана и Сунны, а не в поступках людей." - не удивительно что вы не увидили сходства, ища сходства в благоустройстве земной жизни. Значит не поняли что такое язычество. И уже не стоит задавать следующий вопрос - " чем христианство отличается от язычества?". Я вам отвечу - тем же чем христианство отличается от ислама. Я не играю смысловыми выражениями. Я вам много раз это объяснял, но вы меня не слушали. Тот кто понял что такое христианство тот познал истину. Не верите - ваше право. Царство Небесное - путь добровольный.
/ вы самонадеяны. чтобы понять Библию жизни не хватит. А у вас уже в этом выражении заключена ошибка.//
— Я предоставил вам толкование православного комментатора, а вы отмахнулись. Признайте хотя-бы, что здесь я оказался прав. Язычники – псы, и не собирался он ей помогать, пока не увидел веру – и это Евангелие.
И я не возвеличиваю Библию настолько насколько вы, так как я мусульманин, хвала Аллаху.
Цитата из вашей ссылки: «Наша очевидная каждодневная цель как язычников – жить в согласии с Родом и Природой, в сотворчестве с Богами, сохраняя веру и заветы предков, почитая их, будучи в ответе за Покон, за своё духовное наследие.»
/ не удивительно что вы не увидили сходства, ища сходства в благоустройстве земной жизни. Значит не поняли что такое язычество.//
— Дело не в сходстве или различии благоустройства земной жизни, но я вас спросил в чем контретные сходства обсуждаемого язычества с Исламом, если можете так: цитата из статьи – аят Корана или достоверный хадис. Тогда можно будет говорить. Я же в этой статье ничего, кроме рекламы язычества не вижу.
И не собираюсь задавать вам вопрос о сходстве христианства с язычеством, т.к. сам прекрасно вижу православие как язычество: почитание «святых», иконы, мощи, Иисус – как идол, Святой Дух – как идол, Мария – идол «богоматерь», стремление к «богоподобию» и т.д.
Еще цитата:
«Способностью человека властвовать над собственной Долей (Счастьем) и преодолевать Недолю (Злосчастье) в значительной мере определяется его положение в Мире. Мы в этом убеждены. Человек не рождён рабом. Ничьим. Рабство – что мирское, что духовное – в равной степени унизительно, позорно и неприемлемо для рождённых свободными. Свободу ограничивает лишь мера ответственности, добровольно возложенной на себя.»
— Не могу понять где именно вы увидели сходство с Исламом. Тут вообще нарущаются одни из важнейших состовляющих Ислама – рабство перед Богом и Его предопределение.
Далее:
«Мы убеждены, что Природа мудра, что “верх” и “низ” человека – от Природы и от Бога Богов в ней, именуемого Родом, Рудрой, Одином, Логосом...»
«Идущий к своему идеологическому краху американо-европейский мир всё более ищет опоры в христианской религии. Нередко прямо объявляют, что западная цивилизация – христианская и построена на христианских ценностях. В начале 2000-х годов неоднократно выдвигалось предложение о внесении в Европейскую Конституцию упоминаний о Боге и христианстве. В формально светской России Русская православная церковь сегодня получает в свои руки огромные богатства и вместе с ними возможность влияния на чиновников, армию, милицию, сферу образования. В то же время в странах ислама, а также в России и Европе появляются религиозные экстремисты, зовущие к террору и жесточайшей войне с неверными, как было много столетий назад. Есть в России и столь же яростные сторонники решительных действий под знаком креста. Нас не раз пытались прежде и пытаются вновь стравить на почве конфессиональной принадлежности и внутриконфессиональных различий, следуя принципу “разделяй и властвуй”. А мы забываем, что задолго до выхода на мировую политическую арену так называемых мировых религий наши предки верили в живой Мир и его Силы. Люди почитали Силы Богами и давали им имена. Но Солнце, Небо, Вода, Земля, как их ни назови, пребывают неизменны. Язычники славят одних и тех же Богов. Да, под разными именами, да, по-разному, но – от души. Судя по тому, что человечество до сих пор живо, – любо, ох, любо Богам такое разнообразие!»
«Духовную цель жизни современному человеку даёт подлинное языческое мировоззрение. Наши предки – и мы – прямые потомки и наследники Богов. Это значит, что мы должны продолжать их работу: облагораживать и строить мир по своей Родной Традиции, которую обязаны перенять у предков. В этом залог счастливой жизни людей.»
«Вселенная участвовала в развитии человечества, а человечество в равной мере – в рождении Вселенной. Создавая себе языческих Богов, человек творил Мир, а Мир творил его, человека.»
«Язычество есть изначальное и естественное мировоззрение всякого здорового человека. Это любовь к своему Роду, к Родной Земле, к Родным Богам, обычаям предков и прошлому своего народа. А коль скоро все нравственные установления требуют защищать то, что любишь, язычники обязаны и будут защищать родных и близких, род и семью, Отечество, веру в Богов и саму светлую память Пращуров.»
Ну и так далее...
И еще, Миша, о Новом Годе. Википедия:
«Новый год — праздник, отмечаемый многими народами в соответствии с принятым календарём, наступающий в момент перехода с последнего дня года в первый день следующего года. Обычай праздновать Новый год существовал уже в Месопотамии в третьем тысячелетии до нашей эры[источник не указан 383 дня]. Начало года с 1 января было установлено римским правителем Юлием Цезарем в 46 году до н. э.[1] В Древнем Риме этот день был посвящён Янусу — богу выбора, дверей и всех начал. Месяц январь получил своё название в честь бога Януса, которого изображали с двумя лицами: одно смотрело вперёд, а другое — назад.»
Елка – «В Германии до настоящего времени сохранилась легенда, связанная с именем Святого Бонифация. Чтобы показать германским язычникам бессилие их богов, тот срубил священный дуб Одина, и в расколе пня выросла молодая пихта во исполнение его пророчества, что «пихта христианства вырастет на корнях срубленного дуба язычества». Эпизод со срубленным дубом действительно описан в житии святого. Эпизод же с пихтой и пророчеством является устной легендой, отражающей позднейшие попытки христианизации языческой традиции (см. следующий раздел)»
Ва алейкум Ас-салам ва рахмату-Ллах, Асан.
Брат, прости, но я засомневался в одном сказаном тобой. насчет гордости, брат. Может перевод неправильный получился. Если перевод правильный, то ученный ошибся, какой у него далиль?
Дело в том, что Аллах запрещает любые проявления гордости, в Священном Кур'ане, брат, вне зависимости от того, муслим это или не муслим. И если слова ученного противоречат словам Аллаха, то мы должны оставить слова ученного, брат.
54. Они получат свою награду в двойном размере за то, что были терпеливы. Они отвращают зло добром и расходуют из того, чем Мы наделили их.
55. А услышав праздные речи, они отворачиваются от них и говорят: "Нам достанутся наши деяния, а вам - ваши. Мир вам! Мы не желаем следовать путем невежд".
(Сура «Повествовани»)
— Вот, брат, это слова Всевышнего Аллаха. Я прошу тебя хорошо проверять слова ученных, люди могут ошибаться.
Что вообще у нас общего со страной, в которой судебным решением запрещены хадисы Посланика Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), в которой выпячивать можно все что угодно, от гениталий до патриотизма, а Ислам должен оставатся делом сугубо интимным не столь важным. Сегодня территория Ислама по- прежнему продолжает оставатся терреторией запретов, зачисток и бессудных казней.
Насильственное насождение животного либерализма, пьянства, сексуальной озобоченности и прочих традиционых ценностей под духовной крышей православия.
Я понимаю, что приоритет [православных ценностей] чисто номинальный, потому как согласно социологическим опросам более половины россиян, вообще не относят себя к какой-либо религии. Православие относится к числу фиктивных имперских ценностей, которыми как клопов дустом агитпром поливает россиян в дни церковных праздников, уже ставших государственными. Его преподносят, как одну из важнейших причин побед [русского оружия] над [басурманами], фашистами и прочими врагами.
Повествования о молитвах А. Невского перед битвой, о сошедшей к нему с небес [богородице] , чудо иконы, спасшую Москву от наступающих дивизий Вермархта, и прочие агитпроповские небылицы.
Shakhboz:
"— Я предоставил вам толкование православного комментатора, а вы отмахнулись. Признайте хотя-бы, что здесь я оказался прав. Язычники – псы, и не собирался он ей помогать, пока не увидел веру – и это Евангелие." - вы здесь правы конечно, в пересмотренных православнх сайтах такое толкование, но я тоже это не сам придумал, к сожалению не найду источник что бы показать. Придется уступить этому толкованию.
"—Геннадий, я, не будучи настолько знаком с православием, понимаю Библию лучше вас. Не странно?" - ???? Вы разве продемонстрировали понимание, представив толкование другого человека? Что бы понимать Евангелие требуется исполнение Его заповедей, что для мусульманина противопоказано.(или Коран или Евангелие) - и на это требуется не один день , месяц, год - Это только Евангелие. Евангелие является ключом для понимания Ветхого Завета - хватит ли вам жизни. Каждая заповедь познается с опытом исполнения. Доступно ли познание Библии мусульманину? - конечно нет. Например труды Добротолюбия предлагается начать познавать уже после 50 лет. Коран же набор команд и мне приводили ваше богословие - полная вода ни о чем(конечно мое мнение)Потому что одно противоречит другому как и Коран.
" одни из важнейших состовляющих Ислама – рабство перед Богом и Его предопределение" - можите пояснить? И если можно кратко.
" Обычай праздновать Новый год существовал уже в Месопотамии в третьем тысячелетии до нашей эры[источник не указан 383 дня]." - думаю что Новый Год отмечали и до потопа. И что теперь мы не должны отмечать Новый год? Ну и что что раньше небыло обычая наряжать Елку к празднику Рождества - появилась - на догматы и учение это не влияет. А то что кто то, когда то, поступал так же, то они поступали так с иными намерениями. Это касается и символа Креста в христианстве, и Таинства Причастия и т.д.
Вернемся к язычеству
"— Дело не в сходстве или различии благоустройства земной жизни, но я вас спросил в чем контретные сходства обсуждаемого язычества с Исламом, если можете так: цитата из статьи – аят Корана или достоверный хадис. Тогда можно будет говорить. Я же в этой статье ничего, кроме рекламы язычества не вижу.
Ответьте пожалуйста на следущее о приведенном ниже - это как то расходится с учением ислама
h t t p://zikr.org/surahs.htm - что это значит?
h t t p://www.мечеть-айша.рф/dua.html
" h t t p://www.religia.kz/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=34&Itemid=66
А что касаемо вашего сравнения христианства с язычеством
давайте расмотрим крнкретно-
не собираюсь задавать вам вопрос о сходстве христианства с язычеством, т.к. сам прекрасно вижу православие как язычество: почитание «святых», иконы, мощи, Иисус – как идол, Святой Дух – как идол, Мария – идол «богоматерь», стремление к «богоподобию» и т.д.
почитание «святых»
Да мы уважем и чтоим память людей на деле исполнивших заповеди Евангелия, и за что Бог удостоил венка святости.
Душа бессмертна, думаю не будет в этом разногласия. Святая Соборная Апостольская Церковь согласно опыту, учению и свидетельсвам определила, что люди за праведный образ жизни удостаиваются ожидания Страшного Суда в Раю. Души грешников - в Аду. Кроме того Бог некоторых праведников явил нам для примера правильного жития. Обсолютно все праведниеи удостоившиеся Рая могут молится Богу и после земной смерти, и они молят Бога о нас, живущих на земле. Правда мы не можем знать кого Бог удостоил Рая , а кого нет, кроме тех на кого Бог указал нам определенным набором свойств, свидетельств, явлений. Каждый случай очень тщательно рассматривается.
Если ислам отрицает это то не значит что этого нет.
Вы разве не почитаете Мухаммада и память его?
Иконопочетание:
первая икона сам человек - "...По образу и подобию Нашему(Божьему)". Тем Более иисус Христос Сам явил нас свой лик.Икона это образ, графическая летопись, окно в духовный мир.
h t t p://www.xxc.ru/orthodox/pastor/vii_sobor/
Разве мусульмане не развешивают зеленые круги с арабской надписью в машинах, мечетях и т.д.
h t t p ://www.youtube.com/watch?v=2xo68UyVecI
@ Иисус – как идол, Святой Дух – как идол, - веруем в Единого Бога - Троицу Единосущную и неделимую - иное представление - Три Бога например, является ересью - учение церкви.
— Называя Христа Богом и Духа Святого Богом, вы придаёте единому Богу сотоварищей.
прп. Иоанн Дамаскин: Так как вы говорите, что Христос есть Слово Божие и Дух, то почему вы обзываете нас придающими Богу сотоварищей, ведь слово и дух неотъемлемы от того, в ком они существуют. Итак, если в Боге существует Его слово, то ясно, что и оно есть Бог; если же оно находится вне Бога, то Бог по - вашему бессловесный есть и бездушный. Итак, избегая того, чтобы Бог имел другого Бога, вы убили Его. Ибо лучше было бы Вам сказать, что Он имеет другого, чем убить Его или сделать как камень или что-либо иное из бесчувственных предметов. Таким образом вы ложно называете нас придающими Богу сотоварищей, мы же справедливо можем назвать вас богоубийцами.
— Зачем вы, христиане, Одного Бога разделяете на три: называете Отцом, Сыном и Духом. Если Бог может иметь Сына, то дайте Ему и жену, чтобы было много богов.
св. Константин Философ: Не хулите Божественную Троицу, Которую мы научились исповедовать от древних пророков, которых признаёте и вы, как держащиеся вместе с ними обрезания. Они же учат нас, что Отец, Сын и Дух суть три ипостаси, существо же их едино. Подобие сему можно видеть на небе. Так в солнце, созданном Богом в образе Святой Троицы, находятся три вещи: круг, светлый луч и теплота. Во Святой Троице солнечный круг есть подобие Бога Отца. Как круг не имеет ни начала не конца, так и Бог — безначален и безконечен. Как от солнечного круга происходит светлый луч и солнечная теплота, так от Бога рождается Сын и исходит Святой Дух. Таким образом, солнечный луч, просвещающий всё вселенную, есть подобие Бога Сына, рождённого от Отца и являемого в сем мире, солнечная же теплота, исходящая из того же солнечного круга вместе с лучом, есть подобие Бога Духа Святого, Который вместе с рождаемым Сыном предвечно исходит от Отца, хотя во времени посылается людям и Сыном, как, например, на апостолов был послан в виде огненных языков. И как солнце, из трёх предметов: круга, солнечного луча и теплоты — не разделяется на три солнца, хотя каждый из сих предметов имеет свои особенности: одно есть круг, другое — луч, третье — теплота, однако не три солнца, а одно — так и Пресвятая Троица, хотя имеет Три Лица: Отца, Сына и святого Духа, однако не разделяется Божеством на три бога, но есть Один Бог.
Помните ли вы, как говорит Писание о том, как Бог у дуба Мамврийского явился праотцу Аврааму, от которого вы храните обрезание? Бог явился Аврааму в Трёх Лицах.
Он (Авраам) возвёл очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатёр свой и поклонился до земли и сказал: Владыка! Если я обрёл благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего (Быт 18:2-3). Обратите внимание: Авраам видит перед собою трёх мужей, а беседует как бы с одним, говоря: Владыка! Если бы я обрёл благоволение пред очами Твоими. Очевидно, что святой праотец исповедовал в Трёх Лицах Одного Бога.
прп. Максим Грек: Вы говорите, что мы, христиане, исповедуя Отца и Сына и Святаго Духа, вводим трех Богов. Не дай Господи! Этого быть не может! Если кто исповедует трех богов, тот да будет проклят на веки веков, аминь! Мы знаем единого Бога, Творца и Создателя всего, имеющего Слово и Дух, равночестных и тождественных по Божеству, собезначальных и соприсносущных, ибо никогда Бог не был без Слова и Духа. Такой хулы не будет в нас. Поэтому и говорим: вечен Бог Отец, вечен Сын и Слово Его, и с Ним вечен и Дух Святый, исходящий от Отца. Един Бог в Троице, а не три Бога, да не будет сего! Как ум, слово и дух все три называются одною душою, а не три души; также круг солнечный, свет и луч, все три составляют одно солнце, а не три солнца: таково и таинство Святыя Троицы. Хотя и говорим: Бог Отец, Бог Сын и Слово Его, Бог и Всесвятый Дух; но эти три - не три Бога, а все три - един Бог, безначальный и бесконечный.
" Мария – идол «богоматерь» - Богородица не идол, а святая женщина через которую Бог облекся в человеческую плоть. И по свем учениям Богородица как и святые молит Бога о нас, грешных.
Стремление к Богоподобию - " ...научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем” (Мф. 11,29)" - это наше стремление, у вас другая версия.
Искажение того чему учит церковь и построение на этих перевернутых фактах "разоблачения" есть ложь, интрига и т.д.
Человек может ошибиться, если зная истинное понятие человек, а тем более церквоь сознательно трактуют противоположно - как это называется.
Путник, наберите в поисковике "пьяные мусульманки", или мусульмане - как хотите.
Я понимаю, что приоритет [православных ценностей] чисто номинальный, потому как согласно социологическим опросам более половины россиян, вообще не относят себя к какой-либо религии
Ладно-бы "не относят",а часто относят... Устами,а сердце их далеко отстоит от Относимого...
Ну,чо Сталина - и всех в концлагерь на исправление... Уже скоро. Даджаль всех "поправит" - бог всех устами-чтущих.
* Ибо в те дни будет такая скорбь, какой не было от начала творения, которое сотворил Бог, даже доныне, и не будет.
* И если бы Господь не сократил тех дней, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных, которых Он избрал, сократил те дни.
* Тогда, если кто вам скажет: вот, здесь Христос, или: вот, там, — не верьте.
* Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
* Вы же берегитесь. Вот, Я наперед сказал вам все.
* Но в те дни, после скорби той, солнце померкнет, и луна не даст света своего,
* и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются.
* Тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках с силою многою и славою.
* И тогда Он пошлет Ангелов Своих и соберет избранных Своих от четырех ветров, от края земли до края неба.
* От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето.
* Так и когда вы увидите то сбывающимся, знайте, что близко, при дверях.(Мк.13:19-29)
Путник, это только у вас, наверное, ничего нет общего с нашей страной. Наверное это потому, что ислам не является единственной, господствующей над всем, религией в России. И, видимо, очень мало найдется для вас стран с которыми у вас найдется что-то общее. Видимо только те страны вам подойдут, где все исповедуют ислам того же толка, что и вы. Не знаю много ли стран наберется, боюсь только с языком у вас будут проблемы. Не тот язык вы с детства учили. В любом случае, если вы так резко против России настроены, не лучше ли уехать и работать на благо той страны, с которой у вас есть хоть что-то общее? Мне, правда, не понятно почему Аллаху необходимо, чтобы вся религия принадлежала ему, как об этом говорит Коран. Это тем более не понятно, что хадисы утверждают, что, по словам Мухаммеда, после него останется 70 общин мусульман, в смысле направлений ислама, но спасется только одна. Так какого же толка ислам, по вашему, должен заполонить всю планету? Вы уж разберитесь.
Что же касается "Православие относится к числу фиктивных имперских ценностей, которыми как клопов дустом агитпром поливает россиян в дни церковных праздников, уже ставших государственными. Его преподносят, как одну из важнейших причин побед [русского оружия] над [басурманами], фашистами и прочими врагами...." - Православие, а не ислам, сопутствовало и способствовало развитию и становлению русского государства. В период феодальной раздробленнности не ислам выступил фактором сплочения разрозненных русских княжеств. Вы вероятно не знали или не обращали внимания, И.В. Сталин в тяжелейшие дни осени 1941 года объявил войну священной, само слово это не из лексикона коммунизма и обратился к примерам А. Невского, Д. Донского, Ф. Ушакова, А. Суворова, М. Кутузова... Первые трое канонезированые церковью святые, все православные. Почему то не упомянул он ни Пугачева и его соратника С. Юлаева ни прочих "борцов с царизмом" Разина, Болотникова ...
Глупо вам отрицать роль Православия в развитии России. Это все равно, что отрицать роль ислама в становлении и развитии Саудовской Аравии, а ислам там рассматривать только как способ привлечения туристов.
Shakhboz, спасибо за ссылки от 2 Январь 2014 в 21:58, но и там тоже самое, например:
1)Христианка: Покажите разночтения, которые могут повлиять на веру.
А. А.: Какая разница? ...
2)Христианин: ..... Если это так, то по возможности, приведите хронику этих событий.
А. А.: А зачем хроника? ...
3)...Таким образом, в Коране утверждается, что наличие "трудных мест" в Библии, о которых речь пойдёт ниже, происходит от систематического искажения её смыслов со стороны иудейского и христианского жречества...
- Вы уж меня простите ,Shakhboz, да, я согласен, что в Коране это утверждается, но опять таки доказательств, в подтверждение этому утверждению, никаких не приводится.
Про Троицу же разговор не может быть короткий, а исследование этого вопроса быстрым - тут всё очень сложно и неоднозначно. Я сам давно и долго работаю в этом направлении и пазлы этой картинки ещё не все сложились.
Вот и Геннадий, к примеру, 5 Январь 2014 в 12:55 утверждает:
... Он (Авраам) возвёл очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатёр свой и поклонился до земли и сказал: Владыка! Если я обрёл благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего (Быт 18:2-3). Обратите внимание: Авраам видит перед собою трёх мужей, а беседует как бы с одним, говоря: Владыка! Если бы я обрёл благоволение пред очами Твоими. Очевидно, что святой праотец исповедовал в Трёх Лицах Одного Бога.
- Но к сожалению Геннадий, как всегда и все, сознательно или по недобросовесности, упускает:
Бытие, 18:22 И обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицем Господа....
- Из чего ясно следует то, что само собой следует и это уже не перевернёшь и никак, как многое другое, не вывернешь.
Shakhboz( 3 Январь 2014 в 11:51):
И еще, Миша, о Новом Годе. Википедия: .......
- Я немного про другое. Мы отмечаем некоторые даты, про которые знаем не то, что они представляют на самом деле, к примеру:
... 26 января 1918 года Совет народных комиссаров принял решение ввести в гражданский обиход новый календарь. Согласно декрету, подписанному Владимиром Лениным 94 (или сколько там уже прошло) года назад, первый день после 31 января было указано считать не 1-м февраля, а 14-м февраля...
... В день Пурима впервые революционеры попытались совершить переворот в царской России, и было это 23 февраля 1917 года. Откуда берёт начало дата «мужского праздника», который большинство сегодня отмечает, как «день Защитника Отечества». В тот же день празднования Пурима и прославления Эсфири, были приурочены беспорядки якобы голодавших жительниц Петрограда. Именно с этого начинает свою непонятную историю женский день 8 марта...
... 23 февраля – это по старому стилю. Как только СССР перешла на новый календарь* – 23 февраля стало 8 марта...
...Когда европейские братья по Интернационалу отмечали 8 марта, в России этот день назывался 23 февраля. Поэтому в предреволюционные годы партийцы и сочувствующие им привыкли считать праздничным днём 23 февраля. Затем календарь переменили, но осталась традиция праздновать что-то революционное 23 февраля. Учитывая плавающий характер Пурима, эта дата ничем не хуже и не лучше 8 марта. Но надо было найти и для неё прикрытие. И спустя несколько лет соответствующий миф был создан: «День Красной Армии», как память о первом сражении и первой победе...
...Так традиция празднования Пурима привела к установлению женского праздника 8 марта. А по известной инициативе Клары Цеткин (настоящая еврейская фамилия Эйснер), 8 марта огласили Международным Женским Днём. Почти всем за последние годы стало известно, что 8 марта отмечали только в СССР, женщины остальных стран его не отмечали и не отмечают...
...8 марта – это не день женщины, а день женщины-революционерки. И потому в тех странах, где революционная волна начала ХХ века захлебнулась, празднование женщины-революционерки не прижилось. Если быть точным, то это – Международный день Эсфири...
Так вооот, следуя этой формуле можно попробовать определить и другие даты, например:
Ха́нука — освящение, обновление; — еврейский праздник, начинающийся 25 кислева ...
Кислев — третий месяц еврейского года (при отсчёте согласно Торе — девятый). Соответствует обычно ноябрю-декабрю...
- Вот вышло уже и католическое Рождество... И т.д.
Клоню я к тому, что нам не объяснили (и не объяснят) к какой же конкретно дате и какого народа именно, приурочено празнование на Руси Нового Года и причём тут ёлка, просто указали когда и как празновать, мы и празнуем. Попытки Геннадия впихнуть это в рамки православия не очень то катит, так как опять таки объяснений нет и, как я уже говорил, логичнее христианам Новый Год начинать празновать с дня Рождества Христа, раз уж летоисчисление пошло от года Его Рождества.
Да сколько можно повторять : Не все арабы мусульмане- смуглый цвет кожи человека ещё не означает его религиозную пренадлежность
.................
Геннадий, я и без Интернета вижу российскую деиствительность: на сколько всё запущенно и прогнило основательно- поголовное пьянство и бл****во- что приходится видить каждый день, не говоря про ваши праздники среди <> титульной наций- по утверждению главного жреца Гундяева. А утверждение что он монах- и у него нечего нет опять ложь, Гундяев входит в 10- самых богатых людей в Россий: от торговли табака и алкогольной продукций до ловле крабов. Буквально весь 2013 год ваше жречество была охвачена эпедемией содомий в российских церквях- даже А.Кураева турнули из академий за разглашения гос-тайны.
Уважаемый модератор, посещая ваш форум в последнее время я вижу и мне приходится читать по большей части одних и тех же постоянных посетителей, вся деятельность которых заключатеся только в превознесении собственной религии и очернении другой. Причем превознесение своей религии происходит кратко, по ходу дела, без особой аргументации и занимает не более 5% текста, а вот "поливание" чужой религии занимает оставшиеся 95%, приводится масса аргументов как убедительных, так и притянутых за уши, а часто в качестве аргументов приводится непроверенная и даже ложная информация. Сторонний и от христианства и от ислама наблюдатель быстрее запомнит 95% аргументированного хорошо и не очень негатива, чем оставшиеся 5% декларативного позитива. В итоге из ведущегося здесь "межконфессионального диалога" сторонний наблюдатель не сможет вынести суждение какая религия лучше, только сможет вынести суждение какая религия хуже. Вам это надо? Разве вы для этого создавали этот сайт и этот форум?
Модератор, у вашего сайта многообещающее название, которое предполагает, что на нем должны общаться, как минимум, умные люди обеих религий. Когда-то так и было. А сейчас таких посетителей осталось очень мало, заметны только профессиональные склочники, полуграмотные, фанатики (не буду называть имена), сомневаюсь, что они добавляют посещаемости вашему сайту. Мне кажется вам надо что-то делать: или персонально приглашать авторитетных богословов выносить суждения по затрагиваемым в публикуемых статьях вопросам, а дальше пусть и остальные "рядовые" форумчане свои умные и не очень мысли выплескивают; или как-то иначе привлекать компетентных и знающих свою религию людей, а не только давать "трибуну" для полуграмотных и даже просто психически больных (и такие здесь тоже есть).
Мой пост не обязателен к публикации (на ваше усмотрение), но хотелось бы чтобы вы как-то приняли мои слова во внимание. И прошу меня понять правильно, админ, это не "шпилька" в ваш адрес, а только искреннее пожелание читателя, которому очень нравился ваш сайт раньше.
А ежели копнуть ваших головорезов,пилящих друг друга в задницы?! Ведь по-сути они - духовные педерасты,залезающие на место Судии Праведного. И если "по-недоразумению" эта вонь еще не открылась,то черти обязательно доделают этим девочкам педикюр в своем "салоне красоты".
А насчет поголовного чего-то там в России,то не надо выдавать желаемое за действительное. От нашей страны будет зависеть будущее мира. Здесь истинная вера и от того,как мы распорядимся этим сокровищем,будет зависеть очень многое.
С Рождеством Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа!!!
"Геннадий, я и без Интернета вижу российскую деиствительность:" - и я вижу, что дальше. Не только вижу, но и слышу, и читаю. И также вижу и читаю грязь и ложь, которую стараются вылить на церковь. Церковь на земле будет жива пока останется хоть один добросовестныйи и верующий священник и хоть один искренне верующий прихожанин. А их вон сколько - великое множество. И число их все больше ростет.
Наблюдатель:
А вы сами то чьих будите? выбрали себе религию по удобнее?Покажите сами пример благочестия, поучите нас не осуждая других. Как вы думаете статьи грамотные богословы пишут? Так что же они переворачивают факты. И вы наверное очень умный если увидели глупость других. Так какому Богу молитесь, или не молитесь вообще?
Геннадий, я умный, но не шибко, посему не поучаю, а наблюдаю, уму-разуму набираю, чего и вам желаю. Молюся Богу, не молюся, вашему аль чужому, заморскому аль родному, зачем вам это сдалося?
Что же не на все вопросы ответили?
Ага! Потерпел я пораженье от Геннадия, он меня заполемизировал, вопросами нелицеприятными сразил, истину Православия восстановил! Но остался, болезный, сомненьями томим, от какой масти супостата он веру родную оборонил?
Бог с Вами. Я только ответил вам на ваши пожелания. Не более того.
Надлюдатель, да, надо ваш совет принять к сведению.
54. Они получат свою награду в двойном размере за то, что были терпеливы. Они отвращают зло добром и расходуют из того, чем Мы наделили их.
55. А услышав праздные речи, они отворачиваются от них и говорят: «Нам достанутся наши деяния, а вам — ваши. Мир вам! Мы не желаем следовать путем невежд».
(Сура «Повествование»)
- Я это вот к чему: Аллах не просто так дает нам эти назидания, но чтобв мы учились по ним. Под невеждами имеются ввиду немуслимы (кяфиры) - и им сказано "Мир вам!" (на арабском - Ассаламу алейкум!). Надо отметить, что слово "кяфир" дословно переводится как "скрывающий" - скрывающий истину (от своего сердца).
Алексей, не совсем понял Путника, дело в том, что объявлены в России экстримистскими такие сборники хадисов, как "Сады праведных". Знаете, один из американских проповедников-фундаменталистов, Халид Ясин, сказал: "Мы не должны соглашаться с нашим правительством, но мы должны быть им благодарны за те права, которые они нам предоставляют". Конечно, РФ не как США в этом плане, несмотря на то, что в ней находятся территории этнических мусульман, но она куда лучше некоторых государств с преобладающим мусульманским населением. Поэтому, Путник, брат, будь благодарен им хотя-бы за то, что есть такие сайты с ".ру" и то, что муслимы имеет право на хоть какое-то слово или протест. Я это говорю, как человек живущий в другой стране - все мы склонны в какой-то мере недолюбливать свое правительство, но надо находить плюсы - Пророк находился в языческой Мекки, до тех пор, пока ему не стала угрожать смерть, в Мекке, жители которой уже ненавидели и притесняли мусульман. А разве не стоит вспомнить целую Суру в Коране под названием "Юсуф", и разве это не назидание для нас, Что пророк Юсуф (мир ему) жил и трудился в языческом Египте (когда он был толерантным)?
Алексей, хотелось бы продолжить наш некогда прерванный вами спор, но пока:
/Мне, правда, не понятно почему Аллаху необходимо, чтобы вся религия принадлежала ему, как об этом говорит Коран. Это тем более не понятно, что хадисы утверждают, что, по словам Мухаммеда, после него останется 70 общин мусульман, в смысле направлений ислама, но спасется только одна. Так какого же толка ислам, по вашему, должен заполонить всю планету? Вы уж разберитесь.//
- Вообще интересная формулировка, согласитесь "пока вся религия не будет принадлежать одному лишь Аллаху" - значения мугут быть разные, да и действия посредством котырых этого добиваться тоже могут быть разные. Зависит от компетентности и духовности человека. Вот и испытывает нас Аллах этим аятом, последуем ли мы за страстями или начнем усердствовать во имя Его.
А хадис о семидясяти течениях недостоверен (хоть и популярен), поэтому каждый муслим, придерживающийся Акыды (Вероубеждения "Нет ничего достойного поклонения, кроме Аллаха и Мухаммад Его посланник"), есть муслим.
Геннадий
/ Вы разве продемонстрировали понимание, представив толкование другого человека? Что бы понимать Евангелие требуется исполнение Его заповедей, что для мусульманина противопоказано.//
- Вы забыли, что сначала я вам сказал свое мнение, а вы с ним не согласились, затем я полез на православные сайты и к своему удивлению обнаружил, что и у них такое же толкование. Даже больше скажу вам, говорил уже Натальи: эти притчи в Евагелии, понимание которых, якобы, только от Духа Святого, я понимал до того, как дальше читал их разъяснение. И дело тут не "супердуховности", а в обычной логике.
/Коран же набор команд и мне приводили ваше богословие — полная вода ни о чем(конечно мое мнение)Потому что одно противоречит другому как и Коран.//
- Ох, ох, ох...
/» одни из важнейших состовляющих Ислама – рабство перед Богом и Его предопределение» — можите пояснить? И если можно кратко.//
- Мы рабы своего Господа, Он все предопределил.
По ссылкам прошелся - какие вопросы? Я конечно не пользуюсь той практикой, которая там описывается, но конкретизируйте вопрос.
/почитание «святых»//
- Это не просто почитание, это молитвы обращенные к ним, и даже не в такой формулировке "О такой-то, попроси Бога, чтобы..., так как ты к Нему ближе", а в такой "О тако-то, сделай так-то" - яснее ясного, что это идолопоклонничество. Кто к вам ближе, Бог или "святой"?
"Мы сотворили человека и знаем, что нашептывает емы душа. Мы ближе к нему, чем яремная вена"
(Коран 50:16).
/Вы разве не почитаете Мухаммада и память его?//
- А у муслимов почитание иначе. Мы чтим его память, но никогда не обращаемся к нему.
/Разве мусульмане не развешивают зеленые круги с арабской надписью в машинах, мечетях и т.д.//
- От этого толку нет, давайте по учению, а не по поступкам.
/прп. Иоанн Дамаскин: Так как вы говорите, что Христос есть Слово Божие и Дух, то почему вы обзываете нас придающими Богу сотоварищей, ведь слово и дух неотъемлемы от того, в ком они существуют. Итак, если в Боге существует Его слово, то ясно, что и оно есть Бог//
- Когда я читал это, я повернулся к своему другу (он здесь был под Leon Gakumba) и спросил: "Леня, твое слово есть ты?", он ответил: "Ты дурак чтоли?". )))) Чего только христиане не придумают, чтобы оправдать троицу! Перед Богом такие оправдания не прокатят...
/Так в солнце, созданном Богом в образе Святой Троицы, находятся три вещи: круг, светлый луч и теплота.//
- Чего только не придумают! "Вот скажет Господь господину моему: сядь возле Меня" (Евангелие). Думайте!
/прп. Максим Грек: ...Если кто исповедует трех богов, тот да будет проклят на веки веков, аминь!//
- "ПРОКЛЯТ на веки веков, АМИНЬ!" ...а вы чуть-ли не с пеной у рта доказывали, что в православии запрещены проклятия... хмм...
/Искажение того чему учит церковь и построение на этих перевернутых фактах «разоблачения» есть ложь, интрига и т.д.
Человек может ошибиться, если зная истинное понятие человек, а тем более церквоь сознательно трактуют противоположно — как это называется.//
- Что видим...
Миша, в одной из ссылок доказывалось, чтов евангелии был вставлен целый стих! Разве этого не достаточно, чтобы усомниться в том, следует ли ему доверять полностью? Тем более нигде в Библии Господь не обещает, что сохранит ее. Кажется вы не прошлись по одной, последней или предпоследней, ссылке, где рассматриваются различные тексты Ветхого Завета, потом приведу.
/Про Троицу же разговор не может быть короткий, а исследование этого вопроса быстрым — тут всё очень сложно и неоднозначно. Я сам давно и долго работаю в этом направлении и пазлы этой картинки ещё не все сложились.//
- Миша, а вам разве никогда не приходила мысль, что надо престать делать попытки понять то, чего нет и что является богохульством. Вот подумайте: быть может оно не правильно, но вы упорно пытаетесь его понять. Но разум данный вам Богом говорит "Не правильно!", а вы все-же пытаетесь понять. А вдруг умрете все еще пытаясь его понять? Совсем другое дело если это второстепенный вопрос, но ведь это Акыда (Вероубеждение), а неправильное вероубеждение ведет в Ад, это вопрос о понимании Самого Бога. В Исламе тут все ясно: мы знаем кому поклоняемся, и знаем кого считать Богом, а кого человеком или ангелом, или незримым действием Божиим.
Миша, Господь пожелал вас испытать - так пройдите же это испытание.
4)http://alizadeh.narod.ru/books/quranbible/1.1.html — о Ветхозаветных текстах, также рассматриваются противоречия
5)http://alizadeh.narod.ru/books/quranbible/contents.html — отсюда можете выбрать интересующую тему из книги. Я сам еще не дочитал. Не во всем могу с ним согласиться, но когда предоставляет аргументы – тут нельзя быть субъективным.
подходит мужик к иконе матрене и говорит ей .слышь ты иди к иисусу скажи пусть услышит мою мольбу а то молюсь ему а он молчит.проходит время нет результата находит мужик икону святого павла и молясь говорит ему .павлуша савенька родненький как никак мы еврее по кровеньки немножко пойди к боженьке нашему по кровинушку попроси у него блага для меня и прошенья грешков.и там нет ответа.отчаявшись мужик берет эти деревяшки бросает в камин.и представляете какая идет благодать и тепло?становится тепло что зима показалась летом.во истину дерево в камине греет.
Прошлой осенью какой-то "судья" с бодуна опохмелившись, запретил Коран, и еще 60 исламских книг. Кафиры продолжают переходить все границы в издевательстве над религией Аллаха. И никакие разговоры о том, что Аллах сохранит Своё Писание и защитит Свою религию, не послужат нам оправданием в Судный День.
Почему они запрещают нашим детям надевать хиджаб в школе?
Видимо глубокое декольте, и мини юбка- это и есть школьная форма, и светский образ жизни в россииской обществе- когда голые коленки и задница видно у девушек (извеняюсь за прямоту) Почему, кто-то нам пытается запрещать, то что установлено законом Всевышнего Создателя.
...........
Ну и для любителей болтать, о том что дескоть: //все мусульмане- террористы, и всех надо мочить, // на Кавказе надо воевать // и .д.
Помните, что в войне жертвы бывают с обеих сторон, отсидеться глубоко в тылу и трындеть по интернету получится не у всех.
Езжай в Саудовскую Аравию и там хоть лоб расшиби о черный камень,а нас учить тебе дороже выйдет,поверь. Сайт становится экстремистским,не раз уже высвечивалось: проблемы с сертификацией.
Всех нормальных людей с Рождеством Христовым!
Николай, ваши слова «езжай...» – вообще не правильные. Помните, что в состав РФ входят Чечня, Дагестан, Татарстан и многие другие давно «мусульманские» земли. А как еще быть с русскими-мусульманами? тоже выгонять?
И последнее: Твой сортирно- канализационый лексикон и содомитские наклонности оставь для своих собутыльников, а на счет угроз что-ж: достаточно нам Аллаха- Он наш прекрасный Попечитель и Покровитель.
.........
Моральные уроды вроде тебя Николай, из секты РПЦ хотят запретить Ислам, и даже открыто призывают к убивать мусульман, так почему бы тебя- и других осотоневших нелюдей не превлечь к ответствености за призывы к насилию?
Или я по твоему революционер, и как Ленин в октябре зову народ на штурм Зимнего Дворца- так что-ли?
Священный Коран есть последннее Писание нашего Создателя- Истина и путеводитель для людей.
И Всевышний Господь сохранит Свой Свет, даже если это ненавистно неверующим.
мне вот смешно.почему костям молятся.смотря на кости испытывают голод ведь это кости без мяса и протухшие.люди нельзя так вы что людоеды или некрофилы.а насчет камня в Каабе есть очень интересный фильм что даже ученые признают что этот камень феномен и нет этому подобново.и там же рассказывают что Кааба центр земли .вот это чудо не то что кости и дерявяшки.и еще попы как воры в законе поделили теретории и платят проценты в центральный общак.
"— Вы забыли, что сначала я вам сказал свое мнение," - не думаю что вы высказали свое мнение. Но да ладно.
Вы не объяснили чем "ветхий" человек отличается от новозаветного, пока я вам не представил объяснение. Я спрашивал чем ислам отличется от язычества - вы написали только про единобожие.
Повторяю, понимание Евангелия, а тем более Ветхого Завета не дано мусульманину(я объснил выше почему), по скольку ключ Ветхому Завету находится в Новом Завете. Верить в это или нет ваше право.
"— Мы рабы своего Господа, Он все предопределил." - можно по подробнее пожалуйста - что предопределил относительно человека?
Да некоторые просят святых - помоги и т.д. , но просящие понимают что святой поможет им своими молитвами к Богу. Молитва , она и есть молитва, мольба, как хотите. Бог все таки живой, а не бездушный компьютер. Опять же ислам не признает святых - не означает что их нет.(но иконы Николая Чудотворца возят в своих автомобилях, и если бы не было помощи думаю не возили бы, я сам свидетель и икон в машинах и помощи мне на дорогах)
" — А у муслимов почитание иначе. Мы чтим его память, но никогда не обращаемся к нему." - к нему то можит и не обращаетесь но относитесь к нему как к кумиру - мухаммад сказал, Мухаммад сделал. И не внимательно просмотрели ссылку Там четко сказано - " Кто на него посмотрит, кто до него дотрениется тому Аллах воздаст на том свете" - разве это не идолопоклонство. Не кумиропочетание. разве не совершают определенный ритуал во круг Каабы для получения милости. Могу подробнее.
"Мы сотворили человека и знаем, что нашептывает емы душа. Мы ближе к нему, чем яремная вена»
(Коран 50:16)." - "мы" - это кто? - Коран полон таких мест на которые не обращают внимания мусульмане.
" «Леня, твое слово есть ты?" - как задали вопрос так и получили ответ - " «Ты дурак чтоли?»" - мало того что не понимаете еще и искажаете.
Святые познавшие духовно понятия Троици пытаются нам нашим языком примерно пояснить понятия Единого Бога - Троици.
" покажите где учат проклинать?" - вам разрешено проклинать самими верующими - людьми. В данном случае говорится о проклятии Божием - не переворачивайте понятия. как я понял проклятие Божие - это оставление человека Богом без защиты на власть дьявола. В православии запрещено проклятие - это убивает душу в первую очередь самого проклинающего, и противоречит православному учению я и сейчас это подтверждаю. Я узнаю по подробнее о словах пр. Максима Грека. Наберите проклятие в православии.
"По ссылкам прошелся — какие вопросы? Я конечно не пользуюсь той практикой, которая там описывается, но конкретизируйте вопрос." - я же задал их - праильно ли это? Правильные ли сайты? Можно ли по ним делать выводы?
Николай - чем христианин отличается от язычника, ели поступает также?
Субхан-Аллах, братья, для более конструктивного диалога нужны аргументы, а не одноразовые выпады, не касающиеся затрагиваемых тем, насмешки и оскорбоения. Причем они какие-то одинаковые «попы, мощи и иконы» и еще «плачевное состояние некоторых слоев русского общества».
Поймите правильно, Пророк (мир ему) сказал, что надо помогать брата независимо от того, правильно он поступает или нет, если не правильно, то следует его остановить.
Shakhboz, Асан, Путник, Гость - к какому течению ислама вы относитесь?
Геннадий
/ «— Вы забыли, что сначала я вам сказал свое мнение,» — не думаю что вы высказали свое мнение. Но да ладно.//
— Очень плохо, что вы не верите. Если вы стараясь переспорить меня, хотите показать и доказать другим, что муслим не может понимать Библию, то я лично еще более убеждаюсь в этой лживости, так как вот, я понимаю ее вполне нормально, пользуясь разумом, и где-то эмоциями. Может вы убедите других, что для муслима это не возможно, но не меня.
Новый Завет, якобы, ключ к пониманию Ветхого. То Ветхий Завет подготавливал к Новому, а тут оказавается Новый - это ключ к Ветхому... вот задача! ....еще и жизни не хватит все это понять... – хмм.. оно и не надо!
/ Вы не объяснили чем «ветхий» человек отличается от новозаветного, пока я вам не представил объяснение.//
— Вы пытаетесь сделать так, чтобы я вел диалог по вашим правилам – не выйдет. Но я скажу чем отличается – временем и законом, соответствующим тому времени, больше ничем. И не надо тут мне писать, что я ничего не понял, не знаю святости новозаветного человека и прочее. это лишь ваше мнение, не подкрепленное достойными фактами.
/ Я спрашивал чем ислам отличется от язычества — вы написали только про единобожие.//
— Более конкретно задайте вопрос. Я не очень хорошо изучал языческие религии, знаю лишь основы некоторых. Единобожие и есть самое важное различие.
/ «— Мы рабы своего Господа, Он все предопределил.» — можно по подробнее пожалуйста — что предопределил относительно человека?//
— То кратно, теперь подробнее... поясняю, предопределил судьбу каждого человека.
/ Да некоторые просят святых — помоги и т.д. , но просящие понимают что святой поможет им своими молитвами к Богу.//
— Ааааа! Вот ано че!!! А я то парюсь... / Когда говорят «О такой-то, исцели болезнь мою», когда этого «святого» давно нет на этом свете – это суть идолопоклонство, мольба к творению. Я спросил кто к вам ближе, Бог или тот святой?
/ к нему то можит и не обращаетесь но относитесь к нему как к кумиру — мухаммад сказал, Мухаммад сделал. И не внимательно просмотрели ссылку Там четко сказано — » Кто на него посмотрит, кто до него дотрениется тому Аллах воздаст на том свете» — разве это не идолопоклонство. Не кумиропочетание. разве не совершают определенный ритуал во круг Каабы для получения милости. Могу подробнее.
«Мы сотворили человека и знаем, что нашептывает емы душа. Мы ближе к нему, чем яремная вена»
(Коран 50:16).» — «мы» — это кто? — Коран полон таких мест на которые не обращают внимания мусульмане.//
— Сказал Пророк или сделал – это рекомендация для муслимов, все рассматривать следует разумно и руководствуясь Кораном, учитывать временнЫе обстоятельства. Сунна тоже имеет огромное значение для нашей Уммы, т.к. он был пророк – носитель откровения Бога. Никто из творений, кроме ангелов не застрахован от ошибок, но у Пророка (мир ему) был благой нрав, и его благие дела многократно превышали его ошибки.
А те ссылки, по моему, статьи суфиев – мне они не авторитет.
Кааба – это первый Божий храм. Ритуал обхода соответствует некоторым древнееврейским ритуалам, которые были присущи древнему иудаизму (Исламу).
«Мы» – знак величия. Уж вы бы молчали, имея действительно сомнительные места в Библии.
/ «Леня, твое слово есть ты?» — как задали вопрос так и получили ответ — » «Ты дурак чтоли?»» — мало того что не понимаете еще и искажаете.
Святые познавшие духовно понятия Троици пытаются нам нашим языком примерно пояснить понятия Единого Бога — Троици//
— Как было сказано – так и спросил. Потом пояснил, и он сказал, что это объяснение действительно очень темное.
/ » покажите где учат проклинать?» — вам разрешено проклинать самими верующими — людьми. В данном случае говорится о проклятии Божием — не переворачивайте понятия.//
— Не хитрите, я не спрашивал у вас «покажите где учат проклинать?», я лишь привел довольно ясные слова вашего святого: «...тот да будет проклят во веки веков, Аминь!».
/ конкретизируйте вопрос.» — я же задал их — праильно ли это? Правильные ли сайты? Можно ли по ним делать выводы?//
— Нет, не правильно. это бид'а – нововведение. Сайты не вызывают доверия. Нет, нельзя.
Дорогой брат, Асан, я тоже не отношу себе ни к салафитам, ни к другим. Я просто муслим, изучаю Коран и Сунну нашего Пророка Мухаммада (мир ему и благословение) и использую разум и сердце, которые Аллах даровал по Своей Милости.
Как ты, уважаемый брат, просишь меня тебе дать совет, может я тоже ошибусь, брат...
Но если я найду, где тебе помочь советом, то, ин шаа-Ллах, я постараюсь, брат.
а кто бога иисусом назвал?а после крешения бог сам сказал называйте теперь меня исусом?а что богу нужно было крестится или бог только совершив омовение в реки стал чистым и стал богом.бога бьют бог тащит крест а те люди которые тысячами следовавшие за ним смотрели как бога убивают.что эти тысячи смотрели как бога казнят и ни один даже не попытался помочь.пророк илия или самсон одним ударом тысяч убивали а бог такой слабак?бог что мазохист?и что бог придя на землю не мог уничтожить сатану?сказки для бабуль у которых попы отнимают пенсию.
Shakhboz
я не хитрил, не инриговал просто досконально подходил к каждому вопросу и естественно опираясь на православные уроки, и свой личный опыт.
"— Очень плохо, что вы не верите..... - вам виднее и я веду рассуждения относительно своей базы знаний. - понимающий Евангелие убеждается в Его истинности. Я был бы рад если бы вы его поняли правильно. Я не говорю что вы глупы .Вы не внимательно читали мои объяснения. Не может человек познать например математику не зная арифметики и не решив ни одного примера. В лучшем случае он запомнит только заголовки тем.
"Если вы стараясь переспорить меня," - не собираюсь, отстаиваю православие, и ставлю на место все что вы переворачиваете.
"— Вы пытаетесь сделать так, чтобы я вел диалог по вашим правилам – не выйдет...." - что еще за правила? Как я могу дать ответ, мне нужен Ваш утвердительный ответ. Возможно то что я нашел в интернете не правильная информация. Но вместо ответов в основном отписки. Про ислам, язычество и христианство я еще скажу. Вы еще не на все вопросы ответили.
"— То кратно, теперь подробнее… поясняю, предопределил судьбу каждого человека." - теперь понятно, кратко и точно, благодарю
"— Ааааа! Вот ано че!!! А я то парюсь… / Когда говорят «О такой-то, исцели болезнь мою», когда этого «святого» давно нет на этом свете – это суть идолопоклонство, мольба к творению. Я спросил кто к вам ближе, Бог или тот святой?" - если вы не верите что Иисус Христос, Сын Божий, своей миссией на земле открыл нам дорогу в Царство Небесное, что душа бессмертна и по поступкам человека ожидает Суда Божьего или в Раю или в Аду - то это не значит что это не так.
"Я спросил кто к вам ближе, Бог или тот святой?" - И Бог и Святые, и ангелы всегда рядом. Только сердце бы наше обращено Было к ним.
" Никто из творений, кроме ангелов не застрахован от ошибок, но у Пророка (мир ему) был благой нрав, и его благие дела многократно превышали его ошибки." - что же вы критикуете христиан? У вас Коран и Сунны, у нас Библия(Святое Писание) и Опыт Церкви(Святое Придание) - что в этом не правильного?
"А те ссылки, по моему, статьи суфиев – мне они не авторитет." - значит не правильные? И в них не правильная информация?
" Как было сказано – так и спросил. Потом пояснил, и он сказал, что это объяснение действительно очень темное." - многие не понимают и более простые вопросы.
" я лишь привел довольно ясные слова вашего святого: «…тот да будет проклят во веки веков, Аминь!»." - нет в православии проклятия - может где то ошибка, опечатка, сказал же выяснять буду. пока ничего не нашел. Сайт тоже люди составляли, могли и ошибиться как и я скопировал не дочитав, доверевшись.
"— Нет, не правильно. это бид’а – нововведение. Сайты не вызывают доверия. Нет, нельзя."- значит в исламе много Ереси. Можите порекомендовать исламский сайт вопрос - ответ, который считаете правильным, например "муслима".
В исламе 73(кажется так) течения - какое из них правильное?
Асан, благодарю вас, за разъяснения.
И ответте пожалуйста на такой вопрос.
Между течениями и сейчас происходят разногласия, если победит на всей планете ислам - какое течение будет главным? не разразится ли война за чистоту ислама?
Спасибо, дорогой брат, у меня дела, АльхамдулиЛлях, хорошо. Да воздаст Всевышний тебе большими знаниями и благом в обоих мирах!
Геннадий
/ не собираюсь, отстаиваю православие, и ставлю на место все что вы переворачиваете.//
— Тааак, серьезное обвинение, что именно я перевернул?
/ А те ссылки, по моему, статьи суфиев – мне они не авторитет.» — значит не правильные? И в них не правильная информация?//
— Есть у суфиев ошибки и переусердствование в религии.
/ я лишь привел довольно ясные слова вашего святого: «…тот да будет проклят во веки веков, Аминь!».» — нет в православии проклятия — может где то ошибка, опечатка, сказал же выяснять буду. пока ничего не нашел.//
— Понятно, но вдруг у этого святого действительно были эти слова? Я не осуждаю здесь православие, но я просто заметил этот казус...
/ значит в исламе много Ереси. Можите порекомендовать исламский сайт вопрос — ответ, который считаете правильным, например «муслима».
В исламе 73(кажется так) течения — какое из них правильное?//
— В Исламе нет такого серьезного понятия, как ересь. Ересью можно назвать только то, что нарушает Акыду и переходит в Ширк или неверие – а такого в исламской Умме очень мало. Но есть разные мнения – их много, но это не ересь. Я никак не могу сказать, что «вот эти» попадут в Ад. Мнения основаны на Коране и Сунне. И если кто-то хочет критиковать Ислам, то он должен обращаться не к статьям на сайтах, а к Корану и сборникам хадисов – если так будет, то получится полезная, конструктивная и плодотворная дискуссия, ин шаа-Ллах.
Хадис о 73-х течениях не содержится в достоверных сборниках Аль-Бухари и Муслима, и является недостоверным. Повторяю: хадис о 73 течениях недостоверный! И он даже опасен для единства нашей Уммы, т.к. может вызвать раскол.
Shakhboz, мы с вами остановились на вопросе о том, где находится Рай, из которого изгнали Адама и Еву, и Царство Божие, куда мы стремимся попасть. Также вы упрекали нас в неисполнении заповедей. В свою очередь я так и не понял, является ли для вас оружие злом или добром, есть ли у вас к убийству отношение как к действию для человека противоестественному, и что же, по-вашему, произошло с Адамом и Евой.
Вы справедливо говорите, что мы не исполняем наши заповеди должным образом, кроме первой заповеди:
«2 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
3 да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;
5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, (Исх.20:2-5)» - Эта тема требует отдельного рассмотрения, хотя она уже не раз обсуждалась на этом сайте, в остальном ваши упреки вполне справедливы. Но это не оттого, что мы не хотим их исполнять или не пытаемся. Хотим и стараемся, но, как говорится, хотим как лучше, а получается как всегда. О том, почему не так делаем, как должны говорит ненавистный вам апостол Павел в послании к Римлянам гл. 7, потому что грех живет в нас, которого нет в вас.
Парадокс в том, что вы упрекаете нас в том, что мы свои заповеди не исполняем, а мы вас в том, что вы свои предписания исполняете, которые зачастую не стыкуются с заповедями. Учитывая вашу позицию, что ислам это то же откровение того же Бога, который открывается людям в книгах Библии таких нестыковок быть не должно. Тут вы мне, наверное, скажете, что мы свою Библию исказили, а я вам отвечу как всегда – докажите кто, где, когда и как это сделал. Не провозгласи ислам себя «истинным учением Христа», «последним откровением»… проблем бы не было. Ислам был бы просто другой религией как индуизм, буддизм, шаманизм… Но, взяв на себя такую ответственность, ислам должен соответствовать предыдущему откровению, либо доказать, почему оно неверно. Нет ни того, ни другого. Можете считать, что я снова завел свою шарманку, но без этого Ваше (исламское) утверждение ни на чем не основано.
Где был Рай и где будет Царство Небесное:
«8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.
11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;
12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.
13 Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш.
14 Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.
15 И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. (Быт.2:8-15)»
17 С того времени Иисус начал проповедывать и говорить: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное.
(Матф.4:17)
36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда. (Иоан.18:36)
12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
(Матф.11:12)
20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом,
21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.(Лук.17:20,21)
Главное не в том, в каком месте окажется человек, а в том, что он снова окажется способен к богообщению.
Алексей, вот вы обвиняли нас в неисполнении двух библейских: не убей и не прелюбодействуй, т.к., действительно, муслимам предписано во время военного джихада сражаться и убивать врага на поле битвы. также в Исламе дозволено многоженство и наложничество.
Однако, я задал такой вопрос, на который вы до сих пор не смогли найти ответа: если заповедь «не убий» дана еще в Торе, то почему были много других заповедей с «истреби..., сожги..., забей камнями... и т.д.»? и почему сам Моисей (мир ему) убивал, ведь он был «во всем верен завету»?
Другой вопрос: где в Библии запрещено многоженство и наложничество? Я привел массу аргументов в пользу того, что это дозволено (хотя-бы слова Бога к Давиду: «дал бы тебе еще столько же жен»), но вы уперлись и говорите: «где конкретнок разрешение?». Не помню говопил или нет, но подумайте, если у брата умрет жена, а у другого брата уже есть жена, то ведь по-любому ответственность взять вдову брата в жены остается на этом брате. Помните вы говорили по 2+2, разве вы так и будете говорить 2+2?
А этот коранический аят пол ниспослан не для того, чтобы разрешить многоженство (т.к. оно было дозволено еще с древности), а для того, чтобы его ограничить – если уверен, что будешь справедлив, МОЖЕШЬ взять до 4-х, а если не уверен в этом, то только 1 (ЖЕЛЕЗНО).
На этом основании я считаю, что мораль Корана здесь превосходит библейскую мораль.
И думаю, что коранические установления не расходятся с библейскими, но охватывают все жизненные ситуации, также эти установления даны теперь людям вплоть до Судного Дня, т.е. могут соответствовать и жить в ного со временем до Судного Дня. Согласитесь, что сейчас почти невозможно соблюдать Ветхий Завет, а Новый Завет охватывает тольку духовную часть религии (т.к. был обращен к людям уже имевшим Закон), ту часть, которую необходомо было напомнить (!) этим людям.
И не говорите, что внешние законы не важны. Т.к. внешнее оберегает духовное, а духовное проявляется во внешнем.
Еще много чего хотел вам сказать, но позабыл уже.
И вам я бы посоветовал прочитать эту книгу Айдына Али-Заде 1)http://alizadeh.narod.ru/books/quranbible/contents.html
и седьмую главу этой 2)http://alizadeh.narod.ru/books/dialogue/contents.html
— Там достаточно серьезных аргументов об искажении Библии. Но оговорюсь, что не во всем я с ним согласен.
Уважаемый Асан.я этим идолопоклонникам не грублю.в религии нет принуждения.есть родственники павлиани и покорившиеся воле Всевышнего Творца но я не могу понять почему они верят в пророка который боялся иудеев и в то что написал павлуша ведь это сказки.и здесь им доказывали тысячи раз что он всего лишь человек.ни один павлианин не смог и не сможет доказать что пророк Исус бог.они зомби не поймут никогда что затерянны и обречены
Мир всем.
Конечно, Асан и другие мусульмане или лукавят или не хотят "выносить сор из избы", говоря о единстве современных мусульман и отсутствии течений. Единства нет ни в поступках, ни в убеждениях. Пример - интервью одного из известных в России исламских богословов Шамиля Аляутдинова, в котором он высказывает взгляды за которые в той же Сауд.Аравии или среди наших "салафитов" сразу бы прослыл "кафиром" (islam-today.ru/islam_v_rossii/shamil_alyautdinov_razyasnil_svoyu_poziciyu_po_pozdravleniyu_xristian_s_rozhdestvom/#hcm=1388963215039995).
Вот отдельные цитаты из его интервью:
"Мнение о том, что запретно поздравлять немусульман с их религиозными и национальными праздниками, может быть проговорено знатоком мусульманского богословия, изучавшим его в границах узкой идеологической направленности, либо человеком, ограниченным в своем анализе Корана и Сунны арабским, например, обществом. ...
Сейчас в Интернете появилось много враждебно настроенных молодых людей, которые всех без разбора делят на “своих” и “кяфиров”. Подробное изложение данной проблематики можно найти в моей книге “Все увидят Ад”. А вот если мы все-таки говорим не о юношеских эмоциях неудачников, подпитывающих свое “я” радикальными словесными формулировками, то, например, в Священном Коране имеются два аята, которые четко определяют границы взаимоотношений мусульман с немусульманами.
“Аллах (Бог, Господь) не запрещает вам [4] [верующие] относиться благородно и справедливо ко всем [невзирая на национальность, убеждения, вероисповедания] [5], кроме тех, кто воюет с вами из-за ваших религиозных убеждений и выгоняет вас из домов ваших. [Будьте же справедливы!] Воистину, Аллах (Бог, Господь) любит справедливых. Он [Господь миров] запрещает вам иметь близкие дружеские [6] отношения именно с теми, кто воюет с вами из-за ваших религиозных убеждений или выгоняет вас из домов ваших, а также с теми, кто помогает им в этом. Кто с такими [притеснителями, деспотами, преступниками] будет иметь близкие дружеские отношения, тот грешен [рано или поздно сам становится таковым, уподобляясь им]” (Св. Коран, 60:8, 9). ...
Относиться благожелательно к людям — это обязанность мусульманина как человека, особенно когда со стороны других проявляется почтительное отношение [15], когда друзья [16] или знакомые, к примеру, поздравляют нас с мусульманскими или иными праздниками. Ведь в Священном Коране сказано: “Если вас приветствуют, то ответьте лучшим (более полным) приветствием или [как минимум] таким же, которым вас поприветствовали [в той же форме]. Воистину, Аллах (Бог, Господь) абсолютно все принимает в расчет” (Св. Коран, 4:86). ...
Относиться благожелательно к людям — это обязанность мусульманина как человека, особенно когда со стороны других проявляется почтительное отношение [15], когда друзья [16] или знакомые, к примеру, поздравляют нас с мусульманскими или иными праздниками. Ведь в Священном Коране сказано: “Если вас приветствуют, то ответьте лучшим (более полным) приветствием или [как минимум] таким же, которым вас поприветствовали [в той же форме]. Воистину, Аллах (Бог, Господь) абсолютно все принимает в расчет” (Св. Коран, 4:86). Мусульманину, как человеку набожному и покорному Творцу, просто не подобает быть хуже других, быть менее воспитанным или менее благородным. ...
Передается, как один огнепоклонник поприветствовал Ибн ‘Аббаса, считающегося одним из самых ученых сподвижников Пророка, словами: “Ас-саляму ‘алейкум! (Мир вам!)”, и тот ответил: “Ва ‘алейкумус-салям ва рахматул-ла (И тебе мир и милость Всевышнего)”. Некоторые из находившихся рядом недоуменно спросили: “Ты желаешь ему (огнепоклоннику!) милости Господа?” Ибн ‘Аббас ответил: “А разве не живет он в окружении милости Творца?!” ...
Итак, поздравлять немусульман с их религиозными праздниками, как и принимать поздравления от них в полной мере допускается с точки зрения канонов Ислама. Исключением является только дарение явно запретного. ...
Люди, изучающие Ислам по-дилетантски, поверхностно и черпающие знания из сугубо идеологизированных источников, как по этой теме, так и по многим другим, в оправдание собственной категоричности (поздравлять – харам) любят цитировать следующий хадис: “Кто старается походить на других, тот – из них” [24]. Соглашусь, что узколобая, явно выделяющаяся группа интернет-поколения, накачанная враждебным отношением ко всему, что не вписывается в их рамки понимания религии, очень любит цитировать данный хадис, не имея возможности понять его в свете Корана и Сунны, что на самом деле выдает ее невежество. Любой здравомыслящий, читающий Коран и Сунну в оригинале и изучающий мусульманское богословие во всей широте взглядов, мнений, трактовок и аргументаций, хорошо понимает, что данный хадис, его смысл, трактуем в сторону запрета (а возможно, и нежелательности) тех или иных действий, поступков, употребляемых словосочетаний или копируемых манер лишь в том случае, если есть намерение, сердечный и мысленный настрой уподобиться (копировать, походить, перенимать повадки и привычки) представителей той или иной религиозный группы или сообщества людей, народа, племени. Об этом сказано в другом очень известном достоверном хадисе: “Воистину, дела [оцениваются, как и выстраиваются, реализуются] только по намерениям. И каждому человеку [воздастся] в соответствии с намерением. ...
Поздравление соседа-христианина с Рождеством не говорит о том, что ты собрался походить на него или следовать ему в религиозных ритуалах, это говорит лишь о том, что ты, следуя достоверной Сунне, поддерживаешь добрые отношения со своим соседом. Точно так же и с иудеем, атеистом, индусом или язычником.
Поздравление человека с Новым годом указывает на проявленное внимание к ближнему и пожелание ему добра в новом по григорианскому календарю году. А Дед Мороз, Снегурочка – просто очередная сказка, сказочные персонажи, дарящие подарки, что также является сунной[30].
А то, как упомянутый ранее хадис (“Кто старается походить на других, тот – из них”) понимают и трактуют некоторые современные интернет-болтуны можно сравнить с тем, как если человек пользуется немецким автомобилем или намерен получить немецкое гражданство, значит он уподобляется немцу и становится им; если ест мясо по-французски, значит уподобляется французу; если одевается в итальянскую одежду, значит – итальянцу. Это – абсурд! Человек просто пользуется немецким автомобилем, ест мясо по-французски и одевается в итальянскую одежду, и делать из этого выводы о его вере никак не уместно! ...
"
Мир вам, Наблюдатель, вижу, вы знаете о чем говорите. Отвечу, повторив, что мнений много и некоторые клеймят друг друга кафирами, раскольниками и бидатчиками. Но следует придерживаться умеренности. Лично я считаю братьями всех, кто придерживается исламской Акыды.
497 (946). Сообщается, что ‘Абдуллах бин ‘Умар, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал:«Когда пророк, да благословит его Аллах и приветствует, вернулся (в Медину) после битвы у рва1, он сказал нам: “Пусть каждый совершит послеполуденную молитву только у (жилищ) бану курайза!”2 Некоторых из них3 время послеполуденной молитвы застало в пути, и тогда одни сказали: “Мы не будем молиться, пока не придём туда”, другие же сказали так: “Нет, помолимся (здесь), ибо не этого он хотел от нас!” А потом об этом рассказали пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и он не высказал порицания никому из них».
(Аль-Бухари)
[pic]
1 См. примечание к хадису № 283.
2 Это означало, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, призвал своих сподвижников двинуться в поход против исповедующего иудаизм племени бану курайза, чтобы покарать его за предательство.
3 Имются в виду сподвижники.
Откуда вы черпаете знания об Исламе?
Конечно, есть ошибочные мнения и заблуждения, но следует проявить терпение, после того, как предупредил. В крайних случаях остановить.
А сор из избы мусульман уже давно вынесен, мы лишь пытаемся его решить.
Я сегодня написал пару комментариев к последней статье на сайте whyislam.ру – как-раз тама о мнениях.. правда не знаю пропустят их или нет.
Правда, с Аляутдиновым здесь я не соглашусь, есть границы, переступать которые не надо. Он бы еще сказал, что на праздник Пасхи, в ответ на христианское «Христос воскрес!» надо ответить «Воистину воскрес!» и перекреститься двумя или тремя пальцами (в зависимости от того, православному ты отвечаешь или католику) – АстагфируЛлах.
Я недавно привел статью Айдына Али-Заде «В защиту ибн Теймии», хоть он с ним не согласен, но мусульманская терпимость к другим мнениям на лицо.
почему нет единства среди мусульман кавказа.чеченцы не навидят дагестанцев потому что дагестанец имам Шамиль будучи приверценцем суфиев смог их подчинить к себе а они все кричат что они нохчи и потомки ноя.посмотрите на арабов все толстожопые и зажравшиешя как свиньи.где истинные мусульмане где ваше достоинство где честь.куда вы катитесь.не позорьте себя.вы читавшие историю пророка последнего.ступайте его дороге.старик совершивший намаз которого просят дать позвонить и не дает телефон пусть сгорит в аду
следуйте истине и узнайте ее.
Shakhboz, я не столько "обвинял", сколько говорил: что у вас нет самого понятия заповедь, а значит и обвинять вас не в чем, что ваше отношение и к убийству и к прелюбодеянию другое. А вот какое, вы и сами еще до конца не определились, помните вы приводили мне в пример Авеля, который не стал защищаться от брата Каина и приводили пример про "злое железо", как бы в доказательство общего негативного отношения к убийству, потом, правда, точку зрения изменили. И ведь действительно, однозначного отношения к этому нет. При каких-то обстоятельствах убийство - зло, при каких-то - добро. У нас, я уже писал, даже если человек убил из самых благородных побуждений, защищая, перед законом чист, всё равно совершил грех, хотя во мнении других - молодец, никто его не осуждает.
Заповеди и закон - вещи не равнозначные и не полностью взаимосвязанные. Знаете, фарисеи исполняли закон скрупулезно, досконально и, тем не менее, Христос обличал их, т.к. они, исполняя закон, ухитрились не исполнить заповеди. «1 Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят:
2 зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб.
3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
4 Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
5 А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар [Богу] то, чем бы ты от меня пользовался,
6 тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
7 Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря:
8 приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня;
9 но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.
(Матф.15:1-9)»
Я вас понимаю, вы, имея только закон - шариат, не считая, что с людьми что-то произошло, из-за чего они лишились рая, зная, что от вас требуется только покорность Аллаху, заключающаяся в исполнении шариата, также рассматриваете и христианское учение и вам тяжело увидеть разницу между заповедями и законом. У нас несколько другое отношение и к закону и к некоторым другим вещам, нежели у вас, чего не должно быть, согласитесь.
Я бегло просмотрел ваши ссылки, ища интересующий вопрос об «искажении» Библии,
«Глава I
КОРАН И ВЕТХИЙ ЗАВЕТ
1. Происхождение священных писаний
….Принимая во внимание исторические данные, а также схожесть многих действующих лиц и событий в Ветхом завете и Коране следует, что они исходят от единой древнейшей семитической монотеистической традиции. У истоков этой традиции, согласно этим священным писаниям, стоял пророк Ибрахим (Авраам) и его потомки. Книги Ветхого Завета (евр. Танах) зародились в среде евреев – его потомков от младшего сына Исхака (Ицхака), а Коран в среде арабов – потомков его старшего сына Исмаила (Ишмаэля). Этим обстоятельством объясняются отличительные особенности Ветхого Завета и Корана.
Коран, возникший в арабской этнической среде, признаётся своими последователями (мусульманами) Божьим откровением, данным Мухаммаду Творцом в VII веке н.э. В Коране неоднократно говорится о том, что Ислам не является чем-то совершенно новым, а существовал во все времена как религия пророков. Таким образом, здесь утверждается преемственность веры и истинность древних пророчеств. Миссия Мухаммада состояла лишь в реформе закона, а не его отмене. Реформировать же закон следовало в связи с тем, что:
1. Кончились времена ниспослания откровений отдельным народам, и появилась необходимость всемирной религии.
2. Окончательную реформу веры должен был сделать посланник вышедший из среды потомков Исмаила, старшего сына Ибрахима с которым был заключён завет Бога.
3. Возникла необходимость замены прежних текстов священных писаний в связи с тем, что они были искажены и изменены человеческим творчеством.»
«…следует, что они исходят от единой древнейшей семитической монотеистической традиции…» - из чего это следует? Али Заде забыл, что Коран появился спустя 2500 лет после Измаила? Какая же здесь «единая традиция»? Если в иудейских источниках прослеживается последовательность жизни и пророчеств от Авраама до Иисуса Христа, то от Измаила до Мухаммеда такой последовательности нет. Так о какой традиции можно тут говорить?
«Окончательную реформу веры должен был сделать посланник вышедший из среды потомков Исмаила, старшего сына Ибрахима с которым был заключён завет Бога.» - почему Али Заде решил, что «реформу веры должен был сделать посланник вышедший из среды потомков Исмаила»? на что он опирается в этом заявлении, на Коран?
В общих чертах - А. Али Заде приводит мнения ученых о том, почему те или иные факты или фрагменты Библии не могут быть написаны теми авторами, которым приписываются, или не соответствуют логическим построениям этих ученых или научным фактам. Но ведь Библия не просто исторический документ или научная работа или еще что, она – Откровение, а все остальное второ- и третьестепенно. Кроме того Библейская история настолько сложна и настолько древняя, что Коран выглядит перед ней как мальчик перед седовласым старцем. Из тех мнений, что приводят те, на кого ссылается А.А. Заде, можно сделать вывод, что Библия искажена. Но мнение - это лишь мнение. Но если Библии нельзя доверять, то почему можно доверять Корану, который «исходит от единой древнейшей семитической монотеистической традиции. У истоков этой традиции, согласно этим священным писаниям, стоял пророк Ибрахим (Авраам) и его потомки. Книги Ветхого Завета (евр. Танах) зародились в среде евреев – его потомков от младшего сына Исхака (Ицхака), а Коран в среде арабов – потомков его старшего сына Исмаила (Ишмаэля)» Как я уже говорил, у иудеев мы эту традицию прослеживаем, а у арабов нет. Почему мы должны верить Корану, что был Авраам, Исмаил, Моисей…?
Продолжу позже.
Shakhboz:
/ не собираюсь, отстаиваю православие, и ставлю на место все что вы переворачиваете.//
— Тааак, серьезное обвинение, что именно я перевернул?
Вообще то обращение "вы" касался не только Вас, но и всего ислама.
Я не обвиняю лично вас. Я просто константирую факты. как вы понимаете Богопознание так и высказываете свои мысли(или приводите мысли других). Я думаю человек сознательно совершающий ложь единожды, даже во имя благой цели, повторякт это и в дальнейшем(если не кается и не прекращает)и не замечает как укореняется в ней(во лжи).
Поэтому самое первое правило научится не врать уже самому себе.
"Но многие христиане думают, что их учение что-то новое, совершенное и отличное от других религий. Но скажите, чем оно отличается от языческого джайнизма (можете узнать о нем в Википедии)? Сторонний наблюдатель скажет: «Ничем. Христианство даже хуже джайнизма в отношении духовного созерцания и миролюбия». Но я скажу: христианство во много раз лучше тем, что в нем есть хотя-бы формальное представление о Едином Боге. Но в понимании о Боге христианство Исламу даже в подметки не годится. Дело не в правилах и установлениях, а в чистоте Таухида."
"/ где это Апостол Павел отменил закон, данный Господом нашим Иисусом Христом?//
— Вот, уважаемый слепой:
А вот учение Павла: «Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества… Так и вы, братия мои, умерли для закона телом христовым, чтобы принадлежать другому, воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу… Итак, нет ныне никакого осуждения тем, которые во христе Иисусе живут не по плоти, но по духу. Потому что закон духа жизни во христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти» (Рим. 7: 2 — 4; 8: 1, 2)"
т.е практически можно показать все ваши коментарии и ваши суждения о Христианстве И господе Нашем Иисусе Христе. Хотя вы и используете измышления других, но не только соглашаетесь с ними, но и приводите как свои мнения, что к примеру приведено выше. конечно я могу просмотреть все ваши коментарии и сделать выписку, но прошу пожалеть мое и ваше время.
" о проклятии" я встречал места в православии, но все они имели определеный смысл и понятный только уяснившему учение.
Многие люди(я не исключение) пытаются объяснить учение, толкование, догматы своими словами. И приведенным словосочетанием могут неумышленно внести искажения(повторяю я не исключение), хотя сами понимают правильно. От сюда возникают ошибки, искажения. Основа, т.е. правильное толкование христианства дается Святыми Отцами, людьми полностью посвятившими себя Богу, живущими в Нем, вдохновляемые Им. Хотя и они называли себя грешниками.
В нашей же жизни житейской суетой вмешан мирской обиход, что вносит искажения не только в нашу жизнь, но и в наши слова. Поэтому за ранее прошу снисхождения на этот недостаток.
"/ А те ссылки, по моему, статьи суфиев – мне они не авторитет.» — значит не правильные? И в них не правильная информация?//
— Есть у суфиев ошибки и переусердствование в религии." - но с такими" - я просил показать сайты котором доверяете, если есть такие. Потому что на всех сайтах практически одно и тоже, поэтому я и задал вам вопросы выше относительно сайтов.
P/S/
"Другой вопрос: где в Библии запрещено многоженство и наложничество?" - Покажите где многоженство узаконено в Библии. И Авраам, и Давид, и Соломон, да многие другие пострадали от этого, по свидетельству той же Библии.
А наложничество это вообще....
Ответ о язычестве еще за мной, убедительных доводов(чтобы небыло спорных вопросов) еще не достаточно.
Асан
"ответте пожалуйста на такой вопрос.
Между течениями и сейчас происходят разногласия, если победит на всей планете ислам — какое течение будет главным? не разразится ли война за чистоту ислама?"
"Благодарю и Вас за хорошие вопросы,уважаемый Геннадий."
- "Не знаю,"
Сами видите, ни кто не задавался даже этим вопросом - но факты говорят что ислам не принесет мира на Землю. Сначала он принес войну за ислам, и если ислам победит то будет война за "чистоту" ислама.
если бы ваш Аллах хотел мира на земле то вы бы уже сейчас жили бы мирно и не имелибы разногласий между собой, даже по поводу толкования Корана. И повторяю что это за Бог который не позаботился даже о правильном переводе и толклвании своего слова. "Если хочеш посеять вражду - приподнеси что нибудь сомнительное"
Алексей, из Википедии:
Не убей. В оригинале: «לֹא תִרְצָח». Использованный глагол «רְצָח» обозначает безнравственное преднамеренное убийство (ср. англ. murder), в отличие от любого вообще убийства, например в результате несчастного случая, в целях самообороны, во время войны или по решению суда (ср. англ. kill). (Так как сама Библия предписывает смертную казнь по решению суда в результате нарушения некоторых заповедей, этот глагол не может означать убийство вообще, при любых обстоятельствах).
Что скажете? Я приводил мнение М. Лютера, но ведь он для вас еретик. К сожалению, я не очень хорошо знаком с постановлениями православной Церкви, поэтому отмолчусь.
Может вы снова скажете о Суптуагинте и Массоретских текстах? Но помните, что одно – перевод людей, а другое – язык оригинала.
Не знаю чем вы руководствовались при написании / У нас, я уже писал, даже если человек убил из самых благородных побуждений, защищая, перед законом чист, всё равно совершил грех, хотя во мнении других — молодец, никто его не осуждает.//.
— И немного странно ваше представление, разве Сам Господь не лучше людей понимает убийцу?! Сравните с Кораном, где в опроделенных обстоятельствах грех – уже не грех, но лучше, конечно, избегать этого. Господь извещает нас о Своей Милости.
К однозначному определению этого вопроса мне мешают пара хадисов (с аятами Кур'ана все давно ясно), и я подумываю оставить их, т.к. такие факторы как время, обстоятельство, передатчики и невозможность словами передать точный эмоциональный фон – дают мне право сделать это.
/ Заповеди и закон — вещи не равнозначные и не полностью взаимосвязанные. Знаете, фарисеи исполняли закон скрупулезно, досконально и, тем не менее, Христос обличал их, т.к. они, исполняя закон, ухитрились не исполнить заповеди.//
— Я знаю это.. вопрос об «оболочке и сердцевине», и совершенно не справедливо:
/ вас понимаю, вы, имея только закон — шариат, не считая, что с людьми что-то произошло, из-за чего они лишились рая, зная, что от вас требуется только покорность Аллаху, заключающаяся в исполнении шариата, также рассматриваете и христианское учение и вам тяжело увидеть разницу между заповедями и законом.//
— Скажу так: у нас, мусульман, только одна заповедь – Акыда «Нет ничего достойного поклонения, короме Аллаха!» – это очищает человека, избавляет от всех внутренних проблем и проявляется внешне. «И Мухаммад – Его посланник» – это признание Его религии, посредством которой Он открывается людям и Его руководство в этом мире, также Его Кур'ан – свет и милость для миров.
О ссылках продолжу после вашего окончания их изучения.
Геннадий
/ т.е практически можно показать все ваши коментарии и ваши суждения о Христианстве И господе Нашем Иисусе Христе. Хотя вы и используете измышления других, но не только соглашаетесь с ними, но и приводите как свои мнения, что к примеру приведено выше. конечно я могу просмотреть все ваши коментарии и сделать выписку, но прошу пожалеть мое и ваше время.//
— Я не совсем вас понял, и я имею свое мнение.
Вопрос: почему о Библии и православных текстах вы говорите, что их понамать надо, жизни не хватит и т.п., а вот к исламским источникам скурпулезно придираетесь, почти к каждому слову? Когда речь заходит о неудобных местах в Библии, вы увиливаете подобными словами. Когда Коран или хадис – вы включаетесь по полной.
Про сайт я сказал, что хорошая дискуссия получится только со ссылками на Коран и Сунну, а не на статьи, которые составляли люди. Много хороших статей на whyislam.ру .., но с недавнешнего времени стал понимать, что мое понимание немного расходится с их. Т.к. там более прямой (ханбалитский) подход и много ссылок на ученных (таких как Албани, ибн Теймия). Видел осуждение калама. Вобщем, в каких-то вопросах я с ними не совсем согласен, я предпочитаю использовать разум (логику).
Хотя, мне еще далеко до их уровня знаний.
О многоженстве. Это ваши заявления, что оно принесло только вред. Но, например, 12 колен израилевых породили именно 4 жены Иакова (мир ему). А что было бы, если б он согласился довольствоваться нелюбимой Леей, забыл любимую Рахель и так ушел бы? Иосифа (мир ему) родила именно вторая его жена.
И много подобных примеров в Библии. А если рассматривать обычную светскую социологию, то и тут дозволен ное многоженство превосходит строгое моногамие, что и доказывал Олег Русов.
Алексей, я дал запрос в google translater с русского на иврит «убийство» – там вышло несколько слов. Для сранения – הרג בשוגג – «убийство случайное (по ошибке)», первое слово (справа) «убийство». Согласитесь, что это совсем разные слова.
Собственно это подробности в которые я мог бы и не вдаваться, просто настаивая на том, как Бог запрещает убивать и тут же приказывает убивать...
Shakhboz:
«Не убей. В оригинале: «לֹא תִרְצָח». Использованный глагол «רְצָח» обозначает безнравственное преднамеренное убийство …….»
Я не переводчик, иврита не знаю, поэтому вступать в лингвистические споры не вижу смысла. Это тем более не актуально, что наше откровение совсем не привязано к какому-то одному языку. В отличие от вашего? Не раз встречалось на сайте, когда в беседе, в ответ на цитату из Корана в одном переводе оппоненты мусульмане отвечали: «Это не правильный перевод такого-то слова (или фразы), а правильно так-то» и приводили «правильный вариант» из другого перевода Корана, т.к. сами не знали арабского языка. Вы выражаете недоверие переводам. Вы начинаете вдаваться в тонкости языка, не владея им. Вы, насколько я помню, не владеете арабским языком, вы уверены, что вы правильный мусульманин, ведь вы читаете не Коран, а переводы смыслов? Вы дискутируете по поводу текстов Корана, но ведь вы его не читали, вы уверены, что правильно передаете содержание и суть учения ислама? Я это пишу к тому, что если вы доверяете тем переводам, которые читаете то и я доверяю тем переводам и переписчикам, которые донесли до меня Слово Божье сквозь века и различные перепитии. Что бы быть Христианином совсем необязательно быть полиглотом, историком и археологом. А что бы быть мусульманином, обязательно нужно знать арабский язык?
Али Заде также, я думаю, не знает иврита и древнегреческого т.к. ссылается на западных ученых. А почему он не читает православных ученых, неужели он считает, что в Православной церкви их нет? Нам с вами простительнее ошибаться чем ему. Мы с вами любители, самоучки, а он – нет. Он ученый, доктор наук (или кандидат, не помню), полемист, участвовал в серьезных диспутах с серьезными знатоками с христианской стороны, священниками Даниилом Сысоевым (Царство ему Небесное) и Олегом Стеняевым. У него, как у ученого, нет права представлять мнения как доказанную истину. Кроме того он в своей книге «Библия и Коран. Сравнительный анализ» в 1 главе в 1 пункте «происхождение священных писаний» как раз и приводит мнения о неточностях, вставках, недостоверных сведениях т.е. о недостоверности самой Библии, а в той же 1 главе 4 пункте « Мухаммад и ветхозаветные пророчества» ссылается на нее же, что бы доказать, что Мухаммед был предсказан в Ветхом Завете, тут же указывая на противоречия в текстах. Никак не могу понять эту логику, когда мусульмане с одной стороны доказывают недостоверность Библии, а с другой на неё опираются, доказывая, что Мухаммед там предсказан. Это порочный круг. Выходит, либо доказываемое недостоверно, либо достоверно то, чем доказываете. Ученый не должен допускать таких ляпов, это касается и самого А.Али Заде и тех на кого он ссылается Абдул Ахад Дауд и Ахмад Дидат.
Раз вы посоветовали мне эти книги, я все-таки попрошу вас пояснить мне некоторые заявления автора:
Какая же у мусульман «единая традиция», идущая от Авраама?
Shakhboz:
"— Я не совсем вас понял," - вы же спросили что вы перевернули, я и показал небольшой пример.
"и я имею свое мнение." согласен с вами вы конечно имеете свое мнение, но мнение человека формирует база знаний заложенная в него плюс личные наклонности. В данном случае вы доверились книге Полосина "Евангелие глазами мусульманина" Он сказал вам то что вы хотели слышать. Но вы не думаете что этой книгой он обманул Вас? Возможно я ошибаюсь, но то что вы привели совпадает именно с книгой Полосина.
"почему о Библии и православных текстах вы говорите, что их понамать надо," - я вам несколько раз объяснял, понимание Евангелия и доверие к нему как к истине проиходит только имея практический опыт исполнения Евангельских заповедей.
Если Бог видит ваше чистосердечное стремление то обязательно даст ключ к пониманию. Лукавый же будет отвращать вас от Евангелия. Я старался понять Евангелие еще не зная того что объяснил Вам, и через какое то время Евангелие открылось для меня в простоте и понятливости - и прочитал Его "запоем", поняв что это учебник жизни. Не все конечно мне было понятно сразу, например обсуждаемое нами место с хананянкой и псами. это про евангелие, а что касаемо Ветхого завета , то Ветхий Завет под силу понять только зная и понимая Новый и имея не малый опят воцерковления. окруженный мирской суетой я еще не готов к этому. Как я вам могу выразить словами что видел чувствовал, переживал сам. Могу только сказать то что вы не раз слышали в христианстве. Могу только сказать - да это так. Но познание Евангелия начинается с покояния. не может человек превзайти мудрость Бога. в лучшем случае человек может прочитать Толкование написанное уже познавшим Евангелие человеком. Но чтобы Бог создал для человека условия познаваемой Евангелькой ситуации. Бог должен видеть в сердце человека чистосерденое желание познать. Т.е. человек должен доровольно открыть свое сердце и впустить туда Бога(об этом говорят все святые). Что мусульманину невозможно, но мусульманин в сердце свое впустил Аллаха. А Аллах и Бог противоположны по своим свойствам. Так что Евангелие закрыто для мусульманина.
"Про сайт я сказал, что хорошая дискуссия получится только со ссылками на Коран и Сунну, а не на статьи, которые составляли люди." - 1. Люди, написавшие статьи, писали эти статьи под влиянием ислама. Обычно чем дышеш то и выражаеш. 2. Значит в этих статьях искаженная информация и не одному исламскому сайту нельзя верить. 3. Писавшие статьи ничего в исламе не понимают, а переписывают фанатичные высказывания. 4. Вы же сами приводили примеры из таких статей. 1, 2, 3, 4 - это выводы из сказанного вами.
А я вам наоборот советую чтение Святоотеческой литеретуры - поскольку они православие понимают лучше меня, Николая, Алексея однозначно. рекомендованный сайт в первую очередь "Азбука веры".
"О многоженстве. Это ваши заявления, что оно принесло только вред." - в Ветхом завете много примеров - как правильно и как не правильно поступать но ислам многие узаконил многие неправильные примеры - это мое мнение. Например многоженство.
" Но, например, 12 колен израилевых породили именно 4 жены Иакова" - была бы у него одна жена колен израилевых было бы не меньше.
В Ветхом Завете (Книга Бытия, гл. 2, ст. 23—24) сказано:
«И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть». - про многоженство здесь ни слова.
"Когда речь заходит о неудобных местах в Библии, вы увиливаете подобными словами. Когда Коран или хадис – вы включаетесь по полной." - я не увиливаю, если что то мне не понятно в Библии то я вам честно говорил. Но Библии я верю.Я познаю православие около 20 лет. Видел и чувствовал реальное участие Бога и святых в моей жизни. они как мояки освещали мне дорогу в минуте сомнения. в итоге мои сомнения были напрасны и от этого возрастала моя вера евангелию. Но раз Евангелие говорит что библия истина, то и я верю и доверяю Ветхому Завету. А если чего не могу объяснить - то не могу. опыта и знаний маловато. Хотя многое уже понятно. например Бог прерывает жизнь преступника от любви к своему тварению. Чтобы преступник не угодил в Более худшее место в Аду. Но до этого Бог ждал что преступник покается. И Бог милует преступника за то что тот не убил и осуждает верующего за то что верующий осудил. Богу виднее что где и как. Вы например даже не знаете как вы будите выглядеть на том свете. говорят примерно как ,но это нашимиже словами для нашего понятия. И например ""Высокомерие - Мой плащ, а гордость - Моё покрывало..." - вы же не будите отрицать что в данном случае Аллах называет свои свойства которые противоположны свойствам христианского Бога - это факт. Кстати имена Аллах, приводимые в википедии и различных исламских сайтах имеют различия.
Алексей, это уже не честно. С «almah» и «betulla» вы спорили много, а тут, вероятно почувствовав мою правоту, решили отклониться своим нежеланием вдаваться в языковые подробности. Тем более у нас есть возможность всё это поверить – интернет, переводчики и т.д. В крайнем случае можно обратиться к знатоку.
А ваше «мол, мы простолюдины – давай много вопросов не задавать» – выглядит странно для человека присутствующем на религиозно-дискуссионном сайте.
/ Это тем более не актуально, что наше откровение совсем не привязано к какому-то одному языку. В отличие от вашего?//
— Что-ж, но это не мешает ходить различным переводам Библии, не так ли?! Очень много переводов, смыслы которых тоже бывают разными.
Сравните английское "You shall not kill" и "You shall not murder", а ведь второй вариант используется в английском переводе Библии.
И помните, как вы спорили со мной о Суптуагинте и Массоретских текстах? Так-то...
Преимущество Корана-же заключается в том, почти каждый набожный муслим держит дома оригинал, читает оригинал на арабском и совершает намаз на арабском.
Я тоже читаю Коран на арабском языке, для этого много ума не надо – скачал пару книжек по Таджвиду, в свободное время за недельки две выучил алфавит и всё. Если есть вопросы, пользуюсь переводчиком.
И так и не ответили, как Бог запрещает убивать (по вашему вообще), и тут-же приказывает убивать? А животных для мяса убивать можно? А тараканов и мышей в доме? И ссылками на Библию подалуйста.
....при том, варианте, на котором я настаиваю – все сходится.
/ Не раз встречалось на сайте, когда в беседе, в ответ на цитату из Корана в одном переводе оппоненты мусульмане отвечали: «Это не правильный перевод такого-то слова (или фразы), а правильно так-то» и приводили «правильный вариант»//
— Это-же встречалось в ваших словах во время нашего спора о пророчествах. У вас перевод Септуагинты – у меня с иврита.
/ Кроме того он в своей книге «Библия и Коран. Сравнительный анализ» в 1 главе в 1 пункте «происхождение священных писаний» как раз и приводит мнения о неточностях, вставках, недостоверных сведениях т.е. о недостоверности самой Библии, а в той же 1 главе 4 пункте « Мухаммад и ветхозаветные пророчества» ссылается на нее же, что бы доказать, что Мухаммед был предсказан в Ветхом Завете, тут же указывая на противоречия в текстах.//
— Алексей, но ведь и вы критикуя Пророка (мир ему) обращаетесь к хадисам о его жизни, но не принимаете хадисов о его добродетели и чудесах.
И еще: мы ведь не утверждаем, что Библия полностью искажена. И в некоторых местах мы видим пророчества о Мухаммаде (мир ему и благословение).
/ Какая же у мусульман «единая традиция», идущая от Авраама?//
— Простите, не понял ваш вопрос.
Shakhboz:
6 Январь 2014 в 12:56
...../Про Троицу же разговор не может быть короткий, а...//
— Миша, а вам разве никогда не приходила мысль, что надо престать делать попытки понять то, чего нет и что является богохульством. Вот подумайте: быть может оно не правильно, но вы упорно пытаетесь его понять. Но разум данный вам Богом говорит «Не правильно!», а вы все-же пытаетесь понять.
- Не, мой разум говорит несколько иначе, но распространённое понятие Троицы в моём понимании действительно какое-то непонятное - в Ней вроде как все Боги и все равны и т.д., но это не так, а как я и стараюсь найти и понять. Например то, что Всевышний превыше всех, мне ясно. Далее Христос действительно находится на небе по правую руку Бога и является Его Сыном, мне тоже ясно. Но вот Что или Кто такой Дух Святый пока не ясно, хотя Он несомненно есть.
Shakhboz (9 Январь 2014 в 13:17):
Не убей. В оригинале: «לֹא תִרְצָח». Использованный глагол «רְצָח» обозначает безнравственное преднамеренное убийство...
- Вот за это огромное спасибо! Как я не догадался посмотреть тоже самое сам? Теперь многое встало на свои места.
А про остальное чуть позже, так как каникулы, все дома и свободного времени абсолютно нет.
Shakhboz, не хочется возвращаться к прошлым темам, но в вопросе «алма» или «бетула» вы упорно настаивали, что верно только написанное на иудейском языке, хотя я ссылался на мнение специалистов, что слово «Алма» употреблялось и для обозначения не только молодой женщины, но и девы, и в этом смысле употреблялось даже чаще, я имею в виду в Библии, и Септуагинта в своем переводе ничуть не переиначивает значение этого слова, и случилось именно то, что было предсказано в Септуагинте – Дева зачала. Я не переводил самостоятельно на русский язык ни Масоретский текст, ни Септуагинту, я пользовался чужими трудами, поэтому тут я вряд ли нечестен. Если вы предпочитаете все проверять и переводить самостоятельно, пользуясь словарями и переводчиками, хотя ведь их тоже кто-то составлял, то ведь найдется немало мусульман, читающие только переводы, причем различные, и как им самим считать, они правильно ислам понимают?
«И так и не ответили, как Бог запрещает убивать (по вашему вообще), и тут-же приказывает убивать?» - После продолжительного размышления, я скажу вам так, заповеди, по сути, не являются запретом, они скорее духовный ориентир. Убийство и сейчас весьма распространенное дело, а прежде, сами знаете, вообще было делом обыденным. Убивали запросто из мести, принося в жертву, ради добычи, да просто лишний рот из семьи убирали, не говорю уже про войны, казни... даже за компанию убивали (слуг умершего господина, жен…). Среди всего этого и жили иудеи, да еще шли взять землю населенную язычниками. Помните, для чего звал Царь Валак «неиудейского пророка» Валаама? Помните, чему потом научил Валаам Валака, за что и поплатился.
«15 и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?
16 вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, [за что] и поражение было в обществе Господнем;
17 итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
18 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;
19 и пробудьте вне стана семь дней; всякий, убивший человека и прикоснувшийся к убитому, очиститесь в третий день и в седьмой день, вы и пленные ваши; (Чис.31:13-19)»
Убили их за совращение израильтян от Господа Бога, за соблазн иудеев нарушить первую заповедь, но вчитайтесь в 19 стих - всякий, убивший человека должен был очиститься. Моисей говорит, что убивший, даже по его повелению, замарался.
Убийство это ведь прежде всего средство к достижению цели а не сама цель и средство весьма простое и эффективное, как гласит пословица «нет человека – нет проблем». Закон ограничивает применение этого средства и регулирует его применение. Заповедь же выводит его за рамки нормальных для человека дел, свидетельствует о том, что это противно человеческому естеству. Моисею Бог дал заповеди указывая на то, что эти средства ему не угодны, не просто потому, что они ему не нравятся, Богу, как мы знаем от наших дел ни тепло, ни холодно, но он о нас печется, о нашем спасении. Вот вы пишите «..как Бог запрещает убивать (по вашему вообще), и тут же приказывает убивать..», вы думаете Бог отменил заповедь «не убивай»? Давайте зададимся вопросом, какая заповедь наиглавнейшая:
«36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
(Матф.22:36-38)»
Рассмотрим и один из «приказов» убивать:
«6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, -
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде [всех] должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; (Втор.13:6-9)» - что же, разве дана новая заповедь , говорящая, что убийство – это естественный для человека поступок? По-моему нет, это кара за нарушение главнейшей заповеди, важнейшей для каждого верующего человека.
Ведя иудеев в Землю обетованную, истребляя при этом народы сказал ли Бог «так всегда и делайте, ибо это хорошо для вас»? Нет, сказал по другому:
«3 Знай же ныне, что Господь, Бог твой, идет пред тобою, [как] огнь поядающий; Он будет истреблять их и низлагать их пред тобою, и ты изгонишь их, и погубишь их скоро, как говорил тебе Господь.
4 Когда будет изгонять их Господь, Бог твой, от лица твоего, не говори в сердце твоем, что за праведность мою привел меня Господь овладеть сею землею, и что за нечестие народов сих Господь изгоняет их от лица твоего;
5 не за праведность твою и не за правоту сердца твоего идешь ты наследовать землю их, но за нечестие народов сих Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего, и дабы исполнить слово, которым клялся Господь отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову;
(Втор.9:3-5)». Опять-таки не руководство к действию, а кара Божья.
Надеюсь мне хоть как-то удалось пояснить вам «как Бог запрещает убивать (по вашему вообще), и тут-же приказывает убивать?».
/ Какая же у мусульман «единая традиция», идущая от Авраама?//
— Простите, не понял ваш вопрос.
В книге Айдына Али Заде «Библия и Коран. Сравнительный анализ» в 1 главе он пишет «Принимая во внимание исторические данные, а также схожесть многих действующих лиц и событий в Ветхом завете и Коране следует, что они исходят от ЕДИНОЙ ДРЕВНЕЙШЕЙ СЕМИТИЧЕСКОЙ МОНОТЕИСТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ. У истоков этой традиции, согласно этим священным писаниям, стоял пророк Ибрахим (Авраам) и его потомки. Книги Ветхого Завета (евр. Танах) зародились в среде евреев – его потомков от младшего сына Исхака (Ицхака), а Коран в среде арабов – потомков его старшего сына Исмаила (Ишмаэля)» - вот я и хотел уточнить о какой такой ЕДИНОЙ ДРЕВНЕЙШЕЙ СЕМИТИЧЕСКОЙ МОНОТЕИСТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ у мусульман, идущей от Авраама говорит автор, как вы думаете?
Геннадий, можете конткретно показать, что я перевернул, так: «мои слова» – «слова, которые вы считаете правильными».
Вы не верите, но и Ветхий Завет и Новый я нормально понимаю через Коран.
/ Как я вам могу выразить словами что видел чувствовал, переживал сам.//
— Понимаете, я тоже имел духовный опыт, и я знаю что вы чувствовали.
/ 1. Люди, написавшие статьи, писали эти статьи под влиянием ислама. Обычно чем дышеш то и выражаеш. 2. Значит в этих статьях искаженная информация и не одному исламскому сайту нельзя верить. 3. Писавшие статьи ничего в исламе не понимают, а переписывают фанатичные высказывания. 4. Вы же сами приводили примеры из таких статей. 1, 2, 3, 4 — это выводы из сказанного вами.//
— Ну как-же, Геннадий, вы сами недавно о том, что статьи пишут люди, они своим языком выражают свое понимание, естественно, могут быть ошибки и переусердствования. Я говорил, что наиболее предпочитаю сайт whyislam.ру но проблема в том, что модераторы склонны к «салафитскому» направлению и очень опираются на слова ученных, и в никоторых моментах я с ними не согласен. Вообще, кто перебаршивает в либеральности, кто-то в строгости, кто-то одновременно в чем-то слишком строгий, в чем-то слишком либеральный. Пока не видел той «золотой середины», о которой идет речь в Коране. Советую прочитать книгу Айдына Али-Заде о проблемах мусульманского богословия.
/ » Но, например, 12 колен израилевых породили именно 4 жены Иакова» — была бы у него одна жена колен израилевых было бы не меньше.//
— Оставить любимую Рахель и довольствоваться хитростью попавшей к нему Лею.
/ «И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть». — про многоженство здесь ни слова.//
— Толкователи Торы на том, что под словом «прилепится» имеется в виду сексульный контакт, а «одна плоть» – ребенок. Так где тут о моногамии?
Чем вам не нравится имена Аллаха Всевышнего?
Миша, но почему вас не устраивает такая аксиома: только один Бог, и нет у Него родственников, сотоварищей и каких-то других сущностей (ипостасей).
Вот Википедия (опять она):
Ипоста́сь (др.-греч. ὑπόστᾰσις, «суть, сущность, основание») — термин, используемый в христианском богословии (преимущественно Восточном) для обозначения одного из Лиц[уточнить] Триединого Бога: Отца и Сына и Святого Духа.
Термин широко применяется и в философском учении Плотина, правда в другом значении, подразумевающем некую сущность или её часть, а не личность. Так, один из трактатов Плотина носит название: «О трёх изначальных ипостасях» (у неоплатоников это Благо, Ум и Душа).//
И вы ведь уже знаете о связи христианских догм и греко-языческой философии?!
Алесей, почему вы построили свой пост так, будто смерть предписывалась только за преступления хуже убийства? А как же наказание за прелюбодеяние, нарушения субботы и другие преступления?
Согласен, что Иса (мир ему) откорректировал закон в соответствии со временем, возможно сделал послабления о субботе и т.п. Но Закон оставался.
Но мне кажется, что вопрос об убийстве исчерпал себя, т.к. ваше понимание очень близко подошло к исламскому пониманию.
/ Если вы предпочитаете все проверять и переводить самостоятельно, пользуясь словарями и переводчиками, хотя ведь их тоже кто-то составлял//
— Можно пойти дальше и сказать, что язык тоже придумали люди
/ ведь найдется немало мусульман, читающие только переводы, причем различные, и как им самим считать, они правильно ислам понимают?//
— Так что вы скажете о различных переводах Библии? О английском варианте "You shall not murder"?
А о том, кто понимает Ислам правильно:
«Он дарует мудрость, кому пожелает, и тот, кому дарована мудрость, награжден великим благом. Однако поминают назидание только обладающие разумом»
(Аль-Бакара:269)
/ После продолжительного размышления, я скажу вам так, заповеди, по сути, не являются запретом, они скорее духовный ориентир.
... Убийство это ведь прежде всего средство к достижению цели а не сама цель и средство весьма простое и эффективное, как гласит пословица «нет человека – нет проблем». //
— Но что вам говорит ваш духовный ориентир, можно ли совершать забой скота? можно ли убивать насекомых вредителей? Готовитесь стать вегетарианцем? Жить в гармонии с природой?
Так почему же осуждаете Ислам за то, что дозволяет убийство в определенных случаях? Вы хотите сказать, что Библия лучше? А знаете, что во время Хаджа вообще ничего нельзя убивать? А знаете, что прикосновение к трупу нарушает тахарат (омовение)?
«19 и пробудьте вне стана семь дней; всякий, убивший человека и прикоснувшийся к убитому, очиститесь в третий день и в седьмой день, вы и пленные ваши; (Чис.31:13-19)».
/ Вот вы пишите «..как Бог запрещает убивать (по вашему вообще), и тут же приказывает убивать..», вы думаете Бог отменил заповедь «не убивай»?//
— Я думаю, что Он дал иную заповедь. Само убийство не есть что-то благое, но, как вы сказали, это для достижения цели, иногда даже необходимо.
По шариату, попавшегося вора ждет неминуемое отсечение руки; попавшегося прелюбодея (4 свидетеля) ждет неминуемое забивание камнями; а вот убийца может надеяться на прощение.
Так какова цель?
Ан-ниса' "Женщины":15 - Против тех из ваших женщин, которые совершат мерзкий поступок (прелюбодеяние), призовите в свидетели четырех из вас. Если они засвидетельствуют это, то держите их в домах, пока их не упокоит смерть или пока Аллах не установит для них иной путь.
Ан-ниса' "Женщины":16 - Если двое из вас совершат такой поступок (прелюбодеяние), то подвергните обоих наказанию. Если они раскаются и станут поступать праведно, то оставьте их, ведь Аллах - Принимающий покаяния, Милосердный.
Ан-ниса' "Женщины":17 - Воистину, Аллах обязался принимать покаяния тех, которые совершают дурной поступок по своему невежеству и вскоре раскаиваются. Их покаяния Аллах принимает, ведь Аллах - Знающий, Мудрый.
Ан-нур "Свет":2 - Прелюбодейку и прелюбодея - каждого из них высеките сто раз. Пусть не овладевает вами жалость к ним ради религии Аллаха, если вы веруете в Аллаха и в Последний день. А свидетелями их наказания пусть будет группа верующих.
Но в целом, мне показалось, что вы приблизились к мусульманскому пониманию (поправьте если ошибся).
/ ...вот я и хотел уточнить о какой такой ЕДИНОЙ ДРЕВНЕЙШЕЙ СЕМИТИЧЕСКОЙ МОНОТЕИСТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ у мусульман, идущей от Авраама говорит автор//
— Я понял о ЧЕМ вы спрашиваете, но я не понял суть вашего вопроса. Мне что рассказать вам об Исламе то, что вы сами давно знаете? о том, что все пророки мусульмане, о том, что древние народы ведомые Богом тоже мусульмане?
А вот цель:
Аль-Бакара:179 - Возмездие спасает вам жизнь, о обладатели разума! Быть может, вы будете богобоязненны.
Спасти жизнь.
Shakhboz, "Мне что рассказать вам об Исламе то, что вы сами давно знаете? о том, что все пророки мусульмане, о том, что древние народы ведомые Богом тоже мусульмане?" - вы мне проследите эту традицию от Измаила до Мухаммеда, подобно тому, как прослеживают её от Исаака иудеи и христиане. То, что иудеи имели эту непрерывную традицию, непрерывную значит из поколения к поколению, сомнений не вызывает, из потомков Исаака был Моисей, они поклонялись Богу Творцу, жили по закону, знали и соблюдали по мере сил заповеди, из их среды Бог избирал пророков. Всё это явное выражение традиции и ее непрерывности. Есть ли подобная преемственность у ислама? Я лично об этом ничего не знаю. Вы мне можете рассказать о том ,что все в религии было ужасно, все всё исказили и тогда Богу пришлось послать последнего пророка, которого предсказал еще в Ветхом Завете. И снова получается порочный круг - Библия искажена, но пророчества про Мухаммеда правильные. Но всё таки мне очень хочется узнать про непрерывную традицию от Измаила до Мухаммеда.
Когда я писал про наказание за отступничество, я не имел в виду, что для соблюдения более важной заповеди можно поступиться второстепенной. (А то получится, что для того, что бы уберечься от прелюбодеяния, лучше пойти не к женщине, а пойти что-нибудь украсть.) И мы не считаем, что дана другая заповедь. Еще раз повторюсь, что заповедь это не запрет - это нормальное для человека состояние. Иисус Христос раскрыл содержание заповедей: надо не просто воздержаться от действий (убийство, прелюбодеяние, воровство..) но победить в себе страсти, толкающие к этому (гнев, похоть, жадность...). Это нужно человеку, чтобы исправить себя, чтобы вернуться в прежнее состояние. Вам то это не нужно, в вас ничего не поменялось, вам нужно только следовать инструкциям как поступать в той или иной ситуации. Закон и есть такая инструкция. Но нужен ли будет закон если все научатся исполнять заповеди, победят в себе страсти? Никто не искушает иными богами, не ворует, не прелюбодействует... и не потому, что боятся закона, а потому что нет в людях того, что толкает нас к этому. Что тогда делать с законом если люди друг другу ничего плохого не делают и все относятся друг к другу с любовью? Ведь наши заповеди и учат любить:"29 Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;
30 и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, — вот первая заповедь!
31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет".
//Чем вам не нравится имена Аллаха Всевышнего?<//-Ас Саламу Алейкум, брат Шахбоз! Скажи пожалуйста,когда-то нравился дьяволу имена Аллаха Всевышнего?
Алексей, В Коране четко говорится о том, что убийство (даже) одного невинного человека равнозначно расправе над всем человечеством, поскольку оно подобно открытию пути, который полностью выводит ситуацию из-под контроля; в то время как спасение одной жизни равнозначно спасению всего человечества!!!
Аллах говорит: «По этой причине Мы предписали сынам Исраила (Израиля): кто убьет человека не за убийство или распространение нечестия на земле,
тот словно убил всех людей, а кто сохранит жизнь человеку,
тот словно сохранит жизнь всем людям.
Наши посланники уже явились к ним с ясными знамениями,
но многие из них после этого преступили границы дозволенного на земле.»
(Коран, 5:32)
В другом аяте дается ясное повеление: «Не убивайте душу, которую Аллах запретил убивать, если только у вас нет на это права».
насчет приемственности, арабы изначально исповедовали религию Авраама, но позже без руководства от Бога они отошли от Единобожия приписав Всевышнему сотоварищей, но по Божьему замыслу пришло время исполнится, то что Он и обещал.
Рационально, с помощью только аргументов рассудка, доказать веру в любого пророка, как и веру в Самого Бога, в принципе невозможно, ибо рассудок – не высшая способность человека. Выше разум, объединяющий рассудок с верой и чувствами и дающий человеку цельность познания.
Однако чувственная убежденность, вера, не должна противоречить законам рассудка, ибо эти законы тоже даны Творцом как способ мышления, познания и общения. Таким образом, вера человека может рационально подкрепляться данными органов чувств, логическими доказательствами, познанием мироздания. Тем более человек может и просто обязан использовать все это в проповеди тем, кто только на пути к вере.
Что касается рациональных доводов в пользу пророчества Мухаммада (с.а.в.), то можно сформулировать несколько аргументов.
1. Мухаммад не случайный человек в религии авраамического Единобожия, он является потомком Авраама от Исмаила, наследником пророчеств и обетований, данных Аврааму.
Происходил Мухаммад из влиятельного мекканского клана Хашим племени Курайш. Родословная Мухаммада: Ибрахим (Авраам), Исмаил, Аднан (сын Исмаила), Меад, Низар, Мудар, Илйас, Мудрика, Хузайма, Кинана, Надр, Малик, Фихр, Галиб, Лувай, Ка'б, Мурра, Килаб, Кусай, Абд Манаф, Хашим, Абдулмуталлиб, Абдулла, Мухаммад. Было бы странным, если бы Пророк происходил из среды китайцев или англичан, но его очевидное происхождение от ветви Авраама показывает качественную разницу между ним и многими лжепророками, не имевшими к Аврааму никакого отношения.
А ведь Аврааму было дано обетование об обоих его сыновьях! Нынешние критики Ислама не любят говорить об этом, но достаточно заглянуть даже в тот текст Библии (Торы), который сегодня считается боговдохновенным и у иудеев, и христиан:
«И сказал Господь: утаю ли Я от Авраама, [раба Моего], что хочу делать! От Авраама точно произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли, ибо Я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя ходить путем Господним, творя правду и суд; и исполнит Господь над Авраамом [все], что сказал о нем» (Быт. 18:17–19).
Обетование Бог дал обоим сыновьям Авраама, а не одному! Да, Завет Бог заключил тогда, при жизни Авраама, только с Ицхаком (Исааком), этого мы не отрицаем, на протяжении многих веков этот Завет действовал, и от потомков Ицхака произошло много святых пророков Божьих. Однако праведный Иаков предсказал, что по его линии Завет с Ицхаком закончится:
«И призвал Иаков сыновей своих и сказал: соберитесь, и я возвещу вам, что будет с вами в грядущие дни... Иуда! тебя восхвалят братья твои. Рука твоя на хребте врагов твоих; поклонятся тебе сыны отца твоего... Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и ему покорность народов» (Быт. 49:10).
Новый Закон примирения с Богом принесет Примиритель из другого рода. Какого? Никакие другие варианты, кроме потомства Авраама, в рамках Библии не рассматриваются: «благословятся в нем все народы земли». Поэтому ответ на этот вопрос можно искать только в пророчестве ангела об обоих сынах Авраама, т. е. в другом сыне – Исмаиле.
Обетование Аврааму в отношении его первенца Исмаила имело другой смысл и другой характер по сравнению с Ицхаком – не было Завета Бога с самим Исмаилом лично, как с Ицхаком, но было дано обещание, что его потомки будут вершить на земле «суд и правду», т. е. утвердят Закон Бога для общества и будут соблюдать его и проповедовать.
Мы не настаиваем на своих толкованиях текста Торы, зная, что иудеи и христиане имеют свои толкования, опирающиеся не на сам текст, а на сторонние источники – преданиях мудрецов, святых и т. п. Христиане при этом убеждены, что Иисус Христос (а.с.) провозгласил конец Завета Бога с Ицхаком и его потомками и что он сам и является тем предсказанным праведным Иаковом (Якубом) Примирителем. Мы, однако, читаем, что согласно Торе, Примиритель не может быть потомком Ицхака – Иакова – Иуды (а Иисус их потомок) и что Примирителю покорились народы (а Иисуса отверг и его собственный народ).
Мы видим: в тексте Торы ясно утверждается обетование Бога Аврааму, что от потомков Исмаила тоже должно произойти восстановление Закона Божьего на земле, а значит, должен быть соответствующий посланник Бога, который получит от Него полномочия низвести и утвердить этот Закон. Никого среди потомков Исмаила, кто бы мог претендовать на эту миссию и на ее практическое исполнение в реальной истории, кроме Мухаммада (с.а.в.), не было и нет. Поэтому вера в Мухаммада как Посланника Бога, Его Пророка, разумна, обоснована также и текстом Библии и логично вписывается в историю авраамического Единобожия.
2. Мухаммад проповедовал веру в единого Бога, Бога Авраама, Ицхака, Иакова, Моисея, что преемственно в цепи пророков после Авраама (мир им).
3. Миссия Мухаммада (с.а.в.) не отрицается прошлыми (библейскими) пророчествами. Наоборот, можно найти ряд признаков, которые говорят скорее в пользу именно Мухаммада.
При этом следует отметить, что мусульмане не ищут в Библии опоры своей веры в Мухаммада, ибо для этого у них есть несомненное знамение, которым Всевышний сопровождал миссию Мухаммада – чудесный Коран. К Библии мусульмане обращаются в своей полемике с критиками Ислама лишь постольку, поскольку те обосновывают свои утверждения тем, что Библия якобы исключает возможность прихода в лице Мухаммада истинного Пророка, завершающего цепь авраамических пророков Единобожия. Мы им доказываем: нет, не исключает! Доказывать обратное не будем, ибо у оппонентов свои толкования Библии, но что не исключает – это очевидно.
Приведем один из примеров:
У пророка Аггея говорится: «И потрясу все народы, и придет Желанный (ХМД) для всех народов, и наполню дом сей славою, говорит Господь Саваоф… Слава сего последнего храма будет больше, нежели прежнего, говорит Господь Саваоф; и на месте сем Я дам мир» (Аггей, 2:7–9). Три согласные буквы «ХМД» на иврите читаются как ХиМДа, на арамейском – ХиМиДа. Однако эти же три согласные, читаемые как аХМаД, означают то же самое на арабском языке, и именно таково имя Пророка, данное ему при рождении родителями (Мухаммадом его назвал дедушка по внушению Всевышнего). Таким образом, можно читать текст пророчества, переводя слово буквально как «желанный», «благословенный», а можно считать его и именем Ахмад, поскольку древние имена обыкновенно имеют содержательное значение.
Что же касается содержания пророчества Аггея, то непредвзятый взгляд на дальнейшую историю человечества показывает, что у иудеев в их собственной истории ничего подобного предсказанному не было. Зато если читать: «И придет Ахмад для всех народов», то мы увидим точное исполнение сего пророчества в отношении потомков Авраама из среды «братьев Ицхака», т. е. из потомков Исмаила, и в отношении Мекканского Храма, вокруг которого человечеству был навеки дан мир (СЛМ – «шалом») с Богом, т. е. по-арабски: «иСЛаМ».
4. В результате деятельности Мухаммада была образована новая цивилизация Единобожия – Царство Божие на земле. Он является единственным человеком в истории, который дал миру все нужное для таких грандиозных свершений. Если евангельский Иисус только молил Бога: «Да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя на земле, как на небе» (Мф. 6:9–13), то при Мухаммаде это исполнилось реально.
5. Потрясают успехи и сроки образования, распространения и укрепления всей этой цивилизации. Ведь до этого арабы не сумели дать миру ничего грандиозного. И вдруг они за за какие-то сорок-пятьдесят лет подарили миру качественно новый тип культуры. Этот потрясающий успех не мог произойти без Божественного вмешательства.
6. После начала его пророчества огромное количество людей из самых различных народов и культур отказались от язычества и уверовали в Единого Бога-Творца. До Мухаммада идеи Единобожия не стали достоянием очень многих народов. Мусульмане же сумели распространить веру среди народов Азии, Африки и непросвещенной Европы.
Таким образом, аргументы рассудка не могут доказать веру ни в какого пророка, но вера в каждого пророка не должна входить в противоречие с рассудком. Рациональные аргументы в идеале должны подкреплять веру, показывать ее внешнюю правильность и внутреннюю непротиворечивость. Вера в Мухаммада (с.а.в.) как Пророка и Посланника Господа миров соответствует логике рассудка, логике и смыслу предыдущих Писаний Единобожия, смыслу пророчеств о последнем Посланнике Всевышнего.
так же можете прочесть книгу Али Вячеслава Полосина Евагелие глазами мусульманина. по ссылке http://vk.com/doc211656546_251457492
читайте начиная с 9 страницы
Ва алейкум Ассалам ва рахматуЛлах, брат! Вижу он многое не знает и многое забывает.
Алексей, мне в самом деле не понятно почему вы упускаете из виду мои аргументы об ивритском оригинале, о различных вариантах Библии, об английском «You shall not murder», о мнениях других христиан (М. Лютер например), о вегетарианстве, гармонии с природой и др. О многих из аргументов просто умолчали и сам их уже забыл. Создается некая иллюзия будто вы отлично «парируете» над моими вопросами (как и утверждал Николай), тогда как, с объективной точки зрения, вы просто увиливаете и пытаетесь скрыться от истины.
О традиции. Честно говоря я не очень то доверяю этим «...Лемех родил Иоарама, Иоарам родил Асу...», т.к. получается, что от первого человека до сегодняшнего дня около 5,5 тысяч лет. Хотя древнейшие останки homo sapiens насчитывают НЕСКОЛЬКО СОТЕН ТЫСЯЧ ЛЕТ, что, кстати, опровергает и теорию эволюции тоже, т.к. становится ясно, что никакого «плавного перехода» из одного вида обезьяны в другой не было. Но это отдельный вопрос.
Вобщем, что касается хронологии, то в Библии очень много сомнительных мест и вряд ли стоит ей доверять.
Но если начинать от Авраама (мир ему), то возможно получится проследить эту приемственность в арабских источниках. Но составители решили довериться Библии, в генеалогии до Адама (мир ему). Что-ж...
Абуль-Касим Мухаммад ибн ‘Абдуллах ибн Абд аль-Мутталиб (Шейба) ибн Хашим (Амр) ибн Абд Манаф (аль-Мугира) ибн Кусай ибн Килаб ибн Мурра ибн Кааб ибн Луайя ибн Галиб ибн Фихр ибн Малик ибн ан-Надр ибн Кинана ибн Хузайма ибн Мудрик (Амир) ибн Ильяс ибн Мудар ибн Низар ибн Мадд ибн Аднан ибн Адад ибн Мукаввим ибн Нахур ибн Тайрах ибн Иаруб ибн Яшджуб ибн Набит ибн Исмаил ибн Ибрахим ибн Азар (Тарих) ибн Нахур ибн Саруг ибн Шалих ибн Ирфхашад ибн Сам ибн Нух ибн Ламк ибн Матту Шалах ибн Ахнух (Идрис) ибн Иард ибн Махлил ибн Кайнан ибн Ианиш ибн Шис ибн Адам.
Надеюсь, что не надо переводить на «такой-то родил такого-то.
Еще скажу, что потомки Исмаила (не все арабы являются потомками Исмаила) сохраняли Ислам до определенного времени, но позднее впали в идолопоклонничество. Очень интересна сама Кааба – это не какой-нибудь идол, или что-то наподобие греческого Парфенона с идолом внутри, но просто Храм, пустой Храм.
А идолов стали строить ВОЗЛЕ Каабы позднее.
Думаю смог объяснить...
Я только недавно понял, что приведенный вами 19-й стих из Торы, где якобы израильтяне замарали себя, а потом очищались. .....За совершенный ГРЕХ иудеи так не очищаются! За грех приносят жертву, каятся и т.д. Описаное же очищение похоже на очищение женщин после месячных или больного после праказы. Т.е. некой особой стрессовой физической ситуации.
И тем более нарушение заповеди повлекло бы за собой более серьезные последствия и более серьезные действия со стороны евреев и Моисея (мир ему).
Но вы все еще настаиваете, что справедливое убийство (любое убийство) нарушает заповедь.
Рассмотрим теперь Евангелие.
21. Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
22. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: 'рака', подлежит синедриону; а кто скажет: 'безумный', подлежит геенне огненной.
23. Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя,
24. оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.
25. Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;
(Матфей, глава 5).
Помню, когда я читал это в первый раз, у меня получилась легкая логическся неурядица. Какую связь имеют заповедь «Не убий!» (если не убий вообще) и гнев на брата, отношение между двумя людьми. Т.к. одно – преступоение перед Богом, другое – отношение с человеком и преступление против него.
Но при правильном взгляде на эту заповедь все складывается. Заметьте– «не убивай, кто же убьет, подлежит суду» – говорится об убийстве, за которое человек ПОДЛЕЖИТ СУДУ, и не надо мудрить и говорить о Суде в Судный День. Далее этот момент еще яснее – «гневающийся на брата своего НАПРАСНО» – а ведь вы знаете, что гнев бывает праведный?! Так почему и убийство не имеет места быть законным?
Так давайте же установим логическую связь: «не убий» – несправедливое преступление против брата, злодеяние против него. Далее, Иисус (мир ему) ужесточает эту заповедь (точнее напоминает дух Торы Божией) и говорит: «гневающийся на брата своего напрасно» – запрещает и это напрасное преступление, перекрывает предпосылки к преступлению. «Кто же скажет брату своему: рака... кто скажет: безумный...» – все это лишь подтверждает.
...но например на казни или во время войны, убийства происходят не из-за гнева и никаких «рака» и «безумный» там нет.
(Я не обладаю умением хорошо излагать свои мысли, поэтому надеюсь на ваше понимание.)
И вы не правильно говорите, что Тора дала внешние заповеди, а Иисус научил духовной, т.к. одна из заповедей начинается и дальше содержит слова «Не возжелай...», т.е. дается указание прямо к сердцу. А Иисус напоминает дух.
Об убийстве еще: вспомните, когда фарисеи искали чтобы убить Иисуса – он не говорил о заповеди «не убей!», а говорил: «за что ищите убить меня?», хотя он много раз напоминал им про другие заповеди, чтобы образумить, но в этом случае про «не убий!» ни слова... – понимаете?
И вы зря говорите /Вам то это не нужно, в вас ничего не поменялось, вам нужно только следовать инструкциям как поступать в той или иной ситуации. Закон и есть такая инструкция.// — прочитайте наконец Коран, прочитайте. Одно из главных обязанностей муслима – очисть свою душу.
7. Клянусь душой и Тем, Кто придал ей соразмерный облик (или тем, как Он сделал ее облик соразмерным)
8. и внушил ей порочность и богобоязненность!
9. Преуспел тот, кто очистил ее,
10. и понес урон тот, кто опорочил ее.
(Сура «Солнце»)
— И аятов на эту тему много очень.
А то что вы говорите об обществе, которому не нужны законы, где люди сами поступают по заповедям.... хоть этому и учит религия людей, но это же Рай, ин шаа-Ллах!
Shakhboz:
"Геннадий, можете конткретно показать, что я перевернул, так: «мои слова» – «слова, которые вы считаете правильными»." - давайте начнем немного с другого и потом сами ответите на свой вопрос.
Статья "прямой путь к Богу" это я писал почти два года назад - правильно ли я представил язычество в исламе?
Геннадий:
31 Январь 2012 в 9:55
Мусульмане хвастаются тем, что «Ислам — самая чистая монотеистическая религия». При этом они забывают, что все их ритуалы, включая Хадж (паломничество в Мекку, где они обходят черный камень 7 раз), имеют языческое происхождение. Утверждение мусульман о том, что эти ритуалы были введены в практику Адамом, Ноем и Авраамом являются мифом, не поддержанным историей. Хадж зарегистрирован в истории, как исключительно арабская языческая традиция. А про почетание самого камня мусульмане почемуто умалчивают, но ведь есть множесто фотографий как мусульмане поклоняются камню, как стремяться прикоснуться к нему.
Язычество делится:
Натурализм — “похоть плоти, похоть очей и гордость житейская” (1Ин.2:16) Языческие культы были проникнуты “духом сексуализма”. — сколько отведено сексу в исламе?
Разве не разрешалось иметь рабынь? Многоженство разве не язычество? Калым за невесту? Разве нет аятов о богатстве и положения в обществе?
Жертвоприношения — животными — «В определении факъихов слово «удхия» означает: “Определенное животное, принесенное в жертву ради приближения к Аллаху в определенное время с определенными условиями”. См. “Мугъни аль-мухтадж” 6/122, “Субулю-Ссалям 4/160”.
Жертвоприношения могут быть посвящены только Одному Аллаху
Любое жертвоприношение, будь то праздничное (Удхия) или нет, может быть посвящено только лишь Всевышнему Аллаху, как велел это Аллах Своему пророку (мир ему и благословение Аллаха): «Скажи: “Поистине, моя молитва и мое жертвоприношение, моя жизнь и моя смерть – принадлежат Аллаху, Господу миров, у Которого нет сотоварища! Это мне велено, и я являюсь первым из мусульман!”» (аль-Ан’ам 6: 162-163).»
Джины — h t t p://www.youtube.com/watch?v=_YvNSNHm5Bo про джинов вообще можно писать и писать, но достаточно и этого
Магизм — для магии основное — это знание того, что и как нужно сделать, чтобы достичь цели.
Заговор – это заклинание, магические слова, обладающие, по поверью, волшебной или целебной силой.
В арабском языке слово заговор будет звучать как «р̀укъя» (ар. رقية). Заговор – это чтение Корана или определенных дуа, которые пришли в пречистой Сунне нашего пророка صلى الله عليه وسلم для исцеления. Каково же шариатское постановление относительно заговоров в исламе? Исламские ученые, отвечая на этот вопрос, говорят, что заговоры в исламе дозволены и имеют шариатскую основу.
От Ауфа бин Малика сообщается, что он сказал: «Мы читали заговоры в эпоху невежества (джахилии) и сказали: «О посланник Аллаха, как ты смотришь на это?» Он ответил:
اعرضوا علي رقاكم لا بأس بالرقى ما لم يكن فيه شرك
«Предоставьте (покажите) мне ваши заговоры. Заговоры не являются скверными, если в них нет многобожия (ширка)» (Муслим, 2200).
Также Анас бин Малик упомянул про рукъи. Он сказал:
رخص رسول الله صلى الله عليه و سلم في الرقية من العين و الحمة و النملة
«Посланник Аллаха дал разрешение (на чтение заклинаний) от жара, намли (сыпи на коже тела) и сглаза» (Муслим, 2196).
Также от Джабира бин Абдуллаха сообщается, что он сказал, что посланник Аллаха, صلى الله عليه وسلم сказал:
من استطاع أن ينفع أخاه فليفعل
«Если кто-то из вас может принести пользу своему брату, то пусть делает!» (Муслим, 2199).
От Аиши приводится, что она сказала: «Когда кто-либо из нас жаловался (по причине болезни), посланник Аллаха صلى الله عليه وسلم протирал его своей правой рукой, а затем говорил:
أذهب البأس رب الناس و اشف أنت الشافي لا شفاء إلا شفاؤك شفاء لا يغادر سقما
«Отведи зло, о Господь людей! Исцели! Ты – Исцелитель. Нет излечения, кроме Твоего излечения, – излечением, не оставляющим недуга!» (Муслим, 2191).
А теперь, уважаемый читатель, мы упомянем ряд условий, соблюдение которых обязательно при чтении рукъи. Эти условия обуславливают правильность и дозволенность заговора в исламе.
Первое – это убежденность в том, что сам по себе заговор или заклинание не приносит пользы, кроме как с помощью Аллаха. Тот же, кто считает, что заговор сам по себе может приносить пользу (без помощи Аллаха), тот впал в многобожие (ширк)агизм — вроде бы последние и являются правильным — исцеляет только Бог, но само совершение этого действия? — суть заговор.
А также и месть и проклятия людьми людей, толкование снов и т.д. существующие в учении ислама — это 100% язычество." Сейчас конечно у меня больше знаний, я бы что то дополнил, что то не выразил правильно. Но в общих чертах я не ошибался.
Далее Вы предстваили сайт, и на форуме я первое что читаю вопросы интересующие мусульманина - какой длины должна быть борода и трагедию мусульманина в том что он постриг ногти перед хаджем и теперь он согрешит исполняя хадж. Т.е. главное вопросы забота о плоти для совершения обряда.
Вы ничего не видите вредного в компьютерных играх - но я как праграмист и христианин знаю что они все без исключения вредны, даже математические игры для детей. Использование компьютера оправдано только в оном - математический расчет, обработка сложной математической задачи. Я даже не вижу пользы для себя в общении с вами, ну узнал я что такое ислам - что я буду по другому относится к мусульманину - нет как учит меня моя вера относится с добром , так и буду относится.
Нужно ли женщине макияж - "да", отвечают,- "но только чтобы понравится мужу" - это моя жена муж и жена одно целое, одна плоть. По физическим, духовным, или еще каким либо энергетическим вопросам, полностью известным только Богу, мы цельная единица, но не так как вы представили толкование Торы. - это опять плотский подход к вопросу. Это моя жена и мне не важно сранима ли красота ее лица с общепризнанным эталоном красоты и мне не нужно чтобы она разрисовывала себя в зависимостис капризом моды. В человеке ценится внутреняя духовная красота именно она украшает человека. Но вот опрятость и целомудренное одевание для христианина не маловажно, он способствуют формированию внутреннего мира человека, конечно это косается нас простых верующих.
Я вам предоставлял что такое духовность плотский взгляд человоека, предстаил вам ваше искоженное понятие слов апорстола Павла
«/ где это Апостол Павел отменил закон, данный Господом нашим Иисусом Христом?//
— Вот, уважаемый слепой:
А вот учение Павла: «Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества… Так и вы, братия мои, умерли для закона телом христовым, чтобы принадлежать другому, воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу… Итак, нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу. Потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти» (Рим. 7: 2 — 4; 8: 1, 2)» - мусульманину не подняться до понятия христианской духовности, и вы лично, как и все остальные мусульмане подтвердили это с ново, с ново, и с ново. Осуждение, зависть, злоба, жадность и т.д. - эти грехи не видны с наружи, но они убивают, разъядают, сжигают, угнетают ... человека из нутри - об освобождении от закона этих грехов и Говорил апостол павел. А вы "поясниели" что Апостол Павел отменил закон, данный Господом нашим Иисусом Христом. Вот вам разница между плотским и духовным взглядом.
рожденный от плоти есть плоть, рожденный от духа есть дух. чтобы понять духовное нужно духовно родится заново - Таинство Крещения - и этого закона человеку не изменить. Это реальность в действительности которой убеждается каждый вставший на духовный путь и не без помощи и опеки Божией.
Это всоего рода методика воспитания, методика воспитания исламе к не может воспитать правильно человека. Мало сказать делайте , нужно научить как. И если например спортсмен сегодня тренируется, а завтра пьет и курит, то этим самым убивает все достижения достигнутые тренировкой. А если вообще не тренируется, только пьёт и курит, то только называется спортсменом. Такие есть и христиане и православие критично относится к такому поведению.
В исламе даже Рай языческий, плотский. Чем он отличается от представления рая викингов язычников - большая ладья и в ней будут пировать и наслаждаться жизнью правильные воины.
если брать статистически все что делает мусульманин он делает во имя ислама и почитания Мухаммада,... закона ислама, и даже Аллаха почитает ради ислама(ну вот такое у меня мнение сложилось)
"— Ну как-же, Геннадий, вы сами недавно о том, что статьи пишут люди, они своим языком выражают свое понимание, естественно, могут быть ошибки и переусердствования. " - не спорю человек не застрахован от ошибок. Но эти сайты помогают понять внутренний мир человека. а внутренний мир мусульманина, как я вижу, из этих сайтов покорность исламу и исполнение обряда во имя ислама. Почитал Полосина - какая галимотья, а этот человек с высшим духовным образованием!!!!
Вот вам пример - сколько не зубри формулы если их не понимаеш толку не будет. как же он проповеди читал? Бог с ним конечно.
Вы приводили мне разницу во взглядах язычников и мусульман - ноя вам даже подсказку давал, но вы на неё не обратили внимания - так вот основное сходство то что и ислам и язычество одной из главных целей представляют свой проект обустройства жизни на Земле. А христианство говорит о Царстве Небесном, Царство это не от мира сего. Что на земле жизнь временна , жизнь на земле это подготовка к жизни вечной, и все что говорится о Рай христианском что там людей ожидает вечная радость. Так стоит ли делать капитальный ремонт в номере гостинницы если жить в этом номере один день(мгоновение).
"— Оставить любимую Рахель и довольствоваться хитростью попавшей к нему Лею." - по христиански его не должны были обманывать, но он сам обамнул отца.
" — Толкователи Торы на том, что под словом «прилепится» имеется в виду сексульный контакт, а «одна плоть» – ребенок. Так где тут о моногамии?" - толкователи Торы тоже как и мусульмане плотски смотрят на этот вопрос.
"Чем вам не нравится имена Аллаха Всевышнего?2 - их названо точное число - 99 - и все они должны быть одинаковыми иметь одинаковые названия, но судя по тому как они представлены каждый представитель представлял их по своему разумению, и если обращать внимание на коментарий то названы не все , например вредоносный - "...когда Аллах коснется тебя своим вредом...".
Я могу привести конечно и больше примеров и объяснений, но если вы и этого не поймете, то я просто выполняю пустую работу и попусту трачу время.
"Вы не верите, но и Ветхий Завет и Новый я нормально понимаю через Коран.
/ Как я вам могу выразить словами что видел чувствовал, переживал сам.//
— Понимаете, я тоже имел духовный опыт, и я знаю что вы чувствовали." - если бы вы его имели то не оставили бы его, скорее всего вы не дошили до него, а за духовный опыт вы приняли что то другое (конечно мое мнение).
"Вы не верите, но и Ветхий Завет и Новый я нормально понимаю через Коран." - через плотское не возможно понять духовное.
я вам объяснял разницу между нравственностью и духовностью. Нравственность первая, самая низшая ступенька духовности.
Плотское заботится о земном, духовность о Царстве Небесном.
Вы не раз про это читали. Но если бы я это не привел то поступил бы не правильно.
Ислам взял за оружие сравинивать писания - ему другого ничего не остается, но и вэтом он не честен, вырывает отдельные фразы и истолковывает все на свой лад. Посмотрел фильм "Коран" - документальный не христианский, мирской как говорится - ну очень много дал мне поддержки моим взглядам на ислам.
И вопрос к вам " когда ислам победит на всей планете какое течение ислама, община, племя ....т.д. будет главенствующими?.
Ассаламу алейкум, брат. По поводу этого хадиса у ученных есть разногласия. Но вариант со второй частью этого хадиса (о том, что все группы кроме одной попадут в Ад) – с этой частью многие ученные не согласны. Но этот хадис любят распростронять «салафиты» и другие «крайние», т.е. намекая на то, что именно они та самая, правильная группа. Но Аллах сказал, что община среднего пути – и есть верная мусульманская община, а псевдосалафиты совсем на нее не похожи. Помнишь, я писал здесь хадис из Аль-Бухари, что достаточно искренне сердцем свидетельствовать: «Нет бога, кроме Аллаха, и Мухаммад Его посланник!», чтобы попасть в Рай.
Да убережет нас Аллах от заблуждений и простит наши грехи, Амин!
Геннадий
/ При этом они забывают, что все их ритуалы, включая Хадж (паломничество в Мекку, где они обходят черный камень 7 раз), имеют языческое происхождение. Утверждение мусульман о том, что эти ритуалы были введены в практику Адамом, Ноем и Авраамом являются мифом, не поддержанным историей. Хадж зарегистрирован в истории, как исключительно арабская языческая традиция. А про почетание самого камня мусульмане почемуто умалчивают, но ведь есть множесто фотографий как мусульмане поклоняются камню, как стремяться прикоснуться к нему.//
— Очень странное заявление «не поддержанным историей» – разве сохранились какие-то исторические свидетельства об Аврааме, Исмаиле, Ицхаке, Иакове (мир им всем) и двеннадцати коленах?
Все-таки решил вставить сюда статью о Хадже, чтобы наконец прекратились эти глупые нападки.
Сопоставим ли хадж с магическим обрядом? Кааба – первый Божий храм на земле
Вопрос 39. Мусульмане любят говорить о своем «чистом Единобожии», что у них нет таинств и обрядов, которые напоминают обряды язычников. А как же хадж, один из столпов Ислама? Даже со стороны посмотреть – типичный языческий обряд: сначала символическое воспоминание мусульманской истории – наподобие языческих мистерий, а затем самое откровенное поклонение камню, целование его. Это уже чистейшая магия!
Ответ 39. Во-первых, определимся с терминами. Не всякий ритуал плох. Ислам, будучи религией строгого Единобожия, использует ритуалы, потому что ритуал – это всего лишь воспроизведение живыми людьми какой-то истории в символах, в символических жестах, действиях, словах.
Совсем иное мы видим в язычестве. Язычники придают своим ритуалам характер неких мистерий, тайнодействий, в которых боги по просьбе жрецов будто бы воплощаются в различных культовых предметах, так что исключительно благодаря этому с ними можно установить контакты и получить от них сверхъестественную помощь.
Магия же является крайней формой язычества, когда маги, колдуны, жрецы уже не просят богов, а, по сути, требуют от них исполнения желаемого – выполнил в точности такие-то действия и произнес строго определеные слова – формулу, заклинание, и результат якобы должен быть налицо.
Теперь посмотрим как бы со стороны на хадж. Есть ли в нем призывание Бога или богов воплотиться, войти в какие-то предметы или даже в самих людей? Нет. Хадж состоит из символических действий, ритуала, который носит чисто воспоминательный характер и содействует единению собравшихся для хаджа из разных частей света мусульман разных национальностей. Душа паломника ощущает свое единство со всеми, в ней появляется живое ощущение Уммы, сопереживание другим мусульманам во всех концах света. Это укрепляет веру, подвигает человека больше сил и времени отдавать делам благочестия и благотворительности. Иначе говоря – это ритуал воспитательный, нравственноочищающий, познавательный. Никаких мистификаций в нем нет.
И уж тем более нет в нем никаких намеков на магию – никто не читает заклинаний, чтобы автоматически истребовать себе у Бога какую-то практическую пользу. Эволюция отношения людей к Каабе и черному камню видна из истории.
В различной востоковедческой литературе встречаются утверждения о том, что храм Кааба якобы был изначально языческим и лишь с появлением Ислама стал местом служения Аллаху. Обряды хаджа и умры в этих книгах также называются языческими. Однако все эти утверждения строятся лишь на предположениях авторов, так как в мусульманской традиции история Каабы восходит к первому человеку Адаму. Он построил на месте нынешней Каабы строение, предназначенное для служения Богу. Это строение просуществовало до потопа, который произошел при пророке Нухе (Ное а.с.).
Затем пророк Ибрахим (Авраам) со своим сыном Исмаилом (а.с.), исполнив повеление Аллаха, построили здесь дом для богослужений – Каабу. После постройки Каабы Аллах ниспослал Ибрахиму правила совершения хаджа, и они вместе с сыном возвели Ему следующую мольбу: «Господь наш! Сделай нас покорившимися Тебе, а из нашего потомства – общину, покорившуюся Тебе. Научи нас обрядам поклонения (или хаджа) и прими наше покаяние. Воистину, Ты – Принимающий покаяние (они просили у Всевышнего покаяния, несмотря на их непогрешимость, из скромности и для обучения своих потомков), Милосердный. Господь наш! Пошли к ним посланника из них самих, который прочтет им Твои аяты (Корана), научит их Писанию (Коран) и мудрости (положениям и законам в Коране) и очистит их (от ширка). Воистину, Ты – Могущественный, Всезнающий» (2:127–129). Эта мольба была исполнена Аллахом спустя много веков в лице Мухаммада и мусульман.
Однако до того потомки Исмаила предали забвению традицию Авраама и стали поклоняться идолам, которыми они наполнили Каабу.
В Каабе находится камень Хаджар аль-Асвад. Это черный камень яйцевидной формы длиной в тридцать сантиметров, который находится на одной из ее стен на высоте полутора метров от земли. Согласно преданию, этот камень был принесен из Рая и во время потопа (при Нухе) охранялся ангелами на горе Абу Кубейс. Когда пророк Авраам приступил к строительству Каабы, он принес этот камень туда и установил на нынешнем месте, чтобы начать вокруг него обход (таваф), являющийся формой поклонения Аллаху.
Ритуал Авраама в иудеохристианской традиции
Описанная в Коране история с ритуальным камнем и его обходом отсутствует в Библии, но в ней, а также в других древних источниках, этот ритуал поклонения отца верующих нашел свое отражение в разных формах. Аналогичный ритуал был установлен на земле Ханаана Исааком и Иаковом, а в Моабе и других местах – другими потомками Авраама.
В древнейшие времена, когда предки современных семитов вели кочевой образ жизни и занимались скотоводством, они не строили специальных домов (храмов) для поклонения Богу. С этой целью они устанавливали особый камень, вокруг которого и совершали хадж, т. е. обходили этот камень 7 раз. Слово хадж идентично по своему значению и этимологии такому же слову в еврейском и других семитских языках. Еврейский глагол хагаг, такой же, как арабский глагол хаджадж. Закон Моисея использует то же самое слово hagag или haghagh для обозначения совершения торжественных обрядов. Это слово означает обход вокруг здания, алтаря или камня размеренными шагами с целью совершения какого-либо обряда с весельем и пением. На Востоке христиане практикуют так называемое хигга, в свои торжественные дни или на свадьбах.
Кочуя, Авраам и его потомки часто строили алтари для поклонения и жертвоприношения Богу по определенным случаям. Однажды по пути в Падан-Арам Иаков (Якуб а.с.) увидел во сне чудесную лестницу. Проснувшись, он положил на этом месте камень, полил его маслом и назвал его Вефилем, т. е. Домом Божьим, а спустя двадцать лет посетил этот камень еще раз и полил его маслом и чистым вином, как это описывается в Книге Бытия (25; 28:10–22). Иаков и его тесть воздвигли монумент, установив его на куче камней. Иаков назвал его по-еврейски Галаадом, а Лаван – Иегар Сагдуфой, что на арамейском языке означает «куча свидетелей». Установленный камень назвали мицпой (араб. мисфа) (Быт. 31:45–55).
Позже мицпа стала важнейшим местом культа и празднеств израильского народа. Именно там пророк Самуил призвал всех людей поклоняться Богу, удалив из своей среды идолов Баала и Иштар (1 Цар. 7:5–6). Здесь, в Массифе, на собрании израильского народа был назначен царем Саул (1 Цар. 10:17–18). Короче говоря, все важные для израильского народа вопросы решались около мицпы. Предполагается, что эти святыни устанавливались на холмах или возвышенностях и часто назывались рамос, что означает «возвышение».
Даже после построения великолепного храма Соломона мицпы все-таки сохранили свою значимость, хотя позднее наполнялись идолами и образами, подобно Каабе в Мекке. Мицпа сохраняла свой священный характер после разрушения Иерусалима и Храма халдеями вплоть до периода Маккавеев, когда царствовал Антиох Эпифан.
Камень являлся наилучшим материалом для совершения религиозных служб и обрядов. Как было отмечено, у этих камней великие пророки давали обеты своему Творцу и получали от Него откровения. Следовательно, существовал священный монумент, увековечивающий священный характер религиозных событий. Никакой другой материал не может превосходить камень, избранный для этой цели, и дело не только в прочности и твердости. Дешевизна и простота материала защищают его от любого проявления людской алчности, от воровства или уничтожения.
Как известно, Моисеев закон запрещает рубить или гравировать алтарные камни. Камень должен оставаться абсолютно первозданным; на нем не должно быть ни надписей, ни образов, ни гравировок, которые могли привести к его обожествлению простыми людьми. Золото, железо, серебро или другие материалы не могут соответствовать качествам простого камня.
Следует также напомнить, что священным является не только камень, но и само место, где он устанавливался, и окрестности. Именно поэтому исламский хадж совершается вокруг здания, где установлен священный камень. Известен факт из истории, когда еретики-карматы напали на Мекку и украли священный камень, чтобы отвести паломников от этой местности. Однако им не удалось достичь своей цели, так как мусульмане почитали священным само место, где он был установлен. В конце концов, через двадцать лет, они вынуждены были возвратить камень на место. Если бы он был золотым или из другого материала, то не простоял бы там на протяжении тысячелетий. И если бы на нем было что-либо выгравировано или нарисовано, то он был бы уничтожен Пророком Мухаммадом.
Во время хаджа, который включает в себя много различных ритуалов и действий, мусульмане целуют Хаджар уль-асвад. Однако этот поцелуй является лишь ритуальным действием, а не актом поклонения. Это делается только потому, что это делал Пророк, т. е. это сунна. Халиф Умар в одном из хадисов сказал, что это всего лишь безжизненный камень и он никогда не поцеловал бы его, если бы не видел, что это делал Пророк. Целование камня вообще не является обязательным условием исполнения хаджа! Поэтому никаких признаков магии в благочестивом желании паломников, подражание Пророку (с.а.в.), поцеловать камень из Рая в знак символического почтения той конечной цели, ради которой Аллах создал нас, нет и в помине.
«И взял Иаков камень и поставил его памятником. И сказал Иаков родственникам своим: наберите камней. Они взяли камни и сделали холм... И сказал Лаван Иакову: сегодня этот холм (и памятник, который я поставил) между мною и тобою свидетель. Посему и наречено ему имя Галаад, также: Мисфа, оттого, что Лаван сказал: да надзирает господь за мною и тобою... [...] Бог сказал Иакову: встань, пойди в Вефиль и живи там, и устрой там жертвенник Богу» (Быт. 31: 45 -29; 35: 1-7).
Это место стало затем местом собрания «святых» - верующих учеников, возглавляемых пророком-учителем. Это был центр религиозной жизни Израиля, там хранилась традиция, там изучали Писание и его толкования, там происходили таинства «мисфы» (производное от «саф») - обход вокруг камня, напоминающий теперешний ритуал хаджа в Мекке. Там постоянно жила община верных, которая училась совершать непрестанное поминание Бога (арабск.: «зикр»).
Когда пророк умирал, с этого верхнего камня старший наблюдатель - «софий» смотрел, когда придет следующий пророк - наставник общины, чтобы возвестить всем о его приходе. И община верующих (по-гречески: «экклесиа», по-арабски: «джамаат») свидетельствовала о нем всему Израилю и всему миру.
Первый царь израильский Саул специально пошел в эту общину, чтобы показать народу свою веру и благочестие, после чего родилась поговорка: «Неужели и Саул во пророках?» (1 Цар. 19: 24). Все важнейшие духовные события в Израиле были связаны с этим местом и с этой общиной. Благочестивые цари обязательно советовались и следовали наставлениям пророков - руководителей этого добровольного братства верных Богу.
После разгрома Израиля вавилонским царем Навуходоносором и возвращения обращенных в рабство иудеев из Вавилона община верных в Галааде не была восстановлена, камня не стало. Поэтому в начале благовестия Иисуса некому было свидетельствовать о новом посланнике Всевышнего Тогда Иисус сам собрал не только 12 ближайших, но и 70 (по числу членов синедриона - высшего религиозного органа в Израиле) учеников и послал их свидетельствовать о своем приходе.
Однако тайно, неформально воссозданная Иисусом «община верных»: назореев - христиан, как и воссозданные Иоанном неформальные общины верных Богу, названных «эбионитами» и «сабеями», жили в рассеянии в ожидания прихода последнего Мессии со скипетром и законом (Быт. 49: 10). Только с его приходом обнаружился и камень, и возобновился обход вокруг него («хагаг» = «хаддж»), и в полной мере возродилась суверенная община верных Богу из людей всех наций земли.
Геннадий, продолжаю.
/ Натурализм — “похоть плоти, похоть очей и гордость житейская” (1Ин.2:16) Языческие культы были проникнуты “духом сексуализма”. — сколько отведено сексу в исламе?//
— Эта тема уже много обсуждалась. ну даже если вам не нравится многоженство и наложничество, хотя это не запрещено в Библии, то со своим уставом в чужой монастырь не лезят. исламский подход к этому совсем не похож на языческий, т.к. за прелюбодеяние предусмотрено суровое наказание. Отношения регулируются законом, а не «воля», как у язычников.
Давайте просто скажем, что у православия и Ислама здесь подходы разные.
/ Калым за невесту?//
— Вы имели в виду махр, что имеете против?
/ Разве нет аятов о богатстве и положения в обществе?//
— О каких таких аятах говорите?
/ Жертвоприношения//
— Разве великие праведники не приносили жертвоприношения Богу? Что за идиотская статья, нацеленная на безграмотных?
/ Джины//
— А ВЫ НЕ ВЕРИТЕ В СУЩЕСТВОВАНИЕ САТАНЫ И БЕСОВ?
/ Магизм — для магии основное — это знание того, что и как нужно сделать, чтобы достичь цели.
Заговор – это заклинание, магические слова, обладающие, по поверью, волшебной или целебной силой.//
— Ну это хотя-бы нормальный вопрос. Вообще, эти «заговоры», как магические заговоры всегда распростроняли бидатчики (нововведенцы), и это не приветствовалось среди ортодоксальных мусульман. Эти бидатчики не понимают дух пророчества.
Передам своими словами хадис Аль-Бухари: Один сподвижник тяжело болел, пришел к Пророку и попросил сделать за него ду'а (мольбу) Аллаху об исцелении. На что Пророк ответил, что если сподвижник проявит терпение и будет переносить все, что посылает Аллах, то это будет лучше. Но сподвижник настоял на своем, и тогда Пророк попросил Господа ицелить его. Посмотрите на слова этих «заговоров» – они обращены только к Аллаху.
А ДАРОВАТЬ ИСЦЕЛЕНИЕ ИЛИ НЕТ – ВОЛЯ САМОГО ВСЕВЫШНЕГО!
/ А также и месть и проклятия людьми людей, толкование снов и т.д. существующие в учении ислама — это 100% язычество.//
— Тогда все ветхозаветные пророки 100% язычники (АстагфируЛлах)!
/Месть// – узаконена Моисеем – «око за око». А Всевышний сказал: «Воздаянием за зло пусть будет соразмерное ему зло, но простит и примирится – тому награда от Аллаха».
/Проклятия// – вообще-то Пророк запретил проклинать верующих, но в Библии пророки много раз проклинали людей. В Исламе под проклятием подразумевается просьба к Аллаху наказать человека. Пророк Мухаммад (мир ему и благословение) также несколько раз проклинал кафиров.
/толкование снов//
— Иосиф (мир ему) толковал сны. Но, опять же, эта практика не распространена среди ортодоксов и является нововведением.
/ Далее Вы предстваили сайт, и на форуме я первое что читаю вопросы интересующие мусульманина — какой длины должна быть борода и трагедию мусульманина в том что он постриг ногти перед хаджем и теперь он согрешит исполняя хадж. Т.е. главное вопросы забота о плоти для совершения обряда.//
— Да, к сожалению некоторые зациклены на подобных мелочах. А вы только это и находите, не замечая других статей. Тогда вам лучше подойдут труды Ализаде:
1)http://alizadeh.narod.ru/books/dialogue/contents.html
2)http://alizadeh.narod.ru/books/apologetics/contents.html
3)http://alizadeh.narod.ru/books/polali/contents.html
—Прочитайте. Не бегло, а внимательно.
/ Вы ничего не видите вредного в компьютерных играх — но я как праграмист и христианин знаю что они все без исключения вредны, даже математические игры для детей. Использование компьютера оправдано только в оном — математический расчет, обработка сложной математической задачи.//
— Не согласен. Компьютер – это сложный инструмент облегчающий жизнь человеку.
/ Я даже не вижу пользы для себя в общении с вами, ну узнал я что такое ислам — что я буду по другому относится к мусульманину — нет как учит меня моя вера относится с добром , так и буду относится.//
— Разве я вас держу?
/ мусульманину не подняться до понятия христианской духовности, и вы лично, как и все остальные мусульмане подтвердили это с ново, с ново, и с ново.//
— Поминаю, куда нам бусурманам до просветленных христиан!
/ Осуждение, зависть, злоба, жадность и т.д. — эти грехи не видны с наружи, но они убивают, разъядают, сжигают, угнетают … человека из нутри — об освобождении от закона этих грехов и Говорил апостол павел. А вы «поясниели» что Апостол Павел отменил закон, данный Господом нашим Иисусом Христом. Вот вам разница между плотским и духовным взглядом.//
— Конечно, мне, «плотскому» до вас, Геннадий, «духовного», как до Луны, но, однако разрешите поправить, апостол Павел отменил закон Моисея! Закон, который был от Бога! Павел не имел на это право, даже Иса дозволил лишь некоторое из того, что было запретно ранее и напомнил дух этого Закона, как-бы ужесточив его, что и легло в основу Инджила. Закон Моисея уже включал в себя духовность!
/ методика воспитания исламе к не может воспитать правильно человека.//
— Однако-ж, столько благочестивых людей были воспитаны в Исламе.
/ В исламе даже Рай языческий, плотский. Чем он отличается от представления рая викингов язычников — большая ладья и в ней будут пировать и наслаждаться жизнью правильные воины.//
... В православных Духовных семинариях об Исламе учат так: «Мусульманский Рай напоминает пансион, где отдыхают выслужившиеся солдаты – все, чем наполнено их райское существование, – это наслаждение всяческими удовольствиями, телесными и эстетическими. Мусульманское, чувственное представление о Рае воспринимается [христианами] как кощунство, как “продолжительное пребывание в ненасытном безобразном скотоподобном студодеянии, да еще пред Самим Богом!” (святой РПЦ Максим Грек), как отвержение Божественного дара усыновления».
И это не частные суждения – это официально принятое Православной церковью воззрение...
— Читайте дальше по ссылке)http://alizadeh.narod.ru/books/polali/3.11.html
/ если брать статистически все что делает мусульманин он делает во имя ислама и почитания Мухаммада,… закона ислама, и даже Аллаха почитает ради ислама(ну вот такое у меня мнение сложилось)//
— Это хорошо, что в конце оговорку сделали. Т.к. все делается ради Аллаха!
/ Вы приводили мне разницу во взглядах язычников и мусульман — ноя вам даже подсказку давал, но вы на неё не обратили внимания — так вот основное сходство то что и ислам и язычество одной из главных целей представляют свой проект обустройства жизни на Земле.//
— Закон о том, как жить на земле, чтобы преуспеть в Вечности. Читайте Коран, чтобы не говорить таких глупостей. Мы лишь путники здесь.
/ Ислам взял за оружие сравинивать писания — ему другого ничего не остается, но и вэтом он не честен, вырывает отдельные фразы и истолковывает все на свой лад. Посмотрел фильм «Коран» — документальный не христианский, мирской как говорится — ну очень много дал мне поддержки моим взглядам на ислам.
И вопрос к вам » когда ислам победит на всей планете какое течение ислама, община, племя ….т.д. будет главенствующими?.//
— Вы относитесь к Исламу, как к живому и ненавистому вам человеку. «Ислам делает то... ислам делает это...». Для меня же христианство является мертвой заблудшей религией, вобравшей в себя некоторое от древних мусульман и смешавшее это с язычеством и философией. Но вот христиане – это живые люди, которые нуждаются в Истине.
Вот и ищите поддержки в подобных фильмах исламофобов, собака лает, а караван идет дальше.
А насчет главенства, то не беспокойтесь – по хадисам во главе Халифата будет Масих – Иса ибн Марйам (мир им).
Салам Алейкум, Шахбоз! Ты еще не устал,брат? Неужели ты еще не понял,что им истина совсем не нужна? Если человек ослеплен и потерял разум, то ему не ты и не другие не помогут, кроме Всевшнего, Шахбоз! Смотри, Шахбоз, Библия им не указ они ее понимают так, как им диктует церковь! Скажи мне, пожалуйста, в таком случаи,что ты хочешь до нести до них? Не трать время на них! Тут столько знаюшие люди были, с кототыми мы все могил бы поделится знаниями, а сейчас их нет, они покинулу этот сайт,потому,что они поняли,что Истина на их стороне и не стали тратит свое врямя на этих заблудших людей! Ты веришь,что я когда читаю посты этого Геннадия, как он хвалит свое православие и пытается унизит Ислам, мне в душе становится очень спокойно, и каждый раз я хвалю Аллаха Таалу,что он направил меня к Истине!!!!!!Потому,что его рекламация и похволиние,говорит о слабости его веры и о падшем состоянии его проваславии!А то,что он пишет, что якобы его вера учит ему, любить всех и в том числе нас - мы каждый день видем как они любят друг друга и, как они любят нас,особенно его любовь к нам, отражает от его же посты,который он пишет на этом сайте!))))) Так что, Брат,лицемерие, главное урудие дьявола! Оставь их, брат))))
//Неужели ты еще не понял,что им истина совсем не нужна? Если человек ослеплен и потерял разум, то ему не ты и не другие не помогут//
Мне истина нужна.
Скажите мне.
Донесите пожалуйста.. :)
//Для меня же христианство является мертвой заблудшей религией, //
Так прямо смердячий труп? дело швах?
Обратитесь к Всевышнему, Кяна,который не имеет ни матерей ни сыновей и, с которым ни кто не сравним! Он обязательно направит вас к Истине! Но я счтаю,что вы уже близко к Истине,вам только остается делать последний шаг, и сказать нет иного Божество кроме Единого и не придавать Ему никого в сотоварище и это. вовсе не смешно, Кяна!
Да я знаю, что до него трудно достучаться, брат, но постоянно возникает непреодолимое желание ответить Геннадию, что-то не дает пройти мимо его «обличений».
Kyana, точнее сама религия, в понятии «христианство», уже появилась мертвой, т.к. имело цель заменить учение Исы (мир ему). Я начал многое узнавать о его истоках, кто, как и зачем исказил.
/ Так прямо смердячий труп? дело швах?//
— Не совсем. То, что осталось от Ислама еще дает о себе знать.
Вы как там, все еще с ибн Араби познаете «единство бытия»?
Прости, брат, Ва алейкум Ассалам!
//Вы как там, все еще с ибн Араби познаете «единство бытия»?//
О, да...
\Я начал многое узнавать о его истоках, кто, как и зачем исказил.\
И в чём же самое главное искажение?
\Но я считаю,что вы уже близко к Истине,вам только остается делать последний шаг, и сказать нет иного Божество кроме Единого \
Я сделаю.
И скажу.
Сказано.
дальше что?
Я не смеюсь, я - радуюсь... )
//Да я знаю, что до него трудно достучаться, брат, но постоянно возникает непреодолимое желание ответить Геннадию, что-то не дает пройти мимо его «обличений».//-Категоричски не стоит,брат! Наша время дороже, чем эти бессмысленные дискусии!
Shakhboz(11 Январь 2014 в 10:16):
Миша, но почему вас не устраивает такая аксиома: только один Бог, и нет у Него родственников, сотоварищей и каких-то других сущностей (ипостасей).
- Нет убедительных оснований для принятия этой гипотезы. Ведь даже Мухаммеду говорил не Сам Бог, а "какая-то другая сущность". )))
Насчёт отсутствия у Бога многочисленных родственников наверное соглашусь, но только кроме Его Сына и сынов, про которых в двух Писаниях упоминаются так часто, что не сотрёшь. Уже два против одного.
Кого же считают сотоварищами, мне не совсем ясно, но в Библии и в Коране много таких мест, в которых угадывается ещё некто, которые говорят с Богом, от Имени Бога, Бог говорит Им.
Ипостась является непосредственно для меня словом звучным и красивым, но неопределённым, то есть ничего конкретно не объясняющим.
Насчёт Плотина что-то когда-то слышал, но так и не читал. Поинтересуюсь, спасибо.
Shakhboz: И вы ведь уже знаете о связи христианских догм и греко-языческой философии?!
- Многие древние сказания, саги, эпосы и др. предсказывали, на мой взгляд, именно это. Древние люди были больше провидцами, чем фантазёрами. Точнее сказать, что выдумщиками они совсем не были, но форма передачи была у них образная и своеобразная.
Миша, вот ссылка с очень интересной информацией о «сыновстве» 1)http://alizadeh.narod.ru/books/polali/3.9.html
дам дается также ссылка на Трубецкого 2)http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/Gnost/02.php
Кстати, Kyana тоже может прочесть в ответ на свой вопрос.
Юсуф, приму твой совек к сведению, согласен, эти большие ответы Геннадию занимают очень много времени. Спасибо за насиха!
Kyana, почему бы вам с ибн Теймией не познавать настоящие единство?
\«сын Бога», «чадо Бога» – это идиома древнего еврейского языка, так же как и «рука Бога» (сила, действие Бога), имеющая переносный смысл ...\
Вообще, может конечно внешне - это переносный смысл для внешних.
А внутренний смысл - как есть.
Ездру, как Иисуса, сынов Божих, слушаться надо было, а не пренебрегать...
Иудеи аравийские не послушались Ездру и даже прокляли.
Поэтому толкование Айдына Али-заде не правильное...
Ответа на свой вопрос не вижу.
А своими словами как-то можно?
А то я по работе-то читать не успеваю, а тут еще дополнительно... Физически не могу...
\Kyana, почему бы вам с ибн Теймией не познавать настоящие единство?\
Да? И где именно? В чём?
Мне больше райская любовь с прозрачными девами нравится, а не какая-то там философия...
Сравнили тоже гнилой урюк со свежим сладким абрикосом. Да-с.
Чаровница мне предстала, на меня взглянула смело,
Приоткинув покрывало, брови прихотливо вздела.
Очарован был я разом, и смекнула чаровница:
Отняла и ум, и разум, душу мне сожгла и тело.
Лик ее, пытая жаром, сердце в небыль мне расплавил,
Молния любви ударом прямо в душу мне влетела.
Вот ведь дева-христианка! Вмиг меня лишила веры:
Мне зуннар дала смутьянка - "Вот, надень!" - мол, что за дело!
Я брожу и днем и ночью, лишь о ней одной мечтая,
Появилась бы воочью - хоть разок бы пожалела!
"Что с тобой?" - она спросила, я в ответ: "Сверкни красою!"
И она чело открыла - значит, я просил умело!
Бродишь ты, Машраб, по свету, не познав заветной цели, -
Слава богу, ты вот эту хоть мечту, душа, имела!
Kyana, ваши извращено-еретические взгляды оставьте при себе. /Мне больше райская любовь с прозрачными девами нравится// — Да еще и с ориентацией не в порядке.
Вобщем, странная вы какая-то...
/ Ездру, как Иисуса, сынов Божих, слушаться надо было, а не пренебрегать…//
— Кажется вы не понимаете, что все пророки говорили одну истину, и следуя за последним мы следуем за всеми прошлыми.
А если по вашему, то слишком много книг получится для простого верующего.
А Али-Заде правильно написал об истоках и смысле этого аята.
Но если вы все-же хотите быть «дитем» Божием в прямом смысле, то ведь нареченный вами «Отец» может за это бросить в огонь.... – вот так, сурово, но справедливо. предупреждали потому-что.
Своими словами, евреи мистики научились этой мифологии еще давно, даже в кругах раввинов это ходило втайне, вот узнайте о каббале. А там, потом быстренько связать с эллинской культурой проблем не вышло. Правда, были протестующие, но и с ними легко распавились заклеймив еретиками.
/ Да? И где именно? В чём?//
— Да не в чем, а Кого Единство!
\Kyana, ваши извращено-еретические взгляды оставьте при себе.\
Ах так?
Щас обижусь и уйду.
И сидите здесь себе правильные правильно в правде... )))
Мал видимо еще о гуриях рассуждать, а мне уже по времени некогда Али-заде читать и незачем....
Геннадий,жестко отвечаю,напоминая им,что защита родины(отца,матери,ближних,человеческого общежития и его правил)- для нас - дело священное. Далеко не все и не сразу достигают Евангельского совершенства(святости,заповеданной Богом); для этого необходимы вера,время и Церковь,кои мы и защищаем. От фашистов,прикрывающихся любыми лозунгами и религиями. Обезумевших зверей,преступников против человечности.
Святых-же Господь открывает миру,если человечность остальных начинает служить не Ему,а противнику(антихристу-дьяволу). Тогда они всходят на свою Голгофу,посрамляя человеконенавистническую идеологию последних и прославляя Христа - единородного Бога,по-образу и подобию Которого создан и человек. Как это было в России в прошлом веке,как происходит в Сирии и других регионах сейчас.
Ну уж извините, не имею право запретить вам выражать свое мнение. Вон, ибн Теймия даже после тюремного заключения (за свои взгляды) спокойно вел проповеди в мечети. Но вас к мечети даже на расстояние выстрела нельзя подпускать (хотя, женщины и так хутбу не читают).
/Мал видимо еще о гуриях рассуждать//
— Да и не надо, даже когда подрасту. Но признаюсь: будучи в окружении соблазна, нередко происходят баталии с моим нафсом. Бывало, что страх перед Аллахом я заглушал знанием о Его Милости и Всепрощении (АстагфируЛлах), тогда спасала мысль «а там будет лучше, чем здесь». Конечно думал о «плотском», как говорят христиане, но результат важнее. Т.е. сначала он сдерживает себе мыслями о награде (если нет страха), потом просыпается страх, а затем стремится к духовному совершенству (когда такие вещи его вообще не беспокоят).
А вам бы пересмотреть ваши взгляди – говорю с благими намерениями.
А "подвижники" дьявола,"героизм" которых служит ему,всякие обезумевшие фанатики,не взрываются в офисах финансовых магнатов,преимущественно талмудического происхождения,заказывающих всю эту "мировую музыку"... А убивают простых людей,стариков,детей... Хотят превратить мир в концлагерь по-очищению... Чрез них дьявол стремится "легализовать" ад уже здесь! Предатель Бога,как и все его последователи - "самобоги". Но их зло лукавому удается продвигать по-грехам всех и прежде всего тех,кто оплачивает весь этот разврат,а потом "священную" войну против него,превращая мир в сатанинское шоу революций. Их ждет тягчайшее осуждение до ада преисподнейшего,если не произойдет чуда и не придет благодать всемирного покаяния и молитвы,любви и милости - перед страшным и нестерпимым Вторым Пришествием Господа. Вот об этом чуде и надо молить Его соборно,оно не ограничено временем и местом,включая и рай и ад и землю. Только это может спасти человечество от нестерпимого срама предательства Любви.
Верою Ной, получив откровение о том, что еще не было видимо, благоговея приготовил ковчег для спасения дома своего; ею осудил он (весь) мир, и сделался наследником праведности по вере.(Евр.11:7)
Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева?
8. сотворите же достойный плод покаяния
9. и не думайте говорить в себе: «отец у нас Авраам», ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму.
10. Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь.
11. Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем;
12. лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым.
(Мф.3:7-12)
Надо напомнить еще,что по-учению Церкви безрассудная надежда на милость Божию,при коснении в грехе,включая ересь,есть форма хулы на Святого Духа(самоочевидную Истину) и не прощается ни в сем веке,ни в будущем.
\Но вас к мечети даже на расстояние выстрела нельзя подпускать//
Не довелось и быть никогда в мечети, но мимо бывает прохожу, это ничего? Не оскверняю там ничего у вас? СО2 выдыхаю, H2S выпукиваю, бактерии и вирусы выделяю... ))
\ сначала он сдерживает себе мыслями о награде (если нет страха), потом просыпается страх, а затем стремится к духовному совершенству (когда такие вещи его вообще не беспокоят).\
Ну и силен. Аж завидно...
\А вам бы пересмотреть ваши взгляды – говорю с благими намерениями.\
А чё так?
Благими намерениями выстлана дорого в ад...
И откуда вам, любезный, известны мои взгляды? Всевидящий сердцевед?
Вообще стих адресован не вам, а другому человеку.... С большим моим уважением и почтением...
А в частности, затевался разговор о мистике.
Бабахарим Мишраб, автор стиха, заранее знал, что его повесят...
Но не в этом дело.
А в параллели некой его творчества (см. сайт Симург, и некоторых еще поэтов-суфиев), с Песней песней Соломона...
Шахбоз, а давай перелезем на местный форум?
Чё он какой-то грустный.
Места чистого много, надо начинать засиживать...
Пора таки на вас зунары навязывать и кресты надевать..
Если не прочь, перенеси содержимое моей "ереси", типа на форум, а я подползу, ась?
Пожалуйста...
И Николай с Геннадием и совей тяжелой артиллерией подвалят, всех муслимов позамочут.
Если некогда, то я тогда завтра чё-нить там напишу, а может и сегодня, если позволит время...
Николай
@Геннадий,жестко отвечаю,напоминая им,что защита родины(отца,матери,ближних,человеческого общежития и его правил)- для нас — дело священное.@ - конечно священное. Но если поступки христианина не отличаются от поступков язычника - то чем христианин отличается от язычника?.
/Надо напомнить еще,что по-учению Церкви безрассудная надежда на милость Божию,при коснении в грехе,включая ересь,есть форма хулы на Святого Духа(самоочевидную Истину) и не прощается ни в сем веке,ни в будущем.//
— На что тогда надеялись богатыри русские при ратных своих подвигах? ведь по мнению Алексея, заповедь «не убий» распростаняется на всё.
Да и многие церковные постановления расчитаны на милость Божию.
Так чья бы корова мычала, а ваша лучше б помолчала.
По мне, так лучше совершить грех с надеждой на милость, чем пытаясь оправдать себя. А христиане только и делают, что оправдывают себя.
Kyana, хорошее предложение. Создавать темы лучше, чем писать комменты не касающиеся статьи. Только надо сначало изучить этот форум, и русскую грамматику наверное тоже))
/ Ну и силен. Аж завидно…//
— Только завидуйте хорошей завистью, чтобы мне к «заговорам» прибегать не пришлось. И говорил я в общем смысле, а не о себе.
/ И откуда вам, любезный, известны мои взгляды? Всевидящий сердцевед?//
— Вы уж как-нибудь потрудитесь нормально все изложить.
/ Если не прочь, перенеси содержимое моей «ереси», типа на форум, а я подползу, ась?
Пожалуйста…//
— Что именно? ничего-ж толком не говоришь.
Брат, Шахбоз, а где ты живешь и чем занимаешься вообще?
Богатыри русские исполняли закон,защищая то,что им дорого,отстаивали человеческую справедливость и правила общежития на земле,установленные Богом; защищали сирых,убогих,несовершенных,родину,которую не выбирали и которую дал им Господь. В этом случае человек не осуждается. А исполнение заповеди подразумевает святость,личное ходатайство уже не только о своей душе,но и об участи душ врагов в Вечности,не ведающих что творят...
Зверь(антихрист) и пытается осуществить свою революцию против святости,даруемую Святым Духом. Он превращает милость и человечность во вседозволенность и беспредел по достижению "справедливости" на земле; ставит их на службу не Богу,а сатане. "Отделяет" Бога от творения...
На красный(атеистический) террор пытались ответить белым("божественным") - результат известен; полное поражение. Кроме новомучеников и исповедников,низложивших зверя,хотя их победа открылась не сразу. Как и Победа Христа... Церковные постановления,рассчитанные на милость Божию,не рассчитаны на милость ко греху,поэтому немощь грешных,но кающихся искупается Христом - безгрешным Агнцем Божиим,взявшем на Себя грех мира и омывшем нас Кровию Своею. Равно безумно надеяться на Искупителя,коснея во грехе или каяться в надежде оправдаться этим пред Богом,отметая,при этом,необходимость Жертвы.
Брат, живу я в Самарканде – небольшом городе Узбекистана. В прошлом году окончив лицей попытался поступить в ташкентский институт Востоковедения, на факультет «мировой политики», но во время подготовки обнаружил, что многие темы по истории мне не интересны (а я нафантазировал себе улекательную экскурсию, потому и бросил точные науки). Так и не подготовившись должным образом провалился. Наверное еще и лень взяла свое.
Пророк (мир ему и благословение) говорил: «Аллахума, поистине, я прибегаю к Твоей помощи от беспокойства и грусти, слабости и лени, скупости и малодушия, бремени долга и притеснения людей!»
(Аль-Бухари)
Теперь решил вернуться к точным наукам и снова поступать, ин шаа-Ллах.
А как ты, брат, что расскажешь о себе?
Брат, живу я в Самарканде – небольшом городе Узбекистана. В прошлом году окончив лицей попытался поступить в ташкентский институт Востоковедения, на факультет «мировой политики», но во время подготовки обнаружил, что многие темы по истории мне не интересны (а я нафантазировал себе улекательную экскурсию, потому и бросил точные науки). Так и не подготовившись должным образом провалился. Наверное еще и лень взяла свое.
Пророк (мир ему и благословение) говорил: «Аллахума, поистине, я прибегаю к Твоей помощи от беспокойства и грусти, слабости и лени, скупости и малодушия, бремени долга и притеснения людей!»
(Аль-Бухари)
Теперь решил вернуться к точным наукам и снова поступать, ин шаа-Ллах.
А как ты, брат, что расскажешь о себе?
//Только надо сначало изучить этот форум, и русскую грамматику наверное тоже))\
Вот только давайте по поводу грамотности не комплексовать?
Как умеем - так и говорим. ОК?
Для не-россиянина вы очень хорошо литературным языком владеете...
А у меня трояк был...
Мож меня еще здешний главный Хамзт-ходжи не допустит...
Я не завидую а нехорошем смысле, просто мне нравится как ты рассуждаешь...
Терпеть не могу темы заводить где-либо ))
Разберёмся как-нить....
\на факультет «мировой политики»\
Шли бы вы на арабиста что ли... Будете манускрипты переводить...
\А христиане только и делают, что оправдывают себя.\
Отнюдь.
Shakhboz:
Вы облегчили мне задачу диалога, подробно описав понятие ритуала, обряда, традиции. если мусульмане это хорошо понимают, то почему они игнорируют постановления Вселенских Соборов,которые подробно расписали каждый догмат Православия, и предоставляюи свое перевернутое толкование православным догиатам, обрядам, символики, ритуалам, таинствам и т.д.? Получется лжесвидетельство со стороны мусульман. И вашего потому что вы представляете эти лжесвидетельства в качестве ответов.
"Кааба – первый Божий храм на земле" - храмы истинному Богу строились когда мусульман не было и в помине.
"/ Натурализм — “похоть плоти, похоть очей и гордость житейская” (1Ин.2:16) Языческие культы были проникнуты “духом сексуализма”. — сколько отведено сексу в исламе?//
— Эта тема уже много обсуждалась. ну даже если вам не нравится многоженство и наложничество, хотя это не запрещено в Библии, то со своим уставом в чужой монастырь не лезят.." - ну вот и не лезти со своими уставами в чужие моначтыри. вы не ответили на вопрос - Европа, Балканы, Кипр, кавказ и т.д." - куда приглашали ислам в этих странах славили истинного Бога за долго до появления ислама и навязывания исламом своего Аллаха
" т.к. за прелюбодеяние предусмотрено суровое наказание. Отношения регулируются законом, а не «воля», как у язычников." - разве у язычников не было закона? Вот удивили. А ислам чем хвастает, тем что узаконил блуд?. Как не узаконивай разврат сущность его не изменится и целомудрием он(разврат) не станет
"/ Калым за невесту?//
— Вы имели в виду махр, что имеете против?" - сделка купли продажи о каком духовном соединении может идти речь.
"/ Разве нет аятов о богатстве и положения в обществе?//
— О каких таких аятах говорите?" - h t t p://www.мечеть-айша.рф/dua.html h t tp://mromp.ru/islam/article/509/ - и еще куча ссылок.
"/ Жертвоприношения//
— Разве великие праведники не приносили жертвоприношения Богу? Что за идиотская статья, нацеленная на безграмотных?" - жертва Богу дух сокрушен. разве не Бог создал животных которых приносят в жертву.
"/ Джины//
— А ВЫ НЕ ВЕРИТЕ В СУЩЕСТВОВАНИЕ САТАНЫ И БЕСОВ?2 - не помню что хотел сказать, ссылка не работает.два года прошло.
"Заговор – это заклинание, магические слова, обладающие, по поверью, волшебной или целебной силой.//
— Ну это хотя-бы нормальный вопрос. " - h t t p://www.imanpress.com/669 и еще множество ссылок." - разговор не о молитвах а о заговорах. нет времени искать подробно.
"А ДАРОВАТЬ ИСЦЕЛЕНИЕ ИЛИ НЕТ – ВОЛЯ САМОГО ВСЕВЫШНЕГО!" - вообще понятие болезни серьезный вопрос. И отдельная большая тема.
"/ А также и месть и проклятия людьми людей, толкование снов и т.д. существующие в учении ислама — это 100% язычество.//
— Тогда все ветхозаветные пророки 100% язычники (АстагфируЛлах)!
/Месть// – узаконена Моисеем – «око за око». А Всевышний сказал: «Воздаянием за зло пусть будет соразмерное ему зло, но простит и примирится – тому награда от Аллаха»." - вы же не могли объяснить чем Христиани отличается от ветхозаветного человека. Ветхозаветный человек, служа своей плоти, много что делал не правильно. но ислам брал пример с не правильного, а Иисус Христос многое что изминил в ветхозаветном законе, того что мешает придти в Царство Небесное.
"/Проклятия// – вообще-то Пророк запретил проклинать верующих, но в Библии пророки много раз проклинали людей. " - например пророк Елисей проклял детей - и мы видем чем это обернулось - большой трагедией - сами видите на сколько страшно проклятие. В библии не только положительнве примеры, но и отрицательные, предостеригающие людей от повторения.
Пророк Мухаммад (мир ему и благословение) также несколько раз проклинал кафиров. - что же ваш пророк взял на себя смелость судить людей..
"/толкование снов//
— Иосиф (мир ему) толковал сны. Но, опять же, эта практика не распространена среди ортодоксов и является нововведением." - ответы для толкования давал Иосифу Бог, но простой человек .
" Далее Вы предстваили сайт, и на форуме я первое что читаю вопросы интересующие мусульманина — какой длины должна быть борода и трагедию мусульманина в том что он постриг ногти перед хаджем и теперь он согрешит исполняя хадж. Т.е. главное вопросы забота о плоти для совершения обряда.//
— Да, к сожалению некоторые зациклены на подобных мелочах. А вы только это и находите, не замечая других статей. Тогда вам лучше подойдут труды Ализаде:" - во превх его статьи датируются 2009 годом, Во вторых Кораном можно оправдать сегодня одни действия, а заватра противоположные. И не известно что скажет ислам завтра. Но про бороды, ногти и т.д. говорит не один сайт. И следуя своему совету читайте Труды Святых Отцов, а то приводите примеры с желтых страницц.
"—Прочитайте. Не бегло, а внимательно."
"/ Вы ничего не видите вредного в компьютерных играх —" - " Компьютер – это сложный инструмент облегчающий жизнь человеку." - игры что ли?
"/ мусульманину не подняться до понятия христианской духовности, и вы лично, как и все остальные мусульмане подтвердили это с ново, с ново, и с ново.//
— Поминаю, куда нам бусурманам до просветленных христиан!" - рад за вас если сами это видите.
Осуждение, зависть, злоба, жадность и т.д. — эти грехи не видны с наружи, но они убивают, разъядают, сжигают, угнетают … человека из нутри ..." - — Конечно, мне, «плотскому» до вас, Геннадий, «духовного», как до Луны, но, однако разрешите поправить, апостол Павел отменил закон Моисея! Закон, который был от Бога!" - если вы не поняли с трех раз не вижу смысла объяснять четвертый
"/ методика воспитания исламе к не может воспитать правильно человека.//
— Однако-ж, столько благочестивых людей были воспитаны в Исламе." - покажите мне на сайте пример хоть одного.
"/ В исламе даже Рай языческий, плотский. Чем он отличается от представления рая викингов язычников — большая ладья и в ней будут пировать и наслаждаться жизнью правильные воины.//
… В православных Духовных семинариях об Исламе учат так: «Мусульманский Рай напоминает пансион, где отдыхают выслужившиеся солдаты – все, чем наполнено их райское существование, – это наслаждение всяческими удовольствиями, телесными и эстетическими. Мусульманское, чувственное представление о Рае воспринимается [христианами] как кощунство, как “продолжительное пребывание в ненасытном безобразном скотоподобном студодеянии, да еще пред Самим Богом!” (святой РПЦ Максим Грек), как отвержение Божественного дара усыновления».
И это не частные суждения – это официально принятое Православной церковью воззрение…" - блуд и разврат мерзость в глазах Божьих - это было и сказано. Разве мусульманин не мечтает о гуриях и вине? И чем мусульманский Рай отличается от языческого?
"/ если брать статистически все что делает мусульманин он делает во имя ислама и почитания Мухаммада,… закона ислама, и даже Аллаха почитает ради ислама(ну вот такое у меня мнение сложилось)//
— Это хорошо, что в конце оговорку сделали. Т.к. все делается ради Аллаха!" -не переворачивайте - даже Аллах чтится для ислама.
" Вы приводили мне разницу во взглядах язычников и мусульман — ноя вам даже подсказку давал, но вы на неё не обратили внимания — так вот основное сходство то что и ислам и язычество одной из главных целей представляют свой проект обустройства жизни на Земле.//
— Закон о том, как жить на земле, чтобы преуспеть в Вечности. Читайте Коран, чтобы не говорить таких глупостей. Мы лишь путники здесь." - даже после объяснений не поняли, или игнорировали объяснения, не вижу причины вновь объяснять.
"— Вы относитесь к Исламу, как к живому и ненавистому вам человеку.2 - сколько раз вам говорил что не ненавижу , а отрицаю ислам как истину и указываю вам на ваше искажения христианства и теперь вы подтвердили что искахаете сознательно.
"Вот и ищите поддержки в подобных фильмах исламофобов, собака лает, а караван идет дальше." - Ну что же мой караван пошел дальше.
Присоединяюсь к соборному мнению братьев: святость естественное райское состояние человека(заповеди естественны,а появившаяся трудность в их исполнении - следствие падения прародителей).
\ навязывания исламом своего Аллаха\
А у них точно другой Бог, не как у нас? Не Бог Авраама, Исаака, Иакова?
\Разве мусульманин не мечтает о гуриях и вине?\
А что правда мечтают?
Интересно, интересно.
Гурии - это самое пикантно-интересное... Офигительное.
Да, еще и вино. Много вина. Саперави какого-нибудь. И реки французского шампанского. И коньячок. Ого-го-го! ))
\Однако-ж, столько благочестивых людей были воспитаны в Исламе.» — покажите мне на сайте пример хоть одного.\
Да вот Шахбоз - и есть... Разве вы не видите, Геннадий?
Николай
/ Богатыри русские исполняли закон,защищая то,что им дорого,отстаивали человеческую справедливость и правила общежития на земле,установленные Богом; защищали сирых,убогих,несовершенных,родину,которую не выбирали и которую дал им Господь. В этом случае человек не осуждается.//
— Во первых, по словам Геннадия православное учение не устанавливает правила общежития, т.к. это, якобы, присуще язычеству; во вторых, богатыри русские «открывали» и «присоединяли» земли отнюдь не русские; в-третьих, по-любому нарушается заповедь «не убей!» (в ее православном понимании). Отсюда вывод, что Церковь допускала все это в надежде на милость и искупительную жертву.
Но если вы говорите /В этом случае человек не осуждается.// — то, как когда-то выразился Тимур, магометанствуете.
А о войне с поляками?
Kyana
/ А у меня трояк был…//
— А мне тройку поставили, чтобы два не ставить – жизнь портить не хотели)) ...хорошо, что в детстве сказок начитался, иначе и не научился бы писать.
/ \А христиане только и делают, что оправдывают себя.\
Отнюдь.//
— Отнюдь.
/Да вот Шахбоз — и есть… Разве вы не видите//
— Не удобно, аж, как-то. Нельзя ведь судить только по написаному, вдруг я лицемер какой?! Грехи за мной немалые.
Помню, как когда-то восхитился благочестием своего друга, а он возразил: «Откуда тебе знать что в моем сердце?!»
Шахбоз,Церковь и Православие - это не есть еще Евангельское совершенство,а только путь к нему. Он включает в себя и Ветхий Завет и человеческие постановления,исходя из условий многообразной жизни народов во времени и пространстве. Включающий и опыт подвижничества достигших совершенства и всего того,что мы называем Преданием. Более того,по-Православию - Писание - это упроченное Предание,которое гораздо шире,ибо началось еще с Адама. Если перевести на ваш,то Коран - это синергия(содействие) уммы в воплощении откровения.
* Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.(Ин.21:25)
* Дары различны, но Дух один и тот же;
* и служения различны, а Господь один и тот же;
* и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.
* Но каждому дается проявление Духа на пользу.
* Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
* иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом;
* иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков.
* Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.
* Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, — так и Христос.
* Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом.
* Тело же не из одного члена, но из многих.
* Если нога скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не рука, то неужели она потому не принадлежит к телу?
* И если ухо скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не глаз, то неужели оно потому не принадлежит к телу?
* Если все тело глаз, то где слух? Если все слух, то где обоняние?
* Но Бог расположил члены, каждый в "составе" тела, как Ему было угодно.
* А если бы все были один член, то где "было бы" тело?
* Но теперь членов много, а тело одно.
* Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны.
* Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее,
* и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения;
* и неблагообразные наши более благовидно покрываются, а благообразные наши не имеют "в том" нужды. Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение,
* дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге.
* Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены.
* И вы — тело Христово, а порознь — члены.
* И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, "иным дал" силы"чудодейственные", также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки.
* Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы?
* Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?
* Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший.(1Кор.12:4-31)
Геннадий
/ почему они игнорируют постановления Вселенских Соборов,которые подробно расписали каждый догмат Православия, и предоставляюи свое перевернутое толкование православным догиатам, обрядам, символики, ритуалам, таинствам и т.д.? Получется лжесвидетельство со стороны мусульман. И вашего потому что вы представляете эти лжесвидетельства в качестве ответов.//
— Я уже очень долго прошу показать, что конкретно перевернули. «слова муслима» – «постановление Церкви». Об опровержении ваших проповедников я уже писал!
/ вопрос — Европа, Балканы, Кипр, кавказ и т.д.» — куда приглашали ислам//
— В Малайзию, Индонезию, Филлипины, Монголы, Тюрки, жители Центральной Африки, племена востока Средней Азии и запада Китая, некоторые жители Японии, часть самих китайцев и многие другие. Сейчас тысячами люди приходят в Ислам. И в прошлой эпохе (18-19 вв.) были европейцы принимавшие Ислам.
А у вас ссылки да ссылки на сомнительные сайты, причем половина не работает. Можете по Корану и Сунне?
/ Тогда вам лучше подойдут труды Ализаде:» — во превх его статьи датируются 2009 годом, Во вторых Кораном можно оправдать сегодня одни действия, а заватра противоположные. И не известно что скажет ислам завтра. Но про бороды, ногти и т.д. говорит не один сайт. И следуя своему совету читайте Труды Святых Отцов, а то приводите примеры с желтых страницц.//
— Согласен, сайт с книгами Ализаде имеет желтый фон, но он знает об Исламе достаточно. Но у вас времени нет....
/ если вы не поняли с трех раз не вижу смысла объяснять четвертый//
— Вот и не повторяйте. Пусть ваш караван идет дальше, а я прожолжу лаять.
Собака лает, а караван идет дальше...
Я понимаю это, Николай, но раз уж вы взялись обвинять Ислам, то объясните, на каком основании нарушалась заповедь «не убей!» в ее православном понимании? И на что расчитывали преступающие ее?
//Однако-ж, столько благочестивых людей были воспитаны в Исламе.» — покажите мне на сайте пример хоть одного.\
Да вот Шахбоз — и есть… Разве вы не видите, Геннадий?///-А каких "благочествых" людей воспитывает христианство, Кяна? Так, позвольте я приведу примет-Это наш сегодняшний "герой", Геннадий, который проклиняя Аллаха написал в этом сайте"ваш Аллах сгорит в аду" и поголовно назвал всех мусульман"терросристами"! А вот, о "благочстивого" Николая, я вообще молчу,который сравнил Аллаха, с капризной девочкой! И еще тут было одна девочка, по имени Наталья, она тоже к стати из"балогочестивых" христиан,которая написала в своем посте, что ваш Аллах и ваш Мухаммед с дуба рухнулись(Да простит меня Всевышний), а"благочестивый" Геннадий за это пожелал ей крепкого крещение! И таких"благичстивых" христиан, много писутствовали в этом сайте! Вот видете сколько"благочетивых" людей воспитыны в христианстве? Но не один "небалагочестивый" муслим не проклинял и не проклиняет никогда ни Библию, ни Иисуса ни его Мать(мир им)! И каждый муслим в конце своей молитве, упомонает имю всех Пророков(мир им) и посылает им салам(мир), и в том числе на Пресвятую Мать Марию(мир ей), не дева Мария, как называют Ее "благочестивые" христиане", а именно Мать Мирия(мир Ей)! Вот это и есть воспитание"неблагочестивых" мусульман! А вот поступок Геннадия, Николая и Наталии, это уже высшее христианское"благочстие"!))
Олеся,в Бытии 49:10; сказано о покорности народов Примирителю(Мессии). Уже обсуждали эту тему; получается,что слова о покорности Аллаху только слова... Если Им не является Мухаммед,разумеется... Мне "почему-то" думается,что альтернативный(последний) "спаситель" человечества не кто иной как даджаль. И все слова ислама о том,что при нем верующим будет худо, лишь бездумная калька с христианских пророчеств. Тогда,как по-сути покорность вы окажете(и оказываете) именно ему - поборнику социальной справедливости любыми средствами,бесчеловечному и жестокому законнику и фарисею(иудею от колена Данова). А все из-за безобразных языческих мужественности и женственности,жаждущих военных и плотских "развлечений",более того ожидающих их в награду и в раю,за безобразия(отвержение иконы Божией в человеке) на земле. Это вам досталось от иудаизма,отвергшего своего Мессию-Искупителя и возжаждавшем заменить Его собой,т.е.человеческими ср-вами добиться своего,навязать Богу свое видение вещей и спастись на своих условиях,силясь исполнить закон,но постоянно нарушая заповеди. Максимум - всемирный коммунизм,ничего не желающий знать о святости,богочеловечестве и Воскресении из мертвых во Христе,того единственного,что может лицезреть в Нем Лик Аллаха и в раю и на земле.
Брат, думаю это не гыйбат, а обмен мнениями. Тут все нормально. Но все равно просим Аллаха простить наши грехи.
Что касается этих «салафитов», то это просто трансформация ханбалитского мазхаба. Сначала ибн Теймия (можно сказать великий ученный) сделал наброски, точнее переработал труды имама Ахмада ибн Ханбаля, заметим, что ибн Теймия ОТДАВАЛ ДАНЬ ВРЕМЕНИ, несмотря на убежденность, что ни чуточки не отступает от прямых трактовок Корана и Сунны. Но он ни в коем случае не хотел вносить раскол в ряды мусульман, а терпеливо переносил все за свои взгляды.
Что касается шейха ибн Ваххаба, то это уже дело серьезное, хотя к этому и вели положения ханбалитского мазхаба. Большая трагедия в том, что он объявил свое мнение единственно правильным и дозволил для своих последователей убийство других мусульман (чего и хотел от него его покровитель эмир Неджа), более того эти двое восстали против халифа в самый трудный для Османского халифата момент. При этом они сделали это с помощью Англии, взяли кяфиров друзьями и покровителями против верующих (турков-османов) – настоящий удар в спину для Османского халифата. Посмотри каким был этот эмир Неджа – Абдул Азиз ибн Сауд:
Мальчика больше, чем религиозные упражнения, интересовали игры с саблей и винтовкой. Коран он смог прочитать только в 11 лет. Будущий король мечтал о восстановлении семейной чести, о возвращении славы и богатства дома Саудитов.
— Не покорность Аллаху, а богатство и слава! АстагфируЛлах!
Вобщем, я просто хотел сказать, что причина кроется в разобщенности мазхабов. Вот и выделился ханбалитский мазхаб. А чего ждать-то, когда имам одного мазхаба делает гыйбат против другого в оскорбительной форме («он бездарь», «он кяфир» и т.д.).
Поэтому, брат, давай не будем обращать внимание на такие мелочи как можно ли делать масх на кожанные носки.
177. Благочестие состоит не в том, чтобы вы обращали ваши лица на восток и запад. Но благочестив тот, кто уверовал в Аллаха, в Последний день, в ангелов, в Писание, в пророков, кто раздавал имущество, несмотря на свою любовь к нему, родственникам, сиротам, бедным, путникам и просящим, расходовал его на освобождение рабов, совершал намаз, выплачивал закят, соблюдал договора после их заключения, проявлял терпение в нужде, при болезни и во время сражения. Таковы те, которые правдивы. Таковы богобоязненные.
(Сура «Аль-Бакара).
Это слова нашего Господа, брат, что может быть лучше!
Николай, вы не понимаете, что покорившись отцу, вы покоряетесь Богу? А покорившись Пророку вы покоряетесь Пославшему его.
/ И все слова ислама о том,что при нем верующим будет худо, лишь бездумная калька с христианских пророчеств.//
— Не то. При даджале всем будет худо, кроме тех, кто будет с ним. Потом Иса (мир ему) сразится с ним.
Но не стоит зацикливаться на мессианстве. Отмечу, что в Коране, хоть Иса и назван Масихом, но о его миссии, как помазанника уточняется только в Сунне (правда, есть аяты, которые бегло касаются этой темы). Я это к тому, что почти всех поколений верующих это никак не коснется – только последних поколений. Поэтому, о даджале, Мессии, всяких битвах, искушениях – это вопросы второстепенной важности, которые нас, вероятно, не коснутся.
Так нужно ли заострять внимание на этом?
Или надо думать о том, что повел Всевышний?
Шахбоз,в Церкви много "магометанствующих","иудействующих","буддиствующих",даже "атеиствующих" в своем роде("когда настает скорбь или гонение за Слово,тот-час соблазняются"...) Некоторые обличают тут именно таких... Но обличения и даже анафемы необходимы только тогда,когда они свое "магометанство или сервилизм" начинают упрямо выдавать за истину в последней инстанции,продолжая называть себя братьями-христианами! Раньше в Церкви был обычай креститься в зрелом возрасте,ибо покаянные дисциплины были строги(сейчас Господь их возмещает разными скорбями),а государственные решения несовместимы часто с участием в таинствах. Как раз в части принятия непопулярных решений,касающихся часто и жизни людей. Такие люди верили в Мессию будучи вне Церкви,но около нее,а по-окончании гос.службы крестились и отходили чистыми,в мире с Господом(св.равноап.имп.Константин)
Затем появился обычай принимать монашеский постриг,если были крещены ранее(св.блгв.кн. Александр Невский)
Мы-же с вами обсуждали тему "государственного" Бога,давшего закон,регулирующий жизнь людей на земле после падения и Бога личного,ставшего переживанием и единством с каждым человеком. Также о том,что время и степень общественного и личного совершенства разнятся. Поэтому,убийства в Православии "оправдывались" необходимостью сохранения закона для поддержания порядка в общественно-государственной жизни на земле,но оставались грехом по-отношению к Вечности,где обитает святость,т.е.ненарушимость заповедей - сердца закона. Именно озверение человечества "заставит" даджаля беспредельно нарушать заповеди для поддержания земного порядка,т.е.гнать святых,жизнь которых и станет невыносимой. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод,что государственное и церковное не одно и тоже. Может быть общественно-государственное содействие Господу по спасению людей(обретению святости),а может и противодействие,прикрывающееся борьбой за порядок,правда перед этим спонсирующее беспорядок...
Юсуф,капризной барышней назван был не Аллах,а определенные представления о Нем известной группы людей.
После этого,некоторые мусульмани начали ему грубить, и он начал ходит по всему форуму и жаловался, мол мусульмани его оскорбляют, и в конце пишет"ну что ж, это и есть исламское воспитание"! А вот его беда в том,что он не замечает бревно в своих глазах, а ищет соринку в чужих...Наверное ему не понять,что проклинав Аллаха и посылав Его в ад, он с этим оскарбил полутора миллиарда мусульман мира? Ну что тут можно сказать, наверное это от той же "благочестии", который дала ему, его христианство!? Из за таких безбожных людей, многие молодые люди, из число христиан думают Аллах это не тот Бог, по этому какой сайт не заходи, там молодые люди из христиан, такими страшными словами обзывают Аллаха и Пророка Мухаммеда(мир ему), прям думаешь у них земля под ногами горит! А теперь такие люди встают и говорят о каком то благочестие, которое даже само называние не подходит к их натуру!!!
//Юсуф,капризной барышней назван был не Аллах,а определенные представления о Нем известной группы людей.//-Николай, у меня нет желание дискусировать с вами,что-то! Но думаю,чтоблагоразумные люди прочтав ваши посты, поймут кто вы и какие цели вы тут приследуете! Всего доброго!
Нет, Николай, это, конечно, зачетно, что вы можете много, вроде бы, умного написать, но давайте конкретно: могли ли богатыри русские не сражаться, а подставлять щеки свои? А так как они сражались, то являются грешниками, по сравнению с монахами, которые вели беззаботную жизнь и занимались самосозерцанием.
Что же касается «представлений известной группы людей», то эти представления искренние, и это видно!
В таких дискуссиях все чувтвуется, кто заботится об имени Божием на земле, а кто самодовольствуясь себя возвышает, других же представляет животным отродьем человечества. Видимо не избавились вы еще от той гордыни, которая заложилась очень давно, от взгляда на Восток, как на что-то отсталое, мракобесное, страстолюбивое... А своя цивилизация – это Цивилизация!
Ничего, ничего... византийцы тоже так смотрели на зарождающийся Халифат. Потом получили хорошенько.
Учитесь на чужих ошибках, пока не поздно...
//И таких»благичстивых» христиан, много писутствовали в этом сайте! Вот видете сколько»благочетивых» людей воспитыны в христианстве?//
В Коране же написано, что вы услышите много неприятных слов...
Так что претензии прежде всего не к нам. Совершенствуйте свое терпение.
И с вашей стороны хамло отвязное есть.
Еще, возможно неприятный вам в виртуале человек в реале стар или болен. Будьте снисходительные.
Богу и пророкам от всякой ругани и клеветы никакого вреда нет, вред клеветникам, так?
\в Церкви много «магометанствующих»…)\
Это как?
В некоторых членах церкви, рекламируемох "православие" своей "миссионерской" деятельнсстью, вылазит славянское (?) язычество... Двоеверие.
//могли ли богатыри русские не сражаться, а подставлять щеки свои?//-Бумага всё терпит, брат!Когда они защищая свою родину, нарушают заповедь"не убей",это нормальное явление! А Вот когда Аллаху Таала призывает сражается на пути Аллаха с теми,кто сражается против вас и не переходите границы дозволенное и защещайте свою честь и свою святыню, вот они считают это агресией!Ничего себе ума,которая способна и возвысить и унизить достойство человека!!
///Еще, возможно неприятный вам в виртуале человек в реале стар или болен. Будьте снисходительные.
Богу и пророкам от всякой ругани и клеветы никакого вреда нет, вред клеветникам, так?///-Совершенно верно, Кяна!///И с вашей стороны хамло отвязное есть.//-Я не говорю,что я и, некоторые наши мусульмани,которые присутсвовали тут, они белые и пушистые! А вот скажите мне, кто из присутствующихся тут мусульман проклинял Иисуса и Его мать, или кто-то из мусульман осмелился прикалыватся над ними, или кто-то сказал что Иисус сдуба рухнулся(Да простит меня Аллах)?
Юсуф, да, брат, напишут на бумаге «крассивые и благочестивые» постановления, «высшую мораль» так сказать, а дельше... главное, чтоб язык подвешен был.
//А вот скажите мне, кто из присутствующихся тут мусульман проклинял Иисуса и Его мать, или кто-то из мусульман осмелился прикалыватся над ними, или кто-то сказал что Иисус сдуба рухнулся(Да простит меня Аллах)?//
Это же часть вашей веры - вера в пророков.
При этом вы можете не верить в Писания, считать их фальшивками, так?
Оскорбляют, например, Иисуса и Его мать - ортодоксальные иудеи... Оккультисты и сатанисты.
Ну а христиане - пока, до времени, не верят в Мухаммада.
По очень простой причине. Они никогда не читали Коран и не сравнивали его с Писанием. Не видят общее.
И еще причина - эгоизм и самомнение. И у вас такое есть.
Kyana, ответьте, вы муслим-еретичка или православная еретичка?
По другому: если, вдруг, вам докажут, что Ислам (тексты Кур'ана) и Православие – вещи несовместимые, то чему вы отдадите предпочтение?
Kyana, смотрите.. очень интересная ссылка (ну очень интересная), прочитайте 1)http://alizadeh.narod.ru/books/polali/3.6.html
— Но мое мнение не полностью совпадает со статьей.
\Kyana, ответьте, вы муслим-еретичка или православная еретичка?
По другому: если, вдруг, вам докажут, что Ислам (тексты Кур’ана) и Православие – вещи несовместимые, то чему вы отдадите предпочтение?\
Братец, вы в Коране про людей Писания прочтите пожалуйста.
Вся причина разногласий - в невежестве и неверии.
Попробуй доказать, а что. Только без без богословских толкований, только Кораном и Писанием....
Я - муслим, верующий во все Писания и во всех пророков,
в отличии некоторых, которые
(а) не верят во всех пророков,
или
(б)не верят во все Писания..
Такое ощущение, что я со своей верой - в единичном экземпляре. Во всяком случае до недавнего времени - точно в полном одиночестве.
Мне очень нелегко, даже тяжело наверное эту неуютность представить. Ну, да ладно.
/Это же часть вашей веры — вера в пророков/-АльхамдулиЛлях!//При этом вы можете не верить в Писания, считать их фальшивками, так?//-Мы ни какие писание не считаем фальшивой, мы их считаем искоженными, каким его считают даже сами христиане и сама церковь! А ответ на икажение, гласит так,якобы в ней великая тайна, а нам земному их не понять! Если это писание нам земным не понять, то почему Творец ниспослал его на землю? //Ну а христиане — пока, до времени, не верят в Мухаммада//-Это их проблема и не мне отвечать за них, в день страшного суда, но однако ихнее неверие не дает им повода оскорблять Пророка(мир им)!/Оскорбляют, например, Иисуса и Его мать — ортодоксальные иудеи… Оккультисты и сатанисты,Ну а христиане — пока, до времени, не верят в Мухаммада.)-АльхамдулиЛлах, Аллах нам сообщил об этом в Священном Коране(«Воистину, те, которые не веруют в Аллаха и Его посланников, хотят разделить между Аллахом и Его посланниками и говорят: «Мы веруем в одних и не веруем в других», – и желают найти путь между этим, – они являются подлинными неверующими.
Мы приготовили для неверующих унизительные мучения.
А тех, которые уверовали в Аллаха и Его посланников и не делают разделения между любым из них, Он одарит их наградой. Аллах – Прощающий, Милосердный» (Коран, 4:150-152), так что, уважаемая Кяна, это для нас не новость!))
Ассаламу алайкум братя по вере.
Шахбоз я из Ташкента. У меня такой вопрос, что ты думаеш про нашего Шейха Мухаммад Содик Мухаммад Юсуфа. Ты читал его книги.
Геннадий голубой лобби в вашей светой при светой светлее некуда церкви это правда или желтая пресса все вранье.
/Я — муслим, верующий во все Писания и во всех пророков/-Это очень хорошо, Кяна!
Я, кстати, уже начал оживлять форум.
/ Мне очень нелегко, даже тяжело наверное эту неуютность представить.//
— О какой неуютности речь?
/ Братец, вы в Коране про людей Писания прочтите пожалуйста.//
— Читал, потому и говорю.
/ Вся причина разногласий — в невежестве и неверии.//
— Неа.
/ Попробуй доказать, а что. Только без без богословских толкований, только Кораном и Писанием….//
— Попробую.
/ (а) не верят во всех пророков,
или
(б)не верят во все Писания..//
— По ссылке-то пройдись, зашибись, как интересно!
//голубой лобби в вашей светой при светой светлее некуда церкви это правда или желтая пресса все вранье.//
Правда.
А что у вас, в вашей умме, нет нечестивцев?
Ну и вот.
Святая церковь - это Церковь праведников на небесах, а у нас - земная, воинствующая (воюющая с шайтанами), которая ногами в грязи, а головой (праведниками) - в небе...
Ассаламу алейкум, Санжар!
Брат, к сожалению я не очень хорошо знаком с его работами. Просто у меня с узбекским языком сложности (прошу строго не судить, т.к. с детства говорил на русском и таджикском) . А есть ли у него переводы его лекций на русский?
\Он одарит их наградой. Аллах – Прощающий, Милосердный» (Коран, 4:150-152), так что, уважаемая Кяна, это для нас не новость!))\
А вот мне как-то неохота что мне вдруг лично - счастье и блага, а другие чтоб погибли...
Это нормально?
Геннадий
/ почему они игнорируют постановления Вселенских Соборов,которые подробно расписали каждый догмат Православия, и предоставляюи свое перевернутое толкование православным догиатам, обрядам, символики, ритуалам, таинствам и т.д.? Получется лжесвидетельство со стороны мусульман. И вашего потому что вы представляете эти лжесвидетельства в качестве ответов.//
— Я уже очень долго прошу показать, что конкретно перевернули. «слова муслима» – «постановление Церкви». Об опровержении ваших проповедников я уже писал!"- во первых вы ни кого не опровергли. Во вторых я уже вам несколько раз показывал и объяснял, но вы то ли и в правду не видите и не понимаете то ли прикидываетесь что не видите, ну да Бог с вами вам виднее что у вас в нутри.
"— В Малайзию, Индонезию, Филлипины, Монголы, Тюрки, ....т.е. языческие страны и то много чтото написали Монголы - буддизм, Тюрки - это воббще их расселение очень большое - в основном тоже буддизм. Китай - буддизм, Япония буддидзм + православие" - - но ни видать в приведенном вами списке - Европа, Балканы, Кипр, кавказ и т.д т.е. христианских стран.
" Сейчас тысячами люди приходят в Ислам. И в прошлой эпохе (18-19 вв.) были европейцы принимавшие Ислам" - и тысячи мусульман принимают христианство, даже под страхом смерти. Но при первой же возможности христианские страны освободились от ислама, Но вопрос был о уставе и монастыре.
"А у вас ссылки да ссылки на сомнительные сайты, причем половина не работает. Можете по Корану и Сунне?" - да нету других, вы же сами ничего не представили. и 1,2,3,4 - остаются в силе.
"— Согласен, сайт с книгами Ализаде имеет желтый фон, но он знает об Исламе достаточно. Но у вас времени нет…." - и православие о исламе знает не мало, но вы не хотите.... и Если вы предлагаете Ализаде, то остальные ваши ученые никуда не годятся. Ваши ученые даже не могут нормально перевести Коран на русский язык.
"Можете по Корану и Сунне?" - а есть достоверный перевод?
"/ если вы не поняли с трех раз не вижу смысла объяснять четвертый//
— Вот и не повторяйте. Пусть ваш караван идет дальше, а я прожолжу лаять.
Собака лает, а караван идет дальше…" - счастливо оставаться.
Если вы так и не привели разницы между исламским и языческим раем, то значит и то и другое одного поля ягода.
Я вчера собрал конечно больший и более подробный ответ, но нечаянно закрыл вкладку с потерей набранного ответа, поэтому написал коротко и многое пропустил..
\Я, кстати, уже начал оживлять форум.
....
— Попробую.
..\
А меня туда еще не допустили. Письма еще не было на почту.
Попробуй.
Ну, начни доказывать с того, что христиане, поверив в Коран и Мухаммада, должны оставлять свою веру, обычаи и примыкать к вашей умме...
Санжар, я посмотрел о нем в интернете – внушает уважение. Скажи, если есть перевод книг на русский, некоторые очень заинтересовали.
//А вот мне как-то неохота что мне вдруг лично — счастье и блага, а другие чтоб погибли…
Это нормально?//-А для чего дано человеку разум, Кяна? Есть разум, который ведет к гибели, а есть ведет к счастью! Творец дал нам разум и много раз послал к нам своих Посланников,чтобы мы с помощью своего разума и этих Посалнников(мир Им всем) смогли отличать ложь от Истины! Так что, это нормально!
Kyana, напоминаю о ссылке и...
Аль-'Имран:85 - От того, кто ищет иную религию помимо ислама, это никогда не будет принято, и в Последней жизни он окажется среди потерпевших урон.
Арабское слово переведенное как «религия» – Дин – имеет более широкое значение. Ближе «мировозрение».
Ислам – покорность.
\Ислам – покорность.\
Муса, Иса, апостолы - в исламе?
Юноши-христиане, спящие в пещере?
"И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Аллах. А кто не судит по тому, что низвел Аллах, те — распутники" (сура 5, 50- 51).
Ну, смотрю ссылку.
И где начинать радоваться? :)
\Так что, это нормально!\
Отрадно, что и другим нехорошо, когда другим плохо.
Шахбоз,по-поводу "богатыри-грешники" и "беззаботные монахи",вы демонстрируете свое неведение. Ибо духовная брань намного тяжелее физической,ибо там речь идет о временном теле,а здесь о вечной душе; там противники грешные люди,а здесь бесплотные демоны,имеющие колоссальный опыт борьбы. Монахи - молитвенники не только за себя,но и за весь мир,что особо ожесточает против них силы зла. Миротворцы они,питающие благодатью Божией весь мир,подающей ему мiр. Сами всем мира желаете... Только стяжание ее - это духовно-нравственный подвиг,включающий и телесный. Наука из наук,ангелоподобное бытие,если проходится искренно и канонично. К тому-же Пересвет и Ослябя,сражавшиеся на Куликовом поле(в то время,как св.Сергий Радонежский молился,см.Исход 17:8-13); Александр Невский приняли схиму,св.прав.воин Феодор Ушаков - жил в отставке при монастыре,окормляясь у старца Феодора Санаксарского. После Великой Отечественной(тогда предстояли св.Серафим Вырицкий,Матрона Московская и другие) были постриги и сейчас есть,после Афганистана и Чечни(и сейчас есть на земле заступники; Третий Рим и четвертому не бывать,насчет халифата).
Да,на агрессивную экспансию ислама,приходится провоцировать его последователей на размышление о своей вере нестандартно,размывая ее "очарование" и псевдо-мужественность.
Киана,магометанствующие в Церкви - это те кому важнее идеологическое Православие,государственное,являющееся основанием патриотизма.
\магометанствующие в Церкви — это те кому важнее идеологическое Православие,государственное,являющееся основанием патриотизма\
А, понятно. Это типа "магометантствующий" генерал Ермолов и всякие другие жестокие колонизаторы, не?
Тогда ваше утверждение "...анафемы необходимы только тогда,когда они свое «магометанство или сервилизм» начинают упрямо выдавать за истину в последней инстанции,продолжая называть себя братьями-христианами!.." довольно верное.
/Да,на агрессивную экспансию ислама,приходится провоцировать его последователей на размышление о своей вере нестандартно,размывая ее «очарование» и псевдо-мужественность.//
— Где здесь вы видели агрессивную экспансию? Даже сторонники кавказких джихадстов делают свои дела за СВОИ земли.
Это у вас псевдосвятость.
Не хотите одуматься в своем высокомерии – дело ваше, Господь Сам покарает нечестивцев.
...а прп. Исаак Сирин писал, что ошибки, сделанные ради Господа, прощаются...
Что же касается суфиев, буддистов и христианских монахов и т.п., то они просто убегают от мирской суеты, ведь монашествуя легче бороться со своими страстями, нежели в миру. Лентяи и пессемисты!
Гораздо лучше образ муслима, который стремится к Господу своему, преодолевая мирскую суету.
Знаете,Киана,есть понятие: православный материализм - радикальная человечность,автономизированная от живого Бога и опирающаяся лишь на Его закон,регулирующий правила человеческого общежития на земле,в условиях падения - Ветхозаветная составляющая вселенского Православия. Этот материализм может доходить не то что до "магометанствования",но и до большевизма... Как сказал А.Платонов в "Ноевом ковчеге"; у русского народа(на тот момент) тело большевистское,а Дух Божий.
Но мы-то с вами знаем,что всякая хула,включая хулу на Сына Человеческого(ипостасный Разум)простится человекам,кроме хулы на Духа Святого(ипостасное Милосердие). Если хотите,то радикальная человечность - это Божия Матерь(Державная икона...) Но нам с вами необходимо помнить,что дьявол борется не с доброй моралью,а с Иисусом Христом,жаждая посадить своего "спасителя"... Но для этого ему сначала необходимо "доказать",что человек - зверь,а не образ Божий. Драма большевизма в том,что человечность(всечеловеческое братство в Адаме и общей юдоли изгнания),была поставлена не на служение Сыну Божию,терпению,законной взаимопомощи(носите тяготы друг друга и тем исполните закон Христов),а безумию. Идеологическое Православие потерпело крах,сохранили его нам друзья Божии,те,кто сознательно взошли на свою Голгофу,не отказавшись от живого Бога и общения с Ним. Поэтому "магометанствующий" генерал Ермолов не может одержать окончательной победы,не говоря уже о других. Другими словами: исполнения закона недостаточно для личного спасения,необходима крестная Любовь или хотя-бы вера в нее,как в случае с Ермоловым...
Kyana, не фантазируйте, в той ссылке описано, что именно подтверждает Коран.
А древние, конечно же, были муслимами.
Как вы относитесь к Сунне и сподвижникам?
Это когдай-то Москва("Норд-ост") - была землей кавказских джихадистов?
Вы,Шахбоз - тайный(или уже не очень - христианин). Споры с вами перетекают уже во внутри-Православные.
И Евангельское Откровение четко говорит: двум господам служить нельзя; ибо об одном будет заботиться,а о другом нерадеть... Так-же говорит о том,что мир лежит во зле,со-времени падения Адама,а значит: кто становится другом миру сему,тот становится врагом Богу. Не превращайте законно-мужественные отступления от любви,связанные с драмой земной жизни,в норму(что пытается осуществить ислам). Если не умалитесь,как дети малые не войдете в Царство Небесное. Сохраняйте в себе ребенка.
\законно-мужественные отступления от любви,связанные с драмой земной жизни,в норму\
А незаконно-женственные оступления к любви, связанные с поэтической комедией земной жизни, можно в норму? ))
\Но мы-то с вами знаем,что всякая хула,включая хулу на Сына Человеческого(ипостасный Разум)простится человекам,кроме хулы на Духа Святого(ипостасное Милосердие)\
Ипостасный Разум - это Дух.
Бог - это Дух.
Слово - это Дух.
А вот Мессия - ипостасное Милосердное Слово. В образе человека. Хула на образ человеческий, на материю - прощается. А таковая на Бога - нет.
\Kyana, не фантазируйте, в той ссылке описано, что именно подтверждает Коран.
А древние, конечно же, были муслимами.
Как вы относитесь к Сунне и сподвижникам?\
Есть и другие ссылки. Подтверждающие подлинность Библии. Тот же Коран.
Завет и Закон - един и неизменен.
Просто надо понять в чём единство и неизменность.
К Сунне отношусь как к любому древнему Преданию. Есть первоначальное и верное наряду с добавленным позже извне.
К первым подвижникам, думаю, тоже следует относится исключительно хорошо.
Т.е. древний израильтянин и римский христианский юноша из Пещеры - муслимы. Хорошо.
Еще, э-э-э, расслабься , я тебя в "православию" не сманиваю и с прямого пути не имею намерения сбить. Понятно?
Незаконно-женственные пытались сделать нормой(временные браки),но быстро поняли,что это недопустимый перебор. Остановились на позволениях нескольких жен и наложниц некоторым пророкам и патриархам. Будто сами пророки и патриархи... Сделав нормой позволение. Но даже здесь норма 4-ю жену менять - прелюбодеяние. Хотя,справедливости ради,есть понимание,что и 4 жены - это грех(влияние христианства). Нескольких мусульман-мужчин может содержать одна женщина-христианка,иудейка,атеистка. Каких-нибудь простых,небогатых,но физически крепких... Не пьють... Пока не осмелеют,правда - тогда эти бизнес-вумен их выбрасывают.
Отец - дух,но не Дух
Сын - дух,но не Дух
Дух - дух,но не Сын и не Отец.
Где дух - образ ни с чем несравнимой и непознаваемой сущности Аллаха(Бога),тогда как Сам Он познаваем через Сына в Духе Святом. Можно остановиться на непознаваемой сущности,т.е.признании бытия Божия и веры в это,упорядочив жизнь законом. Но тогда Бог навсегда останется непередаваемым ужасом и мраком,Таким,Каким Он стал для Адама после падения.
Киана,у меня есть к вам вопрос: вы называете Мухаммеда пророком в библейском смысле или только как жесткого законодателя(арабского Сталина),по-причине беззакония и ослабления нравов? Ведь мы знаем,что законом не оправдается перед Богом никакая плоть и вы "магометанствуете" в надежде,что мусульмане это знают и тайно верят во Христа?
Николай, это дело серьезное, с чего вы взяли «мое тайное христианство»? Уже давно говорите о неких «тайных христианах», только точно не указывали.
Вам просто не хватает прочувствовать дух Корана.
Знаете, самые емкие истины – это те, которые легко объяснить. Но не каждый способен их понять и прочувствовать. Думаете спроста один и тот же смысл многократно повторяется в Коране?
Например, вы знаете что такое Таухид (Единобожие), но вы не поняли его полностью. Потом заменили весь свет даруемый Аллахом, после осознания Таухида, на всякие христианские понятия. А сам Таухид – уже что-то скучное для вас.
Прочитайте аяты об Ибрахиме (мир ему), откуда думаете его так возвысил Господь? Человек, будучи в окружении язычников, искал своего истинного Бога. И нешел.
А узнаваем (лучше так, чем познаваем) Аллах без посредников, достаточно лишь стремления человека. И, конечно, одного исполнения закона не достаточно, чтобы стать Вали (другом, близким). Но вполне достаточно, для человека, который просто боится попасть в Ад (страх – уже великое преуспеяние).
Kyana,
/ Завет и Закон — един и неизменен.
Просто надо понять в чём единство и неизменность.//
— А может просто надо видеть смысл, а не пытаться «понять» желаемое?
А в чем единство и неизменность, как раз попытались объяснить в той статье.
На скрижалях завета о жертве, искуплении и других христианских положениях не было ни слова. Но какая первая Заповедь? То-то...
/ Еще, э-э-э, расслабься , я тебя в «православию» не сманиваю и с прямого пути не имею намерения сбить. Понятно?//
— Хмм... понятно, конечно. А ничего, что я сманиваю?
\Нескольких мусульман-мужчин может содержать одна женщина-христианка,иудейка,атеистка. Каких-нибудь простых,небогатых,но физически крепких…\
Точно. Главное, чтоб физически крепкий был. Какой интерес, ежели слишком хилый? - Никакого.))))
"ибо у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе" (Иоанна 4:18)
//Отец — дух,но не Дух
Сын — дух,но не Дух
Дух — дух,но не Сын и не Отец.\
Не надо путать догмат, философскую богословскую модель, с Богом.
Плохо это.Очень
"Бог есть Дух"(Ин. 4:24)
"Господь есть Дух, а где Дух Господень, там свобода" (2 Кор. 3:17).
"Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет"(Апок. 1:8).
"Прежде Меня не было Бога и после Меня не будет" (Ис. 43:10)
"Бог не человек, чтобы Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться" (Числ. 23:19).
"Перестаньте вы надеяться на человека, которого дыхание в ноздрях его: ибо что он значит?" (Ис 2:22)
"Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою",(Иер 17:5-8)
\...тогда Бог навсегда останется непередаваемым ужасом и мраком,Таким,Каким Он стал для Адама после падения....\
Это для вас, а не для Адама Бог таков...
Потому что вы поклоняетесь человеческой природе Иисуса, Человеку, а не Богу.
\Киана,у меня есть к вам вопрос: вы называете Мухаммеда пророком в библейском смысле\
Законом нельзя оправдаться, потому как закон - обязанность раба.
Мухаммад - пророк в Библейском смысле.
Человек, с кем говорил Ангел Господень.
Исключительно покорный и верный раб...
\А может просто надо видеть смысл, а не пытаться «понять» желаемое?\
Видеть смысл и понимание - одно и то же.
Ну и в чём смысл? Без статьи, своими словами, как веришь, так и скажи...
\На скрижалях завета о жертве, искуплении и других христианских положениях не было ни слова. \
Искупление - это не христианское положение. А положение Торы.
Про жертвоприношения ничего не читал?
"11. потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает…"
(Книга Левит 17:11)
А в Коране - жертва во воспоминание. Почему так? Уже не надо души очищать?
Как очищается душа муслима?
\Хмм… понятно, конечно. А ничего, что я сманиваю?\
Предатель и лицемер - плохое приобретение...
//Отец — дух,но не Дух
Сын — дух,но не Дух
Дух — дух,но не Сын и не Отец.\
Это собственный догмат Николая.
К Церкви отношения не имеет.
Shakhboz, вы ведь тоже не принимаете во внимание Септуагинту, принимая за главный критерий язык. Я все старался обратить ваше внимание на то, что в этом случае не знающие арабского языка или просто не грамотные не могут с полным основанием называться мусульманами.
Я бы не хотел обсуждать различные варианты Библии, потому что не сравнивал их, и другие мнения тоже не хотел бы обсуждать, т.к. они совсем не равнозначны. Другие варианты Библии и другие мнения вам лучше обсуждать с католиками и протестантами или еще с Мишей, который пока не определился и самостоятельно ищет истину. Другие мнения в христианстве, т.е. другие течения, это не то, что мазхабы в исламе, это примерно то же что суфизм, для основного ислама большой вопрос, насколько там ислам. Что же касается гармонии и вегетарианства, то мне не понятно, причем они здесь?
Насчет традиции монотеизма, то даже вы сами говорите о ней в самых общих чертах. Она (традиция), если и была, то была утрачена, а значит, о НЕПРЕРЫВНОСТИ, о которой так уверенно говорит Айдын Али Заде не может быть и речи. Свою историю традиции монотеизма ислам может проследить только от Мухаммеда. Мне было бы очень интересно узнать о истории более древней, но данных, которые бы не исходили от Мухаммеда, найти крайне непросто, они крайне скудны и уходят в прошлое совсем не глубоко от Мухаммеда. Я не раз пытался найти подобную информацию, но в исламских источниках она начинается с того, что по этому поводу говорит Коран или сунна. Вы пишите в комментариях Геннадию что "В различной востоковедческой литературе встречаются утверждения о том, что храм Кааба якобы был изначально языческим и лишь с появлением Ислама стал местом служения Аллаху. Обряды хаджа и умры в этих книгах также называются языческими. Однако все эти утверждения строятся лишь на предположениях авторов, так как в мусульманской традиции история Каабы восходит к первому человеку Адаму. Он построил на месте нынешней Каабы строение, предназначенное для служения Богу. Это строение просуществовало до потопа, который произошел при пророке Нухе (Ное а.с.).
Затем пророк Ибрахим (Авраам) со своим сыном Исмаилом (а.с.), исполнив повеление Аллаха, построили здесь дом для богослужений – Каабу. После постройки Каабы Аллах ниспослал Ибрахиму правила совершения хаджа..." Это как раз то, что я говорю, что только ислам это утверждает, есть ли этому мнению опора на другие источники, кроме Корана и слов Мухаммеда?
Ещё вы отвергаете Библейскую историю от сотворения мира, указывая на то, что наука датирует возникновение человечества на сотни тысяч лет раньше, но привели генеалогию Мухаммеда до самого Адама в которой также не наберется больше лет чем в Библейской. Зачем вы тогда это делаете? Зачем мнение ислама уподобляете «искаженной и недостоверной» Библии?
" Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего НАПРАСНО" - видимо, когда мы гневаемся напрасно, а когда нет тоже указано в законе? Если сделал брат запрещенное законом то и гнев не напрасный, а если не сделал ничего запрещенного, тогда гнев напрасный. Наверное, так надо рассуждать. Но, я снова повторюсь, закон и заповедь не равнозначны, не идентичны, не тождественны. Вот другой взгляд.
"3 Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди,
4 сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии;
5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?
6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.
8 И опять, наклонившись низко, писал на земле.
9 Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.
10 Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?
11 Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши" Иоанн 8. В этом отрывке примечательно не только то, что никто не осудил женщину, но и то, кто не осудил - ФАРИСЕИ и КНИЖНИКИ, для которых буква закона и его исполнение были главной целью всей жизни, и вдруг решили не выполнять закон, что же их к этому сподвигло? Какая совесть может быть, если действуют по закону? Закон и есть совесть. Можете ли вы представить себе такое наставление: «НАПРАСНО не возжелай жены ближнего своего» или «напрасно не лжесвидетельствуй»… Гнев, напрасный или нет, присутствует в человеке, зависть, напрасная или нет, тоже присутствует в человеке, и многое другое присутствует в человеке. Не будь в Каине чего то не свойственного от создания человеку не стал бы он убийцей.
«13 И сказал Каин Господу: наказание мое больше, нежели снести можно;
14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.
15 И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.(Быт.4:13-15)» - казалось бы, за такое злодеяние гнев на Каина был бы «не напрасный» и возмездие тоже, однако Господь напротив оберегает его. Значит дело не в «напрасно». Поэтому и есть разница между законом и заповедью.
Если я правильно понял вашу позицию, то вы считаете, что убийство само по себе человеку вполне естественно, а отношение к нему зависит исключительно от того с какой целью оно совершается?
«прочитайте наконец Коран, прочитайте. Одно из главных обязанностей муслима – очисть свою душу.» - очистить от чего, от нарушения закона? Закон за нарушение как раз и наказывает. От чего очистить, если, по вашему, человек такой какой есть создан Аллахом? От напрасного гнева, напрасной зависти, напрасной жадности, а что человек будет делать с ненапрасными?
Еще, Kyana, Аллах Всевышний сказал: «Люди Писания неодинаковы: среди них есть община стойкая – они читают аяты Аллаха ночью, совершая земные поклоны. Они веруют в Аллаха и Последний День, побуждают к одобряемому и удерживают от порицаемого. Они спешат совершить благое; они – из числа праведников»
(«Семейство Имрана», аяты 113, 114).
Как видишь, нет никакого указания, что они веруют в богочеловека, искупительную жертву и т.д.
Относительно Духа, то ведь у нас мало знаний о нем, но ясно, что это не Бог, а раб Божий!
«Суббухун, Куддусун Рабуль Маля'икати ва Ррух!»
«Пречистый, Святой Господь Ангелов и Духа!»
— Это молитву возносил Пророк Мухаммад (мир ему и благословение).
\Как видишь, нет никакого указания, что они веруют в богочеловека, искупительную жертву и т.д.
Относительно Духа, то ведь у нас мало знаний о нем, но ясно, что это не Бог, а раб Божий!\
Как мало ты видишь. ))))
Надо хотя бы Псалмы Давида прочесть....
Про Дух конечно в вашем случае правильно...
Но!
Как тогда родился Иса?
Он, что, сын Духа - раба Божия, который дунул Марии в вырез платья?
Нет,Киана. Шахбоз более прав,чем вы. Он правильно соглашается,что другом и сыном нельзя стать исполняя закон. А именно другом Божиим был создан Адам - это Православие,поэтому так страшна катастрофа его и Иуды. Правда,православные богатыри молятся за весь мир,не исключая и иудоподобных,надеясь на безграничную милость Божию и опираясь на Его крестную Жертву.
Обратите внимание: Дух Господень,а не Дух Господь,в данном случае употреблено,указывая на Отца,а возможно на Сына,потому что Дух Отца и Сына,от Отца исходящий и в Сыне почивающий. Отец-Сын-Дух Святой - не богословская модель,а живой Бог в трех Лицах покланяемый и славимый.
Очевидно,вы не пытались приблизиться к Богу некрещеным,иначе не говорили бы чушь по-поводу человеческого естества. Некрещеный может испытать милость Божию,иначе называемую призывающей благодатью. Призывающей к усыновлению и дружбе,что-бы иметь возможность общаться с Ним лицем к Лицу,для чего человек и создан - Православие.
Слово - дух(с маленькой буквы),Апостол Иоанн Богослов употреблял эквивалентно слову - одно. Синодальный перевод Библии,стих 4:24,Евангелия от Иоанна,четко дает понять,что речь идет о единстве Божества,а не о третьем Лице Святой Троицы.
В таком случае и Сталин и ваххабиты - тоже "верные и покорные рабы". Ваша икономия довела вас до сектантской ереси. Или вы думаете,что мусульмане все поголовно глупы и не понимают,что два тысячелетия существования более 2-х миллиардов христиан(на данный момент),исповедающих единство Бога по существу и неразличимому различию в Лицах(Милосердное Слово,Говорящий Дух),могли возникнуть без воли Божией? Общение в любви - суть внутренней жизни Бога,коей Он хочет причастить и мир.
Шахбоз,безипостасное единство - действительно понятней,но не проще. Если когда-нибудь вы захотите сделать шаг в бездну божественной благости и жизни,то без крещения вам не обойтись. Перед этим обязательно надо пройти катехизацию,почитать и выбрать достойного священника,который поможет дальнейшему духовному становлению. Стараться не отпадать от церковного общения. Христианином быть все труднее...,
\Отец-Сын-Дух Святой — не богословская модель,а живой Бог в трех Лицах покланяемый и славимый.\
У вас не триединство, а - троебожие.
Ничем помочь не могу.
Бог - это Бог.
А догмат триединства - это богословское описание богоявлений, неполное к тому же.
Как впишите в догмат Ангела Господня, который Иисус до воплощения? Славу Господню - Шехину?
Не знаете куда приткнуть?
Ну и вот.
Вашему личному "православию", такое ощущение, христианство побоку.
Еще себя и почти пророком воображаете... :(((
"Ваша икономия довела вас до сектантской ереси"
\Шахбоз более прав,чем вы. Он правильно соглашается,что другом и сыном нельзя стать исполняя закон. \
Шахбоз, позовите какого-нибудь еще говорливого муслима одногрупника там, или друга.
Вы будете типа соглашаться с Николаем, а тот - со мной.
А то мне обидно...
Трудно быть диссидентом, увы мне, увы...
Это оппортунистом стать легко, примазался к большинству, неси всякую хрень и выдавай за истину...
Юсуф, где вы там, согласитесь хоть вы со мной...
Я тут, Кяна! И, как говорится, внимательно слушаю вас!?)
/«Ваша икономия довела вас до сектантской ереси»/-Ну дело же прибыльное, Кяна? Зачем им Истина, если есть удобство с богатством?))))
Не забыть-бы Алексею ответить, с ним-то диалог по-конструктивнее и объемнее))
Kyana
/ Видеть смысл и понимание — одно и то же.
Ну и в чём смысл? Без статьи, своими словами, как веришь, так и скажи…//
— А смысл в том, что основные положения Закона НЕ ИСКАЖЕНЫ! – те самые Скрижали (именно Слова Бога, как Коран, которые Он Сам написал на скрижалях). и законы некоторые. Знаешь про хадисы Кудси? – Пророк своими словами передавал повеления Всевышнего, но это не Коран.
Так вот, в Пятикнижии есть Слова Бога, хадисы Кудси, сунна Моисея и добавки людей – первое не искажено, а остально возможно.
— Потому в Торе и было верное руково и свет.
Инджил передавался устно, записали люди в виде своих слов, но часть (возможно основа) проповеди Исы вошла в Евангелие, потому и есть руководство и свет, которое не отменяет Тору, а корректирует. Но мы же не знаем какая Библия была у арабских христиан 7 века.
/ Искупление — это не христианское положение. А положение Торы.
Про жертвоприношения ничего не читал?//
— Нашла аргумент (сарказм). Вообще-то жертва – это дело второстепенное, как и сейчас у мусульман. Но таких второстепенных повелений полно в Торе, одноко христиане пристали именно к этому (по понятным причинам).
/ А в Коране — жертва во воспоминание. Почему так? Уже не надо души очищать?
Как очищается душа муслима?//
— Не совсем так. Коран читать надо, а не измышлять.
Еще не мешало бы тебе Исаю перечесть. Господь Милосерден, достаточно милости для спасения. А жертвы, воскурения – все бестолку, если нет ихляса (искренности).
/ Про Дух конечно в вашем случае правильно…
Но!
Как тогда родился Иса?//
— Ааа, так вы, уважаемая Kyana, все-таки разделяете между нашим случаем и вашим?
Иса (мир ему) родился посредством слова Аллаха и духом от Него. Дуньте куда-нибудь воздух, в шарик например, может тогда поймете. ...аналогия конечно.
/ Шахбоз, позовите какого-нибудь еще говорливого муслима одногрупника там, или друга.//
— Ушел Леня, на вопросы его не ответили. Правда еще не муслим, но идет к этому, ин шаа-Ллах.
/ Вы будете типа соглашаться с Николаем, а тот — со мной.
А то мне обидно…//
— Не обижайтесь. Плакать надо, плакать! Ширк же не побежден.
Ни с кем из вас не согласен. Только с братьями.
Николай, нет уж, я когда-то оказался на краю христианской пропасти, возврашаться туда, АузубиЛлях!
Юсуф,не удобство с богатством,а благочестие с достатком,чего и вам желаем.
Нет,это не троебожие,а личный Бог святых(Троицы таинники просвещающая...). Они-то, друзья Христовы и преклоняют Его милость к остальным,являясь закваской квасящей все тесто и придающие смысл к дальнейшему существованию мира(не только со страданиями,хотя и эти временные страдания ничего не стоят по сравнению с той славой,которая откроется в них.,но и радостями и наслаждениями посюсторонними...). А когда число их умалится до критических значений и миром начнет править закон концентрационнго лагеря: кто отстал - того и съели,то явится Сын Божий и прекратит все это Своей божественной властью и силой. Вы относите себя к мусульманам или мусульманствующим христианам,я так понимаю; тогда перечитайте их отношение к Ермолову на ветке чудо Корана в Библии. В том-то и катастрофа идеологической религии,что салафизм вызывает ответный салафизм - это язычество,ведущее борьбу друг с другом до валгаллы адских бездн. Египет вновь отшатнулся от Саудии - это победа святости над голой государственной идеей,приправленной выдержками из Корана.
Юсуф, брат. Она только называет себя муслимкой. На самом деле вообще какая-то непонятная. Считает, что Иса – бог (АстагфируЛлах), верит в троицу.
Но признает пророка Мухаммада (мир ему и благословение) и верит, что Священный Кур'ан от Аллаха.
Николай, и что? Египет снова станет диктатурой. Хотя народ выбрал «Братьев».
Саид Нурси (исламский ученный) вообще не советовал ученикам вмешиваться в политику, т.к. это может сделать свое дело и человек устремится к этому миру. А сподвидники Пророка – они лучшие из мусульман, им можно было. Но даже некоторых из них политика испортила (Муавию например).
я не видел бога христиан и не верю в сказки.хоть один христианин может доказать что исус бог?кто фактами докажет стану христоманом
//Юсуф,не удобство с богатством,а благочестие с достатком,чего и вам желаем/-Боже упаси, Николай! Спасибо,конечно за предлажение к вашему бизнес форуму, но для меня важнее слово Моего Творца( Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; 5. не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой)..!))))
Еще мне хотелось бы узнать у вас Киана,поддерживаете ли-вы циркулирующие ныне в определенных кругах идеи о строительстве памятников и жертвам и палачам(которые тоже по-своему жертвы)?
А так-же идеи о прославлении Ивана Грозного или Григория Распутина в лике святых?
\...Дуньте куда-нибудь воздух, в шарик например, может тогда поймете. ...\
Идите вы все в ;jge....
\поддерживаете ли-вы циркулирующие ныне в определенных кругах идеи \
А вы катитесь на [th.
Все, пойду. Надоело. Духотища.
А то зарекалась ворона говна не клевать,..
Ой- йо. Разнервничалась.
Сам Египет сотрясают взрывы и провокации. Бесспорно, это постановка египетских военных, которые хотят дискредитировать ихванов в глазах населения и международной общественности. СМИ уже заклеймили их как «исламистов», «экстремистов», «террористов». В общем, привычный «суповой набор» либеральных хищников. Общественное мнение активно обрабатывают и подготавливают к тому, чтобы разделаться с движением «Братья-мусульмане», как с террористическим. Что интересно, радикальные салафиты, сформировавшиеся в партию «Нур» и ориентированные на Саудовскую Аравию, поддержали путчистов Сиси. «Нуристы» в одной упряжке с противниками Ислама. И даже не скрывают, что врагами они считают политический Ислам в лице ихванов.
...видать Николай не в курсе.
Юсуф,почитайте книгу Судей,главы 17 и 18,про Миху и литого кумира. Кому все-таки он поклонялся и весь дом его?
А кто такой михи, и все остальные? Для вас авторитет кто, Бог или какие-то михии и всякие песвдосвятые? Флаг тебе в руку, Николай, на что хочешь поклоняйся, а я буду поклонятся только Всевышнему Тварцу, с которым ни кто не сраним! Он Властелин судного дня, Он Создатель всего живого и неживого и только Он достоин всего поклонение, а не те,которых вы рисуете своими собственными руками и берете за них нечтожные копейки!И еще, у меня есть к тебе вопрос,Николай:вот в Библии говорится, что Бога ни кто не видел(И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых».
(Исход 33:20,«Единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может».
(1-е Тимофею 6:16,— Бога не видел никто никогда … (Евангелие от Иоанна, Глава 1, 18 — А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели … (Евангелие от Иоанна, Глава 5, 37)! А теперь ответь мне: где вы видели Бога,что вы взяли и нарисовали Его портрет? Вот именно это заблуждение ваша, уже говорит обо всем,Николай! И прошу тебе, дай мне четкий ответ, только без всяких филосовствии!Вот именно на это вопрос- ГДЕ ВЫ ВИДЕЛИ БОГА,ЧТО ВЫ ВЗЯЛИ И НАРИСОВАЛИ ЕГО ПОРТРЕТ?
Юсуф,у меня нет под рукой Корана,но я знаю,что там есть слова подобные: не вы это делали,а Аллах делал; или вся земля принадлежит Богу,поэтому весь мир должен быть в исламе,т.е.мусульманами... Т.е.принадлежность Аллаху тождественна принадлежности мусульманам. Поэтому Его и изображают,как многих из них,т.к.для внешних особенно,нет различия и они судят о религии по ее последователям. Есть аят,что Мухаммед - образцовый пример(образ-икона) для тех,кто возлагает надежды на Аллаха... Для вас проще понять изображения Господа в переносном,аллегорическом смысле,как помощь верующим,неграмотным,немощным,как некое милосердие Господа к ним. Ведь Он милостив и милосерд или как?.. В Евангелии-же есть выражения: кто не сделал добра одному из малых сих - не сделал Мне,т.е. Господу. Это понимание иконы схоже с протестантским,где их не любят и даже с католическим,где не очень четко понимают догматическую суть ее. Т.е. Бог - это не только единство,но и личность,что и явил единородный Сын Его - именно это и печатлеет образ. Образ лицезрения Лика Божия в раю.
Вообще,Киана,в ваших словах есть правда,насчет любви к человеческому естеству Господа. По-другому - это любовь к Божией Матери,Церкви или даже жене... Можно сказать,что это любовь к умме,правда когда нет благодати,свойственной Новому Адаму,то любовь эта имеет языческую окраску,ей трудно любить тех,кто думает не как я... И даже невозможно.
Граждане,
простите меня,
мне моча в голову ударила.
Беру свои слова обратно, сама туды пойду...
Не обижайтесь.
Алексей, на Септуагинту не обращаю внимание, т.к. это перевод, сделанный под римским надзирательством. А оригинал был на иврите. И имеющие место разночтения о чем-то, да говорят.
Что же касается неграмотных мусульман, это не аргумент. Для муслима самое важное – это свидетельство в сердце. А какие-то положения и законы ему разъяснит алим (ученный).
Вообще, до недавнего времени, переводы Корана не пользовались популярностью в мусульманских, неарабских землях. Люди учили суры, а смысл им разъяснял алим. Сейчас же, ввиду технического прогресса, это доступно почти всем, и рассматривать разные варианты тоже доступно. Если муслим столкнется с двумя противоречащими мнениями, то он по своему усмотрению должен выбрать наиболее правильное.
Ладно, Алексей, вы просто скажите, действительно ли православнсая церковь трактует эту заповедь так, как вы, если можно, то доказательства тоже.
Но еще должен сообщить, что с вашим подходом, вы отключаете объективное мышление и верите только в то, что предоставляет вам Церковь.
И еще поясните: такое буквальное понимание (в славянском варианте, конечно) заповеди «не убей!» – запрещает также забой скота и травление вредоносных насекомых? (это о гармонии с природой и вегетарианстве)
Отмечу, что человеческой пророде вовсе не противоестественно убить насильника, гомосексуалиста, жестокого притеснители и т.п.
/ Она (традиция), если и была, то была утрачена, а значит, о НЕПРЕРЫВНОСТИ, о которой так уверенно говорит Айдын Али Заде не может быть и речи. Свою историю традиции монотеизма ислам может проследить только от Мухаммеда.//
— Здесь вы не правы. Мекканские арабы прекрасно знали о своих прародителях (Исмаиле и Ибрахиме), это было, даже, по умолчанию.
Кстати, вы, вероятно, забыли, что и евреи нередко прерывали свою монотеистскую традицию?! Углубиться в эту традицию можно только до пророка Эзры (Узайра, Ездры), т.к. когда он пришел все традиция была утеряна. Так что, может вы больше не будете доверять еврейской истории древнее времен Эзры? Поставим под сомнение все остальное? А вдруг все сказки, плод больной фантазии? нет Адама, Авраама, Иакова, Моисея, Самуила, Соломона и всех остальных? АстагфируЛлах.
/ Мне было бы очень интересно узнать о истории более древней, но данных, которые бы не исходили от Мухаммеда, найти крайне непросто,//
— Вообще-то, можно. Есть манускрипты арабских язычников.
/ (о Каабе) ...Это как раз то, что я говорю, что только ислам это утверждает, есть ли этому мнению опора на другие источники, кроме Корана и слов Мухаммеда?//
— Нет, это арабы знали давно. Да я предлагал взглянуть на саму Каабу (снаружи и изнутри) – совсем не похожа на языческую постройку.
/ Ещё вы отвергаете Библейскую историю от сотворения мира, указывая на то, что наука датирует возникновение человечества на сотни тысяч лет раньше, но привели генеалогию Мухаммеда до самого Адама в которой также не наберется больше лет чем в Библейской. Зачем вы тогда это делаете? Зачем мнение ислама уподобляете «искаженной и недостоверной» Библии?//
— Я не отвергаю библейскую историю сотворения мира, т.к. я не уверен в ее достоверности или недостоверности. Но с полной уверености отвергаю библейскую генеалогию, т.к. именно по ней выводятся даты. Что же касается генеалогии последнего Пророка, то ее составили до отца Ибрахима по мусульманским и арабским источникам, а дальше доверились еврейским источникам. Это не мнение Ислама, а мнение людей.
Но у вас очень странный подход – вам так важно происхождение и род Пророка, но если бы Бог пожелал избрать какого-нибудь китайца? Мне не так важно кто и что там предсказал и от кого появился, меня волнует суть учения...
/ Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего НАПРАСНО» — видимо, когда мы гневаемся напрасно, а когда нет тоже указано в законе?//
— Не надо лукавить, в православии есть понятие праведного гнева.
История с прелюбодейкой вообще не в тему. И темная она очень. Если фарисеи уличили ее в прелюбодеянии, то где же ее любовник? ведь он тоже должен был быть осужден. И по еврейскому закону, преступника может обвинять только чистый (праведный) судья, а эти фарисеи были не из тех.
/ Можете ли вы представить себе такое наставление: «НАПРАСНО не возжелай жены ближнего своего» или «напрасно не лжесвидетельствуй»…//
— Тоже не то. Это разные, абстрактные понятия. И скажите про праведный гнев.
О Каине и Авеле, это тоже другая история. Понмите я приводил перевед другого еврейского слова «убийство» (случайное, по ошибке, не преднамеренно), которое отличается от того слова, что в заповеди. Так вот, в описании той истории о Каине употребляеься именно это слово. Почему? Да потому, что случилось в состоянии аффекта. Прочитайте более подробную историю в Коране. Как Каин разозлился, сказал «давай сражаться!», а Авель подлил масла в огонь своим ответом... как потом Каин раскаивался. (Я конечно не точно все передаю. прочтите.)
Так что...
/ Если я правильно понял вашу позицию, то вы считаете, что убийство само по себе человеку вполне естественно, а отношение к нему зависит исключительно от того с какой целью оно совершается?//
— Само убийство, естественно или нет, определяется обстоятельствами. Да!
/ «прочитайте наконец Коран, прочитайте. Одно из главных обязанностей муслима – очисть свою душу.» — очистить от чего, от нарушения закона? Закон за нарушение как раз и наказывает. От чего очистить, если, по вашему, человек такой какой есть создан Аллахом? От напрасного гнева, напрасной зависти, напрасной жадности, а что человек будет делать с ненапрасными?//
— Вообще, очистить свое сердце от скверных мыслей. Но, например, нельзя полностью «очиститься» от вожделения к женщине. Также необходимо возбуждать в себе ревность при виде нарушения Закона.
Но в идеале, очищение, это когда все мысли и чувства на пути Аллаха. Когда ты гневаешься при виде греха, когда ты не мстишь за себя (вред причененный именно этому человеку), но мстишь только за Аллаха (за преступления против Него), когда ты не желаешь чужих женщин, но только свою жену (укрепляя семью и способствую семейному счастью. Т.е. полностью отвернуться от того, что повелевает нафс (страсти) и полносттю обратиться к тому, что повелевает Господь. Но повторяю – это в идеале... как-то не собрано я сейчас написал, может еще дополню.
По Исламу, любовь к семье, родным, братьям и сестрам – вся это любовь РАДИ АЛЛАХА! в идеале..
Шахбоз,если посмотреть в корень затронутой нами проблемы("противостоянии" сервилитического рабства и детства-работы Богу; снисходительной милости и дружбы),то надо еще раз разобрать учение Церкви о том,что после смерти Адам и те,кто от него попадали в ад,до пришествия Мессии,Который и вывел их оттуда. И могут-ли желающие святости(дружбы и усыновления)- мирно соседствовать с согласными на снисходительную милость с сохранением некой автономии от вездесущего Бога,т.е.не всецело работающими Ему? И тем более нужно-ли для этого создавать новую религию? Не перепутал-ли создатель Корана юридическо-судебный дух,оставшийся преимущественно уделом католической церкви, с основной сутью христианства - безграничной милостью Создателя,"доставшийся" в основном Православию? Почему в Коране о дружбе говорится,равно как и о милости,но как дружить мученикам за веру с Тем,Кто не прошел мучений и не знает что это такое? Здесь Аль Валий и Аль Вадуд остаются пустословием,равно как и именование Авраама другом Божиим. Коран в таком случае становится лишь идеологичным,что хорошо понимают радикальные салафиты,использующие его для продвижения своей идеи. О которой хорошо говорил Иван Ильин:
«Россия рухнула на наших глазах не потому, что русский человек был силен во зле и злобе, наподобие немцев, а потому, что он был слаб в добре; и в роковой час истории (1917) он не сумел извлечь из своего добродушия и утомления, из своей улыбчивой, песенной и ленивой души — ту энергию воли, ту решимость поступка, то искусство организации, то умение сопротивляться злу силою, которых потребовал от него час испытаний. Русский человек оказался слабым в добре и подчинился нерусским людям, составляющим в стране ничтожное меньшинство (около 50 000 большевиков), но зато оказавшимися сильными во зле, сильными бессовестностью и волею к власти, сильными прямым и свирепым убийством.
И вот, в истории осуществилось невиданное и неслыханное: злое меньшинство, захватив власть, поставило на колени добродушное большинство народа, с тем чтобы переделать его, сломать ему его моральный хребет, окончательно перемешать ему и его детям в душе понятия добра и зла, чести и бесчестия, права и бесправия — и приучить его голодом и страхом к безусловной покорности». "Три слова о России".
Кто кроме антихриста,за спиной которого стоит сам дьявол,может еще "сотворить" подобную пародию на монархию Бога!?
Но вот что еще важно; эти обреченные на вечные мучения с сатаной,получают "победоносную силу",только по-грехам остальных. Ибо дьявол,хотя и отверг благодать Божию и святость,все-равно подзаконен и может разворачивать свой план по-переустройству мира в концлагерь-предвкушение ада,только по-увеличении беззакония в нем живущих...
Николай
/ учение Церкви о том,что после смерти Адам и те,кто от него попадали в ад,до пришествия Мессии,Который и вывел их оттуда.//
— Это учение Церкви. А вот аят об Адаме..
Та Ха:122 - Потом Господь избрал его, принял его покаяние и наставил на прямой путь.
/И могут-ли желающие святости(дружбы и усыновления)- мирно соседствовать с согласными на снисходительную милость с сохранением некой автономии от вездесущего Бога,т.е.не всецело работающими Ему?//
Аль- ма'ида "Трапеза":35 - О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха, ищите пути приближения к Нему и сражайтесь на Его пути, - быть может, вы преуспеете.
(ну нравится переводчику «джихад» обозначать как «сражение», не придирайтесь)
Но для спасения достаточно лишь веры (и чуточку богобоязненности).
/ И тем более нужно-ли для этого создавать новую религию? //
— Вы путаете, Ислам дервнейшая религия. А христианство – заблудшая ветвь.
Ан-ниса' "Женщины":171 - О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: "Троица!" Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!
/ Не перепутал-ли создатель Корана юридическо-судебный дух,оставшийся преимущественно уделом католической церкви, с основной сутью христианства — безграничной милостью Создателя,»доставшийся» в основном Православию?//
— Как я когда-то вам говорил, в Коране эти оба прекрасно сочетаются.
И что вы имели в виду /Почему в Коране о дружбе говорится,равно как и о милости// – может вы думаете, что таких аятов мало?
И естественно дух милости превосходит юридический дух.
Сад:24 - Он (Давуд) сказал: "Он поступил по отношению к тебе несправедливо, когда попросил присоединить твою овцу к своим. Воистину, многие партнеры поступают несправедливо по отношению друг к другу, кроме тех, которые уверовали и совершают праведные деяния. Но таких мало". Давуд (Давид) убедился, что Мы подвергли его искушению, попросил прощения у своего Господа, пал ниц и раскаялся.
Сад:25 - Мы простили ему это. Воистину, он приближен к Нам, и ему уготовано прекрасное место возвращения.
Худ:61 - Мы отправили к самудянам их брата Салиха. Он сказал: "О мой народ! Поклоняйтесь Аллаху, ибо нет у вас иного божества, кроме Него. Он сотворил вас из земли и поселил вас на ней. Просите прощения у Него, а затем покайтесь перед Ним. Воистину, мой Господь - Близкий, Отзывчивый".
Ат-тауба:118 - Аллах простил троих, которым было отсрочено до тех пор, пока земля не стала тесной для них, несмотря на ее просторы. Их души сжались, и они поняли, что им негде укрыться от Аллаха, кроме как у Него. Затем Он простил их, чтобы они могли раскаяться. Воистину, Аллах - Принимающий покаяния, Милосердный.
/ но как дружить мученикам за веру с Тем,Кто не прошел мучений и не знает что это такое?//
— Это лишь ваши суждения. Аллах Сам сотворил мучения. и они ни как не коснутся Его. Что за праведник, который скажет: «О Господь, вот, я страдаю за Тебя. А почему бы Тебе не пострадать за меня?»??? АстагфируЛлах! Вам не кажется, что не туда замахнулись?! Что перегибаете палку?! Что не вам судить и не вам указывать?!
/ Здесь Аль Валий и Аль Вадуд остаются пустословием,равно как и именование Авраама другом Божиим.//
— Вот, до чего вы дошли. Если Господь не страдал за Свои творения, значит это все пустословия.
/ Коран в таком случае становится лишь идеологичным,что хорошо понимают радикальные салафиты,использующие его для продвижения своей идеи.//
— Сначала прочтите его, а потом рассуждайте!
Вы вообще-то не знаете ведь умеренных салафитов. А между прочим замечательные люди. И среди радикальных такие есть – добрые, улыбчивые, но: на войне как на войне.
А следющие за своими страстями не только у салафитов в рядах. Везде есть такие псевдо-муслимы.
Вообще, зайдите на их сайты, почитайте статьи – вы увидите там духовность.
А с кем воюют эти "добрые и улыбчивые"?
И как вы думаете; даджаль умеет улыбаться? А дьявол не умеет-ли прикрывать зло - маской добра?
Любая война - это боль,страдания и смерть. Вы молоды и вам простительно этого не знать и романтизировать катастрофу,как в кино.
Лихо у вас получается - ислам древнейшая религия,а христианство - ветвь... В христианстве к возможности восстановления дружбы,утраченной изменой ветхого Адама(хотя помилованного,Господь милостив,но все-же предателя); "добавлена" возможность усыновления по-благодати. А снисходительную милость Господь никогда не отменял. Так что христианство - древнее,ибо началось еще в раю,а "ислам" только по-падении,да еще с широко закрытыми глазами на реальную возможность вернуться в благодать Нового Адама во Христе.
Вопрос остается прежним: по-учению Церкви милость к измене первого Адама не избавила его от ада(хотя вероятно не тяжкого); каковы перспективы в Вечности,считающих для себя достаточной лишь ее в в эпоху Адама Нового? Т.е.отвергающих крещение и веру во Христа,как единородного Сына Божия?
Да, Николай, я такой же ответ и ожидал от вас! Это уже не ответ, а выход из положение! Одни не в чем не обоснованные философии! Вы какие-то интересные, Николай, вы со всей силой пытаетесь показать Коран книгой дьявола(да простит меня Всевышний), а вот когда вам надо,что бы оправдать свое заблуждение, то сразу пытаетесь привести пример из Корана?)))) Вы христиане, сколько пытаетесь оправдать свое заблуждение, столько же загоняете себя в тупик, Николай!))Значит нарисовали Бога, для малограмотных и для немощных людей? Ну что ж, спасибо вам за эту правду,что вы честно признались,что малограмотные и немощные люди не смогли бы уверовать в Творца,которого не видет их глаза!Вот по этому и придумали для таких людей всякую ересь, и в итоге нарсовали им Бога в виде борадатого мужика!И еще говорите, что якобы это милосердие от Господа?))) Если так, то почему сам Господь, проклиняет вот именно этот мислость свою, во втором же заповеди в своей же священной писании?)))Так же язычники сказали Ибрахиму( мир Ему)-что ты предлагаешь нам, оставить своих богов, которых мы можем трогать и видеть и уверовать в твоего Единого Создателя, которого не видет наши глаза?Боже упаси,Николай,что вы не покинули этот проклятый мир с таким заблуждением! Всего Доброго!
Николай, я не говорил, что все они добрые и хорошие, но что среди них есть такие. И, поверьте, я могу различать маску и искренность.
А вы шибко мудренный опытом? На многих войнах побывали?
Естественно, что война – это сладкий фрукт, но иногда, что избавиться от болезни, надо боль потерпеть. Я ни в коем случае не поддерживаю этих джихадистов, но говорю о справедливом, настоящем исламском..., который нужен, когда другого выхода нет. Если думаете, что романтизирую, то оставьте меня пребывать в своих фантазиях.
Нет, Николай, Ислам начался для людей с самого сотворения Адама (еще раньше для ангелов и джинов). Господь научил его именам, затем повелел поведать эти имена Ангелам, затем велел не приближаться к дереву... именно потому, что там, в Раю, прервался Ислам, потому и совершилось грехопадение. А Аллах всегда Милостив, независимо от того, был ли Рай, был ли человек или Ангелы. Т.е. Он не зависим от творений, в том числе покорности (ведь если нет ничего, то некому проявлять покорность) и его Атрибуты всегда с Ним. Милостивый, Милосердный, Сострадательный, Святой, Дарующий, Господь наш, только перед тобой склоняемся и только у Тебя мы просим о помощи!
/ Вопрос остается прежним: по-учению Церкви милость к измене первого Адама не избавила его от ада(хотя вероятно не тяжкого); каковы перспективы в Вечности,считающих для себя достаточной лишь ее в в эпоху Адама Нового? Т.е.отвергающих крещение и веру во Христа,как единородного Сына Божия?//
— По Исламу, покаяние Адама (мир ему) было принято. Ин шаа-Ллах, наш великий прародитель один из приближенных к Богу.
Господь милости хочет, а не жертвы.
И преспективы того, кто надеется на милость, проявляя при этом богобоязненность, Рай.
* Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений.(Осия,6:6). Юсуф,у нас тоже есть свое Предание,как у вас Сунна,а не только Коран,в которой разъясняется многое из него,а в самом есть множество ранних аятов,отмененных последующими... И в нашем Предании содержится постановление об иконопочитании 7-го Вселенского собора - 787года,разъясняющее смысл Ветхозаветного запрета,как верно вы заметили - проклятие мира,а так-же смысл разрешения и даже повеления икон,а именно снятие проклятия с творения,через Воплощение безгрешного Сына Божия,что является продолжением предписанного Боговедения,уже не только для слуха,но и зрения.
Нет,христианство - это любовь,подразумевающая свободу,вплоть до ослушания и ослушания вечного,как и возможность обращения вплоть до Страшного суда,а не только покорность,подразумевающую только послушание,поэтому с грехом Адама исчезающую вместе с исламом. Христианство заранее включало возможность греха,вследствие богоподобной свободы Адама и Искупление его. Но не предопределяет покаяния,оставляя это на выбор каждого. Бог знает все заранее,но ЗАСТАВИТЬ каяться НЕ МОЖЕТ,призывая к Себе народы и личности только многообразным Промыслом.
Поэтому,если ислам говорит,что Бог знал,что Адам ослушается,то знал,что после этого закончится ислам; получается ислам не допускает возможности вечного противления истине,предопределяя все и не оставляя места для свободы личности,а значит является скрытым тоталитаризмом и Бог его - тиран,а не Друг-Сподвижник.
//И в нашем Предании содержится постановление об иконопочитании 7-го Вселенского собора — 787года//-А чем это можно подтверждать, Николай, если сама Библия свидетелъствует против этой ереси?Но, если закон о постановление об иконопичитание для вас придумали люди 7-го Вселенского сабора, то тут уже все понятно, Николай!
Николай, я же говорил, что вы бравый софист!
А все началось с неправильно понятого моего утверждения, может и я неправильно выразился. («ислам прервался» – это Адам ослушался, и не более того. Вера не перестала быть, милость не перестала исходить!)
Это ладно. Но вы бессовестно проигнорировали многие аяты, которые я привел ранее (о Давиде, о трех людях и др.).
Что же касается икон, то разве заповеди – это не естественная мораль (как говорил Алексей)? Разве ее отменяют?
А в Коране аяты отменялись только по второстеаенным вопросам.
И еще: складывается такое впечатление, что христианство «включает в себя Бога» и указывает Ему как к чему относиться...
Господь не зависим ни от отношения к человеку, ни от данных Им заповедей, ни от чего-либо другого.
Но ваш подход понятен, т.к. вы «искупительной жертвой» обязали Бога прощать грехи, тем самым проявив недоверие к Его милости. Но теперь вы-то уверенны, что если будете себя хорошо вести и заниматься самосозерцанием, то точно попадете в Царствие Небесное.
Ах да! ГОСПОДЬ МОЖЕТ ЗАСТАВИТЬ!
Шахбоз,если-бы Бог мог заставить каяться,то не было-бы ада. Точнее говоря,Он-бы заставил Адама покаяться в раю. Но сколько не предлагал,тот отказался... Пока не узнал и не понял сам,что предал Друга,послушав врага и начал каяться. Но сколько, после измены, не кайся того,что было уже не будет; надо начинать все сначала. После нее, покаяние, привлекает лишь снисходительную милость к утратившему свою славу.
И Бог приходит,что-бы вернуть ее человеку, выручить друга в беде и всех,кто Его примет. Но что будет с теми,кто не принял? До пришествия Христова - ад,за исключением Еноха,Илии и Мелхиседека,вероятно. Они пламенно верили в Мессию и двум первым по-Преданию еще надлежит прийти на землю и пострадать за Него,а второй является Его прообразом,которому поклонился и у которого принял благословение Авраам.
По-моему мнению,рай был возможен и для других ветхозаветных праведников(одному Богу известных),при условии непоколебимой веры в грядущее пришествие Христа и Искупления Им человечества.
Вы справедливо пишете,что Бог независим от Своих заповедей,поэтому стяжавшие совершенство во Христе(святые),могут брать на себя ответственные решения по их "нарушению". Ибо через них Бог управляет миром напрямую - Духом Своим. Здесь есть статья про св.Иосифа Волоцкого,принявшего тяжелые решения по физическому устранению нескольких человек,ересь которых угрожала государственной безопасности(среди них были наследники престола). Сейчас опустим тему; как ересь может угрожать государству и достижение-ли отделение Церкви от него(хотя я предпочитаю Египет,а не Саудию). И сосредоточимся на противоречии святой-убийца... В Евангелии есть слова Христа:
* Иисус говорит ей: воскреснет брат твой.
* Марфа сказала Ему: знаю, что воскреснет в воскресение, в последний день.
* Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.(Ин.11:23-25)
Поэтому Иосиф Волоцкий,уподобляясь Христу "умер" вместе с этими людьми,взяв за них ответственность на себя,и веруя,что Господь помилует их его молитвами,сделав причастниками лучшей жизни в Царстве Своем. Насильственная смерть их стала,как-бы очищением от заблуждений. Но что значит переживание смерти святыми нам неведомо,знаю только,что Господь сказал св.Силуану Афонскому: держи ум твой во аде и не отчаивайся,для борьбы с гордыней - православный богатырь. Поэтому,повторяю,наши святые,принимая подобные решения не беспредельничают,а исполняют прямую волю Божию,неся страдательную ответственность за них,подобно Ему Самому,в чаянии Воскресения.
Христианство,знаете-ли - жизнь в единстве с Богом,которую не загонишь ни в какие схемы и предписания,превратив в компьютерную программу; "нажми на кнопку - получишь результат"... Можно нажать и не получить ничего,а можно не нажимать и получить все...
Николай, этот спор уже в самом деле становится «внутриправославным», несмотря на мои попытки обратить ваше внимание на аяты Корана и исламскую версию этих собитий.
Бог может заставить покаяться, но не делает этого по своей мудрости, желает испыть души людей. Также Он может сразу уничтожить всех нечестивцев, которым предопределено попасть в Ад. Но не делает этого по своей мудрости.
Адам же покаялся. Это вы, православные, думаете, что не покаялся. И Аллах принял его покаяние.
А то, что человечество будет жить на земле – это было решено еще до сотворения первого человека.
И это было не предательство, а ослушание.
Советую всем христианам, суфиям и т.п. пройтись и прочитать эту статью, ссылка)http://www.whyislam.ru/main/tauxid-al-ulyuxijya.htm
...и задуматься
Бог может заставить покаяться, но не делает этого по своей мудрости, желает испыть души людей. Также Он может сразу уничтожить всех нечестивцев, которым предопределено попасть в Ад. Но не делает этого по своей мудрости. - я бы добавил любовь и благость,а так все верно.
И мы(православные) не считаем,что Адам не покаялся; мы считаем,что его покаяния было уже недостаточно для возвращения туда,откуда он ниспал...
Еще бы я пояснил,что если Бог бы заставил покаяться,в самом безобразном смысле,то "победил" бы дьявол и даджаль... Ад. Т.е.закон(мертвое),а не благодатная милость - нетварная энергия живого Бога; или иначе - бытие Бога вне Своей неприступной сущности.
Во Иордане крещающуся Тебе Господи - тройческое явися поклонение; Родителев бо глас свидетельствоваше Тебе,возлюбленного Тя Сына именуя; и Дух в виде голубине извествоваше словесе утверждение; - явлейся Христе Боже и мир просвещей,слава Тебе!!!
//живого Бога//-Николай это что за фраза у вас, живой Бог? Разве бывает и мертвый Бог? И еще, вы христиане говорите, что якобы крещение это очищение от грехов! Так скажите- если вы говорите,что Иисус являлся обсалютно безгрешним,то от чего же его очищал Иоанн,когда его крестил на реке иордан? И еще, Николай, Христ явился последним посланником к погибшим овцам дома израилева! А не Бог, как вы мечтаете себе такое!Иисус четко сказал: — Бога не видел никто никогда … (Евангелие от Иоанна, Глава 1, 18)! Творец пречисть и привыше того, чего вы Ему переписываете!//И мы(православные) не считаем,что Адам не покаялся//-Не смотря,что вы православы говорите,что якобы Иисус умер за первородный грех, и после этого ребенок опятъ же рождается с превородным грехом, а женщина освобождается от первородного греха, через чадородие!За какие еще грехи мог пожертвоватъ собою Иисус, если по сей день существует первородный грех и лежит на теле новорожденного человека? Так что, Николай, в истиннной вере, не может быть такое грубые противоречии!
Бывает идеологический,бывает законнический - для "общения" с таковым крещение необязательно.
Не Христа очищал Иоанн,а воды Иордана очищались силой и чистотой Бога,сообщая им,а через них и другим водам и стихиям,используемым в Церкви,благодатную силу очищения,насыщая материю благодатью воплотившегося Бога. Это реальное снятие проклятия с нее.
Первородный грех - ослушание; Новый Адам исцелил его послушанием,чем освободил Адама ветхого от проклятия и всех уверовавших в то,что сами снять его не могут. Наследуется непослушание(гордость),которую Церковь и призывает исцелить облечением в Адама Нового - Иисуса Христа.
Только в истинной вере и могут быть противоречия,ибо это не тоталитарная секта. Полагаю,что с женой вы неразлучимо-разлучимы,или я могу попользоваться ею в ваше отсутствие? И не четвертой. Не обижайтесь.
Все эти темы обсуждались здесь,когда придет время - ответы "найдутся". С Праздником вас!
//Не Христа очищал Иоанн,а воды Иордана очищались силой и чистотой Бога,сообщая им,а через них и другим водам и стихиям,используемым в Церкви,благодатную силу очищения,насыщая материю благодатью воплотившегося Бога. Это реальное снятие проклятия с нее.//-Да ну, Николай, но это всего лишь ваши выдумки,которая ни чем не возможно подтвердить! Ты просто пытаешься убегать от ответов! Разве по вашему крещение не очищение от грехов? У вас даже в честь этого естъ праздник" крещение господне", раз Ионанн крестил вашего бога, значит он очищал его от грехов!!?? Вот вся ваша сказка, которая противоречит человечекому разуму! //Полагаю,что с женой вы неразлучимо-разлучимы,или я могу попользоваться ею в ваше отсутствие?//-Ты своих жен не путай с нашими,которые не стерпением ждут вашу коммандировку(временое отсутствие), так что не переходи границу, балбес! Я тебе, больному задал вопрос,если не можешь ответить на мои вопросы, так и скажи, причем тут моя жена? Вы тут людям мозги парите, со своими сказками, но когда вам задают серьезные вопорсы, то сразу включаете дурака или начнаете переходить на оскорбление?! И еще, не имея стыда и совести, говоришь мне- не обижайся? Этому ли учит твоя вера? Грош цена таким, как ты, Никалай и тебе подобным, которые ради выхода из положение начинают оскорблать одстойство своего собеседника! Я очень прекрасно занаю,что у вас отсутствует ответов на такие вопросы, но где ваше чловеческое достойство? В место того,чтобы честно признатся и саказать, я не имею ответов на такие вопоросы и вся моя вера построена на таких необаснованных сказок, ты начинаешь переходит на оскорбление,чтобы выйти из положение? Так что, Николай ты уже достал тут всех, со своими больными фантазиями... Будь мужиком, и не оскорбляй достойство чужих людей, если оно у тебя отсутствует, то не думай,что это у всех так!
Вообще, крещение, описанное в Евангелии, его греческом «оригинале», там употребляется слово «баптизо» – что переводится как «полное погружение» и ничего общего это слово со словом «крест» не имеет.
Сама же практика полного погружения была у иудеев давно. Во время гиюра (принятия иудаизма), очищения от оговоренных состояний (месячные, праказа и т.д.), также погружали(ют) какие-либо предметы (посуду и др.) чтобы своеобразно «очистить». Вот такое вот дело. На букву «м...» начинается, но забыл это слово.
И воможно, что Яхъя (мир ему), как пророк, совершал это погружение для тех, кто хотел «очиститься», и вообще для всех. Возможно, что там была еще какая-то дополнительная духовная практика, а не только «нырнул-вынырнул».
В чем-то есть схожесть с современным исламским «гусль» – полное омовение.
//Только в истинной вере и могут быть противоречия,ибо это не тоталитарная секта//- Эх, христиане -христиане,что для вас еще остался не придуманное,чтобы оправдать свое неверие и заблуждение!)))))
Хвала Всевышнему Аллаху, Господу миров!
Вообще, все что происходит – происходит по Его воле. Необходимо лишь узреть мудрость того, что произошло.
Например, если бы не появились «салафиты», то, возможно, мусульманская Умма ушла бы в идолопоклонничество, как это получилось у христиан (АузубиЛлях), почитая праведников и ученных. Стали бы просить их заступничества и помощи, обращались бы к ним, а не к Аллаху.
Но появление «салафитов» с их радикальными замашками и прямолинейному следованию Корану и Сунне – их появление это как-бы пощечина Аллаха расслабившейся Умме. Теперь мы можем смотреть на «либеральных» мусульман, потом на радикальных «салафитов» и выбирать средний, умеренный путь (Васитийа). АльхамдулиЛлях!
Наткнулся на пару примечательных комментов в группе «Почему НЕ ислам?» на соц. сети vkontakte, предлагаю вашему вниманию...
— Николай Годицкий
Кирилл, брат,не каких психиатров,бесы,т.е. шайтаны бояться такбира!!! "Любой шайтан при упоминании имени Всевышнего сжимается либо уничтожается"
-передали Абу Дауд,аль-Муслим и аль-Бухари.
11 янв 2014 в 21:37
Мне нравится - Ответить
— Серж Мозжухин
Николай, ага мечтать не вредно! Упоминай своего алаха сколь угодно. Черти только креста боятся так же как и вы мусульмане
12 янв 2014 в 18:08
Мне нравится - Ответить
....причем, у второго стоит один лайк. Хмм...
P.S.
//Только в истинной вере и могут быть противоречия,ибо это не тоталитарная секта//- Эх, христиане -христиане,что для вас еще остался не придуманное,чтобы оправдать свое неверие и заблуждение!))))) - В христианстве нет противоречий - есть определенная степень познания, и не поднимишся на более высокую пока не познаешь более низкой.
Высшая ступень - возлюби ближнего своего. Первая - обыкновенная человеческая нравственность - Глас Божий в человеке - совесть. если переступаешь через законы нравственности(совести), сможешь ли подняться на следующую?(можеш прыгать хоть до второго пришествия). А следующая уже духовная - смирение - "научитесь от Меня, яко кроток есть и смирен сердцем" (Мф.11:29), в противовес - "Величие – Мое покрывало, а высокомерие – Мой плащ. Я покараю каждого, кто попытается хоть немного снять их с Меня". - Гордыня погубила любимого ангела Божьего - Денницу - "... увидел свое отражение и увидел какой он красивый, умный и т. д. и возгордилось сердце его..."
"Теперь мы можем смотреть на «либеральных» мусульман, потом на радикальных «салафитов» и выбирать средний, умеренный путь (Васитийа). АльхамдулиЛлях!" - (свое 74 течение, а может 75-ое)) даже не выбрали правильный путь, а критикуете христиан, у которых путь определен Господом нашим Иисусом Христом, созданной им церковью - Святой Соборной Апостольской Православной. И устав определенный семью Вселенскими Соборами. Все это было созданой за долго до появления ислама. И плоды церкви - Её святые, праведность которых определил Бог, указал нам на них и люди константировали эти факты. многие говорят -"я обращаюсь на прямую к Богу, без посредников". Все молитвы наши обращены именно напрямую к Богу, но поскольку по греховности нашей молитвы наши слабы мы и просим святых угодников Божиих помочь нам донести наши молитвы до Бога. " Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них ...". Православная церковь едина и на небе и на земле и у Господа Бога все живы.
Мир всем.
Да, Геннадий, /Высшая ступень — возлюби ближнего своего.//
— Что мне сказать? а ничего говорить не буду...
/ Православная церковь едина и на небе и на земле и у Господа Бога все живы.//
— Хорошо, рад очень за вас. Но в душе скорбь.
Видать "избрал" вас Бог, быть православным, верить в Иисуса Христа, как в бога и в троицу, как бога...
Аллахума, Наилучший из хитрецов. Иногда я Его не понимаю, но что нам остается, кроме как покориться Его воле.
Не расчитывал конечно на ответ.
"Да, Геннадий, /Высшая ступень — возлюби ближнего своего.//" - вас смутила эта заповедь и эта наивысшая ступень познания Бога. Как мы, рожители, родившие свох детей, так и Бог создавший нас заботится , воспитывает нас как своих чад, и любит равноценно, совершенною безкомпромисною либовью, и праведника и приступника одинаково. - это есть истинное отношение истинного создателя к своим чадам. Бог не можнт навредить своему созданию(как говорится в Коране), потому что любит созданное, вразумить, попустить болезнь(ограничить в чем то) может, но навредить никогда иначе это не создатель.
Так вот этот любищий нас Создатель и от нас хочет чтобы любили своих братьев и сестер как и Бог нас любит. Конечно первая заповедь - Возлюби Бога твоего, но как человек может любить Создателя и не любить создаваемое Им.
"Виать «избрал» вас Бог, быть православным, верить в Иисуса Христа, как в бога и в троицу, как бога…
Аллахума, Наилучший из хитрецов. Иногда я Его не понимаю, но что нам остается, кроме как покориться Его воле." - все правильно может ли праведный отец учить не праведному? Ведь наш Бог нам и дает свидетельства Своим словам - явления которые человек не может объяснить наукой. И конечно Аллах наилучший из хитрицов.
//В христианстве нет противоречий//-Еще какие противоричии есть, но определять их, человеку нужен здравый разум! Но у вы-Ваши троицы и ваше иконамание отнял его от вас! Вон я чуть ваше задал вопрос косающейся твоей православной сказке, слабо тебе на них отвечать или? А вот твой заместитель, Николай вместо того,чтобы отвечатъ на мои вопросы, начал переходить на оскорбление!И я понял, что это и есть "высшее христианское благочестие",которая дала ему его"избранная" православия! А так дьявол тоже самое, считает свой путъ верным!/Высшая ступень — возлюби ближнего своего/-Опять же те слова,которые не сходятся делами "избаранных" православов! Пример тому, количество дет-домов и дома престарелых, вот и пожалуйста"возлюби ближнего своего"!//у которых путь определен Господом нашим Иисусом Христом//-Хороший путь определен вам, от некого вашего Господа,который позволяет всю мерзоть на своем пути!//Все молитвы наши обращены именно напрямую к Богу, но поскольку по греховности нашей молитвы наши слабы мы и просим святых угодников Божиих помочь нам донести наши молитвы до Бога. //-Ни тут уже понятное дело, если по Библии Бог устает, забывает, отдыхает и даже боится человеческой власти, уж такой Бог действительно не спасобен услышать своих рабов на прямую))
мир всем братьям покорившемся воле АЛЛАХА.вы сколько раз доказывали истину и сущь что все создано по воле ВСЕМОГУШЕГО как мне доказать христианину что он не прав.я ему все факты представил и научные и исторические и он не верит.он сказал что пойдет к попам и докажет а мне здесь не куда идти.как этому несчастному доказать что он зомби.помогите а то он не верит
Брат, ты просто растолкуй ему исламскую Акыду (Нет бога, кроме Единого Бога и Мухаммад – Его посланник), расскажи о том, что Аллах посылал Пророков с одной единственной целью – вернуть людей к первоначальной Истине (некоторым пророкам еще дать Закон). Скажи о проблемах христианского Таухида и что Иисус является их идолом. Думаю этого хватит, ни о каких противоречиях в Библии или чем-то подобном говорить не надо. Если он прислушается, ин шаа-Ллах, то можно будет говорить дальше. Если не обратит внимания и будет на своем, то оставь его, брат. Просто сделай ду'а.
Геннадий, мне просто не нравится, что некоторые христиане называют эту заповедь самой главной.
/ Бог не можнт навредить своему созданию//
— Здесь вы противоречите самой Библии.
/ Возлюби Бога твоего, но как человек может любить Создателя и не любить создаваемое Им.//
“Нечестивые не пребудут пред очами Твоими: Ты ненавидишь всех, делающих беззаконие.” (Пс. 5:6);
“Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его” (Пс. 10:5);
“Равно ненавистны Богу и нечестивец и нечестие его” (Прем. 14:9);
“Бог никого не любит, кроме живущего с премудростью” (Прем. 7:28 );
“Всевышний ненавидит грешников и нечестивым воздает отмщением” (Сир. 12:6);
“Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел” (Мал. 1:2-3; Римл. 9:13).
— Воистину, Аллах Наилучший их хитрецов. А еще Он Мстящий, Карающий, Наказывающий, Подчиняющий (англ. Despot), Отодвигающий. Таков Аллах – Бог наш!
Кому не нравится – дело ваше!
Shakhboz:
/ Бог не можнт навредить своему созданию//
— Здесь вы противоречите самой Библии. - есть определенная ступень познания.
По мимо писания, Корана, есть дополнения, или как вы их называте - хадисы -предание о словах и действиях пророка Мухаммада, затрагивающее разнообразные религиозно-правовые стороны жизни мусульманской общины.
В христианстве есть Святое Писание, а есть Святое Предание - опыт Святых отцов в познании Бога..
Коротко ответить так - Бог любит самого человека, но не беззакония. Родители любят нас, но не любят наши непослушания. Может ли праведный родитель(в данном случае человек) навредить своему чаду сознательно(потому что безсознательно, по своему не совершенству, может)?
Уже писал - Ветхий Завет - подготовка в воспитании человека к пониманию Нового Завета. Так же писал что в Новом Завете ключ к пониманию Ветхого Завета. Казалось бы не логично. Но Новый Зывет более высокая ступень познания Бога, позволяющая понять Ветхий Завет уже с духовной точки зрения, а не с плотской, ветхозаветной.
Вы, как вы говорите, изучали христианство, но по всей видимости до духовного не поднялись( говорю без высокомерия и презрения, я писал что уважаю Вас), поэтому скатились до ислама. предполагая, что ислам более свершеннее Ветхого Завета или по каким либо другим причинам.
И в Аду и в Раю есть свои уровни - человек или совершенствуясь в добродетели либо укореняясь во зле после смерти попадает на уровень соответствующий своему внутреннему духовному состоянию. И поэтому зная что будет с человеком(имеется в виду желание человека в духовном совершенствовании) Бог или прекращает жизнь человека, либо продлевает ее. Дает и скорби и болезни, унижает и защищает - воспитывет. Кого люблю того и вразумляю, наказываю,- воспитываю. награда для нас одна - видеть и чувствоватьлюбовь Божью (но это редкость для нас, это расхолаживает, хотя и радует) и конечно же Царство Небесное. Для примера спортсмены - не жалеют себя чтобы достичь желаемого результата, не обращают внимания на второстепенное - Как вы писали? Сабака лает, корован идет?
Я не отписался, я вам пояснил некоторые понятия. Если не понимаете что такое духовное, то и не поймете ответов.
Имеет слух, а не слышит. Имеет зрение, а не видит. Имеет ум, а не понимает.
Если чистосердечно захотите понять это, то вам дасться это, ,Бог разъяснит и объяснит - не захотите - на это дана человеку свобода выбора - и в таком случае что толку метать бисер.
Мир вам.
Даже если исламские ученые, философы, богословы и т.д. могли могли написать(или списать у христианства) что либо подобное - то они все равно опаздали - до них эти понятия дало православие(истинное христианство). Так что нового принес ислам?.
Чтобы познать более глубокое понимание Божией любви и отношений Бог - человек - Бог. нужно пройти хотя бы первые две ступени развития - первая - нравственность, вторая - смирение(не путать с раболепством и трусостью). Я не усовершенствовался еще на первой, и пробую вторую. Но получив определенные результаты верю в большее.
Нравственность - это преодоление своих страстей - гордость тщеславеие, высокомерие,
а точнее их семь, другие производные от этих.
1. Γαστριμαργία (gastrimargia) чревоугодие
2. Πορνεία (pornia) прелюбодеяние, блуд (половая распущенность)
3. Φιλαργυρία (philargüria) алчность
4. Λύπη (lüpē) печаль
5. Ὀργή (orgē) гнев
6. Ἀκηδία (acēdia) уныние
7. Κενοδοξία (cenodoxia) тщеславие
8. Ὑπερηφανία (huperēphania) гордыня
Какик из них воспитывает ислам?, хотя и говорит что это эта страсть грех. Поняв это вы поймете двуличие ислама.
/Бог любит самого человека, но не беззакония.//
— Я лишь повторю один из стихов.
“Равно ненавистны Богу и нечестивец и нечестие его” (Прем. 14:9)
/ Вы, как вы говорите, изучали христианство, но по всей видимости до духовного не поднялись( говорю без высокомерия и презрения, я писал что уважаю Вас), поэтому скатились до ислама.//
— Да, в какой-то момент понял...
Прежде всего надо избегать ширка (многобожия или хулы на Бога), а далее...
все восемь перечисленных являются грехом в Исламе, и он (Ислам) дает лекарство от исцеления всех этих пороков.
1) Чревоугодие – чтобы преодолеть его Пророк предписывал часто поститься. А также сказал: «Верующий ест на одну кишку, а многобожник на семь таких».
2) Прелюбодеяние вообще карается суровым наказанием.
3) Алчность – сколько аятов об этом!
4) Печаль (Отчаяние) – это покушение и сомнение в милости Аллаха – серьезный грех.
5) Гнев – также есть аяты Всевышнего «преодолевают свой гнев». А Посланник сказал: «Силен не тот, кто легко сбивает с ног, но тот, кто удерживает свой гнев».
6) Уныние – это и есть печаль.
7) Тщеславие и 8) Гордыня – великий грех!
@все восемь перечисленных являются грехом в Исламе, и он (Ислам) дает лекарство от исцеления всех этих пороков...@ - не спорю, но капля яда в стакане с водой не утоляет жажду, но убивает на смерть(если объяснять какую то тему, а потом определенным незаметным приемом, советом свести к нулю все достижения(каплей яда)). если предлагать не правильную методику лечения то это не исцелит, но искалечит. Я ни когда не читал вам проповеди, я только рассказывал, как понимаю сам.
"/Бог любит самого человека, но не беззакония.//" - я как мог объяснил вам. Ищите сами уповая на помощь Божью и все дасться вам.
Труды святых отцов, они направлены на борьбу со стратями и недостатками, а не на доказательства истинности православия и лживости других религий. Кого именно вам посоветовать - не знаю, не знаю кто вам разъяснит более понятнее для вас. Мой учитель - Иоанн Кронштадтский(он ввел меня в православие), Так же нравится о. Паисий Святогорец. Замечательный труд иеромонаха Серафима Роуза(Юджин Роуз) это вообще умница, американец по месту жительсва, своим умом дошедший до вершин христианства, прошедший несколько религий, в основном индуизм. очень много фактов свидетельствует. Они более близки к нашему времени и нашему уровню.
Очень много сейчас написано трудов современными философами и богословами, но основа их трудов - труды Святых Отцов.
Конечно сам не читал то что предлагали вы, но уж простите, смотрю на ислам глазами православия, и имею опыт общения с мусульманами и их статьями.
Шахбоз,Бог не искушается злом и сам не искушает никого. Своими грехами мы повредить Ему не можем,поэтому никакой ответной ненависти лично у Бога к грешащему быть не может. Она может быть в том смысле в каком я предлагал Юсуфу аллегорическое понимание иконы,неск.выше. Человек - это другой бог,несовершенный и подверженный страстям и среди этого бога могут быть и ненависть и месть и прочее,как следствие падения Адама. Ведь Бог хочет всем спастися и в разум истины прийти. А те,кто спасся и пришел,уподобляются Ему Самому в заповеданном Евангелием совершенстве; будьте совершенны,как совершен Отец ваш Небесный. Притчи Соломона находятся на уровне ветхозаветного понимания,когда Бог лично,еще не вошел в человеческую историю,о чем Сам и говорит:
* И, обратившись к ученикам, сказал: все предано Мне Отцем Моим; и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, "не знает""никто", кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.
* И, обратившись к ученикам, сказал им особо: блаженны очи, видящие то, что вы видите!
* ибо сказываю вам, что многие пророки и цари желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали.(Лк.10:22-24)
Повторяю,даруя возможность совершенства,Бог не отменяет и снисходительной милости к тем,кто от него отказывается. Это православно.
Как вы считает можно ли излечить наркомана, алкоголика, курильщика, расказывая ему о вреде этих страстей, но например предписывать им принять дозу, выпить рюмку, искурить сигарету чтобы эта доза, рюмка, сигарета не достались и не принесли вреда другому?
Я бросил курить около 20 лет назад, выпивать много(алкоголиком не был, в запой не уходил)(свою дозу мы знаем , но разве ее выпьеш - шутка)еще раньше, сейчас мне достаточно бокала хорошего вина( и то редко) под хороший стол, напиваться до пьяна уже противно, нужен чистый ум. Наркотики не потреблял. Но скажу вам нет бывших курильщикоа, алкоголиков, наркоманов(со слов других). Так и страсти, неотъемлемые спутники человека и стоит им только дать мизинец, как они поглотят всего человека полностью.
Возьмем к примеру ненависть. Ислам разрешает возмездие - хотя и говорит что простить лучше, но разрешает. Есть конечно и другие заповеди в исламе предписывающие "выкурить", "выпить", "принять" чтобы убить зло. Ищите.
Такого и подобного яда много в исламе. Например ваш пправедник Хидр убивает мальчика.
В итоге поймете что есть язычество на самом деле.
Так почему бы и вам не прочитать тех, кого я предлагаю?
..Я, наверное, планирую в дальнейшем изучить труды ваших св. отцов для более углубленного диалога с православными.
А теперь вот, что.
ВНИМАНИЕ!
Всем христианам! Объясните такую вещь, если вы не хотите принимать мое «магометанское» понимание Евангелия.
Итак, Иисус (мир ему) запретил злословить: Кто скажет брату рака (пустой), тот подлежит синедриону! – В вашем понимании это предписание распространяется на всех людей, независимо от их действий. В моем понимании это не распространяется на нечестивцев. ТОГДА ОБЪЯСНИТЕ, почему сам Иисус (а ведь он своим примером же учил, да?) неоднократно называл людей свиньями, псами, лицемерами и порождениями ехидны. Ведь эти оскорбления похуже, чем рака...
Геннадий, вы кажется не понимаете, я вижу многих людей «излечившихся» от своих страстей Исламом, и чувствую, как сам излечиваюсь. Главное найти этот Нур.
Николай, / Своими грехами мы повредить Ему не можем,поэтому никакой ответной ненависти лично у Бога к грешащему быть не может.//
— Это непонятное ваше определение. Конечно, если человек грешит и распространяет фитну, Богу от этого ничего не будет. Но это не значит, что Он любит этого человека (как утверждают,христиане), скорее ненависть. Однако, Он – Кроткий (одно из имен) и Его кроткость заключается в том, что потерпит с мщением до Судного Дня, а на этом свете продолжит свою милость кому пожелает.
/ Бог не искушается злом и сам не искушает никого.//
— Хмм.... неа, снова ваши суждения. И снова противоречите Библии: «...искушает тебя Господь». Даже если этот стих снова как-то «объясните», все-равно не правы.
Эка,Шахбоз,как Бог - Христос любит всех нелицемерно(а то плохой-ненавижу,хороший-люблю - лицемерие и ущербность,которые Творцу свойственны быть не могут). Именно поэтому Господь часто в ответах говорил,что "не от Меня зависит,т.е.как от Человека,но кому уготовано Отцем Моим",т.е.и Мною,но как Богом. А вот как Человек Он может дружить или ненавидеть,радоваться об обращении или скорбеть. Ислам,как это не парадоксально,поклоняется человеку в Боге. Поэтому,если вы хотите доставить радость(довольство) Господу,должны признавать Его во Христе. Ибо только как Бог Он всегда вседоволен и всеблажен.
Надо признать так-же,что Адам - сотворенный бог,а не что-то ущербное,что в Библии названо образом и подобием,только тогда коранические имена Бога и Его друзей-сподвижников обретут содержательно-бытийный смысл,а не благое намерение...
Авраам искушался несовершенством своей веры,которое и преодолел делами послушания Богу. Что в Ветхом Завете названо: Бог тебя искушает,примеряясь к немощи читающих. А можно и так: бог в тебе искушает тебя не слушаться Бога Сотворившего и давшего тебе возможность выбора. И поскольку Авраам выбрал послушание,через что преодолел возможное предательство,то и стал другом Божиим,чего Иуда,к примеру,не сумел... Соображайте,Шахбоз!..
Николай, соображаю, вижу правильные утверждения, вижу натянутые и вижу ложные. В целом, это лишь ваше мнение, никоим образом не подкрепленное Библией (той части, которой я имею склонность доверять).
Бог о Своей ненависти говорит еще в Ветхом Завете, когда никакого христианского «боговоплощения» не было, т.е. говорит Тот Самый Бог, а не ваш «человек».
Конечно, наши понятия дружбы, ненависти и т.д. не похожи на таковые Бога, что открыто – то отрыто, и мы имеем возможность смело об этом говорить. Выже смело читаете «Рука Божия» – А?.. Посему, ваше /а то плохой-ненавижу,хороший-люблю — лицемерие и ущербность,которые Творцу свойственны быть не могут// — Расцениваю как богохульство.
Искушал Господь не только Авраама, но искушает Он всех людей, как и сказано в Библии. Вполне понятно что Его искушение не искушение, как у Сатаны. Намного серьезней. Это тотальная проверка веры: сложившаяся ситуация, состояние души, нашептывания сатаны, намерения человека и еще много чего, о чем мы еще не знаем. А искушает, чтобы сбить с пути многобожников (не обязательно язычников, а духовных многобожников) и чтобы наградить праведников.
...вам бы тоже подумать.
Не обольщайтесь; ада Бог не создавал,а только попустил,как последнее и страшное свидетельство человеку о его делах. Ведь ад по-вашему,самая сильная степень божественного гнева. Тогда,как по-нашему,Он неизменен и в аду мучаются от того,что эту неизменность в добре,не усвоили во Христе,а вместе с ней и неизменную любовь,которая и хлещет несчастных грешников в аду. С прп. Исааком Сириным,вроде вы знакомы.
Господь не злословил взаимно,уподобляясь бессмысленной человеческой перепалке,чему и учил. А если строго обличал,то делал это согласно Евангелию:
* Но Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех
* и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке.(Ин.2:24-25)
И закону:
* Вы судите по плоти; Я не сужу никого.
* А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
* А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно.(Ин.8:15-17)
Т.е.не напрасно,ибо воплотившееся Слово Божие осуществляет истинный суд,как частный,так и Страшный. Со властью!
Разные подходы, разное понимание... ну хотя-бы строго обличать можно, хотя-бы до этого дошли.
Ас-Саламу Алейкум, Шахбоз! Ты скажешь мне, как можно связатся с админом этого сайта, брат!? Балгодарю заранее! И,если сам админ прочтет мой пост, то прошу дать о себе знать!! Думаю, ему уже пора удалить этот сайт или очистить его...
"..Я, наверное, планирую в дальнейшем изучить труды ваших св. отцов для более углубленного диалога с православными.."
Я буду рад за вас, но теория без практики мертва.
И еще дополню. Сравните мировоззрение Николая, Алексея и.....Миши. Чем они отличаются?. В этом есть причина и еще одно условие истинного познания Бога.
"Итак, Иисус (мир ему) запретил злословить: Кто скажет брату рака (пустой), тот подлежит синедриону!" - даже если я где злословил, каюсь, согрешил.
" почему сам Иисус (а ведь он своим примером же учил, да?) неоднократно называл людей свиньями, псами, лицемерами и порождениями ехидны." - если поступки человека, которые
должны быть чисты (хотя у разных религий своя планка нравственности), сопоставимы с поступками вышеуказнных животных, то человек уподобляется этим животным. Но назвать так можно и с высокомерным отношением и с добродушием. Не указано как это сказал господь, все что он сказал о себе - "научитесь от Меня, яко кроток есть и смирен сердцем" (Мф.11:29), Но тот к кому относились эти слова - высокомерный обидится, а кроткий исправится, чего и хочет Бог - исправления. Бог может обличать, на то он и Бог, Бог дал нам пастырей - Апостолов и священство(хотя они тоже люди и также как и мы исповедуются и каются) - они обличают по праву, а вот мы простые люди как можем обличать других , если сами имеем такие же грехи.
"Геннадий, вы кажется не понимаете, я вижу многих людей «излечившихся» от своих страстей Исламом, и чувствую, как сам излечиваюсь. Главное найти этот Нур." - не мне быть у вас духовным наставником, что бы перебирать ваши поступки и поступки других людей. я привел только общие понятия. Скажу только психбольной больным себя не считает.(конечно к вам не относится). Мы заболеваем духовно, об этом очень хорошо пояснил о. Паисий Святогорец о здравом и больном мышлении.
"Разные подходы, разное понимание… ну хотя-бы строго обличать можно, хотя-бы до этого дошли." - а сами то чисты в своих мыслях( не осуждаю, конечно вам виднее что у вас в голове делается)? Почитайте православие, оно точнее ответит.
.."ни кого не осуждай, ни кому не докучай и всем мое почтение." прп. Амвросий Оптинский.
Бывают ситуации,в которых обличай-не обличай,только обличаемому хуже сделаешь,ибо увеличишь меру его ответственности. На исповеди,к примеру,священник может видеть,волю Божию о человеке,но не открывает ее напрямую,давая только направляющие советы. Ожидая,когда тот созреет и действительно решится на ее исполнение.
На дворе 21 век и люди приблизились,если уже не стали:
Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие.
Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны,
непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра,
предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы,
имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.
К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями,
всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины.
Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере.
Но они не много успеют; ибо их безумие обнаружится перед всеми, как и с теми случилось.(2Тим.3:1-9)
"Так почему бы и вам не прочитать тех, кого я предлагаю?" - я уже объяснял причину, и жалко времени, да и отпуск закончился уже, простите. не думаю что что нибудь новое прочитаю, если было бы что топриблизительно схожее с православием, то все это отобразилось бы на этом сайте. О том что я написал вам я пишу постоянно здесь на сайте, но ничего взаимнопохожего не встретил. Православного здесь не понимают. Посмотрю как нибудь. обязательно.
Здравствуйте, Шахбоз! Я армянин, меня зовут Армен! Я "христианин", и сделали меня христианином, мои родители,когда я был маленьким и, я это считаю не правильно! Могли бы подаждатъ,чтобы я сам вырос и сделал свой осознательный выбор! И вот, сейчас мне, как разумному человеку, много чего не понятно в христианстве , и этому есть конкретные причины-на пример противоречии в самом христианстве! Наши священники говорят одно, а сама Библия говорит совсем другое! Я чтаю ваши посты, Шахбоз и они радуют мою душу, сколько в вас терпение!!!!! Инет сомнение,что это терпение дал вам Аллах! Я не назову его вашим Аллахом, ибо Аллах, Бог, Аствац(Имя Творца по армянски) одное тоже Создатель, и я верю,что Он выше всего и всех! Позволь я тебе назову своим братом, ибо ты настоящий верующий, брат Шахбоз?! Для меня и в том числие для многих христиан, Иисус не является Богом,но за фанатиков я не говорю,которые никогда толком не читали Библию! Я раньше называл Иисуса сыном Божьем, и мне об этом говорили наши священники,что Иисус единородный сын Божий,но я когда читал Библию и увидел как Бог называет Ефреема сын мой и первенец мой, я в тот же момент перестал называть его сыном Божьем! И начал я Его называть Пророком и рабом Божьем, каким он себя называет в Библии! А потом начал интересовтся с Караном, и увидел что это одное тоже послание от одного того же Творца, просто Творец в Коране убрал те искажние, которых в свое время добавляли, такие же люди, как и наши сявщенники,чтобы господствовать над неграмотными людьми! А слова, Николая и Геннадия, напоминает мне, тех священников,которые со всей силой борятся с Божей истиной,чтобы господствовать над малограмотными людми! Брат Мой, ты истинно верующий человек и я верю,что в твоей вере нет никапельки сомнение! Оставь сомневающих и пожелай им балгословение от Аллаха, ибо они не собеседники твоего уровня! Так что, брат Шахбоз, ты очень терпливый человек!Да хранит тебя Аллах,который привыше всего и всех!
Ва алейкум Ассалам, брат. Хамзат здесь редко появляется, но его легче найти на форуме этого сайта, зарегистрируйся, а потом напиши в разделе «Правила форума» или отправь личное сообщение на форуме.
Ассаламу алайкум братя по вере.
Шахбоз я не нашёл книги читат онлайн на в продаже есть.( честно я плохо понимаю эти все дела)
Киана Церковь не Умма.
Shakhboz, переводы, как правило, тоже делают специалисты, знатоки и не только языка, но и в той области знаний. Например, наша русская православная Библия в Синодальном переводе переводилась специалистами 4-х Духовных академий. Септуагинта переводилась 72 специалистами, знатоками, по сути, теми же алимами. Если возможно доверять устному объяснению алима, почему нельзя доверять его письменному труду?
«Если муслим столкнется с двумя противоречащими мнениями, то он по своему усмотрению должен выбрать наиболее правильное» - Муслим сам должен делать выбор, какое мнение наиболее правильно или у него есть какой-то критерий, мнение авторитета или еще что-то? Боюсь, что если все и всегда будут пользоваться своим объективным мышлением, то два муслима из двух противоречащих мнений могут выбрать разные и кто из них будет прав? Хорошо еще, если эти мнения будут касаться вопросов второстепенных, а если фундаментальных. А о каком объективном мышлении вообще можно говорить, когда мы читаем, например, про животное похожее на лошадь или осла с лицом человека и с крылышками, или, что человек взял, и пошел по воде…. ? Тут объективное мышление должно упасть в обморок, а потом сказать, что такого не может быть, потому что не может быть никогда. Не забывайте, что мы говорим о ВЕРЕ, причем, по вашим (исламским) утверждениям, о вере в одного и того же Бога, и, даже, практически, об одной и той же традиции, как об этом говорит Али Заде. Кстати, если говорить о традиции, известно мусульманское мнение, что пророки посылались Аллахом ко всем народам, почему же Али Заде относит к "единой традиции монотеизма" только иудеев, христиан и мусульман? В своей книге он, ссылаясь на А. Дауда и А. Дидата, подвергает сомнению факт установления Божьего завета с Исааком, считая, что скорее завет заключался с Измаилом. В итоге получается непонятная ситуация, завет заключен, оказывается, с Измаилом, но пророки посылаются другому народу, избранным и "моим" Господь называет другой народ, произошедший от Исаака. Но это, наверное, и есть те искажения про которые мусульмане любят говорить. Говоря о традиции монотеизма, в иудейской среде она жила не просто в воспоминаниях, а поддерживалась самим Богом, который постоянно напоминал о себе чудесами и пророками, направлял и воспитывал иудеев. В вашем случае от Измаила до Мухаммеда пауза в 2500 лет, и это при том, что завет заключался, по мнению Дидата, Дауда, Али Заде с Измаилом. Я уже не говорю о том, что в первой главе своей книги Али Заде обосновывает, почему Библия недостоверна, а в четвертой на нее опирается. Сложно сказать, что от Измаила до Мухаммеда была традиция, скорее память. Я как-то читал статью о каком-то диком племени, живущем в дали от цивилизации в первобытнообщинном строе. Они имели капище с множеством идолов, которым приносили жертвы. Однако жрец рассказал членам экспедиции страшную тайну, которая передается от жреца к жрецу, что на самом деле есть Самый Главный Бог, но он далек от людей, потому что люди его обидели ….. Этот рассказ примерная иллюстрация. Эти аборигены тоже имеют традицию монотеизма наподобие той которую имеют мусульмане от Авраама до Мухаммеда. Традиция – это ведь не память, это что-то действующее. Кроме того, традиция монотеизма - это еще не самое главное. Али Заде правильно отмечает, что традиция должна быть ЕДИНОЙ. Какое единство есть у ислама с христианством? Али Заде говорит о «схожести многих действующих лиц и событий в Ветхом завете и Коране» и о каких-то исторических данных, видимо о тех же, о которых говорите вы (кстати, если есть, скиньте ссылки), но, как я уже говорил, в то время как иудейская, а в последствии и христианская традиции, жили и развивались, в среде арабов в лучшем случае сохранялась смутная память. Знали ли арабы в кого верил Авраам, какой он Бог Авраама и как в Него надо верить, как это было у иудеев и христиан? Иметь общего предка мало для того, чтобы говорить о единстве традиций. Иметь схожесть многих действующих лиц и событий тоже мало, в случае ислама и христианства в свете «единой традиции» нельзя не говорить различиях в описаниях действующих лиц и событий и их оценках. Традицией монотеизма, т.е. верой в одного бога, могут похвастаться множество групп, но общим у них является только количество – ОДИН.
«Алексей, вы просто скажите, действительно ли православная церковь трактует эту заповедь так, как вы, если можно, то доказательства тоже». – я, признаться, не знаю никакого труда Святых Отцов где бы разъяснялась суть заповедей, никогда не искал в Библии подтверждения своему пониманию заповеди, которое изложил вам, но думаю, что не иду в разрез с Церковью. Знаю, что Церковь благословляет воинов на исполнение своего воинского долга и т.д., но уверен, само по себе способность убить есть противоестественное состояние для человека, равно как и прочие заповеди есть указание на противоестественное состояние человека. В противном случае, как уже прежде писал, это состояние было присуще человеку и в раю, а это абсурд. Ниже привожу некоторые цитаты, которые возможно проиллюстрируют вам, что мое мнение не голословно.
15 Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что НИКАКОЙ человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. (1Иоан.3:15)
Никому не воздавайте злом за зло (Рим. 12, 17). Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию (Рим. 12, 19).
Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побежден злом, но побеждай зло добром (Рим. 12, 20 – 21).
«…Вообще, очистить свое сердце от скверных мыслей…» - а что должно определять скверность мыслей?
Как это делать брат? Подскажи мне, если тебе не трудно?
Shakhboz:
"Таким образом, по толкованию иудеев и христиан, за описанием вполне физиологических чувств к 60 царицам, 80 наложницам и девственницам «без числа», включая и не достигших зрелости, стоит картина будущей реальности – это процесс схождения Царства Божьего на землю. А какой будет этот процесс реально – человеку не открыто и лишь зашифрованно передается через знакомую символику образов земной любви и страсти. " -
Это измышления вашего Айдына Али-заде. Как я и объяснял раньше он из "круга" диференцированием и интегрированием сделал "квадрат" и приписал это к христианству(раз те признают книгу "Песнь Песней".
1. если бы христиансе из Библии удалили бы некоторые ее части, противоречащие христианскому учению, то мусульмане первыми бы закричали бы о редактировании христианами Библии.
2. прочитайте что написано в Евангелии о Царстве Небесном.
3. разве царь Соломон не пострадал от многоженства? Раэве не посторадали в Библии другие от многоженства - тот же Авраам совокупившись с Агарью. Разве плотские утехи проповедует христианство? А почитайте вопрос ответ ваших ученых - через один о макияже и сексе(как можно раскрашиваться и когда и как можно).
Как "ловко" ваш философ приплел ветхозаветное понятие к учению христианства. Как видно он тоже не понимает разницы между плотским и духовным.
Мне нет смысла читать дальше. Этих перевернутых фактов(кстати вы просили указать и я дополняю к указанным указанием на этот сайт) я уже достаточно насмотрелся.
Но секс и винопитие в доволь в мусульманском Рая так и остался. Так что есть мусульманский Рай? - правильно плоткие утехи и удовольствия, на большее ислам не способен. До духовного ислам подняться не может. Может, но если оставит ислам и примет христианство.
Геннадий, Вы писали 21 Январь 2014 в 9:02 "что толку метать бисер", намекая, что ваши собеседники-мусульмане - свиньи (если кто не знает - есть в Библии такое выражение "не мечите бисер перед свиньями"). Также Вы писали 21 Январь 2014 в 9:34 "нужно пройти хотя бы первые две ступени развития — первая — нравственность, вторая — смирение(не путать с раболепством и трусостью). Я не усовершенствовался еще на первой, и пробую вторую" - из чего следует, что Вы считаете себя нравственным человеком (достигшим первой ступени), постигающим следующуюю ступень - смирение. Означает ли это, что быть нравственным православным христианином и называть собеседника-оппонента свиньей норьмально и соответствует православной нравственности?
Также Вы писали 21 Январь 2014 в 17:17 "почему сам Иисус (а ведь он своим примером же учил, да?) неоднократно называл людей свиньями, псами, лицемерами и порождениями ехидны.» — если поступки человека, которые должны быть чисты (хотя у разных религий своя планка нравственности), сопоставимы с поступками вышеуказнных животных, то человек уподобляется этим животным. Но назвать так можно и с высокомерным отношением и с добродушием".
По вашему назвать человека псом или свиньей можно, если только сделать это без высокомерия, но с добродушием. А как собеседнику понять высокомерно его свинтусом обозвали или добродушно? Видимо по интонации и по доброму (или злому) взгляду. Вы наверное обзывая свиньями мусульман делали это исключительно по доброте душевной, а поскольку на письме вашу добродушную интонацию не передать, то мое предложение Вам и всем другим желающим добродушно пооскорблять оппонента применять уменьшительно-ласкательные окончания. Тогда все будут знать, что если назвал псом или свиньей - значит оскорбил по подлому, если назвал пёсиком или свинтусом (как вариант - чушечкой), значит оскорбил по хорошему - с теплотой в сердце и добрыми глазами.
\Киана Церковь не Умма.\
Это Общины.
Умма - община Мухаммада.Так?
Церковь - община Мессии Иисуса, древо, древняя олива, виноградная лоза, - которая объединяет "ветви" от древности до последних дней - общины поместные и т.п. до таковой одного какого-нибудь малеького прихода... В ней и иудеи мессианские, и христиане (православные, католики, протестанты), и даже некоторые муслимы, верующие в Мессию.
\...Думаю, ему уже пора удалить этот сайт или очистить его…\
А что так пессимистично?
Что, не хочешь никого призывать к исламу? :))
Наблюдатель:
Если человек умный то он поймет и сказанное, и тон сказанного, в данном случае Shakhboz: понял что я не собирался высокомерно оскорбить его, а выразил мысль двумя словами вместо того чтобы писать целое вырвжение. А вам объясню, если человек не желает что бы ему что то объясняли, то не следует этого делать(объяснять человеку). Потому что напрасно будет потеряно время и без пользы. Чтоже касается обличений Господом нашим Иисусом Христом, то родители порой называют своих детей парасятами когда те перепачканными приходят домой, но говорят это с любовью, а Господь наш Иисус Христос был бы прав даже если бы обличал нас с грозной сторогостью. потому что для нашего же спасения Он дал нам все необходимое, а мы не слушаем Его.
-У́мма (араб. أمة — община, нация) — религиозная община. Значение данного термина складывалось в ходе проповеднической деятельности Мухаммада и окончательно сложились к концу пребывания Пророка в Мекке (620—622). В Коране этот термин обозначает людские сообщества, составлявшие в своей совокупности мир людей[1]. Отдельные сообщества, объединённые общей религией, Писанием, отсутствием Писания, ниспосланного в прошлом, называлось по имени духовного прародителя и также обозначались термином «умма»
-Мече́ть (араб. مسجد [ˈmæsdʒɪd] — «место поклонения») — мусульманское молитвенное (богослужебное) архитектурное сооружение.
-Церковь — архитектурное сооружение, храм, где христианское собрание совершает литургию.
Киана Вы слышал что в Мечете есть голубой мулла и его прикрывает муфтият.
Меня поражает то что через несколько лет после смерти Вы их откопаете и будете им молитса.
Shakhboz(21 Январь 2014 в 12:17):
ВНИМАНИЕ!
Всем христианам! Объясните такую вещь, если вы не хотите принимать мое «магометанское» понимание Евангелия.
Итак, Иисус (мир ему) запретил злословить: Кто скажет брату рака (пустой), тот подлежит синедриону! – В вашем понимании это предписание распространяется на всех людей, независимо от их действий. В моем понимании это не распространяется на нечестивцев. ТОГДА ОБЪЯСНИТЕ, почему сам Иисус (а ведь он своим примером же учил, да?) неоднократно называл людей свиньями, псами, лицемерами и порождениями ехидны. Ведь эти оскорбления похуже, чем рака…
- Тут ключевое слово "БРАТУ". А язычники тогда никак не считались братьями, да и сейчас не должны, по моему мнению, конечно.
И ещё от Матфея, глава 18:15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;
16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;
17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, КАК ЯЗЫЧНИК И МЫТАРЬ...
Я согласен с вами, Миша, но думаю, что христианские церкви отрицают такое предположение.
...чтобы казаться более любвеобильными.
Юсуф, брат. Просто зайди на форум – там самый первый раздел – прочти, там написано.
Алексей
/ Shakhboz, переводы, как правило, тоже делают специалисты, знатоки и не только языка, но и в той области знаний. Например, наша русская православная Библия в Синодальном переводе переводилась специалистами 4-х Духовных академий.//
— Но, все же, имеются немало различий между переводами. По сути, почти такие же различия даже более значимые, чем в различных переводах Корана (несмотря на вашу веру в Святого Духа), и различия с более древними текстами.
/ Септуагинта переводилась 72 специалистами, знатоками, по сути, теми же алимами. Если возможно доверять устному объяснению алима, почему нельзя доверять его письменному труду?//
— Познакомьтесь с историей Септуагинты ближе – переводилась под покровительством язычника Птолемея Филадельфа («Любящий сестру», т.к. женился на сестре). Согласитесь, не очень какое-то покровительство. К тому же история о 72 алимах – просто легенда, нигде не зафиксированая.
/ Муслим сам должен делать выбор, какое мнение наиболее правильно или у него есть какой-то критерий, мнение авторитета или еще что-то? Боюсь, что если все и всегда будут пользоваться своим объективным мышлением, то два муслима из двух противоречащих мнений могут выбрать разные и кто из них будет прав? Хорошо еще, если эти мнения будут касаться вопросов второстепенных, а если фундаментальных.//
— В фундаментальных вопросах в Умме нет расхождений (за искл. шиитов и некоторых незначительных сект). Кто нарушает Акиду, тот перестает быть муслимом.
Относительно критериев, то ведь я уже приводил аят о мудрости, которой Аллах нашраждает благочестивых.
Алексей, это не слепое следование Церкви, а разум, сердце, которые понимают Коран и Сунну.
/ А о каком объективном мышлении вообще можно говорить, когда мы читаем, например, про животное похожее на лошадь или осла с лицом человека и с крылышками, или, что человек взял, и пошел по воде…. ?//
— Думаю, каждый верующий понимает разумом, что по воле Аллаха могу быть чудеса.
Знаете, читая некоторые хадисы или библейские стихи, логика и серце подсказывают, что это от человека. Коран же, нечто, что не перестает меня удивлять. Т.е. некоторое из первых двух «раскусил», а последнее только удивляет.. не сказать, что всегда вижу его «хорошим и добрым» (наверное от настроя зависит), но чувствую, что от Аллаха.
/ говорим о ВЕРЕ, причем, по вашим (исламским) утверждениям, о вере в одного и того же Бога//
— Неужели и вы станете противопоставлять Аллаха и Бога «Отца», неужели и вы?
...надеюсь, не докатимся до того, что вы, подобно некоторым другим христианам-исламофобам, будете утверждать, что Аллах – имя языческого бога луны (АстагфируЛлах).
/ почему же Али Заде относит к «единой традиции монотеизма» только иудеев, христиан и мусульман?//
— Я тоже задавался этим вопросом. Могу только строить предположения. Например, иудеи сохранили монотеизм, а христиане формальный монотеизм и тот факт, что они самые близкие к муслимам.
Кстати, о том, с кем заключил завет. Завет был со многими народами, в том числе и с евреями. Долгое время евреи были ведомы Богом, избраны Им для того, чтобы быть имамами (наставниками) над народами. Но посмотрите на библейский текст: нет уже упоминаний о том, что пророки проповедывали и другим народам, разве что об Ионе (мир ему). В Коране Моисей (мир ему) призывает фараона, а в Библии уже нет. Наверное сами догадываетесь почему...
/ он, ссылаясь на А. Дауда и А. Дидата, подвергает сомнению факт установления Божьего завета с Исааком, считая, что скорее завет заключался с Измаилом.//
— Я не подвергаю сомнению. Но считаю, что Бог оставил потомков Исмаила «на потом», когда придет время. Ведь евреи не держались стойко. Здесь я с Али-Заде не полностью согласен.
/ Говоря о традиции монотеизма, в иудейской среде она жила не просто в воспоминаниях, а поддерживалась самим Богом//
— Вы кажется забыли, что и иудеи частенько уходилт в язычество. Потом приходил пророк и возобновлял традицию. Так какая разница, просто у арабов был более длительный переод язычества, от Исмаила до Мухаммада (мир им).
/ Какое единство есть у ислама с христианством?//
— А какое, простите, единство христианства с иудаизмом? Ничего, кроме еврейской Библии. Странный у вас вопрос, мы бы тогда были одной общиной, а не спорили тут.
/ Традицией монотеизма, т.е. верой в одного бога, могут похвастаться множество групп, но общим у них является только количество – ОДИН.//
— Нет. Только мы, три общины. «Братья по Ибрахиму» (хотя сам Ибрахим был бы ой, как недоволен вами).
/ я, признаться, не знаю никакого труда Святых Отцов где бы разъяснялась суть заповедей, никогда не искал в Библии подтверждения своему пониманию заповеди, которое изложил вам, но думаю, что не иду в разрез с Церковью.//
— Видите, вы просто ХОТИТЕ, чтобы таковой была ваша религия, истина вам не интересна, главное, чтобы была «хорошая» религия.
/ но уверен, само по себе способность убить есть противоестественное состояние для человека, равно как и прочие заповеди есть указание на противоестественное состояние человека.//
— Помните, о заповеди субботы. Так ведь сам Иисус (мир ему) как к ней относился. Вот и думайте...
/ В противном случае, как уже прежде писал, это состояние было присуще человеку и в раю, а это абсурд. //
— Я уже писал, что Рай это такое место... например, человек не злится, т.к. кругом благо, нет инстинкта самосохранения (не нужен он там) и т.д.
Но Адам согрешил потому, что Иблис убедил его покуситься на Бога, ослушаться Его. Но милосердие Аллаха безгранично – даже после попытки Адама стать равным, Он принимает его покаяние.
/ Всякий, ненавидящий БРАТА своего//
— Все остальное от Павла. ...хотя, и другим книгам я не очень доверяю. Но убежден, что в Евангелии осталось от первогачальной истины.
/ «…Вообще, очистить свое сердце от скверных мыслей…» — а что должно определять скверность мыслей?//
— Писание, разум, сердце (совесть).
Я нашел! Спасибо брат! Я ему напишу-если он истинный мусульманин,то он должен обновить этот сайт или крайняк удалить! Извиняюсь за вражение,но это сайт уже превращена в свинарник! Если я не ошибаюсь, то нашего бтрата админа зовут Хамзат, так? Я уверен,что ты мой пост прочтешь, Брат-Прошу принимать какие-то меры! Я надеюсь,что тебе, как мусульманину, не будет приятно читать, как, некоторые мерзкие люди,которые сравнивают мусульман пысами и свиньями и проклиняут Всевышнего Аллаха? И я верю,что тебе, как разумному человеку, давно уже известно,что некоторые люди, которые присутсвуют тут, у них совсем другая цель, нежели делится знаниями!В реале эти люди ни на,что негодны, кроме как сидеть на этом сайте и выливатъ сюда всю свою ненавесть,которая годами накопилась в них! Вот улыбнув им виртуальный шанс дала им возможность, на которое они категоричски не способны в реальной жизни! Ради Аллаха(Свят Он и Велик), брат-не оставайся ровнодушным к моей просьбе!?
Они просто в реале, не имели бы духа говорить в лицо тому человеку, в адрес которому они пишут оскорбительные слова! Пример тому, этот Николай, проклятый свиноглот и мерзкий идолопоклонник,который пишет мне, такие мерзкие слова(Полагаю,что с женой вы неразлучимо-разлучимы,или я могу попользоваться ею в ваше отсутствие?) в место того,чтобы отвечать на мои вопросы, он переходит к оскорблениям! Это уже не раз и не два,что этот мерзкий тварь, оскорбляет тут людей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Так что, брат Хамзат, тебе стоил бы, хотя бы один раз в месяц, заглянуть на свой сайт и посмотреть,что тут происходит!?
Миша, я, кстати, добрался до «Путеводителя» Азимова (только Новый Завет), в книжном варианте. В и-нете ее вряд ли можно найти, т.к. действуют авторские права. Первые 90 страниц рассматриваются книги, которые у некоторых счатаются каноническими, а у других апокрифами; затем он приступает к разбору канонизированного всеми Нового Завета. Довольно серьезный подход, углубленный экскурс в историю тех времен. Не стесняется говорить «что? как? и зачем?» было написано или искажено. (Что-то на рекламу вышесказаное смахивает...)
Не сказать, что везде факты, т.к. в некоторых местах делает вполне обоснованные, но свои предположения.
Пока прочитал 118 страниц из более 500. ...Но еще больше он «поработал» над Ветхим Заветом.
Наблюдатель, вы изучаете Ислам и христианство?
Геннадий, вообще-то, про бисер я отметил про себя, но отмолчался, т.к. тоже неосторожно выражался. Но было четкое представление: «Крутой, духовно-развитый Геннадий, считает меня второсортным человеком, т.к. я не понимаю и отрицаю православие. Православные для Геннадия – это некая высшая духовная расса, а остальные псы». Кстати, я такое отношение чувствую со стороны многих православных (этакое высокомерие), точно также ведут себя атеисты. Виден ясной контраст с протестантами, которые кажутся простыми, как голуби.
(Я говорю в общих чертах. Яркое подтверждение – Сосыев, Максимов, нынешний патриарх «владыко», православные из группы «Почему НЕ ислам?», здешний Монах, некоторые знакомые и др. Николай был таков, но я начал замечать изменения в нашей полимике, хоть иногда, по неосторожности, он может сказать такое, за что его здесь частенько проклинают. Никак не хочу обобщать.)
Муслимы, хоть частенько бывают агрессивными, но искренни. Агрессия, по моему, связана с твердой верой, желанием защитить эту веру и распространить среди других.
Shakhboz:
"Православные для Геннадия – это некая высшая духовная расса," - православие это идеал чистоты - святость. Мы конечно далеки от этой чистоты(не все конечно), но мы ее видим и знаем куда стремиться. Мы можем конечно отклонится от прямого пути и запутаться в дебрях человеческих низких поступках, но мы занем как правильно и возвращаемся на правильный путь. А муслимы, как вы пишите, ведут себя естественно, конечно они уверены что ведут себя правильно, как учит их ваша религия, посмотрите еще раз репортаж в подтверждение моих слов. Я ознакомился с тем что вы предложили. Предлагаемый вами философ сказал примерно так - " если есть половой орган значит блудует", на что можно дать ответ "Гулящая свекровь честной снохе не верит".
У нас не принято заводить разговор о духовности, в том что я написал вам теперь вижу что сделал ошибку. А Вы уже прочитали святых отцов?
Конечно,жена твоя мне не нужна,Юсуф. Да мож и нет у тебя никакой жены и не будет. Это пример для наглядности,что-бы ты лично понял о чем речь. Люди могут быть вместе,несмотря на физическое расстояние; вместе в духе или вере,нарушив что могут испытать боль сильнее физической. Не думаю,что ты оскорбился на это; мы давно на этом сайте ищем общий язык,что приемлемо,а что нет для каждого из нас. Не сдавайся,не смотря на срывы. Терпение и размышление - хорошие добродетели.
Нет,Шахбоз,нам заповедано не общаться с называющими себя христианами,однако продолжающими жить по-язычески. А не с язычниками вообще,иначе,как веру доносить,к примеру. И еще,по-моему мнению,агрессия мусульман связана не с защитой веры,а самих себя,когда их вольно или невольно оскорбляют. Ибо страдания за веру,говорят об ее истинности и блаженны. С моей т.з.ислам - это и есть вера для самозащиты,ей необходимо наличие того от кого надо защищаться,иначе почва для братания уйдет.
Ас-Саламу Алейкум, брат Юсуф! Ты на этих больных не обращай внимание, ведь скевернословие для гадов!На то они и христиане! Так что от них всякую мерзость можно ожидать, ни только такое!Знаешь, если ты предлагал бы, геннадию или николаю,что мог бы ты попользоватся с ихними женами в их отсутствие, то я уверен,что они сделали бы так, как им велит Иисус,и они подлажили бы их под тебя так, как они дают свою левую щеки к своим врагам! А насчет "чистоты" православии, о котором тут пишет этот церковный тупой папуас-То я скажу ему так- До конца 19-го века представилтели этих свиноедов мылись в бочках, а не которые из них, вообще годами не мылись, якобы они со своей грязью бесов гоняли!Вот такая"чистота" православная!)))
Алекума Салам, Александр! Мне не нужны ихние жены, пусть они сами пользуются ими! А вот, Николай, занешь у меня есть жена, в отличи от тебя, который днем и ночи спит на этом сайте! Я еще раз повторяю тебе, мразь, ты не путай своих жен с нашими, и учти,что мы мусульмане не пользуюмся(секенхендом), груба говоря мы не берем себе в жены, отработанных или использованных! Ты с такими словами задел мою честь и достойство,которых у вас не было с рождении!Так что рот вымой и не открывай, о то вонят тут!!! Я всю свою силу вылажу,чтобы тебя, безпризорного не впустили на этот сайт!!
Ну что-ж,ты победил - твои честь и достоинство сохранены. Но их потерял ислам.
* Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее.(Мк.8:35)
Нет, Николай, Салава Аллаху(Свят Он и Велик), как раз честь и достойнство мне на учил Ислам, Альхамдулляхи! Так что, Ислам бесконечный родник в этом деле-Далеко не пойдем, вон не которые русские девушки, каторые приняли Ислам и обрели честь и достоийство, которою они ни как не имели в твоей тухлой вере, ходили полуголыми демоснтрируя свои прелести налево и направо! Был бы у тебя честь и достойство, ты бы такие дешевые вещи не писал бы в мой адрес! Но от куда утебя, у свиноеда может быть честь и достойство!? Достойные люди, не трогают чужую семью, особенно чужую мать или жену! Но вам,такого никогда не понять, которые сдают своих родилей в дом-пристарелых оставляя их в одиночестве! Так что иди к своему повелителю, к дьяволу!
Геннадий
/ конечно они уверены что ведут себя правильно, как учит их ваша религия, посмотрите еще раз репортаж в подтверждение моих слов.//
— Репортаж я не смотрел. о чем там?
/ Предлагаемый вами философ сказал примерно так — » если есть половой орган значит блудует», на что можно дать ответ «Гулящая свекровь честной снохе не верит».//
— И где это он так сказал?
Еще св. отцов не читал.
Николай, ну-ка, покажите чему учит православие – изгладьте сложившуюся ситуацию между вами и Юсуфом. А то, высокомерно промолчать и не обратить внимание – это не очень-то духовно. Или что-то не дает этого сделать? Философствуем много, а оказывается, что грош цена этим философствованиям.
/ Не сдавайся,не смотря на срывы.// — Почему бы просто не извиниться? Вот Леня-протестант уже давно бы так поступил. Верно Миша сказал: на ком-то больше Духа, на ком-то меньше.
Геннадий
/ У нас не принято заводить разговор о духовности, в том что я написал вам теперь вижу что сделал ошибку.//
— Ну вот, снова это ощущение, вы – такой хороший – поделились со мной святыней, а я, в силу духовной отсталости, ее попрал.
А НИЧЕГО ЧТО ИСЛАМСКИЕ СВЯТЫНИ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПОПИРАЮТСЯ ХРИСТИАНСКИМИ ПСАМИ? — Зайдите в упомянутую мной группу «Почему НЕ ислам?», почитайте обсуждения. Теперь понимаю Идриса из «ГолосИслама», который хотел сделать так, чтобы они «кровью умылись», и частенько переполняюсь этим желанием.
Наши дискуссии, благодаря цензуре Хамзата, который отсеивает подобных христиан, идут на нормальном уровне (за исключением некоторых случаев) – АльхамдулиЛлях.
Николай
/ Ибо страдания за веру,говорят об ее истинности и блаженны. С моей т.з.ислам — это и есть вера для самозащиты,ей необходимо наличие того от кого надо защищаться,иначе почва для братания уйдет.//
— Вы думаете, что муслимы только здесь «братаются» (на фоне противостояния с христианами)? Глубоко заблуждаетесь. Вам бы брать пример.
И обдумайте ваши слова / твои честь и достоинство сохранены. Но их потерял ислам.// — а я добавлю масла: если христианские не перестанут с ненавистью относиться к Исламу и не изменят свою т.з., то они, ин шаа-Ллах, будут гореть в Аду.
(«христианские» – это не опечатка, там я вначале написал еще пару слов, но сердце требовало убрать их – убрал – «О! Самое то!».)
"— Репортаж я не смотрел. о чем там?" - посмотрите, уже не раз давал ссылку как пример. h t t p s://www.youtube.com/watch?v=H6fRa65dXF4
"— И где это он так сказал?" - читайте внимательно и увидите смысл сказанного, ну не увидите я уже ни чем помочь не могу.
"— Ну вот, снова это ощущение, вы – такой хороший – поделились со мной святыней, а я, в силу духовной отсталости, ее попрал." - вопрос не в том кто хороший , а кто плохой, а в том что правильно, а что нет. А святынею мы с вами делимся постоянно. Хотя она даются человеку не для словесного убеждения других, а для внутреннего совершенства.
"А НИЧЕГО ЧТО ИСЛАМСКИЕ СВЯТЫНИ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПОПИРАЮТСЯ ХРИСТИАНСКИМИ ПСАМИ?" - — Зайдите в упомянутую мной группу «Почему НЕ ислам?» - заходил, обсуждений что то не нашел дайте конкретную ссылку. Но не думаю что диалог на том сайте чем то отличается от от диалога на этом сайте. или давайте обсудим к примеру эту статью "В Сирии исламисты казнили христианина за ношение нательного креста" или вот эту " За год количество христиан, убитых из-за вероисповедания, выросло в два раза ".
"Теперь понимаю Идриса из «ГолосИслама», который хотел сделать так, чтобы они «кровью умылись», и частенько переполняюсь этим желанием." ..... вот и сравните учение православие с исламом , какое одобряет подобное?
"Наши дискуссии, благодаря цензуре Хамзата, который отсеивает подобных христиан, идут на нормальном уровне (за исключением некоторых случаев) – АльхамдулиЛлях." - это кого же он отсеял? Если я еще читаю свои коментарии. А вот на вашем whyislam.ru меня сразу отключили как только начал разбираться что перевернули о православии(например постановления Второго Вселенского Собора).
""А НИЧЕГО ЧТО ИСЛАМСКИЕ СВЯТЫНИ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПОПИРАЮТСЯ ХРИСТИАНСКИМИ ПСАМИ?"" - вообще то высокомерное отношение ислама к другим вероисповедания отдельная тема, но не хочу уже поднимать её.
Шахбоз, я не изучаю Ислам и Христианство - это громко сказано. Так - интересуюсь понемногу, почитываю, также как и про многое другое
Нет,Шахбоз,если "христианские" будут с ненавистью относиться к исламу,то в аду не сгорят:
* Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу.
* Покайся; а если не так, скоро приду к тебе и сражусь с ними мечом уст Моих.(Откр.2:15-16)
А вот если ненависть коснется мусульман лично,то - да.
Нельзя потакать языческой гордыне с элементами одержимости,своими извинениями. В данном случае,это не объективный грех,а субъективно понятое выражение. И потакать этой субъективности,значит быть равнодушным и безучастным к его личности - безотцовщина. Иначе; ненавидеть его и любить ислам,что для нас недопустимо.
/ — Репортаж я не смотрел. о чем там?» — посмотрите, уже не раз давал ссылку как пример.//
— Ссылка не очень. Во первых, какая разница сколько муслимов собралось в Москве? Во втрорых, наглая ложь со стороны репортера: забравшийся повыше муслим кричал не «тахрир», а «такбир», что в переводе «восхваление», а не «освобождение». Потом, та женщина, которую заставили снять обувь, не была недовольна этим, а говорила об этом улыбаясь, потом репортер спрашивает «Кто заставил снять обувь?» – «Ну, люди..» – «Какие люди?» – только теперь, слегка раздраженная от вопрасами репортера «Как какие? Мусульмане!»
— У РЕПОРТЕРОВ ПРОСЛЕЖИВАЕТСЯ ЖЕЛАНИЕ РАЗЖЕЧЬ МЕЖНАЦИОНАЛЬНУЮ РОЗНЬ! Что вижно из последующих коротких интервью, которые взяты у непонятно кого, у таких, которые забрались на ограду церкви.
Потом показывается мечеть в Чечне с Путином (якобы правительства России, во главе с ним, стремится распространить ислам).
— Успокойтесь исламофобы и, по совместительству, путинофобы, строительство этой мечети спонсировала Турция, и построена эта мечеть в стране, где уже более 12 веков живет Ислам.
Ссылка)http://vk.com/why_not_islam?from=quick_search
— там есть раздел «обсуждения» – почитайте комменты ваших собратьев, религиозных причем.
/ И где это он так сказал?» — читайте внимательно и увидите смысл сказанного, ну не увидите я уже ни чем помочь не могу.//
— Уж, покажите, слепой я.
/ давайте обсудим к примеру эту статью «В Сирии исламисты казнили христианина за ношение нательного креста» или вот эту » За год количество христиан, убитых из-за вероисповедания, выросло в два раза «.//
— А откуда мне знать, что это правда, а не подстава?
/ «Теперь понимаю Идриса из «ГолосИслама», который хотел сделать так, чтобы они «кровью умылись», и частенько переполняюсь этим желанием.» ….. вот и сравните учение православие с исламом , какое одобряет подобное?//
— Уж лучше умыть кровью, чем так оскорблять чужую святыню.
/ это кого же он отсеял? Если я еще читаю свои коментарии. А вот на вашем whyislam.ru меня сразу отключили как только начал разбираться что перевернули о православии(например постановления Второго Вселенского Собора).//
— Вообще-то, вас не забанили, там какая-то ошибка, мне тоже показалось, что бан, потом снова вошел и получилось.
Наблюдатель, мне, однако, показалось, что вы изучаете – по вашему анализу статьи Шамиля хазрата и упоминании о «салафитах» (а не ваххабитах).
Николай, любовь и ненависть ради Аллаха – одно из положений Ислама.
А остальное это ваши оправдания, вполни понятно, что можно было сказать: «извини, если обидел...», а затем объяснить, что вас неправильно поняли, ведь каснулись щекотливой темы о жене именно вы! Хотя, как вы не подумали, что это может его задеть? Даже я, читая тот коммент, подумал: «Оо... зря это он сказал!».
В данном случае ненависть не ради Аллаха,а ради языческого самоутверждения. Использовать любые поводы для легализации своей ненависти есть дело сатанинское. Тем более,что жена - не Аллах... А именно это получается у Юсуфа и иже с ним... Ведь с другой стороны - это была возможность проявить разум и терпение в стремлении показать свою веру. Можно было сказать: Николай,твой пример оскорбителен,не надо так,я не понимаю. Тогда извинения последовали бы незамедлительно.
//Юсуфа и иже с ним… Ведь с другой стороны — это была возможность проявить разум и терпение в стремлении показать свою веру//-Упаси Аллах(Свят Он и Велик),что мы далеки от вашей лицемерии, у которых дела со словами не сходятся! А так я уверен,что, если у тебя кто-то попросил бы попользоватся твоей женою, в твоем отсутствие, ты не применно согласился бы, показав свое"великое христ терпение"! И мы в курсе,что в этом деле ваше терпение безграничны! Тут ни один из твоих единоверцев ни сделал тебе, поганому сволочу, замечание-сказав причем тут его жена! Потому,что такое для вас нормальное явление! Я просто смотря на тебя и тебе подобных, мне уже совсем не удивительно,что 80% детей в христ странах, являются незаконнорожденными!
Shakhboz:
"— Ссылка не очень. ...." - я каких только отговорок от мусульман по поводу этого репортажа не читал. Я не собираюсь вам что либо доказывать по этому поводу.если для вас это нормально я так и написал. Для нормальмальной человеческой нравственности это не нормально, если вы этого не понимаете тогда вообще можно ставить крест на нравственности в исламе. Если вы поняли что вам хотят сказать и выискиваете уловки чтобы отболтаться Бог с вами, я к такому уже привык.
По поводу вашей ссылки хочу сказать что не собираюсь перебирать еще и желтые страницы достаточно этого сайта и то уже надоел, захожу еще по инерции, но нужно прекращать уже.
По поводу духовности и трудов св. Отцов - читайте, но сомневаюсь что это вам по зубам, предполагаю что закроете на первой же странице. чтобы что то понять нужно перестроить все свое мышление, что мусульманину не возможно. Разница в духовном или плотском взгляде на тему очень много значат для человека. Я знаю что говорю, не я первый , не я последний. Самое большее - это вы будите мудровать как Полосиен и Али-заде.
На форум whyislam я заходил и с линукса, и с другого компьютера - результат один и тот же. Но он меня тоже уже не интересует. Там тоже самое, как и на этом и на других исламских сайтах.
То что якобы Путин построил мечеть меня это тоже не волнует, я знаю в какую религию(не православную) куда большие деньги вкладываются если правильнее будет сказать - верю полученной информации.
Уж простите за прямоту.
Хорошо, Геннадий, если вы такого мнения обо мне, то постараемся больше не вступать диалог.
На местный форум, в раздел Евангелие я добавил тему об избиении младенцев в Вифлееме )http://oneislam.ru/forum/index.php?topic=1639.0
— Кому интересно прочтите (все-таки целый час печатал).
Я писал какого я мнения о Вас и не изменил его. В данном случае ответил так как выглядит ваш ответ.
Удачи.
Юсуф - мастер оскорблений, не понравился ему один христианин - он обо...л всех христиан. Что за еще сведения о 80% незаконнорожденных, это что статистика такая есть? Рассуждения о том какие мусульмане чистые, женятся только на девственницах, в отличие от "распутных" христиан. Ай-яй-яй, а как же пророк Мухаммад, у которого из 9 или 11 жен только одна была девственница (Аиша)?
Суждения Геннадия бескомпромиссные, глухие к доводам, с претензией на истину в последней инстанции, очень похожи на суждения салафитов, в кругах оппонентов именуемых также ваххабитами. Можно сказать, ваххабит от Православия.
Заинтересовался личностью Иоанна Кронштадтского, после того как Геннадий сказал, что это для него образец для подражания, прочитал то тут, то там. Конечно много плюсов у этого человека - бессребренник, труженик, людям помогал, искренний и т.д. Есть у него качества, которые многие посчитают минусами - русский национализм, проклятия и оскорбления в адрес Л.Толстого, нормальное отношение к денежным подношениям (хотя конечно не в свой карман он их ложил, а передавал на благие цели). Но есть один несомненный жирный минус который перечеркивает все его плюсы - одобрение им еврейских погромов. Раз одобрял погромы, значит одобрял и все что при этом происходило - издевательства, грабежи, поджоги, убийства (в т.ч. стариков, женщин, детей), изнасилования. В любом случае как личности И.Кронштадтскому очень далеко (как пигмею до великана) до такого человека как напр. Махатма Ганди.
Ва алейкум Ассалам ва рахматуЛлахи ва баракятуху, брат!
/ Но есть один несомненный жирный минус который перечеркивает все его плюсы — одобрение им еврейских погромов.//
— Интересно, а думал, что все там безусловные «святые»-многобожники. Тогда предлагаю вам сравнить того «супердуховного» с «духовноотсталыми» исламскими муджахидами.
Сохранилась переписка имама Шамиля с легендарной личностью алжирского народа - эмиром Абдуль-Кадером, который возглавлял борьбу своего народа против французских оккупантов, а после поражения в 1855 году проживал в Дамаске.В 1860 году в Дамаске произошел погром христиан, было нападение и на российское вице - консульство. Абдуль-Кадер, следуя Корану, спас многих христиан, в том числе и вице-консула России Макеева. Заслуги Абдуль-Кадера были высоко оценены Россией - он был награжден орденом Белого Орла.
Сразу же после этого Шамиль в письме Абдуль-Кадеру в том же 1860 году так отреагировал на происшедшее: «Уши мои поражены были вестью, невыносимою для слуха и противною самой природе, о том, что произошло между мусульманами и иноверцами и что не должно было произойти в мусульманском мире...
Да примиришься ты с Богом Всевышним! И да благословит Он тебя достоянием и детьми, ибо ты исполнил слова великого Пророка,посланного Богом по милости к человекам, и не допустил укоренения вражды к нам из-за нашей веры».
В свою очередь Абдуль-Кадер в 1861 году ответил имаму Шамилю так: «Насилие торжествует во всех странах, и результаты его постыдны... Печально видеть столь мало людей религиозных и столь малое количество тех, кто еще прибегает к власти справедливости! Их столь мало, что невежды начали полагать, что источником веры в ислам являются грубость, жестокость и отстраненность от всех иноверцев».
— Правду говорили на «ГолосИслама» – достаточно обладать качествами настоящего муслима, чтобы человека причислили к лику святых.
Брат, Дзака-Ллаху хайран! Да вознаградит тебя Аллах за этот насиха.
Я действительно какое-то время назад был плохого мнения об ибн Теймии, но потом понял, что он не виноват в возникновении нового направления неохариджитов-«салафитов». Шейх-уль-Ислам ибн Теймия большой ученный (АльхамдулиЛлях), с чем я в последующем убедился. Правда я не согласен с некоторыми его подходами, но это не умаляет моего уважения к нему. АстагфируЛлах за мои невежественные слова в его адрес.
Но брат, я хочу чтобы ты знал, что не соглашаться с ученными можно – так говорил Пророк (мир ему и благословение), еще он предсказывал, что в нашу Умму придут имамы, которые будут сбивать нас с правильного пути – об этом есть достоверные хадисы, брат.
Поэтому я не говорю, что можно злословить, но что можно не соглашаться, если у тебя есть более убедительные доводы.
Мы же знаем, что даже сам ибн Теймия много спорил с большими ученными Ислама – это, брат, не злословие, а хороший спор во благо Уммы, такое дозволено.
Да простит Аллах наши грехи, Амин!
\Есть у него качества, которые многие посчитают минусами — русский национализм, проклятия и оскорбления в адрес Л.Толстого, нормальное отношение к денежным подношениям (хотя конечно не в свой карман он их ложил, а передавал на благие цели). Но есть один несомненный жирный минус который перечеркивает все его плюсы — одобрение им еврейских погромов.\
Правильней его "национализм" назвать не русским,а религиозным... Идейно-идеалистическим.
Никакие погромы он не одобрял...
И вообще ему, и другим праведным людям, зачастую приписывают то, что некоторым выгодно, мол, мертвый всё стерпит, не оправдается....
Вот есть такие писатели как Достоевский, Или украинец Иван Франко.
Они подробно описывали ситуацию в России того времени.
Один, допустим, про еврейскую антироссийскую продажную журналистику,которая потом стала голосом революции, а другой - про евреев-откупщиков и шинкарей, которые угнетали и грабили крестьян, отданных им на откуп барами и шляхтой...
Единственный положительный герой - Тевье молочник и иже с ним......
"И приходят мне в голову какие-то необыкновенные, странные мысли: "А что такое еврей и нееврей? И зачем бог создал евреев и неевреев? А уж если он создал и тех и других, то почему они должны быть так разобщены, почему должны ненавидеть друг друга, как если бы одни были от бога, а другие - не от бога?" И досадно мнe, почему я не так сведущ, как иные, в книгах, почему не так учен, чтобы найти толковый ответ на все эти вопросы."
"Тогда староста, Иван Поперило то есть, говорит:
– Дело, видишь ли, вот какое. Мы, правду сказать, против тебя, Тевль, ничего не имеем. Ты хоть и жид, но человек неплохой. Да только одно другого не касается, бить тебя надо. Громада так порешила, стало быть пропало! Мы тебе, хоть стекла повышибаем. Уж это мы непременно должны сделать, а то, - говорит, - неровен час, проедет кто-нибудь мимо, пусть видит, что тебя побили, не то нас и оштрафовать могут..."
В России результат - революция, голодомор и Красный террор. Сколько среди красных палачей евреев? Посчитайте. Почему?
В Германии нищета и экономическое засилье стало почвой для нацизма....
Мало того, население равнодушествовало во время геноцида...
Поэтому не стоит делать столь узкие выводы. Очень много связанного.
Если кому и полОжить в карман "денежное подношение", то немного будет тех, кто его израсходует на других...
\Тогда предлагаю вам сравнить того «супердуховного» с «духовноотсталыми» исламскими муджахидами.
«Зимми»: христиане и евреи под властью ислама
.......«Унижение и поношение да будут уделом тех, кто ослушается моего слова», зимми более всех непослушны его повелениям и упорствуют против его слова; а потому приличествует унижать их, вынуждая к отличию в облике и манерах от мусульман, коих Аллах за их покорность ему его пророку возвысил над ослушниками. Этих последних он унизил, умалил и отметил печатью презрения, так, чтобы их легко было отличить по внешнему виду. О том, что их следует вынуждать к ношению отличительного знака, ясно говорится и речении Пророка: «Того из людей, кто сходен с ними (зимми) видом, почитать за одного из их числа»… Неверного следует принуждать к тому, чтобы он во всем походил на своих собратьев, так что мусульманин сразу узнает его........
)))))))
\Традиция – это ведь не память, это что-то действующее. Кроме того, традиция монотеизма — это еще не самое главное. Али Заде правильно отмечает, что
традиция должна быть ЕДИНОЙ.\
Ерунда полная пр традицию.
Традиции, обряды поклонения, могут очень даже различаться.
А Вера - одна.
Ислам по Корану - не традиция, а именно ВЕРА всех пророков и праведников...
22:34 И всякому народу устроили Мы обряд поклонения, чтобы они поминали имя Аллаха над животными из скота, которых Он им даровал. Ибо бог ваш – Бог единый: Ему предайтесь; а ты обрадуй смиренных, -
Не улыбайтесь Kyana, т.к. я чуточку разочаровался в вашей компетентности.
«Того из людей, кто сходен с ними (зимми) видом, почитать за одного из их числа» — думаю, всем понятно, что это высказывание Пророка относится к муслимам о неподражении неверным. А не о том, чтобы заставлять неверных по другому одеваться.
Как это интерпритировали некоторые люди в расчет не беру.
Я думаю комментированный перевод Ш. Аляутдинова разъяснит ситуацию...
22:34
«Каждой религиозной эпохе (периоду духовного развития человечества) Мы [говорит Господь миров] определяли свои места совершения обрядов и сами обряды (в том числе и заклание жертвенных животных), сутью чего являлось упоминание имени Бога на те блага, что даровались им [в том числе и на] домашний скот [в момент заклания].
[Несмотря на упомянутые различия в отдельных элементах религиозных обрядов] Господом для всех вас [людей, джиннов, вне зависимости от эпох, цивилизаций, поколений и национальностей] является Бог Один, будьте же покорны Ему. Обрадуй [о Пророк] повинующихся Ему [придерживающихся Его предписаний и слышащих Его наставления; скромных пред Ним]».
Алексей
8:39 Без огласовок
وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله ۚ فإن انتهوا فإن الله بما يعملون بصير
Перевод Кулиева:
Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия (поклонение) не будет полностью посвящена Аллаху. Если же они прекратят, то ведь Аллах видит то, что они совершают.
Корявый пепевод в google translater:
И не сражайтесь с ними, пока преследование не более, и религия все для Аллаха, Бог закончил работу, в том числе Басира
\...относится к муслимам о неподражении неверным. А не о том, чтобы заставлять неверных по другому одеваться.
Как это интерпритировали некоторые люди в расчет не беру.\
Правильно. Не бери.
Это было раньше, зуннары, серые колпаки, запрет ездить верхом и всякое такое...
А теперь все носят, типа, синие американские штаны и ездят на жигулях и т.п.... )))
Да и ваще какая у меня компетентность? Вот если куда послать за хутор - я запросто, если чё - я всегда к услугам...
Компетентсность и логика - это вроде как ваше. Всё компетентно и логично. Ага?
Вообще эта книга, о зимми, интересна должна была бы быть, там и о еврейских погромах есть.
Познавательна еще история турецкого ига на Балканах.
И еще, например, создания мусульманских карательных дивизий (!) СС... Не слабо, да? Каратель - муслим, гора трупов неверных...
Или происхождение приморского города Анапы - как древнего образчика мусульманского рынка рабов....
И чё там Аляутдинов опроверг из Корана? - ничё.
Никакие обряды Торы и Евангелия не отменены Кораном...
Конечно есть зависимость обрядов от развития духовной эпохи, но это касается Людей Писания, а не сабиев, не верящих в предыдущие Писания, а только в Коран. Нет? Вы - не понимаете, почему у вас нет храмов, как у иудев, и жертвоприношений. Невдомёк.
А что,Юсуф,поделился бы ты женою с братом в Господе,окажись вы на необитаемом острове? И стал бы свинину глотать,если ничего другого Бог не послал? Или даже с иноверцем,что-бы показать милосердие твоего Владыки и сострадание к неведующему этого? Оставив выбор на Его волю,веруя,что ничего не происходит без нее и это тебе,как испытание? Может другой откажется быв поражен таким великодушием и примет твою веру? Или ты всех плотоядными похотливцами чтишь?
Шахбоз,а каковы эти качества настоящего мусульманина?
Kyana
/ Вообще эта книга, о зимми, интересна должна была бы быть, там и о еврейских погромах есть.
Познавательна еще история турецкого ига на Балканах.
И еще, например, создания мусульманских карательных дивизий (!) СС… Не слабо, да? Каратель — муслим, гора трупов неверных…//
— Ну вот. Я сравнивал вашего «святого» с нашим хорошим муслимом – имамом Шамилем. А вы в разговор вплели грешников. Мне тоже о христианских грешниках говорить? Завести шарманку о крестовых походах, о притеснениях татар и очень очень многом другом...?
/ Никакие обряды Торы и Евангелия не отменены Кораном…//
— Прежде чем так категорично говорить, прочитали бы Коран полностью. А то 2-3 статьи от таких как Т. Ибрагим и все.
/ Вы — не понимаете, почему у вас нет храмов, как у иудев, и жертвоприношений. Невдомёк.//
— Курбан – ЖЕРТВА! Также Закят, Садака и многое другое заменили традиционный еврейский обряд.
А САМОЙ НЕВДОМЕК О ЖЕТВОПРИНОШЕНИЯХ ДО НИСПОСЛАНИЯ ТОРЫ? Эти жертвы не за грехи приносились, а как поклонение! – Как и делают это муслимы.
Николай, странный и очень неконкретный вопрос.
Качества муслима (покорного Аллаху)? – в самом вопросе есть ответ.
Киана, вот на чем я сделал вывод об одобрении погромов И.Кронштадтским:
"Письмо 33
Христианам г. Кишинева
23 мая 1903. Кронштадт.
Моим возлюбленным во Христе Боге братьям кишеневским христианам.
Из последующих (за первыми) газетных известий о кишеневском погроме, я достоверно убедился, что евреи сами были причиною того убийства, увечий и убийств, которые ознаменовали 6 и 7 числа апреля. Уверился я, что христиане, в конце концов, остались обиженными, а евреи за понесенные убытки и увечья сугубо награжденными от своих и чужих собратий. Это я знаю и из частных писем, писанных мне самыми искренними, давно живущими в Кишеневе и основательно знающими дело людьми. А потому взываю к христианам кишиневским: простите исключительно только к вам обращенную мною укоризну в совершившихся безобразиях.89) Теперь я убежден из писем очевидцев, что нельзя обвинять одних христиан, вызванных на беспорядки евреями, и что в погроме виноваты преимущественно сами евреи.90)
Кронштадтский протоиерей Иоанн Сергиев, 23 мая 1903 г. Кронштадт".
Хотя в целом конечно И.Кронштадтский личность положительная, сейчас в РПЦ таких уже нет.
Я знаю про еврейский "бизнес", то что вы описали - шинкари, ростовщичество, и про высокомерие к христианам и прочим гоям, проистекающее из положений иудаизма. Знаю так же и про объективные причины этого в Росс.империи - запрет на профессии для евреев, черту оседлости. Только вопрос в том является ли шинкарство, ростовщичество, высокомерие и иноверие достаточным христианским оправданием для убийства, грабежа, изнасилования, геноцида. К тому же, то на чем евреи наживались - потребление алкоголя, ростовщичество было законными видами деятельности в Российской империи.
Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд., 2012 г.: "Обвинение жертвы (biaming the victim) – в социальной психологии - механизм защиты собственной самооценки в виде тенденции обвинять людей за их страдания (то есть формировать «диспозиционную атрибуцию»), обычно мотивированная желанием считать мир «справедливым», устроенным по принципу, согласно которому люди страдают поделом, они ленивы, глупы, распущены и по своей воле выбрали свою жалкую участь , это они сами, своими слабостями и пороками навлекли на себя свои страдания и потому не заслуживают ни сострадания, ни милосердия".
Ха. А ты, выходит, статьями Али- заде обошолся.
Тору, кн Левит, прочти, зачем жертвоприношение делали- за грех..., чего Проще-то?
А у вас - жертва в воспоминание...
Шамиль в Калуге жил и очень любопытные, по воспоминаниям современников, вещи говорил...
В Коране говорится, напрмер, то, что если христиане не судят по тому, что им низведено в Евангелии, то они- нечестивцы. Нет?
А чем умнее Али-заде Т Ибрагима, он ничего сам не пояснил? Ты тоже умнее?
Послушайте, наблюдатель, а что вы скажете о насилии к "иноверцам" в Торе? Когда язычников сильный народ Моисея колонизировал и подвергал геноциду? ...невиных девиц забирал себе и т.п.
Нормально?
Геноцид персидской знати благодаря Эсфирь?
Почему?
Почему обирать иноверца крестьянина - хорошо?
Почему некогда сильный богоизбранный народ оказался в изгнании, рассеянии? И обрел славу служащего мамоне? Черта оседлости виновата?
Вы в Мессию Иисуса верите?
А Николай - мастер тонко продуманных оскорблений, спецом заводит Юсуфа, зная его вспыльчивость. Спровоцирует того на оскорбления, а потом будет комментировать "вот смотрите показалось злобное лицо Ислама", а дальше какая-нибудь выдержка из Библии, чтобы показать противоположное "доброе лицо Христианства".
Киана, оказывается погром в Кишиневе в 20 в. - месть евреям за геноцид персидской знати в ... в. (когда там Эсфирь завалила там кого-то, то ли Амана, то ли еще кого?). Короче через 2500 лет молдаване отомстили евреям за персов. Персы вроде как ближайшие родственники таджиков, Шахбоз, Вы наверное должны быть благодарны молдаванам? :)
Вы уж меня простите Киана, но мое нахождение на этом сайте не предполагает раскрытие того во что я верю, а во что нет. Иначе это автоматически отнесет меня к той или иной (а может и к какой-то третьей) стороне, чего я не хочу, что можно понять и из смысла выбранного мной ника. Я Наблюдаю, оцениваю, высказываю свое мнение, стараясь сохранить нейтралитет и объективность, а спорщиков и полемистов тут и без меня хватает.
Ну и еще наверное хотел как-то оживить этот форум, а то вы тут уже все в собственном соку варитесь:)
\Короче через 2500 лет молдаване отомстили евреям за персов.\
Короче, в ВОВ погибло более 20 000 000 за нехрен делать....
Не, чё, реанимируй тута. Хорошо. Заценивай.
Судьёй сделаешься. Да хоть шаманист, хоть буддист. Намана.
Будешь честно говорить всем нелицеприятное и всякое такое.
Ну, ладна....
Что писал Иоанна Сергиев, сиречь Кронштадский, минуя приписываемые ему подметные письма, на самом деле и официально:
Святой Иоанн Кронштадский (Сергиев)[1]
Мысли мои по поводу насилий христиан с евреями в Кишиневе
(1903)
Прочел я в одной из газет прискорбное известие о насилии христиан кишиневских над евреями, побоях и убийствах, разгроме их домов и лавок, и не мог надивиться этому из ряда вон выходящему событию. Помню, что было подобное событие в 1881 году, на юге России, но в гораздо меньшей силе и остроте, и было следствием пагубных увлечений и заблуждений. А теперь, что породило это, потрясающее до глубины души, буйство христианского русского народа, который, вообще, отличается простотой и добротой? Сильно чувствуется воздействие извне злонамеренных людей, подстрекнувших наш народ к такому небывалому погрому. Сердце царя, пекущегося об общем благе и спокойствии народа и о правильном течении жизни государства, особенно скорбит об этом ужасном кровавом происшествии. И когда же оно свершилось? На Пасхальной неделе, когда вся тварь разумная небесная и земная, ангелы и верные христиане ликуют о воскресении Христа из мертвых, как начатке общего воскресения всего рода человеческого. Какое недомыслие или непонимание величайшего праздника христианского, какое тупоумие русских людей! Какое неверие! Какое заблуждение! Вместо праздника христианского они устроили скверноубийственный праздник сатане,- землю превратили как бы в ад. Тому ли научились христиане от Христа, своего небесного Учителя, кроткого и смиренного сердцем, Который "трости надломленной не переломит и льна курящегося не угасит" (Мф.12,20), то есть сердца сокрушенного и смиренного не уничижит и курящуюся верой и покаянием душу не угасит, не допустит умереть,- пока она не довершит покаяния своего? Русский народ, братья наши! Что вы делаете? Зачем вы сделались варварами,- громилами и разбойниками людей живущих в одном с вами отечестве, под сенью и властью одного русского царя и поставленных от него правителей? Зачем допустили пагубное самоуправство и кровавую разбойническую расправу с подобными вам людьми? Вы забыли свое христианское звание и слова Христовы: "научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем" (Мф.11,29). Послушайте, ка Он поучал учеников Своих кротости и незлобию. Однажды Он, восхотев идти в Иерусалим, послал вестников в селение Самарянское, чтобы приготовить для Его сердца людей. Но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим. Видя то, ученики Его Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа. Ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение. Вот каково должно быть поведение христианина, вот каков должен быть дух его. Каков же и чей дух проявили кишиневцы над евреями? Дух диавола,- но кто не имеет Духа Христова, кротости, смирения, терпения, повиновения власти, тот и не Его (Рим.8,9), тот и не Христов, а раб диавола и наследует подобную ему участь. Ученики Иаков и Иоанн из ревности к Господу и любви к Нему хотели истребить Самарян огнем небесным, но Господь строго запретил им это. О, как бы Он грозно запретил кишиневским громилам убивать горожан-евреев и громить и истреблять их жилища! Познайте-ка, братья русские, какого вы духа? Не обижайте никого и ни из-за чего. Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас (Мф.5,44). Вот мое краткое Евангельское слово, братья русские, по поводу кровавой расправы с евреями и с детьми их, ни в чем не повинными. Аминь.
Kyana, вначале написал более длинное и эмоциональное сообщение, но что пошло не так... видать не судьба.
Вкратце: читал не только Ализаде, но и других. Еще читал Коран (в отличии от вас) и Тору.
Жертвоприношение было и до ниспослания Торы и не за грехи, а как поклонение. Читайте! Еще, это дело второстепенное. В Исламе жертвоприношение не в воспоминание, а как поклонение. (напр. после рождения детей и в другие события. также жертвоприношение за какие-то упущения.) Только разница последних муслимов с древними в том, что мы уже не сжигаем жертву, а раздаем мясо близким, соседям и нуждающимся.
/ В Коране говорится, напрмер, то, что если христиане не судят по тому, что им низведено в Евангелии, то они- нечестивцы. Нет?//
— Да, было такое дело. Но: 1) я уже говорил, что мораль Ислама сохранилась в Евангелии (а остальное – добавки людей). И говорилось о морали «пусть судят согласно...», а не о догматах, как боговоплощение и искупительнвя жертва. 2) во время ниспослания этого аята Коран еще не был завершен. 3) аят обращается к тем христианам, которые даже свой закон игнорируют – такие нечестивцы. 4) после ниспослания всех моральных предписаний, Господь велел следовать именно за последним Откровением.
/ А чем умнее Али-заде Т Ибрагима, он ничего сам не пояснил? Ты тоже умнее?//
— Не знаю.
Пройди на форум, в раздел «Евангелие», ты хоть прочитай, не зря,же печатал.
P.S. Никаким молдованам я не благодарен. Вот примут Ислам, сделают за меня ду'а – буду благодарен и сам за них сделаю ду'а.
Так, рассматриваю, откудова появилось письмо якобы Иоанна Кронштадского об одобрении погрома...
Во-первых, есть у меня знакомство с проповедями этого человека, изданы, - они исключительно о любви и покаянии....
Во-вторых, вот что выяснялось первые это письмо
от , типа, 23 мая 1903, появились в газетах Котлин. 1903. № 119. 29 мая.
Впервые опубликовано : газ. “Знамя”. Т.е. при Советах.
\По сведениям, опубликованным в газетах “Знамя” и “Котлин”, появлению данного письма предшествовала беседа о. Иоанна с одним “почтенным лицом”, прибывшим из Кишинева. Посетитель изложил о. Иоанну свой взгляд на причины, вызвавшие погром, на что Батюшка ответил: “Я уже знаю это и сожалею о том, что сказал раньше…\
ОБС характера политического и компрометирующего праведного человека.....
Так, рассматриваю, откудова появилось письмо якобы Иоанна Кронштадского об одобрении погрома…
Во-первых, есть у меня знакомство с проповедями этого человека, изданы, — они исключительно о любви и покаянии….
Во-вторых, вот что выяснялось первые это письмо
от , типа, 23 мая 1903, появились в газетах Котлин. 1903. № 119. 29 мая.
Впервые опубликовано : газ. “Знамя”. Т.е. при Советах.
\По сведениям, опубликованным в газетах “Знамя” и “Котлин”, появлению данного письма предшествовала беседа о. Иоанна с одним “почтенным лицом”, прибывшим из Кишинева. Посетитель изложил о. Иоанну свой взгляд на причины, вызвавшие погром, на что Батюшка ответил: “Я уже знаю это и сожалею о том, что сказал раньше…\
ОБС характера политического и компрометирующего праведного человека…..
Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд., 2012 г.: «Обвинение жертвы (biaming the victim) – в социальной психологии — механизм защиты собственной самооценки в виде тенденции обвинять людей за их страдания (то есть формировать «диспозиционную атрибуцию»), обычно мотивированная желанием считать мир «справедливым», устроенным по принципу, согласно которому люди страдают поделом, они ленивы, глупы, распущены и по своей воле выбрали свою жалкую участь , это они сами, своими слабостями и пороками навлекли на себя свои страдания и потому не заслуживают ни сострадания, ни милосердия».
Именно этим те-же иудействующие(необязательно евреи) и оправдывают свой "бизнес" по-растлению; мол они сами хочут... А ваххабиты какие-нибудь истребление этих не годных,причем на деньги тех-же иудействующих. А все вместе игнорируют христианскую истину о греховном повреждении человеческой природы,после падения Адама,иначе именуемую удобопреклонностью ко греху. Что Апостолы велели преодолевать совместными усилиями и только после облечения(крещения) в Иисуса Христа.
* Братия! если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть искушенным.
* Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов.(Гал.6:1-2)
"Сильные должны носить немощи безсильных",а не истреблять или наживаться на их пороках,будучи сами рабы тления.
Ибо "Бог хочет всем спастись и прийти в разум истины" и кто с Ним,хочет того-же.
И про вспыльчивость Юсуфа я ничего не знаю. Важнее другое; обладает-ли он качествами мусульманина покорного Аллаху? Или прикрывает этим именем свое эго?
Как здорово , что муслим Коран прочел. Офигеть, как благостно... А почём ты знаешь, что я читаю или не читаю? ))
Если бы мне видеть как вы читаете и толкуете, извирая и перевирая в свою замогильную "пользу", то никогда и не поверить, как прежним поколениям. Глядя на вас некоторых, которые с нашей средой "взаимодействуют, аж вырвет...Не?
\Да, было такое дело. Но:... после ниспослания всех моральных предписаний, Господь велел следовать именно за последним Откровением.\
))) Ври да не завирайся. За Аллаха не договаривай, чего нет.
Это вам - сказано. А другим общинам - придерживаться своего.
Верю в Коран и Мухаммада не благодаря вам всем, а вопреки.
\Жертвоприношение было и до ниспослания Торы и не за грехи, а как поклонение\
Тора - это Закон Божий.
Закон Божий предусматривал в своей обрядовой части жертвоприношение...
"И заколет козла в жертву за грех за народ, и внесет кровь его за завесу, и сделает с кровью его то же, что делал с кровью тельца и покропит ею на крышку и пред крышкою, -
16 и очистит святилище от нечистот сынов Израилевых и от преступлений их, во всех грехах их. .........
18 И выйдет он к жертвеннику, который пред лицем Господним, и очистит его, и возьмет крови тельца и крови козла, и возложит на роги жертвенника со всех сторон,
19 и покропит на него кровью с перста своего семь раз, и очистит его, и освятит его от нечистот сынов Израилевых.
20 И совершив очищение святилища, скинии собрания и жертвенника, приведет он живого козла,
21 и возложит Аарон обе руки свои на голову живого козла, и исповедает над ним все беззакония сынов Израилевых и все преступления их и все грехи их, и возложит их на голову козла, и отошлет с нарочным человеком в пустыню:
22 и понесет козел на себе все беззакония их в землю непроходимую, и пустит он козла в пустыню.
23 И войдет Аарон в скинию собрания, и снимет льняные одежды, которые надевал, входя во святилище, и оставит их там,
24 и омоет тело свое водою на святом месте, и наденет одежды свои, и выйдет и совершит всесожжение за себя и всесожжение за народ, и очистит себя и народ;
25 а тук жертвы за грех воскурит на жертвеннике.
26 И тот, кто отводил козла для отпущения, должен вымыть одежды свои, омыть тело свое водою, и потом может войти в стан.
27 А тельца за грех и козла за грех, которых кровь внесена была для очищения святилища, пусть вынесут вон из стана и сожгут на огне кожи их и мясо их и нечистоту их;
28 кто сожжет их, тот должен вымыть одежды свои и омыть тело свое водою, и после того может войти в стан.
29 И да будет сие для вас вечным постановлением: в седьмой месяц, в десятый [день] месяца смиряйте души ваши и никакого дела не делайте, ни туземец, ни пришлец, поселившийся между вами,
30 ибо в сей день очищают вас, чтобы сделать вас чистыми от всех грехов ваших, чтобы вы были чисты пред лицем Господним;
31 это суббота покоя для вас, смиряйте души ваши: это постановление вечное."
Понимаешь, про постановление вечное? Очищение грехов кровью?
На форум я не могу, у меня нет доступа.
А, да, что там в Коране про Красную - Желтую корову?
Смысл?
\А что,Юсуф,поделился бы ты женою с братом в Господе,окажись вы на необитаемом острове? ...Может другой откажется быв поражен таким великодушием и примет твою веру? \
Коля, вы чё?
Вы случаем с дуба не упали?
Не удивлюсь вот, что вам за всю вашу длинную жисть никто не отдался и замуж никто не пошёл.... ))
Киана, ну ежели то письмо которое я привел подмётное то вопрос не ко мне, а к православному сайту на котором оно опубликовано, вот адрес:azbyka.ru/otechnik/?Ioann_Kronshtadtskij/pisma. Вы привели другое письмо - а чё нормально человек менял свое мнение, сначала сочуйствовал, потом согласился с теми кто говорил "а так вам и надо жиды-кровопивцы".
/ А почём ты знаешь, что я читаю или не читаю? ))//
- По словам и убеждениям видно.
/Глядя на вас некоторых, которые с нашей средой «взаимодействуют, аж вырвет…Не?//
- Ничего поделать не могу, эти даже намаз не читают (о тех, от которых вырвет). А зачем на плохих смотреть, смотри на хороших.
/))) Ври да не завирайся. За Аллаха не договаривай, чего нет.
Это вам — сказано. А другим общинам — придерживаться своего.//
- Нет, как-раз по Корану говорю.
/Верю в Коран и Мухаммада не благодаря вам всем, а вопреки.//
- А кто знание донес, Дух Святый?
//Тора — это Закон Божий.
Закон Божий предусматривал в своей обрядовой части жертвоприношение…//
- Точно также подробно описывается смертная казнь за грехи, но разве это значит, что первостепенно? Не Заповеди? А гнига Исаи, где говорится о том, что надоели Богу эти жертвоприношения, воскурения и др. обряды?
/Понимаешь, про постановление вечное? Очищение грехов кровью?//
- Нет, не вечное. Что за...? кровью... Какие кровожадные! Покаяния искреннего достаточно, на милость уповать надо, а не кровью брызгать, язычники!
/А, да, что там в Коране про Красную — Желтую корову?
Смысл?//
- Че?
Кстати, на форуме можно прочитать и без регистрации...
Киана, на этом православном сайте azbyka.ru нашел даже письмо митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (который теперь патриарх Кирилл) № 2967 от 01.10.2008 г., в котором он приветствует создание этого интернет-ресурса. Что на таком сайте возможна клевета на православных св.отцов?
Ну,дык без пяти(Богу ведомых) минут - монах. Это как Шилов и Лемке в изоляции,каждый со своим. Не пойму я,как больные и добрые какие-нибудь,не могущие жениться,но хотящие семьи(хоть отбавляй таких по-миру) смогут мирно сосуществовать и верить в Бога с упакованными жидами,меняющими жен,как перчатки. Раз уж так попущено и никакие войны-революции-погромы от этого не избавляют,то кто-нибудь из здоровых должен предпочитать братстко-сестринскую,всечеловеческую,молитвенную солидарность с обездоленными. Думаю,это и есть милосердие и содействие Господу в спасении скорбных душ. По-образу и подобию Его Самого.
\ Вы привели другое письмо — а чё нормально человек менял свое мнение, сначала сочуйствовал, потом согласился с теми кто говорил «а так вам и надо жиды-кровопивцы»..\
Не-а, фиглярство - это ненормально.
Этот человек, прот. Иоанн Сергиев - был грамотный, знающий Писание, честный, мужественный и безкомпромиссный...
Если он прилюдно сказал - написал нечто, то не стал бы опровергать потом какими-то записками тайному "почтенному лицу"...
Историческая очковтирательство, вполне вероятно - времен советов...
\Что на таком сайте возможна клевета на православных св.отцов?\
Это не клевета, а просто историческая неразбериха...
Вообще, хорошо, что приводят с ссылками откуда и куда.
Присмотревшись, видно, что это наверняка газетная утка.
Самый, известный и публикуемый, ИМХО, образчик благочестивой беллетристики - Записки Мотовилова о Серафиме Саровском.... Таковых писулек современности - и не счесть наверное...
\Ну,дык без пяти(Богу ведомых) минут — монах...... Думаю,это и есть милосердие и содействие Господу в спасении скорбных душ. По-образу и подобию Его Самого.\
Слушайте, тогда чего вы делите шкуру неубитого медведя, готовы несуществующую жену там, во имя веры, ближнему предоставить..?))
Дело в том, что Господь Иисус Христос - есть Образ. Бог в образе Человека, но не Человек в образе Бога...
Сияние славы и образ ипостаси Его.
Лучше наверное поклоняться Первоисточнику, а не Образу? Богу, а не Человеку?
\А зачем на плохих смотреть, смотри на хороших.\
Кабус-наме помнишь? Ну и вот.
Жертвоприношение в воспоминание для вас стало возможным тогда, когда многое, сказанное пророками, исполнилось. Для тебя преемственность Писаний скрыта, увы.
Про кровь ты зря. Тогда Курбан Байрам вычеркни, нафик Авраама вспоминать?...
Вы не язычники. Вы покорённые Богу, но не уверовавшие...
"Я крещу вас в воде в покаяние"
Про покаяние - в Торе есть.
В Коране - про воду живительную с неба, как аналогию. Очень много, так?
Твила - в иудаизме... Такая практика была и есть.
Для нас, христиан, - это знак Завета. Как для тебя - обрезание. Ясно?
Покаяние искреннего достаточно для прощения, а еще нужна Любовь. Любовь к Аллаху, до готовности пожертвовать собой, пролить свою кровь. Быть шахидом.
Не убивать других,не грабить и притеснять а жертвовать собой и своим умением, достоянием и имуществом.
Киана, все конечно может быть - и фальсификация большевиками подмётного письма тоже. Но верится конечно с трудом - зачем большевикам нужно было это? К чему чекистам в 20-30 годах 20 века такая "тонкая" работа по дискредитации как антисемита священника, которого после всех событий (войны, революции и т.д.) знали и помнили только единицы в "академических кругах"? Большевики действовали по другому, с размахом, без стеснения, напролом - "разрушали старый мир", церкви сносили, рассказывали про опиум для народа в стиле популярного тогда журнала "Воинствующий безбожник", расстреливали, ссылали и т.д. Тонкие многоходовые операции по фальсификации писем, бросающие лёгкую тень на забытого "старорежимного" священника из прошлой эпохи? Не их стиль.
А зачем надо было при советах (!) дискредитировать Чайковского, что, типа, он - гомосек? Выдумывать несуществующие письма и доказательства, в т.ч. в связи с именем какого-то, не упомню, великого князя...
Всё для того же - для дискредитации царской семьи и оправдания убийства....
Всё остальнео, порой в виде гадких инсинуаций, для этого самого тоже...
Опорочить Николая 2-го и его семью. Ни для чё иного.
А как-же: свет мирянам иноки,свет инокам - Ангелы,которые не женятся ни замуж не выходят? Просто у Андрийки Бульбенко тоже любовь была к полячке-то. Но меньшая в сравнении с Остаповой. Братской.
Ну,согласен; не без идеи это. Человеческой. У меня,то-есть,а не у Евангелия. Странно,что мусульмане к этому скептически относятся. Ведь гурии-то по-новым данным разведки - существа духовные... Сексу не понимать... Так,шож обманками-то утешаться? Глядишь там и на Аллаха какая обида явится...
Ой, Шахбоз, скляроз замучил.
Пости ради Бога.
\/А, да, что там в Коране про Красную — Желтую корову?
Смысл?//
- Че?\
Да ни чё.
В Торе есть заповедь о красной корове - заповедь о рыжей телице. И про очищение её пеплом....
В Коране тоже, просто цвет ее несколько неправильно переведен:
68. Они сказали: «Призови для нас твоего Господа, чтобы Он разъяснил нам, какова она». Он сказал: «Вот, Он говорит: «Она – корова, не старая и не телка, средняя по возрасту между этим». Делайте же то, что вам приказано!»
69. "Они сказали: «Призови для нас твоего Господа, чтобы Он разъяснил нам, каков ее цвет». Он сказал: «Вот, Он говорит: «Она – корова желтая, светел цвет ее, радует она смотрящих»"
70. Они сказали: «Призови для нас твоего Господа, чтобы Он разъяснил нам, какова она: ведь коровы похожи для нас одна на другую, и мы будем, если пожелает Аллах, на верном пути».
71. Он сказал: «Вот, Он говорит: «Она – корова не укрощенная, которая пашет землю, и не орошает пашню, она сохранена в целости, нет отметины на ней». Они сказали: «Теперь ты доставил истину». И они закололи ее, хотя готовы были не сделать этого.
72. И вот вы убили душу и препирались о ней, а Аллах изводит то, что вы скрывали.
73. И Мы сказали: «Ударьте его чем-нибудь от нее». Так оживляет Аллах мертвых и показывает вам Его знамения, – может быть, вы уразумеете!
Ты мне скажи, какая у коровы душа и как она, скотина, может оживлять???
/ Так,шож обманками-то утешаться? Глядишь там и на Аллаха какая обида явится…//
— Не боись, не обидемся, уж лучше, чем в Аду гореть. Если описан, хоть и аллегорически, то можно и «обманками» поутешаться.
Вам как-бы не «обидеться»...
О, Какое «духовное» понимание! А можно я, чтобы не заблудиться, буду проще понимать?
Я бы предпочел продолжить кавычки..
73. И Мы сказали: «Ударьте его чем-нибудь от нее (закрываться не здесь). Так оживляет Аллах мертвых и показывает вам Его знамения, – может быть, вы уразумеете!» (а здесь).
— Тогда понятнее, это знамение Мусы (мир ему). А что? Только недавно «по-круче» чудо было – море разверзнул.
/ Покаяние искреннего достаточно для прощения, а еще нужна Любовь. Любовь к Аллаху, до готовности пожертвовать собой, пролить свою кровь. Быть шахидом.
Не убивать других,не грабить и притеснять а жертвовать собой и своим умением, достоянием и имуществом.//
— Зачет.
Православный зачет. И связи с этим:
Во имя Отца и Сына и Святого Духа! Святая Церковь, святые отцы всячески наставляют, понуждают и просят священников напоминать верующим о великом таинстве Крещения. Когда же лучше всего вспоминать о нем, как не сегодня, в день празднования Крещения Спасителя нашего Господа Иисуса Христа.
Господь Сам не нуждался в крещении, но повелел Иоанну Предтече крестить Его, чтобы исполнить всякую правду. Тем самым Господь указал нам на необходимость крещения. Однажды ночью, беседуя с Никодимом, одним из уверовавших фарисеев, Господь разъяснил ему, что если человек не родится водою и духом, то он не войдет в Царствие Божие. Если человек верует в Бога, желает войти в Царствие Божие, то он обязательно должен принять таинство Крещения. Ибо оно есть необходимое условие для вхождения человека в общество духовное, в Церковь, и через него только он может иметь надежду достичь Царствия Божия. «Аще кто уверует и крестится, – говорит Господь, – спасется, а кто не уверует и не крестится – осужден будет». Всякий, кто уверует и хочет спастись, каждый христианин, должен сам принять таинство Крещения и своих детей крестить.
Что же происходит в таинстве Крещения? В нем наступает смерть ветхого, греховного человека. Поэтому если человек во взрослом состоянии с верою и покаянием принимает таинство Крещения, то прощаются ему и первородный грех, и его собственные грехи. Человек из купели выходит как Ангел Божий. Есть множество примеров, когда действие таинства Крещения на окружающих и самого крестившегося было очевидным. Иногда крестившийся блистал как солнце, весь он изменялся даже с внешней стороны, а внутри переживал блаженство как в Царствии Божием. Принявший таинство Крещения возрождается Духом Святым, облекается Самим Господом, ибо Господь входит внутрь его сердца. Сегодня мы слышали: «Елицы во Христа Крестистеся, во Христа облекостеся». Это означает, что Господь входит в их сердца. Однако если человек после Крещения будет жить не по-христиански, а по-язычески, оскорбляя Господа всякими грехами и не каясь в них, если не будет очищать душу свою от грехов, он окажется подобен некрещеному. Вот почему часто слышим со стороны неверующих: «Вот вы — верующие, крещенные, а вы хуже нас». Так и Слово Божие говорит: вами, христианами, хулится имя Божие, ибо вы живете хуже, чем язычники. Господь дал свободу человеку, и он может идти или к Богу, или к дьяволу. Третьего пути нет. Нет среднего состояния. Поэтому мы, христиане, должны идти к Богу, стремиться к Нему, веровать Ему, принимать таинства, исполнять заповеди Божии, а если что не исполнили, то сознавать это и не оправдываться, а оплакивать свои грехи пред Ним, просить прощения, чтобы Он, милосердный Господь, простил и очистил нашу душу. Кто же сознательно грешит, оправдывается в своих грехах, не кается в них, тот противится Господу, делается врагом Божиим и идет к дьяволу. Без таинства Крещения, повторяю вам, человек не может войти в Царствие Божие. «Аще, говорит Господь, – кто не родится водою и Духом, не может войти в Царствие Божие». Вот почему враг нашего спасения, дьявол, так воюет против таинства Крещения, всячески старается умалить его значение, препятствует его совершению. Поэтому если не крещен кто младенцем, то должен креститься во взрослом состоянии, предварительно покаявшись в грехах своих и дав обещание Богу жить по-христиански. Чтобы переплыть море, нужен корабль, – вплавь море не переплывешь. Чтобы переплыть море житейское и достигнуть Царствия Божия, нужно войти в церковный корабль, войти в Церковь, ибо только на корабле церковном можно переплыть бурное житейское море и достигнуть Царствия Божия. Войти же в Церковь можно только через таинство Крещения. И если человек, став членом Церкви, продолжает по немощи впадать в грех, но все же стремится к Господу, кается, то хотя своими грехами он и отпадает от Церкви, однако при искреннем раскаянии очищается и вновь соединяется с Церковью. Так при исповеди священник читает молитву: «Примири этого грешника и соедини Святой Твоей Церкви», а затем читает разрешительную молитву и разрешает его от грехов. Мы все должны знать, что без таинства Крещения никто не спасается. Поэтому мы должны крестить своих детей. Если они не могли быть крещены в детстве, завещайте им при последнем своем издыхании свое желание: «Дети, вот моя просьба, если вы сколько-нибудь жалеете и любите меня, если хотите меня утешить, дайте обещание, что вы в свое время примете таинство Крещения».
Всеми средствами Господь старается спасти каждого человека, «Радость бывает на небе об одном грешнике кающемся». Всяческая помощь и от Господа, и от угодников Божиих, и от Ангелов приходит тому человеку, который искренне всеми силами старается угодить Господу, исполнить Его Святые заповеди и кается в каждом своем грехе. Пусть не много человек знает о вере, пусть он мало верующий, пусть он сомневается, но пусть он свои сомнения скажет Господу: «Господи, верую, хочу веровать, но помоги моему неверию. Неверие терзает мою душу. Господи, верую, но и сомневаюсь, будь милостив, помоги мне. Господи, даруй и мне принять таинство Крещения и войти в Церковь Христову!» Какие бы препятствия ни были, нужно человеку креститься, потому что нет иного пути в Царствие Божие. Но, крестившись, мы должны жить так, как Господь указывает, а не так, как говорит наш лживый испорченный разум и наше искаженное, полное всяких грехов, сердце, которое подсказывает: живи как знаешь. Господь вводит нас в Царствие Божие, Господь требует, чтобы мы шли тем путем, какой Он указывает. А путь этот — изучение Евангельских заповедей, заповедей Божиих, жизнь по этим заповедям, покаяние, молитва ко Господу, чтобы Он не оставил нас, а имиже весть судьбами: скорбями ли, болезнями ли, благополучием, — но спас нас, не лишил нас Царствия Божия. Но повторяю: нет туда иного пути, как через таинство Крещения. Будем же стараться читать Слово Божие, особенно Евангелие, где написаны и жизнь Господа, и Его страдания ради нашего спасения, Его заповеди, Его учение. Будем проникаться Духом Божиим, стараясь исполнять Его святые заповеди, будем каяться в нарушениях и умолять, чтобы Господь сподобил нас после смерти быть участниками Своего Царствия". Игумен Никон(Воробьев). Слово на Крещение Господне.
/ Но, крестившись, мы должны жить так, как Господь указывает, а не так, как говорит наш лживый испорченный разум и наше искаженное, полное всяких грехов, сердце, которое подсказывает: живи как знаешь.//
— «Салафит».
. Под Самаркандом
хранится рука пророка Даниила
, перенесеннаяАмиром Тимуром
из Мессопотамии в XIV веке: эту святыню почитают как православные христиане, так и мусульмане.
*Храм во славу святого великомученика Георгия Победоносца* — действующий православный
храм
, в городе Самарканде
, (Узбекистан
). Носит имя святого великомученика Георгия Победоносца
.
Адрес: г.Самарканд
, ул. Бирлик, 66 индекс 140100
Тел.: (99866) 233-05-42
И спроектирован храм сей архитектором Лемке... Надо-бы Шилова добавить...
Да, такой длинный старинный мавзолейчик. Ходят вокруг него, руками трут надгробие и по лицу проводя – «благодать» получают. Мне тоже в детстве весело было вокруг него бегать.
Эх,детство-детство... Думаю "трущие",угодней надменных.
К слову,так отстаивалась христианами возможность "потереть"(все касается и мощей):
Эпоха иконоборчества
– время догматической и политической борьбы, скрытых и открытых гонений на иконы и иконопочитателей – продолжалась более 100 лет (726–843). За это время на Востоке прошло два иконоборческих собора (754 и 815) и VII Вселенский Собор (787), а на Западе иконопочитание защищали созываемые папами Римские соборы (727, 731) и созванный франкским королем Пипином собор нобилей, епископов и папских легатов близ Парижа (767). В Константинополе императоры-иконоборцы сменялись иконопочитателями, жестокие гонители – вялыми и равнодушными правителями, совершались дворцовые перевороты, происходили отставки и убийства императоров, низложения и казни Константинопольских патриархов, целые области и регионы отпадали из-под власти центрального правительства, используя в том числе и религиозные лозунги иконопочитания; за любовь к иконам подвергались преследованиям миряне, духовенство и монашество, неоднократно переписывались школьные учебники, в которых почитание икон то осуждалось, то вновь одобрялось…[21]
.
При императоре-иконоборце Константине Копрониме, прозванном Навозник (741–775), на сами иконы и их почитателей обрушились самые жестокие гонения, сравнимые только с гонениями Диоклетиана на христиан. Император пожелал также подвести под «новую веру» богословское учение. В 754 году в Константинополе 338 «православных» епископов – участников Лжевселенского иконоборческого собора, проголосовали за «догмат», провозглашающий анафему всякому, кто «дерзнет устроить икону, или поклоняться ей, или поставит ее в церкви или в собственном доме, или же скрывать ее», поскольку «всякая икона… заслуживает презрения». Ослушники подпадали и под действие гражданских законов империи[22]
.
На защиту почитания икон встал православный народ[23]
и его наиболее ревностная часть – монашество. Именно на монахов обрушились жесточайшие гонения императоров-иконоборцев: им разбивали голову, издевательски положив ее на икону; топили в море, зашив в мешки; иконописцам жгли руки[24]
; монахов под угрозой ослепления и ссылки заставляли нарушать обеты и вступать в брак; засекали бичами на ипподромах (как Андрея Калавита, 762 г.); казнили за отказ топтать ногами образ Богоматери (как игумена Иоанна); урезали носы и уши, выкалывали глаза, отсекали руки, сжигали бороды и лица, закапывали живьем в землю… В правление императора-иконоборца Константина Копронима само монашество было объявлено преступлением, и по такому обвинению защитник икон святой Стефан Новый был забит до смерти на улицах Константинополя в 767 году, а за год до этого за сочувствие отправленному в ссылку святому Стефану были казнены 19 архонтов (высокопоставленных лиц империи)[25]
. Монастыри разрушались или отводились под солдатские казармы, братия рассеивалась и массово эмигрировала в Западную часть империи.
Уже после VII Вселенского Собора (787) при очередном императоре-иконоборце Льве V Армянине (813–820) бескомпромиссный и бесстрашный преподобный Феодор Студит исповедник (758–826), автор «Опровержений» («Antirrhetica») и других произведений в защиту икон, переводился из одной тюрьмы в другую, терпя поругания и мучения. Его избивали до такой степени, что тело начинало гнить; заключенный и также мучимый вместе с ним его ученик святой Николай ножом отрезал сгнившие куски[26]
.
Во время последней вспышки иконоборчества при очередном особо жестоком гонителе икон императоре Феофиле (829–842) преследования обрушились и на иконописцев: их заставляли отрекаться от икон, плюнув на них и растоптав ногами. Твердых в вере убивали, или сжигали им руки. Так, известного изографа Лазаря бросили в тюрьму и после безуспешных увещаний вложили в руки раскаленное железо. Но после освобождения из тюрьмы своими сожженными руками он написал икону святого пророка Иоанна Предтечи, а позже знаменитый образ Спасителя. Ученые братья монахи Феодор и Феофан, исповедники, за защиту иконопочитания были жестоко избиты, а на их лицах вырезали издевательскую надпись, за что они получили наименование «Начертанные». Братья были отправлены в ссылку, где Феодор умер, Феофан же позже вернулся и еще послужил Церкви как митрополит, когда Православие окончательно восторжествовало в империи[27]
С сайта Православие.ру
.
Разговоры про имама Шамиля, подметные письма и мучения иконопочитателей в 8-9 веках вызвали такое воспоминание.
В детстве читал художественную книжку роман "Буйный Терек", в котором один из главных героев - имам Шамиль. Книжка хорошо написана, завоевание Кавказа в целом описывается негативно, но плохие и хорошие герои есть на обеих сторонах (все как в жизни).
Там был такой эпизод, сцена в которой участвовали русские офицеры, приехавшие на переговоры к союзнику - аварскому нуцалу (хану), люди из окружения аварского хана (враги Шамиля) и подвизавшийся среди них (тоже враг Шамиля) мошенник от религии, который регулярно притворялся, что на него нисходят видения, он беседует с ангелами и т.п. Окружающими соплеменниками (аварцами) он почитался как святой, отношение к нему было трепетно-уважительное примерно как у православных к средневековым юродивым, блаженным. Там был такой момент что эти "придворные" (окружение нуцала) и юродивый на чем-то не сошлись и юродивый решил восстановить свой авторитет имитацией очередного видения - изобразил припадок, издавал звуки типа "кыш-кыш", "пошли вон", а потом когда очнулся рассказал, что в видении перенесся к стенам Каабы (или Мекки, точно не помню) и отогнал от нее грязных куриц, которые пытались взобраться на них. Авторитет его тут же был восстановлен. Потом все сели есть, подали плов с жареным цыпленком в глубоких тарелках, у всех в плове был цыпленок, а у юродивого не было. Он поднял шум, начал возмущаться, что его не уважают, намеренно напоказ обделили его. Тогда один из прислуги копнул плов в его тарелке и показал цыпленка, который был под пловом и кто-то из придворных прокомментировал - типа что же вы уважаемый куриц за тысячи км где-то увидели, а цыпленка у себя под носом разглядеть не можете. Все покатились с хохота.
Я это к чему? Каким образом можно доверять православным источникам по событиям 8-9 веков (то что Николай писал про иконоборчество), если эти православные источники то ли врут, то ли не могут разобраться где правда где ложь по событиям начала 20 века (то что Киана написала про размещенное на официальном православном сайте письмо Иоанна Кронштадтского, что оно сфальсифицировано)?
\Я это к чему? Каким образом можно доверять православным источникам по событиям 8-9 веков \
Также, как и источникам первых веков. Также как и источникам тысячелетней давности.
По числу независимых свидетельств.
Цыплёнкина беллетристика - не пример.
Всегда среди исторических свидетельств со временем появляются некие фальсификаты, особенно если правда не очень в данный момент удобна.
Каждый может постараться перекроить историю под себя, ингда это неплохо удается до поры до времени, тем же националистам.
Недавние события вот. До сих пор неизвестно точное число репрессированных, хотя документы есть, но закрыты в архивах, не известно число жертв в Белом доме, в Чечне и пр...
Были такие люди, которые лично оставили о себе много письменных свидетельств - проповеди, дневники подробные, как Иоанн Кронштадский. В дневниках он разбирал и каялся даже за свои мысли... Поэтому никаких экивоков в сторону ругаемых им наци быть и не могло.
Запросто может быть, что он освящал некие знамена, наряду с жилищами и пр., т.е. осуществлял совместную молитву на призвание Божьей помощи, чин освящения каноничен - молитва Богу за людей, прошение Божьего благословения...
Но если, например, в том, освященном им,доме потом расположился расстрельный подвал НКВД или публичный дом - не его вина...То же и про знамя.
Аполлон Руновский "Записки о Шамиле" -
в сети есть, можно ознакомиться...
\73. И Мы сказали: «Ударьте его чем-нибудь от нее (закрываться не здесь). Так оживляет Аллах мертвых и показывает вам Его знамения, – может быть, вы уразумеете!» (а здесь).
— Тогда понятнее, это знамение Мусы (мир ему). А что? Только недавно «по-круче» чудо было – море разверзнул.\
Не надо толковать Писания только в прошедшем времени. Этот подход не правильный. Читать и рассуждать следует вне времени...
Если например, сказано, что некий народ идёт по стопам своих отцов и их заблуждений, то не стоит это относить к неким древним и чужим в прошедшем времени, а лучше в настоящем и даже к самим себе.
Это не про Моисеево "чудо" знамение.
Поинтересуйся про "рыжую телицу". Это дело таинственное и непонятное.
Если написано про это в Коране - значит важное. Так?
Иудеи - талмудисты и каббалисты про то, скажем так, гадают, не знают. Но однозначно для них, что эту жертву должен принести Машиах...
Христиане, по-моему, этим вопросом как-то не интересовались.
Мессианские иудеи полагают, что это пророчества о Мессии Исе.
Коран, т.о., говорит, что это не о Исе. А о ком?
Ну, впрочем, пока это не важно...
Просто святость явление не только нравственное,но прежде всего бытийное(онтологическое).
Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам.(Ин.15:16)
Главное тут - причастие нетварной благодати Божией,которую Адам утратил в грехопадении,а вместе с ним и все мы.
* Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и благостию,
* которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества, удалившись от господствующего в мире растления похотью(2Пет.1:3-4)
Ведь жизнь,в т.ч.религиозную не распишешь в книжке,схеме иль инструкции. На то она и жизнь.
/ Аполлон Руновский «Записки о Шамиле» -
в сети есть, можно ознакомиться…//
— А это напредвзято написанная работа? Впрочем, я не собираюсь идеализировать Шамиля. Но вот например Абу Ханифу вы бы точно в «святые» записали))
Kyana, такие как вы потопили весь «Калам»! Размышления о Боге не должны так далеко заходить, да вобще надо избегать предположений о Его Сущности.
\А это напредвзято написанная работа? Впрочем, я не собираюсь идеализировать Шамиля. Но вот например Абу Ханифу вы бы точно в «святые» записали))
Kyana, такие как вы потопили весь «Калам»! Размышления о Боге не должны так далеко заходить, да вобще надо избегать предположений о Его Сущности.\
Возможно вполне про Абу Ханифу.
Но!
У пророка Исайи сказано, что мудрость мудрецов погибнет, ваших мудрецов. Та мудрость, которое перетолковывание и истолкование неправильное, в разрезе с Торой и Евангелием чего у вас завались... та лжемудрость, которая не подтверждает Тору, Псалтырь и Евангелие, а их опровергает....
Не знаю, чего это А. Руновский так восторженно рассусоливал про Шамиля, на кой ляд, коли это ложь и Шамиль не таков, то ваше это и дело. Мне-то что? :)
Это чей Калам потопили? Ваших "мудрецов"?
Или Аллаха? )))
Размышления о Боге могут заходить до установленного Богом предела.
"Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений"
О Сущности разговор никто и не ведёт, любые предположения отсутствуют. Запомни. О Сущности Аллаха нет разговора вообще. Это не обсуждается.
Разговор может быть о Богоявлении, как они проходят, о пророках, как они Бога ощущали и видели, как видели, в образе кого, как, например, Бог явился Моисею из горящего куста. Или то же Мухаммаду, о явлении Господа в виде Ангела или Человека.
О Духе.
Судя по тому, что написано про вашего знаменитого правоведа, как жили без него люди Писания, так и проживут, ничего не потеряют...
Никто ничего не потеряет. Увы.
Вы в том числе.
Как и не приобретете от наших "отцов"...
Как не было у вас справедливости,так и впредь не будет, как не оттачивай правоведение...
Словами Ангела Мухаммада в образе человека Исы сказано:
"Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: 8. приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; 9. но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим."
Kyana, если нормально посмотреть на Писания (Пятикнижие, Евангелие и Кур'ан), то, мягко говоря, много чего не сходится. Посмотри.
Честное слово, я не из тех, кто слепо следует за ученными – так что претензии /мудрость мудрецов погибнет, ваших мудрецов// не ко мне! — Но вижу то, что есть.
Кстати, что там вразрез с Торой? Можно ссылочку? – Я о вероубеждении, а не рассказах о пророках. Что в вероубеждении идет вразрез? Или Заповеди?
/ Не знаю, чего это А. Руновский так восторженно рассусоливал про Шамиля, на кой ляд, коли это ложь и Шамиль не таков, то ваше это и дело. //
— Ааа, я думал отрицательный образ составил.
Калам нормальный потопили! Такие как ваш ибн Араби! Поэтому люди больше «салафитам» доверяют. Да и я уже не против, главное чтоб умеренный был.
/ Разговор может быть о Богоявлении, как они проходят, о пророках, как они Бога ощущали и видели, как видели, в образе кого, как, например, Бог явился Моисею из горящего куста. Или то же Мухаммаду, о явлении Господа в виде Ангела или Человека.
О Духе.//
— Муса Бога не видел! Горящий куст – это декорация, главное Голос. Вот Муса захотел увидеть Господа и горы не стало...
И ни в виде Ангелов, ни человеков!
/ Как не было у вас справедливости,так и впредь не будет, как не оттачивай правоведение…//
— А че так критично? А вдруг завтра всех за пояс зактнем? Ну вдруг?
Что не сходится?
Ты хочешь сказать, что Коран не подтверждает Тору и Евангелие? Что Мухамад - заблуждался))))
В самом деле, вы это постоянно и свидетельствуете, особенно некоторые из вас, когда говорят, вопреки Корану, что все прежние Писания искажены, что настоящий Мессия - Мухаммад. И тп.и т.д.
Поэтому для других, кто Корана не читал - эти слова в свою очередь свидетельствуют о том, что Мухаммад - лжепророк....
Не понятно это?
Вероубеждение - единобожие - Тора - Евангелие - Коран - нет расхождений, есть неправильные толкования и упорствование в них.
Шариат, как система права, как видишь, большей своей частью от людей. Не думаю, что многим из вас это "средневековье" надо.... Нет?
К Торе эта система имеет отношение очень отдаленное. Более родственна с талмудической схоластикой.
Есть сайт:
Даат Эмет
полюбуйся, как в зеркало,посравнивай...
Муса Бога видел. В Образе Ангела Господня - Малах Панав.
В этом же образе видели и Авраам, Агарь, Исаак, Измаил и многие другие... Мухаммад.
Это не декорация, как ваш шариат, а - реальность.
Если бы ваши мудрецы читали Писания, они бы поняли зачем дан закон. Для пресечения греха, для обуздания грешников его рамками, знали бы, что соблюдением закона оправдаться нельзя....Закон не ради Аллаха - а ради вас самих.
У вас закон рукотворный стал выше Аллаха, нет?
Насчет затыкания за пояс вопрос конечно интересный. Атеисты -коммунисты уж затыкали, Гитлер тоже...
Тут две стороны медали.
С одной - не желай зла ближнему своему и не рой яму другому, а то сам туда попадешь...
С другой - сейчас чтобы воевать надо иметь технологии, оружие, армию... Ядерное оружие наконец. Придется возможно его применить. Заполучить ответный удар...
Или как иначе собираетесь побеждать? терроризмом? Так вы же сами в конце концов террористов и придушите...
/ Насчет затыкания за пояс вопрос конечно интересный. Атеисты -коммунисты уж затыкали, Гитлер тоже…
С другой — сейчас чтобы воевать надо иметь технологии, оружие, армию… Ядерное оружие наконец. Придется возможно его применить. Заполучить ответный удар…//
— Ах, каждый понимает по мере своей нравственности. Заткнем за пояс в БЛАГОЧЕСТИИ.
А если о политике, то, как предлагал Ализаде, надо вести активно даават, создать свои лобби, а потом победить на выборах. Затем, глядишь, долбанем, как американцы, по тем, кто с нами не согласен))) – шутка конечно, но в каждой шутке есть доля шутки...
/ Что не сходится?
Ты хочешь сказать, что Коран не подтверждает Тору и Евангелие? Что Мухамад — заблуждался))))//
— Позже объясню.
Согласен, законы – дело второстепенное, но они помогают нам, как ты и отметила. Кстати, некоторые эти законы прописаны именно в Коране (отсечение руки за воровство, сечение плетью за прелюбодеяние и пр.)
/ У вас закон рукотворный стал выше Аллаха, нет?//
— Нет
Всвязи с тем, что никто не хочет пройти по ссылке, мне приходится вставлять всю статью. А ведь вопрос очень интересный. До этого я приводил письмо моего брата Тимура, где он комментировал статью Т.Ибрагима. Думаю, что есть нечто общее в его письме с этой статьей. В общем, я бы предпочел соеденить эти два и найти средний путь...
аждый мусульманин обязан верить в то, что Тора и Евангелие были искажены руками нечестивцев, которые внесли в них изменения и добавки и вычеркнули из них часть того, что было ниспослано. Скажите, а зачем, по-вашему, иудеям и христианам надо было «подделывать» свои священные тексты задолго до появления Корана и мусульман? Понимаем, если бы внесли изменения после появления Корана, но уже со II –III вв. до Р.Х., т. е. за 800–900 лет до Корана, известно множество записей текста Ветхого Завета, куда внести изменения было просто невозможно! А списки Нового Завета датируются началом II в. по РХ, за 400 лет до Корана. Или Вы считаете, что иудеи, пророчески предвидя появление Ислама и упреки мусульман в адрес Библии, за 1000 и более лет (а христиане за 400) до Корана решили исказить Библию в антикораническом духе? Неужели вы верите в такую «фантастику»? И почему Вы, признавая, что Инджиль, т. е. Евангелие, был послан Аллахом, не следуете Евангелию и христианской вере?
Ответ 31. В мусульманской среде сегодня действительно доминирует мнение о намеренных искажениях Слов Аллаха иудеями и христианами. Однако это только мнение, оно не единственное и потому не является обязательным для веры мусульман. А возникло оно из-за того, что не было оговорено, согласно каким критериям можно считать текст «Священным Писанием», и представители Иудаизма и Христианства вкладывают в этот термин каждый свой смысл (среди христиан есть и иные вариации), отчего и возникло ложное представление о позиции другой стороны. Часть мусульман стали говорить, что иудеи и христиане исказили слова Самого Аллаха, а христиане стали упрекать мусульман в том, что они считают Откровением только прямую речь Бога от первого лица, чем произвольно устанавливают границы для Откровения Всемогущего.
Постараемся избавиться от путаницы в терминологии. Но сначала оговорим, что автор данной статьи убежден в некорректности вышеупомянутого мнения[1]. Для подтверждения приведем мнение двух авторитетнейших алимов: сподвижника Пророка Ибн Аббаса и составителя сборника хадисов имама аль-Бухари (да будет доволен ими Аллах!). В своем «Сахихе» аль-Бухари передает слова Ибн Аббаса относительно упомянутого в Коране «искажения» предшествующего Писания: «Ни один смертный не в силах изменить текст чего-либо из Посланий Аллаха (лейса ли-ахад ан-йузиль ляфз китаб мин кутуб Аллах), а только исказить переиначиванием его смысла». И имам аль-Бухари «не отвергал это мнение, но согласился с ним» [Ибн Касир, 1990, т.2, с. 149].
Поскольку есть и другие мнения, то отсюда следует, что обязательной нормы Шариата, будто все мусульмане обязаны верить в «искаженность Библии», не существует и никогда не существовало, чему порукой – Ибн Аббас (да будет доволен им Аллах). Итак, скажем точнее: есть аяты благородного Корана, в которых говорится об искажениях предыдущих Писаний, и понятие искажения, на первый взгляд, можно отнести как к тексту слов Аллаха, так и к их толкованию: «Горе тем, которые пишут писание собственными руками, а затем говорят: “Это – от Аллаха”, чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!» (2:79). Есть подобные же утверждения и у пророков в Библии: «Как вы говорите: "мы мудры, и Закон Господень у нас"? А вот лживая трость книжников и его превращает в ложь» (Иер. 8: 8).
На самом деле вся проблема в том, что у иудеев, христиан и мусульман, в соответствии с вероучением каждой из их религий, разный критерий самого понятия «Послания (Писания) Бога»! Не случайно христиане и говорят иначе: «слово Божье», что не совсем то же, что «Слово Бога», ибо первый термин значительно шире по объему, чем второй. В «Слове Бога» в каждом суждении или повелении речь может идти только об авторстве Самого Творца миров, а в «слове Божьем» – можно говорить и об авторстве человека, пишущего самостоятельно, по вдохновению или внушению, следуя авторитету в общественном мнении или просто по собственному рассуждению.
Мы, мусульмане, строго соблюдаем принцип четкого отделения слов Всевышнего от слов человеческих по признаку авторства, поэтому для нас Коран и Сунна Пророка (с.а.в.) – принципиально разные вещи. Для нас на первом месте стоит вопрос прямого авторства текста.
1. Если автор – Всевышний, то Его Пророк, передавая Его слова и повеления, сам не является автором ни единого слова. Это откровение Творца миров, Который передал нам именно то, что Сам захотел передать. Пророк – только инструмент в руках Всевышнего, передатчик, глашатай, посол, который только зачитывает, публично оглашает народу переданный ему текст Владыки миров: «Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и остерегайтесь! Но если вы отвернетесь, то знайте, что на Нашего Посланника возложена только ясная передача Откровения» (5:92 ).
Обращает на себя внимание и то, что такой подход узаконен был в Торе, и мы считаем его преемственным для всех посланий Единого Бога: «Я воздвигну им пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста его, и Он будет говорить им все, что Я повелю ему; а кто не послушает слов Моих, которые [пророк тот] будет говорить Моим именем, с того Я взыщу; но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти» (Втор.18:18–20).
И во исполнение этого закона пророки в Библии сами указывают, иногда очень детально, что не они, а именно Всевышний является автором слов, произносимых ими от Его имени: «В пятый день месяца (это был пятый год от пленения царя Иоакима), было Слово Господне к Иезекиилю, сыну Вузия, священнику, в земле Халдейской, при реке Ховаре; и была на нем там рука Господня» (Иез. 1).
Пророки четко отграничивали свои слова от слов Аллаха: «Слово Господне, которое было к Осии, сыну Беериину, во дни Озии... Начало слова Господня к Осии...» (Ос. 1:1–2).
2. Если автор – пророк, избранный и призванный Творцом, который говорит и действует без указания на то, что это – речь Всевышнего, то его слова и дела истинны как образцовое исполнение откровения Аллаха Его святым избранником при содействии ему в этом Аллаха, как детализация и конкретизация пророком Его повелений применительно к жизненным ситуациям: «Я ниспослал вам Посланника из вашей среды, который читает вам Наши аяты, очищает вас, обучает вас Писанию и мудрости, обучает вас тому, чего вы не знали» (2:151). Это сунна Пророка, не являющаяся словами или действиями Самого Аллаха, но являющаяся словами и действиями человека, ставшего образцом исполнения Его повелений. К Сунне относятся и те повеления Аллаха, которые обращены к личным действиям пророка, если только Сам Всевышний не велел включить их в Свое Послание для всех.
3. Если автор – любой иной человек, то этот текст отражает его собственные, авторские мысли, и какими бы гениальными они ни были, они всегда будут словами человека, где может быть много истинного, но может быть и ошибочное, ложное. Это сочинение человеческое.
Отдельно оговорим, что речь Аллаха, превелик Он и преславен, не обязательно идет от первого лица («Я», «Мы»), как нам приписывают наши оппоненты. Достаточно распространено в Коране, как и в Библии, что воля или действия Аллаха излагаются в третьем лице единственного числа. «Если бы захотел Господь твой, то Он создал бы людей общиной, одну и ту же веру исповедующей. Но они остаются различными» (11:118).
Иудеи различают Писания по степени авторитетности только книг в целом, например, Тора стоит выше писаний пророков, те – выше исторических хроник, но они не проводят различий по авторству слова внутри своих нынешних священных книг. Если книга считается Моисеевой, то, значит, все, что в ней написано, считается одинаково ниспосланным свыше.
А христиане считают одинаково «внушенными Богом», т. е. «Боговдохновенными» все тексты не только внутри книг Ветхого Завета, но не устанавливают и иерархического разделения на Тору, пророков, исторические хроники и сказания, поэтические книги, героический эпос: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности», – учит апостол Павел (2 Тим. 3:16).
Но, конечно, главным Писанием для христиан стал Новый Завет, поднявшийся над Ветхим, однако внутри Нового Завета все тексты равноценны между собой как основания для норм вероучения: любую цитату Иисуса Христа (а.с.) христиане приводят наравне с цитатами авторов Евангелия, цитатами из личных посланий учеников Иисуса и высказываниями апостола Павла, так что любая из них, вошедшая в Новый Завет, является основой для богословских выводов, включая и строго обязательные – догматы веры и каноны (правила) поведения.
В классификации мусульман это выглядит как размещение в едином тексте слов Аллаха, слов и описаний поступков (хадисы) предшествующих Мухаммаду пророков, включая хадисы аль-кудси, но без сведений о цепочке передатчиков, и тафсиры (комментарии) к ним, нередко без указания авторства. Если для нас является обязательной жестко установленная цепочка авторитетных передатчиков, восходящая к непосредственным свидетелям, то иудеи и христиане достаточной защитой от фальсификаций аутентичного текста считают его древность и использование одного и того же текста различными писателями той эпохи, а гарантом – коллективное (соборное) мнение мудрецов или служителей церкви (последние считаются носителями Святого Духа, который открывает им безошибочные решения).
Отсюда следует, что при оценке текстов на предмет, какие из них считать священными, между иудеями, христианами и мусульманами не должно быть никакой конфронтации, ибо разница в критериях оценки заложена в понимании основ каждой религии. Здесь может иметь место только констатация различия подходов: «Вам ваша религия, а мне – моя религия» (109:6).
Итак, были ли искажены собственные слова Аллаха, ниспосылавшиеся в докораническую эпоху верующим, которые называют себя сегодня иудеями и христианами?
Коран, ниспосланный нам в начале VII в. н. э., говорит о Торе как о Слове Создателя. Но что такое была Тора как Слово Создателя при самом Моисее (а.с.)? Читаем: «И обратился и сошел Моисей с горы; в руке его были две скрижали откровения [каменные], на которых написано было с обеих сторон: и на той и на другой стороне написано было; скрижали были дело Божие, и письмена, начертанные на скрижалях, были письмена Божии» (Исх. 32:15–16).
Сравним объем текста, который может уместиться на двух каменных дощечках, носимых одним человеком, с объемом сегодняшней Торы. Эта огромная разница между ними и есть ключ к пониманию того, что в сегодняшней Торе суть письмена Божии, а что – человеческие. Сам пророк Моисей (а.с.) разъясняет этот вопрос, разделяя Откровение Всевышнего и свою сунну: «И говорил Господь к вам... и объявил Он вам Завет Свой, который повелел вам исполнять, десятословие, и написал его на двух каменных скрижалях; и (а также) повелел мне Господь в то время научить вас постановлениям и законам, дабы вы исполняли их» (Втор. 4:12–14). Все четко: вот слова Аллаха на двух скрижалях, а все остальное – это то, чему пророк будет научать народ, т. е. его сунна.
А вот что говорится в Коране: «Мы написали для него на скрижалях назидание обо всякой вещи и разъяснение всего сущего: “Держи их крепко и вели твоему народу следовать наилучшему из этого”» (7:145). Таким образом мы и получаем ответ на вопрос, о какой Торе говорится в Коране? О Торе объемом в две каменные скрижали, на которых уместились все письмена Божии! Как видим, налицо полное совпадение свидетельства Моисея (а.с.) в Торе со Словом Аллаха в Коране! И там и тут четкое разделение слов Аллаха и сунны пророка, который будет «держать», т. е. следить за соблюдением слов Аллаха и научать народ.
Все остальное, что не было записано на скрижалях каменных, суть не письмена Божии, не Тора Бога, а письмена Его пророка (сунна), учившего народ, а также письмена позднейших комментаторов (тафсир) к ним. Место, где Моисей цитирует слова Бога, обращенные персонально к нему – аналог хадисов аль-кудси.
Однако у иудеев эти тексты не разведены в разные книги, как у нас Коран, Сунна и тафсир, а размещены в едином изложении, часто без указаний на границы между ними, что и могло стать причиной появления у мусульман, по аналогии со своей практикой четкого разделения Корана, Сунны и тафсиров, неверного впечатления, что весь текст нынешней Торы в целом должен считаться словами Аллаха. А поскольку слова Аллаха в Торе были дополнены сунной Моисея, а позднее к ним были добавлены и письменные комментарии, то отсюда и понятно, как возникла иллюзия, что этими прибавлениями искажались собственные слова Аллаха, Тора Божья!
Между тем «Таурат», или Тора, которая была «делом Божиим и письменами Божиими», осталась неизменной, ее текст изложен в составе нынешней Торы, или «Пятикнижия Моисея», среди сунны и иных текстов. А иудеи и христиане стали называть этот сводный текст также Торой, причем христиане стали говорить о нем не как о прямых словах Аллаха, а как о «богодухновенном» тексте, когда автор – человек, вдохновляемый свыше, пишет священный текст. В этом смысле «богодухновенный текст» и не может считаться у них искаженным, так все изменения делались людьми «по внушению свыше».
Мусульмане могут, конечно, ставить вопросы о достоверности копий текста подлинной Торы, аутентичности текста, ввиду разрушения храма Соломона и сожжения всего, что в нем было (сами христиане этот вопрос ставят в многочисленных научных исследованиях), но в приложении только к Торе Божьей, т. е. письменам на скрижалях, это вопрос всего лишь о возможном наличии отдельных неточностей переписчиков, а не глобального и намеренного искажения смысла, ибо эту Тору, Тору Аллаха, учили наизусть многие поколения верующих, и даже после уничтожения самих скрижалей и сожжения свитков из Храма оставались многие копии и множество хафизов, знавших текст наизусть. Однако это не касается сунны Моисея (а.с.), которая не была главным вероучительным документом и могла претерпеть изменения в зависимости от квалификации позднейших комментаторов, переписчиков и реставраторов древних текстов, особенно при Ездре, по возвращении из рабства в Вавилоне.
Если с Торой Аллаха есть ясность, то как отличить благочестивую сунну Моисея (а.с.), записанную при его жизни или вскоре после смерти его благочестивыми сподвижниками, от ее неточного пересказа и от мнений позднейших, большей частью неизвестных комментаторов, вошедших в текст Торы сегодняшней? Эта проблема весьма серьезна для нас в дискурсе нашей темы. Читаем в нынешней Торе о погребении Моисея и оценке его роли в истории: «И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицем к лицу, по всем знамениям и чудесам, ... которые Моисей совершил пред глазами всего Израиля» (Втор. 34:9–12).
Очевидно, что не мог сам Моисей (а.с.) описывать свое погребение и писать о себе самом, что «более не было такого пророка» у сынов Израиля (а.с.). А слова «более не было» вызывают еще больший вопрос: до какого века не было? Кто автор и в каком веке он подвел итог сравнения пророков Божьих? Некоторые пишут, что автор – Иисус Навин, ученик и преемник Моисея, потому этот текст одинаково боговдохновенен с предыдущим. Однако Иисус Навин никак не мог подводить итог такому сравнению, так как, будучи наследником Моисея, сравнивать мог только лично с собой. Но еще более веской причиной, по которой автором этого текста совершенно точно был не Иисус Навин, являются следующие слова:
«И умер там Моисей, раб Господень, в земле Моавитской, по Слову Господню; и погребен на долине в земле Моавитской против Беф-Фегора, и никто не знает места погребения его даже до сего дня» (Втор. 34:5–6).
Во-первых, Иисус Навин не мог не знать места погребения, поскольку сам руководил погребением Моисея при собрании всего народа израильского! Во-вторых, и те, кто оплакивали, и их дети, бывшие там, да и их потомки, пока жива была память о Моисее и пока они жили там, где находилась его могила, также не могли не знать этого места. Поскольку же почитание Моисея у иудеев было всегда и сохраняется поныне, то, значит, конец книги написан автором из каких-то следующих поколений, живших тогда, когда, не по воле иудеев, могила Моисея уже давно была утрачена. А причиной утраты могилы почитаемого величайшего пророка мог послужить только внешний фактор. И, поскольку великого потопа в тех краях больше не было, таковой причиной явилось, несомненно, нашествие иноплеменников, сопровождавшееся разрушением основных почитаемых святынь Израиля (Храма, могил пророков и прадедов) и насильственным переселением иудеев из этого края в дальние края, например, в Вавилон, в рабство (VI в. до н. э.), где память о месторасположении могил, естественно, стерлась.
Тогда вполне логично, что, вернувшись после 70 лет рабства, иудеи долгие годы искали могилу Моисея и, не найдя ее, высказали огорчительное признание, что никто не знает места захоронения великого пророка «даже до сего дня». До какого сего? До дня окончания безрезультатных поисков по возвращении в землю обетованную. Тогда, скорее всего, и родился этот тафсир – комментарий к сунне пророка Моисея, и тогда же он был вписан в текст нынешней Торы.
У иудеев и сегодня используется понятие «устная Тора» – в принципе, очень четкое название, дающее понять, как текст на двух каменных скрижалях оказался потом дополнен таким объемом, какой мы имеем в сегодняшней Торе. Часть «устной Торы» когда то, в какой-то из дней, когда уже давно не знали, где погребен Моисей, стала письменной, дополнив на свитках текст, содержавшийся ранее только на скрижалях, а также текст сунны Моисея. Таким образом, этот текст – не Тора Всевышнего в коранической терминологии и не сунна Моисея, а позднейший тафсир.
Мы приводим только то, что есть в тексте самой Библии, не выходя за ее рамки, не обращаясь к иным источникам и к «библейской критике», развитой христианскими учеными, и тем не менее текстологический анализ, а иногда и прямые указания пророков, убедительно показывают нам наличие внутри нынешних священных книг слов Аллаха, которые передавал пророк от Его имени, сунны пророков, а также комментариев и дополнений из иных источников, письменных и устных преданий.
Но дополнившие текст слов Аллаха письменные комментарии, увы, не всегда были верными и благочестивыми. Ибо сказал пророк Иеремия (а.с.): «Как вы говорите: "Мы мудры, и закон Господень у нас"? А вот лживая трость книжников и его превращает в ложь» (Иер. 8:8). Т. е. текст Закона Бога сохранился, но к нему было добавлено множество комментариев, дополнений, так что слова Бога нередко оказывались ложно перетолкованными.
Рассмотрим 19-ю главу Книги Бытия в Торе, посвященную Лоту (а.с.) (араб. Лут). Подробно описывается, как ангелы Божьи спасали и выводили его с семьей из Содома, который сразу после этого был уничтожен огнем небесным – это сунна пророка Лота. Вот окончание этого детального описания:
«Солнце взошло над землею, и Лот пришел в Сигор. И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и [все] произрастания земли. Жена же Лотова оглянулась позади его, и стала соляным столпом» (Быт. 19:1–27). После чего рассказчик возвращается к сунне Авраама (а.с.), о котором подробно шла речь в нескольких предыдущих главах:
«И встал Авраам рано утром [и пошел] на место, где стоял пред лицем Господа, и посмотрел к Содому и Гоморре и на все пространство окрестности и увидел: вот, дым поднимается с земли, как дым из печи» (Быт. 19:28).
Казалось бы, рассказ о Содоме и Лоте завершен, далее излагается история Авраама, и начало следующей, 20-й главы прямо продолжает только что приведенную нами цитату о нем, давайте соединим их: «Авраам поднялся оттуда к югу и поселился между Кадесом и между Суром» (Быт. 20:1). И далее единый последовательный текст – все об Аврааме. Увидел он сожженные города и пошел оттуда к югу.
Однако уже начатое в стихе 28 последовательное повествование об Аврааме (а.с.) прерывается в стихе 29, который возвращает внимание читателя к истории Лота: «И было, когда Бог истреблял [все] города окрестности сей, вспомнил Бог об Аврааме и выслал Лота из среды истребления, когда ниспровергал города, в которых жил Лот» (Быт. 19:29). То есть предлагается как бы краткий повтор только что сказанного. Может быть, это эмоциональный повтор для подытоживания? Но ради чего прерывать уже начавшийся следом рассказ об Аврааме? Если бы этот рассказ был помещен перед стихом 29, переводящим тему на Авраама, то была бы сохранена внешняя последовательность изложения – сначала о Лоте, потом об Аврааме (мир им), но получилось иначе.
Ответ на этот вопрос можно получить только из содержания следующего за этим рассказа, завершающего нынешнюю 19-ю главу Книги Бытия:
«И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе, и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его. И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли; итак, напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.
И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим [в ту ночь]; а он не знал, когда она легла и когда встала. На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя. И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала.
И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего, и родила старшая сына, и нарекла ему имя Моав [говоря: он от отца моего]. Он отец моавитян доныне. И младшая также родила сына, и нарекла ему имя Бен-Амми [говоря: он сын рода моего]. Он отец аммонитян доныне» (Быт. 19:30–38).
Слова «доныне» в отношении обоих племен доказывают, что автор этого рассказа – не современник дочерей Лота, только еще родивших первенцев для будущих многочисленных племен, а позднейший комментатор, живший в ту эпоху, когда эти племена были большими и сильными и между ними и потомками Ицхака шло серьезное противостояние. Только тогда дочерей Лота могли оценивать как прародительниц моавитян и аммонитян.
Цель данного описания указана в его конце – показать незаконность, нелегитимность племен моавитян и аммонитян, как бы изначально возникших в результате беззаконного кровосмешения. Зачем нужно было доказывать это? Племена моавитян и аммонитян были потомками Лота, племянника Авраама, и враждовали с прямыми потомками Авраама через Иакова, прозванного Израилем (а.с.). В книге Неемии описывается, как потомки Иакова-Израиля по возвращении иудеев из вавилонского плена отделяли от себя иноплеменных, чтобы те не имели прав на землю обетованную.
В частности, говорится: «В тот день читано было из книги Моисеевой вслух народу и найдено написанное в ней: аммонитянин и моавитянин не может войти в общество Божие во веки, потому что они не встретили сынов Израиля с хлебом и водою и наняли против него Валаама, чтобы проклясть его... Услышав этот закон, они отделили все иноплеменное от Израиля» (Неем. 13:1–3).
В эпоху ревностного этнического и конфессионального «отделения» иудеев от иноплеменников, начатого реставратором свитков Писания священником Ездрой, было весьма кстати дополнить перечень грехов, выводящих моавитян и аммонитян из обетования Бога Аврааму, рассказом о том, что их родство Аврааму через его племянника Лота изначально было порочным, беззаконным. Любопытно, что Неемия не ссылается на рассказ о дочерях Лота из 19-й главы, что позволяет задать вопрос: содержался ли уже этот рассказ на тогдашних свитках Торы или же появился там позже, т. е. после 445 г. до н. э.?
По содержанию этот рассказ не является комментарием к сунне Лота, а представляет собой совершенно самостоятельный текст, поэтому в его начале и говорится коротко о спасении Лота. По религиозному смыслу его трудно связать с предыдущим изложением, сразу возникает вопрос: неужели Всевышний спасал Своего пророка – праведного Лота и двух его дочерей-девственниц из города сексуальных насильников и извращенцев лишь для того, чтобы сразу после спасения сделать праведника жертвой еще более подлого насилия – со стороны его же дочерей?? Инцест по Торе является безусловным, смертным грехом. Увы, остается лишь строить предположения...
Тем не менее, мы можем рассмотреть принципиальный для нас вопрос об авторстве. Из текста очевидно, что поведать об этом событии могли только сами совершившие грех дочери, – ибо больше свидетелей быть не могло, но насколько правдиво и точно они поведали обществу о собственном смертном грехе и позоре, насколько точно их рассказ передавался из поколения в поколение, чтобы через несколько веков быть добавленным неизвестным книжником к сунне праведного Лота?
Обратимся далее к Новому Завету: «Тогда приходят к Иисусу иерусалимские книжники и фарисеи и говорят: зачем ученики Твои преступают предание старцев? Ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб. Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет. А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался, тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим. Лицемеры!» (Мф. 15:1–9).
Здесь Иисус (а.с.) говорит о прямом повелении Бога чтить своих родителей, записанном на каменных скрижалях. Это повеление было истолковано правильными комментаторами Торы так, что, помимо прочих знаков почитания, все обязаны платить налог на пожилых родителей (пенсии государство тогда не предоставляло). Однако книжники и фарисеи, храмовые служители, впоследствии издали иное толкование (аналог фетвы у мусульман), а именно будто этот налог можно отдавать и не родителям, а храмовым служителям, что будет принято якобы как равнозначный «дар Богу». В результате клерикалы обогащаются, а родители могут остаться без средств к существованию.
Это и есть пример искажения комментаторами смысла слов Аллаха за рамками Торы. Однако сами слова Аллаха о почитании родителей сохранились в Торе, и их цитирует Иисус: «Почитай отца твоего и мать твою, [чтобы тебе было благо и] чтобы продлились дни твои на земле» (Исх. 20:12).
Эта ситуация из Евангелия вполне подтверждает общий смысл того, что в Коране говорится о Евангелии: «Мы отправили Иисуса, сына Марии, с подтверждением истинности того, что было прежде ниспослано в Торе. Мы даровали ему Инджил (Евангелие), в котором было верное руководство и свет, которое подтверждало то, что было прежде ниспослано в Торе. Оно было верным руководством и назиданием для богобоязненных» (5:46).
Евангелие для мусульман – это прежде всего подтверждение Торы, данной Аллахом. Нагорная проповедь Иисуса (а.с.) ясно подтверждает эту миссию: «Не думайте, что я пришел нарушить Закон или пророков: не нарушить пришел я, но исполнить. ...кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном» (Мф. 5:17–19).
Иисус руководствовался теми письменами, которые получил Моисей, и проявлял такую же аскетическую ревность в исполнении Закона, как Илия. Поэтому все верующие должны были слушаться Иисуса так же, как Моисея и Илию, на что Всевышний указал особым знамением:
«Взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, и возвел на гору высокую особо их одних, и преобразился перед ними. Одежды Его сделались блистающими, весьма белыми, как снег... И явился им Илия с Моисеем; и беседовали с Иисусом... И явилось облако, осеняющее их, и из облака исшел глас, глаголющий: Сей есть сын Мой возлюбленный; его слушайте» (Мк. 9:2–5).
Таким образом, Всевышний дважды – при посвящении Иисуса Иоанном (а.с.) в Иордане и на горе в видении – дал знамение, что Иисус – Его посланник, которого все обязаны слушать. Его миссия была подкреплена также множеством чудес, первым из которых было само его рождение. Живя в семье бедного плотника и не имея религиозного образования, Иисус получил все знания свыше:
«И дивились иудеи, говоря: как он знает Писания, не учившись? Иисус, отвечая им, сказал: мое учение – не мое, но Пославшего меня... Говорящий сам от себя ищет славы себе; а кто ищет славы Пославшему его, тот истинен, и нет неправды в нем. Не дал ли вам Моисей закона? И никто из вас не поступает по закону. За что ищете убить меня?» (Ин. 7:15–19).
Чудеса и знамения Божии должны были подчеркнуть благоволение Творца миров к Иисусу, чтобы лишить сынов Израиля даже малейших оснований обвинять его в волшебстве. Его миссия – заново научить духовно огрубевший народ исполнять Тору Божию, предсказать потомкам Ицхака кару за выход из Завета с Богом:
«Я пришел во имя Отца моего, и не принимаете меня... Не думайте, что я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете. Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и мне, потому что он писал о мне. Если же его писаниям не верите, как поверите моим словам?» (Ин. 5:43–47).
К Иисусу, а по сути, и ко многим пророкам в полной мере могут быть отнесены слова Всевышнего, сказанные пророку Иезекиилю: «И когда Он говорил мне, вошел в меня Дух и поставил меня на ноги мои, и я слышал Говорящего мне. И Он сказал мне: Сын человеческий! ...Я посылаю тебя к сынам Израилевым, к людям непокорным, которые возмутились против Меня; они и отцы их изменники предо Мною до сего самого дня. И эти сыны с огрубелым лицем и с жестоким сердцем; к ним Я посылаю тебя, и ты скажешь им: "Так говорит Господь Бог!" Будут ли они слушать или не будут, ибо они мятежный дом; но пусть знают, что был пророк среди них. А ты, сын человеческий, не бойся их и не бойся речей их... и говори им слова Мои, будут ли они слушать или не будут» (Иез. 1–2). Но если предыдущие пророки говорили о будущем покаянии и затем о возвращении милости Аллаха к народу Израиля, то теперь это был уже последний пророк, предупреждавший о прекращении миссии созидания и сохранения Царства Бога на земле только лишь потомками Ицхака, т. е. об окончании Завета Бога с Авраамом по линии Ицхака:
«Сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его; и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит» (Мф. 21:43–44).
Аллах предложил Ицхаку Свой Завет навечно, и он был бы вечным, если бы потомки Ицхака его соблюдали. Но вторая сторона Завета – люди могут сами изменить своим обязательствам и разрушить договор. Это же является причиной утраты многими народами и общинами Слов Аллаха, переданных им через Его пророков:
«Аллах не отменяет милость, которую Он оказал людям, пока они сами не изменяют того, что в их душах. Воистину, Аллах – Слышащий, Знающий» (8:53).
После провозглашения Иисусом Христом (а.с.) изъятия у сынов Ицхака полномочий вести людей к Царству Божьему, путь дальнейшего спасения человечества требовал уже прихода нового посланника, который огласит условия Завета Всевышнего с иным народом. Новый Ходатай за людей должен принести всем людям подлинные знания о пути спасения. В этом и есть, с мусульманской точки зрения, смысл благовестия Иисуса Христа (а.с.), т. е. его Евангелия, Инджиля.
Иисус отверг предположения, будто он пришел создавать Царство Бога на земле, что входило в задачу последнего пророка – Машиаха, а значит, его задачей не было и утверждение нового, отличного от Моисеева, законодательства для этого будущего Царства. Его Царство – духовное, это нравственная проповедь, свидетельство истины:
«Иисус отвечал: царство мое не от мира сего; если бы от мира сего было царство мое, то служители мои подвизались бы за меня, чтобы я не был предан иудеям; но ныне царство мое не отсюда. Пилат сказал ему: итак, ты царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что я царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа моего» (Ин. 18:36–37).
Учение Иисуса было устным (китаб по-арабски может означать и просто послание, переданное материальным путем, например голосом), хотя небольшие фрагменты были записаны его учениками и слушателями: например, относительно Евангелия от Матфея известный церковный историк Евсевий Кесаpийский воспpоизводит следyющее свидетельство Папия Иеpапольского, собиpавшего в пеpвой половине II в. yстные сказания цеpковных стаpейшин об апостолах и об Иисyсе: «Матфей на евpейском диалекте изpечения [Господни] записал, пеpеводили же их кто как мог» (Eus. HE. III. 39:16).
Таким образом, Инджиль, о котором говорится в Коране, – это все слова Иисуса Христа (а.с.), которые были сказаны им «именем Божьим», в первом или третьем лице. Нередко в записях древних пророков «я» пророка (или ангела) и «Я» Всевышнего перемежаются, например, в Торе:
«И услышал Бог голос отрока; и ангел Божий с неба воззвал к Агари и сказал ей: что с тобою, Агарь? не бойся; Бог услышал голос отрока оттуда, где он находится; встань, подними отрока и возьми его за руку, ибо Я произведу от него великий народ» (Быт. 21:17–18). Здесь совершенно очевидно, что начинает речь ангел от себя, говоря о Боге в третьем лице, но вот последнее «Я» уже не может принадлежать ангелу, а только Всемогущему. То есть начинал речь ангел, а закончилась она откровением Самого Творца.
С учетом того, что слова Иисуса в оригинале на арамейском языке не сохранились, а сохранились только переводы, сделанные неизвестными переводчиками и никем из слушателей Иисуса не удостоверявшиеся на предмет соответствия оригиналу, а затем в течение не менее чем полувека они переписывались также без сверки, понятно, что никаких гарантий точности мы не имеем. И если даже на сохранившемся древнееврейском языке «я» ангела свободно переходит в «Я» Бога, то что говорить о таких переводах отдельно взятых цитат Иисуса (а.с.)?
Конечно, автором пророческих слов: «Сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его» (Мф. 21:43), не может быть человек, автором их может быть только Всевышний, а пророк – только передатчик и глашатай Его повеления. Однако в тексте это никак не выделено и заключить это можно лишь по смыслу слов, поэтому к такому неполному тексту, передающему лишь малую часть из того, чему учил Иисус[2], необходимы комментарии, и это было подтверждено высшими авторитетами христианства, составившими «Священное Предание», играющее роль, аналогичную роли «устной Торы» и Талмуда.
В используемом и ныне кратком изложении основ православной веры, называемом «Пространный Катехизис в доступном изложении»[3], составленном причисленным недавно к числу святых митрополитом Московским Филаретом, говорится о роли Предания (т. е. свода комментариев Святых Отцов церкви) для христианской веры и практики:
«24. Св. Предание нужно и в наши дни для руководства к правильному пониманию Св. Писания, для правильного совершения Таинств и для соблюдения священных обрядов в чистоте первоначального их установления.
Василий Великий говорит об этом следующее: “Из всех хранимых Церковью догматов и традиций, одни получены из письменного источника, а другие приняты от переданного тайно Апостольского предания. Для благочестия же те и другие имеют одинаковую силу, и этому не будет противоречить никто, мало-мальски разбирающийся в церковных правилах. Поскольку, если мы осмелимся отвергнуть неписаные обычаи, как якобы не имеющие большого значения, то обязательно повредим Евангелию в самом главном, и более того, оставим от апостольской проповеди одну внешнюю оболочку.
Так, например, где написано, чтобы надеющиеся на имя Господа нашего Иисуса Христа осеняли себя крестным знамением? Какое Писание нас научило в молитве обращаться к востоку? Кто из святых записал нам слова призывания в преложении Хлеба Евхаристии и Чаши Благословения? Ведь мы пользуемся не только словами из Апостола и Евангелия, но и перед ними, и после произносим слова, взятые из неписаного учения и имеющие великую силу для Таинства.
По какому Писанию мы
Извините за много места, но статью и вправду покащалась мне интересной и полезной))
Абу Ханифа?.. Да вот Ахмат Кадыров не чужд Святому Духу. Я так верю. Книжка сейчас хорошая есть - "Несвятые святые" называется. Художественная обработка историй из христианской жизни. Многим нравится.
Вы пишете Свят Аллах и Велик. Мы можем добавить: Свят Свят Свят Господь Саваоф,исполнь небо и земля славы Твоея.
А так-же элементарную истину о том,что подобное познается подобным. Если это познание вообще возможно. Потому что если невозможно,то тогда нет вообще никакой разницы есть Он или нет. И все Писания одна большая мистификация,на чем настаивают атеисты. Поэтому салафитская вооруженно-идеологическая борьба со святостью,якобы опирающаяся на Коран,есть борьба с возможностью причаститься благодати Божией,в которой Он и открывается миру. По-сути атеистическая установка,делающая ставку на зверя в человеке,для оправдания своих претензий на власть. Некое "сталинское христианство" и не более того. И что характерно режим этот поддерживается пр-вом США и Великобритании,издавна лелеющих мечту о власти над миром. Может они тайные мусульмане? А кто-же тогда даджаль? Или они как Юрий Деточкин,угонял машины у воров,что-бы правосудию помочь. Убивая всех подряд,не удастся заставить или хотя-бы тронуть сердца беззаконников,им это безразлично и даже выгодно,т.к.позволяет оправдать антитеррористические акции,являющиеся по-сути захватом новых рынков сбыта. Для них это "игра". Почти компьютерная. И политика умиротворения революционеров проблемы не решит,только оттянет и осложнит. История. Христос Воскресе!!!
По какому Писанию мы благословляем воду Крещения, елей Помазания, самого крещаемого? Не по тайному ли и неписаному преданию? Что еще? Помазанию елеем какое написанное слово научило нас? Откуда троекратное погружение человека? И относящееся к Крещению отрицание сатаны и ангелов его – из какого взято Писания? Не из необнародываемого ли и негласного учения, которое отцы наши, быв основательно научены молчанием охранять святыню Таинств, сохранили в недоступном любопытству и выведыванию молчании?” (Правило 97. О Святом Духе. Гл. 27)».
Согласно учению Православной церкви, для благочестия слова Иисуса Христа и комментарии к нему Святых Отцов (включая тайно передаваемые только посвященным) имеют одинаковую силу.
Текст слов Бога через Иисуса (а.с.), не сохранившись в оригинале, дошел до нас в переводах и иноязычных пересказах, будучи дополнен сунной Иисуса и комментариями авторов Евангелий – последователей Иисуса. На таком основании мусульмане по своим вероучительным методам не будут делать обязательных шариатских заключений. Однако у христиан другая религия и другие методы. Их аргументом является то, что Дух Божий входит и в переводчиков, и в переписчиков, и в позднее живших «Святых Отцов». Доказательством присутствия Духа в человеке они считают чудеса при жизни и после смерти данного человека. Если церковь признала наличие чудес, значит, по их убеждению, Дух Божий жил в этом человеке, значит, он святой и его словам можно верить.
Христиане считают, что причисленные к святым люди Духом Божиим истолковали слова Иисуса (а.с.) и его апостолов, поэтому не только сунна Иисуса, но и комментарии к ней и к словам Бога со стороны святых тоже считаются боговдохновенными. Кроме того, по их убеждению, Дух Божий входит и в каждого служителя церкви, священника, если он принял священнический сан по всем правилам, и коллективно (соборно) священники могут устанавливать, кто из умерших является святым и какие тексты должны считаться богодухновенными и могут служить основанием для выведения обязательных канонов церкви, а какие – нет.
Но собственные слова Иисуса Христа верующие в него, конечно же, не стали бы намеренно изменять ни лично, ни соборно. Таким образом, было бы совершенно неверным назвать такое положение дел «сознательным искажением» текста Евангелия Иисуса (а.с.) или слов Аллаха, переданных через Иисуса. Изменения затрагивали сунну (в самый ранний период) и, главным образом, комментарии, что вполне естественно. Специфика Христианства как религии, отличной и от Иудаизма, и от Ислама, находится именно в этих комментариях.
Говорить же об искажении конкретных слов Аллаха мы не можем уже потому, что у нас нет указания, с каких слов в Писании христиан начинается текст слов Творца миров, а с каких – идут учения или разъяснения апостолов и последователей Иисуса и позднейших комментаторов, причисленных к святым. Христиане по своим критериям считают все это боговдохновенным текстом, «Словом Божиим», а мы видим в нем переводной текст сунны Иисуса (а.с.) с позднейшими комментариями, но не знаем тех слов Иисуса от имени Бога, об «искажении» которых можно было бы рассуждать!
Мусульманин, руководствуясь своими критериями, после прочтения избранных мест из истории Иисуса сразу задаст вопрос: а кто был свидетелем? Установлена ли цепочка передатчиков от непосредственного свидетеля к автору Евангелия? Насколько можно верить в точность переводчиков, кто сличал их перевод с оригиналом? Установлена ли цепочка переписчиков текста, записанного автором Евангелия, до наиболее древней из известных ныне копий? Однако мы не вправе требовать от христиан того, что им не присуще. Если они считают, что для их веры достаточно того, что есть, значит, у них свои критерии, как и у нас свои.
Главное же для нас то, что, согласно Корану и Сунне Мухаммада (с.а.в.), все предыдущие Писания, до Корана, утрачивают свою функцию служить основанием для выведения шариатских норм, ибо каждый новый Завет всегда отменяет предыдущий. Мы и руководствуемся Кораном. Однако те, кто руководствуются предшествующими Писаниями: Торой Аллаха и «устной Торой», Евангелием (Инджилем) от Иисуса (а.с.) и Евангелиями (благовестиями) от его последователей, являются «людьми Писания», и Всевышний в Коране устанавливает очень благожелательное отношение к ним:
«Если бы Аллах пожелал, то сделал бы вас одной общиной, однако Он разделил вас, чтобы испытать вас тем, что Он даровал вам. Состязайтесь же в добрых делах. Всем вам предстоит вернуться к Аллаху, и Он поведает вам о том, в чем вы расходились во мнениях» (5:48).
Притом неверно считать, что это благожелательное отношение касается только соблюдающих Тору Аллаха и Инджиль Иисуса – таковые вообще ничем не отличались от мусульман и стали мусульманами. Специфика, самая сущность отличия даже по названию иудеев и христиан от мусульман как раз в том, что их Предание дает иное, чем мы, толкование Торе Аллаха и Инджилю Иисуса (а.с.). И хотя мы не согласны с их толкованиями, ведущими их к отрицанию Корана, на котором основываемся мы, мы ни в чем не должны быть к ним несправедливыми.
На практике большинство верующих живут не по Писаниям, глубоко изучать которые могут лишь отдельные ученые, а по Преданиям. Это относится и к значительной массе мусульман, которые должны, выстраивая диалог с иудеями и христианами, отдавать себе отчет, что у них – иное Предание, иная методология, иные критерии святости. Но «основа для взаимопонимания уже существует. Это часть фундаментальных принципов обеих религий – любовь к Единому Богу и любовь к ближнему. Эти принципы мы встречаем снова и снова в священных текстах Ислама и Христианства. Единство Творца, необходимость любви к нему, необходимость любви к ближнему – вот общая почва между Исламом и Христианством», – так написали в 2007 г. 138 мусульманских ученых христианам разных конфессий.
Мы можем дискутировать, мы обязаны свидетельствовать об Исламе, чтобы каждый человек знал о существовании Корана и его призыве, так же как христиане стремятся везде свидетельствовать о своих убеждениях, но все это должно проходить в рамках мира и добрососедства, взаимного уважения и любви к Единственному Творцу миров, Который дал нам эту единственную землю для соревнования в богобоязненности и в благочестии, а не во вражде.
Али Вячеслав Полосин
[1] Соавторы книги первоначально также были подвержены распространенному убеждению относительно «искаженности» всего докоранического Священного Писания, однако скорректировали свою позицию в настоящей статье.
[2] «Многое и другое сотворил Иисус; но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг» (Ин. 21:25).
[3] Руслан Хазарзар. Тайное евангелие Марка.
\Ах, каждый понимает по мере своей нравственности. Заткнем за пояс в БЛАГОЧЕСТИИ.
А если о политике, то, как предлагал Ализаде, надо вести активно даават..\
А, давайте, давайте.
так и должно быть.
Вы должны прославить закон Божий:
"Господу угодно было, ради правды Своей, возвеличить и прославить закон."
"Господь пришел от Синая, открылся им от Сеира, воссиял от горы Фарана и шел со тьмами святых; одесную Его огнь закона."
Чё, Али-Заде таки авлия?
Это всё хрень, у Полосина с Али-заде, что Мухаммад - тот пророк, о котором говорит Моисей,типа, из среды братьев иудеев, это и в Коране сказано в суре Преграды:
"которые следуют за посланником, пророком, { кротким }простецом, которого они находят записанным у них в Торе и Евангелии, который побуждает их к доброму и удерживает от неодобряемого, разрешает им блага и запрещает им мерзости, снимает с них бремя и оковы, которые были на них, – вот те, которые уверовали в него, и поддерживали его, и помогали ему, и последовали за светом, который ниспослан с ним, это – те, которые имеют успех!"
- это о Мессии.
Свет - это дар Духа...
Мухаммад о себе, по воле Аллаха, говорит, что не знает сокровенного, не знает, что будет с ним и вами, что он только увещиватель...
Ты наше Предание не трогай :)), как я ж вашу Сунну.
Не знаешь - не суди.
Ерундистика их, полосина и К, суждения о Духе - как сказал пророк Мухаммад, вам слишком мало дано об этом знать. Поэтому если смолчите по этому поводу, возможно окажетесь в перспективе времен более симпатичными для своих потомков. Понятно?
Ваши "шариатские нормы" в глобальном масштабе накроются медным тазом... Мудрость мудрецов погибнет и разума у разумных не станет.
Сомнению не подлежит.
Про даават, ведущийся в течение 1500 лет, я умолчу... )))
да-а, куда Полосину и Али-заде до Ибн Араби.... Смех и грех.
\Да вот Ахмат Кадыров не чужд Святому Духу. Я так верю. Книжка сейчас хорошая есть — «Несвятые святые» называется.\
Коля, окститесь. Куда заведет вас ваша вера?
"Несвятые святые" - книжка конечно очень симпатичная, но местами очень спорная.... Когда явный грех за праведный поступок принимают... И другим эти чужие ошибки, за которые может споткнувшийся человек всю жизнь каялся, преподносят как норму жизни... Так и до восхваления церковных пидерасов недалеко...
Кайана,а вы что-ж думаете Ахмат хулил Святого Духа? Побойтесь Бога! И пересмотрите "Проверку на дорогах",скажем. Вы тут "разработали" уже хрислам.
Искренние коммунисты попадают в ад,хотя и имеют надежду на итоговое помилование,молитвами Богородицы и всех святых. Ибо Господь учитывает "пламенную любовь" ближних,заслоняющую Его и ведущую к Сталину,Гитлеру и прочим заместителям... Не все выдерживают веру в победу добра среди мирских соблазнов и искушений,выбирая "помощь" ему злом.
\Ахмат хулил Святого Духа? Побойтесь Бога! И пересмотрите «Проверку на дорогах»,скажем. Вы тут «разработали» уже хрислам.\
Счас! Это у вас - хрислам. С иконой Ахмaта Кадырова )))) И даже В. Путина...))
А у меня - ислам. Вера во всех пророков...
Ну,почему-же с иконой?.. Достаточно мечети его имени - сердце Чечни называется... К тому-же у меня вера в Бога все-ж,согласно:
У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне.(Ин.6:45)
И таинство сие ведомо лишь Богу и приходящему к Нему.
И с искажением христианства грехами и беззакониями "христиан" тоже приходиться согласиться. И с мыслью о соревновании в благочестии. Причем сейчас действительно мусульмане лидируют(благодаря отставанию от европейского "прогресса"). Ведь "Дух дышит идеже хощет",а не там,где правильный обряд или даже догмат,в чем вы отчасти правы. Другое дело,что по-словам А.Деникина,когда в армии отменили обязательную Литургию,то ее стали посещать только 10% военнослужащих... Интересно связи с этим,если отменить строгости шариата,государственность ислама и ваххабитский террор,много ли останется благочестивых мусульман? Только честно,а то ведь хадисы о последних временах приведу...
Эй,
а чё вы не заступаетесь перед иноверцем за своих учёных?
Ненужная "мудрость" погибнет, у всех,и у нас, а нужное - останется..
Столько для вас сделано - и обряды, и вера, и правоведение...
Как умели, даже без прежнего Писания - и сделали...
Вона как Аль-Газали писал:
Практическое знание включает в себя три вида прав.
Первый — право Всевышнего Господа, состоящее из столпов Бо-гопоклонения: вопросы ритуального омовения, молитва, пост, налог с имущества, паломничество, джихад, призывы к Аллаху, праздничные, пятничные и дополнительные молитвы и т. д.
Второй — права рабов Божьих по отношению друг к другу, состоящие из общественных установлений и подразделяющиеся, в свою очередь, на два типа: права, ведущие к определению взаимоотношений, например, в торговле, партнерстве, пожертвованиях, займах, наказаниях и всех вопросах чести, и права, определяющие односторонние акты и соглашения, как-то: брак, развод, освобождение от рабства, порабощение, вопросы и дела наследования. Эти два типа именуются термином фикх. Знание фикха — благородное, ибо оно, отвечая общим интересам, полезно и необходимо для всех людей.
Третий вид — право личности по отношению к своему духу, состоящее из знания черт натуры. Последние бывают либо порицаемыми, тогда их следует избегать, либо похвальными, тогда их нужно приобретать, украшая с их помощью дух. Они были раскрыты и разъяснены в Преславном Коране и пророческих преданиях.
Всякий, кто пожелает себя ими украсить, найдет вечный Рай.
Что касается второго вида знаний из первичного деления, а именно рационального знания, то оно чрезвычайно сложное, ибо в нем возможны как истина, так и ей противоречащее. Данное знание подразделяется на три категории.
Первая категория представляет собой математические знания и логику. В число математических знаний входят: арифметика, имеющая дело с числами; геометрия, рассуждающая о размерах и [186] формах; астрономия, изучающая и исследующая небо, звезды, сферы земли и все, с ними связанное. Определение дней рождения и предсказания по звездам также происходят от этих знаний. К числу математических знаний относится и наука о музыке, занимающаяся соотношением струн и аккордов.
Что касается знания логики, то это наука, изучающая человеческие представления и ведущая поиски в их понимании, в разъяснении границ и законов или в утвердительных суждениях, в раскрытии суждений по аналогии и аргументов. Основываясь на этом, знание логики сначала исходит из частностей, затем обсуждает составные части суждений и виды аналогий, а после — аргументы, являющиеся заключительными вопросами логики.
Вторая, или промежуточная, категория — естественное знание. В нем речь идет о чистых телах, фундаменте и столпах содержания, форм, движения, покоя, о свойствах небесных сфер, о воздействующих и реагирующих вещах. От этого знания происходят категории всего существующего, виды душ и тел, описания чувств, качество их постижения, а также медицина, или знание живых организмов, определение недугов, качество лечения и его способы. Производными от данного знания являются метеорология, минералогия, химия и им подобные.
Третья, высшая из категорий, судит о бытии и его разделении на необходимое и возможное, изучает бытие Творца мира, Его качества, деяния, повеления, заповеди и волю, обстоятельства очередности появления от Него всего сущего, а также исследует высшие решения, простые субстанции, абстрактные интеллекты, совершенные души, ангельские и дьявольские состояния, в конце концов вникая в пророческое знание, вопросы чудес и чудотворства, рассматривая состояния святых духов, качество сна и бодрствования, проблему внутреннего видения и т. п. Производными от данного знания служат чародейство, фокусничество и им подобное.
Для каждого из представленных знаний существуют свои внешние показатели, составные части, степени и объяснения, нуждающиеся в раскрытии, толковании и обосновании, от подробного изложения которых мы здесь воздержимся, предпочтя лаконичность.....
/ Причем сейчас действительно мусульмане лидируют(благодаря отставанию от европейского «прогресса»).//
— Например Турция – сравните, там нет всей этой заварушки с гомосексуализмом. Было много времен, когда страны исламского мира не отставили от прогресса, но опережали в благочестии. Показателен пример самого Халифата.
/ Интересно связи с этим,если отменить строгости шариата,государственность ислама и ваххабитский террор,много ли останется благочестивых мусульман? Только честно,а то ведь хадисы о последних временах приведу…//
— Николай, во многих светских странах нет Шариата, но Ислам там есть... правда, большая часть населения занята мирским – суетным. Наверное, они-то и будут преобладать в последние времена. Все-таки религиозность человека отчасти зависит от его окружения, если все кругом говорят, что Бога нет и это утверждение является государственной идеологией, то на тебя оно хорошо повлияет. Если общество набожное и ее представители избегают даже кратковременного уединения посторонних мужчины и женщины; а считать, что Бога нет – это поставить себя в опозицию всех – такое общество, несомненно, произведет намного больше праведников, чем первое.
Вероятно,не только отдельные набожные личности,но и целые государства,которые захотят сохранять свою религиозность поставят себя в оппозицию мировому мейнстриму,в конце... Они будут считаться пятой колонной,"предателями",а по-сути островками Царства Небесного на земле. И Саудовскую Аравию,к примеру,религиозной не считаю,т.к.методы ее сохранения идут вразрез с основополагающей доктриной ислама: "нет принуждения в религии",а значит обнажают то-же обмирщение и страх,что доктрина может быть ошибочна.
Асан// Главная причина истерик и приступов неконтролируемой ярости тагута является то, что русская молодеж начинает поворачиватся лицом к Исламскому призыву, зачитыватся переводами Корана и уже не желает жить, как семейка Ворониных из сериала.
Режим, отдавших на сьедение собственных мореков, превративший московский театр в газовую камеру, а бесланскую школу- в крематорий; режим, и по сей день продолжающий взрывать собственных граждан, режим выбросивший милионы русских людей за пределы "рынка" , превративший страну в сыревой придаток Запода и поставивший русский народ перед реальной демографической катострофы.
Народ они терпят, пока он сосёт пиво, смотрит "поле чудес" и не ропщет, зная о том, что министерский сынуля без малейших задержк в карьере раздавил женщину в самом центре Москвы.
Такой народ их, конечно устраивает, в отличие от русских мусульман, потому что в среде русского народа именно они являются наиболее состоятельной и мотивированной формы инакомыслия. И поэтому именно они и становятся главными героями, стрёмных как сопли, медийных триллеров о том, как "ваххабиты вначале насилуют русских девушек, а потом отпровляют взрываться" , или о том как зомбированный русский парень "продался ваххабитам за сто тысечь рублей".
Особую нервозность режима вызывает то, что русские мусульмане черпают знание об Исламе из его классических источников, а потому они совершенно не воспреимчивы к лукавым инсинуациям исламоведов и уж тем более к суфийским притчам и легендам. Сбить их с прямого пути у полуграмотных аж до смешного кремлёвских "муфтиев" и "улемов", заблудивших уже многих на Кавказе, вряд ли получится.
Только это не об исламе,а о Сталине или Гитлере. О большевистском терроре и революции. Перестаньте прикрываться религией. "Ворюга мне милей,чем кровопийца" - из стиха И.Бродского. На земле приходится выбирать из двух зол меньшее и каяться во всем. Учитесь,здесь не рай.
Kyana, вопрос: как верите, Господь любит язычников и нечестивцев? Я не говорю о милости, которую Он оказывает всем в этом мире, а о любви. — Тут, наверное, переломный момент для вас будет: Тора, Евангелие и Коран – или учение православной Церкви.
И еще хотелось бы поинтересоваться, какие библейские пророчества говорят о последнем Пророке?
Так, учение Церкви - верное. И оно соответствует Писанию, хотя его неразумные книжники-любомудры искажают своими толкованиями. Начиная где-то с середины-конца первого тысячелетия, так думаю... Когда заместо развития догматической модели - Триединства, приняли ее за Бога и стали уже толковать не исходное Писание, но и модель...
Т.е. не модель рассматривать посредством Писания, а за уши притягивать и аргументировать моделью Писание. Как-то так. Поэтому много противоречий и непонятного.
У нас литургия древняя, её тексты верные. Просто можно сравнить, что говорят и что идёт с древности...
От того ереси, расколы, падения нравственные и т.п. Как и у вас впрочем...
Человек - творение Божие, любимое, до того, что ангелы Божии Адаму поклонились по приказу Аллаха.
Любимое творение - согласен?
Что человек любим, как творение, априори, соглашаешься?
Человек ослушался, был изгнан из Рая, стал смертным, получил над собой власть иблиса, так? Уделом стала борьба между Божьим, биологическим и сатанинским... Что куда перетянет.
Во представь себе, что Бог - садовник, а человечество - растение, древо-олива, виноградная лоза, как в Библии сказано. Вот Он и культивирует это растение. Поливает водой, обрезает сухие ветви, ненужные, загущающие крону, волчки, больные листья, удаляет лишайники и всякую заразу.. Если надо, может срубить заболевшее дерево под корень, оставив здоровый побег, как во времена Нуха. Если надо, привить здоровые и плодоносящие дикие ветви.
Разве садовник ненавидит сушь, волчки и лишайники?- Нет Просто это оздоровление и сохранение Божьего насаждения...
Ненависть порока и греха - это для нас сказано, чтоб было понятно, что есть что. Где жизнь, а где - смерть...
Ненавидел ли Бог арабов-язычников тысячелетиями не знавших про единого Бога?
Другие народы?
Современных буддистов?
Нет.
Просто всё в своё время.
И все получат по заслугам.
Даже среди не знающих учения о Боге могут быть справедливые и праведники...
Ветви с плодами - в одно место, сучки, паразиты и сушь - в огонь вечный.Вроде так.
Библия говорит не о пророках, а о Боге и Спасении. Как оно будет осуществляться.
В благословении Моисея:
1Вот благословение, которым Моисей, человек Божий, благословил сынов Израилевых пред смертью своею.
2Он сказал: Господь пришел от Синая, открылся им от Сеира, воссиял от горы Фарана и шел со тьмами святых; одесную Его огнь закона.
3Истинно Он любит народ [Свой]; все святые его в руке Твоей, и они припали к стопам Твоим, чтобы внимать словам Твоим. Втор.33
Бог от Фемана грядет и Святый-от горы Фаран. Покрыло небеса величие Его, и славою Его наполнилась земля. Аввакум 3:3
Написано, что будет явление Божие на Синае, Сеире и Фемане-Фаране.
Пророчества о Боге, не пророках.
Синай - Тора, Сеир - Евангелие, Феман - Коран.
Бог придёт, пришёл ЛИЧНО. И научил.
Поэтому аравийские иудеи не послушались Узайра - Эзру,не стали возвращаться в Израиль, они ждали от Фемана - Машиаха...
Бог являлся пророкам Лично.
Знаю, что тебе трудно это воспринять....
Про именно Мухаммада - написано в книге Исайи - в 42 главе, но надо прочесть в контексте вместе с 43 главой:
19 Кто так слеп, как раб Мой, и глух, как вестник Мой, Мною посланный? Кто так слеп, как возлюбленный, так слеп, как раб Господа?
20 Ты видел многое, но не замечал; уши были открыты, но не слышал.
21 Господу угодно было, ради правды Своей, возвеличить и прославить закон.
И в 29 главе, тоже читать в контексте:
11 И всякое пророчество для вас то же, что слова в запечатанной книге, которую подают умеющему читать книгу и говорят: "прочитай ее"; и тот отвечает: "не могу, потому что она запечатана ".
12 И передают книгу тому, кто читать не умеет, и говорят: "прочитай ее"; и тот отвечает: "я не умею читать".
13 И сказал Господь: так как этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня, и благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих;
14 то вот, Я еще необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет.
15 Горе тем, которые думают скрыться в глубину, чтобы замысл свой утаить от Господа, которые делают дела свои во мраке и говорят: "кто увидит нас? и кто узнает нас?"
16 Какое безрассудство! Разве можно считать горшечника, как глину? Скажет ли изделие о сделавшем его: "не он сделал меня"? и скажет ли произведение о художнике своем: "он не разумеет "?
17 Еще немного, очень немного, и Ливан не превратится ли в сад, а сад не будут ли почитать, как лес?
18 И в тот день глухие услышат слова книги, и прозрят из тьмы и мрака глаза слепых.
Есть про "печать", (Мухаммад же печать пророков) что это значит и как она снимется, но это пока не актуально и не обсуждается...
Shakhboz.
«— Неужели и вы станете противопоставлять Аллаха и Бога «Отца», неужели и вы?» - Я уверен в том, что Коран и Библия имеют разные источники, а это значит, что одна из книг не является откровением Господа Бога и, следовательно, не может привести к нему человека. А если не приводит к нему человека, то можно ли говорить о том, что это «откровение» правдиво? По-моему, это очевидно. Я не говорю о каких-то изменениях, внесенных человеком, я говорю об его изначально ложном направлении, потому что, чтобы говорить об умышленных или нечаянных искажениях нужны факты, которые ислам пока не приводит. А сейчас прочитал в вашем комментарии статью Т. Ибрагима и запутался. Он не считает саму Библию искаженной, но не считает за откровение процентов 70 того, что там написано, разделяя текст на «речь бога» и комментарий или пояснения человека. Вполне очевидно, как и сказано в самой его статье, что он руководствуется в качестве критерия исламским пониманием, какое должно быть откровение. Беда в том, что еще задолго до появления ислама и иудеи и христиане имели то же отношение к своим писаниям, как и сейчас, которое, по сути, не принимает Т. Ибрагим. И это тоже говорит о том, что Библия и Коран, разные откровения. Как бы мусульмане не пытались объяснить, почему, называя себя продолжателями «единой традиции монотеизма», их откровение не согласуется с предыдущими, разница межу ними очевидна и в содержании и в восприятии. Можно, конечно, говорить, что до мусульман никто не дорожил откровением божьим, но современные писания иудеев и мусульман сохраняются неизменными дольше, чем существует ислам, я имею в виду существующие на сегодняшний день древнейшие рукописи наших писаний. Всё это понятные действия мусульман, призванные обосновать притязание Корана на откровение Божье.
В ваших словах есть ряд логических нестыковок: «Например, иудеи сохранили монотеизм, а христиане формальный монотеизм и тот факт, что они самые близкие к муслимам.
…. посмотрите на библейский текст: нет уже упоминаний о том, что пророки проповедывали и другим народам, разве что об Ионе (мир ему). В Коране Моисей (мир ему) призывает фараона, а в Библии уже нет. Наверное сами догадываетесь почему…». Во-первых, как может быть, что бы христиане, являясь по существу язычниками, оставались наиболее близкими к ЕДИНОБОЖНИКАМ, даже ближе чем иудеи «сохранившие монотеизм»?
Во-вторых: «В Коране Моисей (мир ему) призывает фараона, а в Библии уже нет» - должно быть наоборот, потому что Библия старше Корана, и это в Коране появляется то, чего нет в Библии. Такова логическая и хронологическая последовательность. И снова, уже не в первый раз, касаемся вопроса не иудейских пророков. Вы обвиняли меня в том, что я слепо следую мнению церкви, призывая мыслить объективно. Есть ли у вас достаточно оснований в виде конкретных фактов, что бы говорить как о несомненной действительности о нашем искажении Библии и о пророках в других народах?? Единственная основа ваших утверждений – это Коран и сунна, но речь идет о вещах, не относящихся к вере. Речь идет об исторических событиях. Указываются 124000 пророков – это не иголка в стоге сена. Что по этому поводу говорит вам ваше объективное мышление?
«— Вы кажется забыли, что и иудеи частенько уходилт в язычество. Потом приходил пророк и возобновлял традицию. Так какая разница, просто у арабов был более длительный переод язычества, от Исмаила до Мухаммада (мир им)» - согласно такой логике Мухаммед не может быть «последним пророком». Просто от предыдущего пророка, бывшего в каждом народе, до следующего может проходить довольно много времени. Не понятно только почему с иудеями Бог так «мучился» наставлял их, вразумлял, спасал, они, что, самые бестолковые? Вот вам, мусульманам, хватило одного «пророка» и вы уже точно знаете путь в рай. Всем же другим одного не хватило, а иудеям и целая куча пророков не помогла. Они хоть и стали единобожниками, но, от настоящих единобожников они оказались дальше, чем фактические язычники. Ерунда получается, не находите? Не просто так Господь избрал себе народ и так долго был с ними, что бы, в конце концов, бросить все, и всю полноту своего откровения явить через одного единственного человека другому народу, хотя и связанному с иудеями общим предком. В чем же тогда, по вашему, смысл такой заботы Господа об иудеях?
«/ Традицией монотеизма, т.е. верой в одного бога, могут похвастаться множество групп, но общим у них является только количество – ОДИН.//
— Нет. Только мы, три общины. «Братья по Ибрахиму» (хотя сам Ибрахим был бы ой, как недоволен вами)». - Вот вы уже за Авраама всё решили. Но ведь верой в единственного бога можете похвастаться не только вы с иудеями, есть еще сикхи и бахаи, если покопаться, то можно и еще кого-нибудь найти. Просто прошло немного больше времени от, скажем Адама или Ноя, до их пророка. Почему они вам не братья по Ною или Адаму?
«— Видите, вы просто ХОТИТЕ, чтобы таковой была ваша религия, истина вам не интересна, главное, чтобы была «хорошая» религия» - во-первых, если под истиной вы подразумеваете ислам, то вы правы, ислам как истина меня не интересует. Не интересует просто потому, что к истине он не имеет отношения. Почему я так считаю, я писал в самом начале. Во-вторых, не я хочу, «что бы таковой была ваша религия», а я сам должен быть таким. Заповеди – это не повеление или запрет, а ориентир, эталон нормального человеческого состояния. Если я, мое состояние души, мое отношение к миру и людям не соответствуют критерию, значит, мне есть над чем работать. Вот вы пишите: «Одно из главных обязанностей муслима – очисть свою душу….. очистить свое сердце от скверных мыслей». Определить, чего не должно быть в вашей душе, вашем сердце и мыслях вы должны при помощи писания, разума и сердца (совести). А что же, по вашему, исламскому, основанному на Коране и сунне, пониманию, есть скверна в мыслях, в душе и сердце и почему это скверна???
*Монархиане*, *монархианство* —богословский
постулат в христианстве
, вызвавший споры в ранней Церкви
II
—III веков
. Монархианство представляет собой начальное течение антитринитарианства
, выступавшее против учения Иустина Философа
о божестве Иисуса Христа. Существовало в двух основных формах — адопционизм
и модализм (савеллианство
).
*Модализм* — одно из двух (наряду сдинамизмом(адопционизмом)
) основных антитринитарных
течений христианства
, на которые разделялось монархианство
во II—III веках. Близкое к модализму учение савеллиан
рассматривается как особая ересь
. Доктрина модализма утверждает, что Отец, Сын и Дух не являются тремя вечными различными личностями вечного Бога, а некими временными модусами
, в которых Он (Бог) себя раскрывает...
... Вместо этого они всецело были проникнуты верой во Христа
, как Бога, и выше всего ставили надежду на искупление
. Учение современных им богословов не удовлетворяло их и воспринималось ими как возвращение в язычество
. Согласно Оригену
, «многих любящих Бога и искренно преданных Ему беспокоит то обстоятельство, что учение о Лице Иисуса Христа, как Логосе Божием
, обязывает их веровать как бы в двух богов, и вот они, чтобы сохранить веру в единобожие
, отрицают самостоятельное, отличное от Отца
бытие Сына
и считают Его тем же Отцом, только под другим именем». Из вики.
Сутью ереси Савеллия была мысль, что Лица Святой Троицы являются не вечными Личностями, а лишь проявлениями, гранями, «модусами» (отсюда другое название ереси —модализм
) Единого Бога. В Своей глубине, «пучине Божества» (выражение св.Игнатия Лойолы
, Майстера Экхарта
, Н. Бердяева
и др.) Бог абсолютно един, и проявляет Себя в мире в Трёх Лицах лишь по одному Ему известному произволу. В другое время, в другой исторической эпохе, эоне и пр. Бог может явить Себя иначе — в качестве Двоицы, Четверицы и др". Оттуда-же.
Напоминаю,так-же вам Киана,что католическое филиокве появилось тоже из благих побуждений,схожих с вышеизложенными. Очень хотелось им подчеркнуть равенство Отца и Сына в борьбе с арианами...
Еще важно,что наш критерий истиннности: так верили все,повсюду и всегда. Что подтверждают и мусульмане на своих форумах и сайтах,размещая статьи наподобие "Троица в древних верованиях". Обличая тем самым идеологичность того-же ислама,позволившую арабам окончательно самоидентифицироваться от христиан и иудеев,а так-же тем,кто последовал за ними. Истиной было пожертвовано,ради этнического самосохранения,от мощных соседних государств.
Николай, всё это осталось и доныне. Множество богословских моделей, вокруг Троицы, созданных для того, чтобы объяснить, кто такой Мессия...
И так, и эдак. С критикой и без.
Своими словами можете объяснить чем отличаются Отец и Дух, например...
Дух и Предвечное Слово?
Рискните.
Покажите, как понимаете.
Мессия - Бог?
От него Дух разве не исходит? А излечение кровоточивой? Оживление мёртвых - это не дело Духа?
Оживление глиняных птичек, как в апокрифе Евангелие Детства и Коране?
Ничем. Кроме нерожденности(причинности) - Отец; предвечного рождения - Сын и исхождения - Дух. Во внутритроичном бытии Сын рожден Отцом(Отец всегда был Отцом,как Сын - Сыном(Бог неизменен)),а Дух Святой исходит от Отца и в Сыне почивает. Красивое слово есть - перихорезис,значащее: взаимопроникновение Лиц,кружение любви. О чем уже говорили.
В мир же Дух Святой приходит через Сына(т.е.в икономийном(домостроительном) смысле от Сына). Но не все это разумеют и переживая благодать Святаго Духа,могут не относить ее к Крестной Жертве,открывшей этот путь. И тогда жертвой может становиться сам переживающий...
Мессия - Бог,но для рождения веры в это,мало покорности,необходимо смирение - это намного труднее,но и блаженнее.
Оперировать здесь надо терминами подобными: неразличимое различие,нераздельно разделяемый,неразлучимо разлучимый,от слова луч,скажем. Вы сами приводили неплохие примеры,некоторые из которых и страдали модализмо-савеллианскими искажениями,если в них вдуматься.
Я приводил пример,скажем с Кораном,один он или много их,т.е.есть-ли хоть две абсолютно идентичные книги-ипостаси(лица)... Ясно,что даже из типографии не могут выйти таковые,поэтому каждая книга-ипостась - уникальна,хотя содержание абсолютно одинаково. Так,считаю,мусульманам проще понять тождество и различия,наблюдаемые нами в мире,ибо коренятся они в божественной антиномии Творца.
Изложенное мной понимание - православно и идет в русле каппадокийского богословия великих отцов.
Если нет отличий, то в чем общее? Общее между тремя ипостасями?
Как же Иисус может быть Богом вне Троицы единосущной и нераздельной??
Это случаем не вариант монофизитства?
В чем мое страдание модализмом, если коротко?
Даа.... Наблюдатель, включайтесь в беседу, что скажете?
Лично мне, как муслиму, это все... безмозглый цветок размышляет о садовнике.
Не Шахбоз я такие высшие сферы не потяну, лучше со стороны понаблюдаю. А мистика и символизм, покров тайны, недоговорки всегда там где недостаток знания. Человек смог перейти от мистики и символизма к внятному научному языку в объяснении грозы, огня, движения солнца и т.п. А возможно в принципе то же самое в богословии?
Во всем. Природа,сущность,власть,господство,благость,свет,неприступность,премудрость,любовь,свобода,блаженство,неизменность...
Никак не может быть:
* Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их,
* да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, "так" и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня.(Ин.17:20-21)
Личность(лицо,ипостась) - не маска природы и не проявление ее. Личность есть существование природы,а природа - содержание личности. Личность - кто,природа - что. Есть еще индивидуум - как,т.е.как личность будет преображать(ипостазировать),доставшийся ей "кусок" общей природы. Чахнуть,как кащей над златом(проблемы сильных,красивых,здоровых,богатых); или жертвовать ради Бога и ближнего. Индивидуума в Боге - нет,т.к.это признак несовершенства и становления.
И еще. Православные,в отличие от католиков и протестантов,исповедуют монархию Отца,т.е.единую Причину троичности,личную Причину. Причину личного бытия Сына и Духа. Он является и личной Причиной единства Пресвятой Троицы - живого Бога Откровения. Не единая природа причина,а именно личность Бога Отца. Отец-Сын-Дух Святой являются Творцом личного(ипостасного) бытия твари. Обуславливающего ее ответственность перед божественным и человеческим всеединством. Раскрывающим бытийную суть заповеди о единстве Бога и созданного по-образу и подобию Его человека,выраженную в требовании возлюбить Бога всем сердцем,крепостию,разумением и ближнего,как самого себя.
Шахбоз,становитесь христианином и не будете тем самым цветком:
* Впрочем, вы имеете помазание от Святаго и знаете все.
* Я написал вам не потому, чтобы вы не знали истины, но потому, что вы знаете ее, "равно как" и то, что всякая ложь не от истины.(1Ин.2:20-21)
* Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
* но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
* которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы.
* Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.
* А нам Бог открыл "это" Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
* Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
* Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
* что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
* Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем"надобно" судить духовно.
* Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
* Ибо кто познал ум Господень, чтобы "мог" судить его? А мы имеем ум Христов.(1Кор.2:6-16)
Только для познания надо уготовать душу свою во искушение,стараться следовать евангельским заповедям,быть искренним,что впрочем вам ведомо. Хорошо иметь и опытного духовного наставника(необязательно священника,можно монаха или благочестивого мирянина). Правда на мечты о гуриях времени особо не останется.
* О идоложертвенных "яствах" мы знаем, потому что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает.
* Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
* Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.(1Кор.8:1-3)
Что значит любить Бога:
* Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.
* И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
* Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.(Ин.14:15-17)
А далее,то-же,что адресовано Шахбозу в предыдущем посте.
Надо руководствоваться Преданием Церкви,ее опытом духовной жизни,изложенном в Добротолюбии - томах мудрости достигших совершенства. Но хорошо-бы читать в обработке современных подвижников,приблизивших жизнь древних к нашим реалиям. Ибо никто уже не может творить подобного им. Нам оставлено - покаяние и терпение различных скорбей. Что перед Богом не менее и даже более драгоценно.
//Личность есть существование природы,а природа — содержание личности. Личность — кто,природа — что.//
Увы,не тот цветок, вы не способны просто объяснить.... сами не понимаете?
Ну да ладно.
Бог есть Дух?
Ну и вот...
Зачем этническому муслиму становиться православным? :))
\безмозглый цветок размышляет о садовнике\
Цветуёчик безмозглый, Библию и Коран, выходит, не читал? ))))
"На земле есть сопредельные участки, виноградные сады, посевы, финиковые пальмы, растущие из одного корня или из разных корней. Их орошают одной водой, но одни из них Мы создаем более вкусными, чем другие. Воистину, в этом — знамения для людей разумеющих"
"Светильник зажигается от масла благословенного дерева, растущего в доброй земле, а именно - оливкового дерева, растущего не на востоке, где нет солнечных лучей в конце дня, и не на западе, где нет солнечных лучей в начале дня. Это дерево растёт на вершине горы или на просторе земли, где солнце светит целый день. Масло этого дерева такое чистое и прозрачное, что готово воспламениться даже без прикосновения огня светильника. Всё это увеличивает свет в светильнике, и накладывается освещённое на освещённое и свет на свет. Таковы знамения, распространённые во Вселенной"
"Я насадил тебя как благородную лозу, - самое чистое семя; как же ты превратилась у Меня в дикую отрасль чужой лозы? "
"Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой - виноградарь.
Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода. "
Из Псалтыря Давида про "безмозглые растения":
1 Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей,
2 но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!
3 И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет.
4 Не так – нечестивые, [не так]: но они – как прах, возметаемый ветром [с лица земли].
5 Потому не устоят нечестивые на суде, и грешники – в собрании праведных.
6 Ибо знает Господь путь праведных, а путь нечестивых погибнет.
Киана,если механически сложить все ваши внутренние и внешние органы; сердце,мозг,печенку,глаза... И даже добавить субстанцию души,то получитесь вы или не совсем? Можно вас клонировать? Вы продукт работы моче-половой системы или не только? Вот это "не совсем" и есть личность - божественная искра,тайна,а тело и душа отвечают на вопрос что. Из чего состоит человек - из тела и души. Не из кого. Потому что кто и есть единая личность. Т.е.человек это не просто механическая сумма тело+душа. Из математики пример с функцией приводили - парабола стремится к оси Х,но никогда не достигнет ее... Вот так,если препарировать человека,как Базаров,и разложить его на мельчайшие частицы,никогда не удастся достигнуть самой мельчайшей,всегда будет несводимый ни к чему "остаток" - образ бытия личности.
А в предыдущем посте использован материал из книги В.Лосского - "Очерк мистического богословия восточной Церкви".
Короче, вы не понимаете схему-догму. Кабы поняли, мыслью, для себя, смогли бы объяснить в нескольких словах.
А так - все эти философствования про Троицу и копипаст - речения неверующих для неверующих..
Моя и ваша жизнедеятельность - многих систем продукт, причем если откажет моче-половая, то без искусственного диализа и искусственной почки - в гроб..
Если механически меня сложить, то наверное получится фарш с какашками... Клонировать клетки - можно. И зачатие - в пробирке, и даже развитие эмбриона до определенного времени...
Я как-то легко понимаю Триединство... Исходя из следующего:
Бог - это Дух.
Бог - не изменяется; человек - изменяется: рождается, умирает, воскресает...
Вот если поместить сегодняшних многих муслимов - рационалистов и логиков, на 1500 лет назад в Аравию...
То наверное при виде неграмотного араба, который в стихотворной форме говорил об Аллахе, ангелах, пчёлах, деревьях и светилах, водах на иссохшую землю и пр., покрутили бы у виска пальцем... Псих, типа.
Шахбоз вот сказал бы, - ну что с ним говорить,чудиком-поэтом, он и Тору даже не читал, и писать не умеет, ещё и ангелы какие-то на уме... И непознаваемый Аллах... Мимо прошел бы... Не?
Или сказал бы, что тот - заблудший суфий и еретик? Ага?
Ну,все-таки не фарш!.. Господь просвещает и освящает всякого человека,грядущего в мир! Поэтому православно утверждение: так верили все,повсюду и всегда. Делайте в общении ставку на это,любите людей! Тесный путь.
Ну, вроде, я замочил всех в группе «Почему НЕ ислам?» – кто-то пожелал мира и «от греха по дальше», кто-то долго споря замолчал, кто-то уперто продолжает спорить не имея никаких аргументов, тем самым не раз облажавшись; но, АльхамдулиЛлях, одна все же нормально задает вопросы о сути Ислама. Вот пусть теперь ходят и сумневаются в вере православной.. а нефиг было муслимов сбивать.
Но здесь-то у нас профи)))
Kyana, у тебя зачетные комменты, но честное слово, это армия Иблиса побеждает, когда вы с Николаем говорите о троице, боговоплощении, единстве и т.д. Честно! — Очень жаль, что такой зачетный человек (и Николай неплохой парень, и Геннадий немного параноик, но тоже ничего; а Алексей знает истину, но «скрывает» ее), очень жаль, что ты с такими губительными идеями.
Что-же касается меня в 7 веке, то откуда ты знаешь? Для меня с детства была одна истина – Бог Един – и эту истину я в полной мере увидел в Исламе. Я не чистый рационалист, процентов на 65%. Также верю в существование аллегорий и метафор в Коране (в отличии от «салафитов»), но и некоторые «салафитские» воззрения разделяю, и умеренного Калама тоже.
Николай, ваши рассуждения напомнили мне буддийские Сутты, уж очень похожи. Это конечно здорово, что вы не только «супер-духовные», но и «супер-умные», а что если этот супер-ум можно получить слившись в нирванне с Брахмой?
Кстати, один из наших суфиев в какой-то день ощутил, что стал богом – это уж по-круче чем у вас православных, да? вы же там, на небе, богами станете, а он уже здесь. То-то...
Наблюдатель, я думаю, истина проста и неизменна... а люди дальше «развивают» эту истину.
Shakhboz "а Алексей знает истину" - какая грубая, но приятная лесть! :-)
Хорошо, Алексей, лесть так лесть)) ..Вы не против, если я прерву тот наш диалог, просто мне показалось, что вы подустали от него, потому и стали выражаться в такой категоричной форме.
Kyana и Николай, надеюсь немного копипаста от Плотина поможет вам в размышлениях?
ЕДИНОЕ, ТРИАДА, УМ
В своем учении Плотин исходит из Триады, которая встречается во всех религиях и является тем общим, что их объединяет.
Единое (Единый Абсолют) эманирует (то есть «излучает», «изливает», не убывая при этом, «рождает от переполненности») Триаду: Бытие, Ум и Творение. Единое, также называемое Плотином Благо, Свет, Отец, является началом и причиной всего существующего в мире. Оно не имеет какой-либо формы, но все формы происходят из него. Это состояние абсолютной потенциальности. Бытие — это энергия, вдохновляющая и движущая все потенциальные возможности Единого.
Единое, переполненное самим собой, эманирует Ум, который Плотин называет Демиургом, то есть Творцом, и Первообразом. Этот Ум соответствует умопостигаемому миру Платона (Платон в своем учении говорит о существовании двух миров: мира Идей, или умопостигаемого мира, и мира форм. Идеи представляют собой идеальные модели, первообразы, сущности всех проявленных вещей и существ). По аналогии с Идеями Платона Ум представляет собой совокупность Идей, «эйдосов», или, как называет Плотин, богов. (Греческое слово «Теос» переводится как «Бог»).
Далее Ум воплощается в Творении. Через процесс эманации он рождает весь остальной мир. Но непосредственно из него рождаются не материальные формы, а то, что Плотин называет Мировой Душой. Подобно тому как человеческая душа оживляет и одушевляет тело, Мировая Душа является источником жизни и движения всей Вселенной. Она представляет совокупность душ всех живых существ и, подобно тому как свет освещает воздух и доходит до земли, Душа проникает в материю и освещает ее.
Эманация Мировой Души приводит к появлению материального мира. Материя сама по себе есть нечто, не имеющее формы, но способное воспринимать всевозможные формы, в которые воплощаются эйдосы, или Идеи, содержащиеся в Уме.
ДУША
Вслед за Платоном Плотин говорит, что существует множество различных, разделенных друг от друга, вещей — это материальные вещи. Им противостоит другая сущность, не допускающая никакого разделения, — Первоначало (Единое). Еще есть сущность третьего порядка — это Душа (или Мировая Душа). По своей сути она едина, но дробится, чтобы образовать множество отдельных душ, которые, в свою очередь, входят в материальные вещи и одушевляют их. В мире мысли души существуют неразделенными, в единстве. Их разделение означает удаление из мира мысли и воплощение. Это не означает, однако, что они окончательно порывают с миром мысли, души продолжают оставаться его частью и связаны с ним невидимыми нитями.
У души есть два вида движения: восходящее и нисходящее. В процессе нисходящего движения рождается мир материальных вещей. Восходящее движение ведет к восстановлению нашей утерянной природы, к возвращению к подлинному Бытию. Задача и проблема, стоящая перед человеком, заключается в том, чтобы вернуться из мира творения к Сущему. Это возможно, если человек направляет свои усилия на духовные потребности. Если же он направляет свою энергию и усилия на мирские дела, в земной мир, где всех разделяет ненависть, душа так и не узнает сама себя и окажется отделенной от других душ.
В поисках своей подлинной сути душа выполняет две работы: организацию и созерцание.
Об организации говорили еще стоики, когда речь шла о необходимости достижения совершенного внутреннего равновесия. Это путь очищения души через приобретение внутренних добродетелей. Что касается созерцания, то оно означает великую внутреннюю сосредоточенность и устремленность на Божественное, на Благо и способность отгородиться от мира материальных вещей, возвысить свое сознание над ними.
ЛЮБОВЬ
Венера Урания — дочь Зевса, чистого Ума. Это божественная Душа и человеческая душа, в восторге созерцающая истинное Бытие. Венера Пандемос — та, которая не может постичь высшую Красоту, увлекающаяся внешним блеском материальных вещей. Она не понимает, что такая любовь эфемерна, ведь чтобы понять подлинную Красоту, надо презреть ложную.
Человеческая любовь является лишь отражением подлинной любви, задача которой вдыхать в душу Благо, Свет и Красоту. Вслед за Платоном Плотин говорит о существовании иерархии Красоты, и о том, когда человек способен подниматься от созерцания красоты в материальном теле (как это свойственно влюбленному) до созерцания умопостигаемой Красоты.
Шахбоз я ничего про истину не говорил, последний мой пост адресованный Вам относился к возможности и реальности процесса, который именуют "богопознанием". На это попытался ответить Николай, плох или хорош (удовлетворителен, отличен и т.д.) его ответ или нет - это уже другая тема. А Вы сказали что-то про истину. Но раз уж Вы сами завели разговор что истина "проста и неизменна", то объясните, что такое истина, что Вы под этим понимаете и почему она проста и неизменна? Я так понял это не какие-то понятные отдельные конкретные истины (2х2=4 и подобное), а что-то глобальное и всеобъемлющее о чем Вы знаете?
\Единое (Единый Абсолют) эманирует (то есть «излучает», «изливает», не убывая при этом, «рождает от переполненности») Триаду: Бытие, Ум и Творение. Единое, также называемое Плотином Благо, Свет, Отец, является началом и причиной всего существующего в мире. Оно не имеет какой-либо формы, но все формы происходят из него. Это состояние абсолютной потенциальности. Бытие — это энергия, вдохновляющая и движущая все потенциальные возможности Единого.\
Все основыне категории познания, методология, термины - идут с древности. Без них никак и никому.
Бог всех просвещает, и языческих философов и учёных. Всё благое - от Бога, плохое - от тебя самого....
Если, следовать представлениям тех же мудрых эллинов, то у тебя Бог - монада монад. Остальное тебе как-то не интересно, типа слишком ты низко сидишь, звонкая глина, так?
Вот погляди на творение. Что такое жизнь? Молекулы, углерод, азот, водород, кислород, кальций, железо, сера и некоторы другие, каким-то неведомым образом организуются в структуры, ЖИВУТ. Копируются, реплицируют, размножаются,дифференциируют по тканям и органам... затем неведомо почему процесс нарушается,начинаются сбои, организм умирает...
Своя жизнь есть даже у кристаллов...
Древние эту энергию, дарующию жизнь неживой материи, видели и пытались понять как и что?
Первичная материя для нас, если глядеть на нас - хаос атомов и молекул, хотя сами по себе эти частицы - организованные структуры, подчиненный закономерностям..
Но если поместить в некий сосуд по весу в пропорциях всех элементов, содержащихся в младенце, человек не зародится... Надо что-то еще. Чтобы у Бытия появился Ум, заставивший всю эту хаотичную массу превратиться в Творение...
Логос - Ум, Слово, Мудрость - есть в Коране. Это имена Аллаха, разве нет? Формирующий, Всезнающий, Открывающий и т.д.
Что ты ваще против имеешь-то?
Триада, модель - ничего плохого. Это инструмент знания и понимания.
Выдумай другую, объяснить рождение Мессии.
Сможешь?
У вас написано, что праведные узрят Лик Аллаха, Узнают его лично. Познают. Поймут, услышат. Он ближе чем яремная вена.
А это стать почти как Бог. Бог может говорить только с почти что равным, нет? С тем в ком такое же содержимое как в Нём.
Вот как это возможно? Чтобы Аллах тебе в душу говорил, ощущение яремной вены, присутствие Всевышнего. Как возможно? И как это описать необразно?
Или это невозможно в принципе?
Упомянутые современные подвижники: свт.Николай Сербский,митр. Антоний Сурожский,архим.Иоанн Крестьянкин,игум.Никон Воробьев,иером.Серафим Роуз,диак.Георгий Максимов(по-поводу ислама качественные работы; последняя: "Православие и ислам",3 издание.),Никодим Святогорец,Порфирий Кавсокаливит и многие другие,чьи работы по духовно-нравственным,догматическим,историческим вопросам имеют под собой личный опыт усвоения этих истин.
Еще о единстве Троицы и троичности Единства. Пример использованный отцами не раз. Разделим зеркало на три равные "части"*,каждая из которых уникальна и одновременно может идеально соединиться с другими в "прежнее" ** единство. Смотрим на свое отражение***,сначала в едином зеркале,а затем в "частях"-ипостасях. Везде оно целое.
* - часть, условное именование,т.к.содержит то-же целое,а уникальная форма ее - образ уникальности живой личности.
** - времени в Боге нет,все "одновременно".
*** - отражение здесь - образ сущности(природы).
Сколько не пытался математических или физических формул этого очевидного-невероятного(целое в каждом и каждый в целом) - не обнаружил. Может кто знает?
Отражение, Образ - это не отражение Сущности. Просто Образ.Такая же разница как между вами и вашим фото...
Дух - Сущность непознаваемая. Бог - есть Дух.
Дух - общее у всех образов - ипостасей. Причём одна ипостась имеет два образа - Ангела и Человека. Со времён Авраама как минимум...
Образу поклоняться нехорошо, так сказать, только содержимому Образа. Отцу-Творцу, Духу, в Духе...
Диакон Максимов - предвзятые работы....
И вообще всё это средневековье в мозгах, как отражение - борьба с инославными христианами в т.ч...
Проявление веры в ненависти и обличение чужих сучков в глазах, а не в любви, так ведь?
А-а, если отражение отражения в двух зеркалах - полная иллюзия бесконечного колодца, видели? Ну и вот. А на самом деле?
Где иллюзия, и где реальность...
Триединство - иллюзия, модель для понимания. Мнение-догмат, и не более того. Бог - един.
Наблюдатель, возможно, или вы меня или я вас не правильно понял. (Может даже немного обидел своим коротким и, как-бы, «между прочим» ответом, за что прошу извинить.) Вы спросили: возможна ли эволюция в «богопознании»? Я ответил: Истина проста и неизменна. Мне стоило бы раскрыть свою мысль: честно говоря, я не знаю, возможна ли здесь эволюция. Есть две стороны:
1) По Исламу, пророки, начиная от первого человека, исповедовали одну и ту же истину: «Нет бога, кроме Аллаха!», далее шли второстепенные положения: Шариат, обряды поклонения, отношение к окружающим, отношение к самому себе и т.д. — Отношение человека к Богу не эволюционирует, т.е. то, что доступно нам, было доступно и древним мусульманам – мысли человека о Боге, страх перед Богом, надежда на Него, любовь к Нему, искренность, обретение духа Ислама.
Эволюционируют второстепенные положения: отношение к окружающим. Если посмотреть на дошедшую Тору, то отношение к иноверцам было совсем другим, и на это были свои причины; если посмотреть на дошедшие Евангелия, то Иешуа не очень-то «чтил» язычников, называя их псами, и не собирался им погать, но все-же предписал последователям хорошее к ним отношение.. вначале запретил ученикам ходить к язычникам и самаритянам, а позже «отправил ко всем народам» /кстати, этот стих Евангелия вызывает сомнения у ученных/ ...те моменты, где он помогал неевреям, объясняются тем, что он увидел в них веру. И, наконец, Коран предписывает хорошее отношение ко всем иноверцам, которые не враждуют с мусульманами и относятся к ним хорошо (но и тут две стороны: он предписывает наступательный джихад в определенных случаях и брать символический откуп у побежденных «чтобы они оставались униженными», — обратная сторона: особо духовно-продвинутым он предписывает отвращать зло добром, терпеть и желать всем мира /не любить/... но, как сказано в Коране, это даровано лишь немногим. Никаких противоречий нет, есть неправильное понимание. А что-бы было правильное понимание, Всевышний призывает «размышлять» над Писанием – арабское слово означает «охватывать все, размышлять над всем», т.е. не брать отдельные аяты или даже суры, а весь Коран).
Также эволюция в Шариате: совсем непонятно, почему джинны строили Давиду изваяния, а нам это дело запретно, также о вине и музыке (о музыке спорный вопрос). Также: Моисей предписал жертву за грех, что было заменено на совершение благих деяний после греха
("Различение":70 - Это не относится к тем, которые раскаялись, уверовали и поступали праведно. Их злые деяния Аллах заменит добрыми, ибо Аллах - Прощающий, Милосердный.),
соблюдение субботы
("Женщины":154 - Мы воздвигли над ними гору, согласно завету с ними, и сказали им: "Войдите во врата, поклонившись!" Мы также сказали им: "Не нарушайте субботы!" Мы заключили с ними суровый завет.
"Пчёлы":124 - Воистину, суббота была предписана только тем, кто впал в разногласия по этому поводу. Воистину, твой Господь в День воскресения рассудит между ними в том, в чем они расходились во мнениях. )
и т.д. Вобщем, об эволюции второстепенных можно много говорить, но и этого достаточно.
2) Другая сторона. Если посмотреть на три основных Писания (два из которых дошли как дошли, но сохранили закон, мудрость и свет), то сразу бросается в глаза, сколь много, по сравнению с Торой и Инджилем, упоминается и повторяются в Коране Единство Аллаха, Его Имена, превосходство, неподражаемость, Его качества... Его Имя чуть-ли не везде: Иса сделал чудо, но с дозволения Аллаха, Муса сделал чудо, но с дозволения Аллаха, Ангелы обучали колдовству, но оно срабатывало по воле Аллаха, верующие победили в битве по воле Аллаха, проиграли – по воле Аллаха, лист упал с дерева – по воле Аллаха.... и так весь Коран. Но надо помнить:
Аль-'Имран:155 - Тех из вас, которые повернули назад в тот день, когда встретились два войска при Ухуде, сатана заставил поскользнуться по причине некоторых их поступков. Аллах уже простил их, ведь Аллах - Прощающий, Выдержанный.
Т.е. человеческая воля и инициатива тоже много подчеркивается в Коране.
Также много упоминается наказание Адом и вознаграждение Раем.
Я это к тому, что миру более (вплоть до Судного Дня) не доступны никакие пророчества, оно идет само, без водителей. Но своеобразными «пророками» и наставниками теперь являются Откровения (отчасти Библия и в полной мере Коран). Ни в коем случае не забывая о Божественном действии во Вселенной. А Коран всегда будет напоминать миру о своем Господе Всевышнем.
Поэтому я не могу сказать, что имеет место эволюция в богопознании, скорее незыблемое и твердое руководство к богопознанию. К познанию Того, Что никогда не меняется. Но и с уверенностью отвергать обратное я тоже не могу. В любом случае, никто никогда не превысит тех ступеней, до которых великие Пророки (мир им всем).
«Или же вы присутствовали, когда смерть явилась к Йакубу (Иакову)? Он сказал своим сыновьям: "Кому вы будете поклоняться после меня?" Они сказали: "Мы будем поклоняться твоему Богу и Богу твоих отцов - Ибрахима (Авраама), Исмаила (Измаила) и Исхака (Исаака), Единственному Богу. Ему одному мы покоряемся".
Этот народ уже миновал. Они получат то, что они заслужили, а вы получите то, что вы заслужили, и вы не будете спрошены о том, что они совершали.» (2:133-134)
«Чья религия может быть прекраснее религии того, кто покорил свой лик Аллаху, будучи творящим добро, и последовал за верой Ибрахима (Авраама), исповедуя единобожие? Аллах сделал Ибрахима (Авраама) Своим возлюбленным.» (Ан-Нис'а: 125)
«Воистину, самыми близкими к Ибрахиму (Аврааму) людьми являются те, которые последовали за ним, а также этот Пророк (Мухаммад) и верующие. Аллах же является Покровителем верующих.» (Аль-'Имран: 68)
А это то самое, о чем говорят здешние христиане:
«Когда страх Ибрахима (Авраама) прошел и он услышал радостную весть (о сыне), он стал препираться с Нами за народ Лута (Лота).
Воистину, Ибрахим (Авраам) был выдержанным, смиренным и кающимся.
Ангелы сказали: "О Ибрахим (Авраам)! Оставь споры, ибо твой Господь уже отдал приказ, и их постигнут неотвратимые мучения".» (Худ: 74-76)
— Т.е. Ибрахим спорил с Самим Аллахом о грешниках (содомитах).
Можете ли уточнить ваш второй вопрос?
\Если посмотреть на дошедшую Тору, то отношение к иноверцам было совсем другим, и на это были свои причины; если посмотреть на дошедшие Евангелия, то Иешуа не очень-то «чтил» язычников, называя их псами, и не собирался им помагать...\
Если посмотреть на то время исхода их Египта и дарования Торы, то оно подобно тому как ты с друзьями вдруг окажешься в окружении толпы агрессивных бритоголовых наци, таких вот "иноверцев", и они тебе скажут, - ну, чё, чуваки белопопые, попались?...
Иешуа помог, хотя и говорил о подобии неверующих язычников псам...
При этом он говорил, кто человеку ближний - Притча о добром самарянине, не иудее, а о человеке враждебного народа, который относится к другим с милосердием и любовью...
Послал апостолов у язычникам, одни из первых уверовавших - язычники, например, Лонгин, проткнувший тео Его копьём, к сотнику римскому Корнилию..., Сам являлся людям...
А Мухаммад, интересно, приходит? Видел его кто после смерти?
Kyana, мне от бритоголовых ничего не угрожает – я внешне ни туда, ни сюда... вот и прикинусь каким-нибудь Абрашкой и дальше пойду (тоже мне нацисты, Абрашек пропускают, понты да и только). И взгляд могу грозным сделать :)
Я ничего ни против исхода, ни против псов не имею
/ Притча о добром самарянине, не иудее, а о человеке враждебного народа// — а че, самарянин многобожником был? отнюдь... были иудействующие, были еллинствующие, были пофигисты. Вообще, место где вырос Иса (по синоптическим Евангелиям) – Галилея, была ближе к Самарии, нежели к Иудее. Так что...
/Видел его кто после смерти// — не знаю.
Кстати, ты как толкуешь аяты о священной войне (только давай без «убей неверного внутри себя»)?
У-у, ты не знаешь ничего...
абрашек скоко процентов? Ну и вот...
Раньше абрашек, когда их было заметно много, нередко били за то, что абрашка.
А коли ты схож?
Чё, никогда не шпыняли за морду лица и аж слова не сказали? ну тебе повезло.
А если друг - выраженный кавказец или азиат. Чё, не заступишься? ну вот оба и схлопочете...
Мож ты - узбекский еврей?
Не важно где Мессия вырос, в Назарете, важно, что родился в доме Давида, в семье этого рода в Вифлееме... Родился чудесно от Девы и Духа. Так?
Если притчу о добром иноверце на сейчас перенести, то тогда получается что? Мне к тебе, враждебному единобожнику, хорошо относится надо за так? :)
Священная война - имеет место быть, увы. Было, есть и будет. Главное - выбрать правильную сторону... Иногда лучше быть в таком раскладе побеждённой жертвой, чем победившим нечестивцем, нет? Или результат однозначен всегда?
Тебе джизью случаем на карту заранее не перевести? )))
О священной войне я, таджик, спрашиваю так: зачем повелел? с кем? в каких случаях? – по твоему.
Почему враждебный-то? Я, как сказал Николай, романтизирую войну, как в американских фильмах. «Властелин колец» смотрела? — типа Гендельфа, в белых одеждах, против орков.
О священной войне я, таджик, спрашиваю так: зачем повелел? с кем? в каких случаях? – по твоему.
Почему враждебный-то? Я, как сказал Николай, романтизирую войну, как в американских фильмах. «Властелин колец» смотрела? — типа Гендельфа, в белых одеждах, против орков.
Новость на ГолосИслама с видеороликом:
Бывший американский военный Бен Смит, в своем выступлении, после оскорблений в адрес Ислама швырнул Священный Коран на землю.
После этого в зале слышны аплодисменты, в поддержку глупого поступка этого ублюдка. Обратите внимание, как сильно нервничает он. Думается в глубине души понимает глупец, что поступает себе во вред...
— Ссылку дать не могу, т.к. сам захожу через анонимайзер.
Шахбоз;
* Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.(Мф.18:7)
* А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа.(1Кор.8:12)
И еще.
* Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или "как" "судят"другие люди; я и сам не сужу о себе.
* Ибо "хотя" я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
* Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.(1Кор.4:3-5)
Надо сказать так-же,что относительно ислама я строго придерживаюсь церковных постановлений,а они весьма жестки. А смягчил свое отношение лишь потому что много искренно заблуждающихся мусульман и прямая правда может их травмировать и отпугнуть. Господь милосерд,человечен и долготерпелив. Не готовы обращаться - не смущайте других. Потому как думаю,что исламский сервилизм вы уже переросли.
Киана,последнее увещание для вас. Согласен:
Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода.(2Кор.3:17)
Отец и Сын всегда пребывают в блаженном Духе. Но,как я понимаю ваше понимание,хочется избавить вас от ереси патрипассианства(страдания Отца) и пневматопассианства(страдания Духа). Страдал только Сын,поэтому Он и является Судией живых и мертвых. Если вы не хотите услышать,то от Православия отпадаете. Безрассудную любовь будет проповедовать антихрист - безобразный язычник.
\Но,как я понимаю ваше понимание,хочется избавить вас от ереси патрипассианства(страдания Отца) и пневматопассианства(страдания Духа). Страдал только Сын,поэтому Он и является Судией живых и мертвых. Если вы не хотите услышать,то от Православия отпадаете\
Николай, меня от ваших догадок мутит.
В Благой вести - об Отце, Сыне, Духе - говорится об Единстве.
А у вас - о Триединстве. Понимаете деградацию от первых отцов до сего времени, от апостолов до вас???
Господь - есть Дух.
Дух-Утешитель - Дух в людях, в теле Церкви.
До этого:
Дух в теле Мессии - новое творение, Новый Адам, которому глава Бог, первенец из мертвых.
Бог Отец - есть Дух.
Единство Духа.
Одно Тело со Христом.
А это всё наша философия, сами понимаете.... Вы видите - три, а я одно и единое.
Разница есть?
А кому от чего и куда отпадать - не вам решать.
Николай, вы с этими разговорами о сервилизме напоминаете одну историю. В Раю была. Съешь, мол, станешь как Бог – от рабства избавишься.
А в группу захожу по вполне справедливым причинам. Потому что нефиг!
Я же отвергаю все эти средневековые постановления церкви об исламе. Заодно и oб иудаизме. Если уж на то пошло , лучше быть исключенным из православия, земной церкви, чем из небесной, пойти против Ангела Господня, т.е Христа.
Это простительно невежественным простакам, для меня же, зная, что ислам - истина, сие совсем гибельно, неверие... А вы как хотите, плутайте во мнениях-догматах...
А про "прямую правду", пугающую ))) - лукавство... Выдаваемое желаемого за действительное.
Kyana?
Shakhboz, мне кажется, вас задело то, что я открыто и четко выразил свое отношение к исламу как к божественному откровению. Но я своего отношения никогда не скрывал, да и вы, проведя столько времени на этом сайте, неужели до сих пор не заметили, что у христиан нет к исламу того отношения, которое вы выразили со стороны ислама «…три основных Писания (два из которых дошли как дошли, но сохранили закон, мудрость и свет)» - вроде бы любезно сказано, дипломатично, но суть от этого не меняется. Разве считаете вы, что Библия спасительна? Нет! Так к чему этот политес? Ведь ваши слова, по существу, обвинение, причем обвинение голословное. Вот ваши слова «/ Всякий, ненавидящий БРАТА своего//
— Все остальное от Павла. …хотя, и другим книгам я не очень доверяю. Но убежден, что в Евангелии осталось от первоначальной истины» - почему убеждены, потому что так говорит Коран, потому, что кое-что в Библии созвучно исламу: «Слушай Израиль! Господь твой – Господь единый!»? Чем вам Апостол Павел так не угодил? Его послания вошли в наше Священное Писание задолго до того как появился ислам. Мне не совсем ясно ваше личное отношение к Библии. Вы ссылаетесь и на Али Заде, который считает искаженной саму Библию, и приводите статью Т. Ибрагима, согласно мнению которого вообще процентов 60-70 Библии можно не принимать во внимание, т.к. это человеческие толкования и комментарии. Поясните мне для ясности свою позицию.
Еще несколько слов о моем «слепом следовании Церкви» и о вашем «разуме, сердце, которые понимают Коран и Сунну». Это выдержки из вашего комментария от 22 Январь 2014 в 23:04 . Мне хотелось бы привести пример на основе ваших мазхабов. Если я правильно понимаю, мазхабы - это различные школы шариатского права, как толкует википедия.
«Шариат (شَرِيعَةٌ араб. путь к источнику; сам источник) — комплекс юридических норм, принципов и правил поведения, соблюдение которых означает ведение праведной, угодной Аллаху жизни, приводящей мусульманина в рай. Божественный закон, который Аллах открыл людям в Коране и Сунне. Реально воплощен в фикхе, науке о шариате, способной дать верующим ответ на любой вопрос, возникающий в жизни. Шариат регулирует внешние формы отношения людей к Аллаху (правила культа — ибадат), людей друг к другу и определяет наказания за их нарушение» - это определение я взял с сайта islamist.ru. Не смотря на то, что шариат – это божественный закон, основывающийся они на Коране и сунне, между мазхабами существуют некоторые, наверное, непринципиальные, но все же различия. Но, учитывая, что их источником является священное ваше писание и сунна, и в определении прямо сказано, что шариат имеет божественное происхождение, т.е. дан вам Аллахом, исполнение шариата очень важная сфера в жизни мусульманина, то, как получается, что Аллах дал вам несколько различающихся друг от друга шариатов? Возможно ли такое? Думаю, что нет, и эти различия происходят от людей, людей, судя по вашим словам от 22 Январь 2014 в 23:04 , обладавших «мудростью, которой Аллах награждает благочестивых. Алексей, это не слепое следование Церкви, а разум, сердце, которые понимают Коран и Сунну». Но тогда какой же мазхаб наиболее полно или наиболее верно передает шариат Аллаха, т.е. кого из основоположников различных мазхабов Аллах больше всех наделил мудростью, чье сердце он научил лучше всех понимать Коран и сунну? Самым точным исполнителем шариата, как я понимаю, был Мухаммед. Какой мазхаб имеет прямую последовательность от Мухаммеда?
«— Я уже писал, что Рай это такое место… например, человек не злится, т.к. кругом благо, нет инстинкта самосохранения (не нужен он там) и т.д.
Но Адам согрешил потому, что Иблис убедил его покуситься на Бога, ослушаться Его. Но милосердие Аллаха безгранично – даже после попытки Адама стать равным, Он принимает его покаяние». - Про то, как Аллах принял покаяние Адама мы уже говорили, содержания такого прощения я так до конца и не понял. Если Рай – это такое место, где условия существования делают ненужными присущие от сотворения человеческие свойства (гнев, зависть, злость…), то это попахивает марксизмом «бытие – определяет сознание». Если духовное состояние человека не претерпевало никаких изменения, тогда любой проступок человека возможно рассматривать только как нарушение шариата, божественного закона. Нарушил – получи кару. Тем более тогда странно выглядит «прощение» Аллахом Адама.
\Kyana?\
"Скажи: “Вы не уверовали, говорите лучше: “Мы покорились”"
Понимаешь ли, разницу между покорными и уверовавшими...
В определенные моменты истории, особенно во времена поголовной неграмотности и жестоких войн,многие власть имеющие,как мирскую так и в духовной сфере, начинали решать, так сказать, за Бога, вопреки Его постановлениями, что есть истина, а что - ложь. В свою пользу переиначивали и искажали.
Враги праотца нашего Авраама.
Неграмотное доверчивое стадо внимало и слушало. Покорялось. Но не Богу.
Проповеди и насилию.
Как только давление прекращалось - вера исчезала.
Видно особенно, как это происходит в мире. Ложь становится смешна... А заодно и - вера. Посмотри вокруг.
В виде религии появилось нечто поверхностное, называемое верой в Бога, удобненькое. ИМХО. С одной стороны.
Но!
Люди впервые стали грамотные и появились нереальные когда-то информационные ресурсы.
Можно впервые читать и осмысливать.
Но опять же возврат к древним толкованиям и круг ненависти опять - по спирали. Одно и то же. Со времен древнего Израиля и до сего дня. Падение и неверие, затем встряска, возрождение, опять падение и т.д... Сейчас стагнация длиться очень долго. Пророки не приходят... Печать не снимается.
Опять, Богу и себе не доверяют - только авторитетам. Почему?
Ваши "авторитеты" Писания не знали, наши - Коран в глаза не видели. Судили о неизвестной им истине на фоне средневековых сражений.
Зачем копипастить это в свой ум и душу?
Вот Николай думает, что земная церковь, в которой он, я, епископы-пидеры и пр., плюс некоторые праведники - и есть истинное Тело Христово. Ан нет,Тело Мессии - чистое и исключительно праведное, в едином Духе с Аллахом.
Нет, вот хочется быть праведным затак.
Если бы, Коля, в вас присутствовал Дух, вы б давно и Писание понимали и всех бы убедили в своей вере.
А так, только как в КПСС, исключать горазды. Сие типа дзынь-ля-ля кастрюля об кастрюльку, медь и кимвал. Хрень.
А Шахбозу и др.муслимам простительно - они покорные, но не уверовавшие. Чудо веры только будет некогда в будущем.
Апостол Павел сказал исключительно важную вещь,которую игнорируют.Страшную вещь.
"Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
Ибо, что' можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся,- то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют."
Твари, "образу, подобному тленному человеку", Образу Человека Христа - служить нельзя. Образ - не Бог.
Алесксей, относительно Библии я действительно убежден, что в ней есть руководство и свет – эти не политез, а мое мусульманское убеждение. Обратите внимание: в ней ЕСТЬ руководство и свет. А о Коране сказано, что сам он ЕСТЬ руководство. Понимаете?
Кстати, статья та не Тауфик Ибрагима, а Али-Заде и Полосина.
И я уверен, что Библия спасительна, если рядом нет носителей коранического откровения.
Вот дайте, к примеру, какому-нибудь человеку, ничего не знавшем о религиях, Тору – думаете он будет верить, что придет некий искупитель и пожертвует собой? Или дайте евангелие от Марка (оно самое раннее) – думаете, он обожествит Иисуса?
...так, что вы это вы пустились в необоснованные обвинения. Знаете, мое мнение относительно Библии уже заметно изменилось и я как-нибудь смирюсь с вашим отношением к Корану.
И я ничего про Павла уже не говорю, ведь вполне возможно, что были и другие самопровозглашенные апостолы.
Еще немного о своей позиции: отношение другим частям Библии (повествования о пророках и т.д.) – как к хадисам. В исламских хадисах тоже есть рассказы о пророках, притчи и т.д. Возможно, что и Моисей в своем устном учении рассказывал эти истории, и в дальнейшем их включили в Пятикнижие (добавили к Торе). Все это можно ставить под сомнение и проверять.
Что касается мазхабов, то человек имеет право не последовать местному мазхабу в каком-либо вопросе, если не считает его правильным. Следование мазхабу не является чем-то обязательным, если не нарушать основ. Я уже приводил пример Наблюдателю:
497 (946). Сообщается, что ‘Абдуллах бин ‘Умар, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал:«Когда пророк, да благословит его Аллах и приветствует, вернулся (в Медину) после битвы у рва1, он сказал нам: “Пусть каждый совершит послеполуденную молитву только у (жилищ) бану курайза!”2 Некоторых из них3 время послеполуденной молитвы застало в пути, и тогда одни сказали: “Мы не будем молиться, пока не придём туда”, другие же сказали так: “Нет, помолимся (здесь), ибо не этого он хотел от нас!” А потом об этом рассказали пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и он не высказал порицания никому из них».
(Аль-Бухари)
[pic]
1 См. примечание к хадису № 283.
2 Это означало, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, призвал своих сподвижников двинуться в поход против исповедующего иудаизм племени бану курайза, чтобы покарать его за предательство.
3 Имются в виду сподвижники.
А Шариат дело гибкое, мазхаб призван отвечать требованиям того или иного этноса. Например некоторые наши ученные призывают осуществить реформу в шариатском праве, т.к. многие положения в нем выдвигались средневековыми ученными, жившим в совсем других условиях.
/ Про то, как Аллах принял покаяние Адама мы уже говорили, содержания такого прощения я так до конца и не понял. Если Рай – это такое место, где условия существования делают ненужными присущие от сотворения человеческие свойства (гнев, зависть, злость…), то это попахивает марксизмом «бытие – определяет сознание». Если духовное состояние человека не претерпевало никаких изменения, тогда любой проступок человека возможно рассматривать только как нарушение шариата, божественного закона. Нарушил – получи кару. Тем более тогда странно выглядит «прощение» Аллахом Адама.//
— Марксизм нельзя распространять на Рай. Это... давайте чуть позже об этом, т.к. я чувствую недостаток знаний. Ведь и вы не до конца определились с Раем))
الله ИСЛАМ или ХРИСТИАНСТВО ✞ Почему НЕ ислам? ответил Shakhboz Fakhritdinov:
Shakhboz, бан на неделю за некорректное ведение дискуссии и передергиание фактов. Продолжите в том же духе -получите Бан вечный.
— Интересненько))) ...а че этот модератор не удосужился ответить на вопросы, которые я поднимаю? А по отношении к Исламу можно значит некорректно, да? и предергивание фактов?
\..сказал один устаз коротко о христиан и др,и о не ком Павле...\
Это всё ерунда. Средневековье в мозгах. Вера устазам заместо вере Аллаху и Его Писаниям.
Если бы это было так, то в Коране Бог бы об этом сказал. Что апостолы - нечестивцы и что прежние Писания - отменены. Но, наоборот, даже фрагменты из Писаний Бог вам приводит, но вам невдомёк, что бы это значило.
\Так что Примите Ислам Все,и живите нормальным человеком без всяких фокусов,Ин Ша Аллах,\
Вот поглядите на себя. Глядите?
Пристальней.
Где пророки Аллаха и где вы?
Они - верующие, а вы - только покорный "нормальный человек". Просто знающий, что Бог - один и что надо соблюдать Закон....
Чего больше?
\А по отношении к Исламу можно значит некорректно, да? и предергивание фактов?\
Небось Писания оскорблял? И апостолов?
У себя, тут, и оскорбляй.
А в других местах, ясно дело, получишь.
Если же это место, вот этот сайт, заценивать аналогично, то оно накроется медным тазом, если христиан тут не будет. Понятно?
Если хотите досадить конкретно в виртуале - просто туда, где забанили, не ходите и всё. Если нет оппонента - нет и причины для дискуссии. Разве нет?
Kyana, честное слово, я апостолов не оскорблял, Писания не критиковал. Просто ставил кое-что под сомнение и, главное, защищал Тору и Коран, Писания, которые они называли морально-отсталыми. Еще они оскорбляли Пророка.
НУ ЧЕ, ЗАЩИЩАТЬ ИХ БУДЕШЬ???
...или все-таки заменишь меня там на недельку?)))
Сервилизм стал возможен только по-падении; именно в него,по-факту,и соблазнил человека в раю - сатана. Что и названо в Библии: будете КАК боги(своевольно).
Тогда,как Бог устами пророка говорит:
* Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;
* но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
* Восстань, Боже, суди землю, ибо Ты наследуешь все народы.(Пс.81:6-8)
И теперь возвращение туда сопряжено:
* Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
* и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
* Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.(Мф.10:37-39)
Вот, лучше ознакомьтесь:
http: //www.pravoslavie.ru/news/68119.htm
Меня конкретно,за то что говорю о Единстве Триединства, а не о Триединстве Единства, тем более за Коран, вообще порой к "детям диавола" причисляют. :)
Вона, Николай из православия исключает.
Включил - выключил :)
Богу же и пророкам от оскорблений - не холодно и не жарко. Они - добрые и молятся за "обидчиков".
Ну и пусть себе оскорбляют. Нехорошо конечно. Но сам понимаешь, что это - нарочно, чтоб спровоцировать, позлить. По греховной неприязни и ненависти к другому, иноверцу. Наплюй.
НЕ БУДУ, ЧЁ ИХ ЗАЩИЩАТЬ?
Меня нет в Контакте. И как-то там неудобно-непривычно что ли.
Не хочу.
Из Православия исключаю не я,а ереси. "Вконтакт" тоже не хотелось... Но решился,вспомнив,что Господь не погнушался нами в падении...
А, вона как?
Кто же был прав? зарубежники или сергианцы?
А до этого грекофилы и старобрядцы?
А того раньше кафолики или католики?
Где ерисиархи-то гнездились?
А-а, не знаешь?
Как насчёт исключения, извержения вон, гомосеков-епископов?
По мне, так ересь - троебожие. Поклонению не Отцу, а образу ипостаси.
Какая разница, если в ком-то нет Духа, в тебе, допустим, - так возможно прямиком на Суд и в смерть вторую.
Чему тогда учишь, если слеп сам?
Подойдут завтра с ножом к горлу, так откажешься от всего, в надежде, ясен пень, завтра покаяться, типа. Тогда какая разница между тобой и таким же "муслимом", который под нажимом извне Аллаха предаст, якобы ему это даже Сам Аллах и разрешил, вероотступничество. Нет?
Для "нет Духа" - не надо выдумывать ислам. Именно для таковых особливо необходима Жертва Сына,этим и явлено милосердие к падшим крайнее.
Сергианство и зарубежничество не противоречат друг другу,как ислам и христианство. Как и старообрядцы с "грекофилами". Это все политика и амбиции,посюстороннее. Поэтому,мусульмане могут решить,следуя вашему учению,что от исламских заблуждений отказываться необязательно,даже в той части,где они противоречат христианству в сути. На что вам и указываем; вы хотите политически "примирить" Христа и велиара,что и обличается приведенными вами аналогиями. Спасение души это не политика.
Не "насчет",а извержение и отлучение на канонические сроки покаяния. А если было насилие,то уголовное наказание. Кстати,шариатное побивание камнями или еще чего подобное,вызывает подозрение,что без этого люди не понимают,что это грех. А какая тогда разница,если Господь смотрит на намерение? Животный страх в раю не приживается. Так только,на земле,для острастки и порядка в управлении...
Ислам и христианство не противоречат друг другу тоже. Это противоречие - иллюзорно. Из-за неверия.
Сергианство и зарубежье - на двух сторонах баррикад, в той же ВОВ. Как и участники других расколов. Враги.
До поры, до времени.
Кстати, вы заметьте присутствие элементов шариата (закона Моисея) в любом законе. Это сейчас в нашей стране он, закон несколько "гуманнизировался". А ранее как? Не знакомы с историей права? А зря.
Люди не понимают что такое грех зачастую вне рамок закона.
Нет рамок - нет и греха. Нет закона - нет и наказания.
Вы уже в Раю? )))
В чём Жертва заключается своими словами сможете пояснить, без копипаста?
Ну,извините,не верю я Мухаммеду,не нужно мне это. А если необходимо,шариата в Торе хоть отбавляй.
Отсутствие канонического единства не препятствует спасению души,когда сохраняется любовь. Ею оно и преодолено в итоге. Покажите мне,где в Коране сказано,что Бог есть любовь? И кого любил Он до сотворения мира? Кроме Себя некого,но верно Он не самолюбив,а благ... Так из-за чьего неверия? То-то вы так на Полосина зубы наточили. Говорите,что верите и во Христа и в Мухамада,а меня упрекаете за Ахмата Кадырова...
Да не мы в раю,а рай в нас должен быть,остальное вторично. Вернул ли Аллах его мусульманам после покаяния,как они его понимают? Не обманывайте их,ислама недостаточно для возвращения туда. А христианства достаточно. А раз так,то арабскому праву свое место - кесарево.
Shakhboz, то, что мусульмане берут на себя «смелость» решать кто апостол, а кто нет, кроме как наглостью и назвать нельзя. Вы уж меня извините за резкость. Подобное «мнение», мало того, что безосновательно оно еще и некорректно. Я понимаю, что Павла признали апостолом без учета мнения мусульман, но это не наша вина, а скорее ваша, уж больно поздно появился ислам. Почему вы назвали его самопровозглашенным мне понятно, ведь его не было среди учеников Христа до его вознесения. Хорошо, пусть будет самопровозглашенным. Однако он стал равным 12 апостолам. Апостол Павел стал апостолом и был почитаем как апостол многими, в том числе и другими апостолами. Он учил тому же и в том же духе, что проповедовали другие ученики Христа. Если вы считаете, что апостол Павел учил чему-то другому вам стоит прочитать все послания апостолов. Но у меня не повернется язык назвать пророком человека, который учил не тому и не так как это делали настоящие Божьи пророки и ученики Христа. Мне всё так же очень сложно понять вашу мусульманскую логику: «относительно Библии я действительно убежден, что в ней есть руководство и свет» и стараетесь вычеркнуть из нее труды апостола Павла, а без его посланий это будет уже не та «Библия». А также «ведь вполне возможно, что были и другие самопровозглашенные апостолы» - чьи произведения вы еще хотите вычеркнуть? Может быть, вы имеете в виду какую-то другую Библию, не нашу, христианскую? Почему вы считаете иудеев и христиан каким-то, мягко говоря, неумными, что их возможно было обмануть, подсунуть им «самопровозглашенного пророка» а проще говоря самозванца, и они не отличили его лживого учения от учения настоящих апостолов, да еще и поместили их вместе в одной книге, отчего у вас такое пренебрежение? Мы вполне доверяем добросовестности мусульман в отношении вашего откровения, и потому отвергаем его целиком, не считая, что там «есть руководство и свет», от того, что есть схожие моменты в Коране с Библией, а остальное вы исказили.
С мазхабами я, видимо, привел не удачный пример. Просто хотел проиллюстрировать, что люди, наделенные Аллахом мудростью и разумом, могут по разному понимать Коран и сунну и может возникнуть вопрос кто же из них мудрее.
«Ведь и вы не до конца определились с Раем» - вопрос, где расположен Рай, для жизни человека не так актуален, пешком туда не дойдешь и на ракете не долетишь. Рай там, где Бог. Рай не существует обособлено. Для человека важно как его достичь. Ислам и христианство предлагают для этого различные способы.
//Shakhboz, то, что мусульмане берут на себя «смелость» решать кто апостол, а кто нет, кроме как наглостью и назвать нельзя.//-А то что вы, христиане берете на себя "смелостъ" кому быть Пророком,а кому нет, это разве не наглость со стороны христиан!? А то что вы, христиане берете на себя роль Творца и опускаете людям грехи? Мы же не говорим,что вон гляньте,однако какие смелые эти христиане,которые даже муху не могут создавать, а берут и очищают людей от грех!? Как вы ни считаете Пророка Мухаммеда(Мир Ему) Пророком, так и мы не считаем Павла апостолом!))) Так как для нас Павел, ни каким апостолом, даже быть не может! Даже очень многие немусульмани, накаким апостолом не считают его и не однакратно доказали,что Павел грубым образом исказил учение Иисуса! Ну это не мое дело и не мои проблемы,конечно, исказил ли он или не исказил, мне это не касается, но удивлятся тут, Алексей,что мол мусульмани не признают Павла апостолом, просто напрасно с твоей стороны!)))Может мсульманам еще и Будду признать Пророком, как думаешь?
Неверующие в Писание, Тору, Псалтырь и Евангелие, мусульманами называться не могут.
Они - сабии, последователи только Корана и своих "святых учителей".
И вообще современные сабии к Аврааму и отношения даже никакого не имеют - таким образом, перед Аллахом они никто, глухие и слепые . От буддистов не далеко ушли, те тоже верят только в своего пророка Будду.
Поэтому признают сабии кого-то апостолом,не признают - хрень голубая.)))) Им же за это и отвечать потом.
Позволю себе вмешаться в бурную дискуссию. Из слов многих здесь диспутантов:) вырисовывается 2 критерия правильности религии - древность и признание всех пророков.
С этой точки зрения выскажу: 1) иудаизм "правильнее" ислама и христианства, так как древнее, 2) ведизм-кришнаизм правильнее ислама, христианства, иудаизма, буддизма, так как а) древнее (самые ранние Писания относятся примерно к периоду не ранее 1,5 тыс.лет до н.э.) и так как б) признает соответствующих основателей (пророков) и, тем самым, признает буддизм (как послабление отпавшим в философствование и атеизм ведистам), признает иудаизм (как национальную религию принесенную пророками для евреев), признает христианство (как универсальную религию для умеренных мясоедов), признает ислам (как универсальную религию для агрессивных мясоедов). При этом, ведизм-кришнаизм указывает на все эти религии как на неправильные ответвления ведизма, которые, тем не менее, тоже ведут к спасению души, но только более кривыми дорожками.
Эх, Kyana, говорится о Торе, Забуре,Инджиле и пророках. Ранние муслимы вообще не считали их искаженными. Да и я не сказать, что так считаю – просто много чего еще и от человеков.
А про Павла что-нибудь сказано? А? Ведь он больше остальных «трудился».
Хорошую мысль выразил Асан, я вчера только ее осознал. Уверовал он в недавно ушедшего Пророка (мир ему). Искренне. Но под воздействием иудейского мистицизма, который евреи заимствовали у язычников, он много чего переборщил.
Хранили этот мистицизм ессеи и каббалисты. Наглядный тому пример – Кумранские рукописи.. ознакомитесь здесь )http://oneislam.ru/forum/index.php?topic=64.msg524#msg524 …о ессейском Учителе.
Конечно, можно сделать предположение под ваши мнения, но можно и вернуться в Таухид :)
[center]понятно?[/center]
Алексей, отвечу позже…
"За шесть тысяч лет до рождения Иисуса древние вавилоняне разделили божества на три группы: божество небес, божество земли и божество моря.
В еще более близком к представлениям современных христиан виде троица существовала за десять веков до появления христианства в индуизме: Брахма — Вишну -Шива. Это три ипостаси одного бога.
Из индуистских текстов: «Бог является проявленным в трех формах — как Агни (Agni) на Земле, Индра, или Ваю (Indra, Vayu) в воздухе, и Сурья (Surya) на небе. Он говорит, что сделал три эти шага для защиты смертных, в их интересах…».
У древних египтян тоже была троица: Осирис, Исида, Гор. И у персов: Ахриман, Митра и Ахурамазда. У мексиканцев тоже была троица: Тескатлипока, Уицилопочтли, Тлалок. Даже у греческих философов, — а следует заметить, что убеждения христиан ближе к их воззрениям, чем другие языческие верования — была своя троица, состоящая из Бытия, Знания и Жизни.
Можно привести и другие примеры[1]."
Это выдержки из упомянутой статьи "Троица в древних верованиях",размещаемой на исламских сайтах.
И мы соглашаемся с ней,но с оговорками,что это искаженные грехом представления об изначальной истине. Она живет в душе каждого народа,а в чистоте явлена в Евангелии и учении Церкви,основанной Спасителем.
\...вырисовывается 2 критерия правильности религии — древность и признание всех пророков...\
Пророков и Бога Израиля, пророков, верующих именно в этого Бога. Потомков Авраама.
Если к Аврааму некая религия не имеет отношения, то она не имеет отношения и к Богу Израиля. И ко спасению души.
Хотя правильное есть даже в совсем примитивных верованиях. Во всех людях есть искра Божия, дающая представления о справедливости, милосердии, воздаянии....
Буддизм - не от Бога. Чисто человеческое учение с языческой верой в духов и пр. Спасения души там не предусматривается, только её вечное небытие как оптимум.
Юсуф, тогда вам стоит отвергнуть и остальных апостолов и библейских пророков, полностью не принимать Библию. Вы же почему то сортируете, этот апостол нам не нравится, а этот нравится. Мы не считаем Мухаммеда пророком и потому не рассматриваем его Коран как откровение, но не ковыряемся в нем и в хадисах, выбирая что нам нравится или что не нравится, а принимаем их как они есть, как их составили и записали мусульмане. А вы позволяете себе за нас решать кто нам апостол и кто пророк. Если для вас Мухаммед пророк вам никто не мешает его таковым считать, только не надо его другим навязывать. Если каждого кого нам в пророки будут навязывать, мы так и будем воспринимать, от истины ничего не останется. Насчет Будды, кстати, некоторые МУСУЛЬМАНЕ высказывали здесь предположения, что он тоже был пророком, но "злые китайцы" взяли и "исказили" его откровение. Если же вы считаете Библию за откровение, значит она откровение в том виде в каком есть, с посланиями апостола Павла и со всеми другими книгами.
\Ранние муслимы вообще не считали их искаженными. Да и я не сказать, что так считаю – просто много чего еще и от человеков.
А про Павла что-нибудь сказано? А? Ведь он больше остальных «трудился».
Хорошую мысль выразил Асан, я вчера только ее осознал. Уверовал он в недавно ушедшего Пророка (мир ему). Искренне. Но под воздействием иудейского мистицизма, который евреи заимствовали у язычников, он много чего переборщил.\
Откуда ты знаешь про ранних муслимов? :) Им вообще не было дела до изучения Писания. Некогда было.
Никто, за редчайшим исключением, возможно таких как Ибн Араби, даже и не читывал Тору, Евангелие и пр.
До последних лет тридцати сего века и прошлого.
Клевета на апостола Павла - это совсем недавнее творчество.
Но он ничего нового не сказал. Всё сказано давно до него пророками, в Торе и Псалтыре.
Чего судишь о том, мистицизме, чего не понимаешь?
Вот ты не видишь параллели с суфийскими стихами о любви и тем мистицизмом иудейским, а я вижу, но суть тебе не скажу. Низзя.
То же самое будет, даже хуже, что и, допустим, о теории молекулярных колебаний и спектральных характеристиках с тобой говорить... Понимаешь, что ты сие не поймёшь? :)
У язычников - мистицизм - фигня примитивная по сравнению с этим. Почитай начало Книги пророка Иезекииля.
Кумранские рукописи - сейчас основная версия, что это свитки Храма Иерусалима,спрятанные во время захвата и разрушения его Римом, а не принадлежность общины ессеев, как некие историки предполагали прежде.
У тебя сведения устарелые.
Есть спец. сайт израильский по их изучению, в Вики указан,залезь и смотри.
У тя чё, таухид - некий упрощенный иудаизм с верой в Мессию Ису, который на самом деле не Мессия, а настоящий Мессия - Мухаммад? Как-то так?
\Это выдержки из упомянутой статьи «Троица в древних верованиях»,размещаемой на исламских сайтах.
И мы соглашаемся с ней,но с оговорками,что это искаженные грехом представления об изначальной истине. Она живет в душе каждого народа,а в чистоте явлена в Евангелии и учении Церкви,основанной Спасителем.\
Изначальная Истина - Бог Един. Альфа и Омега, Первый и Последний и не будет никого другого...
Бог - это Дух.
Триединство - это философия. Мнение. Которое главенствует. И развивается в сторону троебожия....
Люди, которые заместо Единого Бога верят, кто по наивности и доверию, а кто и по упёртости, во Мнение - Догматическую модель - не могут относится к Церкви Спасителя, так как Духа не имеют...
\Мы не считаем Мухаммеда пророком и потому не рассматриваем его Коран как откровение, \
Вот я верю, что Мухаммад - пророк и что Коран - последнее Откровение.
Так что за всех, Алексей, не говори.
за себя.
Конкретизируй, что, мол, многие из нас не верят в то-то и то-то. А есть которые - верят.
Не обобщай. Понятно?
Триединство - это не философия,а Бытие. Ибо Им является любовь - нетварная энергия живого Бога. А Он благ,а не самолюбец. А ваши умозрения безличны. Они являются человеческой идеей,ради утверждения неких благих намерений. Вы думаете,что Америку открыли,себя показали... Да Церковь знает все это и пережила уже давно,а вы все по-кругу ходите. Разомкнитесь навстречу ближнему,пострадайте от его невежества,докажите,что главное не философия-идея(пусть и самая правильная),а любовь. И не надо иудейской мамашей работать: "Аркаша домой! Я,что замерз? Нет,ты хочешь кушать"... Вы плодите психические искажения,навязывая человеку свое мнение,чего у него есть,а чего нет,разрывая его единство с Богом,что-бы вставить себя. Методология антихриста. Если вы считаете человека зверем,неспособным справиться со своими страстями,то тем более должны признавать необходимость Божиего вмешательства,страшась влезть вместо него - только хуже будет. А если вы собрались Третий Рим возрождать,империю духа,то должны помнить,что его основой является отеческая любовь. Где Бог - Отец,все-таки - ответственная Личность.
И пусть оставят ислам и шариат в качестве государственной политики,но для спасения души от греха и вечной смерти,для возвращения ее в рай,необходим Мессия. Он не политический вождь,как надеялись многие из иудеев,а Вождь спасения от этого лукавого и развращенного века,следствием чего и стали государства и всякий шариат. Кроме Бога спасти от этого никто не может,а если может,то зачем тогда неспасающий. Политическим вождем глобализирующегося мира станет даджаль(антихрист). Ему безразлично внутренне устроение человека,его намерения и мотивации,ибо достаточно того-же шариата,доведенного до садистского "совершенства". Даже кровати трехспальные будут,муж,жена,а между ними этот еврей из колена Данова,следит за исполнением закона... "Агрессивный бестия,словно фараон,ну,а где агрессия - там нам не резон..." Или вы не согласны,Киана?
Вот зашли как-то в храм за крестиком и понравился мне простой крест(без "фигурки"),а служительница и говорит; это верный - мужской... И у многих мусульман,не чуждых Духу Божию - схожая картина.
Бытие истинное - Единство Духа в Боге, Мессии и людях.
Триединство - модель.
А Единство и Дух - слова Бога о самом себе.
Это вы - фарисейский лукавый папаша,сбившийся и сбивающий с прямого пути, коли я - иудейская мамаша.
Какое у вас ещё единство с Богом? Если Духа нет. Никакого.
Третий Рим, как и второй-первый, если бы был "империей духа", так не погиб бы. А коли само в себе царство разделилось - то и сгинуло навеки.
Сколько же в вас фантазии. Обалдеть. ))))
Страдалец от чужого невежества. Вот воистину так.
Куана, я говорю как православный христианин, держащийся учения Церкви. Я не говорю от имени протестантов и ищущих "свой путь". Тем более я ведь не говорю "я и Куана считаем".
А как-же: врагу не сдается наш гордый варяг?.. Или вы дезертировали и воюете за себя против всех? Что с вами случилось? Читал тут про Иоанна Крестьянкина,как его по-ложному доносу настоятеля(в комсомол не благословлял) арестовали в 1950-м и целый год пытали,переломав все пальцы. А он на очной ставке с этим настоятелем бросился к нему с объятиями(хотя знал) - все-таки брат-сослуживец,после одиночки... А тот в обморок. Потом 8 лет лагерей. После чего другим свидетельствовал,что там Бог очень близко,только верьте.
И Апостолы не были невежественными. Хотя с какой стороны смотреть...
//Если для вас Мухаммед пророк вам никто не мешает его таковым считать, только не надо его другим навязывать//-Выберай выражение, Алексей, кто тебе навязывает? То что надо, вам уже навязывали, так как нам нечего навязыватъ вам,что-то! Это ты и тебе подобные,пытаетесъ навязывать нам вашего Павла,этого самозванца,котрый в глаза не видел Иисуса!Мол мусульмани берут себя смелостъ,решать кто апостол а кто нет? Это разве это не твои слова? Втаком случаи кто кому пытается навязыватъ, Алексей? Раз вы решаете за Бога, кому быть Пророком а кому нет, то позвольнам нам, хотябы решатъ за людей, быть Павлу апостолом для мусульман, или нет!! Так что мы решали для себя, он никакой ни апостол, он даже рядом с ними не стоял, Алексей! А,если он для вас апостол, то пожалуйста, так как ни кто не имеет право лишать вас от такое удовольствие, считать его апостолом! А ставитъ его в один ряд с настоящими апостолами Иисуса,это скорее всего ваша беда!//Мы не считаем Мухаммеда пророком и потому не рассматриваем его Коран как откровение, но не ковыряемся в нем и в хадисах//-Вы кто, Алексей, вы для нас всего лишь заблудшие люди,которые следуют тому,о котором сами не имеют ни малейшее занние! В таком случаи нам не жарко и не холодно от того,что вы принимаете Мухаммеда(мир Ему) за Пророка или нет! Для тех,кому дороже вечный мир, они уже выбрали Его за Пророка, а те которые нашли свое удобство в этом временном мире, они Его нигогда не примут,как в свое врямя фарисеи не приняли Ису сына Марии(мир им)! А на счет ковыркатся-это вы не ковыркаетесь в Коране и в Хадисах????))) Одноко врать у тебя, все таки хватает наглость, Алексей? Это скажи своим пастырям, например кураеву, максимову, и многим им подобным,которые ковыркаются Коране и Хадисах,чтобы сочинять какую нубудь сказку для вас,чтобы удержатъ вас в лоне утопающей православии!!!//Если каждого кого нам в пророки будут навязывать, мы так и будем воспринимать, от истины ничего не останется//-У вас и так от истины ничего не осталась, вы похоронили истину в душах своих в тот день,когда сказали"три" и в тот день,когда обычного человека, который вышел из чревы женщины, нызавали своим богом!//Если же вы считаете Библию за откровение, значит она откровение в том виде в каком есть, с посланиями апостола Павла и со всеми другими книгами//-Для вас может Библия остался таким, каком она якобы было раньше,потому что в ней вы нашли не истину, а удобству,но для многих разумных людей, и в то числе для многих ученых, Библиия не однакратно подвергалась искажению! И еще, Акексей, Бог никакому не ниспослал священное писание с называнием Библия, Бог ниспослал священное писание с называнием Евангелия, а твоя Библия всего сбор 66 книг, а это уже не священное писание, а книга описывающая историю иудейского народа! И еще, в мире существует 4 конаничские Евангелии, ты пока
найди их,которые не будут протоворечть друг другу, а за тем можно говорить а не изменности Библии! А Будда такой же"пророк", как ваш Павел апостол!
И ище, Алексей,говоришь мол"мы" христиане не считаем Мухаммеда(мир Ему) за Пророка! Алексей, ты где видел,что рядовой решал за генерала? Как говорится, рыба воняет с головы-ваши главари(пастыри) не считают Мухаммеда(мир Ему) за Пророка, а вам остается всего лишь слепо повторять слова своих пастырей,которые ради своих роскошей,даже примут дьявола нежели Истину от Творца!
\я говорю как православный христианин, держащийся учения Церкви. Я не говорю от имени протестантов и ищущих «свой путь». Тем более я ведь не говорю «я и Куана считаем».\
\ айди их,которые не будут протоворечть друг другу, а за тем можно говорить а не изменности Библии! А Будда такой же»пророк», как ваш Павел апостол! \
Зеркальные отражения..
Ненавистью можно научить только ненависти.
Чего тогда надевать личину просветителя дикарей и чему-то учить?
Ну, научись сперва любви к ближнему что ли, христианин.
Это Юсуфу не дано, а тебе - по идее дано. Дух и всякое такое.
Если не дано, то значит между тобой и Юсуфом нет никакой разницы. Ветер злобы в поле орошения. Дикарство.
Алексей, вот не удивлюсь, что ты даже в храм не ходишь, а этакий виртуальный христианин. Нет?
\а вам остается всего лишь слепо повторять слова своих пастырей (ИМАМОВ, АЛИМОВ, АВЛИЯ),которые ради своих роскошей,даже примут дьявола нежели Истину от Творца!\
+100
//Ну, научись сперва любви к ближнему что ли, христианин.
Это Юсуфу не дано//-Это Юсуфу не дано, значит, да Кяна? А тем дано зачит,которые не знают в каких домах пристарелых умерают в одиночестве ихние родители? Да, Кяна куда нам до такой "любви", ты что?)))
Не имам не алим не авлия ниспосал мне Коран, мне Коран нисполал Всевышний Творец, и я повторяю слова своего Творца, а не имамов алимов и тогда ли....Я труды этих алимов, даже не чиатаю! Покажи мне, где я привел в качетве доказательтво труды каких-то алимов и имамов?))))
Про апостола Павла откуда выведал? Вот и помалкивай, Коран он читает...
Ваши не лучше. Такие де брошенные старики, разводы, блуд, и аборты..
Иноверцев ты точно не любишь, разве нет? Ну и вот.
Приведу пример всего лишь две, о лжепророчетве Павла!1)«Он сказал: берегитесь, чтобы вас не ввели в заблуждение, ибо многие придут под именем Моим, говоря, что это Я; и это время близко: не ходите вслед их» Евангелие от Луки 21:8.! Кто видел Иисуса по дороге в Дамаске? Случайно не Павел? А зе тем кто пришел начал проповедовать от имени Иисуса? Пророк Мухаммед(мир Ему)? нет! Он не пророчетвовал от именем Иисуса, он пророчетвовал от Имени Всевшнего Творца! 2)"Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди",говорится Евангелии, но вдруг появлается некий Павел из Тарсии, говорит, мол закон мерт верою спасемся! И таких примеров, о лжепророчетве Павла очень много, но я всего лишь привел две ясные доказаетльствы!И тут мне не нужны никакие алимы и имамы,чтобы понятъ что Павел тот лежепророк о готором говорил благословенны Иса сын Марии(мир им)! Но вы видете в этом лжепророке Пророка Мухаммеда(мир ему),потому что он не врал в угоду триединцев! Так что это ваше право,конечно, как хотите так и считайте!
В каких мусульманских странах разрещается оборты, Кяна? Во всех мусульманских странах, за это карается смертная казнь,если ты не забыло,конечно! А Турция и постсоветские страны, не яляются Исламкими государствами а светскими! А на счет развратов, Кяна,лучше молчили и постыдились бы, так как никогда в никаких мусульманских странах до сехпор не проводились парад -пидарстов, и не узаконены однополые нбраки! А о брощенных родителей, далеко тебе не надо уйти, вот езжай в Чечну в Ингушетию в Дагестан, найдите там ,хоть одного дома престалелого!
И еще, чуть смыгчи свой тон, Кяна! Вы же у нас"любовильные",которым дано по идее, дух и всякое такое!))))
То естъ"смягчи"!
Юсуф, для своего чтения, изучения и прочего использования вы можете перередактировать Библию как вам угодно, какие хотите книги можете убрать или повырезать из них неугодные вам места, только это будет уже не Библия. Но это для вашего внутреннего пользования. Если вы говорите с христианином то логично и естественно использовать ту Библию, которой обладают они, а не предлагать вести диалог на основе того обрубка который у вас получится. Христиане не навязывают вам
Христа и его апостолов. Верите в Аллаха как учил вас Мухаммед, верьте. Но ведь не христиане сказали вам, что вы неправильно верите и свой Коран исказили. Вы, мусульмане, заявили, что мы неправильно верим в Иисуса и, конечно, что бы подтвердить свои слова, вам нужны доводы, поэтому и хочется вам убрать из Библии всё что вам мешает. Подход очень недобросовестный, просто потому, что не вы собирали Библию, что бы что-то из нее удалять. Христиане не приняли Мухаммеда за пророка потому, что увидели, что его Коран, который по его словам от самого Бога ниспослан, не согласуется с предыдущими откровениями но не сделали вывод, что Мухаммед ошибся или потом мусульмане все перепутали по своему невежеству. Мусульмане, познакомившись с Библией тоже увидели разницу, которой быть не должно и сделали противоположный вывод - это христиане дураки.
Я вижу, что вы Ахмата Дидата знаете хорошо. "Неотразимый" довод, что "Бог никакому не ниспослал священное писание с называнием Библия", я слышал от него. Поверьте, довод не самый умный. Как и про рыбу с воняющую с головы. Вы ведь не сами получили Коран, вам его дали, дали такие же генералы, только мусульманские.
Куана, любовь к ближнему - это не значит принимать все их заблуждения за истину.
Про Павла - клевета мерзкая. Даже не желаю обсуждать.
Глупость заимствованная. Тебе лапшу навешали - сам и снимай.
Прежде чем спорить по сему поводу - хотя бы раз наше Писание прочёл. А затем и судил.
Аборты разрешены везде по определенным показаниям. Сам поищи.
Знаю, что некоторые мужья даже своих жен заставляют делать.
"Согласно исламскому праву, считается, плод человеческого существа становится человеком после окончания четвертого месяца. Таким образом, аргумент, который поддерживается выше, либеральной политикой, говорит о том, что до окончания четвёртого месяца можно сделать аборт без уголовной отвественности."
Сейчас нет домов престарелых, это в СССР были. Есть пансионаты и очень дорогостоящие...
Поинтересуйся в своём регионе.
Чеченский и ингушских стариков видимо в Краснодарские дома определяют...
Вон, почитай свеженькое:
"Дома престарелых – семейное предательство
Написано 2 января, 2014 в категории Новости,Обзор СМИ
Магомед Муцольгов"
Детей бросают. В центральнйо России среди брошенных полно детей азиатской и кавказской внешности. Не знал?
Проститутками в арабские страны ваши азиатские мусульманки едут, в сексрабыни. Да и в Мосекве и пр. Да и педофилов с насильниками завались.
Пьют, развратничают. Хамят. Богатые наглые на своих мерседесах. Тьфу. Засранцы. Не видел?
Педерастов завались внаглую и с Кавказа и Средней Азии. Особенно в интернете, в соцсетях.
Кстати, это вы должны быть любвеобильные. Это вам сказано - "вы их любите, а они вас нет".
Так что на себя любуйтесь в первую очередь.
\Куана, любовь к ближнему — это не значит принимать все их заблуждения за истину.\
Это значит, что надо относиться к другим так, как желаемо к себе.
Kyana, так ведь и они мое "заблуждение" критикуют, или вы имели в виду, что если я стану на их точку зрения, то они станут на мою?
//Верите в Аллаха как учил вас Мухаммед, верьте//-Верим верим, Алексей и ИншАллах будем верить до дня страшного суда! Это главное наше отличее от заблудившийся!//Юсуф, для своего чтения, изучения и прочего использования вы можете перередактировать Библию как вам угодно//-А что ты мне советуешь? Как мне еще читать Библию?Читать ее с вашими глазами, типо вон, Иисус сказал я и отец одно, вот и поехали счиать,что Иисус бог? Нет Алексей, это вы перередактируете Библию, как вам выгодна! Вот вам одинь маленький пример-отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах! А что вы делаете? Неназываете своих церковников, отцами своми, еще и святыми?//Вы, мусульмане, заявили, что мы неправильно верим в Иисуса и, конечно, что бы подтвердить свои слова, вам нужны доводы, поэтому и хочется вам убрать из Библии всё что вам мешает///-Упаси Аллах, мы в отличии от христиан,которые взяли на себя роль Творца(опускать грехи, решатъ какая цитата должно быть на священном писание а какая нет, как должен выглядетъ Творец и тогда ли), мы не вмешиваемся в Его дела, ибо Он сам убрал то,что не явлался его словом и очистил ее и ниспослал обратно ко всему человечетво, в виде священного Корана! Но Коран слово Божье для тех,кто умеют размышлять над Истиной, а для тех, за которых думают ихние главари вместо них, Коран вовсе не явлается священым писанием!//Подход очень недобросовестный, просто потому, что не вы собирали Библию, что бы что-то из нее удалять//-До нас все было удалено,Алексей, за чем нам повторно удалить удаленного, сам подумай?!//его Коран, который по его словам от самого Бога ниспослан, не согласуется с предыдущими откровениями но не сделали вывод, что Мухаммед ошибся или потом мусульмане все перепутали по своему невежеству.//-Какими предыдущим откровениям, из которых убавили и прибавили иудейские фарисеи в угоду свой выгоды, в котором узаконили рабство и растовшичество? Так что, Алексей, с этой мерзостью не согласился не Пророк Мухаммед(мир Ему), а Тот Кто ниспосалал его ко всему человечество, ка мислость ко всем!Так что мы ничего не перепутали, к сожалению это вы,христиане перепутали Единого Творца всего живого и неживого, с человеком, который являлся последней надеждой погибших овец дома израилева!//Мусульмане, познакомившись с Библией тоже увидели разницу, которой быть не должно и сделали противоположный вывод — это христиане дураки//-Не только мусульмани, Алексей! Ты назови мне хоть одного ученого с мировым именем, которые относились бы серьезно вашему христианству? Голлилей? Энштейн? Коперник? Готе? Бруно? кто?//Я вижу, что вы Ахмата Дидата знаете хорошо. «Неотразимый» довод, что «Бог никакому не ниспослал священное писание с называнием Библия», я слышал от него//-Да я слышал о Ахмата Дидата, но он не явлается для меня авторитетом! А ты хочешь сказать писание, которое было ниспослано к Исе сыну Марии(мир Им), называлась Библие? Может все таки Евангелией? Значит ты до сехпор не был в курсе,что Библия сбор 66 книг??? //Поверьте, довод не самый умный. Как и про рыбу с воняющую с головы. Вы ведь не сами получили Коран, вам его дали, дали такие же генералы, только мусульманские.//-Но ведь Евангелия тоже было дано вам от генерала с именем Иса сын Мариям(Мир Им), вот и следуйте тому,что он говорил вам, а не тому,что вам диктуют ваши" пре, пре-пресвятейшие", и поклоняйтесь Единому Творцу,который превыше всего и всех! Не зря говорится в Коране(«Не походите на тех, которые разделились и впали в разногласия после того, как к ним явились ясные знамения» (Коран, 3:105)! Пожалуйста, пример тому, спор Николая с Кяной и спор Михаила с Геннадием, одни говорят триедин, а другие говорят такое не может быть,ибо Он Един...Вот тебе и ваша разногласия между вами!!
//Про Павла — клевета мерзкая. Даже не желаю обсуждать//-Как говорится, главный выход из положении, явлается атакой! Молодец, Кяна! И в чем моя клевета? Ты так и не указал! А,что тут можно обсуждать, если сам Иса сын Марям(мир им) указывает на него, как на лжепророрка?//Глупость заимствованная. Тебе лапшу навешали — сам и снимай.
Прежде чем спорить по сему поводу — хотя бы раз наше Писание прочёл. А затем и судил//-Я читал ее,Кяна! Но учти,что я привел доказательтво из Библии а не из Корана! Значит Иса (Мир ему), лапшу вешает, а вот Павел который не увидев глаза Исы(Мир Ему) приходит и начнает пророчетвоватъ от его имени,говорит правду значит? Ничего себе! А кто еще пророчетвовал от имени Исы(Мир ему) если не Павел, Кяна!? О каком лжепророке тогда говорил Иса(мир Еум),который придет от его имени???? //Аборты разрешены везде по определенным показаниям. Сам поищи//-Раз ты взялся говорить,что и мусульманских старнах разрещено аборты, то будь любезна, назови имя этого государство?//«Согласно исламскому праву, считается, плод человеческого существа становится человеком после окончания четвертого месяца. Таким образом, аргумент, который поддерживается выше, либеральной политикой, говорит о том, что до окончания четвёртого месяца можно сделать аборт без уголовной отвественности.»///-Не ври,Кяна, в Исламе категоречески запрещено оборт! Прежде чем скопироватъ какие-то ссыкли, проверь ее, правда ли это или нет))))
/Клевета на апостола Павла — это совсем недавнее творчество.
Но он ничего нового не сказал. Всё сказано давно до него пророками, в Торе и Псалтыре.//
- Предположение, вообще-то.
/Чего судишь о том, мистицизме, чего не понимаешь?
Вот ты не видишь параллели с суфийскими стихами о любви и тем мистицизмом иудейским///
- Неа, ничего крутого здесь нет. Это Иблис ликует. Фана.
/То же самое будет, даже хуже, что и, допустим, о теории молекулярных колебаний и спектральных характеристиках с тобой говорить… Понимаешь, что ты сие не поймёшь? :)//
- Да иди ты со своим мистицизмом! ...а о теории колебаний можно поговорить)))
/Кумранские рукописи — сейчас основная версия, что это свитки Храма Иерусалима,спрятанные во время захвата и разрушения его Римом, а не принадлежность общины ессеев, как некие историки предполагали прежде.
У тебя сведения устарелые.
Есть спец. сайт израильский по их изучению, в Вики указан,залезь и смотри.//
- Посмотрю. А че он тогда с масоретским каноном расходится? Иудеи исказили?
/У тя чё, таухид — некий упрощенный иудаизм с верой в Мессию Ису, который на самом деле не Мессия, а настоящий Мессия — Мухаммад? Как-то так?//
- Что-то ты зациклилась на мессиях (то бишь "помазанниках", "царях"). Для меня это не основа. И даже не второстепенное. Это там, перед концом, знания пригодятся. А сейчас не в мессии дело, основа другая. Потому в Коране об этом ни слова.
И пусть Николай пургу не гонит! Ахриман и Ахурамазда - противоположне боги. На то и дуализм.
И че ты пристала к нашим алимам? Мы когда их цитаты приводили?
Алексей
/Юсуф, для своего чтения, изучения и прочего использования вы можете перередактировать Библию как вам угодно, какие хотите книги можете убрать или повырезать из них неугодные вам места, только это будет уже не Библия. Но это для вашего внутреннего пользования.//
- Вы кажется забыли о кое-чем. Об апокрифах, которые не признала церковь, о других мнениях ранних христиан и т.д.
Продолжу...
// Вы кажется забыли о кое-чем. Об апокрифах, которые не признала церковь, о других мнениях ранних христиан и т.д.//-Ас саламу алейкум, Шахбоз!Ни как не забыли,Брат, им просто не выгодно говрить об этом!)))Вместе того,чтобы говоритъ с фактами, они пургу гонят, как ты говоришь!)) А вот эту,Кяну, я не знаю, кто он(а), он или она, я этого человека совсем не понимаю, ей Богу)))) Ты оказывается тот раз был прав,когда написал мне,что не обращай на нее внимение!!))
Вобщем, Алексей, считайте, что мы защищаем интересы некоторых ранних последователей Христа, которых официальные церкви, вместе со своим мистицизмом, задушили. Ведь вам известно о эбонитах?
А знаете про евангелие от Иуды? — Трепетно, да? А ведь текст ровесник Синайского кодекса...
Это скорее вам отвечать, почему именно эти книги вошли в каноническую Библию. Т.к. у нас других версий Корана нет!
А у вас даже между современными церквами и иудеями есть различия в каноне. Как насчет книг Маккавеев, Есфирь, Иудифь, а? Ну че? Умные самые?
Ва алейкум Ас-Салам ва рахмату-Ллахи ва баракятуху, Юсуф, брат. Да, иногда мне нравятся сообщения Kyan(ы), но все-же она идолопоклонница, и до муслима ей, как до луны.
\Христиане не приняли Мухаммеда за пророка потому, что увидели, что его Коран, который по его словам от самого Бога ниспослан, не согласуется с предыдущими откровениями \
Христиане, в те далёкие времена, когда появилась первые критические сочинения, Коран не читали и ничего такого не анализировали. Средневековые умопостроения создавались на фоне крайней взаимной враждебности.
Просто факт.
Вообще очень хороший аргумент в принуждении к вере - насилие. Насчёт оголтелой критики - сомневаюсь в пользе.
Убеждение же эффективно при в нелукавом понимании веры другого на основании искренности собственной веры. Может так?
\О каком лжепророке тогда говорил Иса(мир Еум),который придет от его имени????\
Вообще-то о Даджале.
Но лжецов и лжепророков в самом деле есть и будет много.
Павла признали все другие апостолы. Впрочем,трынди в таком духе дальше. Мне параллельно.
Меня радует, что есть муслимы, которые думают иначе, и их немало. Которые читают и сопоставляют, анализируют.
У тебя что с инетом проблемы?
На тебе про аборты:
herpes.ru/abort/ob/islam.htm
"Женщине, беременной менее сорока дней от законного (по исламу) мужа, прерывать беременность не греховно, а порицательно (карахат). Если же плоду более сорока дней, то это делать греховно. Но для того, чтобы аборт не был греховным и до сорока дней, есть три условия: согласие мужа; согласие жены; разрешение специалиста (врача), что этим не будет нанесен вред здоровью матери....."
Еще прикольная востребованная операция в вашей среде - восстановление девственности. Не знал?
"Фетва о проведении операции по восстановлению девственной плевы"
Так то.
\когда написал мне,что не обращай на нее внимение!\
Уверен, что тебе будет лучше, если я отсюда свалю?
Но однако она считает себя мусульманкой! Ради Бога, пусть считает! Но мусульманка она или нет, знает только Аллах(Свят Он и Велик)!!! Но по ней явно не скажешь,что она 100% мусульманка)))
По тебе тоже не скажешь, что ты мусульманин, верующих во все Писания.
Что в Коране написано и каков ты есть как есть.
\Что-то ты зациклилась на мессиях (то бишь «помазанниках», «царях»). Для меня это не основа. И даже не второстепенное. Это там, перед концом, знания пригодятся. А сейчас не в мессии дело, основа другая. Потому в Коране об этом ни слова.\
Мессия - один.
И о Нём все Писания.
В Коране - Он - основное действующее лицо.
За ним вас призывают следовать - за пророком -кротким простецом, о котором написано в Торе и Евангелии.
Прямой путь, о котором написано и в Забуре Дауда, и Торе.
Спасение - велика Жертва - основа основ.
Перед Концом уже будет поздно.
Масоретский текст гораздо более поздний, почти на 1000 лет, и раввины изъяли из него все книги, которые посчитали апокрифами,т.е. не было у них их в древних списках, те, что в Септуагинте называются второканоническими книгами. И которые через 2000 лет нашли в Кумране.
Коран - сборник раннехристианских апокрифов - Евангелие детства, Протоевангелие, Житие Адама и Ева, частичка Мученичества Исайи. Еще Житие семи спящих отроков, про Мусу и Хидра - такая же аналогичная христианская притча.
Откуда это Мухаммад узнал? :)
Нет, всё же Мухамад от вас очень далёк. Или вы от него.
Помести вас в те времена, вы бы за ним не пошли.
Уржались бы над его мистицизмом и стихами. Сказали бы,- не гони пургу и т.п....
Мы все люди, Кяна! А человек не может бытъ совешенным, ибо совершенен только Всевышный Творец! А что мне надо делать, вести себя, как лицемер, как ведут себя твои единоверцы?Говорят о какой-то любви, но в душе одна злоба и ненавесть,которые культурно оскорбляет человека во всех областях! Лучше быть "злой", но бытъ чстным, вот быть лицемером, это уже унижение!!)))
Они, мои единоверцы, теоретизируют о идеале. Как ты о несовершенстве человека.
Для вас тоже сказано в Коране о любви, да еще какой, мол, вас не любят, а вот вы всё равно их, нас, любите... Вам говорят гадкие слова, а вы смиренно терпите...
Сказано, что спорить надо лучшим образом...
Так что все лицемеры. Вы - ничем не лучше.
Но то,что вы гоните тут пургу, это даже маленькому ребенку ясно! Иногда сама не понимаешь то,чего пишут твои руки,Кяна!)))Но у тебя такое ощущение,что ты просто супер ум,но не понимаешь одно,что те слова с которыми ты наполняешь этот форум, не имеют никакие значение, для разумного человека,который способен с помсмощи своего разума,отличать зерна от пелевела!)))
4 Все, что ни приключится тебе, принимай охотно, и в превратностях твоего уничижения будь долготерпелив,
5 ибо золото испытывается в огне, а люди, угодные Богу,— в горниле уничижения. (Сир.3)
\Но у тебя такое ощущение,что ты просто супер ум\
По себе не суди. По своим ощущениям.
Не, точно, вы бы "разумные" Мухаммада не признали.))
Как пить дать.
Прикольно, но факт.
/ Коран — сборник раннехристианских апокрифов — Евангелие детства, Протоевангелие, Житие Адама и Ева, частичка Мученичества Исайи. Еще Житие семи спящих отроков, про Мусу и Хидра — такая же аналогичная христианская притча.
Откуда это Мухаммад узнал? :)//
— Интересное это дело. А можно ссылки на апокрифы? Ты, вижу, профи... Сколько лет изучаешь?
Допустим, много знаешь, все скомпановала и подстроила под идолопоклонничество, где идолом является Мессия. — А мы, муслимы, попробуем сделать то, не отходя от Таухида, где богом является только Бог.
Например: Правдивые рассказы об Исе (мир ему), описаные в Коране, не исключено, что они могли быть описаны еще и другими людьми – последователями Христа. А дальше... старый разговор о человеческом факторе :)
Не, точно, вы бы «разумные» Мухаммада не признали.))-В течение 23-х лет в Аравийском полуострове, ни остался ни одного идолопоклонника, все последовали по стопам Пророка(мир Ему) и сказали Творец Един и нет иного Творца кроме Единого! Нет сомнение,что в то время мы тоже последовали за Ним,как последовали сейчас не видя самого Пророка(мир Ему)!!!//По себе не суди. По своим ощущениям//-Я не о себе сужу, Кяна,ибо я не супер ум, я как раз говорю то,что читаю в твоих постах! И еще, называешь нас лицемерами, а вот можно спросить-Кто ты? Ты тут обявлаешь себя мусульманкой,но за одной говоришь о каких-то сыновей, о какой-то жертве, о каком-то жертвенном спасение! Ты мусульманка, но пишешь тут о каком-то спасителе по мимо Творца, у которого сила ничем не ограничено? Разве мусульмани(ки) могут уверовать в иного спасителя кроме Единого Творца? После этого кто из нас лицемер, Кяна? Ты,конечно! И еще ты никакя не мусульманка,ты есть христианска, может быть пока,что! Так что постарайся не претворяться, Кяна! Кто ты на самом деле, твои посты уже говорили за тебя))))
Мусульмане, христиане пожалейте девушку, с двух сторон на нее насели!
Наблюдатель, как видите, на муслимов она первая начинает наседать. Я лично ее не трогал, задавал вопросы, интересовался мнением...
Kyana, муслимов, которые склонны к вашему мнению, можно по пальцам пересчитать: Тауфик Ибрагим и Абу Махаммад. Все))
Наблюдатель, а что вы сами думаете о той позиции, которую толкует тут Kyana?
Юсуф: дай Аллах чтобы все мусульмане в Судный День оказались в обществе нашего Пророка (Мир ему и благословение Аллаха) ибо сказано что человек в тот День окажется с теми людьми кого он больше всего любил, а им- в компаний С.Саровского И.Кранштатского и других "святых" кому христиане покланяются помимо Создателя.
Лже-пророки и правидцы это- про христианских "святых". Да и прошу заметить что Иса (мир ему) говорил о множественном числе- {Лже-Пророки} что сбываются его предостережения о самозванцах- "святых" ныне живущих и тех кто уже покинул этот мир.
\Господь пришел от Синая, открылся им от Сеира, воссиял от горы Фарана и шел со ТЬМАМИ СВЯТЫХ; по правую руку от Его огонь закона.\
Это Моисей сказал.
Если у вас почти нет святых людей, что вполне объяснимо, то это совсем не значит, что их нет у иудеев и христиан.
Откуда вы знаете, кто будет в компании с Мухаммадом?
Может вовсе и не вы, а именно христианский старец Варака, поддержавший первым Мухаммада, и монах Серафим...
Что вы за Аллаха суд-то творите? На себя глядите лучше.
\В течение 23-х лет в Аравийском полуострове, ни остался ни одного идолопоклонника\
Благодаря насилию. Не осталось заодно там и людей Писания.
А теперь смотри, что там стало, особенно когда нефть нашли. У богатых лицемерие особенно заметно.
Когда давление закона извне снижается, люди веру оставляют. Что у вас, что у нас.
Ваши нечестивцы особенно мерзостны. Нет?
\называешь нас лицемерами, а вот можно спросить-Кто ты?\
Как хочется - так и назови.
Мне-то что.
Хочешь "кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку"? Ну-ну.
Спаситель, кстати, и есть Творец.
Просто ты не понимаешь зачем жертвоприношение надо было в древности.
Не знаешь Писания.
Тебе, невежественному, потому простительно то, что ты говоришь.
\которые склонны к вашему мнению, можно по пальцам пересчитать: Тауфик Ибрагим и Абу Махаммад.\
Ну еще из известных и образованных - Ч. Гусейнов.
"Представляется, однако, что уподобление Адаму именно Иисуса, и никого другого из названных в Коране посланцев Бога, предполагает, очевидно, что лишь они оба имеют отличное от всех иных людей рождение – в «первого Адама» вдунут Его дух, а «второй Адам» рождён посредством Духа Его, к тому же, как неоднократно подчеркивается в Коране, Он – Месих, или Мессия: «Мессия Иисус сын Марии – посланник Бога, Слово Его, Дух Его, чем одарил Он Марию…(4/171). Не отсылает ли нас Бог к явленному ранее Новому Завету, в котором Иисус назван «вторым Адамом»?"
Да, как видишь, Али Заде с Полосиным пришли к мнению о неискаженности и подлинности Писания.
А сколько обычных людей - много,не студиозусов - задавак как ты, взрослых, жизнь прошедших, просто тебе это не известно.
Shakhboz, я же говорил, что моя позиция - не поддерживать ничью позицию.
Юсуф, вы бы, прежде чем ссылаться на ученых, заглянули сперва хотя бы в википедию. Тогда бы вы узнали, что: Джордано Бруно был католическим монахом, правда, увлекся пантеизмом; Николай Коперник - Римско-католический священник. Если хотите приведу еще немало примеров известных ученых из церковной среды прошлого и настоящего.
Юсуф, Иисусу, сыну Марии ничего не ниспосылалось. Вы, мусульмане, если когда нибудь соберетесь проверить свои необъяснимые гипотезы, никогда не найдете книги, написанной самим Христом с названием "Евангелие". Он сам и есть та Благая Весть которую понесли по свету апостолы. Несоответствующее этому утверждение Корана, что, якобы, была ниспослана книга с таким названием никогда не имела подтверждения и никогда не подтвердится. Это не единственное в Коране утверждение, в которое вы просто безоговорочно верите, в то время когда оно к вере не относится и вполне могло бы быть подтверждено фактами.
Где они? Вы по прежнему стараетесь убедить нас, что мы верим в трех богов также потому, что так сказано в Коране, используя как довод арифметику дошкольника 1+1+1. Каждый христианин знает, что Бог един, удивительно, что этого не смог понять автор Корана, если автор тот о ком вы думаете. "Нет Алексей, это вы перередактируете Библию, как вам выгодна!"- тут опять-таки одни слова, а нужны факты: кто, где, когда, почему, зачем... Если вы опять скажете, что Библия не соответствует Корану и представлению мусульман и Коран ниспослан что бы исправить "искажения", вы в очередной раз распишитесь в своей неосновательности, голословности и нелогичности. Юсуф вы ничего не доказали, что что-то нужно исправлять, вы это просто заявляете даже не давая себе труда разобраться, что и зачем вам нужно менять в чужом откровении. Скажите, поменяв в Библии все, что посчитаете нужным, можно будет считать "обновленную, очищенную библию" равной Корану?
Наблюдатель, я не прошу говорить о своей позиции, просто, как по вашему получается ли Kyan(e) сочетать несочетаемое?
Алексей, я думал наши дискуссии достигли более высокого уровня, но вы, на примере своего последнего поста, показываете обратное.
Kyana, если сейчас всех ваших православных ревнителей Церкви перенести назад лет на две тысячи, в Иудею, в иудаизм... ооо.. – их положение, уж точно, было,бы хуже, чем наше полторы тысячи лет назад))) ходили бы со своими книжниками и фарисеями и искали бы убить Ису (мир ему).
«...ПРОПОВЕДОВАЛ ЕВАНГЕЛИЕ...» – (Евангелие от Матфея, где-то вначале).
Shakhboz, ваши споры с Кианой, в отличие от других, легко разрешимы, у Вас есть единая "точка отсчета". Вы оба признаете Коран в качестве Писания. Разногласия только в толковании. С другой стороны разногласия в толковании преодолеть вам будет сложно потому как Киана ссылается на необходимость мистического понимания Корана, при этом недоговаривает Вам свои аргументы по не до конца понятным причинам (неверие в интеллект оппонента? скупость в дележке тайным знанием с непосвященным? боязнь, что не поймут и будет хуже? блеф? др.?). Ну а Вы более склонны к буквальному пониманию. Хотя я так понял для большинства мусульман и уж тем более для классических исламских буквалистов ("салафитов") Вы наверное недалеки от куфра хотя бы из-за ваших словесных "реверансов" в сторону калама и мутазилитов, далеко ушедших от буквального понимания.
//Юсуф, вы бы, прежде чем ссылаться на ученых, заглянули сперва хотя бы в википедию. Тогда бы вы узнали, что: Джордано Бруно был католическим монахом, правда, увлекся пантеизмом; Николай Коперник — Римско-католический священник. Если хотите приведу еще немало примеров известных ученых из церковной среды прошлого и настоящего.//-А за что тогда было брошено в костер, Джордано Бруно,можно узнать?//Юсуф, Иисусу, сыну Марии ничего не ниспосылалось.//-Алексей ты сейчас сознательно написал такое?))))// Вы, мусульмане, если когда нибудь соберетесь проверить свои необъяснимые гипотезы, никогда не найдете книги, написанной самим Христом с названием «Евангелие»//-Конечно откуда вам и нам найти ее, если она полностью утерено?! По этому 4 конаничекие Евангелии противоречат друг другу и это факт! //Каждый христианин знает, что Бог един//-Опять врешь,Алексей и даже капельки не стесняешься? Един или "триедин" или един в трех лицах,как вы это любите говорить?? У вас одно лицо, а вот у Творца прям не два, а три? Куда вы катитесь, Алексей?))//удивительно, что этого не смог понять автор Корана, если автор тот о ком вы думаете.//-Автор Корана, Алексей, является сам Всевышний Творец и он ничего не смог перепутать, Он просто поправил то,что вы перепутали, как Он поправил писание Моисея(мир ему) ниспослав Ису сыну Марии(мир им),что пришел подтвердить закон Моисея(Мир ему),которого исказили вами подобные фарисеи,чтобы господствоватъ над людьми! Так что Аллах очистил себя от вашей клеветы, и дал нам поянть,что к Его величие ни как не подходит, так называемое"триединое", ибо он заново говорил о Себе, как о Едином Творце всего живого и неживого, и без каких либо сыновей и матерей,которых вы так же пришили к Его величие!//тут опять-таки одни слова, а нужны факты://-Какие факты еще я тебе должен проподнести, если ты слепой и глухой, и явлаешься зомбированным, ничего не хочешь видеть слышать кроме той толкование,которых толкуют вам, ваши отцы? Разве Иисус не говорил вам неназовите никого на земле своим отцом? Это не факт? Вторая заповедь проклиняет ваших идолов,которых вы рисуете своими собственными руками, а за тем склоняте свои голову перед ними, а потом говорите, мол это не поклонение, а просто почитение! Иисус так же говорил вам, кому надо поклонятся и кого надо чтить!Это разве не факт?????? Так что, Алексей, сколько бы вы, христианене не пытаетесь оправдатеь свое завлуждение, столько же загоняете себя в тупик!
Ассаламу алейкум. Алхамдулиллахи Роббил а'ламийн. ДжазаАллаху анна Мухаммадан саллаАллоху алайхи вассалама махува ахлух. Вступать в спор нискем не собираюсь, у меня катастрофически нет времени и знания для того чтобы спорить, но я поисках знаний по мере своих возможностей изучаю христианство. Вот вы христиане говорите что Иса(мир ему и его благословенной матери) сказал что он и Отец они "Одно" так ведь?! В евангелии от иоанна в главе 12, с 49 по50 стихе слова самого Иисуса(м.е) :" Ибо Я не говорил от себя. Но Отец пославший меня Он дал мне заповедь что говорить и как говорить. И я знаю что заповедь его есть жизнь вечная и так что я говорю и как говорю сказал мне Отец только это я и говорю". По вашему это похоже на то что Бог разговаривает сам с собой? Или это Иса(мир ему и его благословенной матери) пророк и посланник которому является откровения? А когда он молился "Отче наш..." он что молился самому себе? Создал ли Иисус самого себя? Наверное мнения набросаете свои или примеры типа сад садовник и цветочик, сказки начнете рассказывать. Ну вы сами представте себе Кяна например вы садовник, у вас есть сад и растения в нём которых вы оч любите. И так как эти растения грешат вы от любви своей посылаете к растениям сына своего или свою часть какую то с котором вы "одно", для унизительной и мученической жертвы чтобы просто простить своих любимых растений. Я совсем запуталась, я в замешательстве, для меня лично сказка о колобке более правдоподобнее чем ваше вероучения.
Я вас как то понимаю вы ищите Бога вы хотите почувствовать его любовь. Но Аллах дал нам разум, только этот разум не предназначен для того чтобы представить себе каков Он наш Создатель. Даже и не пытайтесь. Скажите Астаг'фируАллах. Перестанте сравнивать Бога Всемогущего с чем попало.O
Наблюдатель, АузубиЛлях, до куфра я далек. Калам, я действительно принимаю некоторое из него, но, например, Аль-Газали был выдающимся деятелем калама ашаритского направления и в то же время ортодоксальным мусульманином. Также принимаю некоторое у «салафитов», но категорически не согласен с кое-какими их положениями. Вообще, у них есть бреши, если разбираться, то многое у «салафитов» не сойдется.
Раньше меня очень заинтересовали их идеи, думал вот – настоящие защитники Таухида, но и здесь у них есть ошибки, которые сами не осознают, посмотреть хотя бы на книги ученных Саудии – многое идет вразрез прямым указам Корана.
А Калам – он не всегда ведет к куфру, но при правильном подходе, ведет к лучшему пониманию. В одном из аятов сказано: «Хвала Тому, Кто научил человека каламу...».
Вобщем, я следую умеренному пути и искренности. Ахли Ат-Таухид, Аль-Ислам ва Аль-Ихляс.
Мне интересно, а почему бы не вести даават к евреям?! Такой же активный как христианам. А то смотрю, муслимы больше сил тратят на христиан, но чем евреи хуже, тем, что их меньше?
Знаете, в сентябре был в гостях в Ташкенте, с маленьким племянником прогуливался по соседним переулкам, и случилось пройти мимо еврейского религиозного центра, так вот, возле стоял некий молодой рав и два мальчика. Меня поразил вдумчивый, добродушный и ищущий (готовый принять) взгляд этого рава. Прямо читалось: «Чего-то не хватает, тебе есть что рассказать?! Поделишься?». И никаких признаков идеи национального превосходства, презрения к гоям и т.п. (А такие дела я легко улавливаю во взглядах между некоторыми таджиками и узбеками, некое «ты другой – не свой».) Пройдя мимо я даже замедлил шаг, очень не хотелось просто уйти не сообщив то, что хотел сообщить, внутри шла борьба. Но так и не поборол смущение, прошел дальше.
Я это к тому, что и среди евреев есть много достойных люлей, так почему бы нам не усердствовать в даавате к ним равно, как и к христианам? Нельзя отдавать предпочтение одним, а про других забывать. Ведь иудаизм – это такая же «доисламская» монотеистская религия, претендующая на истину. С Богом Единым. Уверен, многие аяты заставят их задуматься, ведь они не атеисты, не многобожники и не пофигисты.
Shakhboz, "Вы кажется забыли о кое-чем. Об апокрифах, которые не признала церковь, о других мнениях ранних христиан и т.д.Вобщем, Алексей, считайте, что мы защищаем интересы некоторых ранних последователей Христа, которых официальные церкви, вместе со своим мистицизмом, задушили. Ведь вам известно о эбонитах? А знаете про евангелие от Иуды? — Трепетно, да? А ведь текст ровесник Синайского кодекса… Это скорее вам отвечать, почему именно эти книги вошли в каноническую Библию. Т.к. у нас других версий Корана нет! А у вас даже между современными церквами и иудеями есть различия в каноне. Как насчет книг Маккавеев, Есфирь, Иудифь, а? Ну че? Умные самые?"
- Конечно, самые умные. А вы думали, что вы самые умные? :-) Вы считаете апокрифы "неискаженными евангелиями"? Молодцы. Какой сборник у вас получится? "Евангелие" Иуды и Вараввы - убийца и предатель для вас лучшие свидетели? Даже не знаю удивляться или нет? Вы возьмёте себе апокрифы для руководства (ведь вы утверждаете, что мусульмане чтут все откровения Бога), или в них вас тоже не все устраивает? Еще бы сказал, что наличие апокрифов говорит в нашу пользу, т.к. можно проследить историю становления Церкви и историю заблуждений, ересей и т.д. А где ваши источники из которых составлялся Коран? Известно, что были записи на камнях, костях, пергаменте, глиняных черепках, пальмовых листьях... Где они? Их враги уничтожили? На сколько я читал, нет, не враги, а сами мусульмане по указанию халифов. Посмотреть процесс составления Корана уже невозможно, нам приходится довольствоваться только вашей версией процесса составления и верить вам на слово. Тут ваше положение очень удобно. У нас ситуация другая. У нас много разных писаний, канонические, неканонические и апокрифы. Находятся даже такие экзотические, которые этот сайт не упускает случая проанонсировать как сенсацию, такие как "евангелие" Вараввы, убийцы, помилованного вместо Христа, Иуды, удавившегося после того, как предал Христа , от Варнавы, по мнению специалистов датированное примерно веком 15. Вы можете себе выбрать любые, но еще раз спрошу. Вы будете ими руководствоваться? Мы со своим Священным Писанием определились и закрепили его в Библии. Правда сделали это не таким радикальным способом как вы, оставив и остальные записи. Вы же знаете, что наше Евангелие написано людьми не под диктовку архангела Гавриила, а описывают события, дела и слова Христа свидетели которым были сами писатели или знали о них от других. Вы никогда не найдете, потому что никогда не было, книги под названием Инджил, продиктованной Христу, как это утверждается Кораном. Есть еще послания апостолов. ... которые появились позже чем Церковь. Появились в Церкви. Поэтому у нас без Церкви нет писания. Откровение живет не в книге, а в Церкви, поэтому и говорю, что не вам решать, что для нас священно, а что нет, кто апостол и пророк, а кто самозванец.. Если вы считаете эбионитов настоящим последователями Христа, что же, принимайте их учение и чтите наряду с Кораном. Возможно найдутся и другие, чье учение вам понравится, например унитарии или антитринитарии - их варианты учения вы тоже сможете чтить наряду с Кораном. Вообще, вы сами себе выбирайте любую секту или ересь которую будете защищать, ведь вам лучше всех должно быть известно какие христиане вам ближе всех, как вы говорили «а христиане сохранили формальный монотеизм и тот факт, что они самые близкие к муслимам».
Юсуф, а вы как считаете, за что сожгли Д. Бруно, за какое открытие? В интернете много разного написано про него.
"Вы, мусульмане, если когда нибудь соберетесь проверить свои необъяснимые гипотезы, никогда не найдете книги, написанной самим Христом с названием «Евангелие»//-Конечно откуда вам и нам найти ее, если она полностью утерено?!" - кем, когда и где утеряно? Свои "искаженные" Евангелия мы можем проследить до 1 века, а вот о сказанной в вашем Коране книге "евангелие" нет ни слуху ни духу, как и о тех записях из которых вами составлялся Коран.
"Разве Иисус не говорил вам неназовите никого на земле своим отцом? Это не факт?" - Коран велит вам почитать всех пророков, если вы зовете своего родителя отцом, боюсь вы плохой мусульманин, вы не чтите своего одного из величайших пророков.
А ты,путник,- зверь(мелкий даджаль) и "выгодно" устроился,вероятно,потому что трусоват,глуповат и твоя вера в Воскресение - пустословие.
* И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные.
* Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него — как у медведя, а пасть у него — как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть.
* И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю,
* и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним?
* И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца.
* И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе.
* И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем.
* И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира.
* Кто имеет ухо, да слышит.(Откр.13:1-9)
Имеется в виду победа не лично над святыми,а над их влиянием в мире. Но и это "окончательное торжество" путников будет весьма кратким:
* И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою,
* тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем;
* и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его.
* Здесь терпение святых, соблюдающих заповеди Божии и веру в Иисуса.(Откр.14:9-12)
//Юсуф, а вы как считаете, за что сожгли Д. Бруно, за какое открытие? В интернете много разного написано про него//-Вот и узнай сам, а зетем поделись с нами, вы же все философы! Раз вы брали на себя смелостъ нарисовать портрет Творца,которого из людей ни кто не видел и вуíдеть не может , в таком случаи думаю для тебя не будет трудно, сразу же отвечеть-За что Бруно был сожен в костре?// Коран велит вам почитать всех пророков, если вы зовете своего родителя отцом, боюсь вы плохой мусульманин, вы не чтите своего одного из величайших пророков//-Ты не путай, Алексей нас с вами, мы Творца не называем своим отцом, ибо Он наш Творец, а не отец, наш отец Адам(мир ему)! А на счет пророков,то мы всех чтим до единого, и одному лишь Единому Творцу Поклоняемся! Это что за клевета, Алексей, какого из величайших пророков мы не чтим,можно узнать? Неужели тебе больше не чего сказать,закончились аргументы?
Православные: можете поклонятся хоть трьем -хоть двенадцати богам- Ваше право, но перестанте тощить и других людей за собой в Огонь!
Откуда у вас такая уверенасть что мнимые "святые" не в Аду!? например этот колдун Саровский ( он же по баике парил над храмом), а как же слова Иисуса что востанут лжепророки и правидцы, что многих людей они прельстят "чудесами".
* ибо Я — Господь Бог ваш: освящайтесь и будьте святы, ибо Я свят; и не оскверняйте душ ваших каким-либо животным, ползающим по земле,
* ибо Я — Господь, выведший вас из земли Египетской, чтобы быть вашим Богом. Итак будьте святы, потому что Я свят.(Лев.11:44-45)
Подобное познается подобным. Не может не освященный Богом быть с Ним в раю,зреть Его Лик. Един свят,един Господь Иисус Христос в славу Бога Отца,аминь! А мы все в меру своего причастия,по-дару веры. Преодолевайте языческое поклонение неведомому Богу,оно дисциплинирует,но рая не наследует.
Напрасно Вы Николай обвиняете мусульман в неведомости Бога как в отсутствии его образа. Просто у вас христиан этот образ догматически утвержденный (ипостасный) и запечатленный на иконах в виде тридцатилетнего мужчины с бородой и усами внешности расово расплывчатой в пределах европеоидного (кавказского) стандарта. У буддистов догматический стандарт в виде улыбающегося мужчины в позе лотоса монголоидной (в восточной Азии) или южноевропеоидной (в Индии) внешности, у индусов в виде красивого индийского юноши (Вишну, Кришна и т.д.), у язычников еще большее разнообразие вплоть до образов животных и монстров. То есть все они "ведают" своих Богов и поклоняются им в определенных догматически утвержденных (иконоподобных) образах.
А у мусульман такой утвержденный стандарт отсутствует, насколько я помню есть хадисы о том, что Бог такой каким его видит или хочет видеть мусульманин, а Мухаммаду Бог представлялся безбородым мужчиной с длинными волнистыми волосами. А неекоторые "продвинутые" суфии даже представляли Бога в собственном образе (Мансур аль-Халладж).
\Ну вы сами представте себе Кяна например вы садовник, у вас есть сад и растения в нём которых вы оч любите. И так как эти растения грешат \
Растения не грешат, как и животные - они следуют заложенной в них программе или инстинктам.
Грешат только люди.
Потому что Адам создан по Образу Аллаха.
Растения же, их плодоношение, в Писаниях приводятся как иносказания, метафоры отдельной человеческой жизни, общины, общества.
Самое главное, думаю, надо постараться друг друга понять, а не обличать и враждовать.
Не надоело ещё вести средневековые войны?
Не хочу ни в чём переубеждать.
Почитайте, например, что думает о всё этом ваш единоверец. Образованный и уже довольно пожилой, ему 85 лет уже, не думаю, что человек, верующий в Бога, будет лгать на пороге смерти.
Ч. Гусейнов. Пятое письмо
И др. его публикации.
"Ведь Мессия, Иса, сын Мариам, — посланник Бога и Его слово, которое Он направил Мариам, дух от Него"
"Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа"
\У буддистов догматический стандарт\
В буддизме нет представлений о Боге, существование Творца отрицается. Есть о духах, индуистских божествах, инкарнации, покое-пустоте-нирване.
Про образ ипостаси - есть в Евангелии, в Послании Павла евреям.
Христианам, бывшим эллинам варварам, потомкам Исава (по библейским и иудейским представлениям) не дан закон, только заповеди. Поэтому запрет на изображение образа "Образа ипостаси" и др., обязательность обрезания, соблюдения кашрута и т.п. - отсутствует.
Kyana, для большинства буддистов Будда уже давно превратился в Бога (высшее существо, которому поклоняются) - перед его статуями молятся, ставят ему свечи, просят у него заступничества. В махаяне (самое глобальное деление буддизма - на махаяну и хинаяну, если кто не знает) просят помощи также еще у бодхисаттв, т.е. у буддийских праведников-святых, которые находятся в буддийском раю, но еще не достигли окончательной нирваны и в это время будут рады ответить на молитвы.
Коля ты по себе про других то не суди!
Не знаю кем ты себя возомнил в своих фантазиях "святоша" самовлюбленый: не удивлюсь если завтра обьявишь себя новым Месией, думаешь что ты ровння Создателю- больной ты человек.
Ты не подвластен над процессами в своем кишечнике!
может ты силой молитвы горы сдвегаешь, или умеешь ходить по воде как пророк Иисус, а вдруг ты мертвых умеешь воскрешать- Нет?
Православные: можете поклонятся кому угодно: костям "святых", могилам, разрисованной фанере- Ваши проблемы.
143. Когда же Муса (Моисей) пришел к назначенному Нами сроку и месту, Господь его заговорил с ним. Он сказал: «Господи! Покажись мне, чтобы я взглянул на Тебя». Он сказал: «Ты не увидишь Меня, но взгляни на гору. Если она удержится на своем месте, то ты увидишь Меня». Когда же Господь его показался горе, то разбил ее и превратил в песок, а Муса (Моисей) упал без сознания. Придя в себя, он сказал: «Пречист Ты! Я раскаиваюсь перед Тобой, и я – первый из верующих».
144. Он сказал: «О Муса (Моисей)! Я возвысил тебя над людьми благодаря Моему посланию и Моей беседе. Посему возьми то, что Я даровал тебе, и будь одним из благодарных».
145. Мы написали для него на скрижалях увещевание о всякой вещи и разъяснение всего сущего: «Держи их крепко и вели твоему народу следовать наилучшему из этого. Я покажу вам Обитель нечестивцев.
— Я не понимаю, разве обязательно представлять Бога в каком-либо образе, чтобы любить, бояться и поклоняться Ему? Думаю, что лицезрения Господа надо заслужить, приняв Его милость. А отвергнувший да будет отвергнут!
У Буддистов есть представление о богах, только этим богам отведено второстепенное значение. Например Ситхартха Гаутама назван учителем людей и богов. Также в одной Сутте была история, как Будда растроился и не хотел учить людей – на помощь ему пришел Брахма и стал подбадривать. — Поэтому Kyan(e) надо было обдумать прежде.
Shakhboz, мое мнение, что это особеность человеческого сознания - оно образное, а не абстрактное, человеческое, а не машинно-компьютерное. Если рассуждаешь о чем-то все равно имеешь образ этого чего-то, не обязательно четкий, в человеческом сознании есть даже образ абстракицй - цифр, идей, пустоты, вакуума. Напр. я говоря "вакуум", представляю "космос" черного-черного цвета. Тем более если рассуждаешь о живом ком-то или Ком-то представляешь волей-неволей его или Его пусть даже нечетко - смутно, расплывчато, непонятно. Для этого используешь образ придуманный самим собой - разумом или подсознанием нафантазированный, неосознанно рисуемый либо образ придуманный кем-то другим до тебя или для тебя.
Буддизм возник в среде индуизма со всеми вытекающими последствиями... Любой буддист знает историю просветленного принца Гаутамы, поэтому не стоит придумывать. В той истории нет места Богу единому, Аврааму и пророкам.
Я так думаю, коли человек любил бы Бога, то и ближних любил бы. Как- то так.
А если нет этого света, то рассуждения об образе, любом, в свете веры - невежественная ерунда.
В Коране написано,что самые близкие к уверовавшим (во все Писания) - христиане.
Т к большинство не уверовавшие, а покорные,то понятна симпатия иудаизму и присватывание христианства к буддизму и прочему многобожию.
Вопросов нет.
Да, у меня тоже возникают в сознании смутные "образы" Бога (иногда в виде Света, иногда в виде Сидящего на Троне, иногда в виде Невидимого Окружающего), но я не останавливаюсь на этих мыслях, не пытаюсь представить их четко и не делаю эти образы идолами. Но стараюсь отгонять их и чувствовать именно сердцем, а не фантазией.
Kyana, подумай лучше об аятах, где сказано о любви и ненависти ради Аллаха. И "...суровы к неверующим...". О том как Ибрахим перстал молиться за отца, когда увидел в нем явного врага Аллаха.
И не выдумывай!
Ну,раз наши проблемы,то и не лезьте к нам со своими,"здоровые".
Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во Враче, но больные(Мф.9:12)
* Бог с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога.
* Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного.
* Неужели не вразумятся делающие беззаконие, съедающие народ мой,"как" едят хлеб, и не призывающие Бога?
* Там убоятся они страха, где нет страха, ибо рассыплет Бог кости ополчающихся против тебя. Ты постыдишь их, потому что Бог отверг их.(Пс.52:3-6)
Путник:
* Ибо свидетельствую им, что имеют ревность по Боге, но не по рассуждению.
* Ибо, не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божией,
* потому что конец закона — Христос, к праведности всякого верующего.(Рим.10:2-4)
"Наблюдатель":
* Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
* И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.(Ин.8:54-55)
* Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.
* Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца.(Ин.14:23-24)
А икона есть зримая помощь в этом познании:
* Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня,
* дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину...(Втор.4:15-16)
* Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
* в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
* Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте,
* будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.(Евр.1:1-4)
* О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, —
* ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, —
* о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение — с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом.
* И сие пишем вам, чтобы радость ваша была совершенна.(1Ин.1:1-4)
А у меня образов вообще не возникает.
Есть один "образ ипостаси" и того довольно.
Фантазия в самом деле здесь неприемлема ни в каком виде.
\Kyana, подумай лучше об аятах, где сказано о любви и ненависти ради Аллаха. \
Ненависти и учить не надо. Она всегда на первом месте. Только не надо всю свою злость оправдывать "ради Аллаха"...
Про кого это сказано?
119. Вот вы любите их, а они вас не любят. И вы верите во все Писания. Когда они встречаются с вами, то говорят: «Мы уверовали». Когда же остаются одни, то кусают кончики пальцев от злобы к вам. Скажи: «Умрите от своей злобы! Аллаху известно о том, что в груди».
Ты уверовал? Во все Писания и всех пророков? Что Иса - слово и Дух от Аллаха?
Нет?
Вот и не выдумывай.
Ибрахим не только своего отца жалел, но и жителей городов, которые Господь погубил за нечестие. Бога за них просил ради возможных праведников.
А некоторые готовы всех скопом погубить "ради Аллаха" не разбирая, не жалко никого.
"Мне интересно, а почему бы не вести даават к евреям?! Такой же активный как христианам. А то смотрю, муслимы больше сил тратят на христиан, но чем евреи хуже, тем, что их меньше?" - дело в том что христианство является святой истиной.
Прошу прощения если задел религиозные чувства православных сравнением с буддизмом. Не думал, что указание на похожие представления и ритуалы это оскорбление, но учитывая отношение к буддизму как к "многобожию" и "язычеству", то конечно понятно... Просто Николай часто говорит об ипостасности христианского Бога-Троицы и безипостаности исламского Аллаха, так что замечание об образах было к месту. В Исламе тоже есть параллели с другими "языческими" религиями (напр. зороастризмом), также выскажу свое мнение, но только если будет к месту.
Ага, Геннадий, вот назло всем вам перестану тратить время в даавате на христиан и больше буду уделять иудеям! А вы сидите со своей святой истиной!
Kyana, ты разговор в сторону не переводи! Сказано о ненависти ради Аллаха - никуда не денешься. Только надо знать что это за ненависть и как ее проявлять.
А Ибрахим перестал молиться за отца - аят привести?
Наблюдатель, )http://alizadeh.narod.ru/books/apologetics/contents.html - часть шестая.
Фрагмент апокрифа «2-й трактат Великого Сифа»
В этом христианско-гностическом апокрифе II века, найденном в Наг Хаммади (Египет) говорится, что Иисус не был убит, а вместо него мучениям был подвергнут другой человек, который назван здесь Симоном: «55. …а что до заговора, который они составили против меня (т.е. Иисуса) - на погибель своему заблуждению и безумию - то я не боролся против них, как они задумали. Но я нисколько не пострадал. Они - эти (архонты) - подвергли меня мучениям, и я умер, (но) не на самом деле, а (только) по видимости, так как они подвергли меня оскорблениям, но каждое из них исходило от меня (самого). Я сбросил с себя позор и не оробел перед тем, что они сделали мне, (полагая, что) я буду рабом страха. Как они видели и думали, я принял мучение, чтобы они вовек не нашли слова оправдания для себя. Ведь смерть моя, которая, по их мнению, произошла, приключилась с ними в их заблуждении и ослеплении, так как они распяли своего человека на собственную погибель. Ведь их мысли не увидели 56. меня, так как они были глухи и слепы. Они же, совершив это, осудили себя. Они видели, что я был подвергнут мучениям, (но) это был другой. Это был их отец, который пил желчь и уксус, а не я. Они били меня тростью, (но) это был не я. Тот, кто нес крест на плечах своих - это был Симон. Это был другой, на которого возложили терновый венец. Я же радовался в вышних над всем владением архонтов и семенем их заблуждения и тщеславия. И я смеялся над их невежеством»
Наблюдатель, пройдите по той ссылке. Это о связи Ислама и зороастризма.
//дело в том что христианство является святой истиной//Особенно со своми иконами(идолами) и протоворечающими друг другу трех божками!Неужели не устал врать,этот гендос, папуас церковный?))))) Я просто порожаюсь от этого мерзкого тваря-Когда люди задают ему серьезные вопросы,касающейся его типорелигии, он тут же заявлает,что мол ты мне не инересен как собесдник и исчезает на некоторое время, а вот,если как кто-то что-то напишет на форуме ,тут же появлается этот лживый ублюдок, со своми "истинными"заявлениями!)))))))) Хоть 100 раз говори халва, от этого не станет во рту слаще , так же идолопоклонство со своими трех божками не станет истиной!))
"Ага, Геннадий, вот назло всем вам перестану тратить время в даавате на христиан и больше буду уделять иудеям! А вы сидите со своей святой истиной!" - зачем сидеть, мы пользуемся этой истиной во спасениие наших душ, а вы можите упорствовать в своих взглядах.
\...Тот, кто нес крест на плечах своих — это был Симон. Это был другой, на которого возложили терновый венец. Я же радовался в вышних над всем владением архонтов и семенем их заблуждения и тщеславия....\
В Евангелии, сказано, что часть пути, до Голгофы крест нёс Симон Кириненян.
А в этих словах из апокрифа - иносказание. О том, что Иисус - нет просто человек обычный, а тот, в ком Слово и Дух Аллаха.
В гугле есть этот книга - "Апокрифы: Библиотека Наг-Хаммади", можно посмотреть в контексте, кем, по апокрифу, является Иисус - Блаженный и Совершенный от вечного и беспредельного Отца и непостижимого Света.
Конечно, Его нельзя убить и распять, только Его тело и то для того, чтобы оно воскресло.
\ты разговор в сторону не переводи! Сказано о ненависти ради Аллаха — никуда не денешься. Только надо знать что это за ненависть и как ее проявлять.
А Ибрахим перестал молиться за отца — аят привести?\
Ну, ненавидь своих шайтанов, чего проще?
Прояви ненависть ради Аллаха.
Не научившись любить нельзя научиться ненавидеть.
Что такое любить ради Аллаха?
Если Ибрахим перестал обращаться к Богу за своего отца, то где сказано, что он стал его презирать и ненавидеть? Где сказано, например, что он руку на него поднял, оскорбил, убил? Где?
А вы этим - любимое дело - занимаетесь? Нет?
Вон тутошний Александр, сын "православного алкоголика" - пример вашей "святости" и "ненависти ради Аллаха". Ну?
Latifa:
5 Февраль 2014 в 20:35
"...но я поисках знаний по мере своих возможностей изучаю христианство." - по каким источникам вы изучаете христианство?
Александр:
6 Февраль 2014 в 21:21
Вы оскорбили человека, надо полагать как мусульманин. Плохой я или хороший это другой вопрос, но ваш поступок благородным не назовеш. Так кто оказался в грязи?
Аха,вот именно этого слово и ждал от тебя! Когда ты,дитье дьявола оскорбял Аллаха, сказав ваш Аллах сгорит в аду(Аузибилляхи), ты не подмал,что ты с этим оскорблял не одного человека, а более полутора миллиарда мусульман мира?Скажи мне, после этого как называть твой поступок,благодарным? В таком случаи куда мне в ту грязь, в которой роешься ты, а? Ты оскорбил Всевышнего,надо пологать как христианин,потому в какой сайт не заходи,там тебе подобные мерзкие твари оскорбляют Аллах и Пророка(мир ему), это и есть вся ваша христианская сущность!Но никакой мусульманин опозорив себя, не обзовет Иисуса и его мать, а это уже наша, мусульманская сущность! В таком случаи я таких как ты и тебе подобных не могу любить или уважать,ибо вы не заслуживаете уважение!Так что объясни своей сестре монашке, по имени кяна,что это и есть ненавесть ради Аллаха...так как она никто,чтобы я ей ответил таким же тоном, как она написала в мой адрес! Да мой отец православный алкоголик,как она подметила! Но за это надо сказать "спасибо" тем, которые подают людям отраву, называв его"кровью" Иисуса! И благодаря вам, и той крови таких алкоголиков миллиноны по всей России! Все!Вот именно я хотел донести до твоей сектансткой башке,что оскорблять одного человека, быть может это прастительно,потому что ты можешь попросить у него извинение, а вот оскорблять более полутора миллиарда людей мира, со своми вонючими словами, совсем не прастительно!Так что, будь человеком,если можешь!
Обалдеть, Юсуф- это оказывается Александр. Миссионер- дааватчик. )))
Как поживает папа-алкоголик сынка с раздвоением личности? ))??
Яблочко от яблоньки ))))
И я о том же, уважаемый Юсуф,Даже если кого и оскорбил, то сделал это не сознательно, и если увидел свою ошибку, то просил прощения. Но если человек сознательно оскорбляет и тем более утверждается в этом невежестве, то это говорит уже о воспитании и внутренней сущности этого человека.
Kyana, имей совесть! Где любовь, которой учишь муслимов, а? Нехорошо, нехорошо...
О твоем, ведь, гендерном раздвоении я молчу, и многие молчат. А ты вот так вот...
С такими темпами мы точно заткнем вас за пояс (уже знаешь о чем я).
Алексей, а вы оказывается ошиблись с утверждением, что Церковь не уничтожала апокрифических текстов. Вот, когда читал о Библиотеке Наг-Хамади: "...время захоронения кодексов (конец IV в. н. э) совпадает с указом александрийского митрополита Афанасия об уничтожении неканонических текстов."
Я крайне возмущен, Алексей, ОЧЕНЬ ВОЗМУЩЕН! Почему вы говорите свои предположения, не зная правды? А я ведь вам доверяю на слово. Я понимаю, что в Ватикане хранятся некоторые апокрифы, и нам об этом известно - но вы на основе этого сделали такое смелое утверждение, тогда как оно не верно, особенно в отношении православной церкви.
(Все, вроде остыл.)
И, думаю, что все эти недалекие утверждения христианских апологетов о том, что у Автора Корана были неправильные представления о христианских догмах (в частности о троице) можно опровергнуть тем аятом, где сказано: "...как может быть у Аллаха сын, если у Него нет суприги..." - на этом можно заставить замолчать ревностного миссионера или с интересом наблюдать что там он еще будет выдумывать.
"Из того места вышли три силы, три огдоады, которые Отец в мочании, вместе со своим предвидением произвел из лона своего, т.е. Отца, Мать, (и) Сына.
...Вторая сила-огдоада - Мать, девственное Барбелон, епититиох [...] аи, меменеаймен [...] правящая над небом, карб [...], сила неизъяснимая, невыразимая Мать. Она породилась от себя [...]; она возникла; она соединилась с Отцом молчания безмолвного."
(Евангелие от египтян).
\Kyana, имей совесть! Где любовь, которой учишь муслимов, а? Нехорошо, нехорошо…
О твоем, ведь, гендерном раздвоении я молчу, и многие молчат. А ты вот так вот…
С такими темпами мы точно заткнем вас за пояс (уже знаешь о чем я).\
А я с любовью. Но я - человек неотёсанный, грубый и примитивный, поэтому сам понимашь. Любовь зато искренняя и нелицемерная, не как у некоторых интеллигентов, типа тебя, не? :)
Юсуф, плюнь.
Не обижайся!
Я тебя, честное слово, люблю.
У тебя даават почти на 4 с минусом. Точно.
Ты же как лучше хотел.
Нас посрамить.
А получилось как всегда. :)
Никогда не клонируйся. Обязательно попадешь впросак.
И не встречайся с двумя одновременно. Обязательно вляпаешься.
Шахбоз, откуда ты знаешь про моё гендерное раздвоение? )))
Я тут - в одном экземпляре. Геннадий и Николай - точно не я. зуб даю. Последний металлический. Ага?
Ой, да затыкай. За христианский пояс, надеюсь, за зуннар?
У-у, классно!
А Юсуф гораздо симпатичнее Александра. Д-да-да. Добрый следователь и злой следователь.
Юсуфчик, не обижайся. Я за тебя, как вырасту, замуж пойду, ага? С большим махром и калымом.
Согласен?
А за Шахбоза - не пойду. Если только четвертой женой.
Епититиох меменеаймен, одним словом.
Вообще, брат Шахбоз, ты прав, приличные люди, когда у кого-то, например, внезапно спадают штаны, или кто-то громко пукнет в переполненном лифте, делают вид, что ничего такого не случилось.
Аристократия невозмутимая. А я - дитя русского народа. Сквернословие на букву ж, танцы-шманцы, частушки там двусмысленные и т.п.
Простите ради Аллаха.
Сабр проявите.
"И, думаю, что все эти недалекие утверждения христианских апологетов о том, что у Автора Корана были неправильные представления о христианских догмах (в частности о троице) можно опровергнуть тем аятом, где сказано: «…как может быть у Аллаха сын, если у Него нет суприги…» — на этом можно заставить замолчать ревностного миссионера или с интересом наблюдать что там он еще будет выдумывать." - только с таким языческим (плотским) представлением о Боге дайте ответ - Кто Родители Самого Бога?
Kyana, хорош иронизировать. Типа весело, частушки, балалайки, но совесть иметь надо. «Кто покроет брата – того покроет Аллах в Судный День» – хадис кудси, и в Евангелии есть похожий стих.
Я «интеллигентной» любовью направо налево не разбрасываюсь. Вежливость, хорошее отношение – другое дело.
О гендере. А че ты то скрываешь его, то выдаешь за противоположный?! Вот годик назад с Лёней из-за этого повздорила. А Николаю это показалось сексуальным (кстати, здорово ответила ему). — Но раздвоение на лицо!
Поэтому о соринках и бревнах в глазу...)))
А мне жениться еще рано, тем более на четвертой – на калым не хватит. И мал еще, мозги на место не встали.
Геннадий, загляните чуть по-глубже в смысл этого аята.
/ Епититиох меменеаймен, одним словом.// — 2. Так, к сведению.
Хватит лукавить- "стрелки переводить" Геннадий этот вопрос как раз к вам- язычникам.
"Аллах- не был Он рожден и не родил, и нету равного Ему" (сура Ихълас), и где вы увидели что Коран преписывает Создателю родителей? (в отличее от вас)
По вашему получается что все пророки до рождения бога-человека Иисуса не правильно молились ... ?
"101. Он(Всемогущий Бог) – Созидатель небес и земли. Как может быть у Него сын, если у Него нет супруги? Он сотворил всякую вещь и ведает обо всем сущем." - что не может создать Себе Сына? Если не может, то Он не Всемогущий Созедатель небес и земли.
Shakhboz, не кипятитесь. Не стоило вам думать, что стану утверждать, будто Церковь трепетно хранила всякую бумажку где встречается имя Господа. За долгую историю Церкви возникало большое количество сект, ересей, расколов.... Многие из них создавали собственные "евангелия" и прочие сочинения. Не все из них, конечно, дошли до наших дней. Но и дошло немало. Во всяком случае достаточно, что бы вы сейчас приводили их в качестве упрека, дескать: "вот же, смотрите, там истина написана, которую вы отвергаете". Ну если истина, с вашей точки зрения, выбирайте, какое из них "истинное", "не искаженное" евангелие, а точнее инджил. Хотите, пусть им будет «2-й трактат Великого Сифа», хотите "евангелие Иуды" или еще какое-нибудь.
Нет, Алексей, вспомните как вы это сказали – мы, типа, такие хорошие и терпимые, сохранили все неканонические тексты, а вы их уничтожали. Но оказывается вы не просто не – /Церковь трепетно хранила всякую бумажку где встречается имя Господа// Но и разыскивали «всякую бумажку где встречается имя Господа», разыскивали и уничтожали. Вот о чем я. А вы своим тоном пытаетесь смягчить это обстоятельство.
Поэтому не надо «вы плохие, а мы – хорошие».
Евангелием можно признать и канонические, только убрав оттуда всю мистику. Почему по вашему «от Иоанна» самое „духовное"? — Потому, что в ней больше всего мистики.
Геннадий, вы вначале разберитесь в пониятия х«сын» и «клон», хромосомах и т.д.
"Геннадий, вы вначале разберитесь в пониятия х«сын» и «клон», хромосомах и т.д." - вы земным мудрованием "мудруете" о Небесном.(Простите)
Геннадий, это вы земное «сын» припысываете к Богу Всевышнему (АстагфируЛлах), хотя такое понятие никак не может быть присуще Небесному. (Простите.)
Shakhboz, давайте без особых эмоций. Вы готовы указать нам, которое из сохранившихся писаний раннего христианства, есть тот самый "Инджил", который, по утверждению Корана, был "ниспослан" Иисусу, или какая группа из ранних христиан и есть те самые "наиболее близкие мусульманам"?
"Почему по вашему «от Иоанна» самое „духовное»? — Потому, что в ней больше всего мистики" - Я не знаю, какое из Евангелий "самое духовное", никогда не задавался таким вопросом.
Алексей, в том посте уже не было никаких эмоций.
Вы вообще в курсе что такое Откровение? Даже Коран не ниспослан в виде книги – он внушался Пророку, затем пророк возглашал его, а сподвижники записывали, если рядом было подходящие принадлежности. Но чаще просто запоминали наизусть. Часть Торы была записана на скрижалях Самим Богом и дана Моисею. Остальная часть как Коран.
Тоже самое можно сказать и про Инджил, который имеет много различных вариантов, в одних из них больше мистики (от Иоанна, например) – в других меньше (от Марка, например). Об апокрифах пока не говорю, и этих, канонических, достаточно. Просто надо избавиться от человеческих привнесений и следовать за сутью.
Епититиох,
Вообще, Бог, как наш Отец, так и Мать.
Хотя конечно, у него нет никакой супруги о Он никого не рождал.
Человек создан по Образу и Подобию.
Адам, а потом из Адама Ева.
Вот представить себе, Адам отличается от Евы на половину хромосомы. ХХ и ХУ...
И Адам говорил, что "оставит человек отца и мать". Какая у Адама мать?
Поэтому над этим, чего не понимаешь, смеяться преждевременно.
Стих на размышление.
О светоч мира! Красота твоя,
Как сад Эдема, пышно расцвела.
Своим дыханьем, как пророк Иса,
Умерших воскрешать бы ты могла.
Рубин померк, взглянув на твой рубин,
И роза ворот свой разорвала.
Увидев солнце твоего лица,
В смятенье на ущерб луна пошла.
Мир озарен твоею красотой,
Она - творцу предвечному хвала!
......
"Геннадий, это вы земное «сын» припысываете к Богу Всевышнему (АстагфируЛлах), хотя такое понятие никак не может быть присуще Небесному. (Простите.)" - так считать вам дана свобода выбора вероисповедания. Многие видели Самого Сына Божьего, слышали Откровение Божие, сказанное Им, видели чудеса тваримые им во благо людей, но не многие поверили Ему, и даже не только не поверили, но и не захотели вообще прислушаться к тому чему он учил, точнее сказать отклонили сказанное Им даже не проверив.
\О гендере. А че ты то скрываешь его, то выдаешь за противоположный?! Вот годик назад с Лёней из-за этого повздорила. А Николаю это показалось сексуальным (кстати, здорово ответила ему). — Но раздвоение на лицо!\
Гендер - это такое этакое. Или он есть или его нет.
Чего скрывать чего нет? Нет в мене никакого гендера.
Не положного, не противоположного. Не выдумывай.
Нет никакого раздвоения.
Это вы просто с Николаем излишне сексуальные и готовы все что движется, даже виртуальное, того, ... отделать так сказать. Или в этом заподозрить. Блудливая свекровь и снохе не верит. ))
Но я не при чём.
Неча не зеркало грешить, коли рожа крива.
А-а, вот как бывает. Из муслимов. Картинка!
Bangladeshi transgender model wants to be Miss World
Tribune Online Report
The 23-year-old hails from a strict Muslim family
Но это не про меня. )))
/ Вообще, Бог, как наш Отец, так и Мать.//
— Ага, выдумывай, выдумывай. Ты так каждый апокриф защищать будешь?
А ты, видимо, готова все, что носит название христианское готова того, ..., поверить в него.
/ И Адам говорил, что «оставит человек отца и мать». Какая у Адама мать?//
— Тут много думать не надо. Два варианта: первый скептический – то, что это поздняя добавка и комментарий некоего раввина. Второй лояльный – помнишь, по Корану, Аллах научил Адама именам всего сущего? Т.е. всему земному (может и небесному тоже). Так что не удивительно, что Адам знал о матери, существование которой стало возможным только после создания Евы. /...и наречется она иша (женщина), ибо от иш (мужа) взята она/
— Вобщем, тут можно размышлять дальше и дальше. Не думай, что умнее меня – я просто моложе, меньше прочитал, но в этом есть и преимущество.
И не выдумывай, я тебе сексуальной не считаю (хоть и юмор бывает зачетным), особенно с твоим киоптским восьмиконечным, с золотом и латунью.
Так с чего ты взяла, что этО /transgender model// — is Muslim?
Точно про тебя, коли такие вещи находишь.
Че-то не нравится мне мой предпоследний пост. Внесу корректировки.
/ Вообще, Бог, как наш Отец, так и Мать.//
— Ага, выдумывай, выдумывай. Ты так каждый апокриф защищать будешь?
А ты, видимо, готова все, что носит название христианское готова того, ..., поверить в него.
/ И Адам говорил, что «оставит человек отца и мать». Какая у Адама мать?//
— Тут много думать не надо. Два варианта: первый скептический – то, что это поздняя добавка и комментарий некоего раввина. Второй лояльный – помнишь, по Корану, Аллах научил Адама именам всего сущего? Т.е. всему земному (может и небесному тоже). Так что не удивительно, что Адам знал о матери, существование которой стало возможным только после создания Евы. /...и наречется она иша (женщина), ибо от иш (мужа) взята она/
— Вобщем, кто хочет может размышлять дальше и дальше. Только оно нам надо? Не думай, что умнее меня – я просто моложе, меньше прочитал, но в этом есть и преимущество.
Не вооброжай, я тебе сексуальной не считаю (хоть и юмор бывает зачетным), особенно с твоим киоптским восьмиконечным, с золотом и латунью.
Так с чего ты взяла, что эта (или этот) /transgender model// — is Muslim?
Точно про тебя, коли такие вещи находишь.
— Так лучше.
Совершенствуйся до третьего раза.
Ну и философ ты.
Будешь скоро стареньким с седенькой бородкой многочисленных внуков просвещать...
А я тебя сексуальным считаю. Это ничего? Пройдёт? Можешь начинать воображать себя мачо. Угу.
А теперь по делу.
Читал "Иудейская богиня" автор Рафаль Патай ??
Не по делу.
Написано, что этот типа красотка - из муслимов с Пакистана.
У вас та же дрянь, что и везде. Это чтоб не думали о себе высоко.
Полюбуйся по гуглу "мусульманин трансгендер". :)
Грязная провокация СМИ: "бывший британский солдат меняет пол, принемает Ислам и выходит замуж."
Коран предостерегает от такой мерзости- там ясно сказано чтоб женщина не уподоблялась мужчине, и мужчина- женщине. На фото где Оно позирует видно что это не мусульманский хиджаб, а индииское саре какой-то.
Буду, буду стареньким, ...а может и не буду. Не доживу. На все воля Всевышнего.
Нехорошее это дело, навоображался уже в эпоху своей «джахилии». Толку от этого нет, все мысли сбивает, делает человека самовлюбленным, разъедает моральные качества – вот он, мачо. Следить за модностью одежды, переживать из-за ничтожной моршины на лице; работать над характером (уверенность, намного наглость), умение непринужденно говорить, показной ум и эрудированность, напускное чувство юмора и т.д. и т.п. А многим нравится, у многих молодых это смысл жизни.
Нехошо...
А че там, в «Иудейской богине»?
И много че там написано, не муслим он (или она).
Ах да! У мачо еще какие-то свои принципы и заморочки. Чтобы быть интересным, не в серой массе, и должен насмехаться над остальными.
Ну че я так несправедливо, есть положительное. Иногда им, для большей популярности среди девушек, необходимо проявлять высокую нравственность, может даже и духовность. Круто быть «не от мира сего» (– я иногда даже в себе сомневаюсь: а не засел ли шайтанчик).
Ну вот, вроде третий раз.
Шайтанчики во всех засели, даже не сомневайся. По целой команде.
Там где кое-чё написано - написал не муслим, а иудей. К тому же известный ученый.
Вообще-то не читай. Лучше алгебру. А то скоро уже экзамены. Готовься к поступлению. Порадуй маму с папой.Ага?
/ И много че там написано, не муслим он (или она).//
— Я вообще-то про пакистаца(-ку).
/ Готовься к поступлению. Порадуй маму с папой.Ага?//
— ..............................................................................ага!
Да не обижайся. Ты ж не обиделся?
Тоже хочется куда-нить поступить, но не смогу, увы. Полная атрофия. Могу только проверять учащихся, в некотором смысле, дипломы и последипломеое образование.... Если специальность совпадет, например, химия биологически активных веществ и т п - приходи, будем вместе химичить, а?
Таких как этот пакистанский трансвестит - немало всюду.
Что-то, по содержательности постов на полную атрофию не похоже. Можешь еще, как минимум, философский окончить. Я тоже туда хотел, но на айтишника больше тянет – так я для джихада полезней буду))) – хорошего джахада! (– а то еще скрутят).
А так, пока могу только поматематичь.
Не, про тансвеститов НИ ВЕРЮ! Единичные случаи. За исключением шиитского Ирана.
Вобщем, тому бангладешцу эти мысли 'I think I am a beautiful woman and people should respect me for that.' — навеяны именно с Запада! По-любому!
Shakhboz, как бы вы меня ни поняли, тем не менее, есть масса не канонических, апокрифических, вродебыхристианских и околохристианских писаний. Многие из них сохранились не благодаря христианству, что то, вероятно, вопреки. Но не осталось никаких следов записей до составления Корана благодаря мусульманам. Все-таки не до конца понимаю, вы настаиваете, что Инджил был ниспослан в виде готовой книги, которую христиане должны были записать также, как мусульмане Коран, но вместо этого в процессе записи добавили много своего. Так? Мнение, приведенное в статье А.Али Заде и В.Полосина. Если смотреть с точки зрения исламского понимания, каким только и может быть откровение, эта версия красива. Только, все-таки, за что вы считаете иудеев такими глупцами, или мерзавцами, что не сумели либо понять, что записывать надо так, как им диктуют, либо специально своих домыслов понаписали? То ли дело арабы язычники, все правильно поняли и правильно все сделали. Но кроме вашего представления о том, каким должно быть откровение, есть и другое. Если вы предлагаете нам пересмотреть нашу Библию и что-то оттуда выкинуть, а что-то добавить – то это, извините, абсурд. Евангелие писали не мы, а наши далекие предки апостолы. Мы же верим им, подобно тому, как вы верите Мухаммеду, что Коран ему от Аллаха передал Джибрил. Вы пока еще не доказали, что они что-то исказили, поэтому пока непонятно, что нужно менять и как должно быть.
Все-таки надеюсь, что вы разъясните свои парадоксы:
1. «иудеи сохранили монотеизм, а христиане формальный монотеизм и тот факт, что они самые близкие к муслимам» - Как, по сути, язычники смогли оказаться самыми близкими мусульманам???
2. «относительно Библии я действительно убежден, что в ней есть руководство и свет – эти не политез, а мое мусульманское убеждение. Обратите внимание: в ней ЕСТЬ руководство и свет» - а потом «Алексей, считайте, что мы защищаем интересы некоторых ранних последователей Христа, которых официальные церкви, вместе со своим мистицизмом, задушили. Ведь вам известно о эбонитах? …А знаете про евангелие от Иуды? — Трепетно, да? А ведь текст ровесник Синайского кодекса…» - Вы же не просто так затронули эбионитов и различные апокрифы? Вы обнаружили в них истину и суть? потом еще добавился 2-й трактат Великого Сифа. Вы считаете, что в этих источниках тоже есть РУКОВОДСТВО и СВЕТ? Поясните мне, кто автор 2-го трактата Великого Сифа и какое отношение он имел к Христу? Кто и когда написал «евангелие» Иуды?
Отчего вы так «обижаетесь», что апокрифы не стали для нас частью откровения, но и сами не воспринимаете их как руководство?
Алексей, за что по вашему пророк Моисей 40 лет водил иудеев по пустыне? разве не еврей постоянно противились Господу и Его пророкам- не смотря на все чудеса и знамения по воле Всевышнего сопровождавшего того же Моисея.
А кто распял Иисуса- (по Библеиской версий) по требованию кого из гордыни: не учто арабов-язычников?
Вот и поэтому Коран предупреждает: " Веди нас прямым путем. Путем тех, кого Ты облагодетельствовал. Не тех, кто находится под гневом (иудеи) , и не заблудших (хрестиане) ."
Путник, вопрос стоит поставит по другому. Не "ЗА ЧТО по вашему пророк Моисей 40 лет водил иудеев по пустыне?", а "ДЛЯ ЧЕГО". А то ведь тогда можно поставить кучу подобных вопросов: ЗА ЧТО Господь избрал избранным народом потомков Исаака, ЗА ЧТО он посылал избранному народу пророков, ЗА ЧТО он не избрал избранным народом потомков Измаила, За что он не посылал им пророков...
"А кто распял Иисуса- (по Библеиской версий)" - Снова должен направить вопрос в правильную логическую форму. Версия - это ведь один из вариантов описания события, когда нет или недостаточно данных считать одно из них истинным, то есть произошедшим на самом деле. Версия может быть наиболее или наименее вероятной. С этой точки зрения наименее вероятной является версия Корана, что был распят кто-то другой, тем более что это был Иуда. Потому что в пользу Корана имеется меньше всего подтверждений.
Шахбоз, такие извращения присутствуют издавна во всех культурах. Пример - кучек, кучеклери. Сейчас как культурное явление фольклор, а в прошлые века - Результат развращения с детства....
Но природные аномалии, когда есть нужда в смене пола крайне редки. Обычно это психическое заболевание, которое возможно лечить. Что гомо, что транс. Есть книга "третий пол" Белкина....
Сейчас такие операции коммерчески выгодны, наплевать, что будет с этими людьми потом, когда они осознают....
Это не Запад виноват, а нарушении психики, разврат и жажда наживы...
И все таки вопрос остается открытым: Почему?
ведь никто не утверждает что: "глупые иудей забыли записать откровение", нет,- Коран говорит про их коварство и гордыне, что из- за их "святых отцов" появились множество изменений, и дополнений в Евангеле, плюс поздние изменение- "сомодеятельность" как котолической- так и православной церкви.
Путник, мне известно, что в Новом Завете, содержащихся в нем Евангелиях, деяниях и посланиях апостолов нет никаких изменений и дополнений. Они там сохраняются в том же виде как были написаны их авторами. Чем Коран подтверждает наличие "множества изменений и дополнений в Евангелие"?
Алексей, во-первых, Коран не утверждает, что был распят кто-то другой - вы второй раз повторяете одну и ту же ошибку.
Вы зря думаете, что в современном Новом Завете нет никаких добавок. У меня есть много ссылок, ин шаа-Лах, если позже вспомю обязательно вам предоставлю. А пока из книги Азимова коротенькое "незначительное":
Мф., 26: 27-28. И взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: Пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета...
(Прилагательное "новый" не было в древнейших версиях, но, по-видимому, оно было добавлено позже, чтобы подчеркнуть новый оборот, который принял замысел вещей с пришествием Иисуса. В Исправленном стандартном переводе сохраняется более старое слово для обозначения завета (не "testament", а "covenant") и опускается прилагательное, и тогда этот отрывок звучит так: "Ибо это есть Кровь Моя завета". С этим прочтением согласуется и Иерусалимская Библия.)
/Только, все-таки, за что вы считаете иудеев такими глупцами, или мерзавцами, что не сумели либо понять, что записывать надо так, как им диктуют, либо специально своих домыслов понаписали? //
- Дописали не домыслы, а свои мистические заблуждения. Узнайте о хадисах вымышленных, а ведь их писали казалось бы благочестивые муслимы (о том как мир создан только ради Мухаммада).
На остальное отвечу позже.
Kyana, понял, понял...
Первая заповедь из десяти "... И да не будет Бога у вас кроме Меня Одного" заметьте сказано "Меня"- а не "Нас", или Троицы.
Почему вдруг кроткому и миролюбивому хрестианскому богу Иисусу вдруг понадобился после вознесения новый апостол? т.е. Павел, и что за пытки он перенес принуждая его к мисионерству (ослеп, видел страшные видение и другие мучения) и Бог ли это был?
И таких противоречий в Библий сотни.
Путник, приведите не чем вы обосновываете, а что Коран говорит "...про их коварство и гордыне, что из- за их «святых отцов» появились множество изменений, и дополнений в Евангеле".
И вот эти ваши слова замечательны: "..и что за пытки он перенес принуждая его к мисионерству (ослеп, видел страшные видение и другие мучения) и Бог ли это был?" - если бы вы сразу не написали, что это про апостола Павла и что он ослеп, я бы подумал, что это вы про Мухаммеда.
А насчет противоречий, их хватает и в Коране, это с какой точки смотреть.
Shakhboz, верю вам как знатному переводчику. Только, на ваш взгляд, в этой фразе "«Ибо это есть Кровь Моя завета»" о каком завете идет речь, о том, который заключен был во времена Моисея или о каком-то другом.
Алексей, дело в новом слове и искажении смысла (как testament на covenant). И таких добавок много, буду приводить их по ходу дела.
Вот еще один пример )http://alizadeh.narod.ru/books/dialogue/9.html
Вот такой большой стих:
«Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов. Она пошла и возвестила бывшим с Ним, плачущим и рыдающим; но они, услышав, что Он жив и она видела Его, - не поверили. После сего явился в ином образе двум из них на дороге, когда они шли в селение. И те, возвратившись, возвестили прочим; но и им не поверили. Наконец, явился самим одиннадцати, возлежавшим на вечери, и упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили. И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет»
— Был вставлен позднее...(?)
Shakhboz, какой смысл был искажен? Все же, о каком завете идет речь, о Моисеевом или каком-то другом?
Просмотрел вашу ссылку. Вы привели 16 главу Евангелия от Марка стихи 9-16. Посмотрите там же стихи 1-8, 28 главу Евангелия от Матфея, 24 главу Евангелия от Луки, 20 главу Евангелия от Иоанна. Это малая толика того, где в Новом Завете говорится о воскресении Христа. Что по этому поводу говорят "Христианские составители американской Библии"?
Алексей, американские «составители» Исправленого издания Библии говорят, что Евангелие от Марка самое раннее, а остальные написаны позднее. автор «от Матфея» в своем евангелии руководствовался также Марком, и добавил многое от себя.
Что-ж, сейчас я постараюсь подкрепить мнение «американских составителей».
Shakhboz, буду ждать и пояснений к вашим парадоксам.
Алексей, увы, в этом споре вы проиграли...
1)http://www.word4you.ru/interesting/4232/
2)http://halkidon2006.orthodoxy.ru/bogoslovie/510kuraev.htm
3)http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=541340.0
— Тут мнения ваших же единоверцев. Они преподносят факт о поздних вставках «аккуратно», чтобы вы ни в чем не сомневались. Вобщем, есть много вставок, но повлияют ли они на вашу веру – дело ваше.
Но я выиграл в этом споре, отвечая на ваше:
/ мне известно, что в Новом Завете, содержащихся в нем Евангелиях, деяниях и посланиях апостолов нет никаких изменений и дополнений. Они там сохраняются в том же виде как были написаны их авторами.//
— Это «известие» разбито в пух и прах. И я хочу, чтобы вы честно признали это.
Shakhboz, для ответа вам я выбрал ссылку № 2. Ссылка № 3 это вопросы и ответы на форуме А. Кураева, весь форум я просматривать не стал, посмотрел только первую страницу и, в общем, ответы на них даны в ссылке №2. Ссылку № 1 я посмотрел, но не касаюсь её т.к. автор там говорит о каком-то оригинале, не называя его, в то время как в ссылке №2 А.Кураев указывает источники. Вообще мне кажется ссылка №1 это и есть «христианский составитель американской библии»
Я надеюсь, что вы сами внимательно прочитали материалы ссылки №2
Вот что А. Кураев пишет о Марк 16:9-20 «В древнейших дошедших до нас рукописях (речь идет прежде всего о Синайском и Ватиканском кодексах – богато украшенных рукописях сер. IV в.) этого текста нет. В некоторых других манускриптах (например, L - Королевском кодексе VIII столетия) читается иная концовка – “Но они кратко поведали Петру и бывшим с ним все, что было им возвещено. И после этого Иисус Сам через них разослал с Востока до Запада священную и бессмертную весть вечного спасения. Аминь”.
Поэтому западные библеисты утверждают, что это – позднейшая вставка. Прот. Александр Мень полагает, что “скорее всего, первоначальный текст эпилога был утрачен или евангелист скончался, не успев завершить его” [16]. Православная позиция более осторожна. Мы соглашаемся, что в ряде древнейших рукописей этот текст действительно не встречается. Но, с другой стороны, мы видим, что этот текст цитируется уже во II в. у свт. Иринея Лионского (Свт. Ириней Лионский. Против ересей 3, 10, 6), Татиана, мч. Иустина Философа….»
«Второй предположительно вставленный фрагмент - стих их послания ап. Иоанна, который не встречается в древних рукописях. Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном (1 Ин. 5, 7-8). Этот текст не встречается в рукописях до XVI в. Но тем не менее свт. Киприан Карфагенский цитирует его еще в III в. [19]. Поэтому снова нельзя сказать однозначно, что перед нами позднейшая вставка…»
«И наконец, возможной вставкой в Евангелие является фрагмент Евангелия от Иоанна (Ин. 7, 53-8, 11). Это эпизод с женщиной, обвиненной в прелюбодеянии. Помните – когда Христос говорит: Кто из вас без греха, первый брось на нее камень (Ин. 8, 7).
Этот фрагмент текста не встречается ни в рукописях, ни в цитатах у Отцов до сер. V в. Характерно, что в тех позднейших средневековых евангельских рукописях, где этот сюжет появляется, он долго не обретает своего постоянного места: то помещается в самый конец Евангелия от Иоанна, то относится к Евангелию от Луки (после 21-й главы) [20].
Особенно знаменательно молчание тех церковных писателей, которые составляли полные комментарии ко всему тексту Евангелия от Иоанна – стих за стихом….. В V веке блаженный Августин написал специальную проповедь “О жене прелюбодейной”, в которой предлагает “выкинуть как сор” эти стихи, якобы вставленные в Евангелие для того, чтобы блудникам легче было оправдать свои грехи. Как видим, еще в V веке есть проповедники, отрицающие подлинность этого текста. Тем не менее Церковь с любовью приемлет этот рассказ “о жене прелюбодейной” и включает его в состав Св. Писания. Почему? Спросите свою совесть: искажает ли этот эпизод учение Христа или, напротив, лучше позволяет понять суть Христова служения и Христова учения? Неужели непонятно, что он не “испортил” Евангелие, а помог раскрытию евангельского образа Христа? И почерпнула этот рассказ Церковь из того круга устных преданий, которые стояли на границе канона и апокрифов. Первый церковный историк – Евсевий Кесарийский – в начале четвертого столетия встречал в трудах Папия Иерапольского (сер. II века) этот рассказ: “Он же пользуется Первым посланием Иоанна, а также Петра и рассказывает о женщине, которую обвиняли перед Господом во многих грехах. Рассказ этот есть в “Евангелии евреев” (Церковная история. 3, 29, 17).»
И в завершении статьи А. Кураев пишет:
«Как всегда, Божий Промысл оставляет нам пространство для свободного выбора. Тот, кто решится считать книги Нового Завета подлинным творением Апостолов, не погрешит своим решением против своей научной совести. Но и научных доводов недостаточно, чтобы кого-то понудить к вере в апостольское происхождение новозаветных книг. В конце концов, в нашем распоряжении нет образцов апостольских почерков. Кто хочет – может сомневаться. Но, во всяком случае, он должен перестать обвинять верующих в антинаучности [14]…
....Евангелие осталось вне цензуры. Чтобы вполне оценить это обстоятельство – надо сравнить судьбу Евангелий с судьбой Корана. Древнейшие дошедшие до нас рукописи Корана (хранящийся в Ташкенте “Самаркандский кодекс” и кодекс стамбульского музея Топкапи) не могут быть отнесены ко времени ранее конца восьмого века и отстоят от даты кончины Мухаммеда приблизительно на 150 лет. Как видим, временная дистанция сопоставима с аналогичной дистанцией в истории новозаветных текстов. Но мусульманская история знает одно немаловажное событие, произошедшее в этом самом зазоре между временем жизни Мухаммеда и временем создания коранических рукописей, дошедших до нас. Сам создатель ислама не записывал получаемых им откровений и не собирал их. Собирание разрозненных записей и мемуаров началось уже после его кончины, и лет через 20 после нее одна из этих коллекций – составленная юношей Заидом – была халифом Усманом провозглашена единственно верной. Все остальные записи (в том числе и хранившиеся у вдов пророка) были объявлены ложными и сожжены [25].
Ничего подобного христианская история не знает. Тексты, о которых заведомо было известно, что они исходят от ближайшего окружения Христа, правке, цензуре, а тем более сожжению не подвергались».
Думаю, вы согласитесь, что о моем поражении говорить пока преждевременно, хотя вам есть чем гордиться - своим трудолюбием. Хочу обратить ваше внимание на один нюанс. Вы боретесь с христианином при помощи христиан.
Алексей, Кураев очень искусно составил свою статью, чтобы как раз исполнилось то, о чем другой христианин говорил в первой ссылке — «В-третьих, о несоответствии привычного текста (в частности Синодального перевода) первоначальному тексту Писания всегда лучше узнавать от друзей, нежели от врагов. Если новообращенному христианину об интерполяциях расскажет твердый в вере брат, то никакого урона вере не будет нанесено. Если же об этом расскажет либеральный богослов, еретик или лжеучитель, то урон будет велик. Потому что шок лучше перенести в дружественной обстановке (ведь с истиной все равно придется рано или поздно столкнуться…»
— И вообще я предлагаю всем присутствующим здесь (христианам, муслимам и ...Наблюдателю) написать свои отзывы по поводу нашей темы и предоставленных ссылок.
Далее...
Обратите внимание что пишет Кураев: «До XIX века этот ответ казался самоочевидным. Но к этому времени ученые накопили опыт разоблачения подделок (подложными оказались книги, приписываемые Гермесу Трисмегисту, подложным оказался так называемый “Константинов дар”, которым папство защищало свои претензии на тотальную власть…).»
— Т.е. он пишет, что недобросовестные составители текстов среди христиан все-таки были, чем и подтверждает аят Корана: «...пишут писание собственными руками, а затем говорят: это от Аллаха!...».
Обратите внимание, возраст разных папирусов «содержащих некоторые фрагменты» Нового Завета определяется по почерку, который был в то время модным.
Хмм... я думаю лучше дождаться отзывов, а затем продолжить.
\....Этот фрагмент текста не встречается ни в рукописях, ни в цитатах у Отцов до сер. V в....\
Про вставки - только версии.
Потому что, в самом деле, при переписывании книг могли быть, не сколько вставки, а упущения.
Пример канон Септуагинты и Масорета. Посчитали иудеи какие-то книги апокрифами и выкинули.
А потом через почти 2500 лет нашли в Кумране.
Понимаешь я о чём?
Если на сегодняшний момент нет доступных списков с подобным содержанием, то это вовсе не значит что их не было никогда и нет сейчас вообще.
На то и канон - Канон.
Были и неканонические тексты Корана, которые уничтожили.
Уничтожали, как понимаю, своеобразно - хоронили.
Так что, господа муслимы, вам еще остается ждать "открытий чудных" из древних мечетей....
Один такой список, "йеменский Коран", откопали в мечети Саны.
Прикол в том, что доступ к нему запретили, исследователей-археологов и переводчиков не допускают категорически.... Но не уничтожают, Лежит, ждёт своего часа... :)
Есть еще хадисы Айши о потери части суры (коза поела и т.п.). Но это же на страшно?
Проецируйте это отношение и на остальное Писание.
Shakhboz, я, признаться, думал, что вы обвините меня в гордыне из-за нежелания признать свое поражение. В принципе, если бы в первой ссылке ссылались не на абстрактный "оригинал", а подобно А. Кураеву называли конкретный источник вы были бы значительно ближе к своей цели.
"— Т.е. он пишет, что недобросовестные составители текстов среди христиан все-таки были, чем и подтверждает аят Корана: «…пишут писание собственными руками, а затем говорят: это от Аллаха!…»" - наиболее под это подходят, на мой взгляд, те апокрифы к которым вы неравнодушны. Например 2 трактат Великого Сифа или "евангелие от Иуды" и т.д.
Алексей, позвольте подождать отзывов других участников, а затем продолжить.
Ва алейкум Ассалам ва раматуЛлахи ва баракятуху, Асан, брат.
Пусть братья не переживают что земля Израиля может провалиться, можно спокойно вести даават, т.к. из достоверных хадисов известно, что священная земля Кудса (Иерусалима) и Шама будет стоять на месте даже когда придет Масих Иса. Известно также, что имам Махди будет похоронен в Иерусалиме.
Поэтому пусть не переживают, брат))
Shakhboz, на Ваше предложение откликнуться по обсуждаемой с Алексеемм теме скажу, что вы же сами расставили точки над i в этом споре когда привели выдержки из статьи Полосина: подходы и критерии оценки текстов Библии и Корана в Исламе и Христианстве разные. У мусульман нет версий Корана, апокрифов, а Коран признается прямой речью Бога. С точки зрения Полосина Библия - это вперемешку прямая речь Бога, хадисы достоверные, слабые и недостоверные. С точки зрения христиан Библия - не прямая речь Бога, а плод соавторства людей и ведущего их Духа.
Только мне непонятно, каким образом Вы мусульмане объясняете Коран как прямую речь Бога? У христиан я это еще понимаю, не говорю, что соглашаюсь и признаю, но понимаю, у них речь Бога может быть вполне антропоморфной - слова из горящей купины, слова Богочеловека (Иисуса Христа). У вас же мусульман речь Бога передавал то ангел, то во сне, то наяву в видениях ниспосылалось, но нет указания, что был "прямой контакт" как в Библии.
Вопрос ко всем и мусульманам и христианам: как возможно вообще человеческие слова на том или ином языке (арабском, арамейском, иврите и др.) считать речью Бога, ведь слова в привычном понимании это продукт колебательных движений голосовых связок человека? У Бога что есть голосовые связки, он говорит по арабски (арамейски, на иврите)? Антропоморфизм разрешается, допускается значит?
Наблюдатель, насчет Библии было бы понятно, если бы некоторые христиане (не буду показывать пальцем) не утверждали, что / известно, что в Новом Завете, содержащихся в нем Евангелиях, деяниях и посланиях апостолов нет никаких изменений и дополнений. Они там сохраняются в том же виде как были написаны их авторами.// — Но если уж они взялись это утверждать, то оказываются противоречия в этом утверждении. Я бы конечно принял в расчет ту точку зрения, что Дух Святый вдохновил некоторых переписчиков кое-что дополнить, но то смелое утверждение, приведенное выше, подлежит критическому анализу.
Подумал над вашими вопросами. Вначале был в тупике, но потом пришли мысли о разных языках, сигналов животных, азбуке морзе, компьютерном языке, языке для глухо-немых и т.д. Так разве Всевышний не обладает способностью «говорить» на всех этих «языках». Вам известны аяты Корана, где Всевышний обращается к Небесам, земле, горам? Как все живое и неживое славит Всевышнего, но мы не понимаем их славословий.
\Я бы конечно принял в расчет ту точку зрения, что Дух Святый вдохновил некоторых переписчиков кое-что дополнить, но то смелое утверждение, приведенное выше, подлежит критическому анализу.\
Дух Святой заставлял и вдохновлял Мухаммада говорить, заменять аяты. А потом "переписчики" при халифе Османе всё до кучи собрали, систематизировали и накопировали от руки.
Критически проанализируй, ага?
\ведь слова в привычном понимании это продукт колебательных движений голосовых связок человека? \
Слова также бывают продуктом клавиатуры :)
И мыслей.
Мысли - продукт высшей нервной деятельности.
Как Бог говорит не важно, посредством колебаний или мысленно. И иногда и на стене пишет огненными буквами, например, Валтасару.
Главное, ты Бога поймёшь несомненно. Но вот Он мало с кем говорит.
Алексей, с опозданием но отвечаю:
88. Они говорят "Милостивый взял Себе сына".
89. Этим вы совершаете ужасное злодеяние.
90. Небо готово расколоться, земля готова разверзнуться, а горы готовы рассыпаться во прах от этого.
91. что они приписывают Милостивому сына.
92. Не подобает Милостивому иметь сына!
93. Каждый, кто на небесах и на земле, явится к Милостивому только в качестве раба.
94. Он знает их число и пересчитал их.
95. Каждый из них явится к Нему в День воскресения в одиночестве". (Сура " Марьям)
194. "Те, к кому вы взываете наряду с Аллахом, являются рабами, подобными вам самим. Взывайте к ним, и пусть они ответят вам, если вы говорите правду." (Сура "Ограды")
Путник, вы меня наверное не так поняли. То, что Коран обвиняет и нас и иудеев в подлоге, нам известно. Я имел в виду, чем Коран подтверждает свое обвинение, как вы сказали в своем комментарии от 9 Февраля 2014 в 15:10 "Коран говорит про их коварство и гордыне, что из- за их «святых отцов» появились множество изменений, и дополнений в Евангеле"?
Shakhboz, пока ждем отзыва других участников, может поясните как "формальные монотеисты" т.е. фактические многобожники оказались самыми близкими муслимам - истинным единобожникам? Какой из приводимых вами апокрифов, вы считаете неискаженным евангелием?
Я люблю Ису ибн Марьям также как и своих родителей и если это означает быть христианином или христианкой то я бы считала бы себя христианкой. Но Иса(мир ему и его благословенной матери) ведь не говорил что бы мы называли себя христианами или чтобы мы поклонялись ему. И если он бог "единый" значит он сам с собой разговаривал, сам себе велел что и как делать, молился самому себе и сам от себя скрывает когда наступит судный день, он ведь единый?! Пожалуйста проясните мне я хочу "КАК ВЫ" знать "ПРАВДУ"! Да и ещё вопрос, а правда что весь Новый завет был написан без разрешения, без содействия остальных одиннадцати апостолов? Ведь они больше всех знали Иисуса Христа чем кто либо, это те кто жили, путешествовали, ели, спали, молились с ним. Очень странно что вы верите тем кто не видел Иисуса вообще и написали книги.
Мф 10 37: Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
Лк. 14, 26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и САМОЙ ЖИЗНИ СВОЕЙ, тот не может быть Моим учеником;
Про тех, кто называет себя христианами, написано в Коране. Они ближе всего по любви к Уверовавшим.
Латифа, прочтите сперва свою Книгу.
Аллах - Слово и Дух. Мессия - Слово и дух от Аллаха.
Коран тоже написан не Мухаммадом, а собран по фрагментам от отдельных, неизвестных ныне, людей.
Очень странно, что вы верите этим людям и халифу Осману, который вообще не знал Мухаммада, и по факту написавший и канонизировавший Коран. )))
Про написание Нового завета - без комментариев, т.к. ерунда...
Для сравнения:
"Скажи: Если ваши отцы, и ваши сыновья, и ваши братья, и ваши супруги, и ваша семья, и имущество, которое вы приобрели, и торговля, застоя в которой вы боитесь, и жилища, которые вы одобрили, милее вам, чем Аллах и Его посланник и борьба на Его пути, то выжидайте, пока придет Аллах со Своим повелением. А Аллах не ведет народа распутного!"
Вот кого под посланником понимать? Наверное в первую очередь Джибриля? А потом Мухаммада? Кто из них больше перед Аллахом? Который предстоит перед Аллахом или раб?
"Очень странно, что вы верите этим людям и халифу Осману, который вообще не знал Мухаммада"
Киана, насколько мне известно, Осман это современник и один из самых близких к Мухаммаду людей.
Ой, ядрен корень, какой ляп. Увы мне, увы.
Надо вовремя глядеть в википедию.
Хорошо.
Всё равно Осман - автор Корана. Так выходит.
А не Мухаммад.
Или Аллах.
И Коран появился после смерти Мухаммад почти через 20 лет.
Все первоисточники при этом уничтожены.
Очень странно, что они в это верят.... :)
Уважаемая Latifa:
Ответы на эти вопросы вы думаю слышали не раз. Бог Всемогущ и нам не ведомы многие закономерности созданные Им, но вы задаете вопрос он Божьем и хотите чтобы вам ответили на него физическими законами открытыми наукой(земным разумом). Православие дает на это ответы конечно, по скольку Сам Бог дал ответы на эти вопросы чистосердечно ищущим Правды Его. И христианство (церковь Христова) родилось при схождении на апостолов, учеников Христа, Святаго Духа, по обещанию Иисуса Христа.
Не знаю с какой целью вы изучаете христианство(вы писали , что изучаете), но думаю в любом случае вам это будет полезно, даже как мусульманке.
"1http://www.youtube.com/user/golovinBolgar?feature=watch"
Киана сестра ин ша Аллах, в данной момент я проживаю Алхамдулиллах в стране в которой тщательно изучаеться Коран. Мы не просто читаем а изучаем Коран. Так что за мое чтение Корана можете не беспокоиться. И вобще Я же у вас про Евангелие спрашивала говорил ли Иисус чтоб мы себя называли "христианами"? Наблюдатель прав Усман(р.а) был сподвижником нашего Пророка(с.а.в).
Геннадий а какова ваша цель посещения этого сайта? Помочь нам мусульманам? Ну так ответьте на элементарный вопрос " почему вы себя называете христианами?" а может у Николай попытается, у Кианы не получилось.
Немного удивился, когда Kyana написала про Усмана (да бедет доволен им Аллах). Да, многие очень любят Абу Бакра и Умара, т.к. при них Халифат расцветал и расширялся. А к Усману относятся не так, потому что при нем началась первая серьезная смута. Но Усмана я люблю за его характер – добродушие, мягкосердечие; ему трудно было кому-то отказать в чем-либо (хотя эти качества очень вредят правителю). Но он тот, кто был достоин того, чтобы при нем завершилась редакция Корана (сбор, перепись).
О вопросах поднимаемых. В Коране сказано, что Господь оберегает это Послание, также сказано, что Он по Своей воле отменяет или заставляет забыть какой-либо аят. Поэтому: ВСЕ ЧТО ПРОИЗОШЛО С КОРАНОМ – ПРОИЗОШЛО ПО ВОЛЕ БОЖИЕЙ!
Но с Библией дело другое. В ней сказано: «Что вы говорите: мы мудры и Тора (Закон) Божия у нас? А вот лживая трость книжника и его превращает в ложь» (Иер., 8:8). Повторю, во времена Иеремии никаких Мишн и Талмудов не было, комментарии отдельно не писали. Но вполне вожможно, что их добавляли прямо в Тору.
Алексей, я не знаю, но предпологаю, что вы ближе к муслимам по нраву, духовности. Но тот идолопклоннический ляп...
Жду отзывов, т.к. мне еще интересно мнение Миши.
Не знаю, может где-нибудь в Палестине зарыто неискаженное Евангелие, но одно место я знаю точно – в Скрижали Хранимой.
Латифа, а почему в Коране христиане называются христианами?
Вот вам и ответ на вопрос.
По идее, если вы верите во все Писания, то должны быть в неком смысле и иудеями и христианами.
Почему вы не изучаете другие Писания?
Потому что вы покорные, а не уверовавшие.
\ВСЕ ЧТО ПРОИЗОШЛО С КОРАНОМ – ПРОИЗОШЛО ПО ВОЛЕ БОЖИЕЙ!
Но с Библией дело другое. В ней сказано: «Что вы говорите: мы мудры и Тора (Закон) Божия у нас? А вот лживая трость книжника и его превращает в ложь» (Иер., 8:8).\
Во, из Шахбоза полезли двойные стандарты. таки попёрли.
Смотри. Есть Коран. А есть закон - шариат, который разработали ваши книжники-ученые.
Есть толкования, которые заведомо лживые.
Например, что искажена Библия, которая тоже - Писание от Аллаха. Неправильные толкования о пророках. О тех же овечках Давида и конях Соломона.
О возможности иметь четыре жены, хотя по Корану, пусть мягко, но явно говорится о невозможности этого, из-за несправедливости.
О возможности унижения иноверцев. Хотя где это написано?
О возможности террактов и убийства мирных жителей. Есть такие фетвы? Хотя где в Коране про это есть?
Про возможность иметь наложниц, которые захватишь "десницей", хотя правая рука - это аллегория праведности по Писанию.....
Вот и суди.
Вот это искажение, переиначивание - и есть лживая трость книжника.
Киана поначалу разберитесь в своих писаниях, прежде чем каждый раз придираться к Корану и таким образом убегая от ответа. Вы так и не ответили на мой вопрос. Я же вас про Евангелие спрашивала, а Вы несмогли мне ответить, значит даже и свою книгу не читали. А если бы читали бы все писания и историю то сразу бы сказали что Иисус никогда не говорил "называйте себя христианами!".
сура 3 (Али Имран) Аят 52 - Когда Иса (Иисус) почувствовал их неверие, он сказал: «Кто будет моим помощником на пути к Аллаху?». Апостолы сказали: «Мы - помощники Аллаха. Мы уверовали в Аллаха. Будь же свидетелем того, что мы являемся мусульманами!
сура 3 (Али Имран) Аят 64 - قُلْ يَٰٓأَهْلَ ٱلْكِتَٰبِ تَعَالَوْا۟ إِلَىٰ كَلِمَةٍ سَوَآءٍۭ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلَّا نَعْبُدَ إِلَّا ٱللَّهَ وَلَا نُشْرِكَ بِهِۦ شَيْـًٔا وَلَا يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضًا أَرْبَابًا مِّن دُونِ ٱللَّهِ ۚ فَإِن تَوَلَّوْا۟ فَقُولُوا۟ ٱشْهَدُوا۟ بِأَنَّا مُسْلِمُونَ
Qul ya ahla alkitabi taAAalaw ila kalimatin sawain baynana wabaynakum alla naAAbuda illa Allaha wala nushrika bihi shayan wala yattakhitha baAAduna baAAdan arbaban min dooni Allahi fain tawallaw faqooloo ishhadoo bianna muslimoona
Скажи: «О люди Писания! Давайте придем к единому слову для нас и для вас, о том, что мы не будем поклоняться никому, кроме Аллаха, не будем приобщать к Нему никаких сотоварищей и не будем считать друг друга господами наряду с Аллахом». Если же они отвернутся, то скажите: «Свидетельствуйте, что мы - мусульмане». сура 3 (Али Имран) Аят 64 -"Скажи: «О люди Писания! Давайте придем к единому слову для нас и для вас, о том, что мы не будем поклоняться никому, кроме Аллаха, не будем приобщать к Нему никаких сотоварищей и не будем считать друг друга господами наряду с Аллахом». Если же они отвернутся, то скажите: «Свидетельствуйте, что мы - мусульмане»."
До встречи. Ассаламу алейкум.
\А если бы читали бы все писания и историю то сразу бы сказали что Иисус никогда не говорил «называйте себя христианами!»\
Если бы вы читали Писания и историю, то узнали бы, что Иисус был иудей из рода Давида. И родился у иудейки.
Иудеи апостолы пошли к язычникам Рима - эллинам. И среди уверовавших иудеев и этих бывших язычников образовались первые общины. Верующих в Бога Израиля и Мессию Иисуса.
Неверующие язычники их называли по-разному, в том числе и христианами, в отличии от неверующих - иудеев.
Это название укоренилось.
И в Коране тоже - иудеи - это те которые не веруют в Мессию, христиане (назаряне) - это те которые веруют...
В самом деле, надо приходить к единому слову.
Вот я - верю, что Мухаммад - пророк и Коран - истина.
А вы?
Вы верите, что Иса - Мессия (Спаситель) и Он же - Ангел Завета - Ангел Мусы и Мухаммада. Один и тот же Господь миров в образе человека и ангела?
Что Тора и Евангелие - истина?
Филарет Московский: любите врагов ваших, гнушайтесь врагов Божьих и бейте врагов Отечества!//
— Это хорошо, что ревностным христианам противостоят атеисты их же нации...
Latifa, "А если бы читали бы все писания и историю то сразу бы сказали что Иисус никогда не говорил «называйте себя христианами!»" - А разве Аллах сказал в Коране "мусульмане разделитесь на шиитов и суннитов, салафитов и ваххабитов, создайте различные мазхабы"? Хотя мне не верится, что вы на самом деле думаете, что мы называемся христианами от того, что думаем, что так сказал Христос. Также мне не верится, что вы не знаете, что Новый Завет состоит из множества произведений (27 книг) авторами которых являются апостолы, избранные самим Христом.
Прошу извинить, но Лука, автор одного из евангелий и книги Деяний... не был избран...
Shakhboz, "...я не знаю, но предпологаю, что вы ближе к муслимам по нраву, духовности..." - жалко, что вы не знаете, что имеется в виду, хотя ведь Аллах дает откровения именно для того, что бы люди их понимали. А так ляп получается в том, что единобожникам ближе всех оказались язычники.
С другой стороны, вера ведь оказывает очень значительное влияние на человека. Как почитаешь какие нравы царили у славян язычников прежде так ... в общем ужас, примерно такие же как у арабов до Мухаммеда. Но потом, став муслимами, арабы исправились. И славяне исправились, приблизились к муслимам, но только крестившись.... "в язычество".
Shakhboz, Лука апостол из 70.
Алексей, какая вам в принципе резница, вы все равно отвергаете Коран. Так зачем просите истолковать?
Я знаю о Луке, он не был знаком с Христом, не видел его.
/ Во, из Шахбоза полезли двойные стандарты. таки попёрли.
Смотри. Есть Коран. А есть закон — шариат, который разработали ваши книжники-ученые.
Есть толкования, которые заведомо лживые.
Например, что искажена Библия, которая тоже — Писание от Аллаха. Неправильные толкования о пророках. О тех же овечках Давида и конях Соломона.
О возможности иметь четыре жены, хотя по Корану, пусть мягко, но явно говорится о невозможности этого, из-за несправедливости.
О возможности унижения иноверцев. Хотя где это написано?
О возможности террактов и убийства мирных жителей. Есть такие фетвы? Хотя где в Коране про это есть?
Про возможность иметь наложниц, которые захватишь «десницей», хотя правая рука — это аллегория праведности по Писанию…..
Вот и суди.
Вот это искажение, переиначивание — и есть лживая трость книжника.//
— Шариат, его основные нормы, взяты из Корана. Я же говорил,что в те времена книжники иудеи не писали комментарии, писали только Танах.
Библия в основном писание людей, а не Аллаха.
Что про Давида и Соломона. И почему Библиейское и Кораническое повествования разнятся?
Четыре жены... наверное просто твой нафс говорит. Вот представь, вышла замуж, а там у вас что-нибудь не так... что, пожалеешь мужа или на своем будешь стоять?
И про развод помяни – различие. Сура есть «Развод».
А про наложниц конкретнее можно? «..замужние для вас запретны, кроме тех, которыми овладели ваши десницы...». Ой-ой, кое-кто чего-то не дочитал...
Shakhboz, что бы понять в чем смысл вашего утверждения. Что это на самом деле, мнение почерпнутое из Корана или необдуманная смесь цитаты из Корана и мнения исламских пропагандистов.
Как же Лука мог не видеть Христа, если Он Сам избирал себе апостолов? Как мог он посылаться Христом проповедовать не зная, что проповедовать? Лука и видел и слушал Христа.
Эээ.... наверное у меня ляп как у Kyanы получился.. можно доказательства?
Доказательства чего?
Доказательства, что Лука был лично знаком с Иисусом. Я сомневаюсь в этом...
Также прошу привести соборное постановление Церкви о том, что перевод Библии равнозначен оригиналу (ивритскому Танаху, арамейской и греческой новозаветной).
Шейх Мухаммад ибн 'Абуль- Ваххаб (да помилует его Аллах) и его призыв к Таухиду, к правельнои акыде и призыв к Корану и Сунне -суннит. Нету такого течения как "Ваххабиз"- это ярлык предуманными врагами Ислама. 140. " Неужели вы скажете, что Ибрахим, Исмаил, Исхак, Йакуб и колена 12 сыновей Йакуба были иудеями или христианами? Скажи: " Вы лучше знаете или же Аллах? Кто может быть несправедливее того, кто скрыл имеющееся у него от Аллаха свидетельство? Аллах не пребывает в неведении относительно того, что вы совершаете." . (Сура "Аль-Бакара").
171. " О люди Писания! Не проявляйте чрезмерность в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса, сын Марьям является послаником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям, и духом от Него. Верьте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: "Троица!" Прекратите, ведь так будет лучше для вас.
Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем! ". (Сура- "Женщины")
Shakhboz, какие доказательства вам нужны, у меня есть справка выданная Лукой, что он видел Христа; фотография Луки и Христа вместе.. этого хватит? :-) Давайте лучше вы докажете, что Лука не был знаком с Иисусом Христом.
Вы меня немного удивили. Я был готов к тому, что вы скажете, что апостол Павел не видел Христа... Вы также можете требовать доказательств того, что Христа видели апостолы Петр, Андрей, Иоанн, Симон... А я в свою очередь начну требовать доказательств того, что Осман, Абу Бакр, Аиша, Зейд..и пр. передатчики хадисов видели Мухаммеда и через него получили Коран.
Так же и о соборном постановлении. У вас есть соборное постановление, что перевод библии неравнозначен оригиналу?
Shakhboz, на мой взгляд такие вопросы неуместны. 2000 лет Лука считался апостолом. Нужны очень веские основания что бы пересмотреть отношение к нему. У вас есть новые сведения, которые опровергают имеющийся взгляд?
Господь Иисус Христос - Богочеловек. В одном Лице - два естества; божеское и человеческое(наподобие,как в человеке находятся две субстанции - душа и тело). Молясь,Он усваивал Себе человеческое естество,действуя как Человек,включая наше естество в общение любви с Отцом и Духом. Освящая т.о.наши молитвы Своей святостью и безгрешностью и подавая нам пример.
Представьте,Latifa,что вы мать и судья(женщин-судей в России много). И вот,несмотря на осуществляемое вами правосудие,вы усваиваете себе и материнство по-отношению к подсудимым,являя милосердие,подавая пример молитвы и покаяния(не за Себя,а за других людей) в юдоли изгнания Адама(некое подобие тюрьмы). Молитва Господа,как и вся Его земная жизнь - источник преображения коллективного безсознательного,для начала.
Христиане,в переводе значит - помазанники. Это осуществление того,что было предречено чрез пророка Иоиля:
И будет после того, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; старцам вашим будут сниться сны, и юноши ваши будут видеть видения.
И также на рабов и на рабынь в те дни излию от Духа Моего.
(Иоиль 2:28,29)
По-другому Апостол назвал это так:
Впрочем, вы имеете помазание от Святаго и знаете все.
(Первое послание Иоанна 2:20)
Другое дело,что сейчас времена последние и дары эти в людях умалились. Но не исчезли совсем:
В последний же великий день праздника стоял Иисус и возгласил, говоря: кто жаждет, иди ко Мне и пей.
Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.
Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо еще не было на них Духа Святаго, потому что Иисус еще не был прославлен.
(Св. Евангелие от Иоанна 7:37-39)
Уважаемая Latifa: как я понял вы изучаете христианство по исламским источникам, это видно по вашим вопросам-ответам. Я же изучал ислам для ознакомления с ним, но в отличии от вас и по исламским сайтам, и общением с вами, мусульманами.
Нет, Алексей, я лишь прошу подтверждения из самой же Библии, ну или хотя-бы из предания, о том, что Лука видел Христа. Его евангелие он написал по исследованиям и рассказам очевидцев, о чем сам и написал.
Также о переводе, т.к. мне встречаются другие православные «знатоки», которые, утверждают, что перевод и язык оригинала неравнозначны. Поэтому считаю необходимым найти одну правильную т.з. православного учения.
\Шариат, его основные нормы, взяты из Корана. Я же говорил,что в те времена книжники иудеи не писали комментарии, писали только Танах.
Библия в основном писание людей, а не Аллаха.
Что про Давида и Соломона. И почему Библиейское и Кораническое повествования разнятся?
Четыре жены… наверное просто твой нафс говорит. Вот представь, вышла замуж, а там у вас что-нибудь не так… что, пожалеешь мужа или на своем будешь стоять?
И про развод помяни – различие. Сура есть «Развод».
А про наложниц конкретнее можно? «..замужние для вас запретны, кроме тех, которыми овладели ваши десницы…». Ой-ой, кое-кто чего-то не дочитал…\
Нормы правовые разработаны гораздо позже. Как и обрядовые. Изначально их не было в таком виде? Разве нет?
Танах - это одно. А нормы и их законотворчества - другое.
В Евангелии Иисус и говорит о таких искажениях:
"Тогда приходят к Иисусу иерусалимские книжники и фарисеи и говорят: зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб.
Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего? ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет. А вы говорите: если кто скажет отцу или матери; дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался; тот может и не почитать отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим."
и
"Суббота для человека, а не человек для субботы."
Видишь?
В чем порой разница предания (сунны) и Писания?
Коран тоже писали, хранили, собирали и стандартизовали - приводили к канону люди. А не Аллах. Не фантазируй.
Про Давида и Соломона всё сходится. Но поскольку ваши мудрецы Библию не читали, то растолковывали как умели. :)
Про четыре жены Коран говорит - возьми, если будешь одинаково справедлив ко всем, но ты не будешь никогда справедлив.... Какие еще вопросы?
Нафс в тебе говорит. :)
Бесплодием и проблемами страдают сильнее и тяжелее мужчины, а не женщины.
К тому же, в настоящее время, женское бесплодие можно корректировать гормонально и пр., и бабушки в 65 лет рождают, а вот мужское - увы.
Или оплодотворение донорской спермой или брать сироту. Или - никаких детей всю жизнь.
Вот что порой любящие жены терпят. Бездетность не по своей вине.
Ну, пусть бы она его бросила, если подвернется кто-то получше? Нет? Нафиг таких жалеть? Нет?
У Пророка не было детей от других жен, кроме первой. Смерть единственного младенцы сына он тяжело переживал....
Так и жены его переживали. Свою бездетность.
Просто представь это. Что у некоторых их них не было детей вообще и никогда. С мужем ласкаться - раз в 10 дней, это оптимум, а так-то и того реже, одна из них свой день вообще Айше уступила, детей нет... Что этих людей удерживало вместе?
Просто подумай.
Про наложниц конкретнее не хочу. Сейчас их поступление с полей битв и оккупированных территорий в перспективе не ожидается...))
Но если написано,то - это вне времени, ищи или мистику, или иносказание....
Это долго объяснять.
Ну, начав с того, что праведные женщины для праведных мужчин, а нехорошие для нехороших.....
Рабби Гершом в 10 веке, 1000 лет назад, запретил иудеям иметь много жен, назвав это профанацией Божьего имени.... Иудеи послушались...
\Доказательства, что Лука был лично знаком с Иисусом. Я сомневаюсь в этом…\
Что говорить о Луке, если даже Мухаммад через 600 лет был лично знаком со Христом.
Тебе справка нужна?
"Где двое или трое соберутся во имя Моё, там Я среди них"
Очень много людей лично знакомых со Христом....
"Лука апостол из 70" - разве по Евангеле не12 апостолов было у Иисуса,
кто тогда преписал остальных 58 учеников Христа?
"Господь Иисус Христос-Богочеловек. В одном Лице- два естества; божеское и человеческое"- а где тогда третья сущность "Святой Дух" ?
Так 3 или 2- определяитесь.
"Очень много людей лично знакоы со Христом... " Заврались вы, хрестиане- запутались основательно.
Kyana, одно дело нормы – другое дело лживая ТРОСТЬ книжника, которая в те времена писала только Танах.
О Коране – факт в том, что вся Умма пользуется только одним Кораном! Да, с хадисами есть разница: кто-то признает достоверными те, кто-то другие (напр. шиитские сборники), но Коран у нас один.
/ Про Давида и Соломона всё сходится. Но поскольку ваши мудрецы Библию не читали, то растолковывали как умели. :)//
— Ты давай не того... сама не фантазируй. Я толкования своих мудрецов не знаю (гордыня хлещет во мне, мол, сам разберусь). Так что лучше объясни, почему Давиду притчу об овечках приводит пророк – по Библии, а по Корану – это реальная история двух людей, которые обратились за судом к царю? Мне интересно просто.
Ладно, ладно. Про жен убедила. Однако есть несколько НО:
Старый добрый раббейну Гершом, который имел влияние на ашкенази (не на сефардов), желая, чтоб христиане-европейцы не осуждали иудеев в «разврате», запретил многоженство. Однако Всевышний осуждает такое дело в Коране: «Не возводите напраслину на Аллаха говоря, что это, мол, дозволено, а то запретно...», «...они взяли себе богами своих раввинов и первосвященников...» (что пророк прокомментировал как послушание им, когда они дозволяют запретное и запрещают дозволенное), и еще один аят, ниспосланый когда Пророк запретил себе приближаться к Марии коптской для того, что Хафса не обидалась не него: «...почему ты щапрещаешь себе то, что дозволил тебе Аллах, желая угодить своим женам...».
В общем, не катит, нельзя ЗАПРЕЩАТЬ многоженство, это должно быть личным, моральным выбором каждого человека. Нельзя осуждать его за это, тем более, если не знаешь причин.
Поэтому, хоть чуточку, но твой нафс проявляется. Правильно, кто захочет делить мужа? — Только покорная, верующая – идеал женский.
А, как-бы, запрещающий аят – ведь в конце говорится, что Господь прощает, милует тех, кто не смог одинаково быть справедливым.
Думаю... Всевышний испытывает людей (Своим же Писанием) – побегут ли они за своим нафсом, взяв несколько красивых жен или не побегут :) — Наилучший из хитрецов!
Про наложниц у Аль-Бухари был один красивый хадис, о том, кто какое-то время сожительствовал с рабыней, обучал ее, а потом освободил и женился на ней. — Назидание о хорошем муслиме.
/ Но если написано,то — это вне времени, ищи или мистику, или иносказание….//
— Оо..... таких аятов много тогда получается... обращающихся к женам Пророка, к некоторым сподвижникам, людям Писания (тех времен) и даже к курайшитам.
/ Это долго объяснять.
Ну, начав с того, что праведные женщины для праведных мужчин, а нехорошие для нехороших…..//
— Можно ли раскрыть сию тайну, видишь, знания просит у тебя «сабий», сделай благое дело, а поймет иль нет – его дело.
Путник,не прикидывайся; все ты понимаешь. В Троице - одна сущность и три лица: Отец,Сын и Дух. А в Иисусе - одно лицо(Сын) и две сущности: единая со Отцом и Духом - божественная и единая с нами - человеческая. Крестятся православные троеперстием - символ Троицы,а два оставшихся пальца - символ двух естеств Господа Иисуса. Можно и наоборот,как старообрядцы или в единоверии.
Путник
/ Шейх Мухаммад ибн ‘Абуль- Ваххаб (да помилует его Аллах) и его призыв к Таухиду, к правельнои акыде и призыв к Корану и Сунне -суннит. Нету такого течения как «Ваххабиз»- это ярлык предуманными врагами Ислама.//
— Нет, брат, это ярлык придуманный муслимами, врагами ибн Абд-аль-Ваххаба. А придуман этот ярлык за то, что он дозволил своим сторонникам кровь и имущество мусульман, также за то, что он восстал против халифа и надеялся на помощь кяфиров против мусульман. Этот человек преступил через многие постановления Аллаха Всевышнего.
Теперь скажи: вот, ты видишь, что я не являюсь сторонником «салафитов», и ответь: дозволено ли «салафитам» убить меня, а если бы у меня были жена и дочь, то, убив меня, взять их в наложницы? А? — Надо понять, что именно этому и учил этот шейх. И не надо думать, что он учил чистому, ортодоксальному Исламу, нет! — он самый настоящий бидатчик!
Не знаю Шахбоз, не читал я про него такого , но вижу как многобожники болезнено воспренимают его: значит он все-таки стоял на истине.
Не помню дословно но у ИбнТаймийя сказоно: "если хочешь узнать про имама что он мусульманин, то не суди по его джамаату- сколько людей в мечете и т.д, а надо смотреть куда летят стрелы куфра" т.е что говорят про него безбожники. К стате откуда вычитал? надеюсь не из книги: "Признание английского шпиона"- грязная провокация врагов Аллаха.
\Kyana, одно дело нормы – другое дело лживая ТРОСТЬ книжника, которая в те времена писала только Танах.\
Танах писали пророки.
А книжники комментировали и регламентировали подзаконные акты. Могли изменять некоторые установления устной Торы - предания.
Ты на "Даат Эмет" лазил? Вот и посмотри в чём дело.
//почему Давиду притчу об овечках приводит пророк – по Библии, а по Корану – это реальная история двух людей, которые обратились за судом к царю? Мне интересно просто.\
Рассудил грех Давида и послал к нему Нафана - Бог. Царь и его суд - аллегория Божьего суда над Давидом..
\один аят, ниспосланый когда Пророк запретил себе приближаться к Марии коптской для того, что Хафса не обидалась не него: «…почему ты щапрещаешь себе то, что дозволил тебе Аллах, желая угодить своим женам…».\
А вот это пример, когда очень трудно угодить двум женщинам. Доходит до лицемерия, вынужденных клятв, обид. До греха перед Богом.
Так что рабби Гершом прав был - искажение Божьего закона - многоженство.
\Правильно, кто захочет делить мужа? — Только покорная, верующая – идеал женский.
А, как-бы, запрещающий аят – ведь в конце говорится, что Господь прощает, милует тех, кто не смог одинаково быть справедливым.
Думаю… Всевышний испытывает людей (Своим же Писанием) – побегут ли они за своим нафсом, взяв несколько красивых жен или не побегут :) — Наилучший из хитрецов!\
У-у, тебе далеко до идеала мужского.))
Несправедливость Аллах запретил. "Отвечайте добром на добро, и не поступайте несправедливо"
Так что милостей несправедливым людям ждать не приходится. А раскаяние бывает очень тяжелым.
Сейчас девицы выучиваются. И не каждая красавица пойдет второй женой. Это только в сказках - героического батыра полюбила одна красавица из родного аула, потом еще и дочь султана, затем еще одна, и богатая индийская принцесса в придачу... А султан подарил ему дворец, нефтяную скважину, личный самолёт, Мерседес 600 и рабов и вообще он сам стал султаном :)
Аналогично, ты же не хочешь быть вторым или тем более третьим? Ну и вот.
Хватит мечтать о наложницах. А? Завязывай давай с этим. Пост себе устрой - хлеб - вода и рубку дров. Говорят, помогает.)))
\Оо….. таких аятов много тогда получается… обращающихся к женам Пророка, к некоторым сподвижникам, людям Писания (тех времен) и даже к курайшитам.\
Нет "тех времен". Только настоящее время. Писания - вне времени.
Просто надо понимать,например, что семья пророка - это пророки. "Род Ибрахима".
"Жены пророка - матери верующих" - аллегория. Как и праведные женщина для праведных мужчин...
Чего? Какой "тайны" - не могу тебе открыть.
Потому что это трудно. Просто не умею, не смогу.
Если начну объяснять, то ты просто мне не поверишь.
Всё в своё время.
Немного можно представить о чем речь в "Геммы мудрости" Ибн Араби - Гемма мудрости нечетной в слове Мухаммедовом
Путник,а Аллах своих врагов милует или ненавидит?
\Потому что Вы покорные а не уверовавшие\ вот тут тоже Вы ошибаетесь, мы сначала уверовали а затем покорились, слушать и повиноватья-это и есть Ийман.
Киана ин ша Аллах сестра, если вы уверовали что Мухаммад (с.а.в) пророк, то не забывайте что он сказал:"Входите в Ислам полностью!". А также в Коране сказано :"Не говорите Троица!". Пречист Аллах чтоб у него было сыновей или дочерей!
Я признаю что Иисус (мир ему и его благословенной матери) пророк и посланник Аллаха. Но не Сын Божий,а Сын человеческий! Тора и Евангелие тоже были посланы Аллахом. Но так как эти божественные писания были искажены мы несможем следовать им, потому что они содержат противоречия к истинности Корана и сунны, Вы и сами это прекрасно знаете.
Киана извените пожалуйста если Я была груба с Вами. Я с удовольствием познакомилась бы с Вами поближе. Ин ша Аллах если на то будет воля Аллаха.
Обращаясь всем тем кто называет себя христианами хотелось бы сказать что у меня нет намерений враждовать с Вами. Мы мусульмане просто хотим сделать коечто благое ради довольства Всевышнего направляя на истинный путь тех кто его ищет.
По поводу мазхабов или разделений уммы на суннитов и шиитов, хотела бы сказать что я не отношусь ни одному из них. Разделение уммы я думаю это нововведение, а каждое нововведение заблуждение, а каждое заблуждение в огне. Считаю себя просто мусульманкой. Мы мусульмане не должны разделяться, вы правы в Коране об этом не сказано.
Shakhboz, мне не известны никакие соборные постановления относительно языка Библии, хотя я в соборных постановлениях не знаток. Думаю, что их и нет. Библия переведена на множество языков, и в богослужениях в разных странах используются разные языки.
Апостол Лука значится в церковном календаре как один из 70 апостолов. В последней главе Евангелия от Луки описывается как по воскресении Христос явился двум апостолам шедшим в селение Эммаус. Один из шедших был Клеопа, другой, правда, не называется, но это похоже на то как пишет о себе в своем Евангелии апостол Иоанн.
Хотя мне не верится, что вы на самом деле думаете, что мы называемся христианами от того, что думаем, что так сказал Христос. \ Вы подтвердили то что я хотела сказать. Вы в основном делаете то чего не было приказано самим Иисусом и не делаете то чего он приказывал.
\Тора и Евангелие тоже были посланы Аллахом. Но так как эти божественные писания были искажены мы несможем следовать им, потому что они содержат противоречия к истинности Корана и сунны, Вы и сами это прекрасно знаете.\
Я знаю, что это искажение с вашей стороны - не следовать всем Писаниям.
Никаких противоречий нет.
Божественные писания - невозможно исказить.
Написано:
"Вот, вы – те, которые любят их, а они вас не любят. Вы веруете в ПИСАНИЕ ЦЕЛИКОМ, и когда они встретят вас, то говорят: «Мы уверовали». А когда останутся наедине, то кусают от злобы к вам пальцы. Скажи: «Умирайте от вашего гнева! Поистине, Аллах знает про то, что в груди».
А вы - не верите. Вы - не верующие. А только покорные, увы это так. :(
Потому что вам неприятна чужая неприязнь, так понимаю?
Этому вас ваши мудрецы научили.
Наши научили, что Мессия - Бог. Ваши - что Писания ложь...
Вы в основном делаете тоже то, чего не было приказано самим Мухаммадом и не делаете то чего он приказывал.
Все, выходят, заблудшие.
Путник, про ибн Ваххаба я читал в достоверных источниках, о его войне с другими муслимами, о его идеолигической поддержке Саудитов Неджа и т.д. Читал выдержки из его книг. Поверь, он не из тех за кем следует следовать здравым умам исламского Джамаата. — Другое дело Аль-Газали – узнай о нем.
Посмотри как это у них нелогично: они говорят, что следуют пути саляфов, запрещают любые бид'а (нововведения), хотят понимать Коран и Сунну буквально, утверждая, что так поступали саляфы. И в своих утверждениях во все опираются на мнение саляфов.
Однако есть большой ляп, нелогичность: САЛЯФЫ БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО ПРЕЖНИЕ ПИСАНИЯ НЕ ИСКАЖЕНЫ! Они полагали, что Писания дошли такими, какие они были! И я знаю почему, но это уже путь калама, а не салафитов. Но если брать салафитский подход, то утверждение что Писания искажены – это самое что ни на есть, БИД'А! — Понимаешь?
Однако сами «салафиты» только и говорят, что Библия искажена. Ты видишь тут логику? Я нет.
Хочешь узнать про еще одно «бид'а»? — Это сборники хадисов и прямолинейное следование Сунне. Если хочешь чуть позже подкреплю это доказательствами.
А про «стрелы куфра» сказал не ибн Таймия, а Посланник Аллаха. Но разве весь немусульманский мир ополчился именно на «салафитов»? — Нет, именно из-за них страдают все остальные муслимы! Например, из-за того, что некая салафитка взорвала себя в автобусе, теперь все настороженно отнлсятся к любым женщинам в хаджабе. Из-за салафитов люди опасаются любых других соблюдающих мусульман. Запрещают носить хиджабы, косо смотрят на бороду и т.д.
\ Также мне не верится, что вы не знаете, что Новый Завет состоит из множества произведений (27 книг) авторами которых являются апостолы, избранные самим Христом\ Матфей, Марк, Лука, Иоанн они писали между 90 и 110годами после вознесения Иисуса Христа. Павел же писал между 50 и60годами после Иисуса Христа. И для того чтобы они были апостолами в то время когда они писали Иисусу было 33 года, а им должно было 123 или 143 года. Матфей Марк Лука Иоанн не были учениками Иисуса. Как могут четыре разных писателя несмотря на то что они писали раздельно друг от друга каждый из них начинали свои главы одинаково "Евангелие от Марка" или "Евангелие от Иоанна" и т.д. Кроме того несмотря на то что эти четыре писателей писали раздельно все они забыли написать свои фамилии. Среди ученых евангелистов существует мнение что Марк, Лука, Иоанн, Матфей это были просто литературные псевдонимы и у руководителей церкви есть мнение что кроме 15книг написанных Павлом, первые 4 книг также былы написаны самим Павлом или под его влиянием. В итоге мы имеем как минимум 20 книг от людей которые никогда не видели Иисуса:( Ва Аллаху алам. Ладно, я побежала за детками смотреть.
Вот о чем говорилось выше относительно монахов. Только они являют подобным людям,что счастливым можно быть и без "общепризнанного набора" для этого. И даже без олимпийской медали. А с благодатью Господа Иисуса Христа.
http: //www.pravoslavie.ru/smi/68417.htm
Латифа, уважаемая сестра. Я бы посоветовал вам брать достоверные знания о христианстве (если уж хотите его изучать). Мнения некоторых наших улемов совсем никуда не годится, они изучают христианство поверхностно, в основном по мнениям других улемов. От одного я такую чушь услышал о христианстве.... не стал его исправлять только потому, что он мне в дедушки годится, и еще потому, что ему, уж точно, до конца жизни не грозит дебатировать с христианскими миссионерами.
Но вам, т.к. вы собираетесь общаться с ними, нужно хорошо знать христианство. На своем опыте знаю как опасно невежество. Помню, что я когда-то поначитавшись статей на каких-то мусульманских сайтах, решил что могу спорить с любым христианином. — Далеко не пришлось идти, увидел, что друг мой Лёня является верующим протестантом – вот и вступил в спор. Ай-ай... он, оказывается, был перспективный аппологет в своей церки. Завалил меня, ответил на все вопросы, я даже до даавата Ислама не дошел. Потом еще, вдобавок, я наткнулся на «сильные» христианские сайты – и вера пошатнулась.
Поэтому я советую прежде узнать хорошо, а потом спорить. Хорошо можно узнать от самих же христианских ученных (при этом твердо надо хранить веру), от некоторых атеистов (не тех, советских, а тех, кто объективно подходиь к изучение христианства, исследуют именно историческим подходом – напр. Азимов), или от тех муслимов, которые оочень хорошо знают христианство (но таких мало).
Невежество еадо искоренять, т.к. встретив знающего христианина, может показаться, что он знает все.
Ассаламу алейкум!
Николай, сколько ваших священников видел, ни у одного «умиротворенности» так и не заметил. Но много обычных людей с этим «умиротворением» и внутренним светом.
Священники могут иметь этот "набор". Да и монахи не все становятся светоносными. И не сразу.
Алексей, видите, вы просто свое мнение говорили. Ни то, ни другое утвержление не подтверждено вашей же Церковью. Есть более сильный аргумент в пользу того, что перевод неравнозначен.
Википедия:
Лишь в 1858 году император Александр II разрешил перевод и печатание Священного Писания на русском языке. Перевод должен был осуществляться под руководством Синода (высшего управления Православной церкви). Была проделана большая работа для того, чтобы русский перевод книг Священного Писания как можно больше соответствовал текстам древних подлинников, а также обладал литературными достоинствами. Решено было заново тщательно подготовить перевод всех книг Ветхого Завета. Для этого в 1860 году был избран специальный комитет при Петербургской духовной академии. Перевод Ветхого Завета делали профессора Петербургской духовной академии: М. А. Голубев, Е. И. Ловятин, П. И. Савваитов — известный археолог и историк, Д. А. Хвольсон — христианин еврейского происхождения, профессор Петербургской духовной академии. Много потрудился над переводом также профессор Киевской духовной академии М. С. Гуляев. Перевод Ветхого Завета осуществлен с древнееврейского (масоретского) текста Библии, а Нового Завета с греческого Textus Receptus. Переводчики руководствовались также греческим текстом Септуагинты, пользовались Вульгатой — латинским переводом Иеронима и ранее сделанным русским переводом.
В 1862 году, сорок лет спустя после первого издания русского Нового Завета, было выпущено в свет второе его издание, несколько улучшенное, на более современном русском языке. В 1876 году впервые вышла из печати полная русская Библия. Этот перевод получил название «синодального», так как она был издан под руководством Синода.
— Т.е. сонодальный перевод делался не с более ранних русских переводов, а с языков оригиналов древнейших текстов. Да я читал еще статьи православного духовенства, где в аппологетике они прибегали к языкам оригиналов. Вот так...
И о Луке, увы, лишь предположения.
Шахбоз, в Коране сказоно: "Они не перестанут сражатся с вами, пока не отвротят вас от вашей религии, если только смогут" (Аль-Бакара, 2: 217), и противостояние между нами продлится до Судного Дня
............
Наида Асиялова- Шахид ИншаАллах. Людей жалко. Только за их физическую боль. За их моральные стродания- не жаль.
Нет тут никакой иронии. Они так хотели жить. И так живут.
Бессудные казни, пытки и похищения людей, когда властьи "обьясняют" тебе: "Збрей бороду, или уходи в лес"- это и есть реальность нашей жизни. И войну с Исламом кафиры развезали за долго до Волгограда, да и они уже и не скрываются под маской борьбы с "терроризмом и экстремизмом".
Нет! Нет! АузубиЛлях, да наставит тебя Аллах! Что это за «сражение» такое, когда убивают мирных жителей? Если уж так хотят решить непонятно что, то пусть выйдут в открытое сражение с армией, как это делали саляфы, меньшим числом и худшим вооружением! Пусть выйдут в сражение!
Нет, им легче сеять смуту и страх, тем самым подставлять под удар всех остальных мусульман.
Что, разве им всем там мешают исповедовать Ислам??? А? — ты не видел в других странах что творится, и не доволен своей. Я тебе советую перечитать суру «Юсуф» – и взять ее как назидание. Как один из лучших людей человечества служил кяфирскому царю, и заботился о благополучии кяфирского народа!
Shakhboz, да, о Луке убедительных фактов нет, есть только предание и . Тем не менее Церковь с древних времен чтит его как апостола и евангелиста.
Обращение к наиболее ранним источникам при составлении Синодального перевода вполне понятно, т.к. лучше использовать первоисточник или наиболее близкие к ним списки, но этот вопрос относится к области языкознания а не богословия и веры. Если бы перевод был неравнозначен, мы бы служили службы на древнееврейском или древнегреческом языке а то и на двух языках одновременно. Однако в России служат на русском языке, на Балканах на сербском и болгарском, в Финляндии на финском.
Подобно и первосвященники с книжниками и старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили:
других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него;
уповал на Бога; пусть теперь избавит Его, если Он угоден Ему. Ибо Он сказал: Я Божий Сын.
(Св. Евангелие от Матфея 27:41-43)
Мол,сойди и сотвори Себя по-нашему образу и подобию,а не нас по-Своему... Живи по-нашему и не требуй,что-бы мы жили по-Твоему. Это завершение катастрофы еврейского народа,воочию увидевшего святость Бога своего,к которой он шел долгое время:
Но они продолжали грешить пред Ним и раздражать Всевышнего в пустыне:
искушали Бога в сердце своем, требуя пищи по душе своей,
и говорили против Бога и сказали: «может ли Бог приготовить трапезу в пустыне?»
(Псалтирь 77:17-19)
Но они еще искушали и огорчали Бога Всевышнего, и уставов Его не сохраняли;
отступали и изменяли, как отцы их, обращались назад, как неверный лук;
огорчали Его высотами своими и истуканами своими возбуждали ревность Его.
Услышал Бог и воспламенился гневом и сильно вознегодовал на Израиля;
отринул жилище в Силоме, скинию, в которой обитал Он между человеками;
и отдал в плен крепость Свою и славу Свою в руки врага,
и предал мечу народ Свой и прогневался на наследие Свое.
(Псалтирь 77:56-62)
Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?
Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город;
да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником.
Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей.
Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!
Се, оставляется вам дом ваш пуст.
Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне!
(Св. Евангелие от Матфея 23:33-39)
Теперь ни царя,ни священника,ни пророка нет у них. У тех,разумеется,которые придерживаются иудаизма. Лишь крохотная территория под постоянным давлением окружающих гос-в,требующих его ликвидации. И малоприятные отношения с народами среди которых живут остальные. Но они продолжают гнуть свою политику,поэтому закономерным завершением ее станет антихрист(альтернативный бог) - еврей от колена Данова. Мусульмане справедливо верят,что Господь победит в итоге,вот только в борьбе этой принимают очень косвенное участие. Не придается должного значения противостоянию Мессия - лжемессия. А в нем заключается весь смысл,определяющий вечную участь людей. Ведь именно эта борьба идет в сердцах людей и там-же будет одержана победа. И от того к чьему духу склоняется выбор,зависит где будет человек в итоге. К Духу Божию:
Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
кротость, воздержание. На таковых нет закона.
(Послание к Галатам 5:22,23)
Закона ветхозаветного,только государственный,который они продолжают соблюдать,живя на земле,что-бы не соблазнить остальных,еще не достигших подобного. Вдохновляя раскрытие фитры в каждом из ближних. А если начнут подавлять тех,кто отказывается от нее,то дадут возможность дьяволу легализовать свое антихристианское насилие в "даджалевом мире".
И сказал мне: не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко.
Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще.
Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его.
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.
(Откровение Иоанна Богослова 22:10-13)
Почему же так поступаю? Потому ли, что не люблю вас? Богу известно! Но как поступаю, так и буду поступать,
чтобы не дать повода ищущим повода, дабы они, чем хвалятся(грехами),в том оказались такими же, как и мы(поэтому всячески избегать греха).
(Второе послание к Коринфянам 11:11,12)
Либо грехи и ад вянут в таком случае,либо является антихристова ненависть,изобличающая свой "монотеизм".
О них:
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
(Св. Евангелие от Матфея 5:44-48)
Это борьба лучших представителей Церкви за всемирное Покаяние перед Вторым Пришествием Христовым.
И слышал я как бы голос многочисленного народа, как бы шум вод многих, как бы голос громов сильных, говорящих: аллилуия! ибо воцарился Господь Бог Вседержитель.
Возрадуемся и возвеселимся и воздадим Ему славу; ибо наступил брак Агнца, и жена Его приготовила себя.
И дано было ей облечься в виссон чистый и светлый; виссон же есть праведность святых.
И сказал мне Ангел: напиши: блаженны званые на брачную вечерю Агнца. И сказал мне: сии суть истинные слова Божии.
(Откровение Иоанна Богослова 19:6-9)
Киана, многоженство это мудрость Аллаха (свят он и велик). Я тоже раньше не понимала, я была против этого. Но теперь я поняла насколько я ошибалась. Сейчас по статистике на западе на одного мужчину приходится 2,5% женщин. Если добавить вместе с этим минус гомосексуалисты это уже 3,5%женщин, минус мужчины которые ведут разгульный образ жизни и они не собираются жениться это уже 4,5% женщин, минус наркоманы и алкоголики это уже 5,5% , минус мужчины которые сидят в тюрьмах и у них большие сроки это уже 6,5%, минус мужчины которые на войне и они могут вобще оттуда не вернуться это уже 7,5%,а как насчет мужчин которые ещё не опредилились с вопросом кто они по жизни мужчины или женщины они незнают кем хотят быть, они летают в облаках это уже 8,5%, а как насчет безответственных мужчин которые висят на шее своих матерей это 9,5%. И если все оставшиеся мужчины женятся, что же тогда делать остальным сестрам? Мы говорим о нормальных мужчинах. Кто же это? Это тот кто несет за нее ответственность. Удовлетворяющий все её потребности- физически, психолгически и финансово. Если все представители мужского пола женятся то же будут делать остальные женщины? Им что вступать в однополые браки? Или всю жизнь оставаться старыми девами? Их мечтам не суждено сбыться? У них никогда не будет того кто будет заботиться о них? Нет! Это мудрость Аллаха! Несправедливостью в данном случае будет то что у каждой сестры муж только для её самой. А почти у восьми или девяти сестер никогда не будет возможности выйти замуж.
\ Ваши учили Писане - ложь\
Киана, Нас учили что Нет бога кроме Аллаха и Мухаммад(с.а.в) его пророк и посланник. Нас учили что Бог Един. А вас Триедин. Нас учили что каждый ребенок рождается мусульманином, чистым и безгрешным. А вас учили что каждый ребенок рождается с грехами которых он не совершал то есть наследует грехи мира за которые уже Иисус умер.
Киана, вот например если в России утвердится новый закон, вернее новая конституция, то какой конституции граждане России должны следовать? Новой или предыдущей?
Djazak Allahu xayran! Спасибо за ценный совет! Намек ясен;) .
1. Авраама, который жил в Содоме, вместе с собою и со всеми его стадами. И пришел один из пастухов
2. стада, которое Авраам отдал Лоту, который бежал из плена к Аврааму, а Авраам в то время
3. жил в Хевроне. И рассказал он (пастух) ему, что взят в плен Лот, сын брата его, и все имущество его, но не убит он, и что
4. цари выступили дорогой Великой долины к своей области, и берут в плен, и грабят, и истребляют, и убивают, и идут
5. к области Дамаск . И заплакал Авраам о Лоте, сыне брата своего, и укрепился Авраам, и поднялся
6. и отобрал из своих слуг триста восемнадцать отборных мужей ы для сражения. И Арним
7. и Эшкол, и Мамре выступили вместе с ним. И он погнался за ними (царями), пока не достиг Дана, и нашел их
8. лагерь в долине Дана. И напал он на них ночью с четырех сторон и убивал
9. их ночью и сокрушил. И он преследовал их, и все они бежали в страхе от него,
10. пока не достигли Хелбона , который (расположен) налево от Дамаска. И он отобрал у них всех, кого они взяли в плен,
11. и все, что они награбили, и все их добро, а также Лота, сына брата своего, он освободил, и весь скот его, и всех
12. пленных, которых они взяли, он вернул назад. И услышал цар Содома, что Авраам вернул всех пленных
13. и всю добычу, и он отправился, чтобы встретить его, и пришел он в Салем, который есть Иерусалим, а Авраам расположился лагерем в долине
14. Шаве, она же долина Царская на равнине Бет Керем. И Мелхиседек, царь Салема, вынес
15. еду и питье Аврааму и всем людям его, которые (были) с ним. И был он священник Бога Всевышнего, и благословил он
16. Авраама и сказал: "Благословен Авраам от Бога Всевышнего, Господа небес и земли174, и благословен Бог Всевышний,
17. который передал врагов твоих в руки твои". А он (Авраам) дал ему десятую часть от всего добра царя Элама и союзников его.
(Апокриф книги Бытия).
— Вообще занятное дело, эти апокрифы некоторые «темные» моменты канонического текста делают ясными. Так какой же есть канон, настоящий текст Моисея? — Или все же Полосин и Ализаде правы?
Ва алейккм ассалам ва рахматуЛлахи ва баракятуху! Джумма мубарак!
\Киана, многоженство это мудрость Аллаха (свят он и велик)...\
Многоженство - не мудрость. Это просто снисхождение. Оставлено на выбор. Всё же написано? А Аллах разве любит несправедливых?
Это ваши идеологи придумали, а вы - повторили...? :)
Вам в самом деле хочется, чтобы у вашего мужа была еще и другая женщина?
Статистика в этом деле - средняя температура по больнице.))
Мужчин рождается больше. К тому же сейчас в некоторых регионах, из-за половой селекции, вообще женщин не хватает - Китай, Индия...
В возрастной категории до 30 лет - мужчин больше вообше и повсеместно. А именно в этом возрасте люди заключают браки.
Потом начинается возникать диспропорция из-за бОльшей мужской смертности. Но вы же не будете зачислять в разряд невест женщин после 50 лет? Ну и вот. )
\Или всю жизнь оставаться старыми девами? \
Есть и такие, и безбрачники.
Есть и такие невесты, как у нас говорят, что столько алкоголю не выпьешь, что бы её захотеть. И женихи соответственные.
Вы рассматриваете брак - как совокупление баранов каких-то для размножения..
А ЛЮБОВЬ?
Вы так пишете, что можно подумать, что вы настолько страстная и до любви охочая, что готовы ради страсти на любого подходящего мужчину залезть... И, типа, все таки.
Паразитки какие-то, которые не учатся, не работают и пр., и вообще автономно существовать без мужчины не могут, но очень хотят секса, материальной поддержки и деторождения? )))Ну, не смешите.
И, типа, каждый мужчина, тает в мечтах о четырёх сексуальных паразитках? Спит и видит?
\вас учили что каждый ребенок рождается с грехами которых он не совершал то есть наследует грехи мира за которые уже Иисус умер.\
Иисус выкупил грешных людей у Аллаха на Суд своей жертвой. Он будет судить. Потому что, будучи безгрешным, всё испытал, всю гадость от людей...
Каждый будет отвечать за свои грехи сам.
Кто так думает, что Иисус искупил его грехи личные - просто нечестивец.
Ребенок - рождается смертным. Это, смерть - результат грехопадения Адама, первородного греха. А при сотворении - люди были бессмертными.
\Киана, вот например если в России утвердится новый закон, вернее новая конституция,\
Закон Аллаха - один для всех.
Просто надо понять смысл.
А его местные законотворческие варианты - это совсем другое.
В Коране же написано, что будут существовать три общины, со своими обрядами жертвоприношения и киблой, которые предписал Аллах.
Зачем спорить с Аллахом и переиначивать смысл?
Latifa, сестра. Kyana здесь права... в одном аяте говорится: «...если будете справедливы...», а в другом: «...вы никогда не будете справедливы...». Даже Посланник Аллаха не мог быть справедливым ко всем (хоть и был близок к этому – николаевский пример гиперболы), признавал, что больше всех любит Айшу. А Айше говорил, что Хадиджу любил больше...
Kyana, не надо идеализировать. Любая молодая монашка увидит красивые, выразительные и «глубокие» глаза – и всё. А если обладатель этих глаз только одним местом будет думать (но умно думать), то конец целомудрию.
Зачем идеализировать?
Вспомни, что говорится о монахах (и монахинях), которые не соблюдают свои обеты ? В Коране.
А влечение и похоть - сильнейшее искушение...
Если так судить, то есть оправдание любому блуднику - не смог устоять перед чьей-нибудь "выразительностью", а если еще сам (сама) себя предлагает, еще и красивая...
Про Юсуфа вспомни. Он как-то справился...
Где ты и где Юсуф? )))
Да,товарищи,гиперболу с осью Х соединил только Господь Иисус Христос. Если-бы мы это могли сделать сами,то от Бога осталось бы лишь имя или идея,обосновывающая то,что нам надо обосновать. С нами это происходит в Крещении. Но сначала в нем с нами соединился Господь,исполнив этот обряд-ритуал бытийной реальностью,преобразившей его в Таинство нового рождения. Святые,благодаря этому,достигают подобного:
Говорю так не потому, чтобы я уже достиг, или усовершился; но стремлюсь, не достигну ли я, как достиг меня Христос Иисус.
Братия, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперед,
стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе.
(Послание к Филиппийцам 3:12-14)
Но Православие это еще и Предание,в котором содержится кое-что из того,что сейчас многие ассоциируют с исламом.
«Жене сказал: умножая, умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою» (Ветхий Завет, Бытие 3:16).
Увы, Николай, если задать определенные параметры в функции, то гипербола может стремиться в минус бесконечность...
Латифа, :)
про жену из Библии
1) про чужую
Может ли кто взять себе огонь в пазуху, чтобы не прогорело платье его?
Может ли кто ходить по горящим угольям, чтобы не обжечь ног своих?
То же бывает и с тем, кто входит к жене ближнего своего: кто прикоснется к ней, не останется без вины.
Не спускают вору, если он крадет, чтобы насытить душу свою, когда он голоден;
но, будучи пойман, он заплатит всемеро, отдаст все имущество дома своего.
Кто же прелюбодействует с женщиною, у того нет ума; тот губит душу свою, кто делает это:
побои и позор найдет он, и бесчестие его не изгладится,
потому что ревность - ярость мужа, и не пощадит он в день мщения,
не примет никакого выкупа и не удовольствуется, сколько бы ты ни умножал даров.
2) про свою
Кто найдет добродетельную жену? цена ее выше жемчугов;
уверено в ней сердце мужа ее, и он не останется без прибытка;
она воздает ему добром, а не злом, во все дни жизни своей.
Добывает шерсть и лен, и с охотою работает своими руками.
Она, как купеческие корабли, издалека добывает хлеб свой.
Она встает еще ночью и раздает пищу в доме своем и урочное служанкам своим.
Задумает она о поле, и приобретает его; от плодов рук своих насаждает виноградник.
Препоясывает силою чресла свои и укрепляет мышцы свои.
Она чувствует, что занятие ее хорошо, и - светильник ее не гаснет и ночью.
Протягивает руки свои к прялке, и персты ее берутся за веретено.
Длань свою она открывает бедному, и руку свою подает нуждающемуся.
Не боится стужи для семьи своей, потому что вся семья ее одета в двойные одежды.
Она делает себе ковры; виссон и пурпур - одежда ее.
Муж ее известен у ворот, когда сидит со старейшинами земли.
Она делает покрывала и продает, и поясы доставляет купцам Финикийским.
Крепость и красота - одежда ее, и весело смотрит она на будущее.
Уста свои открывает с мудростью, и кроткое наставление на языке ее.
Она наблюдает за хозяйством в доме своем и не ест хлеба праздности.
Встают дети и ублажают ее, - муж, и хвалит ее:
"много было жен добродетельных, но ты превзошла всех их".
Миловидность обманчива и красота суетна; но жена, боящаяся Господа, достойна хвалы.
Дайте ей от плода рук ее, и да прославят ее у ворот дела ее!
5 Можно перенести всякую рану, только не рану сердечную, и всякую злость, только не злость женскую,
16 всякое нападение, только не нападение от ненавидящих, и всякое мщение, только не мщение врагов;
17 нет головы ядовитее головы змеиной, и нет ярости сильнее ярости врага.
18 Соглашусь лучше жить со львом и драконом, нежели жить со злою женою.
19 Злость жены изменяет взгляд ее и делает лице ее мрачным, как у медведя.
20 Сядет муж ее среди друзей своих и, услышав о ней, горько вздохнет.
21 Всякая злость мала в сравнении со злостью жены; жребий грешника да падет на нее.
22 Что восхождение по песку для ног старика, то сварливая жена для тихого мужа.
23 Не засматривайся на красоту женскую и не похотствуй на жену.
24 Досада, стыд и большой срам, когда жена будет преобладать над своим мужем.
25 Сердце унылое и лице печальное и рана сердечная — злая жена.
26 Опущенные руки и расслабленные колени — жена, которая не счастливит своего мужа.
27 От жены начало греха, и чрез нее все мы умираем.
28 Не давай воде выхода, ни злой жене — власти;
29 если она не ходит под рукою твоею, то отсеки ее от плоти твоей.
1 Счастлив муж доброй жены, и число дней его — сугубое.
2 Жена добродетельная радует своего мужа и лета его исполнит миром;
3 добрая жена — счастливая доля: она дается в удел боящимся Господа;
4 с нею у богатого и бедного — сердце довольное и лице во всякое время веселое.
5 Трех страшится сердце мое, а при четвертом я молюсь:
6 городского злословия, возмущения черни и оболгания на смерть, — все это ужасно.
7 Болезнь сердца и печаль — жена, ревнивая к другой жене,
8 и бич языка ее, ко всем приражающийся.
9 Движущееся туда и сюда воловье ярмо — злая жена; берущий ее — то же, что хватающий скорпиона.
10 Большая досада — жена, преданная пьянству, и она не скроет своего срама.
11 Наклонность женщины к блуду узнается по поднятию глаз и век ее.
12 Над бесстыдною дочерью поставь крепкую стражу, чтобы она, улучив послабление, не злоупотребила собою.
13 Берегись бесстыдного глаза, и не удивляйся, если он согрешит против тебя:
14 как томимый жаждою путник открывает уста и пьет всякую близкую воду,
15 так она сядет напротив всякого шатра и пред стрелою откроет колчан.
16 Любезность жены усладит ее мужа, и благоразумие ее утучнит кости его.
17 Кроткая жена — дар Господа, и нет цены благовоспитанной душе.
18 Благодать на благодать — жена стыдливая,
19 и нет достойной меры для воздержной души.
20 Что солнце, восходящее на высотах Господних,
21 то красота доброй жены в убранстве дома ее;
22 что светильник, сияющий на святом свещнике, то красота лица ее в зрелом возрасте;
23 что золотые столбы на серебряном основании, то прекрасные ноги ее на твердых пятах.
Без упомянутого соединения,стремления в минус или плюс бесконечность,по-существу тождественны.
Николай, а вы знаете, что это гипербола – график функции y=a/x, где а – любое заданное число. График не может пересекаться с осью Oy, т.к. x – не может быть равен 0. А x не равен нулю, т.к. НА НУЛЬ ДЕЛИТЬ НЕЛЬЗЯ!
Асан, брат, я раб Аллаха и муслим. Можешь удостовериться в моей личности в соц. сетях. Работник американской службы не стал бы тратить столько времени даават. Хотя, недавно уведел фотку одного американского полицейского, который принял Ислам и совершал в мечети намаз в полицейской форме.
Что же касается моих слов, то Посланник Аллаха сказал: «Не превозносите меня так, как христиане привознесли Ису ибн Марьям. Поистине, я такой же человек как и вы. Говорите: раб Аллаха и Его Посланник.»
А что мы наблюдаем сегодня? Сейчас некоторые муслимы называют Пророка «Господином всех людей», однако Аллах запретил называть кого-либо господами, помимо Самого Аллаха. Также люди передают лживые хадисы о том, что мир был сотворен ради Пророка. Однако Аллах сказал, что сотворил мир для служения и поклонения Аллаху – только для этого. Но есть много мусульман, которые переусердствуют в религии.
Что касается того, могли ли Пророки ошибаться и, осмелюсь сказать, согрешить — то ради Аллаха скажу ДА! Потому что во многих яатах Священного Кур'ана Всевышний рассказывает нам, как тот Пророк согрешил, потом раскаялся, другой тоже согрешил, а потом раскаялся, также говорится и о последнем Пророке Мухаммаде. — И если скрывать эту истину, молчать, чтобы братья не наезжали и не вынесли «такфир», значит бояться людей, и не бояться Аллаха. Он открыл нам эту правду и мы не должны стесняться и бояться ее говорить.
И про Айшу я написал правду – это из достоверных хадисов.
О «салафитских» наших братьях – я знаю, что среди них есть много хороших муслимов. Но разве ты не знаешь, брат, что ученные Ахлю Сунна уже давно описали их заблуждения?!
И разве ты не знаешь, что самые крайние из них всегда воевали с мусульманами. Тогда как другие муслимы (даже суфии) воевали против кяфирских захватчиков. А сейчас эти «салафиты» боятся выйти в открытый бой с кяфирской армией и убивают мирное население, тем самым вызывают ненависть немусульман к Исламу. Что это за действия такие?
После смерти Посланника Аллаха Абу Бакр сказал: «Кто поклонялся Мухаммаду, то знайте: Мухаммад умер! А кто поклоняется Аллаху, то Аллах Жив, и никогда не умрет!». — Эти слова стоило бы запомнить каждому муслиму.
Киана, не все Мусульманки не учатся и не работают. Вы ведь это знаете. Но мусульманке чтобы сохранить свою честь и достоинство более желательно быть дома. Пророк (с.а.в) говорил что женщина находившиеся внутри своего дома более близка к милости Аллаха, чем та женщина которая за пределами дома.
И это не значит что её нужно запирать дома, нет. Женщины обязанаы получать знания! Так как они руки в которых растет будущее поколение.
Да Киана, я не против чтоб мой муж женился во второй раз. Во первых, мужа сильно любить не надо (я так считаю) а уж ревновать то вобще не советую. Для меня ревновать мужа это - унизительно! Основную свою любовь мы должны посвятить Всемогущему Творцу! Так как Бог ревнитель и только Он (свят он и велик) достоин нашей Любви.
Вторую причину писать не буду. Врядли что Вам как христианке будет это интересно.
Киана про бессмертных в Библии написано или это просто ваше мнение? Они были до Адама и Евы? Если они бессмертны то куда они делись то?
Да и с иксом он не может,о чем и сказано выше. Поэтому коранический рай это вино и гурии. От них воздерживаются здесь,что-бы получить там,а еще убивают "врагов" Аллаха,что-бы немедленно туда попасть. Знаете,идеи-идеями,"большая игра"-большой игрой,но душа и Божий Суд - это не игрушки. Мы-то считаем,что воздержание - начало исцеления,без которого душа на мытарствах притянется туда,что свойственно ей здесь. Это,как в "Сталкере" Тарковского,по-Стругацким; некий герой, по-имени Дикобраз,всю жизнь считал себя хорошим,а вошел в комнату исполнения желаний,а ему там мешок золота выдали... Не выдержал и с собой покончил. В Царстве-то - сокровенные желания исполняются. О чем автор Корана не имел понятия,а заодно и обличил свои мечтания. Только благодатью Святого Духа человек очищается и преображается в покаянии,наследуя жизнь вечную:
Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе.
Кто сим служит Христу, тот угоден Богу и достоин одобрения от людей.(Послание к Римлянам 14:17,18)
Если,несмотря на коранические заблуждения,в вас это есть,то и вы не чужды Святому Духу.
Коран-это последний закон Аллаха.
Инджил, Таврат, Забур....-все эти писания устарели, исказились.
Мне так нравится как один шейх описывает Коран. Он говорит:" Если бы все христиане соберутся в один день и выбросят все Библии в мире в океан (или сожгут), а также если бы все иудеи соберутся и выбросят все Тавраты в океан, и если бы все мусульмане соберутся и выбросят все Кораны в мире до единого в океан (или сожгут), то кто снова восстановить Библию и Тору? Никто! А мы можем найти немца кафра выучившего Коран наизусть, китайца кафра выучившего Коран и мы за один или два дня с легкостью можем вернуть Коран."
//7.Болезнь серца и печаль-жена ревнивая к другой жене//
Киана, объясните что тут имеется ввиду?
Я тоже совсем удивилась когда сам муслим обвиняет Пророка (с.а.в) в несправедливости. Он был самым идеальным мужем, единственным образцом для подражарния.
И я не поняла что вы имели ввиду. Если бы многоженство было бы запрещено, Пророк (с.а.в) не женился бы несколько раз. Далеко идти ненадо в этом сайте есть статья "Почему Пророк (с.а.в) несколько раз женился". Прочтите.
Христиане должны быть совершенными как Отец (astag'firullah).
А мы должны подражать нашему Пророку(с.а.в) или я опять не права?
Я не обвинял Пророка (АузубиЛлях), мне до него, как до луны.
Аят о том, что полная справедливость невозможна был ниспослан после того, как он уже женился на всех женах. А в конце того аята возвещается милость Аллаха.
Вы мне скажите, что важнее, прислушиваться к словам Аллаха или верить в рассказы наших имамов, которые переусердствуют.
Просто кое-кто многое узнал из первоисточников и стремится к правильному пониманию Ислама.
Николай, во время описания райской награды Всевышний говорит: «...НО ДОВОЛЬСТВО АЛЛАХА ПРЕВЫШЕ ВСЕГО ЭТОГО...» — поэтому много не умничайте. Вы нарушаете наш «пакт о ненападении».
Шахбоз,основываясь на истории,я вот еще что вам скажу. В 20-м веке выяснилось,что большая часть народов Российской империи "сумела" отказаться от Православия и Бога вообще,как Обоснователя идеи "Третий Рим и четвертому не бывать",ради идеи всемирного общества социальной справедливости(коммунизма). Кроме новомучеников и исповедников,для которых Господь был не только идеей,но преже всего - единым Смыслом бытия. Т.е.можно продолжить мысль и сделать вывод,что большая часть людей по-всему миру придерживается традиций своих предков и при прочих условиях так-же "смогут" отказаться,за немногочисленными исключениями. Но вот,что интересно; читал художественную христианскую книгу,в которой описывалась посмертная участь "честных коммунистов". Ее можно охарактеризовать,следуя этому произведению,как дьявольский ГУЛАГ. Т.е.они как-бы "поменялись" местами с теми,кого мучили при их жизни на земле,в ГУЛАГЕ земном. Т.е.сделав себе имя на земле,люди отправляются в ад его терять...
На всей земле был один язык и одно наречие.
Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там.
И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести.
И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.
И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие.
И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать;
сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого.
И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город.
Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле.
(Книга Бытие 11:1-9)
После сего я увидел иного Ангела, сходящего с неба и имеющего власть великую; земля осветилась от славы его.
И воскликнул он сильно, громким голосом говоря: пал, пал Вавилон(империя даджаля), великая блудница, сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице; ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы,
и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее.
И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее;
ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее.
(Откровение Иоанна Богослова 18:1-5)
Что интересно; вот это "Господь сошел"... Имеется в виду - святой Ангел,ибо Сам Господь вездесущ и заранее все знает. Но что важно,ведь не все Ангелы сделали выбор в пользу святости,многие выбрали зло. Поэтому некоторые остались на Небе,а некоторые пали. У людей-же не так. Грехом одного - рая лишились все... И образ Божий в человеке,а падшие ангелы пытаются доказать обратное,что-бы рассечь бытийное единство и сделать людей подобными себе. Поэтому коранический "монотеизм" является монотеизмом иблиса,необходимым ему для установления своего идеологического "царства".
Царства взаимного непонимания и отторжения:
Встречаются спустя много лет две одноклассницы,одна богатая,а другая милостыню просит. Нищая обрадовалась и спрашивает:
- Ты как?
- Да,едва от анорексии вылечилась,все похудеть грезила... А ты?
- Да вот,не ела уже два дня...
- Ну,надо себя заставлять-заставлять!..
Николай, я понимаю – вы патриот, но ни в начале 20 в., ни тем более сейчас, России не мечтать о третьем Риме. Увы, надо признать, в международных схватках Россия всегда уступала другим державам. Наример, если сравнить как Англия притивостояла Наполеону, и как Россия – то разница очевидна – он до Лондоне не добрался, Лондон не пылал в огне.
Только русские коммунисты смогли показать себя как силу, которую нужно уважать.
Поэтому о третьем Риме вам лучше не думать. Да и для Халифата обстановка пока очень не подходящая. — Разве что образовать небольшое исламское государство, которое будет заниматься оказанием помощи мусульманам всего мира.. и за экологией следить :) всю элиту туда запихаем.
(Есть где свободный оазиз, или остров, или хотя-бы пустыня?)
Еще советую вам почитать Аль-Газали – «Нравстенность мусульманина» – многое узнаете о «неидеологической стороне Ислама».
Что-же касается отношения муслима к прадставителям других религий, то вот что пишет средневековый ученный живший в Халифате:
В каждой религии имеются свои специфические обряды, которые являются ее отличительными признаками.Несомненно, что и в Исламе установлены определенные формы поклонения, соблюдение которых вменено в обязанность его последователям и считаются установленными только лишь для них и не касающимся никого более.Но учения о нравственности не относятся к подобной категории – ведь мусульманин обязан встречать всех жителей земли с такими добродетелями, насчет которых ни у кого не закрадется ни единого подозрения. Каждый мусульманин обязан относиться искренно по отношению и к мусульманам, и к немусульманам. Это же относится и к снисхождению, честности, мужественности, взаимопомощи, щедрости и т.д.Благородный Коран повелевает нам не ввязываться с иудеями и христианами в конфликты, обостряющие вражду и при этом не имеющие каких-либо положительных последствий для религии. Так, Всевышний Аллах сказал: “И не препирайтесь с обладателями Писания, иначе как чем-нибудь лучшим, кроме тех из них, которые несправедливы, и говорите: «Мы уверовали в то, что ниспослано нам и ниспослано вам. И наш Бог и ваш Бог един, и мы Ему предаемся»”. (Сура 29, аят 46)Меня удивляет то, что последователи Мусы и ‘Исы идут на такие острые конфликты с мусульманами: “Скажи: «Разве вы станете препираться с нами из-за Аллаха, когда Он – наш Господь и ваш Господь? Нам – наши дела, а вам – ваши дела, и мы пред Ним очищаем веру»”. (Сура 2, аят 139)Общеизвестен эпизод из жизненного пути Пророка[pic], когда он задолжал деньги одному иудею.Тот пришел потребовать уплаты долга и в очень резкой форме заявил: “Поистине вы, о сыны ‘Абдуль-Мутталиба, люди небрежные (в возмещении долга)”. ‘Умар ибн Аль-Хаттаб видел все это и решил проучить этого человека, пренебрегающего положением Посланника Аллаха[pic]. Схватив свою саблю, он хотел было его убить. Но Посланник Аллаха[pic] усмирил ‘Умара, сказав: “Я и он достойны (ожидать и получить) от тебя что-либо иное, нежели это: вели ему требовать долга наилучшим образом и вели мне исполнение (этого) наилучшим образом”.Ислам велит поступать по справедливости даже с грешником или неверным. Пророк[pic] сказал: “Мольба угнетенного принимается (Аллахом), а ежели он порочен, то порочность – на его душе” (Ахмад).Он также сказал: “Мольба угнетенного – даже если он неверный – нет пред ней преграды. Оставь то, что вводит тебя в сомнения (и обратись к тому), что не вводит тебя в сомнения” (Ахмад).Этими учениями и предписаниями Ислам запретил своим последователям нанесение какого бы то ни было вреда приверженцам других религий.Признаком благонравия по отношению к последователям других религий является то, что дошло до нас от Ибн ‘Умара. Однажды для него зарезали овцу у него же в доме. Придя домой, он спросил: “Дали ли вы дар (т.е. какую-то часть мяса) нашему соседу иудею?” Я слышал, как Посланник Аллаха[pic] сказал: “Джибрииль (архангел Гавриил) непрестанно увещевал меня о (моем) соседе так, что я подумал о том, что он сделает его одним из (моих) наследников” (Аль-Бухари).Ислам также наказывает человеку навещать своих родственников, даже если те отреклись веры, которую он принял. Ведь следование по пути Истины не означает грубое отношение к семье. “А если они будут усердствовать, чтобы ты придал Мне в сотоварищи то, о чем у тебя нет никакого знания, то не повинуйся им. Сопровождай их в этом мире в добре и следуй по пути тех, кто обратился ко Мне. Потом ко Мне ваше возвращение, и Я сообщу вам о том, что вы совершали”. (Сура 31, аят 15)***
(Имам Аль-Газали)
\я не против чтоб мой муж женился во второй раз. Во первых, мужа сильно любить не надо (я так считаю) а уж ревновать то вобще не советую. Для меня ревновать мужа это — унизительно! Основную свою любовь мы должны посвятить Всемогущему Творцу! Так как Бог ревнитель и только Он (свят он и велик) достоин нашей Любви.
Вторую причину писать не буду. Врядли что Вам как христианке будет это интересно.\
Ну и как будете проявлять любовь к Творцу? дело в том, что Он в вашей любви не нуждается. А что касается человека, то тут или любовь или есть, или нет, лозунгов же её посвятить кому-либо может быть вагон и маленькая тележка.... Как и с мужем.
Это кому как про ревность. :)
Догадываюсь о второй причине. Так как вы возможно относитесь к своему мужу несколько свысока и прохладненько, то он вам сильно досаждает тем, что спать не даёт....
Так и христиане - ещё те мастера сон красть...
А обычные мирские люди, которые о постных днях и представления не имеют....?
Это же очень хорошо. Вам можно только позавидовать и очень порадоваться, что вас кто-то очень хочет...
И ещё, голь на выдумки хитра. Рассуждения не для тут )))
Попробуйте его полюбить просто так. Могут быть интересные последствия. Попробуйте. Он же чувствует, что вы его не очень любите....
\Он был самым идеальным мужем, единственным образцом для подражания.
И я не поняла что вы имели ввиду. Если бы многоженство было бы запрещено, Пророк (с.а.в) не женился бы несколько раз. Далеко идти ненадо в этом сайте есть статья «Почему Пророк (с.а.в) несколько раз женился». Прочтите.
Христиане должны быть совершенными как Отец (astag’firullah).
А мы должны подражать нашему Пророку(с.а.в) или я опять не права?\
Отец (Всевышний) совершенен тем, что одинаково хорошо относится к праведным и неправедным, Его солнце всем светит и всем он дает пропитание...
Думаю, что из жизни пророка надо делать выводы. Он - обычный человек.Понимать.
Скептически смотрю на статью.
Во-первых, во времена джахилии, никто не ограничивал число жен и наложниц. Это не привилегия, а обычное дело наверное для того времени. Как и потом, у богатых и знатных людей - ханов, султанов, баев и пр. Вот это уже привилегия, когда в силе ограничения, а можно не слушаться...
Если почитать Сиру Ибн Хишама, то ясно, что не были его жены какими-то "нищебродками". Прежде всего, это красавицы, за которых плачен немалый калым. От женщины, с дефектами на коже, он отказался... Потом, ему новых жен Бог запретил в определенный момент.
Мне нравятся комментарии Ибн Араби относительно его браков. Про любовь.
И еще, про мягкое увещевание,постепенное.
//7.Болезнь сердца и печаль-жена ревнивая к другой жене//
Не дай Бог мне такого и знать, чтобы это значило.
Знаю про частый враждебный тандем невестка - свекровь.
А две враждующие жены - вообще мрак наверное.
Не знаю, что там их муж чувствует. Когда одну любит, другой-притворяется,что любит. а обе они его ревнуют. Не представляю.
\Киана про бессмертных в Библии написано или это просто ваше мнение? Они были до Адама и Евы? Если они бессмертны то куда они делись то?\
Это и есть Адам и Ева. Они были созданы для хранения и возделывания Божьего сада. А не послушались и стали из бессмертных - смертными. Адам же совсем иной, не как мы. И Бога видел, и говорил, и назвал все живые существа по именам, ангелы ему поклонились. Кто он и кто мы? Да и срок жизни у него совсем другой....
\ Бога вообще,как Обоснователя идеи «Третий Рим и четвертому не бывать»...
читал художественную христианскую книгу,в которой описывалась посмертная участь «честных коммунистов». \
Бог - "обоснователь" идеи Суда.
Суд и воздаяние у Всевышнего один и неизменный - Адаму и всем его потомкам - смерть.
Но!
Иисус всех выкупил на свой Суд. Как единственный праведный человек,вообще без греха, пострадавший за чужие грехи.
Он, Человек, будет судить человеков. Кого захочет - помилует, а кого захочет - осудит.
Так что про посмертную участь - это беллетристика глупая.
Всё решит Суд.
И тогда зачем вам лично "Третий Рим"?
А другим - халифат?
И правильно сказано в Коране - "вам очень мало дано знать про Дух". Очень правильно.
" Мольба не заслужено претясняемого- даже если он не верующий будет принята Всевышним" Все правильно, но как быть с теми- кто приежают за тысячи верст запрещать тебе религию Аллаха- убивают, и изгоняют людей из домов, из- за того что говоришь "мой Господь- Аллах".
"Если вы несправедливо считаете, что вы имеете право запрещать мусульманке покрывать лицо, то разве нет у нас права изгонять ваших захватчиков? " ( из обращенния Шейха Усама бен Ладена к оккупантам)
//7.Болезнь серца и печаль-жена ревнивая к другой жене// Киана помоему в этом стихе Библии имеется ввиду то что если у мужа будет другая жена, то первая жена должна держать себя в руках, не должна ревновать, не причинять сердцу мужа боль и не печалить его!
Киана мне понравились стихи из Библии про жен. Постараюсь быть женой достойной похвалы;)
Я знаю что Аллах ни в чём не нуждается, но разве Иисус(мир ему) не говорил :" Возлюби Господа своего, всем сердцем всеми силами..."? Мы должны делать то что говорил Иисус(мир ему) и то что говорил Мухаммад (мир ему)!
Ма ша Аллах, джазак Аллаху хайран, я согласна с Вами мы должны правильно исповедовать Ислам.
Ну, не это имеется в виду, что кто-то что-то кому-то ДОЛЖЕН в своих чувствах. Сердцу не прикажешь. Написано, что есть печаль и есть тому причина. Так?
А это очень тяжело - любить Господа, это себя добровольно в жертву приносить. Это, думаю, очень больно.... Как и любить других. "Вот вы любите их, а они вас не любят...". Трудно. И печально.
Еще про мужа и жену
1 Сын мой! внимай мудрости моей, и приклони ухо твое к разуму моему,
2 чтобы соблюсти рассудительность, и чтобы уста твои сохранили знание. [Не внимай льстивой женщине;]
3 ибо мед источают уста чужой жены, и мягче елея речь ее;
4 но последствия от нее горьки, как полынь, остры, как меч обоюдоострый;
5 ноги ее нисходят к смерти, стопы ее достигают преисподней.
6 Если бы ты захотел постигнуть стезю жизни ее, то пути ее непостоянны, и ты не узнаешь их.
7 Итак, дети, слушайте меня и не отступайте от слов уст моих.
8 Держи дальше от нее путь твой и не подходи близко к дверям дома ее,
9 чтобы здоровья твоего не отдать другим и лет твоих мучителю;
10 чтобы не насыщались силою твоею чужие, и труды твои не были для чужого дома.
11 И ты будешь стонать после, когда плоть твоя и тело твое будут истощены,-
12 и скажешь: "зачем я ненавидел наставление, и сердце мое пренебрегало обличением,
13 и я не слушал голоса учителей моих, не приклонял уха моего к наставникам моим:
14 едва не впал я во всякое зло среди собрания и общества!"
15 Пей воду из твоего водоема и текущую из твоего колодезя.
16 Пусть [не] разливаются источники твои по улице, потоки вод - по площадям;
17 пусть они будут принадлежать тебе одному, а не чужим с тобою.
18 Источник твой да будет благословен; и утешайся женою юности твоей,
19 любезною ланью и прекрасною серною: груди ее да упоявают тебя во всякое время, любовью ее услаждайся постоянно.
20 И для чего тебе, сын мой, увлекаться постороннею и обнимать груди чужой?
21 Ибо пред очами Господа пути человека, и Он измеряет все стези его....
Асан, брат. Ва алейкум ассалам!
Может я действительно зря начал здесь говорить свое мнение. Я лишь хочу, чтобы братья все учитавали и не строили иллюзий. Потому что вдруг появится какой-нибудь кяфир-«миссионер», и если вдруг у него будет знаний об Исламе хотя-бы половина как у Kyan-ы, то он может с легкостью рассеять все эти иллюзии. А потом, АузубиЛлях, вера (иман) может пошатнуться.
Поэтому считал нужным говорить правду, даже если она не приятна.
Kyana
Далее, а если исправляемый не захочет послушать и их, тогда нужно сообщить о нем многим, чтобы они отвращались от него с омерзением, и чтобы тот, на которого стыд не подействовал спасительно, спасся действием укоризн. А когда говорится: Да будет он тебе как язычник и мытарь, то показывается, что человек, под именем верующего делающий дела неверных, заслуживает большего отвращения, чем открытые язычники. А мытарями [сборщиками податей] в переносном значении называются те, которые стремятся к временным выгодам и изыскивают себе доходы обманом, хитростью, кражей и преступным вероломством.
(Кто-то там Блаженный)
— Объясни о каком таком «отвращении» говорится?
Об отвращении к лицемерам.
Просто, коротко, ясно – зачет!
Только зачем тогда христиане критикуют муслимов по аналогичной теме в Исламе? Еще с такой критикой, будто «ах... да как вы можете! какая отсталая идеология! ...а у нас так да сяк»... прям прёт любовь и благодать!
Беню Ладена выпестовало ЦРУ. Вероятно что-то подобное творило и КГБ. Это идеологическая полиция коммунизма и американского демократизма. Именно на этом уровне "дружат" США и салафиты Саудовской Аравии. И элита Англии туда-же.
Россия вела Первую мировую,когда произошла большевистская революция и ими был заключен сепаратный мир с Германией,по-которому к ней без боя,отошли все территории за которые она воевала. А потом Россия была вынуждена возобновить войну,Победа в которой досталась ценой невероятных жертв. Но сражались солдаты не за коммунизм-интернационализм. Это утопия,ведь с их родины и пришел "братский" рабочий класс Германии. Вне благодати,Церкви,покаяния,единства во Христе - любой коммунизм-демократизм обречен.
Ну и не Корану решать,что мне дано знать про Дух. А Богу:
И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам,
ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы?
Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона?
Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него.
(Св. Евангелие от Луки 11:9-13)
Николай: Что касается шейха Усамы бен Ладена, то его враждебность, как к сионистам, так и крестоносцам очевидна и подтверждалась, как словами, так и действиями.
О вышем проявлении враждебности к крестоносцам, свидетильствуют его слова, оброщенные к оккупантам.
Доводы что "Америка создала "Аль Кайду" и помогала ей воевать против СССР, а значит "ваххабиты"- агенты ЦРУ" совсем уж детские. Ну, Америка и Советскому Союзу помогала в войне против Германии.
По всей видимости, это должно означать то, что товарищ Сталин, вместе со всей своей "ставкой" за фунт изюма, подались в агенты ЦРУ, а советские солдаты и партизаны были наемниками и террористами, убивавших немецких солдат за мзду Госдепа. А ещё Советски Союз помогал Германии в подготовке офицерского состава. В часности Эрих Гепнер и Гейц Гудериан, те самые которые в 1941 году пытались взять Москву в танковые клещи, обучались в СССР.
Поэтому, надо думать, что Гитлер являлся советским шпионам, а немецкие генералы- тайными агентами советской контрразведки, которые дошли до Москвы, по тайному распоряжению Кремля.
Тем более нет, да и не может быть, ни одного разумного доказательства того, что ЦРУ имело отношение к формированию идеологии фронта "Аль-Каида".
Один князь в предреволюционной России заявил,что спонсирует революционеров-террористов,подрывающих различных чиновников,князей,царей... Его спрашивают; а зачем вы это делаете? Как,говорит,они воруют и дерьмово управляют... Так я,говорит,плохих велю взрывать,что-б другим не повадно было,а если подпольщики начинают много о себе думать,то я сдаю их жандармерии... Да,вы,батенька - бес,отвечают ему. А современные взрывают уже,не чиновников,а простых людей,которые друг к другу относятся нормально,к какому народу бы не принадлежали. Уже намного позже,чем многим кажется.
\Еще с такой критикой, будто «ах… да как вы можете! какая отсталая идеология! …а у нас так да сяк»\
У вас же написано, что вы, простаки, услышите много обидных слов от людей Писания и многобожников. На нас не будет греха из-за этих невежд, т.е. вас. Так что вы сами и виноваты. ))
В Коране более 80раз говорится о том что мы должны боятся Аллаха.
Киана, как Вы думаете что значит боятся Бога?
В Библии, без учёта второканонических книг, про страх Господень говорится около 70 раз (69?).
Думаю, что это то, о чём пророки говорили.
Итак, Израиль, чего требует от тебя Господь, Бог твой? Того только, чтобы ты боялся Господа, Бога твоего, ходил всеми путями Его, и любил Его, и служил Господу, Богу твоему, от всего сердца твоего и от всей души твоей,
(Второзаконие 10:12)
Страх Господень чист, пребывает вовек. Суды Господни истина, все праведны;
(Псалтирь 18:10)
Боящиеся Господа! восхвалите Его. Все семя Иакова! прославь Его. Да благоговеет пред Ним все семя Израиля,
(Псалтирь 21:24)
Тайна Господня - боящимся Его, и завет Свой Он открывает им.
(Псалтирь 24:14)
Как много у Тебя благ, которые Ты хранишь для боящихся Тебя и которые приготовил уповающим на Тебя пред сынами человеческими!
(Псалтирь 30:20)
Вот, око Господне над боящимися Его и уповающими на милость Его,
(Псалтирь 32:18)
Ангел Господень ополчается вокруг боящихся Его и избавляет их.
(Псалтирь 33:8)
Пищу дает боящимся Его; вечно помнит завет Свой.
(Псалтирь 110:5)
пусть он выпьет и забудет бедность свою и не вспомнит больше о своем страдании.
(Притчи 31:7)
Начало мудрости - страх Господень; разум верный у всех, исполняющих заповеди Его. Хвала Ему пребудет вовек.
(Псалтирь 110:10)
Страх Господень прибавляет дней, лета же нечестивых сократятся.
(Притчи 10:27)
Идущий прямым путем боится Господа; но чьи пути кривы, тот небрежет о Нем.
(Притчи 14:2)
В страхе пред Господом - надежда твердая, и сынам Своим Он прибежище.
(Притчи 14:26)
Лучше немногое при страхе Господнем, нежели большое сокровище, и при нем тревога.
(Притчи 15:16)
Страх Господень научает мудрости, и славе предшествует смирение.
(Притчи 15:33)
Страх Господень ведет к жизни, и кто имеет его, всегда будет доволен, и зло не постигнет его.
(Притчи 19:23)
Но боящиеся Бога говорят друг другу: "внимает Господь и слышит это, и пред лицем Его пишется памятная книга о боящихся Господа и чтущих имя Его".
(Малахия 3:16)
И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.
(От Матфея 10:28)
и милость Его в роды родов к боящимся Его;
(От Луки 1:50)
но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему.
(Деяния 10:35)
И если вы называете Отцем Того, Который нелицеприятно судит каждого по делам, то со страхом проводите время странствования вашего,
(1-е Петра 1:17)
..................
Вообще, люди, боящиеся Аллаха, не спешат судить других. Своими грехами интересуются и тем, что лично они способны думать и как..
И на какие мысли ты способен?
Как ты боишься Аллаха?
/ У вас же написано, что вы, простаки, услышите много обидных слов от людей Писания и многобожников. На нас не будет греха из-за этих невежд, т.е. вас. Так что вы сами и виноваты. ))//
— Не будет греха? Точно? За то, что смеетесь над Исламом, когда у самих...?
«...Скажи: ждите, и мы подождем...»
Аль Газали суфием был,все-же,значит святых признавал и возможность мистического единства с Богом. Но не сумел принять верой Причину и Начальника этого Таинства:
Ибо, как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет.
Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,
дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.
(Св. Евангелие от Иоанна 5:21-23)
Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,
каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его.
А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу.
Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои.
Последний же враг истребится — смерть,
потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все.
Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.
(Первое послание к Коринфянам 15:22-28)
С нами Бог, разумейте языцы, и покаряйтеся: яко с нами Бог.
Услышите до последних земли: яко с нами Бог.
Могущии покаряйтеся: яко с нами Бог.
Аще бо паки возможете, и паки побеждени будете: яко с нами Бог.
И иже аще совет совещаваете, разорит Господь: яко с нами Бог.
И слово, еже аще возглаголете, не пребудет в вас: яко с нами Бог.
Страха же вашего не убоимся, ниже смутимся: яко с нами Бог.
Господа же Бога нашего Того освятим, и Той будет нам в страх: яко с нами Бог.
И аще на Него надеяся буду, будет мне во освящение: яко с нами Бог.
И уповая буду на Него, и спасуся Им: яко с нами Бог.
Се аз и дети, яже ми даде Бог: яко с нами Бог.
Людие ходящии во тьме, видеша свет велий: яко с нами Бог.
Живущии во стране и сени смертней, свет возсияет на вы: яко с нами Бог.
Яко Отроча родися нам, Сын, и дадеся нам: яко с нами Бог.
Егоже начальство бысть на раме Его: яко с нами Бог.
И мира Его несть предела: яко с нами Бог.
И нарицается Имя Его, Велика Совета Ангел: яко с нами Бог.
Чуден Советник: яко с нами Бог.
Бог крепок, Властитель, Начальник мира: яко с нами Бог.
Отец будущаго века: яко с нами Бог.
С нами Бог, разумейте языцы, и покаряйтеся: яко с нами Бог.
Слава(Отцу и Сыну и Святому Духу): С нами Бог:
И ныне(и присно и во веки веков): С нами Бог:
Яко с нами Бог.
(Песнопения из церковного Предания)
\— Не будет греха? Точно? За то, что смеетесь над Исламом, когда у самих…?\
А мы сознательно наводим навет на Аллаха.
И вообще Писание бросили за спины.
Ещё какие претензии есть?
Вот и помалкивай, ээээ, типа, невежда. ))
\Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну\
Вот это важное. Что вас будет судить Человек, а не Бог. Готовы?
Николай, ибн Теймия тоже был суфием. Быть суфием не значит быть мистиком в каком-либо тарикате (хотя чаще всего это). Аль-Газали был сторонником «правильного суфизма», который не посягал на принципы Таухида. Так сказать «примирял» ортодоксальный Ислам и ашаритский калам, доказывая, что второе исходит от первого. Все его работы основывались на Коране и Сунне.
Kyana, я не невежда. Я тот, кто верит во все Писания. — А вера в Писания не исключает и знания людских добавок в него. И на эти добавки (почему Господь позволил) у меня несколько другое объяснение, чем у «классических».
Очень хорошо, что ты не невежда...
О! Развей мыслю пожалуйста. Про добавки.
В Коране какие добавки?
В Торе?
В Евангелии?
Богочеловек.
Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
(Первое послание к Коринфянам 4:4)
Бойтесь Господа, святые Его, ибо нет скудости у боящихся Его.
(Псалтирь 33:10)
Так,что святые - это не многобожие,а истинно боящиеся Владыки своего. Тогда так:
Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
(Св. Евангелие от Иоанна 5:24)
Здесь развивать нельзя – многие не поймут. Еще и богохульником нарекут (АузубиЛлях).
Ну и ладно. Привыкай смолоду... )))
Давай, а?
Развивай.
\Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.\
C Чего это вы так самоуверены, что спасены?
Не всякий говорящий Господи, Господи...
Хмм... как бы на такфир не напороться...
Не надо за меня решать в чем я уверен,а в чем нет.
Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.
(Послание к Римлянам 14:4)
Умудри Господь!
Шахбоз, нет в Писаниях лишнего, все по минимуму. Думаю, что твои сомнения безосновательны.
Но все равно было бы знать, что выглядит для тебя сомнительно? Если это для тебя так, то и для других это верно- какое- то сомнение. Какое???
Николай, если вы в чем-то уверяете других, причем сами в этом не уверены, то в чем смысл уверения? Результативность? Истинность? Доказательность?
Kyana, не туда пошла. Наверное с такфиром я перегнул... если все правильно сформулировать и приподнести, то... нет, я даже не определился что сформулировывать. Так, наброски.
...ведь даже правдивое заявление о Пророке вызвало некий резонанс среди уважаемых братьев, а ведь оно основанно на первоисточниках.
Ладно, позже постараюсь объяснить, ин шаа-Ллах.
Кому интересно, на сайте Даат Эмет есть много статей о поздних добавках в Торе после времен Моисея, и после Эзры.
Отмечу, что сайт тот не мусульманский и не атеистов.
Из сказанного можно прийти к выводу, что многие стихи Торы не родились на Синае, а появились в более поздние времена, даже после эпохи Йеhошуа. Тот, кто внимательно изучит текст Торы, увидит, что писавший её вовсе не пытался приписать авторство (или, по меньшей мере, запись со слов Господа) Моисею. Лишь в более поздних поколениях благочестивые евреи решили относиться к Торе с благоговением, подобающим книге, записанной Моисеем под диктовку Небес – так же как и сам текст Святого Писания претерпел существенные изменения. (См. статью проф. Менахема Коhена «Идея святости библейского текста и текстуальная критика» – сборник эссе и статей «hа-Микра ве-Анахну» под ред. проф. Уриэля Симона, изд. «Двир», Тель-Авив, 1987: «Все факты, которыми мы сегодня располагаем, указывают, что в период второго Храма царил текстуальный плюрализм, а идеи святости единого текста Писания до последней буквы не существовало в том виде, в каком она знакома нам сегодня».)
Все святые книги подвергались сбору и стандартизации людьми...
Судя по Корану - окончательная стандартизация Торы произошла во время пророка Ездры (Узайра). )
Так?
Йеhошуа - это пророк Иисус Навин, который вёл Израиль после смерти Моисея....
В Коране присутствует много из ранних христианских "апокрифов", которые не вошли в канон.
В Септуагинте присутствуют "апокрифы" (второканонические книги), которые не были включены в масоретский канон...
По теме многоженства и быта султанских гаремов, если интересно, есть
ИНСТИТУТ ХАСЕКИ В ГАРЕМЕ ОСМАНСКИХ СУЛТАНОВ
Рядом есть еще статьи про Кавказ и Османскую империю...
Нет, там доказывается изменение облика Торы, потеря целых глав. А не просто / Все святые книги подвергались сбору и стандартизации людьми…//
/ Судя по Корану — окончательная стандартизация Торы произошла во время пророка Ездры (Узайра). )
Так?//
— Нет, не так. Коран просто упоминает Эзру и все. Ни о каком сборе или стандарцизации нет речи.
/ В Коране присутствует много из ранних христианских «апокрифов», которые не вошли в канон.//
— По понятной причене, которую я огласил ренее.
Так и в Коране утрачены.
И что тогда?
"Известнейший суннитский ученый Аль Хафиз Джалаладин Ас-Суюти пишет:
" Хазрат Умар сказал в Сагифе , что Коран 1,027,000 букв "
Taфсир Аль Итган " от Ас Суюти, страница 88
Нынешний Коран имеет 267,033 букв. Согласно исследованию Хазрата Умара Коран должен иметь приблизительно 90 частей.
Была ли потеряна большая часть Корана?
Суюти также сообщает следующие слова Абдуллы Ибн Умара:
" Никто не может заявить, что я нашел Коран полным, потому что большая часть Корана была потеряна ".
" Тафсир Дурр Мансур " Суюти Том 1 страница 104"
"Справка об Узайре
Согласно исламской традиции, Узайр (Эзра) – это праведник, живший среди сынов Израиля и проповедовавший шариат Моисея. Его отец Шурайза был потомком Харуна (Аарона). С малых лет Узайр изучал Тору, но был ли он пророком, точных сведений не имеется.
Когда правитель Вавилона Бухтуннассар (Навуходоносор) захватил Иерусалим, он был пленен и увезен в Вавилон, а после освобождения решил вернуться в Иерусалим. Однако на месте Узайр увидел такое разрушение, что возродить из которого город было уже невозможно. Тогда Аллах умертвил его и воскресил через сто лет.
Об этой истории в Коране повествуется следующим образом: «Или [не задумывался ли ты над тем] человеком, который проходил мимо селения, разрушенного до основания? Он сказал: "Как Аллах все это вернет к жизни после того, как оно умерло?" Аллах умертвил его самого на сто лет, потом воскресил и спросил: "Как долго ты пробыл [во сне]?" Ответил он: "Я проспал день или некую часть дня". Аллах сказал: "Ты пребывал во сне сто лет. Посмотри на свою еду и воду: они ведь не испортились. [А теперь] взгляни на своего осла. Мы непременно сделаем тебя знамением для других людей. Посмотри же, как Мы восстановим кости, а потом нарастим на них мясо". Когда человек увидел воочию [знамения], он сказал: "Я знаю, что Аллах властен над всем сущим"» (2:259).
Воскресший Узайр вошел в заново отстроенный Кудс –Иерусалим. Там он встретил одну женщину, которой рассказал о себе, затем помолился за нее Аллаху, и она исцелилась от болезней. Женщина рассказала израильтянам о том, что к ним чудесным образом вернулся Узайр. Израильтяне, обрадованные таким известием, пришли навестить его. В связи с тем, что Узайр за прошедшее время изменился, некоторые люди старшего возраста, видевшие его раньше, не узнали его и потребовали доказать, что он и есть тот самый Узайр. Тогда в доказательство своих слов он прочитал им наизусть всю Тору. Израильтяне были удивлены этим, так как оригинала всей Торы, уничтоженной Бухтуннассаром, у них не сохранилось.
Затем он стал призывать израильтян к вере в Аллаха, но они отвергли его и сказали, что он читает им искаженный текст Торы. К счастью, у одного из израильтян каким-то образом сохранился небольшой фрагмент Торы, которую читали до нашествия вавилонян. Когда он принес этот фрагмент, оказалось, что содержание его полностью совпадает с тем, что читал наизусть Узайр. Израильтяне, пораженные этим, сказали, что «Узайр – сын Аллаха» (9:30). Однако Узайр опроверг эти слова и предупредил свой народ о суровом наказании от Аллаха за то, что его наделили свойствами сотоварища Всемогущего.
После этого Узайр прожил среди своего народа еще много лет, наставляя людей на путь истинный. "
\По понятной причене, которую я огласил рaнее.\
еще разочек пожалуйста
Ибн Умара слова не правильно перевели, смысл другой был.
Хотя, и на жтот случай я приводил аят, что Аллах отменяет и заставляет забыть те аяты, которые пожелает.
Про предание о Эзре я знаю. Но я говорил об аятах Корана, где ни о каком сборе и т.п. не говорится.
О Коране и апокрифах: муслимы не могут спорить с тем, что в некоторых из апркрифов могли сохраниться достоверные истории об Исе и его учении.
http: //www.pravoslavie.ru/news/68569.htm
Подобное было в "Ичкерии". Спросите теперь чеченцев; хотят ли они туда. Да,порасспросите получше,ведь многие из них искренно хотели этого,пока не увидели воочию. И сирийские "оппозиционеры" обречены. А вместе с ними и те,кто их спонсирует; ваххабитские нефтедоллары - ледокол даджаля. Путник,неужели это твои единомышленники?
Смысл в том,что уверяю не я,а Господь.
А люди Писания тоже не спорят об Апокрифах. Часть предания как никак.
Не, ты короче.
Мне в Тору, Забур и пророков перестать верить?
Вывод какой?
Если не читать предыдущие Писания, то конечно какие могут быть выводы? Об Эзре. Что, типа, его иудеи посчитали то ли Мессией то ли сыном Бога....
А ведь речь не об этом. О том, что не слушают Эзру и Мессию, а слушают книжников и священников...
Аналогично вы не слушаете Мухаммада, не берете себе судьёй. А слушаете своих ученых книжников.
А если не будете слушать то вас затакфирят и отдерут как сидорову козу.... Стра-а-а-ашно...
Shakhboz, "муслимы не могут спорить с тем, что в некоторых из апркрифов могли сохраниться достоверные истории об Исе и его учении". - а могут ли муслимы сообщить какие "истории об Исе и его учении" в этих апокрифах достоверны и почему они дотоверны?
Алексей, вполне возможно, что правдивые расскпзы сохранились в некоторых апокрифах – так точнее. Если эти истории подтверждает Коран, то точно нет сомнений.
Но в целом, идеи мистицизма повлияли еще в самом начале (через какое-то время после вознесения).
Kyana, напротив для тех, кто хочет узнать «больше» не мешало бы читать Писания. Верить в их Божественный источник.
Главное уловить дух, суть.
Даже не в Писаниях дело – искажены ли они и т.д. Надо понять хитрость Наилучшего из хитрецов. Искреннего Он не станет вводить в заблуждение.
Тот кто ищет Бога – найдет Его в последнем откровении. Да и в некоторых предыдущих тоже. Но только тот, кто ищет искренне. А не ищет «гуманную», «хорошую» религию. Последний найдет в Коране только призывы отрубать головы людям. — Как и сказано, что посредством этого Корана – одних Аллах наставляет на путь Истины, а других вводит в заблуждение (по причине их же самих).
Но какую роль в этой хитрости играют предыдущие Писания (которые мы имеем, в этом виде).... есть мысля. Тоже в зависимости от понимания. Одних введет в заблужление и сделает идолопоклонниками, других вообще атеистами, а кого-то верующими мусульманами.
Но есть критерии, с помощью которых мы может «отсортировывать» информацию и делать выбор, эти критерии – Таухид, фитра.
Помнишь историю поисков Авраама? А ведь никаких писаний у него под рукой не было. Он сам размышлял, живя среди многобожников. Сначала звезда, потом Луна, потом Солнце... а потом нашел... Аллах открыл ему истину.
Таков путь искренне ищущего.
А не мистически размышляющего над Писаниями, которые могут ввести в заблуждение.
Удачного всем поиска! Да наставит нас Аллах и не введет в заблуждение.
"Кто сотворил смерть и жизнь, чтобы испытать вас и увидеть, чьи деяния окажутся лучше."
Иса, единственный безгрешный человек,Ангел пророков до и после своего рождения на Земле от Марии, тоже испытал жизнь и смерть. Был убит грешниками.
А потом воскрес и вознесён. Придет убивать Антихриста и судить людей, а как они прошли своё испытание?
Аллах отдал Ему весь суд над людьми, он их своей смертью себе искупил.
А вы так пишите:
\подумал что крест и весеть на бревне — это новый обряд Шариата,
и правитель того времени и народа спросил у этого последователя-»ты тоже хочешь так умереть»,на что он сказал «да,хочу»отчего взяли и его повесили.\
потому что смерти боитесь. А кто не боится?
На самом деле апостолы были согласны так же умереть, пить ту же чашу и креститься тем же крещением, что и Иисус. И некоторые из них умерли такой же мучительной смертью...
Да я и не обижаюсь.
И вы меня, если что не так, простите.
\А не мистически размышляющего над Писаниями, которые могут ввести в заблуждение.\
Это как?
Размышлять мистически и размышлять логически? :)
Вот представь, пойди в какое-нибудь общественное место и скажи всем, что, типа, ангела видел или группу джинов в бреющем полете над аэродромом...
Очень большая вероятность, что вызовут санитаров...
Это ты про эту мистику?
Про какую?
Как Хоттабыч тебе наколдовал, трах-тибидох, пару гурий и обратил местное отделение полиции в стадо баранов. Хотя может ты такую сказку не знаешь... ))
Про Хаттабыча другую сказку слышал. И не знаю какие сказки у вас, на Руси, в моде. Может скоро и до нас дойдет. Через депортированых. ))
И не передергивай! Смысл уловила?! Вот и думай.
Вся миссия Пророка на Таухиде и была построена. «...обратиться в христианство. Скажи: нет! В религию Ибрахима. Он был праведным ханифом...»
Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
(Св. Евангелие от Матфея 7:21)
Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день.
Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день.
(Св. Евангелие от Иоанна 6:39,40)
Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, — и Ты видел Авраама?
Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:56-58)
Эта ваше дело, Николай, однако вижу, что вы следуете за своим нафсом. Что хочется – то и принимаете.
Но вот вы забыли...
13 как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел.
14 Что' же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак.
15 Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею.
16 Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
17 Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле.
18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
19 Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"
20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"
21 Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?
(Рим., глава 9)
— И объясняйте как хотите, мне БИЗРАЗНИЦЫ.
«Скажи: О неверующие! Я не поклоняюсь тому, чему поклоняетесь вы. А вы не поклоняетесь Тому, Кому поклоняюсь я. Я не поклоняюсь так, как поклоняетесь вы. А вы не поклоняетесь так, как поклоняюсь я. Вам ваша вера, а нам – наша.»
(Сура «Аль-Кафирун» – Неверующие).
Shakhboz, у вас критерий всего - Коран. Что-то созвучное с Кораном можно найти в самых разных источниках, стоит ли на этом основании делать вывод, что это созвучие истинно, а остальное чье-то искажение? Раз у вас такой взгляд на Библию, видимо, такой же должен быть и на апокрифы, да и на прочие откровения. Но откровения у всех различны по способу получения, например. Ваш Коран, по-вашему, надиктован целиком и полностью свыше и других форм откровения вы, по всей видимости, не признаете. В нашей Библии таких способов несколько, начиная от явления самого Господа, его ангелов .... до прослеживания Божьего провидения в истории народа, что фиксировалось людьми. Люди писали о том, что видели, слышали и понимали, и это естественным образом передавалось далее. Это касается не только Библейских книг, но и различных других исторических свидетельств. Одним словом мы познаем историю по следам, оставленным предыдущими поколениями, и чем древнее следы, тем о более древних временах имеем возможность судить, при этом желательно, что бы эти следы имели связь с исследуемыми событиями. Я возвращаюсь к "единой традиции монотеизма". А какая связь у Корана, например, с Авраамом или с Иосифом да вообще со всеми персонажами в нем упомянутыми, кроме Мухаммеда? С ваших слов, у арабов были легенды, восходящие к Аврааму (если есть материал по этой теме дайте ссылку), мне же на просторах интернета ничего подобного не попалось, поэтому считаю, что кроме дальнего и давно забытого родства Мухаммеда с Авраамом никакая традиция не связывает . Это для вас Коран незыблемый авторитет во всех вопросах и вы скорее согласитесь, что все авторы исторических хроник ошиблись, чем признаете ошибочность Корана. Но с другими людьми ситуация другая. У них нет средства различения достоверности исторических свидетельств - Корана. Им авторитет автора Корана до лампочки и они руководствуются своими, человеческими научными способами познания истории, которыми, кстати, пользуются и мусульманские исследователи истории в иных вопросах. Но как только вопрос касается той части истории, которая затрагивается Кораном, научные методы и критерии отбрасываются и забываются полностью и историческая достоверность определяется исключительно по Корану. Получается, есть два способа определения достоверности исторических событий - коранический и человеческий. Если принять во внимание ваш взгляд, что людям свойственно вольно или невольно искажать события в своих свидетельствах и хрониках, то, заслуживающими доверия можно будет считать только ту часть истории, которая освещена Кораном. Всё остальное, чего Коран не коснулся, включая и историю после появления Корана, запросто могло быть искажено человеком в силу своей испорченности, и потому с полным доверием к этому относиться нельзя. В итоге человек оказывается в условиях, когда он не может полагаться на свой разум и чувства потому, что он изначально исходит из положения, что источник искажен и доверять ему нельзя. На лицо конфликт, но в истории могут быть различны только оценки событий, но не их содержание. Если описываемые события разнятся, значит, речь идет либо о различных событиях, либо один из источников недостоверен. Достоверность же источника определяется не ссылкой на его божественность, а другими человеческими критериями. Если взять к рассмотрению событие распятия и смерти Христа, то чем сам Коран может подтвердить своё утверждение обратного? Ничем. Труд, даже не доказать верность утверждения Корана, а просто подвергать сомнению факт известный всем христианам, берете на себя вы, мусульмане. Сам заявитель свои слова ничем не подкрепил, а только потребовал от вас в них поверить.
Вам, все-таки, надо определиться, либо ««Скажи: О неверующие! Я не поклоняюсь тому, чему поклоняетесь вы. А вы не поклоняетесь Тому, Кому поклоняюсь я. Я не поклоняюсь так, как поклоняетесь вы. А вы не поклоняетесь так, как поклоняюсь я. Вам ваша вера, а нам – наша.»», либо «….Ты, конечно, найдешь, что самые близкие по любви к уверовавшим те, которые говорили: "Мы - христиане!" Это - потому, что среди них есть иереи и монахи и что они не превозносятся.
(Сура5:82)»
Помилование всецело зависит от Бога,но это не значит,что этого помилования не надо желать,не надо подвизаться. А получая даром - отвергать. И следую я не "нафсу",а Евангельскому Откровению:
Иисус же возгласил и сказал: верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня.
И видящий Меня видит Пославшего Меня.
Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме.
И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир.
Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день.
Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить.
(Св. Евангелие от Иоанна 12:44-49)
Шахбоз,вы отвергаете возможность того,о чем мы говорили выше в этой ветке. Но помните; Господь долготерпелив.
Алексей, на то отвечу позже. А сейчас вот какая мысль меня осенила:
Возвращаясь к теме многоженства, хочу предъявить вот этот стих
Мф. 5:32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.
Подумайте, муж дает ЕЙ ПОВОД ПРЕЛЮБОДЕЙСТВОВАТЬ... а сам? Ведь у мужчин либидо посильнее женского вожделения будет. И далее не говорится просто «кто женится», а «кто женится на разведенной».
Вообщем, развивайте мысль дальше, меня просто осенило. Наверное потому, что /а вы думали, что вы самые умные?// :)
Во! сексопатолог самоучка объявился...
А я знаю ваще может мастера-экспериментатора этого самого, с о значком во всю грудь "Спроси меня если хочешь знать, но стесняешься спросить"...
Пойду, спрошу...
Знаешь, если сделать нормой супружеского общения и вообще культуры женское молчание и бесстрастие, то таким оно низким вплоть до отсутствие либидо, и покажется...
У вас такая в Таджикистане культурная норма? Только честн?
Потому что жена занимается всю свою жизнь в постели самоконтролем, как бы там чего неприличного не проявить... Она же такой должна быть, как рыба. Быстро подставилась, выполнила свой долг невозмутимо и равнодушно и все дела... А муж это считает это её натурой... Что ёй всё пофиг, не должно у ней быть всяких страстных переживаний, даже ревности - всё в рамках кухен, киндер, кирхен... Ага?
Ты ваще ничего не знаешь...
Ежели женское естество не задавливать, то мужика может конкретно и совсем не хватить на двух 30-летних женщин...
Речь в этих строках идёт о вожделении. Вожделение дает повод прелюбодействовать. А до этого - нелюбовь между супругами и развод - повод себе искать кого-то ещё...
А не то, что бы к нелюбимой жене брать вторую - новую и любимую...
Ты это что ль подумал? )))
Вообще немалое количество браков представляет узаконенный блуд, заключаются ради удовольствия - вожделения и по этой же причине распадаются...
А вот что случается порой и с женами, обделенными, возможно, вниманием своих мужей:
4 Скажи мудрости: «Ты сестра моя!» и разум назови родным твоим,
5 чтобы они охраняли тебя от жены другого, от чужой, которая умягчает слова свои.
6 Вот, однажды смотрел я в окно дома моего, сквозь решетку мою,
7 и увидел среди неопытных, заметил между молодыми людьми неразумного юношу,
8 переходившего площадь близ угла ее и шедшего по дороге к дому ее,
9 в сумерки в вечер дня, в ночной темноте и во мраке.
10 И вот — навстречу к нему женщина, в наряде блудницы, с коварным сердцем,
11 шумливая и необузданная; ноги ее не живут в доме ее:
12 то на улице, то на площадях, и у каждого угла строит она ковы.
13 Она схватила его, целовала его, и с бесстыдным лицом говорила ему:
14 «мирная жертва у меня: сегодня я совершила обеты мои;
15 поэтому и вышла навстречу тебе, чтобы отыскать тебя, и — нашла тебя;
16 коврами я убрала постель мою, разноцветными тканями Египетскими;
17 спальню мою надушила смирною, алоем и корицею;
18 зайди, будем упиваться нежностями до утра, насладимся любовью,
19 потому что мужа нет дома: он отправился в дальнюю дорогу;
20 кошелек серебра взял с собою; придет домой ко дню полнолуния».
21 Множеством ласковых слов она увлекла его, мягкостью уст своих овладела им...
С другой стороны, это иносказание, про Божью мудрость (жену) и тупую глупость (блудницу), которая сбивает с Прямого пути.
А первый смысл и так понятен..
Эй,мудрый дедушка Шахбоз, что скажешь ещё о пользе полигамии?
\А какая связь у Корана, например, с Авраамом или с Иосифом да вообще со всеми персонажами в нем упомянутыми, кроме Мухаммеда? .... поэтому считаю, что кроме дальнего и давно забытого родства Мухаммеда с Авраамом никакая традиция не связывает .\
Нет забытого родства Авраама у Бога Авраама...
А общая традиция налицо.
Вот у вас нет ничего общего с Авраамом? Он вам никто?
Просто интересно?
Так. Смотрю про секс в Таджикистане
Не много, не много.
Без русских естественно не обошлось...
Статья 2006 г.
"Подчинение старшим" vs. Разрушение патриархата: женская сексуальность в браке (Северный Таджикистан)1
А.А. Тёмкина
(Опубликовано в Журнале исследований социальной политики, 2006, Том 4, № 4, с. 439-474)
.........
Сужается среда общения, молодые люди (особенно девушки) не стремятся к поиску партнера и установления с ним отношений – они полагаются на волю родителей. Когда в частной беседе я спросила молодого образованного мужчину, не видит ли он в этом проблему, он объяснил, что доверяет выбору родителей как более опытным людям, хорошо понимающим потребности своих детей. Выбор родителей, с его точки зрения, является оптимальным (полевые записи, апрель 2004 года).
Брак, заключаемый по согласию родителей, является институтом социальной связи и эксплицированного обмена между семьями и сообществами. Принятие решения о браке осуществляется с учетом различных статусных характеристик, совокупность которых должна установить эквивалентность обмена. Статусы партнеров оцениваются попроисхождению (семья, регион, этничность), социальному и экономическому положению, возрасту, внешности, образованию, его (ее) маритальному статусу и маритальному статусу его (ее) родителей. По мнению мужчины: [Важно] в какой семье она родилась, кто ее родители, какая обстановка в ее семье, как она материально обеспечена (30 лет). Обратим внимание на то, что в данном сценарии обмениваемые статусы связаны с разными укладами жизни – с одной стороны, это ориентация на здоровое потомство, укрепление межродовых связей, с другой – учитывается культурный, образовательный, экономический, профессиональный статус. Невеста не может отказаться от решения, принятого родителями. К выбору родителей существует априорное уважение: Я все время говорила: «Кому папа отдаст, тому я и выйду замуж» (40 лет).
Условием брака является также «чистота» невесты, контроль за дефлорацией осуществляется свидетелями. Если девушка не девственница – это будет позор на всю ее семью, на весь город, это будет клеймо (30 лет). От невесты не ожидаются знания о сексуальности. Мужчина может иметь сексуальный опыт. Они гордятся, что имеется у них такой опыт, побольше, они гордятся этим (31 год).
Организации брака «по согласию родителей» – базовое правило парадигмального сценария в Таджикистане (как и во многих мусульманских странах). Другие правила не должны ему противоречить, хотя в них допускаются некоторые вариации.
Жизнь в браке: система подчинения женщины
Иерархия власти и контроль за ее соблюдением обеспечивают функционирование брака. Властные отношения между полами и поколениями связаны с патрилокальной организацией брака – проживанием в семье мужа. Свекровь и муж выступают агентами власти и контроля в приватной сфере. Она [свекровь] просто командует нами, понимаете, что на ужин надо приготовить, что на обед надо приготовить… Все деньги отдаем свекровке (40 лет). Главенство мужчины признается и поддерживается и мужчинами, и женщинами: Мужчина… в семье главный он, в обществе заложено, у него в голове тоже так, что я его должна уважать, почитать я его должна, с его мнением соглашаться (24 года).
Главная функция супружеской пары – это рождение детей, продолжающих род. Ребенок должен родиться в течение года после свадьбы. Если в первый год невеста не забеременела, то это красный сигнал в браке (38 лет). Число детей в семье должно быть больше двух. Дети считаются богатством даже у самого бедного. И богатый хочет иметь как можно больше детей, и бедный (50 лет). Дети, однако, имеют не столько индивидуальную ценность, сколько ценность «продолжателей» патриархального рода. С этим связано преимущество, которое отдается мальчикам, которые останутся в семье, перед девочками, которые из нее уходят. Сыновья являются важным ресурсом власти женщины-матери, лишенной других ресурсов в жесткой патриархальной системе, поскольку впоследствии невестка будет подчинена свекрови.
Важнейший момент в организации сексуальной жизни – вступление в брак. Женщина в этот момент владеет лишь ограниченными знаниями о сексуальности, она боится и стыдится не только полового акта как такового, но и необходимости выполнить правила брачного ритуала – продемонстрировать свидетелям наличие девственности. О брачной ночи женщины разных поколений рассказывают похожие истории: Он чувствовал, что я его не хочу как мужчину, у меня никаких влечений к нему не было… По нашему обычаю, это должно произойти, вот кровь… женщины, которые накрывали брачное ложе, они должны видеть, что она на самом деле девушка… И вот это случилось, как бы ... типа изнасилования даже, я после этого где-то неделю к себе мужа не подпускала, я его презирала (24 года).
Мужчина должен убедиться в девственности невесты, проявив достаточную сексуальную потенцию. Рассказывает молодая женщина: он боялся опозориться…, потому что наверняка опыта не было… И естественно, нужно посмотреть, девочка я, не девочка, да, вот посмотрел, убедился… В общем, навсегда у меня охоту отбил этим самым (27 лет).
Сексуальная жизнь женщины описывается как обязанность, связанная с необходимостью удовлетворять потребности мужа и осуществить репродуктивные функции. Удовлетворение женщины в супружеских отношениях не считается существенным. [Сексуальная жизнь] как обязанность, такая семейная, нужно и все… Я особо этого не хотела, я этого не желала… Удовольствие? Никакого, абсолютно… У них нету цели – доставить удовольствие женщине (27 лет). Информантки рассказываюто сексуальных отношениях как о лишенных эротизма, во взаимодействиях не приветствуется открытое проявление чувств, демонстрация тела. В настоящее время достаточно часто обсуждается связь исламской традиции и женской сексуальности. Приводятся примеры из исламских текстов с указаниями на сексуальные потребности женщин26.
Однако в рассказах о жизни мне не удалось обнаружить дискурсивную связь между описанием сексуального удовольствия и исламом.
..........
Если в традиционной системе гендерных отношений сексуальная жизнь женщины – это обязанность, связанная с удовлетворением потребностей мужа и воспроизводством, то для некоторых современных женщин сексуальная жизнь становится практикой удовольствия. Это происходит после обретения навыков совместной сексуальной жизни и зависит от заинтересованности мужа в улучшении качества сексуальных отношений. Однако себя они считают исключением: Да, не типично, чаще всего, знаете, как у нас в обществе. Чаще всего у нас мужья с женами… у них одна поза идет… типично, что мужья не обучают своих жен, им надоедает эта обычная поза, и они ходят налево… Просто мне повезло, что мне попался такой муж, и он меня обучал, и он не ходил налево (27 лет).
В современном Таджикистане меняется отношение к неверности мужей. Двойной стандарт становится, с одной стороны, более ощутимым: экономически состоятельный мужчина не только может иметь параллельные связи, но и демонстрирует их как символ престижа и благополучия. Угроза неверности мужей выступает фактором, усиливающим внимание женщин к супружескому сексу...........
Да не в Таджикистане я, а в Узбекистане. Но вам-то че... разницы нет. Это при Союзе граница разделили. Здесь, мол, Узбекистан, потому, что узбеков больше. А то, что там районы с преимущественно таждикским населением попались – эт ладно, разберутся как-нибудь.
Разделили в общем. Но культура в целом схожа.
Я не говорю о пользе полигамии («...есть вред, но есть и польза...»), но о том, что Иса ее не запрещал.
Специально раскрыл там свою мыслю. А ты никакого внимания..
Еще про брак с того же сайта
Таджикское общество: традиция и практика многоженства
София Касымова1
(Опубликовано в журнале "Вестник Евразии", 2006, № 4, с. 97-115)
По свидетельству многих наблюдателей, многоженство у народов Средней Азии, санкционированное не только обычаем, но и шариатом, до Октябрьской революции все же не носило массового характера12. Встречалось оно главным образом в зажиточных слоях — в семьях знати, купцов, крупных чиновников и духовенства; в них у главы семьи могли быть и три жены, и четыре, хотя чаще всего — не более двух. В то же время большинство мужского населения жило в моногамном браке, а многие бедняки не могли жениться и до 40 лет13. По мнению этнографа Н. А. Кислякова, одной из причин такого положения было, во-первых, значительное преобладание числа мужчин над женщинами, во-вторых, необходимость платить за жену большой выкуп (калым)14.
Из интервью с И. (35 лет, должностное лицо, Муминабадский район Хатлонской области): «Как я стал двоеженцем? Первый раз меня женил отец. Так он хотел. Второй раз женился сам, потому что еще до женитьбы любил эту девушку. Сейчас живу и с первой, и со второй». Однако детальный анализ социально-демографических характеристик многоженцев и их вторых жен (образование, занятость, доходы, социальный статус и т.д.) показал, что чаще под маркой «любви» обнаруживаются иные причины, побуждающие мужчину взять вторую жену, а женщину — стать второй женой. В большинстве случаев девушки и молодые женщины соглашаются стать вторыми женами мужчин, достигших определенного социального уровня. В данной выборке это были госчиновники разных уровней, популярные певцы, служащие правоохранительных органов, предприниматели, банкиры, авторитетные муллы и др. Многие из вторых жен отличаются красивой внешностью, молодостью и, что немаловажно для мужчин-многоженцев, не были раньше замужем. А в традиционном контексте незамужняя молодая девушка (духтари хона — букв. «домашняя девушка») ценится выше, нежели женщина, бывшая замужем и с детьми. Происходит своего рода гендерный обмен: мужчина приобретает красивую молодую женщину, женщина получает экономические гарантии и социальный статус.
Показательно, что чаще всего такие союзы распадаются из-за прекращения мужем-многоженцем материальной поддержки второй жены. Из интервью с Б. (53 года, должностное лицо, г. Куляб): «Меня сняли с прежней должности. У меня было много проблем с этим. Конечно же, не было времени и денег для второй жены (27 лет. — С. К). Начались скандалы, упреки, постоянные звонки на работу с требованием купить это, купить то. В конце концов, я был вынужден дать ей "талок "(развод по шариату. — С. К). Хорошо, что хоть детей у нас нет».
Бывает и наоборот: женатый молодой человек женится повторно на достаточно обеспеченной женщине (обычно это успешные предпринимательницы или женщины зрелого возраста, занимающие выгодные посты) и та его практически содержит.
Во! Узаконенный блуд - ваше многоженство....))
Ах, да! В «приобретении опыта» помогают им не только русские – ты слишком плохого мнения о своем народе. Обеспеченные и образованные из них с кем-попало не ложаться, а только с «избранными», остроумными красавцами.
Тут еще и татарки, и таджички, и узбечки, и кореянки такие.
Но есть и целомудренные. Только не так много... но хватает))
Неа, последнее это вранье. Если хотят мужчины нелево – они просто заводят любовницу, не женятся.
У меня, например, родители из-за этого развелись.
Поэтому не доверяй всяким источникам.
Shakhboz, вы снова хотите доказать, что мы неправильные христиане? Я не понял всей глубины вашей мысли.
\Разделили в общем. Но культура в целом схожа.
Я не говорю о пользе полигамии («…есть вред, но есть и польза…»), но о том, что Иса ее не запрещал.
Специально раскрыл там свою мыслю. А ты никакого внимания..\
Не запрещал.
И запрещал взирать на женщуну с вожделением, как на сексуальный объект. Запрещал развод.
Но есть выбор. Можно желать выбор. Между тем, что нравится человеку и тем, что угодно Аллаху.
"Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет её, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа”
"Церковь" следует понимать - как сообщество верных Аллаху, во всём.
Боится мужа - уважает, избегает причинить ему боль...
Знаешь, вот когда мужчина любил одну, а отец женил его не другой, потом он всё равно взял за себя любимую..., можно увидеть некую пользу, типа обретения счастья личного.
Но что обрела первая его жена, которую выдали замуж без любви? К ней несправедливо относятся, хотя она не виновата, что её муж не любит, а мила ему другая... Это драма. Порой трагедия.
Почему у Авраама была одна жена, он к рабыне вошёл по её настоянию, а не по своему хотению... Почему у отцов Яхьи, Марии не было других жен, а ведь их единственных жены были бесплодными до глубокой старости? Это ведь очень было позорно быть в Израиле бездетным, что стоило взять наложницу или жену? Почему они этого не делали?
\Поэтому не доверяй всяким источникам.\
Социологическим можно доверять... Пожалуй им одним. Чем утверждением, что баб слишком много и т.п. ))
Любовницы...
Сейчас не все женщины хотят замуж выходить, особенно в браке побывавшие. Имущество, дети.... Рискованно. Чтоб второй не захапал на халяву...
\ты слишком плохого мнения о своем народе. Обеспеченные и образованные из них с кем-попало не ложаться..\
Имелось в данном случае, что социолог - русская. Которая женщин опрашивала.
А не в смысле бл****.
Хотя, наблюдение верное. Почему-то особо стройные, красивые и тщеславные со старенькими дедушками из бедных не ложатся, а только с богатыми... наверное у богатых бабло компенсирует их недостатки, а молодого помощника по "хозяйству" без проблем можно найти... ))
/ Знаешь, вот когда мужчина любил одну, а отец женил его не другой, потом он всё равно взял за себя любимую…, можно увидеть некую пользу, типа обретения счастья личного.
Но что обрела первая его жена, которую выдали замуж без любви? К ней несправедливо относятся, хотя она не виновата, что её муж не любит, а мила ему другая… Это драма. Порой трагедия.//
— Вот у меня родители по любви поженились. И что? Восемь лет, а потом...
Любить надо ради Аллаха, а не «по любви».
/ Социологическим можно доверять…//
— Эти социологи столько не знают.
/ Любовницы…
Сейчас не все женщины хотят замуж выходить, особенно в браке побывавшие. Имущество, дети…. Рискованно. //
— А че делать-то? Прелюбодействовать?
/ Обеспеченные и образованные из них с кем-попало не ложаться..\
Имелось в данном случае, что социолог — русская. Которая женщин опрашивала.
А не в смысле бл****.//
— Тут я говорил о тех молодых девушках, которые помогают молодым «мусульманским» парням опыта набраться
Kyana, но в целом по поводу многоженства я с тобой уже давно согласился. Различие в том, что я «за» тогда, когда требеют случай (первая жена должна понять, а не обижаться). А ты ни в какую.
Про Гессенгского я приводил... читала?
Алексей, да, я это и хотел сказать. Даже современному Евангелию не следуете.
\Любить надо ради Аллаха, а не «по любви».\
Знаешь, как у нас говорят? Что брак - это крест, испытание... Совместное несение тягот. Терпение ради ближнего прежде всего.
А так, "любовь ради Аллаха" - голословное теоретизирование, без милостивого отношения к людям, особенно к ближним своим - родителям, жене, детям... Аллах не нуждается в твоей любви, но она, любовь к Аллаху, - закон для человека...
"Жертва Богу – дух сокрушенный; сердца сокрушенного и смиренного Ты не презришь, Боже" (Пс. 50:19)
А таких, как у твоих родителей, много историй. Зачастую люди приходят к выводу, что первый муж (жена были) лучше... и что развод был ошибкой...
\А че делать-то? Прелюбодействовать?\
Вообще-то, некоторые живут без регистрации брака, но в браке по существу, много лет. Из-за недоверия и для избежания имущественных споров. Не стану их осуждать. Лично знаю таких людей. У женщины - вдовы есть много чего - дом и пр., а также дети от первого брака. А у потенциального мужа - ноль. Поэтому она не хочет регистрировать отношения, т.к. опасается при её безвременной кончине появления проблем у её родных детей...
Сплошь и рядом при таком раскладе пытаются у родных детей имущество отхапать. Что вторые жены, что мужья. Может конечно мне мерещится?
Ну у мужчин, особенно в возрасте, могут быть и иные представления, при желании обладать юной красавицей, можно имуществом и пожертвовать, даже добрым именем... Разорение из-за содержанки и пуля в лоб - классика европейского водевиля... Возможно и восточного. Нет?
\..девушках, которые помогают молодым «мусульманским» парням опыта набраться\
Свинья найдет где опыта набраться. Поэтому проституция - древняя профессия из-за высокой востребованности в массах...
\когда требеют случай (первая жена должна понять, а не обижаться).\
Вот когда появится, не дай Бог, этот замечательный случай в твоей жизни, ты первую и вразуми чтоб не обижалась, ага? :)
Шахбоз,в христианстве был(вероятно и сейчас есть) феномен,называемый синисактизм - безбрачный брак. Он описан в Пастыре Ермы,книге поначалу входившей в канонический свод Нового Завета и до сих пор почитаемой на уровне неканонических книг Писания. Суть в том,что человек может иметь несколько жен,но духовных. Справедливее их назвать сестрами или подругами во Христе. Для этого необходимо иметь твердую веру и благодать,преображающую плотское влечение в духовную,вечную любовь,позволяющую вести ангелоподобную жизнь уже на земле. Поначалу,в эпоху великих духовных дарований,существовали общие монастыри,клирики могли иметь таких подруг в качестве келейниц и помощниц,живя с ними под одной крышей. Но впоследствии уровень благочестия стал падать,в Церковь стали входить массы неподготовленного народа,начал возрастать соблазн и соборно было принято решение эту практику пресечь. Я ставил вопрос,что делать монаху,постриженному по-первому пылу и не справляющемуся впоследствии с сексуальной энергией,которую он за отсутствием твердой веры и благодати не может преобразить в новую творческую энергию тела? Вопрос задавал сестрам; могли бы они явить милость и с ним переспать(совершить поступок против совести,но по-любви). Ведь неизвестно какова будет его дальнейшая реакция. Осознание и покаяние или дальнейший блуд. Это притча о двух любящих близняшках,одна из которых стала монахиней,а другая шлюхой,как два лебедя белый с черным. Еще свт.Василий Великий размышлял о Божием промысле о каждой. И о Сонечке Мармеладовой вспомнить можно...
Фактическое многоженство было санкционировано советским правительством после Второй мировой войны. Мужчин катастрофически не хватало. Возможно,подобное было и в Германии. Негласно. Но надо помнить,что к войне приводят - безумие и грех. Воинствующий атеизм СССР и тотальное уничтожение верующих и Церкви во время безбожных пятилеток и национал-социализм Германии,рассматривающий другие народы второсортными рабами,которые после "чисток" должны работать на "великий рейх". В связи с чем:
http: //www.pravoslavie.ru/news/68624.htm
Ни для кого сегодня не секрет в национал-радикальной агрессии на Украине. Агрессии,инициируемой Западом и США и пропагандирующей однополярный мир,подготавливая его к воцарению одного "владыки". Инструментами чего являются различные экстремистские группировки по-всему миру. Не взирая на их религиозную или национальную принадлежность. Уничтожение межличностного,межкультурного,межгосударственного конструктивного диалога,на основах взаимоуважения и данной всем "фитре". Диктат одного центра,подавляющий ее,что соответствует,в частности,идеологии радикальных салафитов,финансируемых оттуда-же. Главной причиной является радикальное отвержение божественного диалога в Троице,отвержение образа Божия в человеке и узурпация Его человечности в попытке развоплощения Христа и "воплощения" зверя. Жуткое лицемерие и цинизм западных политиков,потерявших соль христианства.
/ А так, «любовь ради Аллаха» — голословное теоретизирование, без милостивого отношения к людям, особенно к ближним своим — родителям, жене, детям…//
— Да ладно, никогда не ищущала любви к ближнему ради Господа?
/ приходят к выводу, что первый муж (жена были) лучше… и что развод был ошибкой…//
— Хмм... муж прелюбодей и развод был ошибкой? Конечно, любовь юности и все такое, но...
/ Разорение из-за содержанки и пуля в лоб — классика европейского водевиля… Возможно и восточного. Нет?//
— Не, здесь женщины терпят от мужей многое. И даже измены.
/ Свинья найдет где опыта набраться. Поэтому проституция — древняя профессия из-за высокой востребованности в массах…//
— Ну вот, вот. Все вы такие.
Читал как-то Куприна «Яму». Там о проституции и бордельной жизни. Живут там девушки, потерявшие смысл жизни. Каждый день одно и то же: всякие мужики, обращиющиеся с ними как к приобретенному на время товару, ну и т.д.
Заехала к ним как-то знатная, большая и полная английския дама, поворчала, поворчала, что-то сказала о грехе и безнравственности. а потом раздала по пятачковому евангелию и уехала...
Николай, понятно все. Кроме одного: а что обязательно нужна помощь сестры? Рука не пойдет? — Знаете, после рукоблудства совесть должна мучить больше, чем после полового акта. Да и избавиться от этого намного легче в дальнейшем.
Поэтому вопрос с подковыркой...
\Да ладно, никогда не ощущала любви к ближнему ради Господа?\
Нет.
Кого-то люблю, кого-то - нет. Даже неприязнь испытываю. Иногда сильную.
Давлю раздражение,злость, стараюсь по мере сил, но не ради Господа, а из-за ощущения греховности этого... Иногда и потому что мир мне более выгоден, чем вражда...
\муж прелюбодей и развод был ошибкой?\
Есть случаи, когда возможно прощение и примирение...
\ Живут там девушки, потерявшие смысл жизни. Каждый день одно и то же: всякие мужики, обращиющиеся с ними как к приобретенному на время товару, ну и т.д.\
Знаешь, вот тоже иногда задумываюсь, почему этим люди занимаются? Ладно по принуждению, но большинство добровольно, не бросают ремесло свое...
Первое, работать не надо напрягаться. Второе - наверное всё-таки это дело нравится... Нравится быть путаной, с другой стороны, нравится ходить к путанам... Культ такой..
Может и мулла заехать и раздать Коран за бесплатно, и раввин - Тору... Что уж про даму говорить... И за то ей спасибо. )))
\Вопрос задавал сестрам; могли бы они явить милость и с ним переспать(совершить поступок против совести,но по-любви). Ведь неизвестно какова будет его дальнейшая реакция. Осознание и покаяние или дальнейший блуд. Это притча о двух любящих близняшках,одна из которых стала монахиней,а другая шлюхой,как два лебедя белый с черным. \
\после рукоблудства совесть должна мучить больше, чем после полового акта\
Коля, тебя сёстры не послали подальше, куда-нить за Можай?
Так лучше, если следовать по твоим мыслям, каждому монаху - по резиновой китайской надувной бабе. И гигиенично и совесть после онанизма не мучает... А сёстрам - по вибратору.
И вообще притча твоя про лебедей, вернее про черную и белую моль, тошнотворная...
И нефиг тут муслимам с ихними подковырками будет делать. ))
Песня
"Не смотрите вы так.."- Институтка(Чёрная моль).
На Ютубе...
Не смотрите вы так сквозь прищур своих глаз,
Джентльмены, бароны и денди!
Я за двадцать минут опьянеть не смогла
От стакана холодного бренди.
Ведь я институтка, я дочь камергера,
Я черная моль, я летучая мышь.
Вино и мужчины — моя атмосфера!
Приют эмигрантов — свободный Париж…
Мой отец в октябре убежать не успел,
Но для белых он сделал немало.
Срок пришел, и холодное слово: «расстрел» —
Прозвучал приговор трибунала.
И вот я проститутка, я фея из бара,
Я черная моль, я летучая мышь…
Вино и мужчины — моя атмосфера!
Приют эмигрантов — свободный Париж…
Я сказала полковнику: "Нате, берите!
Не донской же валютой за это платить.
Вы мне франками, сэр, заплатите.
А все остальное — дорожная пыль!"
Ведь я проститутка, я фея из бара,
Я черная моль, я летучая мышь.
Вино и мужчины — моя атмосфера!
Приют эмигрантов — свободный Париж.
И только лишь иногда сквозь покров лживой страсти
Вспоминаю Одессы родимую пыль.
И тогда я плюю в их слюнявые пасти!
А всё остальное - печальная быль.
Ведь я институтка, я дочь камергера,
Я черная моль, я летучая мышь.
Вино и мужчины — моя атмосфера!
Приют эмигрантов — свободный Париж!
Ну,во-первых ответ уже в вопросе,насчет мучений совести. А во-вторых вопрос не в "механическом удовлетворении" потребности,а в восполнении мужского женским для полноценной жизни:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Книга Бытие 1:26,27)
Напоминаю,что Дух Святой(древнееврейский Руах - слово женского рода). Это вечная женственность в Господе. И поколику Он всецело почивал не только на Божестве,но и на человечестве Христа,в этом восполнении Мессия не нуждался не только,как Бог,но и как Человек. И кто не ревнует:
Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.
И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
(Св. Евангелие от Иоанна 14:15-17)
Оказывается не способен обрести подобное восполнение от Господа.
У подвижников существует правило от осквернения(именно так называется поллюция),по-объему молитв сопоставимое с утренним правилом.
Shakhboz, я действительно не успеваю за полетом вашей мысли.
Если «Скажи: О неверующие! Я не поклоняюсь тому, чему поклоняетесь вы. А вы не поклоняетесь Тому, Кому поклоняюсь я. Я не поклоняюсь так, как поклоняетесь вы. А вы не поклоняетесь так, как поклоняюсь я. Вам ваша вера, а нам – наша» - почему вы учите меня моей вере? А если «….Ты, конечно, найдешь, что самые близкие по любви к уверовавшим те, которые говорили: «Мы — христиане!» Это — потому, что среди них есть иереи и монахи и что они не превозносятся.
(Сура5:82)» - монахи, не то что к полигамии, а и к моногамии никаким боком не подходят. А иереи? 2 Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен,
(1Тим.3:2)...... 12 Диакон должен быть муж одной жены, хорошо управляющий детьми и домом своим.....
(1Тим.3:12)".
\Это вечная женственность в Господе. И поколику Он всецело почивал не только на Божестве,но и на человечестве Христа,в этом восполнении Мессия не нуждался не только,как Бог,но и как Человек\
Ты точно христианин?
Помню, помню, про Адама - андрогина...)))
А теперь и Мессия?
В монастырь ходят для того чтобы быть "скопцами" для царства небесного, а не для "восполнения мужского женским" и наоборот. А если похоть к бабам или к мужикам досаждает так, что нет сил, то нечего туда было соваться... А если сунулся - так терпи, чтоб не в огненном озере оказаться, как нарушитель обетов.
Вообще, где-то так промелькнуло, что ты, Коля, из монастырских типа (кошмар, коли так), то меньше надо сидеть в тырнете а больше физическими трудами увлекаться - лёд колоть и брёвна таскать, на скудном питании, подвижники говорили вроде, что такое при частых поллюциях помогает...
Во-во,и трехспальными кроватями повеяло... Даджаль и за поллюцией следит. Не только Господь,но и Его Пречистая Матерь не имели похоти и не страдали от отсутствия "этого",даруя эту свободу и Своим друзьям.
А может тюремными нарами и монахами — нечестивцами…?
Они, Святые, страдали и страдают от чужого греха, очень, даже чрезмерно…
Свобода не даруется. Она — силою берётся.
Надо что-то постараться сделать для этого…
Вообще, странный ты Коля, так из тебя какая-то грязь выползет… А потом, ишь, друг он Божий с дарованной свободой… Щас… Фиг.
Вот ты революцию не любишь? А вот тебе привет от классика:
Владимир Маяковский
«Гимн онанистов»…
Ну,пой...
Коля,ты не понял...
У меня всё есть в минутной досягаемости...
Мне, как впрочем и Маяковскому, на онанистов начхать...
А тебе за "вечную женственность в..." должно быть стыдно... Это умственная скверна.
Еще гимн не сочинили, не успели....
Алексей, хорошо, сура «Неверующие» относилась к мекканским язычникам.
Христиане верят в того Бога (Отца), только у вас искаженные представления о Нем.
А ту суру я привел так, для последнего «у вас ваша вера, а у нас наша вера».
На самом деле мысли вовсе не глубокие.
Вот, смотрите: Дух Святой или Руах (– от Николая). В русском языке «дух» мужского рода. А в древнееврейском женского. На основе древнееврейского Николай сделал такие значимые открытия (о женственности...). Но если пользоваться русской Библией, то «дух» не получится женственным.
Равнозначны ли переводы?
Shakhboz, а я, кстати, согласен с сурой "Неверующие". У вас своя вера, а у нас своя. Если бы это было не так, то не должно было бы быть такого множества разногласий во многих аспектах, какие мы с вами имеем. Официальная полигамия наглядный тому пример, есть и другие, некоторые мы с вами даже рассмотрели, и к единому мнению так и не пришли.
Что же касается полигамии, то неужели иереям и монахам, чтобы стать настоящими муслимами, не хватило только пару раз жениться?
Shakhboz, относительно равнозначности переводов и вообще значимости языка оригинала писания уже говорил, что, наверное, процентов 75 мусульман не говорят по арабски и читают Коран в переводе и это не мешает им быть мусульманами. Если для вас это такой принципиальный вопрос, почему не происходит повсеместного обучения мусульман всего мира арабскому языку? Идеал ведь должен быть таким - " Сура2:193 . И сражайтесь с ними, пока не будет больше искушения, а (вся) религия будет принадлежать Аллаху. А если они удержатся, то нет вражды, кроме как к неправедным!
Сура8:39 . И сражайтесь с ними, пока не будет искушения, и религия вся будет принадлежать Аллаху". А если они удержатся ... ведь Аллах видит то, что они делают!" - видимо и язык у всех должен быть тот на котором передан Коран. А на каком языке написана "мать книги"? А почему, если, как вы считаете, Аллах посылал пророкам откровения, одним он посылал их на одном языке, а другим на другом?
Алексей, о сражении – снова вы за старое? Ладно, давайте чуть позже его рассмотрим серьезно. Чтоб железно уже было. Ок?
А Мать книги... не знаю, может на небесном «языке». А потом, чтоб мы поняли, ее перекоровали на арабский. Сура «Юсуф» второй или третий аят, там сказано, что Коран был ниспослан на арабском «чтобы вы поняли его».
А теперь я чуть поразмышляю... для себя. Присоединяйтесь, кому интересно.
8. Вот они сказали: "Отец любит Йусуфа (Иосифа) и его брата больше, чем нас, хотя нас - целая группа. Воистину, наш отец пребывает в очевидном заблуждении.
9. Убейте Йусуфа (Иосифа) или бросьте его в другой земле. Тогда лицо вашего отца целиком будет обращено к вам, а после этого вы будете праведными людьми".
10. Один из них сказал: "Не убивайте Йусуфа (Иосифа), а бросьте его на дно колодца, если вы решили действовать. Один из караванов вытащит его".
— Мне кажется, что не все так просто... обратите внимание на девятый аят. Вам не кажется, что кое-что нелогично?
А именно: повествования от первого лица резко переходит ко второму и о братьях говорится на «мы» (т.е. мы, братья), а вы (вы, братья). Т.е. девятый аят – это не слова и размышления братьев, а наущения кого-то другого. Кого? — Вы уже догадались)))
...только он может так говорить «поступите сейчас плохо, а потом будете хорошими».
Но один из братьев не так подверженный сатане (десятый аят), уловив замыслы братьев, решил «смягчить» участь Юсуфа.
Как вам сей коротенький тасфир?))
заманиха
многобожнтков
кайфуем
да прикольно
а причем ренеелигия
ты лох что не видеш
"Несмотря на то, что в разные времена и в различных культурах понятие женственности могло трактоваться по-разному, можно выделить некие универсальные представления, встречающиеся почти у всех народов и во все времена. Такие качества, как чувствительность, сострадание, терпимость, заботливость, скромность, нежность и т. д. традиционно рассматриваются как специфически «женские», свойственные женской природе."
Из вики.
Не ожидал,что у некоторых женственность ассоциируется с рукозаменителем...
Николай, конечно секс это не только раздражение и удовлетворение одного места, но слияние тел, эмоций, тепла, ласки и т.д. Но все-таки... после рокоблудства молодой неопытный монах об этом думать не будет.
А вот после майдана,один 18-и летний беркутовец(вероятно срочник),плакал и звал маму... Для мамонтенка.
И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
(Св. Евангелие от Матфея 12:49,50)
Shakhboz, я не о сражении, а о том, что "вся религия должна принадлежать Аллаху". "А Мать книги… не знаю, может на небесном «языке». А потом, чтоб мы поняли, ее перекоровали на арабский..." - если я правильно понял её ПЕРЕВЕЛИ на арабский, а вы станете утверждать, что этот перевод неравнозначен? Предположу, что вы скажете, что это Аллах переводил и значит все в порядке, доверять можно. Доверять, выходит, нельзя только людям, они обязательно что-нибудь исказят. Но вы как-то говорили, что простые мусульмане, не знающие арабского языка, должны верить пояснениям Алимов. Алимы выпадают из числа людей способных исказить? Все мусульмане с давних пор безоговорочно верят одному единственному человеку. Так можно людям верить или нет? А переводам, например, не Корана, а художественной или научной литературы можно верить, или только тому, что перевел Аллах можно доверять?
Алексей, разве вы не согласны, что перевод не может передать всю глубину мысли? Переводчик также передает свое понимание текста.Однако если переводит сам автор, то это другое дело.
А я и не говорил, что алимы способны передать всю полноту текста Корана. Но они способны разъяснить нормы и вероубеждение.
Shakhboz, почему же перевод не может передать глубину мысли? Мне кажется, что вполне может, пускай другими словами но мысль или образ передать вполне можно. Ведь изучается же иностранная философия, труды по которой написаны на иностранных языках и обсуждается и споры ведутся между учеными, а уж там мысли тоже такие заумные. И ничего, друг друга понимают. Язык ведь это и есть средство выражения и передачи мыслей. Если алимы способны разъяснить нормы и вероубеждение на другом языке, не является ли это переводом? Потом, что значит "передать всю полноту текста Корана"? В чем заключается эта полнота, в идее, мысли, наставлениях или в особенностях, оборотах и правилах речи? Даже в рамках одного языка одну и ту же мысль можно выразить разными словами и она от этого не пострадает. Если главное грамматика, то тут я с вами согласен, другим языком передать её, наверное, очень сложно, не представляю себе, как по арабски использовать правило "ЖИ-ШИ, пиши с буквами Ж и Ш".
Алексей, полнота мысли в том, что слова, обороты и выражения имеют несколько смысловых уровней. А переводчик передает только свой вариант.
Даже сравнивая английский и русский можно много такого заметить. Например «I am ill» – «Я болею» ..??? Нет, полнота мысли не передается. I am ill – это не просто больной, а серьезно (возможно даже смертельно) больной.
Это простенький пример, есть более серьезные.
Так же мы говорили о заповеди «не убей».
Shakhboz, тогда почему при принятии ислама не ставится обязательная задача знать арабский язык? Боюсь, всё-таки, те, кто не знает арабского языка, ненастоящие мусульмане.
Перевод же необходим для передачи идей. Если кто-то скажет о себе "я лопух" то можно, конечно, перевести буквально "я растение с широкими листьями", но это будет перевод не идеи, мысли или образа, а слова, примитивный перевод. Я приведу вам иной пример. При переводе Нового Завета на японский или вьетнамский язык, не помню точно, слова "6 Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог (1Кор.3:6)" перевели так "“Я насадил, Аполлос привязывал ростки к палочкам”", учтя их способ полевых работ. Смысл передан верно, хотя и слова другие, а в варианте с лопухом правильно передано слово, а смысл утрачен. Поэтому если человек смертельно болен перевести можно "I was terminally ill" - я смертельно болен.
Алексей, одно дело держаться исламского вероубеждания, а другое понимать в полной мере Соло Божие. Ведь вы же не станете утверждать, что деревенские христине в древней Руси, которые не умели читать Евангелие бели ненастоящими христианами.
Что же касается смыслов, то я говорил, что в одном предложении могут быть несколько смысловых уровней (поверхностный, метафорический, иносказательный, или глубже, глубже). Но переводчик может передать только один уровень, который понял сам. Поэтому я читаю подстрочные переводы, но и они не могут в полной мере передать.
И как вы переведете «I'm ill»? — «Я болею»? Хотя, нет, есть русский аналог, на который вы случайно указали – «Я болен», т.е. болезнь серьезная. Но это случайно получилось, в основном не находятся полность удовлетворяющие аналоги.
Напр. русское слово «дядя» может означать дядю и по отцу, и по матери. Но в таджикском дядя по отцу – «амак», а по матери – «того».
Значит, если придется перевести русское «мой дядя» на таджикский, то переводчик запнется и выберет только один смысл, который предпочел – или «мана амакам», или «мана тогом».
Понятно?
Здоровая озабоченность и сиротство разума....
Это что?
Ну и философы здесь советы дают. Крутые. Зашибись... ))
Усынови мой разум, Асан. И всякое такое из этого проистекающее... А?
Кто меня, христианскую сироту ненормальную (Верую во все Писания, в Коран и Мухаммада), усыновит?
Папашкой кто станет?
Асан?
Шахбоз?
Николя?
Возьмите кто-нить меня к себе под крыло... Ась? Возьмёте?
\пошли у вас совместные пошлости\
Да ну?
Если и есть нечто, ээээ, пикантное - так это из классики, от гениев, поэзии.
Я ничего от себя не сочиняю. Куда мне до Лермонтова и Маяковского... И даже до простых стихоплётов? даже до Николая далече.....
Я не в поиске мужа и т.п.. Найдено всё своевременно... Всё ОК в этом смысле. Спасибо за заботу и насихат. :)
Кстати, в инете реально найти себе пару. Многое можно увидеть за строками и распознать, что за человек...
Но если меня, сиротку (в самом деле биологические родители умерли, некому вразумлять...) усыновят хорошие люди, хотя бы в смысле разума, - не откажусь.
\просто рано говорить об усыновлении или удочерении\
А потом станет - уже поздно. Поторопись...)) Не?
Не могу удержаться.
Стих для Асана! Лично от меня (автор не я естественно,,)
Без пощлости ваще...
Любовь прошла, завяли помидоры,
Сожрал картошку колорадский жук.
Отколосились хлебные просторы
И сразу пожелтел зелёный лук.
Любовь прошла, потрескались арбузы
И на корню клубника погнила.
Не вызрели початки кукурузы
И вишня до плодов не дожила.
Любовь прошла, дожди овёс побили,
Свеклу забыли вынуть из земли.
Капусту капустянки истребили,
Скворцы черешню мигом обнесли.
Любовь прошла, все дыни перезрели,
Малину точат тля и муравьи.
Прут бурьяны, как будто одурели,
А хрен так и не вылез из земли.
Любовь прошла и стало холоднее
Так, что помёрз незрелый виноград.
От яблок благородной гнилью веет,
А сливы по-тихоньку лупит град.
Любовь прошла и огурцы посохли,
Заплесневела рыжая морковь,
А мыши от гороха передохли,
Зачем случилось, что прошла любовь?
Прошла любовь, прошла она, зараза,
А сколько сразу бед из-за неё!
И сколько овощей и фруктов сразу
Испортилось. Подумать! Ё - моё!
:)
Shakhboz, я то не буду утверждать, что неграмотные христиане не были настоящими христианами, но у нас нет и мнения, что перевод Евангелия - это, по сути, не само Евангелие. У нас перевод считается вполне равнозначным. Но другое дело у вас, в переводе нет полной уверенности, тогда нет уверенности, что правильно что-то понял и правильно делаешь.
Shakhboz, мне кажется Миша, когда появится на сайте, уже не увидит ваших ссылок на христианские ресурсы, поэтому нет резона ждать его появления. Вы можете представить еще чье-нибудь мнение относительно искажения Библии? Пока, на мой взгляд, представленные ссылки вашу точку зрения не подтвердили. А. Кураев не оправдал ваших надежд, а в ссылке № 1 автор ссылается на некий оригинал, которого, по вашему же утверждению, не существует.
Shakhboz:
22 Февраль 2014 в 6:05
Алексей, на то отвечу позже. А сейчас вот какая мысль меня осенила:
Возвращаясь к теме многоженства, хочу предъявить вот этот стих
Мф. 5:32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.
Подумайте, муж дает ЕЙ ПОВОД ПРЕЛЮБОДЕЙСТВОВАТЬ… а сам? Ведь у мужчин либидо посильнее женского вожделения будет. И далее не говорится просто «кто женится», а «кто женится на разведенной».
Вообщем, развивайте мысль дальше, меня просто осенило. Наверное потому, что /а вы думали, что вы самые умные?// :)
"""При объяснении этого, одного из труднейших стихов, — не то, чтобы он труден был сам по себе, а потому, что им затрагиваются весьма сложные практические житейские отношения, — мы должны, прежде всего, рассмотреть значение отдельных терминов и затем общий смысл речи Спасителя. Мы изложим этот предмет с наивозможною краткостью, а интересующихся подробностями отсылаем к весьма ценной в научном отношении брошюре проф. Н. П. Глубоковского под заглавием: «Развод по прелюбодеянию и его последствия по учению Христа Спасителя», Спб. 1895. Первое трудное слово, которое встречается при рассмотрении настоящего стиха есть parektoV. В русск. переведено «кроме», слав. «разве», Вульг. excepta (forniсationis) causa. ParektoV везде переводится одинаково словом «кроме», за исключением перевода Лютера, не довольно ясного; новейшие немецкие переводчики вместо es sei denn um Enebruch, как у Лютера (в скобках), переводят лучше и точнее ausser dem Grunde der Hurerei. ParektoV, говорит проф. Н. Н. Глубоковский, «не было исконным в греч. языке» и возникновение его относится к периоду времени между 322 и 150 гг. до Р. X. Во всяком случае, оно не встречается ни у классиков, ни у LXX, где в равном значении употребляется parec и parex. Достоверно, однако, что parektoV, по словам того же профессора, указывало (вместе с другими выражениями) «на исключение для того, что находится вне данного порядка и не подпадает его законам». Дальнейшее logoV необходимо. Если бы его не было, то выражение «разводится, исключая прелюбодеяния» было бы непонятно. LogoV здесь значит «причина» (causa, Grund). Смысл: если кто разводится, за исключением того случая, когда его вынуждает к этому основательная причина — прелюбодеяние жены, или вообще одной из сторон и проч. Следующее слово — porneia. Евфимий Зигабен: Христос «повелевает не разводиться с женою по другой причине, кроме прелюбодеяния (таков должен быть и русск. перевод 32 ст. на основании вышесказанного), т. е. без (dica) распутства (porneia), а распутство (porneian) здесь Он называет прелюбодеянием (moiceian). По словам проф. Глубоковского, термин porneia «не специализировался настолько, чтобы о содержании его не могло быть споров». «В этом пункте далеко не безынтересно, что Христос употребляет porneia, хотя — фактически — речь идет о moiceia. Если нет porneia, то отпускающий жену «попирает самую брачную основу, разлучает то, что Бог сочетал законом природы и освятил в христианстве нарочитым таинством». После этих разъяснений смысл и дальнейших слов Спасителя представится нам более ясным. Тот, кто разводится с женою (или жена с мужем) по какой-нибудь другой причине, кроме вины прелюбодеяния, тот заставляет (дает повод), вследствие недостатка удовлетворения плотской страсти, разведенной (оставленной) сторон прелюбодействовать. Таким образом, одно зло, произвольное разлучение с женою (или с мужем) без всякой основательной причины (вины прелюбодеяния), влечет за собою другое, заставляет невинно покинутую (или покинутого) впадать в грех, прелюбодействовать, и этот грех, как можно судить по тону речи Христа, ложится всею тяжестью не на отпущенную (или отпущенного), а на того, по отпускает без вины, и вина его делается, таким образом, сугубою. Это видно из употребленного здесь глагола poiei. Кроме того, тот, кто вступает с разведенной без вины женщиной в новую связь, также допускает грех, но этот грех опять должен быть вменен и тому человеку, который разводится с своею женою без вины с ее стороны. Таким образом, беспричинный развод бывает соединением многих зол, многих грехов, которые ложатся всею своею тяжестью на лицо, допустившее произвольный и неосновательный развод. Такова сущность учения Христа, изложенного в 32 стихе. О женщинах Он может быть не говорил потому, что их не было в числе лиц, Его слушавших. Но «если бы кто стал утверждать, что Господь допустил, как причину оставления супруга, только любодеяние, которое совершается при недозволенном конкубинате, то можешь сказать, что Господь сказал об обоих верных, не позволяя им оставлять друг друга, за исключением вины прелюбодеяния» (Августин). Такое воззрение Спасителя на брак вполне возможно оправдать и разумными соображениями. «Отношение между полами», говорит Толюк, «вводит нас в глубочайшую тайну жизни: без двойственности не бывает живого единства; без противоположности между положительным и отрицательным нет рождения. Закон полярности проходит в царстве звезд и планет, как и через другие силы, элементы, материи и царства мира; только, естественно, в каждом царстве он выражается различно». Значит, союз между мужчиной и женщиной есть выражение естественной, свойственной мировому, установленному Богом порядку, «полярности», а нарушение его противоречит всем естественным законам. Спаситель нигде не выступал против брачной жизни и, как известно, освятил брак Своим присутствием. Но нарушение брачных связей Он осуждал не один раз. Далее, «рождение дитяти», говорит тот же ученый, «нет надобности считать за обособленный акт; в нем необходимо предполагается воспитание, как продолжение первоначального акта получения жизни через телесное рождение». И это также не может служить оправданием произвольных и беспричинных разводов, за исключением тех случаев, когда разрушается самое таинство брака вследствие вины прелюбодеяния. Но за всем этим, конечно, возникает множество дальнейших юридических вопросов. Мы вполне согласны, что «каноническая традиция допускала развод по прелюбодеянию и даже дозволяла новый брак для невинного, хотя бы он отошел и по причинам менее уважительным»; что «отпущение жены мыслимо и в христианской церкви по причине, пунктуально отмеченной Искупителем» (Глубоковский). Но как поступать, если прелюбодеяние, будучи единственным проступком, когда развод дозволителен, будет выставляться, как средство для получения развода с нелюбимой женой или нелюбимым мужем? Другими словами, если, ради получения развода, будет совершаться намеренное прелюбодеяние, как это и бывает на практике, когда даже «берут на себя вину», не будучи в ней повинны? Одно ли прелюбодеяние может считаться уважительною причиною для развода, или тут могут быть и другие причины, например impotentia, болезни, несходство характеров, преступления и проч.? Эти юридические вопросы разрешаются тем, что Спаситель смотрит вообще на нарушение брачной связи, как на грех. Каждый может, затем, в своей совести решить, допускает ли он грех, разводясь с своею женою или жена с мужем, и поступать по велениям своей совести, имея постоянно в виду заповедь. Тут уже мы, очевидно, опять выходим из сферы чистого нравственного учения, и вступаем в практически юридическую область, разработку которой и частное применение заповеди Новый Завет всегда предоставляет самим людям. Он доставляет только свет, при котором должны разрешаться практические нравственные отношения. На практике едва ли не всегда выступает отдельный случай, который разрешается через такое или иное применение к нему учения и принципа. На этом мы и закончим настоящее рассуждение, заметив только, что выступление из области чистого нравственного учения и нарушение его всегда и неизменно свидетельствуют только об «ином законе», который противоборствует в человеке закону ума его и делает его пленником закона греховного, находящегося в членах его (Рим VII:23). Все многочисленные злоупотребления, бывающие в брачной жизни, свидетельствуют только о продолжающейся жизни «ветхого человека» и ни о чем ином."""(толковая библия Лопухина)
Алексей(24 Февраль 2014 в 18:57):
Shakhboz, мне кажется Миша, когда появится на сайте, уже не увидит ваших ссылок на христианские ресурсы, поэтому нет резона ждать его появления.
- Я тут, как тут))). Но только надо всё прочитать. Если не трудно, то в какой день опубликованы ссылки? Если это Shakhboz, 9 Февраль 2014 в 19:08 и Shakhboz, 9 Февраль 2014 в 21:19, то смотрел, читал, но ответить не успевал. Попробую догнать)))
Например:
... Христианские составители американской Библии пишут в комментарии к этим стихам: «Ранние манускрипты и некоторые другие древние свидетельства не содержат стихов Марк (16:9-20)» [1] . То есть, эти стихи туда были просто вставлены позднее. К Марку, а тем более к Иисусу, никакого отношения не имеют....
- А вдруг эти манускрипты не самые древние и в них было вычеркнуто то, что присутствовало ранее? Эти христианские составители американской Библии суть "свидетели Иегова", а у этой организации недавнее, но тёмное происхождение.
Миша, дело даже не в "христианских составителях американской Библии". Shakhboz привел 3 ссылки, 2 из которых относятся к А. Кураеву, а в третьей содержится статья, которая, по мнению Shakhbozа, подтверждает гипотезу об искажении Библии. В этой статье автор ссылается на некий оригинал, которые, как нам всем известно, утрачены, и это, на мой взгляд, выводит его работу за рамки достоверности. Ну а мой ответ цитатами из ссылки №2 вы, видимо, читали.
Shakhboz(23 Февраль 2014 в 9:39):
А теперь я чуть поразмышляю… для себя. Присоединяйтесь, кому интересно.
8. Вот они сказали: «Отец любит Йусуфа (Иосифа) и его брата больше, чем нас, хотя нас — целая группа. Воистину, наш отец пребывает в очевидном заблуждении.
9. Убейте Йусуфа (Иосифа) или бросьте его в другой земле. Тогда лицо вашего отца целиком будет обращено к вам, а после этого вы будете праведными людьми».
10. Один из них сказал: «Не убивайте Йусуфа (Иосифа), а бросьте его на дно колодца, если вы решили действовать. Один из караванов вытащит его».
— Мне кажется, что не все так просто… обратите внимание на девятый аят. Вам не кажется, что кое-что нелогично?
А именно: повествования от первого лица резко переходит ко второму и о братьях говорится на «мы» (т.е. мы, братья), а вы (вы, братья). Т.е. девятый аят – это не слова и размышления братьев, а наущения кого-то другого....
- Shakhboz, Вы здорово подметили, это весьма интересно! Я тоже так разбирал Коран на тему, а кто же всё таки эти "МЫ". Оказалось, что эти "МЫ" не всегда оказывались в единственном числе и иногда даже заботились в какой-то мере о НЁМ, противопоставляя Себя ЕМУ.
Алексей, действительно, все эти вопросы не имеют надёжных доказательств, к тому же никак не меняют основ веры.
О! Очень хорошо))
Асан, брат. Ты извини конечно, если тебе не понравились некоторые мои выражения. Но помнишь Пророк говорил, что в религии нет стеснения, если нужно, то смело спрашивать на темы.
Kyana,
вы, уж, скажите сколько-то вам? Я не из-за того, что в мужья собираюсь, а просто. узнав о биологических родителях.
Алексей,
Вот, Миша здесь. Можно серьезней по-размышлять. А пока .../ У нас перевод считается вполне равнозначным.// — Нет, нет и нет. Вы мне докажите, что ваша Церковь на этом, тогда можно будет дальше. А пока я спорю не с православным Алексеем, а со свободомыслящим Алексеем — в этом случае и диалог меняет форму.
Так что вы скажете?
/ Вы можете представить еще чье-нибудь мнение относительно искажения Библии? Пока, на мой взгляд, представленные ссылки вашу точку зрения не подтвердили. А. Кураев не оправдал ваших надежд, а в ссылке № 1 автор ссылается на некий оригинал, которого, по вашему же утверждению, не существует.//
— Да, я нашел еще. Но и эти (выше) ссылки я собирался проанализировать. Наверное завтра, ин шаа-Ллах. И новые ссылки вам предоставлю.
Миша,
рад вашему возвращению.
Вы пройдете по всем ссылкам пожалуйста, а потом свое мнение. Потом обсудим.
Что же касается «Мы», то я более склоняюсь, что это форма величия. И на языке моих предков (таджикском) я такую форму встречал. И на русском недавно узнал, что в дореволюционный период царь писал указ таким образом: «Мы, царь, ....»
Но в чем проблема, 9 аят суры «Юсуф» ни один из комментаторов в своих тафсирах не раскрыл. А ведь таких мест много, и, из-за непонимания всего этого, некоторые люди находят его трудно-читаемым и, иногда, бессвязным. Думаю, что еще многое о Коране впереди...
Но можете ли вы подробнее разъяснить ваши предположения о «Мы», т.к. я очень сомневаюсь (т.е. не верю), что это некто другой помимо Аллаха.
Shakhboz, считайте, что говорите со свободномыслящим православным Алексеем. Если бы у нас был некий эталонный текст на одном языке и на этом языке происходило богослужение, тогда вы могли бы так категорично со мной не соглашаться. Но различные поместные Православные церкви читают Библию на разных языках и совершают богослужения на разных языках. Какие еще вам нужны доказательства? Может быть вы мне докажете, что это не так и это я один такой раскольник, читаю Библию на русском языке и на службах бываю в храмах, где служат тоже на русском?
Shakhboz, буду ждать ваших новых ссылок, и еще раз напомню о своей просьбе дать ссылки на книги или сайты где можно узнать о том, что до Мухаммеда арабы знали или помнили об Аврааме и Измаиле.
\уж, скажите сколько-то вам? Я не из-за того, что...//
Да уж куда мне до того,детонька, песок сыпется... Помню ещё, милое дитятко, Наполеоновское нашествие, бравого гусара Дениса Давыдова и поручика Ржевского......
Ночь. Улица. Старушка ловит тачку.
- Вези, сынок, на кладбище меня!!!
Таксист ответил: Старая чудачка!
Тебе что, бабка, не хватает дня?
Не повезу! - захлопнул с силой дверцу,
Нажал на газ, мотор уже дрожит...
Но заползает тихо ужас в сердце -
С машиной рядом бабушка бежит!!!
А скорость - сто! Не долго до кондрашки,
Глаза у парня вышли из орбит,
Зашевелились кудри под фуражкой...
А бабка уж проклятая хрипит...
Предчувствуя конец неотвратимый,
В отчаянье шофер притормозил:
- Ты, бабка, ведьма, что ль? - Окстись, родимый!
Ты мне пальтишко дверью прищемил!
\еще раз напомню о своей просьбе дать ссылки на книги или сайты где можно узнать о том, что до Мухаммеда арабы знали или помнили об Аврааме и Измаиле\
Это надо на еврейских сайтах посмотреть. Они хорошо помнят, что "дикие ослы" им "отнюдь не родственники"... ))) Мидраши есть про Ишмаэля...
Согласно Библии, от Исмаила произошла группа кочевых племен יִשְׁמְעֵאלִים (ишме‘элим) — исмаильтян (ср. Быт. 37:25; Пс. 83:7 и др.). Областью обитания этих племен был, по-видимому, южный Ханаан. Библия описывает исмаильтян как кочевников пустыни, разводящих верблюдов и промышляющих караванной торговлей и разбоем (Быт. 16:12; 37:25; I Хр. 27:30). В некоторых местах Библия отождествляет исмаильтян с мидианитами, а места их поселения — с территорией амалекитян (Быт. 37:28; Суд. 8:24; I Сам. 15:7). Названия «исмаильтяне», «сыны Исмаила», встречаются только в Библии; в других источниках, в частности в ассирийских и североарабских надписях, упоминающих, впрочем, только шесть из 12 поименованных в Библии племен (см. выше), они называются арабами (ариби, арабу, арбая и т. п.), и, по всей видимости, именно так называли себя эти кочевники.
\ «Мы», то я более склоняюсь, что это форма величия\
Это про Всевышнего и Его Судью и Посланника. Это они - Мы.
В Библии - обычно будущий Судия мира - говорит Я. А как свершилось Искупление - стало Мы. Бог и Человек.
\а наущения кого-то другого….\
Сам же вроде и ответил...
Кто наущает плохому человека??? - Шайтан...
"6. Во время юности моей завидовал я сильно Иосифу, ибо возлюбил его отец мой более всех. 7. И утвердился я против него в сердце моем, возжелав убить его, так как ОТЕЦ ОБМАНА И ДУХ ЗАВИСТИ ослепили мне ум, и забыл я, что это брат мой, и не пощадил отца моего Иакова. 8. Но Бог его и Бог отцов наших послал ангела Своего и избавил Иосифа от рук моих..."
Спасибо, Куана, но хотелось бы именно от самих измаильтян узнать подробности, как, например, Измаил с Авраамом строили Каабу, или, может быть, узнать вышла ли Агарь замуж... Просто все, что говорят мусульмане кроме как Кораном больше ничем не подтверждается. Мне, во всяком случае, иных источников не попалось. А то, что попалось версию мусульман не подтверждает. Кааба, по тому, что я читал, была построена лет за 300 до Мухаммеда и совсем не как храм единого бога. Авраам назван в Коране ханифом, а ханифизм появился лет за 100 -150 до Мухаммеда. Потому и интересно ознакомиться с до исламскими источниками.
Сейчас времени мало, отвечу на эти два.
/ Авраам назван в Коране ханифом, а ханифизм появился лет за 100 -150 до Мухаммеда.//
— Возможно, что понятие ханифизм вернулось к арабам когда-то там, но смысл тот же. Вера и служение Одному Богу. Не стал же Всевышний для арабов какое-то новое непонятное слово употреблять.
/Кааба//
— А это что, по углеводородному анализу определили?)))
Кстати, не все арабы потомки Авраама. Скорее так: двеннадцать колен от Исмаила ассимилировались с арабскими племенами и стали во главе их.
Shakhboz, возможно, что вернулось, а возможно, что и нет. Поэтому и интересно узнать доисламские источники.
\Спасибо, Куана, но хотелось бы именно от самих измаильтян узнать подробности, как, например, Измаил с Авраамом строили Каабу, или, может быть, узнать вышла ли Агарь замуж… Просто все, что говорят мусульмане кроме как Кораном больше ничем не подтверждается.\
Тут измаильтян наверное и нет в натуре...
Понимаешь ли,многое описанное в Евангелии, чудеса Иисуса, тоже ничем не подтверждается кроме самого Евангелия... А написанное в Торе - Торой.
Это всё - дело веры. Вера - подтверждение.
Кроме того, на земле ислама находятся некоторые могилы иудейских пророков...
Агарь, по иудейскому преданию, - Хеттура, на которой Авраам женился после смерти Сарры....
\))Большое спасибо…\
И тебе большое спасибо :)
Ты меня наверное лучше не смущай такими словами….
Песня для тебя:
SHEMA YISRAEL by Micha’el Ben David
Так, в песне поется про Царя - Мессию. Про Иисуса, Иешуа...
"Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
и люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всеми силами твоими...."
"И будет в тот день, живые воды потекут из Иерусалима, половина их к морю восточному и половина их к морю западному: летом и зимой так будет.
И Господь будет Царем над всею землею; в тот день будет Господь един, и имя Его едино...."
Что, не нравится, что еврей верит в Ису?
А что так?
Это же Аллах говорит.
Вам сказано, что вы ЛЮБИТЕ , а вас не любят и вы верите во все Писания...
У тебя все наоборот? Ты ненавидишь и не веришь? Почему?
/ Шма исраиль звучит-просто отстой))//
— Астугфиру-Ллах, брат, это слова Аллаха в Таурате. Тебе тоже следовало бы быть по-осторежнее.
Арабский язык - самый-самый язык,уже было... Только с немецким. Это экспорт не веры,а арабизма. Радикальный фундамент халифата,аккумулировавший его пассионарность. Пародия на путь избранного народа в землю обетованную,которая являлась прообразом Царства Небесного,Церкви,открывшегося после Первого Пришествия Христа:
Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом,
и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
(Св. Евангелие от Луки 17:20,21)
Но Всевышний не в рукотворенных храмах живет, как говорит пророк:
Небо — престол Мой, и земля — подножие ног Моих. Какой дом созиждете Мне, говорит Господь, или какое место для покоя Моего?
Не Моя ли рука сотворила все сие?
Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы.
(Деяния св. Апостолов 7:48-51)
И Моисей верен во всем доме Его, как служитель, для засвидетельствования того, что надлежало возвестить;
а Христос — как Сын в доме Его; дом же Его — мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца.
(Послание к Евреям 3:5,6)
А после Второго оно откроется не только внутри,но и вне. А пока выбор - вопрос совести и веры.
Научные-же опровержения или подтверждения сугубо вторичны,ибо однополые браки имеют научное обоснование,о чем не раз говорилось. От 2 до 13% людей рождаются с этими отклонениями.
Николай, а вы Аль-Газали то почитайте, «Нравственность мусульманина», там он говорит, о том, зачем был нужен Халифат и что на самом деле важно.
вот ссылка на скачивание)http://s2.musulmanin.com/biblioteka/nravstvennost_muslima.doc
\Всевышний Аллах Был и Остается Великим Господом всего и ни нуждается в определенном дне чтобы Быть Господом,также согласен что при пришествии Исы(Алейхи Саллям)будет Ин Ша Аллах на земле одно целое мусульманское единобожие\
Люди, человечество, после ослушания Адама, появления смертности и подвластности влиянию шайтана, нуждалось в изменении. В новом творении. В Исе - Спасителе Сам Аллах сотворил новое, воскресив Его. И все люди теперь могут быть как Иисус, воскреснуть и жить в новом мире.
Будет Суд и после этого новый мир.... до этого даджал, войны и всякие горести.....
\Вы когда окончательно примите Ислам? Когда будете праведной и образованной мусульманкой?во благо Ислама\
А где сказано, что люди Писания должны оставлять свои общины, обычаи, обряды, киблу и переходить к вам? Где сказано про необходимость этого в Коране?
Почему ты думаешь, что моя вера - типа дефективная, а ислам - не окончательный. С чего так решил?
Kyana, «...сегодня Я завершил и усовершенствовал для вас религию...», «...а кто ищет другой религии помимо Ислама – от него это никогда не будет принято...».
Kyana, ok, песок сыпется и все такое, но сколько?
Религия, т.е. вера, и обряды, общины - разные понятия.
Должны быть по Божьему промыслу, и обрезанные и необрезанные, иудеи, христиане, сабии - верующие только в свои части Писания, разбивающие его на части, и должны быть
мусульмане - верующие во всё Писание...
«Если бы Аллах пожелал, то сделал бы вас одной общиной, однако Он разделил вас, чтобы испытать вас тем, что Он даровал вам. Состязайтесь же в добрых делах. Всем вам предстоит вернуться к Аллаху, и Он поведает вам о том, в чем вы расходились во мнениях» (Коран 5:48).
Видишь, почему существуют разные общины, с разными обрядами поклонения и жертвоприношения, но единой веры? Воля Аллаха.
А ты хочешь над меня принудительно что-то заставить?
Ну, давай я тебя буду принуждать в христианство. Мозг твой изнасилую, душу сломаю, с родными разлучу, они тебя, отступника, будут презирать и т.п.... Где польза от этого?
К тому же вы в большинстве не верите в Мессию - Дух и Слово Аллаха, не понимаете.
Мол, был пророк Иса, в это надо верить... И всё...
Это для меня исключено.
\Kyana, ok, песок сыпется и все такое, но сколько?
Песка, деточка, сыпется с меня по четыре кило в день - крупного, речного. По льду хожу - не падаю...
Мальчик мой, думаешь, мало песочка? Не беспокойся за меня, душечка, не переживай соколик за бабульку... Песочка и имеющейся арматуры достаточно для получения бетона...)))
Иса, как знамение Аллаха (из Корана), Его слово и Его дух (дуновение), является рабом Аллаха. Я же говорил, что не с проста все. Мессия – это потому, что он единственный пророк, у которого будет второе пришествие, как царя, устанавливающего власть Божию.
Машиахов в Танахе много. Но он пророк помазаный на второе пришествие.
Но главная мудрость... остались даже в Евангелии «...и блажен тот, кто не искусится обо мне...» – вот она. Ловушка хватающая всех идолопклонников, всех, кому дорог не Бог, а что-то другое (красивая история о жертве, герой любящий всех на свете, многострадалец, мнимая любовь и т.д. – всему этому нельзя поклоняться).
Более того, она для тех, кто хочет от Бога «гарантии» в спасении, кто не может полностью надеяться на Милосердие Бога. Якобы, Бог настолько жесток и не сведущ, что воздаянием за грех установил СМЕРТЬ!
А в Коране Он говорит: «...Мы знаем, что человек слаб, и не возлагаем на него больше, чем он сможет перенести...»
Большое испытание или намеренная демострация своей любви?!
Думай, думай!
И сколько?
Куана, я рад, что Агарь обрела-таки свое женское счастье. Но ее замужество ее личное дело, а с храмом все сложнее. Храм Соломона для иудеев был и остается единственным храмом божиим на все времена куда стекались иудеи на праздник. Даже сейчас, когда его нет уже давно они приходят помолиться и поплакать перед его руинами. Ведущие свою летопись от Адама они должны были знать о каабе построенной Адамом, о каабе построенной Авраамом, если это изначально был храм единого бога. Но почему-то не знали иудеи о каабе, построенной Адамом, не знали о каабе построенной Авраамом. Знали только скинию и храм Иерусалимский, восстановить который заветная мечта иудеев. При таком религиозном рвении трудно себе представить что бы иудеи проигнорировали храм Божий, если бы он существовал при Адаме, если бы он существовал при Аврааме, как говорят мусульмане. Отсюда простой вывод6 либо не существовал тогда, либо храм не того бога, либо и то и другое сразу.
\Бог настолько жесток и не сведущ, что воздаянием за грех установил СМЕРТЬ!\
Да. Таково воздаяние за грех прародителей Адама и Евы. Все вкусят смерть.
Мало того, до прихода Мессия - все попадали в ад - могилу - шеол. Праведник в т.ч.
Мессия изменил это состояния человечества.....
Машиах в Танахе - один и других не будет.
Он - помазанный на царство и священство. Правильно.
Его Аллах сам помазал. Сделал Царем и Священником.
Это не просто обычный человек - пророк...
Он - убьет Даджала. И будет творить Суд над всеми людьми.
Дело в том еще, что ты Евангелие и Танах не с верой читаешь, если вообще читаешь, что слава Богу, а с критикой и неверием. Бог не даст понимания при таком раскладе.
Как и с Кораном тоже - Верующему дано понимание будет, а у неверующего - отнимется. Ничего не поймет.
Уж не знаю про что ты, но большое испытание - может быть как раз тем, что человек способен перенести. И унижение, и смерть жуткую в одиночестве без какого-либо сочувствия, но на виду у враждебно настроенных людей... Много чего можно перенести...
))Излишне любознательным на базаре всегда что-то нужное отрывают... Любопытной Варваре на базаре нос оторвали...
И вообще не надоело меня, сироту, обижать? Если усыновишь, скажу возраст, но потом как-нить...
Надо к тебе прицепиться с чем-нибудь, чтоб неповадно...
Ты алгебру учишь? Поступать готовишься? Жениться собираешься? На калым копишь? Намаз совершаешь? Бороду культивируешь?
Жду ответа как соловей лета. )
/ Отсюда простой вывод6 либо не существовал тогда, либо храм не того бога, либо и то и другое сразу.//
Или...)))
Как там об Ишмаэле? Осёл дикий?
Их Храм превратился в нечто национальное, а ехать теперь к арабам – слишком низко пасть. Да тем более, что теперь этот Храм идолами завален стал. Хотя сомневаюсь, что оставили бы упоминание о Храме не израильском...
Понятно?
Kyana,
По-любому фанатка Мессии. Все преувеличила и понапридумывала. А я говорю: вернись к Единобожию.
Книга есть и фильм «Жизнь Пи» – верит во все что есть. Никакого скепсиса.
Shakhboz, нет, не понятно. При чем тут "теперь" если и со времени Адама, да что там Адама, со времени Авраама нет никаких намеков о каабе, хотя подробно расписано как сделать скинию, и это при готовом "храме единобожия".
А что, отдельный Храм для израильтян. На земле, которую им дал Бог.
А Кааба законсервирована была)))
О той теме не забыл, просто никак не получается нормально сесть.
Бог смерти не творил и не устанавливал,в юридическом смысле. Он предупредил Адама,что вкушение от древа познания - самоубийство. А он все-равно жену послушал,а не Бога... В самоубийстве спасительно каяться нельзя(съел зеленое яблочко - рога,съел красное - отпали)можно лишь признать,что да - умер,сначала духом,потом и телом - хочу воскреснуть,сначала духом,потом и телом. Впрочем,Мессия - Плод древа крестного,Пасха красная:
Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.
(Св. Евангелие от Иоанна 6:53-57)
Надо выяснить причину,почему Аль Газали не сумел принять ипостасное Слово Божие,верой. А может принял,но это было тщательно подчищено... Хотя вряд-ли. Это колоссальная работа,тянущая на диссертацию. Однако,исходя из его драмы,можно сказать - ортодоксальное принятие Корана препятствует принятию Евангелия.
Помилование мусульман,как и прочих язычников возможно не благодаря,а вопреки их вероучению о "единобожии". Основано оно на "фитре":
Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.(Св. Евангелие от Иоанна 1:9); и:
Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
(потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа.
(Послание к Римлянам 2:12-16)
Например,мусульманин,имеющий достаток и могущий справедливо обеспечить не одну жену,пусть даже они согласны жить с ним и даже хотят,но он чувствует в совести,что у Адама до падения была лишь одна Ева(Хава) и сейчас мужчин и женщин поровну,помнит через кого пришел соблазн,а может и в Новом Завете читал:
А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
(Первое послание к Коринфянам 7:1,2)
\Их Храм превратился в нечто национальное, а ехать теперь к арабам – слишком низко пасть.\
У арабов никогда не было храма. Не было его у Адама и Ибрахима. Кааба - некое святилище с камнем. Типа святыни.
Камень - просто камень. Черный. Но есть про камень краеугольный в Писании, вот и черный камень в напоминание наверное того самого...
Мечеть - тоже не храм, а место молитвы. Нет у вас и священства...
Храм - это место присутствия Бога. Место Скинии и Ковчега..
Заповедь о нём и священстве появилась во времена Моисея, не раньше. Хотя и во времена Авраама был священник первый Мелхиседек (кто он угадай?), который благословил Авраама...
Первый храм, и второй тоже, возведены были на месте жертвоприношения Авраама... В Иерусалиме...
\... верит во все что есть. Никакого скепсиса.\
Да мне параллельно, что ты там себе вычитываешь и где...
На Суде рассудят...
\Он предупредил Адама,что вкушение от древа познания — самоубийство. А он все-равно жену послушал,а не Бога\
"И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь."
Это не самоубийство.... Не надо перевирать. Это грех, ослушание, которым вошла в мир смерть....
Послушав жену, Адам не покаялся, а свалил всю вину на жену и... на Творца...
"Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела."
Вообще-то о Каабе в Коране сказано. Кстати, не место молитвы – внутри Каабы молитву не совершают. Видом своим напоминает именно святилище.
Найди фотку, вид изнутри.
Shakhboz, законсервирована или нет была Кааба, возможно вернулось название (ханиф) или появилось... Очень много предположений. Потому и прошу у вас ссылки. Самому найти не получается, по запросу вылезают только исламские источники, которые только на Коран и сунну ссылаются.
Не слушать Бога - отпадать от Жизни. Самоубийство.
И Ангелу Сардийской церкви напиши: так говорит Имеющий семь духов Божиих и семь звезд: знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мертв.
Бодрствуй и утверждай прочее близкое к смерти; ибо Я не нахожу, чтобы дела твои были совершенны пред Богом Моим.
Вспомни, что ты принял и слышал, и храни и покайся. Если же не будешь бодрствовать, то Я найду на тебя, как тать, и ты не узнаешь, в который час найду на тебя.
(Откровение Иоанна Богослова 3:1-3)
В Кельне,во время Рождественской мессы,обнаженная женщина на престол залезла(femen),а американка заранее про это спела,достаточно честно:
https: //www.youtube.com/watch?v=Bag1gUxuU0g
Assalamu aleykum va rahmatillahi va barakatuh.
Киана, можно Я у Вас коечто спрошу.
Зачем Иисус был отправлен в этот мир, с какой целью?
И ещё, если мы будем любить Господа всем сердцем, всеми силами своими то узнает ли Бог об этом или нет?
Киана, в чём смысл искупительной жертвы? Почему Иисус изначально не был судьей?
\Зачем Иисус был отправлен в этот мир, с какой целью?
И ещё, если мы будем любить Господа всем сердцем, всеми силами своими то узнает ли Бог об этом или нет?\
Адам грешный ослушался и получил в воздаяние смерть всему роду человеческому... Иисус, второй безгрешный Адам, это исправил. После Его Воскресения - каждый, следующий за Ним, противостоящий шайтану, может получить жизнь вечную и жить в Саду...
Кто любит Бога, того Бог ведет прямым путём, порой очень тяжелым....
Про Искупление, которое будет, говорили все пророки...
\Киана, в чём смысл искупительной жертвы? Почему Иисус изначально не был судьей?\
Грех кровью смывается... Сначала за грех были жертвы чистых животных...
Надо было родиться такому человеку, который был бы без греха и который стал бы жертвой добровольно. Который бы не умер.
Иисус же не умер, как написано, это показалось. Тело истерзанное умерло, а Дух - жив и творил новое в Иисусе - нового воскресшего человека, а после Жертвы - в человеке любом, но верном Богу, с обрезанным сердцем, в которое Закон вписан ...
Своей жертвой Иисус искупил себе людей. Бог не отменяет решения - все вкусят смерть. Он отдал право судить деяния человеку - Иисусу.
Иисус имеет право решать, потому что он, безгрешный, всё испытал от грешных людей... Человек, в котором Дух и Слово, будет судить людей. Справедливо.
Айюб (Иов) говорит:
«Я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию, и я во плоти моей увижу Бога. Я увижу Его сам; мои глаза, а не глаза другого, увидят Его».
\Не слушать Бога — отпадать от Жизни. Самоубийство.\
Адам и Ева лучше каждого из нас. Хотя бы потому, что были достойны видеть Бога и общаться с Ним...
Если его ты называешь самоубийцей, так кто же ты? )))
Вот во мне нет уверенности, что я слушаюсь как надо...
А в тебе откуда столько самоуверенности, что точно идешь прямым путем?
Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
(Св. Евангелие от Иоанна 14:21)
Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине;
если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха.
Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя, и истины нет в нас.
Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
(Первое послание Иоанна 1:6-9)
И в футбол вроде-бы мы не гоняли...
Shakhboz(24 Февраль 2014 в 22:00):
Но можете ли вы подробнее разъяснить ваши предположения о «Мы», т.к. я очень сомневаюсь (т.е. не верю), что это некто другой помимо Аллаха.
- Я ранее говорил, что взялся сам, без помощи каких либо других авторов, составлять список, по моему личному мнению, противоречий Корана. И когда он подходил к завершению, то чудесным образом куда-то испарился. Я понял это как указание на прекращение споров на эту тему. Поэтому сейчас не имею под рукой этих списков, а начинать исследования снова не имею времени. Так что простите меня, Shakhboz, но ответить могу только позже.
Kyana:
24 Февраль 2014 в 23:35
\ «Мы», то я более склоняюсь, что это форма величия\
Это про Всевышнего и Его Судью и Посланника. Это они — Мы.
В Библии — обычно будущий Судия мира — говорит Я. А как свершилось Искупление — стало Мы. Бог и Человек.
- Неее, "Мы" были гораздо раньше:
Быт.,1:26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему,...
Быт.,3:22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас,...
Есть персонаж с иконографии Страшного Суда - милостивый блудник(можно википедию посмотреть),это аналог милостивого еретика(мусульманина,к примеру),который до конца так и не крестился(тайно или явно).
Многие до конца не имеют извещения о спасении,возможно Господь бережет их от тщеславия,что-бы не потеряли того,над чем трудились в этой жизни.
Наблюдайте за собою, чтобы нам не потерять того, над чем мы трудились, но чтобы получить полную награду.
(Второе послание Иоанна 8)
\- Неее, «Мы» были гораздо раньше:
Быт.,1:26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему,…
Быт.,3:22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас,…\
Наверное, Единый Бог, в образе и подобии - ангельском и человеческом - мы.
Мессия до рождения - Ангел Господень, как образе ангельском так и человеческом являлся... И после тоже, после Вознесения.....
Но существует запрет поклоняться Образу как Израилю, так и вообще, Образу ипостаси Его - поклоняться нельзя...
Но мы, христиане, только этим и занимаемся....
Поклоняемся образу Бога на земле - Мессии, как Богу.
"Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
Ибо, что' можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, 23и СЛАВУ НЕТЛЕННОГО БОГА ИЗМЕНИЛИ В ОБРАЗ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся,- то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют."
\И в футбол вроде-бы мы не гоняли…\
И на брудершафт не распивали... ))
Чисто примитивно рассуждая, человек спасённый, Божий, на "ты" не обиделся бы...
\...милостивый блудник...
Так у нас почти все такие получается, образу ипостаси Его поклоняются.
А другие - немилостивые блудники - лицемеры, не понимают, делают вид, что верят, что Бог - это человек... И вроде это и есть. Самообман. Но как агрессивны!
А то, что апостол Павел про это писал, к чему это приводит - безразлично....
"они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы....безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы"
Ислам - лекарство.
Бог не оставит. Вразумит.
Когда поймут, что в Коране написано.
Ладно, Kyana, если ты так рвешься на Суд к «Человеку», то я доверюсь Богу и предстану перед Ним. (Кто из партии Аллаха?)
А «Мы» – это величие.
А кто это писал выше про зомбирование?
Я не рвусь...
Я на милость надеюсь...
Надежда такая на помилование есть для всех..
Человек Иса - не просто человек. А Слово и Дух.
Ты и предстанешь перед Ним. Перед Духом.
Бог есть Дух.
А Человек - это Человек.
Мессия - единственный, в котором Бог это объединил. Божье и человеческое, сотворил Новое...
Про величие - это человеческое суждение, о величии, " я-великий, значит мы" а надо наверное конкретно - Мы, значит Мы. Я и кто-то ещё. Приближенный Ангел и Мессия.
На обиженных воду возят. Я не о себе думал,когда о футболе вспоминал. Исповедуюсь,причащаюсь,а значит грешный-не грешный,а не один.
"От того из вас многие болеют, а некоторые даже умирают, что пьют и едят от Чаши Господни недостойно"...........
Аргументов.
Аргументов, Асан. А то ведь словами кидаться дело не хитрое, ни ума, ни мужества не требует. Вы назвали нас зомбированными потому что мы в вере своей тверды. Вы тоже, видимо, тверды. Так значит и вы зомбированы?
Вы еще не до крови сражались, подвизаясь против греха,
и забыли утешение, которое предлагается вам, как сынам: сын мой! не пренебрегай наказания Господня, и не унывай, когда Он обличает тебя.
Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает.(Послание к Евреям 12:4-6)
Что-бы и умирать не в одиночестве.
А окончательная участь милостивых еретиков,блудников и прочих подобных,думаю:
Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем;
лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым.
(Св. Евангелие от Матфея 3:11,12)
Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос.
Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, —
каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть.
У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду.
А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня.
(Первое послание к Коринфянам 3:11-15)
Но мука эта ЧУДОВИЩНАЯ.
Спасибо, брат, за насиха.
Но вот о партии Аллаха:
Аль-муджадала "Препирательство":22 - Среди тех, кто верует в Аллаха и в Последний день, ты не найдешь людей, которые любили бы тех, кто враждует с Аллахом и Его Посланником, даже если это будут их отцы, сыновья, братья или родственники. Аллах начертал в их сердцах веру и укрепил их духом от Него. Он введет их в Райские сады, в которых текут реки, и они пребудут там вечно. Аллах доволен ими, и они довольны Им. Они являются партией Аллаха. Воистину, партия Аллаха - это преуспевшие.
Kyana, «Кто верует в него не судится, а не верующий уже осужден.» — я по твоим меркам в Мессию не верю как надо. Потому он уже осудил меня? Так перед кем я по-твоему предстану? А ты?
Или «Но мука эта ЧУДОВИЩНАЯ.» — Хоть лучше б Николай на себя посмотрел. А то вдруг кто-то из муслимов в стремлении к Богу даже его «владыку»–патриарха обошел ...вдруг.
\«Кто верует в него не судится, а не верующий уже осужден.» — я по твоим меркам в Мессию не верю как надо. Потому он уже осудил меня? Так перед кем я по-твоему предстану? А ты?\
Хорошо, что веришь.
И бесы веруют и трепещут...
"Отец не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтут Отца" (Ин.5:22,23).
Всё узнаем на Суде.
Я тоже не верю как надо.
А те, кто верит как надо и Бог "начертал в их сердцах веру и укрепил их духом от Него", - минуют Суд вообще.
Вот такое Чудо сделал Бог Через Иисуса.
Можно присоединиться ко "народу святому, людям, взятым в удел", на Суд такие не пойдут. Те, которые шли за Мессией -
3:55. Вот сказал Аллаh: «О Иса (Иисус)! Я упокою тебя и вознесу тебя к Себе. Я очищу тебя от тех, кто не уверовал, а тех, которые последовали за тобой, возвышу до самого Дня воскресения над теми, которые не уверовали. Затем вам предстоит вернуться ко Мне, и Я рассужу между вами в том, в чем вы разошлись во мнениях."
Я вообще к тебе исключительно хорошо отношусь.
Поэтому "мои мерки" мало приемлемы... :)
Стремление хорошо,но помилование зависит не от стремящегося,а от Бога милующего. Не пустят святые Ангелы в Царство Небесное,не уверовавших в вочеловечившегося Владыку их.
А вас пустят?
Откуда такая уверенность?
Вот милостивого самарянина (муслима) пустит, а книжника иудея (христианина), который всё типа знает и правильно верит - не пустит....
Вдруг? Нет?
Шахбоз, а ты какой по счёту? Первый, средний или третий, по часовой стрелке? :)
Асан, не спорю, вам виднее.
Иса еще и про Ахмада предсказывал. Поэтому, кто следует за ним должен последовать и за последним Пророком. — Такому муслиму двойная награда.
/ Я вообще к тебе исключительно хорошо отношусь.
Поэтому «мои мерки» мало приемлемы… :)//
— Браво! А ты осужденного на смертную казнь сможешь так же позитивненько известить? :)
...смертная казнь – разве не тавталогия?
/ а ты какой по счёту? Первый, средний или третий, по часовой стрелке? //
— Чего?
Кстати, самаряне не были многобижниками и идолопоклонниками. Вот так. Поэтому евангельское наречения самарянина как ближнего (брата) не противоречит Исламу. Просто они разошлись с иудеями...
Википедия:
Языки: иврит (самаритянская письменность на основе древнееврейского алфавита, близкого к финикийскому), самаритяне Шхема владеют также арабским. Религия — своеобразная версия допрофетического иудаизма. Священные книги — Тора и Книга Иисуса Навина (в отличающихся от канонических вариантов версиях — особенно последняя). Численность — около 720 человек (2008).
Могу еще ссылки кинуть, но достаточно наверное.
И было бы ооочень странно, если бы Иса язычника (!) нарек ближним.
Вообщем, противоречий здесь нет. Это вы, христиане, от чрезмерной любвеобильности и язычников блидними нарекаете.
Вера-то подразумевается,действующая любовью. А любовь не может не узнать. И самаряне как все; кто-то принял Мессию,кто-то нет. Вероятно милосердные приняли,а фарисействующие - нет...
Если до Иисуса грех мыли чистые животные то почему они не взяли статус Судей? Вы же говорите что Иисус стал жертвой поэтому и он будет Судьей? Объясните пожалуйста почему Иисус будет судить?
Разве сам Творец не должен судить нас в день которого срока наступления не знает никто кроме Его Самого?
И еще стоит подумать почему в современном Евангелии нет слов Исы об Ахмаде.
Kyana...
Shakhboz, потому что их там никогда не было. Жду ссылок.
Latifa:
... Объясните пожалуйста почему Иисус будет судить?
Разве сам Творец не должен судить нас в день которого срока наступления не знает никто кроме Его Самого?
- Не только Иисус будет судить:
1-е Коринфянам,6:2 Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир,...? 3 Разве не знаете, что мы будем судить ангелов,...?
От Луки, 22:14 И когда настал час, Он возлег, и двенадцать Апостолов с Ним, ...
29 и Я завещаваю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство,
30 да ядите и пиете за трапезою Моею в Царстве Моем, и сядете на престолах судить двенадцать колен Израилевых...
От Матфея,19:28 Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, - в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых. ..
Исаия, 11:1 И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его;
2 и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия;
3 и страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела.
4 Он будет СУДИТЬ бедных по правде, и дела страдальцев земли решать по истине; и жезлом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьет нечестивого.
Откровение, 20:4 И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою...
Мощь Аллаха... А вот барышни регулярно абортирующие детей как с ней соотносятся,равно как и нерадивые отцы? Вероятно,это контрмощь... Вплоть до ада.
Latifa,потому что кровь животных от греха не отмывала,люди все-равно после смерти сходили в ту или иную степень ада,кроме праведников,веровавших в пришествие Спасителя,Его страдания за грехи людей и Воскресение. А законное жертвоприношение животных только прообраз будущего искупления.
Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними.
(Послание к Евреям 10:1)
доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова…
(Послание к Ефесянам 4:13)
\— Браво! А ты осужденного на смертную казнь сможешь так же позитивненько известить? :)
…смертная казнь – разве не тавталогия?
....
— Чего?\
Смертная казнь за разное бывает...
Вообще всем смерть предстоит. Мучительная агония.
Я тебя позитивненько об этом извещаю...
На фотке в числе трёх... :)
\Поэтому евангельское наречения самарянина как ближнего (брата) не противоречит Исламу. Просто они разошлись с иудеями…\
Так, так... Если тебе доброе сделает иудей или христианин - то он тебе брат однако. Так?
А если язычник, ну скажем, буддист или атеист, тогда что? Отвернешься без чувства благодарности Богу за то, что Он тебе помощь послал через такого "недостойного" человека?
Твои предки когда-то были многобожниками, ты их в ад без суда определил?
/И еще стоит подумать почему в современном Евангелии нет слов Исы об Ахмаде.//
Утешитель - это Дух. Иного и не может быть.
"начертал в их сердцах веру и укрепил их духом от Него".
А пророк - просто человек, увещиватель, а не утешитель...
Иудеи верят в "современное" Евангелие, даже свои переводы делают.
"Еврейский Новый Завет в переводе и комментариях Давида Стерна"
Категорически не соглашусь с толкованием их некоторых раввинов, что у Марии были дети от Иосифа... Это чушь несусветная. Будучи на кресте Иса поручил свою Мать апостолу Иоанну, а не кому-либо из семьи Иосифа, если бы у неё были ещё дети, то они свою мать не оставили...
В остальном интересное видение...
\Если до Иисуса грех мыли чистые животные то почему они не взяли статус Судей? Вы же говорите что Иисус стал жертвой поэтому и он будет Судьей? Объясните пожалуйста почему Иисус будет судить?
Разве сам Творец не должен судить нас в день которого срока наступления не знает никто кроме Его Самого?\
Спасибо Мише за комментарий...
А вы как думаете почему надо было приносить в жертву животных? Это - Божье установление. Зачем сейчас на Курбан-Байрам, поминать жертвой таковую Ибрахима?
Зачем у нас бескровная жертва?
Всё должно быть добровольно, нет в религии принуждения. Каждый сам выбирает путь, прямой или какой иной...
Выкупил Он своей Жертвой у Творца на Свой Суд.
Творец уже осудил на смерть Адама и всё его потомство.
Это решение не переменяется.
А вот воскресение и вечная жизнь стали возможны после жертвы Иисуса.
Новый Адам. В котором не человеческая душа, а Дух, Творец.
А у следующих за Ним присутствует укрепляющий Дух. И они тоже не умирают, не попадают в могилу-барзах...
"9 И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели.
10 И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?
11 И даны были каждому из них одежды белые, и сказано им, чтобы они успокоились еще на малое время, пока и сотрудники их и братья их, которые будут убиты, как и они, дополнят число."
Вот, по идее, муслимские души будут пополнять это число затем остаток иудеев...
"Все овцы Кидарские будут собраны к тебе; овны Неваиофские послужат тебе: взойдут на алтарь Мой ЖЕРТВОЙ благоугодной, и Я прославлю дом славы Моей"
\сходили в ту или иную степень ада,кроме праведников\
Все сходили в Шеол - Ад - Барзах... И праведники. Только для праведников там было место специальное - Лоно Авраамово...
Мессия их оттуда вывел...
Кайана,еще и аполлинарианская ересь.
/Новый Адам. В котором не человеческая душа, а Дух, Творец./
И душа и тело человеческие во Христе есть. Все естество освящено воплотившимся Творцом. Просто главнейшими Его энергиями "оказались" не подавляющая мощь и всеведение,а смирение и любовь. В чем и заключается Его абсолютная неприступность,если-бы Он не открыл Себя Сам. Коран,отодвинув эти качества Творца,оставил Ему лишь силу и могущество,будто Он нас создал,что-бы ими покичиться...
Еще насчет суда и непреложности слова:
Если царю благоугодно, то пусть будет предписано истребить их, и десять тысяч талантов серебра я отвешу в руки приставников, чтобы внести в казну царскую.
Тогда снял царь перстень свой с руки своей и отдал его Аману, сыну Амадафа, Вугеянину, чтобы скрепить указ против Иудеев.
И сказал царь Аману: отдаю тебе это серебро и народ; поступи с ним, как тебе угодно.
(Есфирь 3:9-11)
И сказал царь Артаксеркс царице Есфири и Мардохею Иудеянину: вот, я дом Амана отдал Есфири, и его самого повесили на дереве за то, что он налагал руку свою на Иудеев;
напишите и вы о Иудеях, что вам угодно, от имени царя и скрепите царским перстнем, ибо письма, написанного от имени царя и скрепленного перстнем царским, нельзя изменить.
(Есфирь 8:7,8)
И написал он от имени царя Артаксеркса, и скрепил царским перстнем, и послал письма чрез гонцов на конях, на дромадерах и мулах царских,
о том, что царь позволяет Иудеям, находящимся во всяком городе, собраться и стать на защиту жизни своей, истребить, убить и погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен, и имение их разграбить,
в один день по всем областям царя Артаксеркса, в тринадцатый день двенадцатого месяца, то есть месяца Адара.
(Есфирь 8:10-12)
Если царское слово непреложно,то тем более Божественное. Господь изрек суд за грех и нераскаянность ветхого Адама и иного способа,кроме явленного чрез пророков его преодолеть нет:
Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.
(Исаия 53:5)
Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.
Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.
Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:23-25)
И не думаю,что Мелхиседек на лоно Авраамово попал... Скорее наоборот,но это все теологумены различной степени обоснованности.
\И душа и тело человеческие во Христе есть\
Про Сеченова и "Рефлексы головного мозга"
"Дело было передано в Петербургский окружной суд «с покорнейшей просьбой о судебном преследовании автора и издателя книги «Рефлексы головного мозга» и об уничтожении самой книги». В вину автору было поставлено и то, что он «объясняет психическую деятельность головного мозга с материалистических позиций», и то, что «книга не отличается отнюдь научным изложением, а представляет напротив популярную беседу с непосвященным читателем». А главное то, что «Рефлексы головного мозга» якобы ниспровергают понятия о добре и зле, разрушают моральные основы общества, ведут к развращению нравов... Из окружного суда «дело» попадает к прокурору судебной палаты, который, однако, вынужден признать, что «упомянутое сочинение проф. Сеченова не заключает в себе таких мыслей, которые могли бы быть подведены под точный смысл законов и за распространение коих сочинитель на основании ныне действующих узаконений мог бы быть признан подлежащим ответственности». Доводы прокурора были справедливы, в книге не было ничего, что можно было подвести под статью Уложения о наказаниях. Министр юстиции князь Урусов был вынужден согласиться с мнением прокурора. Он написал министру внутренних дел Валуеву предостерегающее письмо: «Гласное развитие материалистических теорий при судебном производстве этого дела,— говорилось в письме,— может иметь следствием своим распространение этих теорий в обществе, вследствие возбуждения особого интереса к содержанию этой книги». В свою очередь и министр внутренних дел вынужден "был судебное преследование прекратить. 31 августа 1867 г. книга была освобождена из-под ареста и поступила в продажу. Иван Михайлович Сеченов приобрел в правительственных кругах репутацию «отъявленного материалиста», идеолога сил, враждебных устоям государства. Именно эта репутация помешала избранию его в адъюнкты Академии наук, препятствовала утверждению его профессором Новороссийского университета; более того — на него обрушились реакционные журналы и университетские профессора. Самых суровых мер наказания для Сеченова требовал от правительства петербургский митрополит. Он хотел, чтобы «господина профессора Сеченова сослали для смирения и исправления» в Соловецкий монастырь «за предерзкое душепагубное и вредоносное учение».
А всё почему??
Потому что
Древние полагали под "душой" психическую, эмоциональную сферу. В таком смысле, биологическом, душа в Мессии есть. А в смысле бессмертной части, как бессмертная человеческая душа - отнюдь.
А потом перестали это понимать и до сих пор так. Средневековый отстой... Сплошная ересь.
Бог - не человек!
У нас же часть, которая хорошая, не понимает, мол, Бог есть, и Спаситель и слава Богу. А с другой стороны - жуткое лицемерие - уже искупленные и спасённые, нечестивцы, гомосеки, скверноприбытчики, властолюбцы и пр. дрянь. Потому что для них Бог-человек, "иисусик", "боженька" типа добренького идиота.
Они не помнят, что есть гнев Божий:
"Я топтал точило один, и из народов никого не было со Мною; и Я топтал их во гневе Моем и попирал их в ярости Моей; кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал все одеяние Свое.."
"Я и Отец - одно"
А Отец - есть Дух.
Если читали Коран, который подтверждает отвергнутые когда-то Евангелия детства и Протоевангелие, Послание двенадцати апостолов, то понятно, что ДУХ исходил от Христа всегда, даже в младенчестве - Он глиняных птиц оживлял.
Так что у нас почитание за Бога Человека Христа - великая ересь, о которой апостол Павел предупреждает постоянно, о поклонение образу....
Ислам - истина.
Мелхиседек, который благословил Авраама и которому Авраам десятину отдал, наверное не просто человек, Господь в образе человеческом... Поэтому и Христос священник по чину Мелхиседековому.
Триединство в Духе. А не в ипостасях.... Ипостасей может быть сколько Богу угодно...
А образа видимого - два.
Из Послания двенадцати апостолов
13 Ныне вот, что Он открыл нам, говоря: "Было, когда Я положил придти сюда от Отца, и пройти сквозь небеса, тогда Я облекся в премудрость Отца и облекся в силу Его могущества. Я был в небе и прошел среди архангелов и ангелов в их подобии, будто Я был одним из них, посреди начал и властей. Я прошел среди них, ибо Я владел премудростью Пославшего Меня. Тогда главный вождь ангелов, Михаил, и Гавриил и Уриил и Рафаил пошли за Мною на пятое небо, ибо они думали в своем сердце, что Я – один из них; такая власть была дана Мне Отцом. И в тот день Я украсил архангелов чудесным голосом[14], так что они должны были пойти к жертвеннику Отца и служить и исполнять служение, пока Я не вернусь к Нему. И Я сотворил такое подобие Моей премудростью; ибо Я сделался всем во всём, так что Я мог славить освобождение Отца и исполнить славу Пославшего Меня и возвратиться к Нему.[15]
14 Ибо вы знаете, что ангел Гавриил принес весть Марии. И мы отвечали: "Да, Господи". Он отвечал и сказал нам: "Помните ли вы тогда то, что Я сказал вам только недавно: Я сделался ангелом среди ангелов, и Я сделался всем во всём?" Мы сказали Ему: "Да, Господи". Тогда отвечал Он и сказал нам: "В тот день Я принял образ ангела Гавриила, Я явился Марии и говорил с нею. Её сердце приняло Меня, и она уверовала [и возрадовалась][16], и Я создал Себе образ и вошел в её тело. Я стал плотью, ибо Я один был служителем у Себя при Марии[17] в видимом обличье ангела. Ибо так Мне надлежало[18] сделать. После этого Я возвратился к Отцу[19].
Лучше попроще,без "рефлексов":
Во гробе плотски, во аде же с душею, яко Бог, в раи же с разбойником, и на престоле был еси, Христе, со Отцем и Духом, вся исполняяй, Неописанный.
Слава Отцу и Сыну и Святому Духу.
Яко живоносец, яко рая краснейший, воистину и чертога всякаго царскаго показася светлейший, Христе, гроб Твой, источник нашего воскресения.
И ныне и присно и во веки веков, аминь.
Вышняго освященное Божественное селение, радуйся: Тобою бо дадеся радость, Богородице, зовущим: благословена Ты в женах еси, Всенепорочная Владычице.
Ортодоксальный ислам - ересь и многие мусульмане это знают или чувствуют. Идея,родственная ветхозаветному Израилю или Третьему Риму,однако Небесное Царство - это не земля обетованная,а Небо уготованное от создания мира.
А у вас даже не ислам и тем более не Православие. А нечто свое,синтетическое,но:
Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
(Екклесиаст 1:10)
Вы историю Церкви поизучайте.
Кстати,украинские националисты ничем не отличаются от радикальных исламистов,хотя одни по-лицу руками водят в мечети,а другие крестятся перед иконами. И от перемены мест слагаемых - сумма не изменится. Упомянутый Бродский(Письма к римскому другу):
Пусть и вправду, Постум, курица не птица,
но с куриными мозгами хватишь горя.
Если выпало в Империи родиться,
лучше жить в глухой провинции у моря.
И от Цезаря далёко, и от вьюги.
Лебезить не нужно, трусить, торопиться.
Говоришь, что все наместники – ворюги?
Но ворюга мне милей, чем кровопийца.
И наоборот,многие мусульмане,несмотря на свой ислам,могут быть не чужды Святому Духу и узнают Сына Божия,рано или поздно. А может и уже знают,но на рожон не лезут,находясь в исламском окружении.
Kyana, так фамилию же не говорил...(?)
Посередине Лёня, если помнишь такого. А я слева, с недовольным (или хищническим) взглядом. Лёня – кореец.
А че, дружбу кинь. :)
/ Твои предки когда-то были многобожниками, ты их в ад без суда определил?//
— Ну не любит Господь многобожников. Что поделаешь. Освятил Он Свое Имя и запретил его хулить.
/ Утешитель — это Дух. Иного и не может быть.
«начертал в их сердцах веру и укрепил их духом от Него».
А пророк — просто человек, увещиватель, а не утешитель…//
— Так я про Ахмада спрашиваю, где пророчества о последнем?
/ А вы как думаете почему надо было приносить в жертву животных? Это — Божье установление. Зачем сейчас на Курбан-Байрам, поминать жертвой таковую Ибрахима?
Зачем у нас бескровная жертва?//
— Если так посмотреть, то в Исламе жертвоприношение не только в Курбан аид. Когда ребенок рождается, другой особый случай...
И не обязательно кровью животного.
Думаешь жертву Каина Господь не принял бы, даже если б его сердце было чистым? — Нет, не обязательно кровь. Просто нужна богобоязненность, как и сказано в Коране. «...до Него доходит лишь ваша богобоязненность...».
Фассоли (Восхваляй) ли Раббика (Господа) ва (и) нхар (закалывай, жертвуй).
/ Категорически не соглашусь с толкованием их некоторых раввинов, что у Марии были дети от Иосифа… Это чушь несусветная.//
— Эээ, нет)) здесь нужен более углубленный анализ. Таковой у Азимова.
Алексей, скоро отвечу.
/ Кстати,украинские националисты ничем не отличаются от радикальных исламистов,хотя одни по-лицу руками водят в мечети,а другие крестятся перед иконами. И от перемены мест слагаемых — сумма не изменится.//
— А я вот обнаружил, что в макароны не стоит много сои добавлять. У кого актуальнее?
Киана, просто постарайтесь встать в сторону как наблюдатель(если хотите и я стану рядом с Вами;) но лучше будет если Вы поразмышляете одна, может Вам страшно будет поначалу, а потом возможно даже рыдать начнете когда узнаете насколько Вы были одурачены) просто подумайте не религиозно, не как христианка или мусульманка а объективно, подумайте логически так как с стороны всё видней. Кто должен нас судить Тот Кто сотворил небеса и землю, бесчисленные планеты, эту солнечную систему, все солнечные системы в амлечном пути, все галактики в туманности андромеды, всё сущее на небесах и земле, всё что мы знаем и всё чего нам ещё неизвестно, всё что мы можем представить и всё что ещё не изучено, Тот кто дал нам жизнь(свят Он и велик) для испытания, и дал нам пропитание И вобще Тот кто создал Рай и Ад или та "жертва" которая не была способна защитить даже себя?
И в конце концов, Иисус (мир ему и его благословенной матери) на самом деле не был никакой жертвой, Аллах защитил своего любимого раба от этого мучения, от этого унижения и вознес Его к Себе.
إِذْ قَالَ ٱللَّهُ يَٰعِيسَىٰٓ إِنِّى مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَىَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ ٱلَّذِينَ كَفَرُوا۟ وَجَاعِلُ ٱلَّذِينَ ٱتَّبَعُوكَ فَوْقَ ٱلَّذِينَ كَفَرُوٓا۟ إِلَىٰ يَوْمِ ٱلْقِيَٰمَةِ ۖ ثُمَّ إِلَىَّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ فِيمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ
Ith qala Allahu ya AAeesa innee mutawaffeeka warafiAAuka ilayya wamutahhiruka mina allatheena kafaroo wajaAAilu allatheena ittabaAAooka fawqa allatheena kafaroo ila yawmi alqiyamati thumma ilayya marjiAAukum faahkumu baynakum feema kuntum feehi takhtalifoona
Вот сказал Аллах: «О Иса (Иисус)! Я упокою тебя и вознесу тебя к Себе. Я очищу тебя от тех, кто не уверовал, а тех, которые последовали за тобой, возвышу до самого Дня воскресения над теми, которые не уверовали. Затем вам предстоит вернуться ко Мне, и Я рассужу между вами в том, в чем вы разошлись во мнениях.
\А у вас даже не ислам и тем более не Православие. А нечто свое,синтетическое,но:
Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
(Екклесиаст 1:10)
Вы историю Церкви поизучайте.\
История земной церкви, начиная с Адама полна противоречий... Расколов, ненависти, убийства. Грязи. И неба.
В каждой деноминации есть христиане и нехристи.
Вот первые, как и праведники и пророки - есть Церковь Христова... В Воскресении первом.
А я и вы - нет, с большой долей вероятности... Нам - на Суд.
У меня тоже представления имеются о том, библейские кстати, что Бог - не человек. И что надо верить в Бога и его Христа.
Я вижу, что у вас тоже не православие, а философский изврат. :)Норма последних лет триста. Стагнация...
Shakhboz, достаточно сказал, чтобы стать узнаваемым... :)
Как там буду, соберусь, так кину... Лёне - ангела-хранителя в помощь, остальным там присутсвующим - тоже... :)
"Так я про Ахмада спрашиваю, где пророчества о последнем?"
Всё в Писании про Того, кто завершил нашу религию... Вот про него и говорит Моисей (Господь пришел от Синая, открылся им от Сеира, воссиял от горы Фарана и шел со тьмами святых; одесную Его огнь закона), Аввакум (3:3 Бог от Фемана грядет и Святый-от горы Фаран.)...
Про Бога, понимаешь?
Про неграмотного, слепого и глухого пророка, и книгу, которую прочесть не могут - у Исайи. У Еще кое-где, но я не буду об этом говорить...
В Евангелии - "Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь" (Иоанна 10:16).
Дело в том, что к язычникам - эллинам, потомкам Исава, были посланы апостолы, а уверовавших просвещал Дух...
А вот потомков Измаила собрал Ангел Господень самолично....
\— Эээ, нет)) здесь нужен более углубленный анализ. Таковой у Азимова.\
Зачем тебе измышления атеиста Азимов, если есть Коран?
Мария - ребенок по обету. Она обещана родителями на служению Богу, не безбрачие... Её никогда (!) не касался ни один мужчина в определенном смысле...
Иосиф же - глубокий старец, получивший Деву в семью по жребию...
Вот сказали ангелы: «О Марьям (Мария)! Воистину, Аллах избрал тебя, очистил и возвысил над женщинами миров.
3:43
О Марьям (Мария)! Будь смиренной перед Господом твоим, падай ниц и кланяйся вместе с теми, кто кланяется». [i]
3:44
Это — часть рассказов о сокровенном, которое Мы сообщаем тебе в откровении. Ты не был с ними, когда они бросали свои письменные трости, чтобы решить, кто из них будет опекать Марьям (Марию). Ты не был с ними, когда они препирались.
3:45
Вот сказали ангелы: «О Марьям (Мария)! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому — Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии). Он будет почитаем в этом мире и в Последней жизни и будет одним из приближенных.
3:46
Он будет разговаривать с людьми в колыбели и взрослым и станет одним из праведников».
3:47
Она сказала: «Господи! Как я могу иметь сына, если меня не касался ни один мужчина»....
\подумайте логически так как с стороны всё видней\|
Тем более, подумав логически, мне необходимо идти только за Иисусом..
3:44
Это — часть рассказов о сокровенном, которое Мы сообщаем тебе в откровении. Ты не был с ними, когда они бросали свои письменные трости, чтобы решить, кто из них будет опекать Марьям (Марию). Ты не был с ними, когда они препирались.
— Я в принципе уже понял, что ключ к пониманию многих аятов – прежние Писания. Но имеется ряд противоречий и нарушение Таухида. Поэтому вывод, что Коран указывает на компилляции.
/ Как там буду, соберусь, так кину…//
— Будем рады... хлеб с солью (или чего там?) ...я сам-то там недавно, «зарегился» из-за одной группы, а так старый добрый facebook :)
Latifa, что значит "встать в сторону"? Стать на время атеистом, забыть о своих убеждениях, неужели вы думаете, что такое возможно? Ведь вы сами не можете "стать в сторону", иначе бы увидели те нестыковки в исламе, которые видим мы.
"Кто должен нас судить... Тот кто создал Рай и Ад или та «жертва» которая не была способна защитить даже себя?" - Что-то мне это напоминает: "35 И стоял народ и смотрел. Насмехались же вместе с ними и начальники, говоря: других спасал; пусть спасет Себя Самого, если Он Христос, избранный Божий.
36 Также и воины ругались над Ним, подходя и поднося Ему уксус
37 и говоря: если Ты Царь Иудейский, спаси Себя Самого.
38 И была над Ним надпись, написанная словами греческими, римскими и еврейскими: Сей есть Царь Иудейский.
39 Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас.
40 Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же?
41 и мы [осуждены] справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.
(Лук.23:35-41)" - Да и так ли был не способен? Ведь предлагал ему апостол... "21 С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.
22 И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!
23 Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.(Матф.16:21-23)" - Ведь знал на что идет и шел - это ли не сила? Разве не могущественен тот, Кто исцеляет больных и воскрешает мертвых, у Кого бесы спрашивают разрешения, Кому ветра и моря повинуются? Или только тот достоин поклонения, кто силой всех заставляет и подчиняет своей воле и только силой своей имеет право судить? Как говорил один персонаж "А я вот считаю, что сила в правде!". Если мерзавец оказался сильнее - это еще не значит, что он прав.
\Но имеется ряд противоречий и нарушение Таухида. Поэтому вывод, что Коран указывает на компилляции.\
Где, в чём и на какие?
Думаю, соколик, что для тебя в качестве френда типа субъект из топика "Новая «бабушка» пугает киевлян" а ля "тётя Песя из Одессы"... не очень подходящий. Надо создать какой-нибудь более симпатичный образ и тогда можно и соль...:)
Противоречия в рассказах о Пророках, и еще во многом, сейчас не перечислить.
И в Таухиде.
Вот даже православные молитвы, обращенные к святым... а ведь в Коране ясно сказано: «...кому они молились помимо Аллаха, думая тем самым приблизиться к Аллаху...» — нет, это моя корявая интерпритация, но смысл тот.
И об Исе... как не пытайся, а никаких указаний в пользу ваших воззрений. Все наоборот.
Да ладно, бубашка иль не бабушка – кидай))
Торе и пророческим книгам - тысячи лет, и Евангельскому канону тоже немало. В Израиле и диаспоре, а уж христианских течений и того больше. И у всех одинаково...
Православные молитвы к святым - просьба о молитве в Аллаху, а не обращение к ним, как божествам - идолам. Потому что Бог слышит праведников. А среди святых - мёртвых нет...
"Помози мне грешному и унылому в настоящем сем житии, умоли Господа Бога даровати ми оставление всех моих грехов, елико согреших от юности моея, во всем житии моем... умоли Господа Бога, всея твари Содетеля, избавити мя воздушных мытарств и вечного мучения...."
Не, соколик, моя твою сильно стесняется... :) Я через месяц подумаю и потом решу. :)
Не забывай, большой брат следит за тобой. ))))
« Торе и пророческим книгам — тысячи лет, и Евангельскому канону тоже немало. В Израиле и диаспоре, а уж христианских течений и того больше. И у всех одинаково…»
— Ан-нееет))) В том-то и дело, что убеждаемя в обратном.
Ну и еще порассуди: нигде в Библии Бог не говорит, что будет оберегать от человеческих привнесений («...бодрствкю над словом моим, чтобы оно исполнились...» – не считается). Напротив, Он повелевает священникам оберегать Писание от искажений. Также и в Коране: «...из того, что было велено оберегать раввинам и первосвященникам...». Но вот Он не повелевает нигде людям оберегать Коран. Нигде.
Он говорит, что Сам будет оберегать... а?
Православные молитвы я читал. Настоящий ширк. Могу привести для рассмотрения одну, другую, не твою.
А че стесняться, вроде недавно юнцом был, которого под задницу путь надо)) Еще месяц думать...(?) странно...
/ Не забывай, большой брат следит за тобой.//
— Во-первых, кто такой «старший брат»? Во-вторых, не надо меня пошляком выставлять!
Есть один сайт... еврейских мусульман)))
Вот)http://www.usc.edu/org/cmje/
\что убеждаемcя в обратном\
Личное дело каждого. Переубеждать нет охоты.
Славненько, что в Кумране вот нашли свитки Храма...
10:94 Если ты сомневаешься в том, что Мы ниспослали тебе, то спроси тех, кто начал читать Писание раньше тебя. Воистину, к тебе явилась истина от твоего Господа. Не будь же в числе тех, кто сомневается.
Вообще не собираюсь тебя обижать, как такео в голову-то пришло?, и тем более выставлять в каком-нить нехорошем свете, не дай Бог. Мне очень нравится, что ты пишешь и вообще как свою т. зрения отстаиваешь...
Просто не хочу, чтобы ты знал, кто я есть в реале и всё. С одной стороны, я довольно общительный человек и мне приятно бы было с тобой поболтать в приватной обстановке, с другой стороны - это может принести мне лично определённый вред, понятно?
Знаешь, среди верующих в Мессию, да и во всех пророков, "нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всём Христос"...
Поэтому, в силу многих причин, не хочу обсуждать подобную национальную тему. Мне сие параллельно.
О Писаниях, честно говоря, я тоже устал переубеждать. Вот, Алексею никак ответить не могу (Алексей, я напишу).
Просто... очень интересно, кто же Kyana, с киоптским, восьмиконечным, с золотом и латунью))
Ну да, всякое бывает...
Но о евреях-мессианских сама ведь говорила.
Но суть-то в чем, я о том сайте (евреев мусульман) не просто чтобы по...хвастаться писал. Там многие параллели проводятся с еврейскими текстами.
Еще решил посмотреть «Сияющий Коран» Щедровицкого.
Алексей, скажите для начала, как вы считаете, были ли поздние вставки в Библию по вдохновению Святым Духом или же нет, т.е. вся Библии сейчас такова какой была написана в начале.
Если вы держитесь первого мнения, то спору нет, сия вера не может подвергаться разумному критическому анализу. Но если вы на втором мнении – то держитесь, ибо легко не будет)))
Shakhboz, я придерживаюсь второго варианта. Хочу только напомнить, что Новый Завет не был никем никому продиктован и не свалился готовым текстом, это записи людей, ближайших к Христу (в т.ч. и апостол Павел, хотя при жизни и не видевший его). Из массы писаний Церковью было выбрано то, что соответствовало проповеди Христа, что в последствии стало каноном и собственно Новым Заветом. И в эти книги никто ничего от себя не вписывал.
Что имеете ввиду будто я смеюсь над Иисусом(мир ему и его благословенной матери)??? Что вам напоминают эти стихи? Выдумка о распятии Иисуса на кресте ваша или мы это утверждаем? Как же мы можем смеятся над Иисусом когда мы полностью уверены что он не был распят?
Тот кто создал Ад и Рай, Тот и будет судить кому куда...
Киана, если Вы идете за Иисусом тогда и я с вами, только мы должны идти за настоящим Иисусом, а не выдуманным Павлом и Церковью.
\Но о евреях-мессианских сама ведь говорила.\
Меня все, верующие в Мессию, радуют, в т.ч. и евреи - мессианцы. Двадцать восьмая строфа...
7Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины, 18то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя.
19Скажешь: "ветви отломились, чтобы мне привиться".
20Хорошо. Они отломились неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся.
21Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя.
22Итак видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости Божией; иначе и ты будешь отсечен.
23Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их.
24Ибо если ты отсечен от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине, то тем более сии природные привьются к своей маслине.
25Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей,- чтобы вы не мечтали о себе,- что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников; 26и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова.
27И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их.
28В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию, возлюбленные Божии ради отцов.
29Ибо дары и призвание Божие непреложны.
\Но в Судный День в заступничестве за людей ни осмелится никто кроме ХабибуЛЛах Мухаммада(СаллаЛЛаху Алейхи Ва Саллям) и он будет заступаться за людей Ин Ша Аллах.Никто ни осмелится заступаться в Судный День ни Хазрат Адам....возьмет эту тяжелую ношу на себя даже в Судный День.\
Ты знаешь, что Пророк писал про себя в Коране? Прочти внимательно и запомни это . И не наводи напраслину даже из лучших побуждений.
Написано, что он - просто увещиватель и не знает, что будет в дальнейшем с ним и с вами.
Хадис о заступничестве в Судный день - вероятнее всего выдумка ваших учёных, которые возвели Мухаммада в ранг Мессии - Спасителя, типа он предвечно рожден, мир создан ради него и пр. Наверное это придумали про Мухаммада от излишней любви, но это в любом случае ложь ненавистная Аллаху.
Прародители, Адам и Ева, и пророки на Суд не пойдут. Аллах уже простил им их грехи и помиловал. Это же в Коране написано.
Мухаммад видел на небе Мусу и Ису? Так и другие - там же...
Что бы про Суд понять,Кто же будет судить, надо Писание читать. Из Корана, вне связи с Писанием, нельзя этого понять...
\.... мы полностью уверены что он не был распят?
Тот кто создал Ад и Рай, Тот и будет судить кому куда…
Киана, если Вы идете за Иисусом тогда и я с вами, только мы должны идти за настоящим Иисусом, а не выдуманным Павлом и Церковью.\
Идите куда хотите и за кем угодно. Я вам не судья.
Вы очень мало знаете, но повторяете выдумки про Писание и апостола Павла от своих "отцов".
Не говорите за всех "мы", есть другие муслимы, которые так не считают.
Статья здесь от 6 апреля 2011 г.
" О каком искажении Библии говорил Пророк?"
Kyana, а че ты такая сердитая?
Хадис о заступничестве Пророков, я думаю, что этого права будут удостоены все Пророки. Вот заступничество Исы:
Аль- ма'ида "Трапеза":118 - Если Ты подвергнешь их мучениям, то ведь они - Твои рабы. Если же Ты простишь им, то ведь Ты - Могущественный, Мудрый".
— Думаю, что между преданием и Писанием приоритет следует отдавать Писанию.
Но эти слова скорее относятся к тем христианам, до которых не дошел Ислам в полноте своей. Не хочу оправдывать человекопоклонников.
Kyana, не в Мессии дело, а в Боге. Когда ты ставишь мессианство одной из основ, то Таухид чуть-чуть сдвигается в сторону. А это плохо.
И что ты так, грустно что-ли?
Kyana, ты сама видишь примеры переусердствания. Таким же переусердствованиям поддались и христиане (в большем проявлении).
Latifa, а вы не увидели сходства в стихах со своим упреком? Вы, может, и не смеетесь, но упрекаете в том же - "не смог себя спасти". А Христос и не собирался себя спасать, он пришел спасти нас, поэтому, наверное, Христу и в голову не пришло вместо себя подсунуть кого-нибудь другого. А вот Мухаммеду пришло такое в голову, когда он узнал, что его хотят убить, то уговорил лечь на свое ложе своего друга. Хорошо, что шедшие убить Мухаммеда сперва посмотрели кто лежит. Вот Мухаммед, действительно, смог себя спасти.
Ну вот.
Алексей, в Коране не говорится, что был распят кто-то другой, просто «они не распяли его и не убили – это лишь показалось им».
История Пророка Мухаммада, по ней, во врямя хиджры (переселения, бегства) на месте Пророка остался Али, не для того, что взять удар на себя и умереть вместо пророка, потому что было уверены в том, что Али ничего не горозит (действова кровная месть и язычники боялись убить сына умершего предводителя клана Хашимитов). Но Али остался для того, чтобы вернуть имущество других язычников, которое было вверено Пророку на хранение.
Поэтому здесь пример не низкой духовности, а наоборот – высокой.
Еще предлагаю вам подумать, зачем «выдумщику» отрицать смерть Христа, ведь он признавал убийство других пророков. А если об искупительной жертве, то ведь уже было достаточно того, что «каждая душа понесет свое бремя».
\Kyana, не в Мессии дело, а в Боге. Когда ты ставишь мессианство одной из основ, то Таухид чуть-чуть сдвигается в сторону. А это плохо.
И что ты так, грустно что-ли?\
Ты, мусульманин, прав.
Хочу, чтобы увидели в чём состоит Путь. Как он осуществляется.
Жертва - новое творение.
Я вообще к Мухаммаду обращаюсь, как к святому, чтобы помогал. Понятно?
Всем мухам, видящих волю и бьющихся о стекло, наверное грустно. А пчела или шмель так и укусить может. :)
Shakhboz, урааа!!! Нашёл Азимова, Путешествие по Библии, Ветхий и Новый Заветы. Эту бумажную книгу копировали на сканере и поэтому её читать на электронной книге получается как бы как смотреть фотку каждой страницы, на компе не получается читабельно открыть. Может и есть какие-то программки для форматирования текста, но я не спец в них. Могу отправить файл на Ваш майл, или куда скажете.
Shakhboz, со стороны Али поступок был благородный, не спорю.
"зачем «выдумщику» отрицать смерть Христа, ведь он признавал убийство других пророков" - Ну-у-у, на то он и выдумщик, что бы рассказывать о том, чего не знает. Был бы Христос пророком, отрицать его смерть было бы бессмысленно, ведь даже "величайший пророк" тоже неизбежно умрет. Но Христос не пророк. Миссия пророка донести до людей откровение Божие. У Христа совсем другая миссия была. Он должен был победить смерть, указав людям путь к вечной жизни, к Богу. Вот выдумщику и пришлось отрицать смерть, отрицать победу над ней.
Пророк (с.а.в) никогда не воровал и никогда не касался имущества которое ему не принадлежало. В то время когда Он подвергался, нападкам, в то время когда его сподвижников убивали и мучили, в то самое время Пророк (с.а.в.) хранил им их имущества, которые они доверили ему, их деньги и драгоценности в своем доме. Потому что в Мекке Он был известен как аль-Амин, то есть Доверенный. И даже при том что Его враги воровали у Его сподвижников, убивали их, пытали их, отбирали их имущества Он мог сделать то что другие делают в военное время, Он мог отобрать их имущества которое было у Него на хранении, но когда они зашли в Его дом чтобы убить Его, они там Его не нашли . Но они нашли Его двоюродного брата Али (да будет доволен им Аллах). Он оставил Али в доме, когда совершал переселение, для одной цели чтобы Али отдал им их драгоценности, деньги которые они доверили Ему (с.а.в). Можете ли Вы представить себе человека которого ненавидели изза Его миссии, противостояли Ему и намеревались убить Его и все эти люди которые ненавидели Его Послание никогда пришли к Нему сказав "Верни нам обратно наши деньги!". Потому что они доверяли Ему. Потому что они знали что в Мекке нет более доверенного чем Мухаммад(с.а.в).
Миша, ура!
Конечно, разбор атеиста возможно не понравится, но меня заинтересовал его «научный, исторический подход».
А как вы собираетесь ее прочесть, если так не удобно?
И был,бы очень благодарен, если бы вы отправили часть «Ветхий Завет» на почту)[email protected]
Но если файл огромный (из-за фотографирования), то скажите.
Latifa, если мне не изменяет память, Мухаммеду и его сподвижникам (или даже его роду, точно не помню) был объявлен бойкот. Года три они были в изоляции поэтому мне кажется маловероятным, что кто то оставлял ему в этот период вещи. Когда Мухаммед с Абу Бакром убежали и прятались в пещере их искали что бы убить, а не забрать свои вещи. Мухаммед знал, что его хотят убить и оставил в своем доме Али. Не смотря на то, что лично Али смертью не угрожали, его могли убить просто по ошибке, не разобравшись в темноте. И в том, что пусть даже по ошибке мог быть убит другой ничего благородного нет, а тем более если Али оставили специально, что бы противники не сразу догадались, что Мухаммед сбежал.
Несмотря на бойкот язычники не посмели бы тронуть Али. Абсурдно говорить, что человек так мог оставить близкого человека.
А история про возврат имущества правдивая, просто ваши проповедники не любят о хороших качаствах Пророка говорить :)
Shakhboz, в gmail.com вроде нет почты. Я так и не смог сформировать никакое письмо, чтоб вложить в него файл. Там можно только делиться фотками, ссылками, видео, а если текст, то он не отправляется, но им как-то странно делятся. Может попробуем в других почтах, типа mail.ru, яндес, на худой случай может одноклассники сойдут?
Shakhboz, да, Мухаммед не вызывает у нас восторгов, как у вас. Вы преподносите Мухаммеда как эталон нравственности, а мы не видим в нем этого примера нравственной чистоты. Мы ведь опираемся на ваши, мусульманские источники, только оцениваем по своему. Ведь абсурдно считать эталоном нравственности человека, совершающего поступки, за которые другого человека все считали бы, мягко говоря, нехорошим человеком или поступающим нехорошо.
Shakhboz, если я правильно понял, у вас есть новые аргументы об искажении Библии. Я уже настроился "держаться", а вы выдерживаете паузу, как опытный стратег. Не томите.
Миша, вроде gmail.com один из лучших почтовиков со всеми услугами…
Тогда может получится на этот)[email protected]
Алексей, старая песня. В общем, ваша критика была отбита.
Да, простите, если сейчас удастся найти время, то напишу.
Для начала хотел бы расмотреть предыдущие статьи.
И попросить присоедениться тех, кому интересно.
Статья А. Кураева )http://halkidon2006.orthodoxy.ru/bogoslovie/510kuraev.htm
«... ответ наука первой половины XIX столетия смогла дать довольно обескураживающий: в ее распоряжении оказались тексты не ранее VI века по Рождестве Христовом. К началу XX века с открытием Синайского кодекса, публикацией Кодексов Безы, Ефремова и Ватиканского кодексов граница доступной исследованию истории новозаветного текста сдвинулась до IV века...»
«... Что ж, все познается в сравнении. Читатель газет, услышавший, что древнейшая рукопись Евангелия датируется не то VI, не то IV веком, быстро скользит к сомнениям. Он просто не знает, что у книг Нового Завета поразительно благополучная судьба – если сравнить ее с судьбами других книг, порожденных в античности...»
— Ну конечно, ведь библейские книги более значимы (для соответствуюших общин), чем всякие иллиады, потому и следили за ними тщательнее. Поэтому о Бодественном чуде говорить еще рано. Сейчас узнаем насколько проследили...
« Не по античным, а по средневековым рукописям приходится ученым выверять современные издания древних авторов… Это обстоятельство стоит вспомнить, прежде чем слепо повторять зады атеистическо-школьной пропаганды про “невежественное Средневековье”, якобы уничтожившее светлое наследие античности. Если все рукописи античных авторов известны нам по их средневековым копиям – это значит, что именно средневековые монахи и переписывали античные книги, и только благодаря монашеским трудам античная литература дошла до нас.»
— Ай-ай-ай. «Невежественное средневековье» действительно имело место быть. Многие труды дошли благодаря их арабским переводам.
« Полные своды книг Нового Завета мы встречаем в рукописях IV в. (Синайский и Ватиканский кодексы); рукописи отдельных книг относят к III в.: Оксиринхский папирус, найденный в 1902 г. Артуром Хантом и датируемый началом III века, несет на себе фрагмент Евангелия от Матфея. Написанное же позже всех Евангелие от Иоанна дошло до нас в почти полном кодексе, именуемом “Бодмер II” или p66 (рукопись содержит в себе полностью главы 1-14 и фрагменты глав 15-22) [6]. Эта рукопись создана около 200 года.»
— Вот, наверное, об этих оригиналах и шла речь в статье протестанта.
Еще, повторю, интересен тот факт, что древность пукописей определяется не углеродным анализом, а почерком, который был в то время модным.
«... Кроме того, в 1955 г. в Кумране была найдена рукопись 7Q5. Она была опубликована в 1962 г., но без идентификации. В 1972 г. Хосе О´Каллаган идентифицировал фрагмент Q5 из 7-й пещеры как Мк. 6, 52-53. Поскольку кумранские рукописи не выходят за пределы 69-70 гг. I века, а палеографически рукопись указывает на 50-е годы, то выходит, что Евангелие от Марка уже тогда существовало....»
— Да, Евангелие от Марка самое раннее, но два стиха из ее 6 главы... разве монут о чем-нибудь говорить?
« Также в кумранских пещерах найден отрывок рукописи 7Q4 с текстом, идентичным 1 Тим. 3, 16-4, 3 [11]. Предлагаются также следующие идентификации: 7Q6, 1 = Мк. 4, 28; 7Q6, 2 = Деян. 27, 38; 7Q7 = Мк. 12, 17; 7Q8 = Иак. 1, 23-24; 7Q9 = Рим. 5, 11-12; 7Q10 = 2 Петр. 1, 15; 7Q15 = Мк. 6, 48 [12]. Однако стоит помнить, что речь идет о слишком маленьких фрагментах текста, чтобы быть уверенным, что такая последовательность букв не могла встречаться в других грекоязычных религиозных текстах первого столетия.»
— Да, слишком маленькие фрагменты, чтобы что-то подтверждать. Неужели среди кумранских рукописей так и не нашли действительно подтверждающее.
«... Достаточно сказать, что уже христианскими авторами конца I века (св. ап. Варнавой, свт. Климентом Римским) цитируются 14 из 27 новозаветных книг, а авторы, чье творчество приходится на первую половину II века (свтт. Игнатий Антиохийский, Поликарп Смирнский, Ерм), использовали цитаты из 24 новозаветных книг [13]...»
— Аргумент сильный? Не совсем. Во-первых, нужны доказательства, а не «Достаточно сказать». Во-вторых, цитирование чего-то там еще не говорит об отсутствии компилляций.
«... Как всегда, Божий Промысл оставляет нам пространство для свободного выбора. Тот, кто решится считать книги Нового Завета подлинным творением Апостолов, не погрешит своим решением против своей научной совести. Но и научных доводов недостаточно, чтобы кого-то понудить к вере в апостольское происхождение новозаветных книг. В конце концов, в нашем распоряжении нет образцов апостольских почерков. Кто хочет – может сомневаться. Но, во всяком случае, он должен перестать обвинять верующих в антинаучности [14]…»
— Если я правильно понял, то он говорит не о Евангелии, а об апостольских стихах?!
Хороший итог. Кто как верит.
« Но известен и еще один аргумент, который часто используют антицерковные люди. Они говорят: да, мол, эти древние рукописи существуют, но вы, христиане, сами говорите, что это лишь маленькие фрагменты, а вот затем на основании этих-то фрагментов Евангелия и были дополнены церковными догматистами. Мы-де знаем, что средневековые цензоры что-то из Евангелий выбрасывали, а что-то в Евангелия вставляли.»
— Подметил отлично. Но я не говорю, что что-то из Евангелия выбрасывали. Вставляли – да. Но, наверное, не выбрасывали.
Дело в том, что сами нынешние Евангелия составлялись людьми, по рассказам о Христе. А рассказы могут быть разными. Могут быть ошибочное мнение (как о распятии) или фантазии люлей. Еще то, что ни один евангелист не записал полностью все проповеди и дела Христа (ибо как там сказано? всему миру не вместить?)
« Поскольку эти общины (т. н. дохалкидонские Церкви) порвали всякие отношения с Православным Константинополем и, тогда еще Православным, Римом, это означает, что если бы в последующие века цензоры в Греции или в Италии взялись бы править Евангелие, то армяне, копты, эфиопы или сирийцы эту правку никогда бы не приняли. Более того – их национально-церковная литература сразу наполнилась бы гневными выпадами: “Смотрите, до чего дошли эти греки и римляне в своем еретичестве – даже Евангелия они цензурируют!” Но нет таких криков. И Библия у нас едина. Мы можем сравнивать их переводы Писания с нашими. И подобное сличение показывает, что Библия неизменна. Нет такого фрагмента, который бы отсутствовал у латинян, но был бы у коптов, нет такого текста у сирийцев, который бы отсутствовал в славянской Библии (разве что отношение к Апокалипсису разнится в разные времена и у разных народов).»
— Ан-нееееет) Есть не просто фрагменты, а целые книги, которые есть в одих общинах и отсутствуют в других. Что касается «отдельных фрагментов» четырех канонических евангелий, то ответ такой: начали отпадать с 6 века. Так почему бы не найти их древние рукописи датируемые именно тем временем и не сравнить?
«Сравнение тысяч рукописей и десятка древних переводов новозаветных книг показывает, что не было таких фрагментов, которые были бы в Библии во II-IV веках, но в X или XV в. были бы оттуда выброшены цензорской рукой [15].»
— Я говорю о добавках, а не о «выбросах».
«Однако сопоставление рукописей позволяет нам сказать, что в нашей сегодняшней Библии есть такие фрагменты, которые отсутствуют в древнейших рукописях.»
— ВОТ! ВОТ!
(Мк. 16, 9-20)
«В древнейших дошедших до нас рукописях (речь идет прежде всего о Синайском и Ватиканском кодексах – богато украшенных рукописях сер. IV в.) этого текста нет. В некоторых других манускриптах (например, L - Королевском кодексе VIII столетия) читается иная концовка – “Но они кратко поведали Петру и бывшим с ним все, что было им возвещено. И после этого Иисус Сам через них разослал с Востока до Запада священную и бессмертную весть вечного спасения. Аминь”.»
«... Православная позиция более осторожна. Мы соглашаемся, что в ряде древнейших рукописей этот текст действительно не встречается. Но, с другой стороны, мы видим, что этот текст цитируется уже во II в. у свт. Иринея Лионского (Свт. Ириней Лионский. Против ересей 3, 10, 6), Татиана, мч. Иустина Философа...»
— А можно было ссылку на свиток той древней рукописи Иринея Лионского датируемый вторым веком? Возможно он жил в то время, но...
Продолжу позже.
Shakhboz, я и не расчитывал, что вы или Latifa примите мою точку зрения, но факт остается фактом: Мухаммед, зная, что его собираются убить, перед своим тайным побегом, оставляет в своем доме вместо себя другого человека. Есть и другие его поступки говорящие о том, что он не может быть эталоном нравственности. Рассказывает о них книга ибн Хишама "Жизнеописание пророка Мухаммеда". Но, опять же, это с нашей точки зрения, с вашей, возможно, все это примеры высокой нравственности.
Shakhboz, отправил из своего mail, но так как размер файла чуть превышает разрешённый "вес", то Вам отправились ссылки. Если что, сообщите, попробую по-другому.
Спасибо, Миша. Я посмотрю. А как вы сами читаете текст?
Алексей, о сире ибн Хишама я знаю. Но лело в том, что она основана на недостоверных источниках. В ней есть рассказы, которые вообще отсутствуют в достоверных сборниках. (Напомню, сира составлялась из хадисов.) Поэтому насколько правомерно можно судить о Пророке по ибн Хишаму – вопрос.
Возвращаясь к Али, повторю: Пророк был уверен, что его не тронут, а остался Али не из-за того, что Пророк такой коварный и хотел выиграть время ценой жизни одного из близких людей (АстагфируЛлах), а потому, что надо было вернуть имущество.
Shakhboz, один текст отрывается на электронной книжке, но листается не горизонтально, а вертикально, а второй не смог открыть. До гмайловской почты добрался, но опять размер файла книги больше положенного. Разрешено 10 мегабайт, (хотя на мейле разрешено 25) и обидно, что файл книги больше, примерно 25,5. Пишите.
Алексей: почему первосвященники преследовали, и отправили на смерть Иисуса- разве из-за финансовых долгов?
Шахбоз уже 100-ый раз повторяет вам одно и тоже: на Пророка (Мир ему) ополчились после того как он начал проповедовать Ислам, а до этого местные жители назначали его судьей в своих спорах.
Повторю ещe раз: Пророк (Мир ему) оставил Али своим довереным лицом для возрата имущества- (нечто вроде адвоката) и его собирались убить не иза денег, чтобы "подстовлять" Али. Даже в наше время сохронилось в некоторых государствах "институт кровной мести" так что убивать невиновного человека эти язычники не посмели.
Алексей: почему первосвященники преследовали, и отправили на смерть Иисуса- разве из-за финансовых долгов?
Шахбоз уже 100-ый раз повторяет вам одно и тоже: на Пророка (Мир ему) ополчились после того как он начал проповедовать Ислам, а до этого местные жители назначали его судьей в своих спорах.
Повторю ещe раз: Пророк (Мир ему) оставил Али своим довереным лицом для возрата имущества- (нечто вроде адвоката) и его собирались убить не иза денег, не грабеж чтобы "подстовлять" Али. Даже в наше время сохронилось в некоторых государствах "институт кровной мести" так что убивать невиновного человека эти язычники не посмели.
Миша, у меня не получается отправить вам сообщение, ваш электронный адрес не всплывает, только профиль показывает. Могли бы вы или написать мне письмо, чтобы я увидел ваш адрес и мог ответить, либо написать адрес здесь.
Люди давали свои драгоценности Мухаммаду(с.а.в) годы тому назад, то есть до бойкота. И к Нему домой они пришли не за вещами своими, а для того чтобы убить Его. А Он оставил Али чтобы Али вернул им их имущества.
Прочтите по мере своих возможностей самые истинные и правдивые источники о жизни Мухаммада( с.а.в) и о жизни Иисуса(а.с). Вы читали книгу Майкла Харта "100 Великих людей"? Если нет то прочтите и подумайте почему этот биограф-ученый поставил во главу своей книги Мухаммада(с.а.в)? Он написал эту книгу как профессионал, как объектный человек, как христианин.
Shakhboz, я бы не стал гадать о каких оригиналах говорят "христианские составители американской Библии", пусть они сами их называют.
"...Неужели среди кумранских рукописей так и не нашли действительно подтверждающее...", "...Так почему бы не найти их древние рукописи датируемые именно тем временем и не сравнить?..." - я хочу напомнить, что Вам необходимо подтвердить свою гипотезу об искажении. Поэтому Вам нужно искать среди кумранских рукописей "действительно подтверждающее..." вашу гипотезу. А то, что есть ее пока не подтверждает, и не опровергает подлинность наших текстов.
"...Есть не просто фрагменты, а целые книги, которые есть в одних общинах и отсутствуют в других..." - не валите все в кучу, речь идет не о количестве книг, а о их качестве.
Latifa, я не стану спорить, что Мухаммед совершил великие дела. Основал империю, основал даже религию, ставшую одной из крупнейших в мире. Но он не соответствует понятию праведник в том смысле, в каком мы его понимаем, даже при наличии положительных качеств, которые несомненно у него были, как, впрочем, и отрицательные. Ведь и Майкл Харт ставит его на первое место не за его нравственные качества, а за успехи его начинаний. Ну и, конечно, не стоит забывать, что это личное мнение автора. Но можно почитать и другие книги "Мухаммед: личные качества" Норман Л. Гайслер, "Мухаммед – пророк ислама" Джон Гилкрист. Они тоже профессионалы и объективные люди и ссылаются на ваши, исламские, источники.
Shakhboz, "(Напомню, сира составлялась из хадисов.) Поэтому насколько правомерно можно судить о Пророке по ибн Хишаму – вопрос". - не хотелось бы с вами на эту тему спорить, но википедия выдает такие сведения "Ибн Хишам (Абу-Мухаммад Абд аль-Малик Ибн-Аюб; — 834, Каир) — арабский учёный из Басры.
Известен обработкой жизнеописания Мухаммада, составленного ибн Исхаком (умер в 768 году)", "Абу Абдуллах Мухаммад ибн Исхак ибн Ясар аль-Мадини (704, Медина — 768 или 767, Багдад) — арабский историк, автор САМОЙ РАННЕЙ БИОГРАФИИ Мухаммеда, которая дошла до наших дней." Также там говорится "Книга содержала некоторые слабые и даже вымышленные хадисы и предания, и из-за этого некоторые мусульманские богословы порицали её изучение".
С другой стороны, на сайте "исламньюс" в разделе где можно скачать исламскую литературу, в короткой аннотации к данной книге пишут "В 152 г. Хиджры в начале правления династии Аббасидов известный историк Мухаммад Ибн Исхак написал книгу о жизни пророка Мухаммада. В 217 г. Хиджры труд Ибн Исхака переработал известный ученый Ибн Хишам, внеся некоторые дополнения и сократив объем." Там же: "Впервые на русском языке вышла книга Ибн Хишама «Жизнеописание пророка Мухаммада», которая является наиболее полным сводом исторических сведений, связанных с жизнью и деятельностью последнего пророка". Сведения, как видите, несколько противоречивые, то ли самая ранняя биография, то ли самая полная.... но написана точно не христианами.
Shakhboz)mi.sha117сообакаmail.ru
"Поздравляем с тем, что не поздравляем с 8 марта..."
Дорогие мусульмане!
Приближается день 8 марта по григорианскому календарю. На витринах магазинов, в рекламе, звучащей на улицах, активно поздравляют женщин и настоятельно советуют мужчинам всецело посвятить этот день представительницам прекрасной половины человечества. За многие годы это стало привычным, и мы уже как-то перестали задумываться о том смысле, который несет этот праздник, и его истории.
Если же обратиться в прошлое, то происхождение праздника многих заставит серьезно пересмотреть свое к нему отношение. Поводом для него послужила манифестация феминисток, основную массу из которых составляли немецкие проститутки (!), с социалисткой Кларой Цеткин во главе. Это стало причиной для объявления даты 8 марта Международным женским днем в СССР. Смысл же праздника заключался в том, чтобы акцентировать внимание на особом месте женщины в борьбе за "счастливое коммунистическое завтра", выделив для нее аж целый день.
В то же время, согласно Исламу, мужчина каждый день должен уделять максимум уважения, доброты, благосклонности всем окружающим, в особенности, женщинам, которые находятся на его попечении. Ведь в Судный День он понесет ответственность за каждый свой поступок, совершенный по отношению к кому-либо.
Матери, вынашивали нас определенный срок в животе, носили на руках и до самой смерти хранят нас в своем сердце. Поэтому сколько бы любви и уважения не было нами им оказано, всего этого будет мало: мы находимся в неоплатном долгу перед своими матерями. Беременность, рождение ребенка, выкармливание, воспитание - это трудная и изнурительная обязанность. Мать, занятая домашними делами, возлагающая и эти заботы на свои плечи, заслуживает, действительно, большой любви, глубокого уважения и бесконечной, пожизненной благодарности.
Аллах (Свят Он и Велик) сказал: "Заповедали мы человеку почитать родителей своих. Мать носила его, тягости испытывая. Следует отнимать его от груди в два года. Повелели мы: "Благодари Меня и родителей своих, - ко Мне вернешься ты". (Сура "Лукман" - 14). В этом аяте Аллах призывает возносить после Себя хвалу матерям.
Также в хадисе, переданном от Ибн Умара (да будет доволен ими Аллах) наш Пророк (мир ему и благословение) говорит: "Женщина, начиная с периода беременности и до родов, и отнимая ребенка от груди, подобна солдату на пути Аллаха, служащему на границе. Если она в этот период умрет, ей воздаяние шахида (мученика за веру)".
В другом же хадисе сказано: "Когда женщина беременна, она получает воздаяние, как человек, который днем держит уразу, ночью совершает молитву и борется на пути Аллаха".
"Рай находится под ногами матерей" - этот высказывание Пророка (мир ему и благословение) является высочайшим образцом исламской нравственности.
Настоящие, богобоязненные мусульмане всегда демонстрировали в отношении своих матерей величайшие примеры уважения и почтения. Наш Пророк (мир ему и благословение) каждую неделю проведывал свою молочную мать Халиму (да будет доволен ею Аллах). Он расстилал свою одежду на полу для того, чтобы она могла на нее сесть. Когда Халима входила или выходила из комнаты, он вставал, проявляя уважение.
Мать - это руки, оберегающие нас, укрепленные силой, дарованной Милостью Аллаха. Поэтому Посланник Аллаха (мир ему и благословение) настоятельно требовал любить матерей. Как-то один человек пришел к нему и спросил: "О Пророк! Кто среди людей заслуживает самого большого уважения?" "Твоя мать, еще раз твоя матьи еще раз твоя мать; а затем твой отец и после него остальные родственники, стоящие по уровню близости", - ответил Посланник (мир ему и благословение).
К сожалению, сегодня мы сталкиваемся с горькой действительностью. Женщина, первой обязанностью которой является материнство, находится в положении рабыни доисламского периода, джахилии, языческого невежества.
Сегодня наши женщины-девушки являются жертвами, так называемой, моды.
Сегодня наши женщины-девушки втянуты в своего рода войну с Аллахом.
Прямое повеление Аллаха, изложенное в 31 аяте Суры Нур и 59, предписывающее женщинам закрывать от посторонних глаз голову и тело, не соблюдается. Сегодня в погоне за модой, эти аяты игнорируются. Пророк же (мир ему и благословение) говорил: "Если женщина наденет вызывающее платье, накрасится, надушится благовониями и выйдет на улицу для того, чтобы привлечь внимание посторонних, то она совершает грех равный прелюбодеянию". В другом священном хадисе также сообщается: "Глаз тоже совершает прелюбодеяние, его (глаз) прелюбодеяние -это смотреть на запретное".
Сегодня у наших женщин отнято чувство стеснительности и скромности. Они пребывают в таком состоянии, что не испытывают отвращения от дурных взглядов окружающих.
Сегодня наши женщины, вопреки своей природе, выполняют тяжелую, изнурительную работу. Сеют в поле, ходят по базарам, торгуют до позднего вечера в магазине, стригут в мужской парикмахерской, подметают с раннего утра улицу. Все это, как правило, делают женщины, тогда как ее истинной обязанностью является, быть женой для своего мужа, быть матерью для своих детей и хранить свою честь и достоинство.
В погоне за мнимой красотой наши девушки - женщины портят то, что им дано Всевышним.
Вам не кажется странным? Покупаете пакет, а на нем рисунок полуобнаженной женщины. Покупаете жевательную резинку, а внутри наклейка фотографии девушки? Какое же отношение к пакету и жвачкам имеет женщина? Женщину ставят дешевле даже той резинки, которую жуют. Между тем, в Коране третья по величине Сура "Ан-Ниса", означающая "женщины" (жены).
Сегодня у нас есть острая необходимость в таких женщинах, матерях, которые взрастят детей подобных Имаму Шафии, Газали, Имаму Шамилю, кормящих детей со словами "Бисмиллях", качающих люльку со словами поминания Аллаха, наполняющих детское сердце любовью к Пророку (мир ему и благословение), готовящих с зикром еду, т.е. делающих все это с осознанием поклонения Творцу. Только в этом случае общество будет крепким, твердо стоящим на ногах.
Мужчина является в Исламе хранителем женщины. "Ваша добродетель заключается в добром, уважительном отношении к жене", - говорил наш Пророк (мир ему и благословение). Сплоченность и любовь мужа и жены продолжаться и в Раю.
Таким образом, мусульманок можно поздравить с тем, что их единоверцы мужчины не поздравляют их с годовщиной демонстрации немецких феминисток и проституток. Ведь ваш день в Исламе не ограничен сутками раз в год, он продолжается до тех пор, пока душа не увидит то, что она приготовила себе для Вечного пребывания
Муслимы, а где вы общаетесь? Просто интересно. Сейчас полно всяких новых форумов исламских пооткрылось взамен запертых? Это точно исламские? Или проекты ФСБ? "Покорность", "Ислам - форум исламский" и т.п.?
/ Сегодня наши женщины, вопреки своей природе, выполняют тяжелую, изнурительную работу. Сеют в поле, ходят по базарам, торгуют до позднего вечера в магазине, стригут в мужской парикмахерской, подметают с раннего утра улицу. Все это, как правило, делают женщины, тогда как ее истинной обязанностью является, быть женой для своего мужа, быть матерью для своих детей и хранить свою честь и достоинство.//
— Здесь не согласен. Во времена Пророка женщины торговали на базаре, помогали мужчинам на полях сражений, выполняли тяжелую работу (например Асма таскала тяжелые корзины на делекие расстояния), а самое интересное – выполняли молитвы в одном помещении с мужчинами.
Я не сторонник смешения полов, но надо говорить то, что есть: женщины имели право голоса, обращались Пророку, жаловались ему (см. Коран). А при правлении Умара одна женщина надоумила халифа не понижать стоимость махра.
Но со временем все как-то забывается и женщина превратилась в «тень мужчины».
И не стал бы слишком возвеличивать женщин. Хадис: «Рай под ногами матери» – относится к недостоверным, разве что его «шейх Альбани назвал хорошим». Мужчина создан первым, власть дана мужчине, сила тоже, и разум по большей части, и носителями благородства, в основном, являются мужчины.
Хотя бывают такие женщины, которые многих мужчин переплюнут, но в общем...
Надеюсь, никого не обижу этим постом.
Kyana, а ты через анонимайзер на ГолосИслама заходи.
Вот хороший )hideme.ru
Да и в соц. сетях полно групп.
Алексей, вы только подтвердили. Сира ибн Хишама составляет также и недостоверные истории (написана более чем через 200 после смерти Пророка). А то, что написал ее муслим не означает, что она достоверная.
Обращайтесь лучше к Аль-Бухари и Муслиму, хотя и в них...
/ я хочу напомнить, что Вам необходимо подтвердить свою гипотезу об искажении. Поэтому Вам нужно искать среди кумранских рукописей «действительно подтверждающее…» вашу гипотезу. А то, что есть ее пока не подтверждает, и не опровергает подлинность наших текстов.//
— Ну, ну)) сами роете яму :) ...чуть позже продолжу.
Да я же в России живу, здесь этот ресурс не закрыт.
Просто мне туда доступа нет по понятной причине.
А на форум ваш босс пущать почему-то тоже не хочет.
Кому я нужен, бедный "еретик", верующий во все Писания.
Ну хоть на покаяние в каменный мешок не затыкают, инквизицией не жгут, кнутами не бьют, ноздри не выдирают и в Сибирь не высылают... Славненько.
Если я говорю про свой ислам на православном форуме - то мне вскоре следует пожизненный бан с удалением печатного содержимого. Причем объясняю, почему верю. :))Идти типа некуда, окромя одного местечка, остался покамесь...
Заинтересовал проект Ахмеда Ермонова "Дети Авраама"...
А на исламфорум ру модератор в межконфенсионале в теме про Авраама свидетельствует "у нас крыша сильная".
Далее следовало сообщение от пользователя с предложением "показать погоны ФСБ", которое уже удалили. ))) Вот и думаю, что пусто свято место не бывает... Грустно.
Про женщин правильно говоришь. Всегда простолюдинки тяжело работали - и в поле, и в хлеву, пряли, ткали, пекли...
Это у богатых - рабыни все за них делали. Даже грудью их детей кормили...
Как там в будущем с исламским рабством? Как с теми кого захапает десница?)))
А че Kyana new тоже забанили?
Ну ничего. Мне тоже аккуратненько лишают права голоса на исламских сайтах и группах. За то, что «неудобные» вопросы задаю...
Вот была б ты настоящей единобожницей – создали бы что-нибудь вместе, и замочили бы всех фарисеев :)
/Кому я нужен// .../остался покамесь//
— Ну давай уже по-серьезнее. Пиши в том роде, какая ты есть.
Не грусти, не умрет религия. Если хочешь кину потом ссылки на живые форумы. А ты в местный еще раз попытайся. Хамзат добрый брат, просто редко заходит... дела наверное. Он же украинец – а там сейчас дела...
Учитывая, что сейчас армейские подразделения дислоцируются вдалеке от населенных пунктов, рабов уже не возьмешь.
Да и перед этим десница задвигаться наконец должна. Когда же наступят сии времена...
А я так подумал.. если б сейчас был в халифской армии (в средние века!), сражался бы, не женатый еще.. то обязательно прихватил бы какую-нибудь красавицу... А дельше романтика, как в сериале – постепенное развитие отношений и все такое)) А че, я не урод, характером мягкий, поэтому девушку жалеть нечего.
Shakhboz, "Ну, ну)) сами роете яму :) …чуть позже продолжу". - Я с нетерпением жду продолжения, тем более, что вы пока только пересматривали и переосмысливали прежние ссылки. Еще, если помните, вы говорили, что можете дать ссылки на доисламские источники, подтверждающие, что Кааба построена Авраамом и Измаилом. Если можете - дайте.
Kyana
.––. ––– ––.. –.. .–. .– .–– .–.. .–.– ..––
......
– . –... .–.–
––..––
На русском
Два часа перевожу____..___.. Конец таки не понят, но мы с армянским радио догадываемся что к чему. :)
Shakhboz、親愛なる、ありがとうございました。
Ну-ну, ты - настоящий единобожник, а я типа - ложный. Ты опёнок настоящий, а я - кирпично-красный или того хуже - мухомор - галлюциноген Психоделик. :0
Ну ваще.
По правилам,установленным свыше, хороших единобожников "фарисеи" и язычники конкретно унижают и затем жестоко мочат в сортире, при этом всячески радуются.... А не то, что ты было, подумал.
Это потом, все начинают плакать - вай, вай, вай... какого человека загубили. Поэтому к фарисеям не суйся...
Ты мой родо-пол не задевай. В каком хочу в том и пишу. Я виртуальный андрогин, понятно? Нефиг заниматься гендерной дискриминацией, а?
Чё, я не грущу. Вот еще напрашиваться. Фи. Кому брат и добрый, а кому родственник очень дальний и суровый, "ледяной горою айсберг из тумана вырастает"... И вообше не украинец, и вообще в Турции.
Ага, "десница" коли выдвинулась, так не задвинется просто так.... Ржунимагу...)))
Выдвижная десница. Складная ещё скажи... Хитрая такая хваталка муслимская...
А коли быть мне при византийской армии, то попал бы ты мне вдруг в плен, красивый да ладный, характером мягкий. Я тебе вот чик-чик и в евнухи на Восток, к арабам, задорого. Эээээ. Мдяяяя.... Не те времена. Негде бабла срубить бедным христианам... ))))
:)
/ я — кирпично-красный или того хуже — мухомор — галлюциноген Психоделик. :0//
— Типа того.
/ По правилам,установленным свыше...//
— По правилам установленным свыше, иногда «...Аллах дарует вам победу...».
Но я говорил о хороших дискуссиях.
/ Это потом, все начинают плакать — вай, вай, вай… какого человека загубили.//
— По,плачут, и разойдутся. А зло останется...
/ Я виртуальный андрогин, понятно? //
— Ну ну... прям как Адам и Христос в фантазиях некоторых ваших? АстагфируЛлах.
/ И вообше не украинец, и вообще в Турции.//
— А откуда ты его знаешь?
/ Ага, «десница» коли выдвинулась, так не задвинется просто так…. Ржунимагу…)))//
— Понимай как хочешь. Пошляк – он и без десницы пошляк.
/ А коли быть мне при византийской армии, то попал бы ты мне вдруг в плен, красивый да ладный, характером мягкий. Я тебе вот чик-чик и в евнухи на Восток, к арабам, задорого. Эээээ. Мдяяяя…. Не те времена.//
— Во-первых, в евнухи никогда плененных воинов не берут, а только юнцов бестолковых. Так как бывший богатырь может найти удобный момент и бошки всем поотрывать. Про Спартака знаешь? А ведь он под присмотром постоянным был.
Во-вторых, бородатые мужчины (даже без оной «десницы») в гарем не годятся. Слишком мужское.
В-третьих, наконец, что-бы кого-то пленить надо сначала сражение выиграть, что византийцам ооочень редко удавалась. И это при том, что «кавказкая кровь» была на их стороне. А воины–муслимы до последней капли крови сражались. Вам, зажравшимся римлянам, этого не понять.
Я не мухомор. Я - ниндзя Пси-делик. Поэтому кое-что или знаю или сильно догадываюсь...
Аллах дарует победу через мученников- шахидов, которые свою жизнь отдают, так?...
Знаешь как шахиды-апостолы умирали? Прилюдно и даже позорно? Сколько люди вытерпели? Пророки, распиливаемые пилой...
Эээ, да, предупреждаю, что с девушками-невольницами в реале сериалы никогда не выходят.
Во-первых, в любом случае на них надо жениться.
Во-вторых они недолго девушками остаются в таких условиях, не думаю, что ими любуются только издали... Поэтому начинается сериал от А до Я - беременность, гинеколог, золотое кольцо, квартира, люлька, опять беременность, памперсы, педиатр, тёща, опять беременность, школа, внуки и т.д. и т.п.
А если "девушка" плодовитая попадется, то ты, парень, крупно попал... ))) Будешь трудиться в поте лица и головой, и десницей, и левой. Если брякнешься вечером от усталости спать, то она обидется и будет неделю пилить, нет ли у тебя другой... А если не брякнешься - то ей ужас как хочется спать и очень болит голова, а тебе - животному только одно и нужно.... Понятна, романтик?
Хотя, может этнические исламские жены молчаливы и грустно безучастны.... Но это не касается невольниц, само собой...
Во-вторых, в охрану гаремов и т.п. и брали евнухов, которых как раз получали из богатырей, умеющих владеть оружием...
Правда, ты прав, ты не чёрный, за тебя много не выручишь... Огород бы мне, лысой, беззубой колченогой старушке, копал и картошку окучивал...
ਭਰਾ, ਨਾਰਾਜ਼ ਨਾ ਹੋਵੋ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ.
Потише про "зажравшихся римлян", эй? Таки теперь византийцы - турки...
Десница - это не то самое, а правая рука, аллегория праведности, прямоты...
/ — ниндзя Пси-делик//
— А я Учиха Итачи. Тоже крутой.
/ Огород бы мне, лысой, беззубой колченогой старушке, копал и картошку окучивал…//
— Что-ж, коли полонят меня, так готовь денюжки, чтоб работника купить. С твоей-то пенсией хватит?
/ ਭਰਾ, ਨਾਰਾਜ਼ ਨਾ ਹੋਵੋ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ.//
— А это на каком языке? На квадратном?
/ Десница — это не то самое, а правая рука, аллегория праведности, прямоты…//
— Да знаю я. Просто ты пошляк еще тот.
Не знал что есть такой квадратный язык. И как они только буквы различают...
, ਜੋ ਕਿ ਗੁੱਸੇ 'ਤੇ ਭੈਣ ਨੂੰ?
Shakhboz, не томите, давайте уже закапывайте меня, выкладывайте свои доказательства!
Мне тут, кстати, анекдот вспомнился:
Сидят в камере садист и мазохист. Мазохист умоляет садиста
- Ну помучай меня, ну помучай.
Садист со злорадной ухмылкой отвечает
- Не буду!
Относительно хадисов, не в укор лично вам, но частенько, когда речь заходит о неблаговидных чертах Мухаммеда, оппоненты мусульмане заявляют о недостоверности хадисов на которые идет ссылка, хотя хадисы бывали из книги "Сахих аль Бухари". Если я не ошибаюсь, "Сахих" как раз и означает, что хадисы достоверные. Я не настаиваю на своей правоте, ведь это ваши хадисы, собранные мусульманином и сохраняемые уммой. Я, как говорится, что вижу, то и пою.
Итачи-сан, мне до пенсии ещё пахать и пахать.
И вообще старушке пора уже думать о чёрном-чёрном-пречёрном гробе на чёрных-чёрных колесиках, а не о сборе средств на приобретение молодых таджиков для помощи по хозяйству.
Какой из меня пошляк, всё мохом поросло, папоротниками и маморотниками, лианами... Но зятем стать у тебя возможность пока есть.... Хотя разница в 12 лет - великовата... ))И вообще ты в Христа не веруешь. Облом-с.
גוט ברודער. אַלט ליסע אַול האט אַ זייער קלוג אַלט קראָ מיט זייער גרויס הענט
Алексей, я бы с удовольствием, но пока никак не получается. Я-ж хотел все три ссылки вначале рассмотреть, а потом новые.
(Анекдоту зачет.)
Готовиться мне надо, чешский учить, математику. А вы торопите, да торопите. Ну куда спешить? Я здесь вот уже год наверное пишу. А вы около трех.
Но ладно, перед этим я покажу вам свои козырные карты (здесь я эффектно бросаю карты и они не менее эффектно ложатся на стол).
Итак, первая карта: Об искажении Ветхого Завета найдете многое на сайте Даат Эмет. Прочтите все статьи в разделе Тора, и другие статьи на которые они дают ссылку в разделе Специальные выпуски.
Предугадывая ваши контраргументы скажу, что затрагивается еще и искажение Танаха до Иисуса.
Вторая карта: Кумранские рукописи, которые свидетельствуют о том, что был и другой вариант Ветхого Завета, который по своей содержательности текста даже превосходит нынешний канон. (Отмечу, что Синодальный перевод делал основной упор на масоретские тексты, а не на Септуагинту. Но все-же в Кумранских рукописях имеется то, чего нет ни в масоре, ни в Септуагинте. Не такие уж большие различия в последних.)
Также в этих рукописях есть о том самом мисцитизме, который лег в основу христианства.
Найти переводы этих текствов вы можете пройдя по ссылке, которую дает Википедия.
Удачи в изучении! И да наставит вас Аллах.
Kyana-чан, а чего-ж тогда за нос водите? Коль вы не старуха еще, никто тут разжигаться не собирается (наверное никто, точно никто).
Вообще не ожидал, что мать. Кинул что-ли? Или по обоюдному согласию? Хотя нет, ты набожная, в Инджил веришь – точно не обоюдно. Значит кинул.
Ну и фиг с ним. Свечку за здравие поставь.
Дочке привет. Во втором классе еще, тебя зятей чуть позже искать.
И дружбу наконец кинь.
Ну ты пойми, почему я на Исламе остановился. Остатки фитры подтверждали каждый аят о Боге. Вот прям то, во что неосознано верил с детства. Не возьму я никого другого богом, помимо Него. Не назову я человека богом.
А сам Коран, будто говорит со мной. И постоянно открывает что-то новое.
О Библии так не могу сказать. Да, остались основы Торы, Псалтиря и Инджиля, но весь остальной бардак (Песнь песней, всякие ненужные исторические хроники, ненужные географические и этнологические справки, кто кого родил и др.), эти проблемы с «элохистом» и «яхвистом», многочисленные сведения об искажении. Многочисленные неуместные ссылки Нового на Ветхий Завет (у «от Матфея» их выше крыши). Заявление Павла о ребенке от хотения плоти (Исмаиле), тогда как на самом деле все было намного возвышенней. И, наконец, противоречия с Кораном.
И зря эти пустоголовые исламофобы пытаются сравнивать заветы Инджиля с заветами Корана. Ислам включает в себя заветы Инджиля, и это одни из лучших его заветов. Но также Ислам включает и другие «нелицеприятные» постановления о жизнеустройстве.
Давайте просто не придавать Аллаху равных, сотоварищей и родственников и обгонять друг друга в праведных делах. И не хулить Пророков.
А те из ваших, которые «...не веруют ни в Аллаха, ни в Судный День... и не считают запретным то, что запретил Посланник...», которые сеют фитну. Мы будем с такими воевать до тех пор, пока «...они не станут платить дань, оставаясь униженными...».
Поэтому я верю в учение Христа как надо... ну или хотя-бы очень догадываюсь. Я же Итачи.
Алексей, я как-раз признаю те, «неудобные» хадисы из Сахихов, которые, якобы, выставляют Пророка не в лучшем свете. (Я не признаю абсурдные, противоречащие Корану и разуму хадисы.) Просто я не беру на себя смелость утверждать, что он сделал что-то от плохой морали. Да, он мог ошибаться, т.к. такой же человек как и мы. Могли также быть обстоятельства, которые до нас не дошли или мы не поняли.
Иногда читаю, представляю те времена... и как же близко все это, как же просто, даже ошибки... но как набожно!
Но одно знаю точно: никто бы из нас не поступил бы лучше на его месте.
И самое главное, его отношение к Богу и Его повелениям. В этом никто из нас не сравниться с ним. Даже все ваши монахи вместе взятые.
Поэтому Пророк для нас прекрасный пример не в рутиных (и даже нерутиных) делах, с какой стороны одеваться, как шагать и т.п. А пример в нраве своем и набожности. Тем, что в сердце помнил об Аллахе.
Kyana, теща, которая нет-нет да может разглядеть насквозь? Эмм... )))
За несколько времени разглядишь все отвратительные черты, потом недовольные взгляды и начнется настрополение жены. Ой...
Shakhboz, я надеялся, что вы будете хоронить меня сразу, а вы предлагаете мне самому вырыть могилу, самому опустить в нее гроб с самим собой, закопаться и поставить памятник. Ну что ж, учите свой чешский и математику спокойно, я, видимо, теперь очень не скоро снова появлюсь на сайте - пока это я все ваши ссылки изучу, не один год пройдет. Заодно, может, и диссертацию какую сочиню.
Вы только сразу скажите, те, другие варианты - это и есть то самое, первоначальное откровение, без всяких искажений?
Что за шутки, Алексей, я лишь сказал, что пока не могу ответить, т.к. времени на ответ нужно много, а вы: «все, теперь я через год зайду».
Не диссертации сочинять надо, а осмыслять, для себя самого же. А кто вы по профессии?
Хотите знать где законы Инджиля? Недалеко – откройте пятую главу от Матфея и читайте.
Shakhboz, я уже понял, что времени нужно много как вам, что бы написать, так и мне, чтобы ознакомиться и ответить, тем более, что материал вы подкинули довольно объемный. Но, все таки,это и есть то самое, первоначальное откровение, которое без всяких искажений?
Алексей, нет, это просто другой вариант Писания (частично), раскрывающий подробнее некоторые темы, которые не раскрыты в канонической Библии. Плюс мистицизм той общины, которая хранила эти рукописи (с эдаким ореолом некоего «Учителя»).
Я не понимаю, что вы хотите от меня под «без всяких искажений»? Если говорить о Евангелии, то Христос проповедовал Инджил, позднее люди записали его проповеди, добавив свое мнение и понимание. Но основа учения сохранилась и она лучше всего отражена в Евангелии от Марка (из 4-хканонических). Чего вы от меня хотите?
Знаешь, Kyana, здесь действительно есть что-то странное... Хидр говорит о себе во множественном числе. Иса заговорил в младенчестве и сам возвестил о своей миссии. Посланник да Посланник...
Но столько загадок...
Классические ученные на это не ответят, или ответят какой-нибудь бред (масих – потому что глаза мазал).
Но и твое мне не нравится – ты тоже на многое не ответишь.
Главное – не отходить от Таухида.
/А я и вы — нет, с большой долей вероятности… Нам — на Суд./
Кому куда - Господь решать будет,но за пусть и "большую",но все-же "долю вероятности" - спаси Бог!
/Я вижу, что у вас тоже не православие, а философский изврат. :)Норма последних лет триста. Стагнация…/
Извините,это не вам решать опять-таки,а Церкви. Вы богословие зарубежных православных поизучайте,включая русских. Чудесный неопатристический синтез выстрадан Церковью в 20-м веке. Флоровский,Мейендорф,Шмеман,Серафим Роуз,В.Лосский,Думитру Станилоаэ...
Shakhboz, ведь разговор об искажениях возник не на пустом месте - это ваше мнение, я имею в виду ислам в целом. Вы приводили статьи Али Заде, вы ссылались на апокрифы не просто что бы убедить меня, что есть тексты, отличающиеся от наших - это и так известно и не требует доказательств. Али Заде в беседе с Юрием Максимовым сказал, что ему достаточно этого факта, что бы считать Библию искаженной. Вам, видимо, тоже. Но нам этого не достаточно. Что бы убедиться, что наше откровение действительно искажено необходимо сравнить его с оригиналом, поэтому я и спрашиваю вас, это ли оригинал, который, согласно вашим же утверждениям вы обязаны чтить и, я надеюсь, исполнять, как об этом говорит Коран 2:136.
Читаю потихоньку материалы на сайте Даат Эмет. Какая же это для меня тягомотина. На основании различия в одну букву или в одно слово пытаются обосновать неверность всего писания. Учитывая, что в те времена гласные буквы не писались, думаю, это сделать несложно. Как вы знаете, так же было и у арабов во время Мухаммеда.
«Просто я не беру на себя смелость утверждать, что он сделал что-то от плохой морали. Да, он мог ошибаться, т.к. такой же человек как и мы. Могли также быть обстоятельства, которые до нас не дошли или мы не поняли ……
……. Но одно знаю точно: никто бы из нас не поступил бы лучше на его месте» - Если он такой же человек, как и все мы, то кто лучше поступил, а кто хуже, вопрос субъективный. Убирать не угодных для государственного лидера дело полезное, но с моральной точки зрения аморальное. Если человек эталон во всем, значит и его дела в любой сфере образец для подражания. Но тогда, он уже не такой человек как все. Тогда он уже почти Бог.
\Вообще не ожидал, что мать. Кинул что-ли? Или по обоюдному согласию? Хотя нет, ты набожная, в Инджил веришь – точно не обоюдно. Значит кинул.\
Чё, ожидал, что я таки отец? :)))
Или, что в меня такую никто никогда не влюбится, замуж никто не взял и не возьмёт? Ха!
Кто меня кинул? Ваще, окстись. Ворон с сово-воронятами, несколькими, на месте. Ворон очень недоволен будет, если я буду дружбу кидать всяким мужикам, а? Ууу жуть как недоволен, я в страхе. Бабушка-сова от ужаса заранее коченеет и делает под себя пи-пи.... Прикинь?
Старуха - понятие относительное... Для тебя старуха - это сколько годков?
Тёща, углядывающая в родственнике только плохое - не великое дело. Шайтан твое отвратительное видит, а значит, увидеть это могут все.
А вот заметить и оценить хорошее - далеко не все. Это гораздо менее часто встречающееся умение...
\Не назову я человека богом\
Правильно.
А человек в данном случае - не Бог, а образ Его ипостаси... Об этом апостол, пророк сказал. Другой вопрос, что эллины это иначе растолковали... Более того апостол Павел написал страшные вещи про того, кто образ ипостаси делает Богом...
\Заявление Павла о ребенке от хотения плоти (Исмаиле)\
Это понять очень просто, что к чему, но и очень травматично.
Алексей, Новый Завет записывали люди. Коран тоже, но Его оберегает Сам Бог. А Коран оберегает прежние Писания от неправильного понимания и превнесения людей. Так и сказано: «оберегает прежние Писания».
Хотите знать где законы Инджиля, я уже сказал: Мтф гл. 5.
С моей субъективной точки зрения никто из нас не поступил бы лучше Пророка. Нрав его был великолепен.
Кстати, разве когда Моисей убил египтянина, или когда он приказал убить Валаама, разве тогда он перестал быть кротчайшим из людей?
А если кто-то образец для подражания и ни в чем не ошибается, то это Ангел, а не Бог. Т.к. Богу невозможно подражать. Он – БОГ!!!
А впрочем попытайтесь – сожгите своего сына за то, что он кого-то другого называет отцом.
Относительно неошибающихся ангелов у меня начинают появляться мысли...
Kyana, право, не ожидал. Еще и несколько. А сколько?
Думал, одна ходишь, монашкой себя воображаешь.
А что брак межэтнический что-ли?
Старуха, вообще-то, с годов 60. Девушкой (с которой, считаю, мне будет опасно оставаться на едине и развязничать) называется та, которая до 35 (мои рамки). Старше этого возраста те, к которым могу спокойно относиться с почтением, без опасности «разжечься».
Ну... если теща хорошее видит, то зачет теще)
/ А человек в данном случае — не Бог, а образ Его ипостаси…//
— Ну-ка, объясни.
/ Это понять очень просто, что к чему, но и очень травматично.//
— И это тоже.
У меня у самого со вчерашнего дня есть мысли, но думаю, что они вступят в конфронтацию с твоими.
Всё тебе и скажи... Монашки в сети не ходють...
В смысле межэтнический? Я русская и он - украинец. Нормально?
Уууу, мне не повезло, вчера как раз 61 мне стукнуло, увы, увы... Так что твоя святая обязанность, брат, относится ко мне с почтением и тащить мою тяжелую кошёлку на колёсиках с картохой - до подъезда, понял?
Объясняю.
Смотри в контексте.
Послание к евреям апостола Павла.
"1:3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте, 4будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя."
Послание к римлянам апостола Павла, 1.
".....
21Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; 22называя себя мудрыми, обезумели, 23и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся,- 24то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; 27подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
28И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства........"
Понимаешь? Про образ ипостаси и поклонение и служение образу? Смысл древнего запрета - не делать образ и не поклоняться ему? При том, что образ имеет место и видеть его могут много людей, что во времена Моисея (Ангел в столпе облачном, что во времена Иисуса....
\— И это тоже.\
У апостола Павла в Послании к Галатам 4
"22 Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной. 23 Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. 24 В этом есть иносказание....."
Послание к Римлянам 9
"6Но не то', чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля; 7и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: в Исааке наречется тебе семя.
8То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя.
9А слово обетования таково: в это же время приду, и у Сарры будет сын."
Ну вот и читай как есть - один родной - Измаил, по плоти.
а второй Исаак - по обещанию, как-то странно да? Обещано, что у старой женщины будет сын, который наречется сыном Авраама и всё.
В Коране перечисляется последовательность родства Авраам - Измаил - Исаак - Иаков тоже неспроста.
В Бытие - дикий осел, руки которого на всех и всех - на него. Что-то там насмехался над Саррой, и отец парня, не маленького уже, ему, если не ошибаюсь, 14 лет было когда родился Исаак, с родной матерью из дома выгнал в 16 лет по настоянию своей жены...
Бога ослушаться невозможно....
Сравни.
НЕДЕЛЬНАЯ ГЛАВА ТОРЫ С КОММЕНТАРИЕМ РАШИ
9. И увидела Сара, что сын Агарь-мицрит, которого та родила Аврааму, насмехается.
Hасмехается (потешается). Это означает идолопоклонство, как сказано: «и поднялись потешаться, забавляться» [Шмот 32,6] (где речь идет о поклонении золотому тельцу). Другое объяснение: это означает распутство, как говоришь: «насмехается надо мною» [39, 17]. Другое объяснение: это означает убийство, подобно «пусть встанут юноши и потешаться (т. е.) сразятся перед нами…»
Изложи пожалуйста конфронтационные мысли... Не позабудь
\Извините,это не вам решать опять-таки,а Церкви. Вы богословие зарубежных православных поизучайте,включая русских. Чудесный неопатристический синтез выстрадан Церковью в 20-м веке. Флоровский,Мейендорф,Шмеман,Серафим Роуз,В.Лосский,Думитру Станилоаэ…\
А церковь земная совокупность таких как я и вы. Судит, учится и рядит. Спорит. Может соглашаться, и не соглашаться…
Как с немцами-нацистами или коммунистами — сотрудничать или бороться, будучи в одной церкви.
Святому Максиму- исповеднику язык тоже резала церковь, и расколы внутри себя устраивала…
Были еще и Флоренский, и Мень….
Небесная же церковь давно всё сказала.
Хоть русская и эфиоп – нормально.
Только тебе никак не 61, т.к. дочке 8. Не надо лапши.
Сахабы, а тем более Раши, могли ошибаться. Исмаил хорошим человеком был, вместе с отцом Каабу построил.
И вообще, все это еврейская ревность и национализм.
Мои еще не сформировались. Только–только наброски появляются. Посланник... дух... слово... притча о Мусе и Хидре, где последний берет на себя право творить плохие дела зная о результате. Муса думал что знает больше всех (т.к. он Пророк и Посланник), а Бог указал ему пойти к тому незаметному старцу. (А Пророк Мухаммад сказал: «...и если бы Муса проявил терпение, то мы бы узнали намного больше»).
Теперь я узнал, что ничего не знаю :)
И тебе советую пораскинуть мозгами: «...кто помешает Аллаху, если Он пожелает погубить Мессию и его мать?»
И что такое «образ ипостаси»?
И почему ученики Исы не догодались о смысле притчи, а я догадался?
Кайана,как очаровательно; вы все-таки женщина!..
Думаю,такие крепкие как вы и стали богом Мухаммеда. Не мог отказать их темной стороне...
Вот он сам об этом поет:
https: //www.youtube.com/watch?v=iTKJ_itifQg(повтор)
https: //www.youtube.com/watch?v=SsKyxkfj8ak
https: //www.youtube.com/watch?v=Fy7FzXLin7o
А вот православный выбор:
https: //www.youtube.com/watch?v=djU9LG8sTrc
https: //www.youtube.com/watch?v=n8s9rSyCgv8
"Тот самый Мюнхгаузен" пересмотрите.
А вы, Николай, обычный ревнитель Церкви. Подстраивать аргументы и делать «открытия» в рамках одного мировоззрения многое «головастые» могут. Я тоже очень часто ловил себя на этом (до недавнего времени).
А истину ищут смелые. Авраам искал. Мухаммад искал.
А вы не ищете, и не найдете.
Вот Kyana сдвинулась с мертвой точки.
Коля,
какой вы малость недобрый… )))
youtube.com/watch?v=YMkB8qBSX8o
youtube.com/watch?v=2sL_y02jrws
НЕ хочу советских Мюнхгаузенов…
\обычный ревнитель Церкви\
Обычные ревнители Церкви с Большой Буквы — пророки…
\Только тебе никак не 61, т.к. дочке 8. Не надо лапши.\
))))
ww.youtube.com/watch?v=9WouwfCeEns
\И тебе советую пораскинуть мозгами: «…кто помешает Аллаху, если Он пожелает погубить Мессию и его мать?»
И что такое «образ ипостаси»?
И почему ученики Исы не догодались о смысле притчи, а я догадался?\
Никто. :)
Ты же знаешь. Аллах - хитрец....
Образ ипостаси?
"Я видел своего Господа в образе безбородого мужчины, с вьющимися волосами в зеленом саду"
"Когда кто-нибудь из вас дерется, пусть избегает лица, ведь Аллах создал Адама в Образу Его Лица"
Муслим — 182-0.
182-0. Абу Хурайра сообщил, что люди спросили Посланника Аллаха: «Посланник Аллаха, увидим ли мы нашего Господа в День Представания?» И Посланник Аллаха, ответил: «Станете ли вы спорить друг с другом о возможности наблюдать луну в ночь полнолуния?» Они ответили: «Нет, Посланник Аллаха.» Он спросил: «Станете ли спорить друг с другом о возможности наблюдать солнце, не скрытое облаками?» Они ответили: «Нет, Посланник Аллаха.» Он сказал: «Вы, истинно, увидите Его. Так соберет Аллах людей в День Представания и скажет: «Кто чему рабослужил, пусть за тем и следует!» Тогда рабослужившие восставшим идолам последуют за восставшими идолами, и останется этот народ, в котором (еще остаются) лицемеры. Тогда Аллах, Всеблагодатен Он и Превознесен, придет к ним в образе, но не в том образе, который они знают и скажет: «Я ваш Господь.» Они скажут: «Мы у Аллаха просим защиты от тебя! Это наше место, пока к нам не придет Господь наш, а когда Господь наш придет, мы Его узнаем.» Тогда Аллах придет к ним в образе, который они знают и скажет: «Я Господь ваш!» Они скажут: «Ты Господь наш!» ...........
Шахбоз,повторяю свое мнение об исламе:
Он попущен Господом(Мф.28:18),именно для милостивых блудников,еретиков и прочих подобных. Не желающих святости,лицезрения Лика Божия в раю,Его дружбы. Которым достаточно теплой и размеренной жизни,красот и прелестей мира(Быт.6:1-4;Ин.12:42-43;Флп.2:21). Своего рода космо,а не теофилов,разумеющих,что вселенная создана Богом,но и ограничивающихся этим. Ада они могут быть избавлены,но их окончательную участь вряд-ли Коран определяет верно... В Воскресение они могут верить,но до ЧАЯНИЯ его не доходят и даже страшатся. Коран - для добрых мусульман - камуфляж Евангелия,а для злых - предательства. Впрочем,как у всех в жизни находятся подобные водоразделы.(Лк.2:25-35). Спаси Христос!
Kyana, тогда объясни, в чем заключается хитрость этого аята?
Если хадисы противоречат Корану: «...и нет ничего подобного Ему», значит это вымышленные хадисы.
И почему-то «ипостась» всегда отдельна от Бога в Коране. Здесь тоже некая хитрость?
Год назад довелось услышать от друга одногруппника, соблюдаещего муслима, историю-притчу о том, как Бог к кому-то явился в виде мудрого старца чтобы для чего-то надоумить (откуда он ее взял?!). Так я остановил и предупредил, чтоб он так не заблуждался.
Или че?
И почему я понимал толкования евангельских притч? Простая логика?! — Я бы не осмелился назвать себя «просветленным»... – поэтому простая логика...
Николай, поправлюсь: вы ревнитель земной православной Церкви. Мирской.
„Попустил"?)) Вы описали Ислам как милость для определенных групп. Разве милость попущается? Не творится?
А я скажу, что ни одна религия не «попустилась», а имеет свои корни, пусть даже мааааленькие, но из Ислама.
\И почему ученики Исы не догодались о смысле притчи, а я догадался?\
Ты это о чём? О какой притче? Напомни.
Все притчи были Иисусом после Воскресения понятно растолкованы , и вообще наставник и пророков и апостолов - Бог...
\Kyana, тогда объясни, в чем заключается хитрость этого аята?\
Тебя ведь спрашивают в этом аяте, тебе и отвечать. :)
Иса вознесён и приближен к Аллаху и Его мать - лучшая из женщин. Какие еще вопросы о погублении....
Но почему-то в голову приходят мысли, что мол, может погубить...? Вот такое противоречие в человеке, не знающем Писания...
\И почему-то «ипостась» всегда отдельна от Бога в Коране. Здесь тоже некая хитрость?\
Не очень понимаю суть вопроса.
Самый приближенный посланник - Ангел Господень (Хидр пророка Мусы, Джибриль) - посланник, и глава Ему - Бог, как и Иисусу, которого приводится человеческая родословная.
В Коране про общность Ангела завета и Бога - не говорится вообще... По понятным причинам, так надо.:)Для исполнения заповедей человеческих и Божьих.
Kyana, на youtube видео не смог посмотреть – сигнал плохой. Хотя подозреваю, что там какая-нибудь сенсационная старушка, родившая в лет 80.
Но никак не верится, что ты из тех. И 60-летние в нете не сидят. Видел 50-летних или 55 максимум.
Наводчица (Нинка) - Владимир Высоцкий [новая версия]
Это на ютубе ))))
Сидят, сидят. Полно в инете очень взрослых людей... :)
А почему это тебя волнует? Мой возраст? Все равно никогда в реале не свидимся...
Сидят, сидят. Полно в инете взрослых, и очень взрослых, людей...
А что тебя так беспокоит насчет возраста? Тебе со мной в реале свидеться не грозит, должно быть всё равно...
Там в ссылке песня Наводчица Высоцкого...
У-у страничка уж следующая началась, не заметила...
Я тоже вначале не врубился – вроде три новых коммента от тебя, а вижу только один.
/ Не очень понимаю суть вопроса.
Самый приближенный посланник — Ангел Господень (Хидр пророка Мусы, Джибриль) — посланник, и глава Ему — Бог, как и Иисусу, которого приводится человеческая родословная.
В Коране про общность Ангела завета и Бога — не говорится вообще… По понятным причинам, так надо.:)Для исполнения заповедей человеческих и Божьих.//
— Значит, по твоему Иса и есть Ангел? Дух Божий? От того и с младенчества знал о своей миссии?
Джибраил, Хидр и Иса – одно лицо?
Такой абстрактный Посланник, который то там, то здесь?
Об общности и речи быть не может. Ширк.
Но и почему конкретно об этом в Коране не говорится?
А зачем мне Высоцкий?
Грозит свидется иль не грозит, но узнать надо. Я уже сказал, что нормальные у меня мысли. Что там по Торе, смерть, если попер на замужнюю?
Интересно, а какую пищу употребляете: халяльную, кошерную или все-подряд, но «в меру», как большинство христиан?
Да просто так про Нинку. Мелкое хулиганство. ты ж подумал типа про беременную старушку? Вот и получи... ))
Пищу употребляю всю подряд. Сейчас пост, но за детьми, которые едят сосиски и творог, бывает подъедаю, если не съедят, но такое редко случается...
Это не "абстрактный" посланник, а реальный. Для Бога - это просто, быть вне времени и пространства. Богу посредники не нужны так ведь?
\Но и почему конкретно об этом в Коране не говорится?\
В Коране написано почему, можно мне не говорить? Писание за спину брошу на этот случай, ОК?
Церковь - едина. И странствующая на земле и Небесная. Разделять их,значит развоплощать Господа. Да не будет!
Милость и снисхождение существуют от века. За них и борется Новый Израиль - Церковь Христова. И правильнее говорить,о метафизическом источнике религий,одной из которых является ислам. А вот степень божественности,человечности,демоничности этого источника,определяется запросом потенциальных последователей.(Лк.2:25,26;2Тим.4:3,4)
А почему в пищу все подряд? А Закон?
Да я не правильно выразился. Хидр, Джабраил, дух внушенный в Марьям и бывший в Исе – это все Дух Божий? Который может быть разными отдельными личностями?
Ведь в Коране подчеркивается, что Иса ел человеческую пищу. А когда он заговорил младенцем, то сказал, что Аллах СДЕЛАЛ его таким-то и таким-то...
Так ответь...
...по-моему у тебя ересь, а я правильно начинаю понимать.
Иса не только дух, но и слово. Слово не есть Бог, в «от Иоанна» не правильно говорится (1:1), слово не есть Бог.
Поэтому «вложу слова мои в уста его... и будет говорить то, что я повелю ему» – о Мухаммаде.
Но обратная сторона: когда в Судный День Аллах спрашивает у Исы, он отвечает: «...я говорил лишь то, что Ты велел мне...».
Еще думаю...
// Но и почему конкретно об этом в Коране не говорится?\
В Коране написано почему, можно мне не говорить? Писание за спину брошу на этот случай, ОК?//
— И все-таки, покажи ...а?
Кстати, Богу посредник нужен. Когда Моисей попросил Его показаться, то гора обратилась в пепел. А Бога не увидел.
И несмотря на то, что Муса имел возможность говорить с Богом Лично, Аллах отправил его к Хидру. Хидр – он не Бог, и не «образ ипостаси». Он дух Божий, отдельная личность. Посредник, творящий волю Бога на земле.
Понятно?
А у тебя ересь.
Kyana, повторю мысль, чтобы было понятней: этот мир слишком ограничен, и не вместит Бога, т.к. Он вне времени и пространства. Для этого Дух, который передает волю Божью.
Дух – творение.
В начале сотворил Бог небо и землю.
И Дух Божий носился над водою.
Но посмотри оборотную сторону снова: Иса отвечает перед Богом: «...я был свидетелем о них, пока был среди них. Но после того, как Ты упокоил меня, Ты Сам наблюдал за ними...».
Дух временами проявляется в конкретных личностях, или этот Дух распределяется в личностях.
Но отмечу, что каждый человек имеет частичку от Духа. От Адама, в которого Господь вдохнул от Духа Своего.
Суббухун, Куддусун – Раббуль Маля'икати ва Ррух.
Пречистый, Святой – Господь Ангелов и Духа.
\А почему в пищу все подряд? А Закон?\
Потому что христиане - другой народ, другая община, не иудеи, не народ Мусы, нет для них таких требований - кашрут, шаббат, обрезание и т.п.... за исклчением - крови, удавленины и идоложертвенного... Закон наш - Заповеди.
Закон - мать Писания. Общее для всех.
Обрядовые заповеди - могут изменяться, даже отменяться...
Для общины Мухаммада - облегченные требования, по сравнению с Моисеевыми...
\Который может быть разными отдельными личностями?\
Не может быть разными личностями. Может присутствовать в разных личностях.
Дух - есть Бог.
\…по-моему у тебя ересь, а я правильно начинаю понимать.\
Конечно ересь. Христианин, который утверждает, что Мухаммад - пророк, однозначно еретик ))) Только заметил?
\Иса не только дух, но и слово. Слово не есть Бог, в «от Иоанна» не правильно говорится (1:1), слово не есть Бог.\
Бог - не тварен. И Его Дух, Слово, Милость, Мудрость, Благодать - не сотворены...
Сифаты Аллаха - нетварные.
\Поэтому «вложу слова мои в уста его… и будет говорить то, что я повелю ему» – о Мухаммаде.\
И о Мухаммаде тоже.
\Но обратная сторона: когда в Судный День Аллах спрашивает у Исы, он отвечает: «…я говорил лишь то, что Ты велел мне…».\
Он же человек. Христу глава - Бог. "Отец больше Меня".
\этот мир слишком ограничен, и не вместит Бога\
Бог сотворил мир, человека по образу и подобию и вдунул в него свой Дух... Человек праведный мог и может вмещать Дух.
Эта частичка отличает человека от животных...
\Церковь — едина. И странствующая на земле и Небесная. Разделять их,значит развоплощать Господа. Да не будет!\
Ну-ну, не будем разобщать, например, пророков и апостолов от всяких гомосеков-епископов и всяких других крещёных нечестивцев....
На небе - грязи нет, а здесь предостаточно, и достаочно "демонических последователей"...
\И несмотря на то, что Муса имел возможность говорить с Богом Лично, Аллах отправил его к Хидру. Хидр – он не Бог, и не «образ ипостаси». Он дух Божий, отдельная личность. Посредник, творящий волю Бога на земле.
Понятно?\
Ангел Завета (Святой дух в исламе) - образ ипостаси (личности), как и Мессия. Один Дух.
Бога в Его истинной сущности человек не может видеть, сам же знаешь и пишешь...
А в образе - за завесой тварной плоти видеть можно. Только так.
Нет. Дух не есть Бог. Слово так же не есть Бог.
Конечно, Бог всегда обладал Речью и возможность вдохнуть Дух.
Приведу приметивный пример: человек на протяжении всей жизни обладаей способность говорить и испускать дух. И может в конкретный момент сказать определенную речь и в конкретный момент испустить дух.
Конкретное Слово и конкретный Дух. Сотворены. Понятно?
Коран не есть Бог. Но тоже конкретная речь, сотворенная в определенный момент.
«Неверующин говорят: Аллах третий из троих (Святой Дух)...».
Аллах не есть Дух, Он отделен.
Христиане поклоняясь Мессии не поклоняются его телу (плоти), а поклоняются его личности – Духу. Это осуждается в Коране.
И не надо выдумывать.
Трудно отказать от тех, писаний, которые люди написали своими руками, а потом сказали: «Это от Аллаха». Трудно, да?
Бракуй евангелие от Иоанна и читай от Марка.
Христианские церкви не указ. Т.к. они раскололись на секты и разделились во мнениях. Не им решать что правильное Евангелие, а что нет.
Ниспослан Коран, чтобы оберегать прежние Писания.
/ \Который может быть разными отдельными личностями?\
Не может быть разными личностями. Может присутствовать в разных личностях.//
— Может быть разными личностями.
Как слова могут быть разными, так и дух может проявляться по разному.
Личность – Иса на небесах. Был рожден и ушел из жизни. И не мог следить за своими последователями. А Дух продолжает присутствовать дальше в других проявлениях.
...и неблагообразные наши более благовидно покрываются, а благообразные наши не имеют в том нужды. Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение,
дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге.
Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены.
И вы — тело Христово, а порознь — члены.
(Первое послание к Коринфянам 12:22-27)
...а после всех явился и мне, как некоему извергу.
Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию.
Но благодатию Божиею есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился: не я, впрочем, а благодать Божия, которая со мною.
(Первое послание к Коринфянам 15:8-10)
...и не думайте говорить в себе: «отец у нас Авраам», ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму.
(Св. Евангелие от Матфея 3:9)
...рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым,
с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,
чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю.
(Второе послание к Тимофею 2:24-26)
Разница только в том,что земная воинствует с грехом,а Небесная уже освободилась от него и торжествует. А упорствующих во грехе,Церковь анафематствует(отсекает),точнее выявляет то,что они сами с собой делают. Но и это радикальное ср-во преследует спасительные цели.
\Нет. Дух не есть Бог. Слово так же не есть Бог.
Конечно, Бог всегда обладал Речью и возможность вдохнуть Дух.
Приведу приметивный пример: человек на протяжении всей жизни обладаей способность говорить и испускать дух. И может в конкретный момент сказать определенную речь и в конкретный момент испустить дух.
........Бракуй евангелие от Иоанна и читай от Марка.\
Тут несколько решений.
Или признаешь ВСЁ Писание....
Или выдумываешь свое, иногда такую затею шайтан увенчивает успехом. Про Бахауллу, Мормонов и т.п. слышал?
Или шерстишь Коран и Сунну в медресе, Тору и Талмуд в ешиве, Библию и Святых отцов - в семинарии, с неприязнью глядя на двух остальных...
Дух и Слово, сифаты-качества непознаваемой природы-сущности Аллаха.... У вас же есть богословская концепция, думаешь нарушить? ))))
Сравнивать Бога с творением - человеком очень сомнительное занятие.
Спичи неплохие и сатанисты, даже со старческим маразмом, толкать могут, а самый распространённый дух, испускаемый человеком в конкретный момент - вонючий пердёж. :)
Если начнёшь превозноситься, больно стукнешься...
Занесёт на грабли какие-нить...
\А упорствующих во грехе,Церковь анафематствует(отсекает)\
И кого "отсекла" за последние 70 лет? Просто интересно.
Нечестивцы рулят...?
А зачем придумывать свое, когда есть Евангелие от Марка, полностью подтверждающее мои слова. Самое раннее из всех канонических ...кстати.
А если верить во «всё» писание, то придется признать и неудобные апркрифы. Т.к. основные церкви не указ.
И евангелие «от Иуды», «от Варнавы». Хочешь?
О Сифатах Аллаха я уже говорил. Внимательнее читай.
/ Сравнивать Бога с творением — человеком очень сомнительное занятие.//
— А чтоб по-понятней тебе стало.
Дух действует во Вселенной, но он не есть Бог.
Дух может проявляться в разных личностях. Можно сказать ипостасях.
/ Если начнёшь превозноситься, больно стукнешься…
Занесёт на грабли какие-нить…//
— Я не превозношусь. Просто хотел донести то, что ни с того ни с сего мне открылось. Иду дальше...
Я на твердой основе – аргументы даю.
А ты нет.
В тебе вообще прослеживается желание просто все объеденить. А я иду по истине.
У-у, если тебя сносит к Евангелию от Иуды, то можно найти покруче что-нить - от Гермеса-трисмегиста, и покатимся дальше до оккультных откровений...
Про Евангелие от Варнавы давно всё ясно...:)
У оккультистов давным давно на алтаре все три Книги лежат...
Вообще лучше когда такие откровения сатанинские - пугающие,всё разом понятно, но бывают, говорят, и другого рода... надо пройти сквозь эту ложь...
\А я иду по истине.\
Вот уж не буду точно о себе такое утверждать, Бог всем судья, только Он знает точно кто куда идёт...
Так про Евангелие от Иуды я так сказал. Датировано 4-м веком. Ровесник Синайского колекса.
Вообще много различных апокрифов. А у католиков есть в каноне те книги, которых нет у православных.
Так что, мне, бедному муслиму, который ищет знания о Духе, и Инджиле, и Торе, что делать?
Ответ прост – Коран.
Что противоречит – то апокриф ненужный. А что подтверждает – то канон.
/ Вот уж не буду точно о себе такое утверждать, Бог всем судья, только Он знает точно кто куда идёт…//
— Я тебе предлагаю вместе поразмыслить. Исполняю предписание Корана.
У католиков в каноне те книги, которые у нас второканонические...
Бедный муслим должен продолжать поиск. Ответ никогда не бывает прост. Дух просветит. Если ты всегда помнишь, что ничтожная пыль...
Над гордыми же властвует дух сатаны... Был такой "просветленный" Сведенборг, и прочие теософы... Слепые вожди слепых. Из ваших - бахаи, харун яхья...
Над чем будем вместе мыслить?
А вы в нее походите и узнаете.
А почему представления бедного муслима о Духе ты считаешь неверными? Я же аргументирую. Искренне ищу.
А не как некоторые... с аватаркой салатово-желтого узора.
Мыслить над тем, почему ты не согласна со мной.
Возможно ты знаешь больше,чем кажется со стороны... :)
Давай не искажать Писание.
"Настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине"
Объяснять смысл пытаться нужно и можно, а вот перевирать давай лучше не будем... И так наврато вагон и маленькая тележка..
Shakhboz, "Кстати, разве когда Моисей убил египтянина, или когда он приказал убить Валаама, разве тогда он перестал быть кротчайшим из людей?" - А когда Соломон стал поклоняться идолам он проявил свою мудрость? А когда Давид завладел Вирсавией нечестным способом? Они ведь пророки, они тоже поступили наилучшим образом?
"А если верить во «всё» писание, то придется признать и неудобные апркрифы. Т.к. основные церкви не указ.
И евангелие «от Иуды», «от Варнавы». Хочешь?" - Вам бы, Shakhboz, сперва признать неудобную для вас Библию, а вы все ищите искажения вроде тех, что описаны на сайте Даат Эмет. Вместо слов "спал с ней" написано "имел ее" - это, несомненно, принципиальное различие. Я то думал, вы укажете на искаженный текст Библии где говорилось об Ахмаде - вот это действительно важно и принципиально, а вы все к буквам цепляетесь.
/ Возможно ты знаешь больше,чем кажется со стороны… :)//
— Что это значит? Сарказм?
/ Давай не искажать Писание.//
— А я не искажаю – я следую Писанию. И не учитываю те, которые суть от фантазии человеков.
Кстати, я вполне обысновываю, что Дух – это Раб Божий, а не Сам Бог.
А ты мне цитаты «сподвижников» кидаешь. Что важнее Писание или мнение людей?
Давай конкретно, в чем я переврал? Взял как Инджил – Евангелие от Марка.
В чем проблема?
«...воистину, они не будут тобой довольны, пока ты не обратишься в иудаизм или христианство...»
— Ты одна из них. Я сказал то, над чем стоило бы подумать. А ты попираешь.
Конечно, тебе отдельное спасибо за то, что некоторые твои мысли погли мне (сделаю за тебя ду'а). Но расхождение есть расхождение.
Теперь многое для меня расставляется по полочкам, многое, что раньше волновало, становится ясно.
Как камень с души. Совесть чиста. Инджил найден. У христиан.
С Торой тоже разобрался. Теперь Псалтир надо дочитать.
Нет. Не сарказм. Догадки.
Есть канон. Торы, Евангелия и Корана... У вас есть кстати тоже такие верующие, которые как ты, Писание разрываешь на части, веришь в одну и не веришь в другую,так поступают с Кораном, в одну его часть верят, говорят - от Бога, а в другую - не верят, типа, от сатаны или от фантазии человека... Понятно о чём я?
Это нормально по-твоему?
Можешь кстати ознакомиться с размышлениями Самира Алескерова
"Великий парадокс, или Два почерка в Коране"
Где в Коране сказано о том, что можно верить в одну и не верить в другую часть Писания?
"Не станете же вы признавать одну часть Писания, а другую отвергать? Воздаянием тому, кто творит подобное, будет позор в этом мире, а в Судный день - самое жестокое наказание. Аллах ведает о том, что вы творите."
Я тебя не обращаю в иудаизм или христианство.
:)
\Дух – это Раб Божий, а не Сам Бог.\
Дух Святой в образе ангела или человека - Ангел Господень, с одной стороны раб, с другой - Господин.
Такое сравнение. Солнце и Луна. Луна отражает от себя свет Солнца. Так вот на яркое Солнце больно, почти невозможно смотреть, а на свет Луны - пожалуйста... А свет Луны ведь отраженный солнечный. Свет от одного источника...
В приближенном посланнике, Ангеле, Мессии - свет, слово и действия Всевышнего...
В святых людях, пророках тоже этот свет.
Нур Аллаха.
Когда этот Дух вдохнул Себя в Марию и родился человеком, РАБОМ, пострадал за чужие грехи и даже умер телесно... Изменился при этом человек, произошло сотворение нового Адама, воскресение тела... Дух же, Бог не меняется.... После Искупления этот Дух посылает Себя -Утешителя всем своим верным рабам из всех народов....
Я Писание не разделяю, а нахожу из отобранных (и отвергнутых) христианами книг Инджил.
Согласись, Евангелия составлялись не как Коран, хотя Иса проповедовал именно Евангелие. Эти евангелия сейчас напоминают скорее сборники хадисов и преданий об Исе. Сахихи и Суннаны от Матфея, Марка, Луки и что-то непонятное от Иоанна.
Коран же, как и Тора, прямая речь. Заучивался наизусть.
Сечешь разницу?
Наша задача отобрать тот самый Инджил, с достоверным рассказом об учении Исы.
Выбору христиан доверять нельзя, т.к. Аллах посеял между ними разногласия, вражду и ненависть.
Нельзя также Инджилом считать писания (личные послания) «сахабов» Исы.
Я не разделяю Писание.
Бог – это Бог. А Дух – это Посланник, которого Он вдохнул во Вселенную, который действует по Его воле, который может проявляться в разных личностях (Хидр, Иса, Джабраил).
«Неверующие говорят: "Аллах – третий из троих (Святой Дух)"»
Нельзя так говорить.
Я тебе еще другие примеры приводил...
Даже христиане разделяют «Отца, Сына и Святого Духа».
Понятно?
Алексей, вы кожется не поняли. Я не стою на абсолютной святости Пророков (в том числе Мусы и Мухаммада).
Когда Моисей убил египтянина – совершил грех, хоть и случайно.
Но когда приказал убить Валаама, то,думаю, сделал это справедливо.
В любом случае он нарекся Богом кротчайшим из людей.
Также и Мухаммад, несмотря на ошибки, обладал великолепным нравом. И я думаю, что он справедливо приказал убить поэта-язычника, который насмехался над аятами Корана и сеял смуту среди людей.
Понятно?
Читайте статьи дальше. Там есть искажения по-серьезнее.
"Аллах третий из троих..." Неужели христиане верят в трех Аллахов?.. Какой-то жуткий ширк! Коран и сказал,что в Аллахе нет времени,а поэтому в Нем не может быть один-два-три. Он всегда был,есть и будет - Отец-Сын-Дух,единосущный и нераздельный Бог. Просто надо уметь это увидеть,что и делают многие мусульмане.
\Согласись, Евангелия составлялись не как Коран, хотя Иса проповедовал именно Евангелие\
Всё составляли люди по памяти и своим записям... Все святые Книги.
Евангелие = Благая Весть...
\Бог – это Бог. А Дух – это Посланник, которого Он вдохнул во Вселенную, который действует по Его воле, который может проявляться в разных личностях (Хидр, Иса, Джабраил).\
Ладно, разрешай свои противоречия самостоятельно...
Не доверяй, мне-то что?
\Даже христиане разделяют «Отца, Сына и Святого Духа».\
Разделяют. На три ипостаси.... Модель такая ущербная, но вполне пригодная для понимания...
На самом деле Бог един, един в Отце, Мессии=Ангел Господень и Собрании верных...
Общность в Божьем Духе Истины...
А не разделение на три личности...
Коран в этом прав.
Николай, это не количественное, а порядковое числительное.
\Просто надо уметь это увидеть\
Написаны тонны макулатуры, но никто до сих пор не смог растолковать Троицу доступно с точки зрения Единства Бога, упущено вообще про Ангела Господня, зато почитание за Бога человеческой природы Мессии - норма. Забыто напрочь
Послание к Римлянам святого апостола Павла - 1:17-32
Это видят множество людей и потому не верят. "Бог - не человек"....
Ну,если "растолковать",то человек так и останется как-бы богом. Мол вынь и положь,потешь мою гордыньку... Это Таинство,которое требует веры и смирения! А выражение его на языке падшего мира затруднительно,но Царствие Божие уже внутри и благословенно!
Шахбоз,Отец-Бог;Сын-Бог;Дух Святой-Бог и вместе Они единосущный,нераздельный и равночестный Бог. Если говорится о явлении Духа,то вместе с Ним всегда подразумеваются Отец и Сын,равно как и явления Сына всегда подразумевают явления Отца и Духа.
Вот,как соотносятся вечный,несотворенный Коран и те Кораны(пусть только на арабском),коих издано множество?
И если в Аллахе существует вечный,несотворенный Коран,то вероятно Он рожден и не может быть только "мертвой книгой"; неживого в Боге нет,а значит и Коран - живой и существующий(Сущий). В Евангелии это изложено следующим,всем известным образом:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:1-4)
/ Всё составляли люди по памяти и своим записям… Все святые Книги.//
— Неа, Тору дал Господь Лично. Сам написал на скрижалях и дал Моисею. Так и сказано. – На метафору вообще не тянет.
Коран записывали сразу, а где-то заучивали наизусть.
Но вот Инджил... «...Мы научили его Писанию и мудрости, Таурату и Инджилю...».
— Я бы сказал так: после слов «Писанию и мудрости» ставим в скобках «(соответственно)»... «...Таурату и Инджилю...».
Таурат – Писание, а Инджил – мудрость. Мудрость, которую люди потом записали по памяти и рассказам.
/ Ладно, разрешай свои противоречия самостоятельно…
Не доверяй, мне-то что?//
— Что за малодушие? Когда я вижу, что у кого адская акыда, то пытаюсь вправить ему мозги. А ты?
Я не доверяю, я просто вижу, что у меня теперь никаких противоречий, все складывается. А у тебя есть противоречия, и советую обдумать.
Николай, я описал выше мое представление о Духе.
Я еще особо не думал сотворены Слово и Дух в какой-то момент или нет. Скорее сотворены.
Слово сотворено Речью Аллаха, а Дух сотворен Дыханием Аллаха.
Это не антроморфизм, а моя корявая аналогия.
Так в Торе на каменных скрижалях были написаны только Мать Писания - 10 заповедей...
А сам Закон гораздо более многое объемлет...
Коран собрали после сколько лет после смерти Мухаммада?
Я не "вправлятель" чужих мозгов...
Что-то у тебя малость самомнеия избыток, нехорошо это... Будешь терпеть унижение, готов?
Карточный домик тоже хорошо складывается... :)
Это у тебя самомнения немалость, а большевато...
Чего такая уверенная в своей акыде? Неужели нигде спорных моментов нет?
А в Коране о Торе сказано так (приблизительно): «...на скрижалях Мы записали разъяснение для всего сущего...».
Разве может декалог (10 заповедей ) быть таковым?
Сказано также, что ТОРУ записали на каменных скрижалях.
Коран был собран полностью в одну книгу лет через 10-15. Примерно в то же время появилась первая ересь в Исламе, чрезмерно превозносящая Пророка.
Shakhboz, я совсем не уверен, что даже вы "не стоите на абсолютной святости Мухаммеда". Вы сами говорите, что никто на его месте не поступил бы лучше. Если он не абсолютный пример всего, то кто, кумир? Зачем вам тогда хадисы, которые наравне с Кораном являются основой шариата - образа жизни мусульманина? Если вы даже возможные подлые убийства старика Абу Афака, женщины - матери 5 детей и еще несколько подобных готовы считать лучшим вариантом поведения. Я, кстати, знаю кто поступал лучше, с моей точки зрения, конечно.
Я прочитал материалы на сайте Даат Эмет в разделе "текст Торы". Про Ахмада так ничего и не нашел. Вы обратили какие они сравнивают тексты? Тору и Талмуд. Снова хочу спросить, какой из них вы считаете неискаженным оригиналом или вы снова сравниваете искаженный с искаженным?
Хадисы не наравне с Кораном!
Вы вообще не врубаетесь о моем споре с Kyana? Я корректирую свое мнение. Слепое следование сунне не всегда может быть правильным. Ее правильно понимать надо.
Интересный этот старик Абу Афак, который сражался в битве. А когда его пленили и казнили, то – ОН ЖЕ СТАРИК!
Вы не размышляли над тем, зачем так случилось... вроде Пророк многих язычников–курайшитов миловал. а его, старика, казнил. Может там что есть... не такое уж подлое.
И давайте не будем считать сколько там у этой убитой поэтессы детей было. Вы лучше посчитайте сколько детей перемочил Моисей.
Впрочем, мне начинает это надоедать.
Они доказывают. хотите учитывайте, хотите нет.
Про Ахмада на вряд ли найдете. Разве что когда-нибудь отыщется какой-нибудь апокриф.
Ииусус сказал. кто услышал, запомнил а тот и записал. А может просто в памяти сохранил.
\Неужели нигде спорных моментов нет?
А в Коране о Торе сказано так (приблизительно): «…на скрижалях Мы записали разъяснение для всего сущего…».
Разве может декалог (10 заповедей ) быть таковым?
Сказано также, что ТОРУ записали на каменных скрижалях.\
Декалог - самое основное для всех.
Спорных моментов нет наверное на данный момент, а есть такое, что я даже и объяснить не могу.... Типа непознанное или галоперидол ))))
Shakhboz, "Про Ахмада на вряд ли найдете. Разве что когда-нибудь отыщется какой-нибудь апокриф. Иисус сказал. кто услышал, запомнил а тот и записал. А может просто в памяти сохранил". - Мне про Ахмада искать нет нужды.Сразу спрошу, вы целиком тот апокриф признаете истинным или будете выбирать только то, что вам больше понравится? А может, все-таки, про Ахмада в Библии (и вообще про искажения) кто-то придумал, вы такой вариант не рассматривали? Пока что вы, что бы доказать искаженность Библии ссылаетесь на другие искаженные источники - а это некорректно и нелогично. Я ранее писал, что вы, по всей видимости, придерживаетесь той точки зрения, что раз имеются различающиеся писания (Библия и апокрифы) значит Библия не может быть достоверной, т.к. имелась другая точка зрения. Поймите мою простую логику: из двух писаний, если в них есть расхождения, одно должно быть истинным. Если вы считаете, что неистинны оба, зачем в защиту своей позиции ссылаетесь на заведомо ложный текст? Ложью истину не доказывают. Поэтому я и спрашиваю, считаете ли вы текст, с которым сравнивается Библия, истинным.
В ваш спор с Куаной я не вникаю.
"И давайте не будем считать сколько там у этой убитой поэтессы детей было. Вы лучше посчитайте сколько детей перемочил Моисей." - Shakhboz, так вы хотите сказать, что Мухаммед не во всем пример для мусульман, что он совершал грех и недостойные поступки?
// А в Коране о Торе сказано так (приблизительно): «…на скрижалях Мы записали разъяснение для всего сущего…».
Разве может декалог (10 заповедей ) быть таковым?
Сказано также, что ТОРУ записали на каменных скрижалях.\
Декалог — самое основное для всех.//
— Ну что это за ответ? Разве декалог модет быть «разъяснением для всего сущего»?
И сказано же: ТОРУ записали.
Алексей, я уже сказал, что признаю полностью текст Евангелия от Марка. За исключением поздних вставок.
Считайте, что я признаю то Евангелие, которое на Синайском кодексе.
Но дело в том, что оно передает учение Исы лишь частично, например такие слова «проповедовал», «учил» – не вызывают сомнений в этом.
Читайте Кумранские рукописи далее.
/ так вы хотите сказать, что Мухаммед не во всем пример для мусульман, что он совершал грех...//
— Да, блин, я уже несколько комментов подряд пытаюсь вам это донести. Пророки могли ошибаться.
А «велекого нрава» – относится к его сердцу, к богобоязненности, вере, которая должна быть примером для всех нас.
Но убийство поэтессы, с моей субъективной точки зрения, я считаю справедливым.
Также я считаю справедливыми походы Моисея, т.к. возможно, что это ему повелел Сам Бог.
\Декалог модет быть «разъяснением для всего сущего»?
И сказано же: ТОРУ записали.\
Конечно. Это тот Закон - Тора, который должен быть записан на плотяных скрижалях сердца...
У тебя вот обрезанное сердце?......
Kyana, в процессе обрезания ...еще много чего есть. Даже не знаю, смогу ли до конца его обрезать.
Ну, родной, тут что-то одно - или обрезанное или нет...
В том, что ты сомневаешься в этом - благая предпосылка.
Процессы покаяния, научения продолжается же всю жизнь..
Да, и с критикой чужой акыды деликатней пожалуйста, помягче...
Слушай, а ты говорила, что что-то нравится из того что и как я отстаиваю... это ты о чем, о том как я доказываю нелигитимность некоторых книг Нового Завета?
Еще не заценила это безобразие....)
В соответствии с содержимым Корана, число "легитимных" книг наоборот имеет стойкую тенденцию увеличиваться, а не сокращаться....
Вообще же "Я" - птследняя буква алфавита. Понятно?
Шахбоз,а вы не торопитесь,поразмышляйте. Тем более сам Коран призывает к этому.
Kyana, в таком случае «Аз». Пойдет?
Интересно, а где это содержимое Корана на это указывает?
Николай, я размышляю. И вам стоило бы подумать, что именно Коран толкнул на эти размышления. Был бы я атеистом, или «этническим христианином», то не знаю даже...
Я, честно говоря, ни одну из книг Нового Завета так до конца и не прочитал (привычка у меня – не дочитывать). Даже Коран прочел процентов 70-75.
Но что-то подсказывает: «от Марка, от Марка...».
Shakhboz, разве вам сказали верить только в "текст Евангелия от Марка. За исключением поздних вставок"? По моему вам сказано верить во все писания. О позднейших вставках в Евангелие от Марка 16:9-20 вы сами приводили ссылку на А. Кураева. Я думаю, раз вы на него сослались, значит с его мнением согласны, а он пишет, что эта поздняя вставка цитировалась уже в начале 2 века. Кроме того, вот еще несколько замечаний.
1. Стихи 9–11 сообщают о явлении Христа Марии Магдалине в день Его воскресения. Этот эпизод более подробно описан в Ин. 20:11–18.
2. Далее следует краткое описание общения Иисуса с двумя Его учениками спустя некоторое время в тот же день. Этот эпизод также более подробно описан в Лк. 24:13–35.
3. Вслед за этим, после смерти Иуды, Христос является Своим одиннадцати ученикам, возлежащим на вечере. Он дает им наказ проповедовать Евангелие всем рабам Божьим. Этот эпизод имеет параллели в Мф. 28:19 и Лк. 24:36–43.
4. Отрывок завершается кратким повествованием о том, что Христос вознесся на небо, а Его ученики разошлись повсеместно проповедовать Его Евангелие. Это подтверждается в начале 1-й главы Книги Деяния.
Кумранские рукописи я потихонечку буду читать. Но и про них скажите мне сразу, они и есть то самое, неискаженное писание? А то я боюсь, что в итоге вы и про них скажете, что они искаженные. А зачем я буду искаженные писания читать, надо же читать неискаженные, правда? Shakhboz, на основании имеющихся незначительных разночтений вы сделали вывод об искажении Библии. А к Корану вы также относитесь?
"Но убийство поэтессы, с моей субъективной точки зрения, я считаю справедливым" - Я не сомневался, что действия Мухаммеда будут для вас справедливыми. Если Асма бин Марван совершила преступление, высмеивая Мухаммеда и призывая пресечь его действия, а сделала она это после тайного ночного убийства 100 летнего богатыря Абу Афака, то её можно было казнить открыто, а не также скрытно, ночью, как был убит Абу Афак. Вообще, из ваших письменных свидетельств, среди которых есть сборники Сахих аль Бухари, Сахих аль Муслим, явствует, что убийства оппонентов Мухаммеда совершались в ночное время. В каждом случае убийцы делали все, что могли, чтобы сохранить в тайне свою личность, даже прибегали ко лжи. В каждом случае убийцы действовали по указу Мухаммеда. Для государя вполне естественно казнить преступников за преступления, но казнь не совершается тайно.
После убийства Асмы её родственники приняли ислам, как написано, убедившись в его силе. Неужто в этом сила ислама? Мухаммед оправдал убийство наложницы одним из мусульман, имевшим от нее, кстати, 2 детей, за то, что она нелестно отозвалась о Мухаммеде. Такова картина, нарисованная вашими источниками, о человеке обладающим "великим нравом, богобоязненностью, верой, которая должна быть примером для всех вас". Для сравнения, князь Владимир, крестивший Русь, после своего обращения к Христу даже боялся казнить преступников и священникам пришлось его вразумлять, что дело государево он делать обязан, что бы защитить своих подданных.
\Kyana, в таком случае «Аз». Пойдет?
Интересно, а где это содержимое Корана на это указывает?\
Аз есмь царь?
Ну не знаю...)
А вот почитай хотя бы Евангелие детства, Протоевангелие, Житие Адама и Евы, Послание двенадцати апостолов...
Алексей, сильно...
Это уже не те отстойные и натянутые обвинения. (в педофилии, сморкании на еду и пр.)
Ответить нечем.
Что касается поздних вставок в Евангелие от Марка, то мне без разницы где и когда приводилирсь эти стихи – факт в том, что их нет в ранних полных сборниках Александрийский, Синайский и Ватиканский кодексы.
Кумранские рукописи просто очень интересный источник. Читайте.
Shakhboz, "Что касается поздних вставок в Евангелие от Марка, то мне без разницы где и когда приводилирсь эти стихи – факт в том, что их нет в ранних полных сборниках Александрийский, Синайский и Ватиканский кодексы" - А вы считаете эти кодексы неискаженными?
Kyana, а с чего это количество лигитимных должно увеличиваться?
Вот я прочел в Википедии о Евангелии детства, сейчас само прочту. Вообще, откуда некий Фома Израильтянин знает о детстве Исы? Может он тоже рассказы, достоверные и недостоверные, собрал и в своей интертпретации преподнес.
Это не значит, что всему верить надо.
Евангелие детства прочел.
Убедился, что это действительно сборник рассказов об Исе, которые ходили в народе. Еще кое-что взято из других Евангелий.
Много сомнительного.
Убивал, калечил, а потом исправлял свои дела?
Ему ведь благочестие с младенчества внушено.
И как иудей мог сказать: «может он Бог»? Какие бы чудеса не творились, иудей так не сказал бы.
И если не ошибаюсь, то евреи перела ставили на крышах домов, чтобы «падающий не упал, и кровь его не была на тебе».
И еще там... что-то было.
Shakhboz, то, что вы постоянно ссылались на различные книги, расходящиеся с Библией, на апокрифы, на Талмуд, на Кумранские свитки, на Синайский, Ватиканский и Александрийский кодексы, но ни чего из этого вы не осмелились признать «неискаженным писанием», говорит о том, что наличия простого разночтения или другого варианта вам достаточно, что бы быть уверенным в искажении и недостоверности текста. Тем не менее, в отношении Корана вы этой своей позицией пренебрегаете. Почему?
Алексей, я лишь показывал вам, что самые древние рукописи Библии, которые ближе к оригиналу, имеют различия с современной Библией.
Вы же не можете представить более древние рукописи, которые подтвердили бы неискаженность Библии.
Shakhboz, к какому оригиналу? Что бы сравнивать с оригиналом нужно, как минимум, его иметь. Близость по времени еще ни о чем не говорит. Из того, что я прочитал о Кумранских свитках следует, что современная наша Библия с ними не расходится. А вот про Ахмада там пока ничего не нашли. Но, если следовать вашей логике, раз вы считаете достаточным для сомнений в достоверности наличия расхождений с др. текстами, почему вы не сомневаететесь в достоверности Корана?
Алексей, о Кумранских рукописях – вы пройдите по ссылке, которую лает Википедия. Ссылка на переводы этих рукописей.
Shakhboz, "Кумранские свитки предоставили ценную информацию о процессе текстуальной передачи Ветхого Завета в период Второго Храма.Подтверждена надежность древних переводов, прежде всего, Септуагинты. Найденные свитки, принадлежащие к четвёртой группе текстов, подтверждают правильность ранее сделанных реконструкций древнееврейского оригинала Септуагинты." (википедия) - как видите, нелюбимая вами Септуагинта оказывается правильной. Но я снова повторю свой вопрос. Вы считаете Кумранские рукописи неискаженным оригиналом нашего писания или вам, что мне очевидно, достаточно просто наличия различающегося текста? Во втором случае ответьте, почему вы тогда решили, что имеющийся у вас Коран неискажен?
Думаю,хотя-бы интуитивно,мусульмане не считают Коран неискаженной истиной.
Алексей, повторяю, прочитайте переводы рукописей!
Николай, я не интуитивно, я знаю что Коран подвергся изменениям. Просто эти изменения провел Сам Бог, как и сказано в Коране.
Shakhboz, я не имею в виду отмененные аяты. Я имею в виду, что были другие варианты Корана а также аяты, которые не вошли в ваш Коран и поэтому, следуя вашей логике, вы должны в нем очень сильно сомневаться.
Shakhboz, а что я должен почерпнуть в переводах рукописей? Я узнаю неискаженную истину или просто ознакомлюсь с другими книгами? Вы уж ответьте мне наконец на этот вопрос.
\Евангелие детства прочел.
Убедился, что это действительно сборник рассказов об Исе, которые ходили в народе. ....
И как иудей мог сказать: «может он Бог»? Какие бы чудеса не творились, иудей так не сказал бы.\
Так удивительно, что кое-что есть и в Коране, одинаковое... Нет?
Люди умирают, и дети, калечатся, мучаются... Почему? Бог тут не причём?
Пророков не читал? Что мог сказать иудей и не мог?
Думаешь, что христиане с верой в Троицу полнейшие недоумки? ну-ну....
Kyana, а давай разберемся что написано в Коране, «Не говори: три!» или «Не говори: троица!» ...?
Алексей, я знаю про забытые аяты, которые не вошли в Коран. Но повторяю: «...когда мы отменяем или заставляем забыть один яат...» – это из самого Корана. И по воле Божией.
Из Кумранских рукописей выузнаете что-то истинное, а что-то человеческое.
Давай.
Прежде всего говорится, что "три" - Аллах, Иса и мать Исы...
"O Иса, сын Марйам! Разве ты сказал людям: "Примите меня и мою мать двумя богами кроме Аллаха?"
Что еще?
А тебе говорю, что тут не о троице, а просто, типа, как с монахами и священниками, которых взяли богами.
Тут вообще слова «три» и «троица» нет.
«Как может быть у Аллаха сын, если у Него нет супруги?»
— Понятно, что мать Исы в троицу не входит.
А аят «...не говори: троица (ну или три)...» – вообще отдельно стоит.
«Неверующие говорят: Аллах – третий из троих (Святой Дух»
— Не похоже ли на твои слова «Бог – это Дух»?
Ты так много говоришь о том, что что-то трудно принять или неприятно, но сейчас мне кажется, что это уже тебе трудно от чего-то отойти.
Эээ, про Дух не надо. Вам слишком мало дано об этом знать...
Типа, не типа, а сказано, что сказано....
Аллах - "супруга" (богородица) - сын...
Кстати, это вульгарное представление до сих пор стойко бытует в христианское среде. Это раз!
Два! Приводим перевод полностью, без своих вставок и домыслов... Не договаривай за Аллаха!
"Не уверовали те, которые говорят: «Аллах является третьим в троице». Нет божества, кроме Единственного Бога! Если они не отрекутся от того, что говорят, то неверующих из их числа коснутся мучительные страдания."
Толкование Кулиева:
"Не уверовали те, которые говорят: «Аллах является третьим в троице». Нет божества, кроме Единственного Бога! Если они не отрекутся от того, что говорят, то неверующих из их числа коснутся мучительные страдания. [[Христиане верят в «святую троицу», состоящую из трех ипостасей: Аллаха, Исы и Марьям. Аллах бесконечно далек от таких высказываний, являющихся величайшим доказательством безрассудства христиан. Как они соглашаются с такими отвратительными словами и порочными воззрениями?!! Как они могут не замечать различий между Творцом и творениями?!! Как они могут не узнавать Господа миров?!! Опровергая их и им подобных, Аллах сказал, что нет божества, кроме одного Бога, обладающего всеми качествами совершенства и далекого от любых недостатков. Он один творит, управляет и одаряет благами Свои творения. Разве можно утверждать о существовании наряду с Ним другого бога?!! Аллах бесконечно далек от подобных заявлений беззаконников, и если они не перестанут говорить свои ужасные слова, то непременно вкусят мучительное наказание. После этой угрозы Аллах призвал христиан покаяться в совершенных грехах и разъяснил им, что Он принимает покаяния от рабов:]]
))))
Отчего мне отходить-то?
Бог - Един и Один. Дух.
А Троица христианская - модель, догмат... Кто полагает, что модель - и есть Сам Бог, примитивно не правы... Не правы и те, которые ипостаси выделяют из модели по-отдельности... Разделяют Троицу на части. И получается Мессия - Бог.
Тебе до Ибн Араби далеко....
"Аллах, Исы и Марьям"
или
"Аллах, Мессия, Дух" или "Отец, Сын, Дух"
Разница видна?
Но вообще-то выходит четверица )))
Творец - Ангел - Человек - Дух
А может даже пятерица
Творец (ДУХ) - Ангел (ДУХ в Ангеле Завета) - Человек (ДУХ в Мессии) - Шехина (Присутсвие Божие или Свет или Слава Божия)- Дух-Утешитель (в пророке, человеке праведном)
Можно и семерицу смоделировать...
Про Дух: «Познали вы лишь немногое из того, что вам дано» – другой перевод, другой настрой :)
И здесь в скобках мой вариант:
«Не уверовали те, которые говорят: «Аллах(-ом) является третьим (третИЙ) в троице». Нет божества, кроме Единственного Бога! Если они не отрекутся от того, что говорят, то неверующих из их числа коснутся мучительные страдания.»
Ельмир Кулиев современный ученный, он не мог сказать, что Марйам в составе христианской троицы!
«Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...
...И СЛОВО СТАЛО ПЛОТИЮ» — ....!!!
/ А Троица христианская — модель, догмат… Кто полагает, что модель — и есть Сам Бог, примитивно не правы… Не правы и те, которые ипостаси выделяют из модели по-отдельности… Разделяют Троицу на части. И получается Мессия — Бог.//
— А ты понимаешь, что так все христиане верят? ВСЕ!!!
...и я пока не понял чем твое мнение отличается от их.
Да очень просто.....
Отец, Сын, Дух - едины в Духе....
Вот и надо к единому слову приходить...
Не все, не все так верят, как ты говоришь...
Даже в Мухаммада - пророка верят...
/ Отец, Сын, Дух — едины в Духе….//
— Кто тогда «Отец»? И кто «сын», если у Аллаха не может быть сына. И кто Дух?
/ Не все, не все так верят, как ты говоришь…
Даже в Мухаммада — пророка верят…//
— Быть может найдутся несколько сотен из из нескольких сотен миллионов (формальных христиан не считаю). Один на миллион – нормально?
К единому слову не придут. Многие ненавидят Ислам, будто какой-то мулла пробрался в их дом и «во имя ислама!» перерезал их семью.
«Вот вы любите их, а они вас не любят. И вы верите во все Писания. Когда они встречаются с вами, то говорят: "Мы уверовали". Когда же остаются одни, то кусают кончики пальцев от злобы к вам. Скажи: "Умрите от своей злобы! Аллаху известно о том, что в груди".»
Бог - верным Отец Небесный.
Не только воздающий Судья...
Поэтому есть сыны, наряду с рабами. И рабы и сыны. Рабы разумные - которые за страх Богу служат, сыны - которые по любви... Неразумные рабы - так вообще состояние плачевное...
Сыны, рабы верные - родственны Творцу по Духу.
Мессия - Сын человеческий, потому что в Нём Дух....
Как это не придут к единому слову? Написано, что придут, значит придут.
Представляешь, язычники в Единого Бога когда-то поверили...
Подумаешь, люди взаимно друг друга ненавидят и презирают... Всегда это было, есть и будет...
Будет единая вера - ислам для трёх общин, а потом опять, через какое-то время, в конце, к приходу Антихриста, отступление и разделение...
О «сыновстве» типа...
«Иудеи и христиане сказали: "Мы - сыны Аллаха и Его возлюбленные". Скажи: "Почему же Он причиняет вам мучения за ваши грехи? О нет! Вы всего лишь одни из людей, которых Он сотворил. Он прощает, кого пожелает, и причиняет мучения, кому пожелает. Аллаху принадлежит власть над небесами, землей и тем, что между ними, и к Нему предстоит прибытие".»
— эмм... я говорил, что Коран не перестает меня удивлять? Я был уверен, что в этом аяте, или в каком-нибудь следующем говорилось: «...каждый приходится Аллаху только лишь рабом...»
– Но эти слова где-то есть в Коране. По моему... должны быть... я помню...
Нет, смотри, Иса Мессия – Дух, один из его личностей (проявлений). Если ты утверждаешь, что Бог есть Дух, то получается такая губительная цепочка:
Мессия – Дух, Бог это Дух, значит Мессия есть Бог (АстагфируЛлах).
Мой подход противоречит Евангелию от Иоанна и некоторым стихам из других евангелий (которые можно толковать метафорически), и посланиям ап. Павла. Он такой: Дух – раб Божий.
И стоит подумать над тем, почему верующим нельзя брать друзьями и покровителями иудеев и христиан.
Мессия не Бог,потому что и человек, а самый приближенный посланник, ближе некуда... - "Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших"...."и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия"...
Слово и Дух от Аллаха.
Один такой за всю историю...
"Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его - все воинство их"
Да не бери иудеев и христиан в покровители...)) тебе кто навязывается? - покажи тому фигуру из трёх пальцев...
"Из Кумранских рукописей выузнаете что-то истинное, а что-то человеческое".
Shakhboz, вспомните, вы ведь доказываете, что Библия искажена. Вы уже и с апокрифами предлагали сравнивать и с Талмудом, и с Кумранскими рукописями, с различными кодексами Ватиканским, Александрийским и Синайским. В чем смысл этих сравнений?
Kyana, ты пожалуйста не пропускай. Открытых вопросов. Если не можешь пока ответить, то так и скажи – так по-конструктивнее будет.
1. Я привел аят о «сыновстве».
2. О Мессии логическая церпочка: Мессия – Дух, Бог – Дух, Мессия – Бог.
Христиане не поклоняются телесной, человеческой, оболочке Исы, но самой его личности.
Ты в церковь ходишь? Нормально каждый раз слышать то, что Христа называют Богом?
Вот я бывал в протестантской несколько раз...
Вы, христиане, пред Богом нынче не в почете уже, расколол Он вас на течения, вселил вражду и ненависть.
Не стану у верждать, что муслимы намного лучше, но у нас уж точно нет такой опасности впасть в идолопоклонство.
Мне в одной группе даже «схему Бога» показывали: типа Он – троица, Отец не есть сын, сын не есть Дух, Дух не есть Отец. Но: Отец – Бог, сын – Бог, Дух – Бог.
Ну надо же!
И, наконец, верующим запрещено брать иудеев и христиан друзьями и покровителями, ибо «...они покровительствуют друг другу...» – почему?
Киана, какая эта сура и какой это аят,?имейте совесть прежде чем что нибудь писать напишите откуда вы это взяли или в конце своего коммента так и напишите это моё мнение, то есть это я выдумала, ваши комменты будут люди ищущие истину читать не заблуждайте их.
<>
<>
сура 5 (Аль-Маида) Аяты 116-117
Латифа, я беру из Писания цитаты, а не только из Корана...
Так сказать, гуглите, сударыня.
1. Я привел аят о «сыновстве».
"Вот, ты называешься Иудеем, и успокаиваешь себя законом, и хвалишься Богом, и знаешь волю Его, и разумеешь лучшее, научаясь из закона, и уверен о себе, что ты путеводитель слепых, свет для находящихся во тьме, наставник невежд, учитель как же ты, уча другого, не учишь себя самого? Проповедуя не красть, крадешь? говоря: «не прелюбодействуй», прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь?
Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога?
Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников. Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием. Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание?
И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании?
Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога."
2. О Мессии логическая церпочка: Мессия – Дух, Бог – Дух, Мессия – Бог.
Христиане не поклоняются телесной, человеческой, оболочке Исы, но самой его личности.
У апостола Павла - Иисус - "образ ипостаси (образ личности (сущности) Бога)"
У христианских богословов - Бог имеет три личности - ипостаси одной Сущности, в т.ч. одна из этих личностей - именно Человек.
Две другие - Творец (Отец) и Дух (Утешитель, посланный людям Христом)...
По Писанию. Бог - Дух, т.е. Сущность - Дух непознаваемый и невидимый... Является людям в Образе - человека или ангела...
\Ты в церковь ходишь? Нормально каждый раз слышать то, что Христа называют Богом?\
Служба древняя, там в контексте всё понятно...
Троица - Бог.
Христа вне Троицы неправильно Богом называть.
Но так называют. Мессия - не Бог, а Посланник и Раб, правидьно в Коране сказано...
\у нас уж точно нет такой опасности впасть в идолопоклонство.\
Нет.
Вот и приходите с нами к единому слову... дабы образу ипостаси не поклоняться... А только Единому Богу.
\Он – троица, Отец не есть сын, сын не есть Дух, Дух не есть Отец. Но: Отец – Бог, сын – Бог, Дух – Бог.\
А какой Он есть?
Неизбежно придёшь к какой-то схеме, если верить во все Писания...
Предложи другую схему понять, как и что...
Например, для этого:
"ты боролся с Богом" (Быт.32:28)
"я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя (Быт.32:30)
"Еще во чреве матери запинал он брата своего, а возмужав боролся с Богом" (Ос.12:3)
"Он боролся с Ангелом - и превозмог; плакал и умолял Его" (Ос.12:4)
\И, наконец, верующим запрещено брать иудеев и христиан друзьями и покровителями, ибо «…они покровительствуют друг другу…» – почему?\
Меня можешь взять как авлия, я тебя не подведу...
)
Эээ... столько написал, а потом раз и нет всего!
Я по-ходу размышлений понял почему мой предыдущий ответ «не пропустили»...
1. О «сыновстве» спасибо за идею.
2. Посмотрим на два варианта семитского Рух (Руах):
Дух – дыхание, дуновение. Никак не может быть Богом. Если я сейчас надую целофановый пакет и скажу, что в нем я ....)))
Дух – душа. Субстанция, которая дает жизнь телу. Существо, которое обладает душой, должно обладать и телом (а ведь мы знаем, что воскресение будет как соединение души с восстановившимся телом).
Например, ангелы не обладают душой, хотя могут и воплотиться.
И мы никак не можем сказать, что у Бога есть душа, ибо Он превыше этого. Не будем впадать в антропоморфизм.
Итак, Дух не есть Бог. имхо))
Кстати, Духа послал не Христос, а Бог. Еще задолго до его рождения.
Хотя можно предположить, что на время проповеди Исы Дух обитал в нем. Но тогда каким духом подкрепил его Бог – вопрос...
«Я был свидетелем о них, пока находился среди них. Но после того, как ты упокоил меня, Ты стал наблюдать за ними» — к размышлению...
И раз вспомнили апостола Павла, то мне бы следовало забрать назад слова, которые я когда-то говорил в его адрес. Просто я не согласен с ним по некоторым пунктам.
Долгое время я пытался обмануть себя в том, что он ненавистник учения Христа и что он всеми ухищрениями извращал его. Хоть я и читал его послания, видел в них благое, но старался внушить то, чего не было.
Павел, действительно, внес большой вклад и был искренним в своей вере.
(Это я для братьев, чтобы не думали, что все муслимы согласны с мнениями некоторых «мусульманских ученных».)
Я к различным схемам не прихожу. Писания надо понимать в духе, а не впадать в буквализм.
/ Хотя можно предположить, что на время проповеди Исы Дух обитал в нем.//
— Точнее он и есть Дух (один из «ипостасей» Духа). Но вопросы остаются...
Киана, Шахбоз Вам предложил Вам разобраться с Кораном о троице. Хорошо, вы говорите что привели цитату из Писания, так из какого Писания та цитата котоую Вы привели Шахбозу, "О Иса, разве ты сказал людям Примите меня и мою мать двумя богами кроме Аллаха?"
Киана, либо Вы христианка, либо Вы человек исповедующий монотеизтическую веру. Вы говорите что Коран в чем то прав а в чем он не прав?
Не может быть того что Коран в чемто прав в чемто не прав. Либо Вы полностью принимаете Его истинность, либо вы остаетесь со своей троицей(или четверицей, если хотите восмирицей...это уже ваша "христианская" фантазия;)!).
\Коран в чем то прав а в чем он не прав?
........
Либо Вы полностью принимаете Его истинность, либо вы остаетесь со своей троицей(или четверицей, если хотите восмирицей…это уже ваша «христианская» фантазия;)!).\
Прав.
Но вы сами его читайте,хотя бы в ясном переводе с ясного арабского языка, а не толкования.
У нас не "фантазии", а максимум плохого - излишества в религии.. 4:171
Вы тоже не предавайтесь излишествам в обратную сторону, как иудеи.
Вам сказано, не бороться типа с христианской философией,...генетикой и кибернетикой, как атеист товарищ Сталин, а приходить к единому слову:
Скажи: «О люди Писания! Давайте придем к единому слову для нас и для вас, о том, что мы не будем поклоняться никому, кроме Аллаха, не будем приобщать к Нему никаких сотоварищей и не будем считать друг друга господами наряду с Аллахом». Если же они отвернутся, то скажите: «Свидетельствуйте, что мы — мусульмане». (3:64).
«О Иса, разве ты сказал людям Примите меня и мою мать двумя богами кроме Аллаха?» 5:116 Вы и сами нашли...
Я - христианка. Благодарю за предложение таки монотеистической веры... Мне и у нас хорошо... Лучше вы к нам. :)
\Я к различным схемам не прихожу. Писания надо понимать в духе, а не впадать в буквализм.\
Шахбоз, ты наверное формальную и логическую алгебру ненавидишь всеми фибрами, да?... ))) А химия так вообще полярный песец...
Надо всё уметь объяснять словами,даже Писание, желательно тоже формально логически...
Это в духе будет пророческий халифат, а не то самое и буквальное....
Давай развивай мысль дальше. Очень внимательно, уважаемый, слушаю...
4:171 Абу Адель
О, люди Писания [придерживающиеся Евангелия]! Не проявляйте чрезмерности в вашей вере [не выходите за рамки в вероубеждении] и не говорите на Аллаха (ничего), кроме истины [не говорите, что у Него есть сын или женщина, которая родила Ему сына]. Ведь Мессия Ииса, сын Марьям, является лишь посланником Аллаха, Его Словом [которого Он создал по Своему Слову «Будь!»], (и) которое Он отправил к Марьям [сообщил ей об этом] и духом от Него [обладатель духа, как и другие же живые творения, но словами «от Него» Аллах Всевышний проявляет ему почет]. Так веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Три (бога) [Троица]». Удержитесь (от этого слова) и это (будет) лучше для вас! Ведь Аллах является лишь единственным (достойным поклонения) богом. Преславен (и превыше) Он того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит (все) (что) в небесах и на земле. И достаточен Аллах как покровитель [Тот, на Кого полагаются и уповают]!
4:171 Аль-Мунтахаб
О обладатели Писания! Не излишествуйте в вашей религии и не возводите на Аллаха клевету, отрицая послание Исы или делая его богом наравне с Аллахом. Ведь Мессия Иса, сын Марйам, — только посланник Аллаха, как и другие посланники. Аллах создал его Своей мощью и Словом, переданным Марйам. Джибрил вдохнул в Марйам Дух от Аллаха. Иса — одна из тайн могущества Аллаха. Веруйте искренне в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Бог — троица». Удержитесь от этой клеветы — это лучше для вас! Поистине, Аллах Един и не имеет сотоварищей. Воздайте хвалу Ему! Он превыше того, чтобы у Него был ребёнок. Ведь всё в небесах и на земле принадлежит Ему. Он управляет всем. Довольно Аллаха Единого как поручителя и покровителя!
4:171 Без огласовок
يا أهل الكتاب لا تغلوا في دينكم ولا تقولوا على الله إلا الحق ۚ إنما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه ۖ فآمنوا بالله ورسله ۖ ولا تقولوا ثلاثة ۚ انتهوا خيرا لكم ۚ إنما الله إله واحد ۖ سبحانه أن يكون له ولد ۘ له ما في السماوات وما في الأرض ۗ وكفى بالله وكيلا
4:171 Крачковский
О обладатели писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите против Аллаха ничего, кроме истины. Ведь Мессия, Иса, сын Марйам, — только посланник Аллаха и Его слово, которое Он бросил Марйам, и дух Его. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите — три ! Удержитесь, это — лучшее для вас, Поистине, Аллах — только единый бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок. Ему — то, что в небесах, и то, что на земле. Довольно Аллаха как поручителя!
4:171 Кулиев
О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Троица!» Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем! [i] [ii]
4:171 Османов
О люди Писания! Не преступайте [границ истины] в вере и говорите об Аллахе только истину. Ведь Мессия, ‘Иса, сын Марйам, — посланник Аллаха и Его слово, которое он поведал Марйам, [он] — дух, сотворенный Им. Веруйте же в Аллаха и Его посланников. И не говорите: «[Бог] — это Троица». Удержитесь [от этих слов] — так будет лучше для вас. Воистину, Аллах — Единый Бог, пречист Он, и не может быть у Него ребенка. Ему принадлежит то, что в небесах и на земле. И только Аллах может быть поручителем!
4:171 Порохова
О люди Книги! В религии своей излишествам не предавайтесь И ничего не говорите об Аллахе, кроме правды. Мессия Иса, сын Марйам, — посланник от Аллаха и Его Слово, Которое в Марйам Он воплотил, И Дух (как милость) от Него. Так веруйте в Аллаха и посланников Его, Не говорите «Троица!» — себе во благо. Аллах — Один Единый Бог! Его величию негодно Отцом для смертного предстать. Всем в небесах и на земле владеет Он Один. Его, как поручителя, довольно!
4:171 Саблуков
Читающие Писание! Не допускайте излишеств в вашу веру; говорите о Боге только истину. Мессия Иисус; сын Марии, есть только посланник Бога, есть слово Его, низведенное Им в Марию, есть дух Его. Веруйте в Бога и в посланников Его, и не говорите: троица. Удержитесь ко благу вашему. Бог только есть единый, кому подобает поклонение. Воздайте хвалу Ему: не может быть, чтобы у Него были дети; Ему принадлежит всё, что на небесах и что на земле: Бог достаточный порука.
И вот google translater...
О люди Писания не кипятить в вашей религии и не говорите Богу, только право, но Христа Иисуса, сына Марии, Посланник Аллаха и Его Слова Марии и духе ней, верить в Бога и Его посланников и не говорите, три закончил хорошо для вас, а Бог один Бог Всемогущий иметь мальчика это на небесах и на земле, и Аллах достаточно в качестве агента
— И так, со счетом 5:3 побеждаю я. В Коране говорится «Троица!», а не «Три».
Ооооо, гениально.
Аааааа,
А вот гугл перевод с арабского на иврит и с иврита на русский:
4:171
Расскажи Íaahl не кипятить свою религию и сказать Богу, только право, но мессии Иисуса, сына Марии, посланника Аллаха и Его слов к Марии и его духа, верят в Бога и Его посланников и сказать три закончили вы хорошо, а Бог один Бог Всемогущий должен быть ребенок находится небо и земля, и достаточно Аллаха в качестве агента.
Понял, кипятильный агент ?
Должен быть ребенок... Сказать три - закончили хорошо...)))
Три - это очень даже не плохо.
Счёт сравнялся...
/ з, ты наверное формальную и логическую алгебру ненавидишь всеми фибрами, да?… ))) А химия так вообще полярный песец…
Надо всё уметь объяснять словами,даже Писание, желательно тоже формально логически…
Это в духе будет пророческий халифат, а не то самое и буквальное….//
— Это ж кто из нас может нормально объяснять а кто нет....
Вот объясни-ка, почему ваше христианское «Сын» о Христе многократно отвергается в Коране. А?
Мое объяснение: в Евангелии метафора.
А у тебя?
Конечно, метафора... А может идиома....
Вообще, чтобы развивать мысль дальше, мне надо выучить языки Писаний. А потом много чего еще...
Хотя однажды, для серьезного сдвига мне хватило перевода Кулиева и несколько мыслишек из твоих давнишних комментов, и мунут 5-10 на размышление.
Но развивать мысль, думаю, уже намного сложнее...
«...кто постигнет хотя-бы частицу из Его знания, кроме как с Его дозволения...»
«...И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах; так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи...»
Сложная перспектива........
"Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее,- для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом."
Из первых двенадцати апостолов только наверное один имел хорошее богословское образование - фарисей Павел, воспитанник раввина Гамалиила, остальные - из простых... Типа рыбаков, пастухов и даже презренных сборщиков пошлин...
Из совсем простых, как и многие ветхозаветные пророки.
Мухаммад - тоже неграмотный...
)
Shakhboz, я понимаю, что вам надоело разжевывать мне "упёртому христианину, не понимающему очевидных вещей" почему Библия искажена, к тому же вы остались один и, возможно, уже и нить разговора потеряли, потому, видимо, и отвечаете так уклончиво "Из Кумранских рукописей вы узнаете что-то истинное, а что-то человеческое". Я же надеялся, что вы покажете мне чистую истину, которую мы искажали. Мои надежды не оправдались. Практически при тех же самых условиях по которым вы считаете Библию искаженной, Коран вы искаженным не считаете.
Алексей, евангельская истина сохранилась в Евангелиях.. но современная Библия не без человеческих добавок. Также «кусочки» истины разбросаны по рахным апокрифам.
И почему я не считаю искаженным Коран – я уже говорил.
Все же, настаиваю на том, чтобы вы изучили Кумранские рукописи.
Shakhboz, конечно, Библия не без человеческого участия создавалась, и я имею в виду не только механическую запись текста. Ведь для нас откровение - это не только надиктованный "сверху" текст, а еще усвоенные, осмысленные, пережитые и прочувствованные знания и переживания, то, что вы называете "добавками". Христос никому ничего не диктовал и не заставлял заучивать наизусть (где же тот Инджил, что, согласно Корану, ниспослан был Исе?). Поэтому наше откровение под ваш критерий не подходит. Автор Корана должен был это знать.
"Также «кусочки» истины разбросаны по рахным апокрифам" - кусочки - это не целое. Мало ли где какой похожий «кусочек» попадется. Да и Господь не пазл нам посылал, что бы из кусочков собирать откровение.
Продолжу позже…..
Алексей, вы Евангелие читали? Там ведь и говорится, что Иисус учит какому-то конкретному Евангелию.
Мое мнение таково, что слова, учение Исы зафиксировано авторами правильно, но только в тех местах, где говорит он сам. А все остальное – это мнение авторов.
Следует так же учтывать (т.е. иметь в виду, что это) поздние вставки, которые не подтверждают древнейшие экземпляры Библии.
Shakhboz, Евангелие, о котором говорится в Новом Завете - это не книга, которую кто то надиктовал. Это мы сейчас используем слово Евангелие как имя собственное, означающее название книги. И Христос, говоря о Евангелии (что в переводе значит благая, добрая весть), говорит не о книге а о Доброй Вести Спасения, и эту весть апостолы разнесли людям и передали её другим поколениям в виде Церкви и ее учения и книг Нового Завета. В противном случае, вам нужно искать "то самое евангелие Исы" т.е. Инджил".
Я продолжу предыдущий комментарий в котором хотел сказать еще о вашей уверенности в неискаженности Корана. Ранее вы написали: "я знаю про забытые аяты, которые не вошли в Коран. Но повторяю: «…когда мы отменяем или заставляем забыть один яат…» – это из самого Корана. И по воле Божией." В этом не было бы ничего странного для меня как христианина, если бы ваше отношение к Корану было другим, например, как у нас. Хотя сама мысль, что Аллах сперва что-то говорит, а потом, как будто сказал что-то неправильное, заставляет это забыть, несмотря на то, что диктовалось все с "Матери книги". А разве божественная истина преходяща, способная со временем устареть? Да и в отношениях к откровениям ситуация немного другая. В Коране вы не можете изменить ничего, даже малой буковки или точки. Но даже в Зейдовском варианте Корана было две редакции, пусть, вероятно, с минимальными, но все же различиями. Что-то добавили, что то убрали. Но Зейдовский Коран был не единственный. Ибн Саад перечисляет 10 человек, которые могли составить Коран еще во время жизни Мухаммеда. Во время 4-го исламского столетия было написано 3 книги Ибн ал-Абари, Ибн Ашта и Ибн Уби Давудом, под одним и тем же названием Китаб аль-Масахиф и в каждой обсуждались утереянные рукописи. Первые две утеряны и сохранились только в цитатах; третья книга сохранилась. Ибн Абу Дауд третий из наиболее важных собирателей хадисов. Он ссылается на 15 первичных рукописей и 13 вторичных списков (последние были по преимуществу основаны на первичной рукописи Масуда). Различные территории придерживались различных сводов: Хомс и Дамаск придерживались аль-Асвада, Куфа – Ибн Масуда, Басра – ас-Ашари, а Сирия – Ибн Кааба. Значительные расхождения между этими текстами дали повод Осману провести радикальную редакцию. Курра яростно сопротивлялись ему в этом, а Ибн Масуд упорно отказывался оставить свой список, пока его не принудили к этому, а ведь Ибн Масуда сам Мухаммед хвалил за знание Корана….. Как видите, если кто и заставлял что-то забыть, то не Аллах.
Shakhboz, извините, что пишу так урывками.
Так вот, наличие иных вариантов Корана, например Ибн Масуда, Ибн Кааба и пр. и то, что нынешний Коран остался один в процессе уничтожения других вариантов не дает основания говорить, что Аллах "заставил забыть некоторые аяты", а напротив, говорит о том, что он был создан, выбран из числа других и утвержден как единственный именно людьми.
Алексей, я знаю, как переводится Евангелие. Только вот слова «учил Евангелию», «проповедовал Евангелие», «научите Евангелию» и т.п. – во мне эти слова не оставляют сомнений, что Евангелие это не просто «хорошая новость», а учение, путь, руководство и свет.
А такое может быть «надиктовано» или внушено свыше.
И нет разницы каким образом передавалось Писание – главное, чтобы основа сохранилась.
Например Тора вообще была записана Самим Богом на скрижалях.
Что касается Корана, то ведь в нем самом Господь говорит, что оберегает его от всякой лжи. Почему бы не допустить, что ошибки были именно в уничтоженных вариантах Корана?
Shakhboz, от Инджила, как сообщенного Исе откровения, нет "ни слуха, ни духа". Есть наш Новый Завет и апокрифы, которые вы не берете на себя смелость назвать Инджилом, неискаженным откровением Исы. И Новый Завет и апокрифы существуют давно, со 2 половины 1 века. Инджил пока остается вашей, ничем не подтверждаемой, мягко говоря, гипотезой.
Становление нынешнего варианта Корана как канонического, говоря языком христиан, в общих чертах, напоминает становление канона Нового Завета, который был установлен Церковью, а остальные писания остались в стороне. Если наличие разночтений в различных записях применяется вами как критерий недостоверности, то и в отношении к Корану это тоже справедливо. Если вы видите промысел в том, что истинным является возобладавший вариант Корана, то и канонизированные книги Нового Завета - это тоже промысел Божий.
Kyana, книга Бытия говорит о потомках Ишмаэля, как о диких ослах, руки которых на всех и руки всех на них.
Но это не вяжется с этим аятом Св. Корана:
Аль- ма'ида "Трапеза":11 - О те, которые уверовали! Помните о милости, которую Аллах оказал вам, когда люди вознамерились протянуть к вам свои руки, но Он убрал от вас их руки. Бойтесь Аллаха, и пусть на Аллаха уповают верующие!
Что думаешь?
Нууу, это более о родственных отношениях с Исаака, Иакова и т.д. с Ишмаэлем, а не о враждебных взаимоотношениях с его потомками... Просто так толкуют предвзято...
Протииивные вы...)
Там ведь аят идет вместе с повествованием из былого,про Израиль, вне связи с этой библейской характеристикой Измаила, разве нет?
Не совсем. В Библии говорится ведь о народе, который выйдет от Исмаила. Согласно толкованию – это есть муслимы.
О сынах Исраэля идет сразу после этого рассказа.
Еще вопрос. Почему по кораническому повествованию идет так, будто израильтянам было возвещено о райских садах, в которых они будут пребывать, но, однако, в Танахе такого нет...?
Что интересно, так и по Евангелию (до распятия!) идет так, будто иудеи знали о Царствии Небесном. А в Танахе его нет.
"Народ" и "религия" - немного разные вещи...
С другой стороны, "Любое бедствие постигает вас лишь за то, что приобрели ваши руки"...
Бывает, своими деяниями, злыми или неразумными, люди вызывают столько ненависти, что появляется большое желание покончить с их деятельностью навсегда...
Вот и думай.... зачем Аллаха бояться...
У вас толкуют про вервь (держитесь и не разъединяйтесь), через которую произошло объединение неких враждующих групп людей, находившихся во вражде своей на краю пропасти, как уже прошлое и относящееся к древним арабам. А это не так. Это - будущее.
Муслимы покорные - были всегда, с Адама....
А потомкам Измаила только предстоит им и стать...
Современные "муслимы", верующие по сути только в своё Писание - сабии.
Про Рай, будущее Царствие Небесное, - всё логично.
До прихода Мессии все попадали в Могилу - Шеол. Самая большая надежда была - праведнику оттуда когда-нибудь выйти... Что и осуществилось в своё время.
Хотя иудеи знали об этом, хотя бы прочесть о "тьмах святых" у Моисея... О новом Храме и Жертве у пророков и т.д.
Поэтому в Коране - уже об осуществлённой надежде попасть в то Царство, как и о жертве в воспоминание - всё так и должно быть, после прихода Искупителя и дарования Евангелия.
\Инджил пока остается вашей, ничем не подтверждаемой, мягко говоря, гипотезой.\
Чудо, мистика Благой вести для вас гипотетична?
Вы хотели бы дар Духа?
Где в Танахе говорится о Шеоле? что все туда попадали.
И зачем эта жертва? зачем этот бюрократизм? кровь пролилась, галочку поставили – теперь и Царство открыто... а?
Так зачем вообще испытания? Испытания потерями - близких,имущества и пр., зачем какой-то джихад? Какая-то "бюрократия" выходит, зачем?
Зачем Бог создал человека? Зачем Ему поклонение? Что ангелов не хватало?
Зачем кроме Торы и Евангелия, в которых истина и Свет - еще ниспосылать и Коран?
Зачем столько "бюрократической писанины" на одну и ту же тему?
Кровь пролилась добровольно пролитая Жертвой - мало этого, главное, - Воскресение свершилось. Новое Творение. Новый Адам - чистый и безгрешный... Обретение Свободы от смерти свершилось. Для всех.
Трудно вам Аллаха любить. Только на словах... И людей тоже.
Не понимаю даже как сказанное пророками о вас исполнится. Невероятное что-то.
Есть "Библия с поиском по слову или словосочетанию". Посмотрю по слову преисподняя (это и есть Шеол)...
Книга Иов > Глава 24 > Стих 19:
Засуха и жара поглощают снежную воду: так преисподняя -- грешников.
Книга Иов > Глава 26 > Стих 6:
Преисподняя обнажена пред Ним, и нет покрывала Аваддону.
Книга Притчи > Глава 27 > Стих 20:
Преисподняя и Аваддон -- ненасытимы; так ненасытимы и глаза человеческие.
Книга Иов > Глава 17 > Стих 13:
Если бы я и ожидать стал, то преисподняя -- дом мой; во тьме постелю я постель мою;
Книга Притчи > Глава 1 > Стих 12:
живых проглотим их, как преисподняя, и -- целых, как нисходящих в могилу;
Книга Притчи > Глава 15 > Стих 11:
Преисподняя и Аваддон [открыты] пред Господом, тем более сердца сынов человеческих.
Книга Притчи > Глава 30 > Стих 16:
Преисподняя и утроба бесплодная, земля, которая не насыщается водою, и огонь, который не говорит: `довольно!'
Книга Песня Песней > Глава 8 > Стих 6:
Положи меня, как печать, на сердце твое, как перстень, на руку твою: ибо крепка, как смерть, любовь; люта, как преисподняя, ревность; стрелы ее -- стрелы огненные; она пламень весьма сильный.
Книга Исаия > Глава 38 > Стих 18:
Ибо не преисподняя славит Тебя, не смерть восхваляет Тебя, не нисшедшие в могилу уповают на истину Твою.
Книга Исаия > Глава 5 > Стих 14:
За то преисподняя расширилась и без меры раскрыла пасть свою: и сойдет [туда] слава их и богатство их, и шум их и [всё], что веселит их.
Книга Псалтирь > Глава 49 > Стих 14:
(48-15) Как овец, заключат их в преисподнюю; смерть будет пасти их, и наутро праведники будут владычествовать над ними; сила их истощится; могила -- жилище их.
19:69
Потом Мы выведем из каждой общины того, кто больше других ослушался Милостивого.
Нам лучше знать, кому более подобает гореть там (или кто более других заслуживает войти туда).
Каждый из вас войдет туда. Таково окончательное решение твоего Господа.
Потом Мы спасем богобоязненных, а беззаконников оставим там стоять на коленях.
— Но тут это не говорится в прошедшем времени. Т.е. даже каждый сегодняшний праведник войдет в Ад.
Правильно. Те, кто не в Воскресении Первом, туда войдут. Кто без Торы, Закона, в сердце... Кто без даров Духа...
Все, кто не знает Духа лично, только у таких знающих - сынов Божьих есть надежда на Спасение без Суда, пойдут в Могилу, а потом на Суд...
Вообще, по Исламу дело так: все умершие ждут Дня Судного в могилах. После того, как будут воскрешены, им покажется что пролежали день или часть дня. Это противоречит христианскому ожиданию в преисподнии.
И почему это
/ Трудно вам Аллаха любить. Только на словах… И людей тоже.//
???
Kyana, я ведь говорю об Инджиле как о книге надиктованной подобно Корану, а не о нашем Евангелии. Ведь Shakhboz убежден, что таковая была, только вот следов от нее не осталось.
Ну, Алексей, во вообще! ГДЕ Я ТАК УТВЕРЖДАЛ???
Вам просто поспорить хочется, или еще и узнать мнение оппонента?
Kyana, а твое описание участи тех муслимов, которые не «пресветлены, не наделены благодатью, не знают Христа», твое описание их участи вызывает сильное желание послать тебя куда подальше! «Мы, мол, христиане, с Духом в благодати, наделены любовью и можем исполнять только основу высеченную у нас на сердце. А вы, муслимы-покорные – отстойники, которым нужны многочисленные законы и плетка, чтоб стегать, да похлеще. Нет на вас Духа, благодати, любви и чистого сердца.»
Вообще-то участь муслимов, настоящих, как Авраам, Моисей, Яхья, апостолы, Мухаммад и др. пророки. Светлая.
Они на Суд не приходят...
А у тех, у которых самоназвание такое, сабиев в натуре - увы... Как и номинальных иудеев и христиан.... Всем - на Суд. Ты похож на Мухаммада? - Вот и гуляй себе...
Ну ты чё, таки наделён благодатью? Если на этот вопрос вырабатывается раздражение и желание послать - то ответ очень прост... Нет на тебе Духа, благодати, любви и чистого сердца...
Если бы это было, любовь и мир, то вас бы любили другие люди, из простых, и давно бы уверовали... И не было написано в Коране про какое-то воздаяние за то, что "приобрели ваши руки"...
Вас же ненавидят, так? За что?
Про то, что вам трудно Аллаха любить написано тут:
11 И всякое пророчество для вас то же, что слова в запечатанной книге, которую подают умеющему читать книгу и говорят: "прочитай ее"; и тот отвечает: "не могу, потому что она запечатана ".
12 И передают книгу тому, кто читать не умеет, и говорят: "прочитай ее"; и тот отвечает: "я не умею читать".
13 И сказал Господь: так как этот народ приближается ко Мне УСТАМИ СВОИМИ, и языком своим чтит Меня, СЕРДЦЕ ЖЕ ЕГО ДАЛЕКО ОТСТОИТ от Меня, и благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих;
14 то вот, Я еще необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно..........
\по Исламу дело так: все умершие ждут Дня Судного в могилах.\
Опошлили конкретно слово "Ислам", как веру всех пророков, в данном случае это должно звучать "по мнению верующих только в Коран" или по "мнению арабских сабиев"...
Ну и где твоя душа, тоже с разложившимся телом в могиле обитать будет, в земельке? :))
А зачем распростронять это на всех мусульман?
Я видел таких муслимов, седобородых стариков, которые об искажении Писаний вообще ничего не слышали, и твердо убеждены, что никто не способен исказить слово Божие. Они просто убеждены, что христиане не знают Писаний, а выдумывают все от себя. Правда, и сами никогда Библию в руках не держали.
И видел тех, которые не страшаться словосочетания «Дух Божий».
В отличии от утвержденного сегодня богословами «дух (от) Бога» (т.е. просто обычная душа, но в знак почета названа «(от) Бога»).
Хорошо. Скажи, почему Всевышний обращаясь в Коране к неверующим говорит: «...ведь если бы он не был от Аллаха, то они нашли бы в нем множество противоречий...». Хотя эти-же неверующиенаходят в нем десятки «противоречий», из-за чего наши богословы вынуждены объявить отмененным большУю часть Корана....?
А как иначе? Все потомки Адама... Многие идут своими широкими и кривыми путями, хотя прямой путь - один.
Вот поэтому и важно каяться и творить добрые деяния. Всем важно....
Всем, которые не в воскресении первом с Мессией - на воскресение второе и Суд. Неизбежность. Общая.
Понимаешь, есть возможность избежать Суда, это сотворил Бог в Мессии для человечества, и это важно, Новое Творение в Человеке... Это, Спасение, распространяется на всех, а не только смерть, могила и будущий ад...
Есть внешняя сторона самая как бы понятная и легко толкуемая, которую связывают с человеческим шариатом и обрядами. Поэтому видят отменение и изменение...
Как христиане Тору и иудеев отменили и обнулили в счёт заповедей, хотя смысл один... К тому же сказанное в Торе и пророках еще не до конца исполнилось....
А есть внутренняя часть, пророческая,неизменная, которую еще понять надо уметь...
Ааа, про запечатанную книгу и печать пророков что-нить замечаешь общее?
11 И всякое пророчество для вас то же, что слова в запечатанной книге, которую подают умеющему читать книгу и говорят: «прочитай ее»; и тот отвечает: «не могу, потому что она запечатана «.
12 И передают книгу тому, кто читать не умеет, и говорят: «прочитай ее»; и тот отвечает: «я не умею читать».
— А кто этот, «умеющий читать», но сказавший, что книга запечатана?
И скажи тогда, где пророчества Танаха о Мессии? Что ему надлежит искупить грех?
Самые известные у Моисея, в псалмах Давида, у пророка Исайи...
"И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных."
Михея 5:2
Вот, наступают дни, говорит Господь, и восставлю Давиду Отрасль праведную, и воцарится Царь, и будет поступать мудро, и будет производить суд и правду на земле.
Иеремия 23:5
И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его - владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится.
Даниила 7:14
Не знаю кто. Тот кто не знает ясного арабского языка... А Писание знает )))). И мог бы прочесть и понять, да вот Книга на неизвестном ему языке, запечатана...
Пока только начинают Книгу читать...
К тому же переводчик гугл появился и ваще интернет )))
Ну, эти выглядят более убедительно, чем «самые известные».
Не, самые известные очень, исключительно, убедительные...
Например?
"Мессия в Ветхом Завете"
Ристо Сантала
..........
Иудеи видят Мессию в псалмах
Иудеи видят в псалмах Мессию примерно так же, как христиане. Однако в связи с тем, что они общаются на оригинальном языке псалмов, они находят в них тайные ссылки, которые затем применяют в своих собственных концепциях о Мессии. Прежде чем подробно рассматривать сами псалмы, стоит привести несколько примеров, иллюстрирующих мессианские надежды мудрецов.
а) В христианских кругах псалом 20 обычно вообще не считается мессианским. Однако Мидраш видит Мессию-Царя в его втором и четвертом стихах; РаШИ дает такую же интерпретацию 7-му стиху, а Таргум — 8-му. Мы процитируем здесь те стихи, с которыми связаны эти мессианские ожидания:
«Господи! силою Твоею веселится царь… Ты встретил его благословениями благости, возложил на голову его венец из чистого золота. Он просил у Тебя жизни, — Ты дал ему долгоденствие на век и век. Велика слава его в спасении Твоем; Ты возложил на него честь и величие. Ты положил на него благословения на веки, возвеселил его радостию лица Твоего. Ибо царь уповает на Господа и по благости Всевышнего не поколеблется».
Мидраш, комментирующий псалмы, говорит об этом царе следующее:
«Это Мессия, Сын Давидов, который был сокрыт до последних дней. Рабби Танхума говорит: “Мессия-Царь придет только для того, чтобы дать миру шесть заповедей, например о Празднике Кущей, (использовании) пальмовых веток и филактерий, но весь Израиль будет изучать Тору… и почему же так? Потому что язычники будут искать Его”».
После этого Мидраш задает вопрос:
«Кто же этот царь?.. Бог коронует царя не из плоти и крови, но Святой наш — да будет Он прославлен — отдаст Свою собственную корону Мессии-Царю, потому что о Нем сказано: “Ты… возложил на голову его венец из чистого золота”. Бог не оденет земного царя в Свою собственную царскую мантию, скорее, Он дарует ее Мессии-Царю, ибо сказано: “Ты возложил на него честь и величие”… И Он будет звать Мессию-Царя по имени, ибо сказано: “И вот — имя Его, которым будут называть Его: “ГОСПОДЬ — оправдание наше!”».
Даже Мидраш по Книге Исход говорит об этом же самом венце следующие слова:
«“И жезл Божий Моисей взял в руку свою”.: Бог не украсит земного царя Своим венцом; Святой наш — да будет Он прославлен — возложит Свой венец на голову Мессии-Царя».
В связи с 8-м стихом Таргум говорит, что «Мессия-Царь» уповает на ГОСПОДА. Важно отметить, что, согласно рабби, царская мантия и венец должны являться частью облачения Мессии. Молодому же рабби из Назарета (по мнению иудеев) эта мантия и терновый венец были даны только для того, чтобы его высмеять.
б) Рабби присовокупляют такую же прекрасную аллегорическую дискуссию к брачному мистицизму 44-го псалма. Самые знаменитые иудейские экзегеты согласны с тем, что этот псалом говорит о «Мессии-Царе». Возможно, что «мессианский привкус» этого псалма лучше чувствуется на языке оригинала, чем в переводе. Поэтому мы приведем здесь стихи этого псалма, относящиеся к ожиданию будущего спасения, переведенные с иврита :
«Песнь любви. Излилось из сердца моего слово благое; я говорю: песнь моя о Царе; язык мой — трость скорописца. Ты прекраснее сынов человеческих; благодать излилась из уст Твоих; посему благословил Тебя Бог на веки… Престол Твой, Боже, вовек; жезл правоты — жезл царства Твоего. Ты возлюбил правду, и возненавидел беззаконие; посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих… Сделаю имя Твое памятным в род и род; посему народы будут славить Тебя во веки и веки» (Пс. 44:2-3, 7-8, 18).
Примечательно, как Мидраш сопоставляет эту песнь в прославление царя с другими частями Ветхого Завета. Мидраш по псалмам констатирует:
«Таким образом, те, кто верят в Мессию (доел. с иврита: «праведники Того, Кто должен прийти»), однажды воздадут славу присутствию Божьему и не понесут вреда (от Его святости), как написано: “Ты укажешь мне путь жизни: полнота радостей пред лицем Твоим, блаженство в деснице Твоей вовек” (Пс. 15:11). Израильтяне спрашивали: “Когда Ты искупишь нас?” Он ответил им: “Когда вы будете страдать от тяжелейших притеснений, тогда Я искуплю вас”, как написано: “И соберутся сыны Иудины и сыны Израилевы вместе и поставят себе одну главу…” (Ос. 1:11). Он сказал: “Ибо… утроба наша прильнула к земле” (Пс. 43:26)… и точно так же, как роза цветет и открывает свое сердце кверху, так будет и с вами, когда вы раскаетесь предо Мной, ваши сердца обратятся вверх, как сердца роз. И в этот момент Я пошлю вам Мессию, ибо сказано: “Я буду росою для Израиля” (Ос.14:6)».
Мидраш продолжает и комментирует слова «песнь моя о Царе»:
«Это пророчество о Грядущем, и Анна тоже говорит, что “ГОСПОДЬ убивает и оживляет, низводит до могилы и возводит”. Таким образом, они будут низведены, и их чресла достигнут могилы, и тоща Я немедленно возведу их; потому и сказано “Он низводит до могилы и возводит”».
В Талмуде приводится похожая картина спасения Израиля от «тяжелейших притеснений» в последние дни.
в) Очень часто, глядя через призму псалмов, древнейшие раввинистические источники видят у Мессии «надысторические» черты. В качестве примера такого истолкования мы можем упомянуть псалом 71. Как Таргум, так и Мидраш считают весь этот псалом мессианским. Мы процитируем его здесь с сокращениями:
«Даруй царю Твой суд и сыну царя Твою правду… Во дни его процветет праведник, и будет обилие мира, доколе не престанет луна. Он будет обладать от моря до моря… Он избавит нищего, вопиющего, и угнетенного, у которого нет помощника. Будет милосерд к нищему и убогому, и души убогих спасет… Будет имя его вовек; доколе пребывает солнце, будет передаваться имя его. И благословятся в нем племена; все народы ублажат его» (Пс.71:1,7-8,12-13,17).
Ветхозаветный «ассоциативный» метод, о котором мы говорили в начале книги, явно бросается в глаза при комментировании этого псалма:
Согласно Мидрашу, Царь, который избавит нищего и угнетенного, — это Мессия, «ибо написано: “Произойдет отрасль от корня Иессеева… Он будет судить бедных по правде…”» (Ис.11:1,4). Весь псалом, говорит Мидраш, — это «прославление Мессии-Царя». Стих 17 на иврите звучит следующим образом: «Еще до того, как было солнце, Его имя было Yinnon», что значит: «да будет он расти» — одно из восьми ветхозаветных имен, означающих «отрасль», как в приведенном фрагменте Книги Исаии. Мидраш также считает, что это имя было дано Мессии «до сотворения мира».
РаШИ ссылается на 71-й псалом в своем истолковании Михея 5:2, где говорится о Владыке Израиля, Который родится в Вифлееме и «Которого происхождение из начала, от дней вечных». Согласно РаШИ, Он является
«Мессией, Сыном Давидовым, как говорит псалом 117, он есть “камень, который отвергли строители”, и Его происхождение от древних времен, ибо “еще до того, как было солнце, Его имя было Yinnon”».
Р. Давид Кимхи, без которого, согласно мудрецам, «нет правильной библейской экзегезы», неожиданно говорит:
«В мессианский век будет сказано, что Его “происхождение из начала, от дней вечных”; “Из Вифлеема” означает, что Он будет из дома Давидова, потому что между Давидом и Мессией-Царем существует длительный промежуток времени; и Он — El (Бог), вот почему Он происходит “из начала, от дней вечных”».
Более того, псалом 71 говорит нам, что Мессии будут принесены дары, и Талмуд интерпретирует это так, что ^Египет принесет дары Мессии». Такая же тайна появляется в благословении Иакова в связи с именем Шило (Shuo). Псалом 75:12 содержит фразу, которая похожа на это имя — shai lo, или «дары для него»: «Все, которые вокруг Него, да принесут дары Страшному». Таким путем иудейская библейская экзегеза строит внутренние «мостики» от одной скрытой ссылки на Мессию к другой.
г) Кроме этих «надысторических» свойств, рабби нередко видят намеки, которые сама Библия едва ли уполномочена раскрывать, но которые, тем не менее, имеют свою собственную внутреннюю логику в мире мудрецов. В псалме 77 дается обетование: «Открою уста мои в притче, и произнесу гадания из древности». Стих 41 предлагает на наше рассмотрение следующую фразу: «И снова искушали Бога, и оскорбляли Святого Израилева». Эта особенная фраза: «Святой Израилев» 25 раз появляется в Книге Исаии. Например, при описании приближения «завета милости» Исаия говорит:
«Вот, ты призовешь народ, которого ты не знал, и народы, которые тебя не знали, поспешат к тебе ради Господа, Бога твоего, и ради Святого Израилева, ибо Он прославил Тебя» (Ис. 55:5).
Рабби Давид Кимхи, которого считают «правильным» толкователем Библии, объясняет, что этот стих, а также рассмотренный фрагмент из псалма 77 ссылаются на Мессию.
«Прислушайтесь: неисчерпаемая доброта, обетованная Давиду, приписывается Мессии, ибо Он назван Давидом… Он будет учителем народов, как сказано в начале Книги Исаии (2:4): “И будет Он судить народы, и обличит многие племена”».
Слово “оскорбляли” (Святого Израилева) — hitvu, — использованное в псалме, происходит от слова «tav», которое означает «метка, след» Мидраш отмечает также, что «удары плети оставляют следы на теле», точно так же, как Иезекиилъ 9:4 говорит о «знаке» на челах всех скорбящих и воздыхающих об Израиле. Таким же образом РаШИ рассматривает hitvu как средство для «нанесения метки».
Один христианский рабби рассмотрел приведенные выше рассуждения и дал свое собственное решение этой «древней загадки». Он отметил, что последняя буква еврейского алфавита, tav, на древних камнях и печатях была написана в виде креста. Если упомянутый библейский фрагмент рассматривать с этой точки зрения, то он ссылается на распятие «Святого Израилева». Исаия 50:6 говорит о слуге ГОСПОДНЕМ, принимающем удары («следы от ударов»):
«Я предал хребет Мой биющим и ланиты Мои поражающим; лица Моего не закрывал от поруганий и оплевания… знаю, что не останусь в стыде».
И псалом 128:3 очень убедительно констатирует:
«На хребте моем орали оратаи, проводили длинные борозды свои».
Мидраш говорит об этом загадочно:
«Завтра, когда настанет конец времен. Святой наш — да будет Он прославлен — не скажет народам мира: “Так и так вы поступили с Моим Сыном”. Нет. Скорее, Он немедленно разрушит иго…, как сказано: “Я… сокрушил узы ярма вашего”…» (Лев.26:13).
Не может ли быть так, что именно это имел в виду Павел, когда писал в 1 Коринфянам (2:6):
«Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего…»
Такие загадочные черты являются частью тайны Христа, и особенно это касается иудейского мессианского предания.
Из рассмотренного выше материала мы видели, что даже псалмы, которые христиане не считают «мессианскими», могут, по мнению иудейских ученых, ссылаться на грядущего Спасителя. С другой стороны, эти ученые рассматривают Ветхий Завет в целом как свою «платформу», с которой они выводят так называемые «надысторические» и загадочные свойства Спасителя. Основное направление иудейских мессианских ожиданий, однако, лучше просматривается в тех же самых псалмах, на которые традиционно полагаются христиане при разъяснении корней своей веры.
Псалом 2 и псалом 109
Второй и сто девятый псалмы с древних времен рассматривались в паре. В Послании к евреям они особенно часто цитируется вместе. Книга Деяний Апостолов также черпает свою силу из этих источников.
Мессианский тон второго псалма
Процитируем основное содержание второго псалма:
«Зачем мятутся народы, и племена замышляют тщетное? Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника Его. “Расторгнем узы их, и свергнем с себя оковы их”… “Я помазал Царя Моего над Сионом, святою горою Моею”; Возвещу определение : Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя; Проси у Меня, и дам народы в наследие Тебе и пределы земли во владение Тебе… Почтите Сына, чтобы Он не прогневался, и чтобы вам не погибнуть в пути вашем…»
Псалом упоминает «Помазанного», по-еврейски «Мессию». Дважды Он упоминается как «Сын». Все языческие народы будут даны Ему в наследие. Он должен быть почтен поцелуем — как царь или учитель; так велит Талмуд: при встрече учителя ученик должен поцеловать ему руку................
Shakhboz, я может что-то не так понял из ваших комментариев от 21 и 22 марта?
"Shakhboz:
22 Март 2014 в 5:55
Алексей, я знаю, как переводится Евангелие. Только вот слова «учил Евангелию», «проповедовал Евангелие», «научите Евангелию» и т.п. – во мне эти слова не оставляют сомнений, что Евангелие это не просто «хорошая новость», а учение, путь, руководство и свет.
А такое может быть «надиктовано» или внушено свыше."
Алексей, Коран тоже внушался, а не под диктовку записывался.
Просто я, в отличии от вас, уверен, что Евангелие это не просто «хорошая новость», а учение, руководство и свет.
Но возможно вы найдете различия в том, как доносились Писания. Тора была начертана на скрижалях Самим Богом, Евангелие проповедовал Мессия устно, в последствии завиксировали его последователи. А Коран внушался пророку через Ангела.
Все путем.
Shakhboz, не поймите меня не правильно, как будто я не считаю Новый Завет своим учением и руководством, а подобно протестантам убежден, что эта добрая весть состоит в том, что Христос выкупил мои грехи заранее "Иисус уже купил спасение для самого ужасного грешника..." /Власть верующего Кеннет Е. Хейгин/. Добрая весть в том и состоит, что есть "Путь и истина и жизнь... никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Иоан.14:6)". Только это "учение, руководство и свет" оно же "Путь и истина и жизнь" - это не книга на небесах с которой диктуются на землю отрывки. Поэтому Новый Завет целиком и полностью, включая и пояснения апостолов, усвоивших и осмысливших то, чему учил их Христос и есть то Самое Откровение. Оно, конечно, не укладывается ни в ваше представление, ни в учение Корана, отсюда, видимо и возникают теории о его искажении. Только пока эти теории не имеют убедительного подтверждения, надеюсь вы с этим согласитесь. Делать такой вывод на основе сравнения с апокрифами не логично, т.к. и ваш Коран попадает под этот критерий недостоверности, потому что были и у вас иные варианты Корана, то, что остался только ныне существующий - это плод усилий людей, причем усилий немалых. Конечно, можно считать это результатом провидения Аллаха, но возникает вопрос - а халифы, по чьему распоряжению уничтожались другие варианты, сами принимали такое решение или им было подсказано свыше какой Коран оставлять? Если свыше, тогда вопросов нет. А если по своему личному разумению? У вас есть данные, что Осману явился какой-нибудь дух и сказал, что правильный Коран тот, который составил Зейд во второй редакции? Думаю, что нет, мне, во всяком случае, ничего похожего не попадалось. Значит Коран был назначен халифом.
Продолжу позже.
Shakhboz, продолжаю.
Почему я так ставлю вопрос, было или не было указание через духа. На протяжении всего периода передачи Корана Аллах периодически отменял прежние аяты. Отменял лично, ведь никто не вправе сделать этого помимо него, даже Мухаммед лишь передавал Коран людям прямо получая и новые аяты через духа. Имели ли те, кто распоряжался уничтожать другие варианты, такое же водительство духом от Аллаха? Потом, вы сами знаете, что Коран составлен не в том порядке, в каком передавались аяты и суры. Рука человека в этом видна несомненно, а вот промысел Аллаха не очень. Вы ведь с огромным недоверием относитесь к некоторым перестановкам стихов в Библии, утверждаете, что в Коране каждая буковка имеет огромное значение и никакой перевод не сравнится с оригиналом т.к. может малейшим образом измениться смысл, а тут такие обширные перестановки. Неужели они на смысл никак не повлияли? Можно снова сказать, что это Аллах так решил, но не слишком ли часто он меняет свое мнение, сперва учит одному, потом другому?
"Коран тоже внушался, а не под диктовку записывался" - внушался Мухаммеду, а сподвижниками заучивался наизусть. В последствии у Мухаммеда, согласно вашим же источникам, был секретарь, записывавший за Мухаммедом, и вы настаиваете на безошибочной записи Корана, составленного из записей и того, что запомнили сподвижники. И главное для вас не столько передать смысл, сколько сохранить без изменений сам текст. Хотя, исходя из вышеприведенных примеров, точность текста Корана никак не вписывается в ваши же рамки. Я старался придерживаться тех же критериев, согласно которым Библия, по вашему, недостоверна. Как оказывается и Коран им не соответствует, только он, почему-то, оказывается, от Бога, а Библия нет. Правильнее было бы выбрать себе такие критерии, которым бы Коран сам соответствовал. Фактически видно, что Коран записывался по разному, "канонический" вариант был выбран из множества и назначен быть единственным по воле халифов, которые упорно, планомерно и с завидной волей воплотили свое решение в жизнь.
Асан, это мне и так ясно. Вы по существу темы можете что-нибудь сказать?
Асан, табкир можно делать устно.
А последнее что это?
Ты ли это вообще, брат?
ЧТО ЭТО ЗА ГОРДЫНЯ???
Алексей, по сужеству отвечу позже.
Вспоминаю слова Геннадия о том, что пообщавшись с мусульманами на этом сайте он убедился в правоте Православия и ложности Ислама. Не скажу, что согласен, но понимаю его... Если адепты религии демонстрируют такую злобу, то отпугивают нормальных людей и могут привлечь в свои "ряды" только чикатил и брейвиков. Я думаю, что таким как Асан и подобным надо создать сообщество под именем "Антидаават".
Наблюдатель, я также понимаю Николая и тоже не скажу, что согласен с ним, правда, наверное, по другой причине. Не сдержанность Асана еще ни о чем не говорит. Бывали здесь товарищи гораздо агрессивнее. Не скажу в какой степени, на мой взгляд, эта агрессивность обусловлена вероучением ведь другие мусульмане проявляют спокойствие или, во всяком случае, уравновешенность обсуждая очень щекотливые для себя темы. Мне приходилось видеть и христиан тоже достаточно агрессивных. Темперамент у всех разный. Мое согласие с Николаем основано на другом. На том, в частности, что ислам утверждая о своей причастности христианскому откровению очень сильно расходится с ним в вероучении. Объяснения почему так происходит, такие как предположения о искаженности Библии, пока подтверждения не имеют. Утверждения, что мы не правильно все поняли, также не имеют подтверждений. Некоторые утверждения Корана, в которых он ссылается на Библию, подтверждения там также не имеют, например: "6 . И вот сказал Иса, сын Марйам: "О сыны Исраила! Я - посланник Аллаха к вам, подтверждающий истинность того, что ниспослано до меня в Торе, и благовествующий о посланнике, который придет после меня, имя которому будет Ахмад (Сура61:6)". Все эти и подобные им неподтверждаемые ничем утверждения и заявления, и в первую очередь противоречие учения ислама христианству и являются для меня явными свидетельствами в ложности ислама.
Алексей, когда Вы говорите, что Ислам ложен потому что не соответствует Христианству, а кто-то из мусульман говорит, что Христианство ложно потому что не соответствует Исламу лично для меня и те и эти слова одинаково равнозначны. Прежде чем мерить правду по своему эталону надо сначала доказать что это и есть самый что ни на есть верный эталон. А пока это не удается, то вера в конечном итоге, за редкими исключениями, определяется не личным и осознанным выбором человека, а внешними факторами - прежде всего конечно воспитанием, этнопринадлежностью, общественным мнением, кругом общения. Человек и здесь идет по пути наименьшего сопротивления. Конформизм. Кстати, я говорил не про Николая, а про Геннадия.
Наблюдатель, извините, перепутал Геннадия с Николаем.
Что же касается эталона в вере, то веру, конечно, субъективно, не имея объективного эталона определить как истинную архисложно. Людей на Земле проживает множество и так сложилось, что веры, т.е. религии, исповедуют разные. На истинное знание о Боге претендую, наверное, все, но у каждой свой взгляд. Но, когда, одна из религий заявляет о своей связи с другой, то это утверждение означает о сходстве представление о Боге, человеке, мире ... Такое заявление подлежит проверке и нуждается в доказательствах. Если бы христианство заявило о том, что ислам есть его продолжение, то отвечать почему христианство отличается от ислама должны были бы христиане. Но все происходит наоборот. Это ислам заявил о своей связи с христианством, отсюда и простой вопрос, а почему вы верите не так как мы? В ответ мы слышим, как я уже говорил, об искажениях, о неправильном понимании и т.д. Поэтому и вывод получается у меня простой: ислам не имеет отношения к христианству, а если он на этом настаивает, то это ложное утверждение.
Связь связи рознь. Последователь не значит близнец предшественника или слепой подражатель. Христианство ведь тоже заявляет о связи с иудаизмом, в таком случае и иудеи могут предъявить христианам те же претензии о несоответствии, что и Вы мусульманам. О полном соответствии и непротиворечии Ислама и Христианства здесь говорит только Куапа, так что ваши претензи могут быть адресованы только ей и ее единомышленникам (если таковые имеются), которые конечно же далеко не "классические" мусульмане.
Наблюдатель, почему же? Я тоже разглядел эту связь. Хоть мое мнение отличается от Kyana, но пазлы расставляются по местам. И, ин шаа-Ллах, я не отхожу от Ислама, а стремлюсь к его правильному пониманию.
Наблюдатель, единство в основе должно быть, если речь идет об одной религии, вере в одного и того же Бога, как заявляет Коран "Скажите: "Мы уверовали в Аллаха и в то, что ниспослано нам, и что ниспослано Ибрахиму, Исмаилу, Исхаку, Йакубу и коленам, и что было даровано Мусе и Исе, и что было даровано пророками от Господа их. Мы не различаем между кем-либо из них, и Ему предаемся(Сура2:136)". Если этот аят верен настольной книгой мусульман должна быть и Библия. Если Коран от того же источника, что и Библия он не должен противоречить ей. По моему это логично, потому что не может из одного источника течь два ручья с разной водой, как говорится в Библии. Если ислам другая религия, тогда при чем здесь Иса, Муса и другие пророки?
Христианство признает всех библейских пророков и их книги и читает их и чтит вместе с Новым Заветом, чего не скажешь о исламе, не смотря на красивые заявления (Сура2:136).
Да, Библия тоже моя (– я муслим) настольная книга.
Shakhboz, точно ли Библия ваша настольная книга? Вы ведь ей не доверяете, ищите противоречия, неточности перевода, сравниваете с апокрифами.
Если вы не заметили, то я уже не ищу противоречия, а думаю над ними.
Кстати, говоря расхождениях с Александрийским , Синайским и Ватинскими сборниками, я не рассматривал их как апокрифы, а как оригинальный текст. Это ДРЕВНЕЙШИЕ ПОЛНЫЕ СБОРНИКИ БИБЛИИ.
Поэтому я согласен с королем Джеймсом и последователями традиции, которую он начал, а именно – издание Исправленной Библии.
Апокрифы тоже настольная книга. Другое дело, каким из них можно доверять полность, каким частично, а каким вообще не доверять.
Думается, последнее сообщение Асана адресовано ко мне...
Shakhboz, я не подразумевал под апокрифами Синайский, Ватиканский и Александрийский кодексы.
Когда я говорил о Библии как о настольной книге, я имел в виду, что, исходя из суры 2:136, она должна быть настольной наравне с Кораном и читаться и почитаться и быть руководством наравне с Кораном. Этого, увы, в исламе нет, да и не может быть, уж слишком по разному о многих вещах говорят Коран и Библия. Да и для вас Библия, как и апокрифы лишь предмет какого либо исследования.
Алексей, что касается законодательных выводов, то ведь у каждой общины свои обычаи и порядки. Тут муслимы опираются на Коран только (напр. о разводе). А на прежние Писания опираться в морально-назидательном смысле (напр. развод – очень очень плохая процедура).
А в остальном (поиске истины, положение вещей и др.) нужно стараться учитывать все Писания.
Вы правы, этот барьер даже мне сейчас очень трудно преодолеть.
\Думается, последнее сообщение Асана адресовано ко мне…\
Самые близкие по любви к уверовавшим те, которые называют себя христианами....
Так?
Ты ощущаешь некое одиночество?
А может он не про тебя. Мож просто у человека какое-нить весеннее обострение...
Мне вот тебя оченно обнять хочется... Это наверное тоже сезонное обострение... ))))
Shakhboz, развод или женитьба и пр. - вопросы второстепенные. Главное в том, что мы верим в Христа распятого, а вы утверждаете, что его не убивали.
Спасибо большое за сочувствие.
Но христианин христианину рознь. Кто-то целый кантар вернет сразу, а кто-то из-за одной монетки париться будет.
Одиночество... да, немного. Вчера было много, но чтение Писания дало почувствовать неодинокость.
Однако среди людей все равно как-то одиноко.
Алексей, не знаю я про распятие и жертву, не знаю.
Докажите – поверю, не докажите – значит только показалось.
Случай с коровой и воскрешением мертвого, конечно, интересен, но если что-то более убидительное. Если исключать то, что могло показаться людям и быть записанным в Евангелиях.
Аль-Бакара:48 - Страшитесь того дня, когда ни один человек не принесет пользы другому и когда не будет принято заступничество, когда нельзя будет откупиться и когда им не будет оказана поддержка.
— Kyana, если я правильно понял, то ни один человек не сможет помочь другому, и никто не сможет заступиться...(?)
На Суде конечно, что уж? Будет сразу видно, кто светлый, кто тёмный, у кого книга деяний в левой, у кого в правой руке, кто слева, кто - справа...
Всё заступничество если возможно, то возможно до того дня...
\Случай с коровой и воскрешением мертвого, конечно, интересен..\
Не то слово как интересен.
Жервоприношение агнца - прообраз жертвы Мессии..
А что символизирует принесение в жертву красной, рыжей коровы (телицы)? Причём эту жертву в храме, как полагают иудеи, должен принести Мессия...Вроде так.
Есть толкования, что жертва красной телицы - и есть жертва Христа. Но почему телица, жен. род, а не телец?
В общем, не понятно...
Никто, увы, не знает...
Заимствовано:
"Если будут грехи ваши, как багряное, - как снег убелю; если будут красны, как пурпур, - как волну убелю" (Исаия 1:18).
Красный цвет ("адом") - однокоренное слово с "человеком" ("адам") и "землей" ("адама"), из праха которой был создан первый человек. Так что цвет коровы Господь выбрал не случайно.
Почему жертвоприношение совершал не Аарон, а его сын Елеазар? Вероятно, из-за того, что Аарон сделал золотого тельца. И здесь напрашивается аналогия с Новым заветом: Христа вначале привели к первосвященнику Анне, а затем судом синедриона руководил Каиафа, его зять (как говорят англичане, "сын в законе").
Жертва коровы приносилась за пределами стана, что также является указанием на распятие Иисуса вне городских стен:
"Так как тела животных, которых кровь для очищения греха вносится первосвященником во святилище, сжигаются вне стана, - то и Иисус, дабы освятить людей Кровию Своею, пострадал вне врат" (Евреям 13:11-12).
При сожжении использовались кедровое дерево, иссоп и червленая (красная) нить. Раши писал, что кедр (на иврите "эрэз") - символ возгордившегося человека, который должен унизить себя, уподобиться иссопу и червю, лишь тогда он обретет искупление. Довольно интересная мысль, вполне согласующаяся со словами Христа: "...ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится" (Луки 18:14).
.............Не будем вдаваться в эти споры. Для нас важно сказанное в Слове Божьем:
"И возьмите пучок иссопа, и обмочите в кровь, которая в сосуде, и помажьте перекладину и оба косяка дверей кровью, которая в сосуде; а вы никто не выходите за двери дома своего до утра. И пойдет Господь поражать Египет, и увидит кровь на перекладине и на обоих косяках, и пройдет Господь мимо дверей, и не попустит губителю войти в домы ваши для поражения" (Исход 12:22-23).
Иссоп послужил своего рода кистью для помазания еврейских домов кровью пасхального агнца и, тем самым, спасения их первенцев. Вспомним также псалом покаяния царя Давида:
"Окропи меня иссопом, и буду чист; омой меня, и буду белее снега" (Псалом 50:9).
Таким образом, это небольшое растение символизирует очищение от грехов. Без иссопа не могли обойтись и при распятии Христа:
"Тут стоял сосуд, полный уксуса. Воины, напоив уксусом губку и наложив на иссоп, поднесли к устам Его. Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух" (Иоанна 19:29-30).
Червленая нить - еще один символ греха и крови, очищающей грех. Когда римские солдаты решили вдоволь посмеяться над Иисусом, то одели Его в багряницу, одежду из червленой ткани...
С точки зрения раввинов, самым непонятным в жертвоприношении красной коровы является то, что ее пепел делает ритуально нечистого чистым, и наоборот, ритуально чистого (священника) нечистым. Иудаизм не может дать разрешение этой загадки. Мы же знаем, что на кресте Иисус, не совершивший ни единого греха, взял на себя грехи мира, "...чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал" (1 Петра 3:18-19).
После Голгофы Он, добровольно ставший "хатат" ("жертвой за грех"), сошел в темницу, чтобы воскреснуть на третий день и осветить Собой наш путь. Через Христа мы, нечистые, обретаем чистоту своей верой в Него.
Пепел красной коровы хранился вне стана. Благовестие о Христе также распространяется вне стана - по всему миру. Вне стана - следовательно, доступно каждому. И не нужно для этого подниматься на вершину Масличной горы, где, согласно традиции, сжигали телицу. .....
И тогда станет ясно, почему уже почти 2000 лет не могут вырастить чисто рыжую телицу, у которой бы отсутствовали белые, черные и прочие волосы.
\Причём эту жертву в храме, как полагают иудеи, должен принести Мессия…\
В смысле когда третий храм построят...
Shakhboz, вам самому решать чему верить или не верить. Ветхий Завет содержит пророчества о распятии, Новый Завет рассказывает о распятии от людей которые видели, слышали, знали, и были современниками смерти Христа. Не знаю, насколько Библия искажена, пока, исходя из ваших критериев, Коран так же искажен. Значит верить нельзя ничему.
Рамбам пишет («Законы, связанные с красной коровой» 3, 4), что пепел красной коровы, предназначенный для очищения ритуально нечистых людей (нечистота которых происходит от прикосновения к умершему), после разрушения Храма приготовит только Машиах. До прихода Машиаха приготовить пепел красной коровы невозможно.
Об этом однозначно сказано и в Сэфер а-Хинух (397-ая заповедь): «(Заповедь о красной корове) выполняется только в то время, когда существует Храм».
Почему невозможно приготовить пепел красной коровы в наше время? В Торе сказано о приготовлении этого пепла (Бэмидбар 19, 3): «И возьмет Элазар-священнослужитель от ее крови перстом своим, и покропит к передней стороне шатра собрания». «Шатер собрания» (оэль моэд) это часть Храма, которая иначе называется «Святая Святых». Поскольку в наше время Храма нет и, соответственно, нет «Святая Святых», выполнить это требование Торы невозможно. И, следовательно, невозможно приготовить пепел красной коровы.
Кораническая корова это же не та, пасхальная, а другая, которую уже после исхода зарезали (не сожгли) в пустыне.
И тогда к той притче совсем не подходят другие обстоятельства: жертву принесли израильтяне, перед этим они долго препирались и были близки к тому, чтобы не зарезать. А после воскрешения мертвого сердца их ужесточились.
Не, это наверное про будущее - кораническая корова...
Заповедь о корове библейской дана в определенный момент истории, зафиксированный...
Не понимаю. О каком будущем говорится в повествовании о коранической корове? Она же связана с Моисеем.
Покажи, где в библии зафиксировано..
Числа глава 19.
Бог говорит притчами....
Ты же складываешь пазл? Вот и пытайся дальше...
Хорошо быть в даннм случае неграмотным человеком и верить тому, что учат... Например тому, что даже Соломон не знал про смысл этой заповеди Торы, а он-то как раз знал. ))
Впрочем,не будем это обсуждать. Я тоже не хочу ничего такого знать...
А кто учит что Соломон не знал?
И почему, если в Танахе говорится, что он поклонялся идолам, то в Коране: «...как прекрасен был этот раб! Все время поминал Аллаха...»
3 Царств 11
1 И полюбил царь Соломон многих чужестранных женщин, кроме дочери фараоновой, Моавитянок, Аммонитянок, Идумеянок, Сидонянок, Хеттеянок,
2 из тех народов, о которых Господь сказал сынам Израилевым: "не входите к ним, и они пусть не входят к вам, чтобы они не склонили сердца вашего к своим богам "; к ним прилепился Соломон любовью.
3 И было у него семьсот жен и триста наложниц; и развратили жены его сердце его.
4 Во время старости Соломона жены его склонили сердце его к иным богам, и сердце его НЕ БЫЛО ВПОЛНЕ предано Господу Богу своему, как сердце Давида, отца его.
5 И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Аммонитской.
6 И делал Соломон неугодное пред очами Господа и не вполне последовал Господу, как Давид, отец его.
7 Тогда построил Соломон капище Хамосу, мерзости Моавитской, на горе, которая пред Иерусалимом, и Молоху, мерзости Аммонитской.
8 Так сделал он для всех своих чужестранных жен, которые кадили и приносили жертвы своим богам.
9 И разгневался Господь на Соломона за то, что он уклонил сердце свое от Господа Бога Израилева, Который два раза являлся ему
10 и заповедал ему, чтобы он не следовал иным богам; но он не исполнил того, что заповедал ему Господь.
11 И сказал Господь Соломону: за то, что так у тебя делается, и ты не сохранил завета Моего и уставов Моих, которые Я заповедал тебе, Я отторгну от тебя царство и отдам его рабу твоему;
12 но во дни твои Я не сделаю сего ради Давида, отца твоего; из руки сына твоего исторгну его;
13 и не все царство исторгну; одно колено дам сыну твоему ради Давида, раба Моего, и ради Иерусалима, который Я избрал.
Мусульманам запрещено вот жениться на неверных многобожницах? Почему?
Соломон покаялся, написал очень грустную Книгу Экклесиаста..... Все верные рабы иногда падают, главное вовремя успеть подняться...
А вот про то, что Соломон типа не знал:
"По утверждению наших благословенной памяти мудрецов, глубокий смысл заповеди о пепле красной коровы не был раскрыт нам. Это – закон, и точка. И даже мудрейший из мудрейших, царь Шломо не удостоился ее понимания. Как говорится: «Шломо стремился узнать смысл заповеди о красной корове, сказав: «Сказал я «поумнею», но она от меня далека». Сам царь Шломо оказался далек от смысла данной заповеди."
Но я все,же на том, что Евангелие нужна рассматривать только в отношение слов и дел Исы. Мнение самих авторов, которое вписывается отдельно может быть ошибочным.
Да кто возражает? ))
Аналогично. Коран нужно рассматривать только в отношение слов и дел Мухаммада. Мнение тех, по памяти которых и записям, составлен Коран, хадисы, которое вписывается отдельно может быть ошибочным..... Особенно места, связанные с библейскими событиями...Поэтому каждые волен токовать их как хочется и требует время.. Как выгодно в сей политический момент...
Вы так и поступаете уже в течение 1500 лет... Сабии...
«Мы» вообще не читали Библию на протяжении полутра тысяч лет.
Между Кораном и Библией есть небольшая разница: Коран – прямая речь (хоть и записывался по памяти и т.д.). Евангельские тексты – пересказ людей с добавлением своего суждения («...и слово было Бог...»).. эти слова не приписываются Исе, но идут параллельно во вступлении.
Само Евангелие заключено в словах и поступках Посланника.
Почему ты с таким сарказмом относишься к моему мнению?
Я без сарказма...хорошо отношусь... вообще,нелицемерно любя к тебе отношусь... Ты этого разве не чувствуешь?
Но как -то раздражает твоё намерение пересмотреть Писания, откорректировать, привести типа к своему стандарту... Или мне показалось?
Евангелие писали и сохранили ПРОРОКИ. Апостолы - это пророки Понятно? И потому их суждения - от Всевышнего...
Пророки не худшие чем Мухаммад.
Грамотные пророки.
А Мухаммад - неграмотный. Поэтому через него Аллах призывает людей Писания к вам в раввины, чтобы обучать Писанию. Читал?
Ждите своих апостолов. Раввинов, которые снимут печать, чтобы из камней могла политься вода живая....
"Мы" вообще не читали Коран на протяжении 1500 лет, поэтому относитесь со снисхождением.. :)
Как-то хочется чтобы Ислам скорее победил.... Хочется придать ускорение... Но как?
/ Но как -то раздражает твоё намерение пересмотреть Писания, откорректировать, привести типа к своему стандарту…//
— Ты думаешь, что это я так, по прихоти или от гордыни делаю? Наверное есть веские основания для этого?!
Уж точно, это искренне.
/ Евангелие писали и сохранили ПРОРОКИ. Апостолы — это пророки Понятно? И потому их суждения — от Всевышнего…//
— Что-то нигде не слышал я ни про пророка Матфея, ни про пророка Марка, ни Луку, ни Иоанна, ни Петра, ни Павла.
Апостол – переводится как «наместник»? Халиф?
Каких людей Писания ждать, которые начнут убеждать, что Иисус – господь бог?
Надо бы Щедровицкого дочитать. что-то интересное у него было.
/ Как-то хочется чтобы Ислам скорее победил…. Хочется придать ускорение… Но как?//
— Смотря какой Ислам. Конечно он один, но есть разные понимания. Салафиты критики не выдержут, да и опротивели многим; ашариты немного подержаться и тоже провалятся; суфии часто походят на язычников, с культами наставников, тарикатов и пр.; классические простые мазхабы Ахлю Сунна – тоже не супер.
Ты считаешь себя более честным чем я, как пример?
Чем апостолы и первые христиане?
Ты считаешь, что среди иудеев и христиан никогда праведных не было?
Это по поводу сомнения в Писании...
Меня в своё время вообще поразил Фирман Мухаммада монастрю Святой Екатерины...
Ты слышал о пророках Адаме, Измаиле и др. О множестве пророков... Это новое относительно Библии. Все люди, с которыми говорил Бог, Дух ли, в Образе ли - в Кораническом смысле ПРОРОКИ....
Поэтому апостолы - "посланники" уже поэтому пророки. В них и Дух, и лично они говорили с Образом Ипостаси Его - Мессией...
Таких вот людей Писания ждать:
"He годится человеку, чтобы ему Аллах даровал писание, и мудрость, и пророчество, a потом он сказал бы людям: "Будьте рабами мне, вместо Аллаха, но будьте раввинами за то, что вы учите писанию, и за то, что вы изучаете".
Не забывай, что Щедровицкий - иудей...
И когда он пишет, что рог с гордыми глазами, или как там, позабыла, - Мухаммад - то это клевета... Мухаммад - кроткий человек и преданный раб, а не гордец и не "бич Божий"...
Тот ислам должен победить - которому следовали все ПРОРОКИ.... Который ведёт в Жизнь вечную... Прямой путь...
Себя честнее не считаю. И конечно среди иудеев и христиан были праведники.
Просто есть серьезные вопросы, нестыковки.
Обсудим?
Почему если некоторые занимаются антропоморфизмом, то ты решила что спиритоморфизм лучше?
У слова Рух (Руах) есть два значения: 1. душа (субстанция, которая находится в теле и дает ему жизнь), 2. дух – дуновение.
Что из этого ты назовешь Богом?
Есть ещё Дух пророчества (Дух Святой) от Всевышнего в Человеке...
Иоиль 2:28 "И будет после того, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; старцам вашим будут сниться сны, и юноши ваши будут видеть видения."
Отчего антропоморфизму не быть, если есть образы ипостаси Его?
Можно отчасти проводить параллели в тварном мире...
Спиритоморфизму же места нет думаю, т.к. это Дух - трудно для понимания, как огонь и свет в человеке, говорили древние, это к тому же сначала и очень больно... И не всем видно, не всем дано увидеть этот огонь, хотя действие - вполне возможно...
Антропоморфизму быть нельзя, т.к. сказано не творить образов и не поклоняться им.
Что, без мирских параллелей никак?
О спиритоморфизме. Вот ты говоришь, что Бог есть Дух. А я спрашиваю: какой именно Дух? Призрак? Дуновение? Дух пророчества?
Нельзя так говорить!
Приведи-ка свой ясный довод.
Дух, по моему, он отделен. И может иметь свои образы ипостаси.
Бог Сам творит свои Образы.
Но конечно образу поклоняться нельзя.
Это страшное заблуждение... Ису сделать Богом...
Антропоморфизм присутствует в Писании, Коране - поэтому прими как факт..
Какой тебе довод еще?
Дунуть в вырез рубашки? Оживить фарфоровую, сиречь глиняную, красавицу?
Я же не Ангел Господень и не Иисус...
Сущность Бога не познаваема... Каков этот Дух на самом деле может кто-то и узнает, но не в этом мире - Лик Аллаха возможно тоже Образ...
Видеть Его, каков ОН в самом деле, человеку невозможно.
Каковы действия Духа в человеке - известно... Вот только это и можно в какой-то мере обсуждать...
Как действовал Дух в образе Ангела Господня на пророка Мухаммада? Как?
Что Бог - Дух в Писании пророками сказано.
Дело веры, а не исследования органами чувств или приборами...
Душу вот тоже никто не видел... Значит её нет?
Ну и вот.
Покажи, где у пророков сие?
Библия с поиском по слову или словосочетанию.
Находишь?
Затем вставляешь искомое слово... :)
"Я исполнил его Духом Божиим, мудростью, разумением, ведением и всяким искусством"
"Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня."
"И подошел Седекия, сын Хенааны, и ударил Михея по щеке, и сказал: по какой это дороге отошел от меня Дух Господень, чтобы говорить в тебе?"
..........
Алеф-Лям-Ра.
Из Книги Авраама
Три матери: א, מ, ש (י
алеф, мем, шин) —
великая тайна, сокровенная и чудная,
и запечатанная шестью печатями;
и от происходят огонь, и вода, и ветер,
и разделяются (они на) мужское и женское.
Так где же у пророков говорится, что Бог есть Дух?
Почему Мухаммад пророк?
Он пророк в Библейском смысле?
Докажи.
Если через пророка говорит Бог, то Он каким образом это делает?
«Отцы наши поклонялись на этой горе, а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме. Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. Настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. БОГ ЕСТЬ ДУХ, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине». (Библия, Иоан.4:20-21,23-24)
«Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода». (Библия, 2Кор.3:17)
...Что-то все самое такое именно у Иоанна встречается. И «...Слово было Бог...», и «...Бог есть Дух...».
Ладно. Давай подумаем.
Если слово было Бог, а потом оно стало плотию, значит Бог стал плотию (АстагфируЛлах)...???
А в Коране вообще встречается... Иса - Слово и Дух...
Бог - это Бог, плоть - это творение. Новый Адам...
Творить может только Бог...
При этом Он - не изменяется... А вот человек - изменяется... Умирает, а потом воскресает...
Воскресение из смерти - новое творение в Исе...
Вдул свой Дух в лицо Адама - ожила земля, глина, и появился человек...
Вдул свой Дух в Марию - зародилась новая жизнь...
Дух в Человеке Исе послал этого единственного безгрешного человека на добровольную смерть и этим разрушил собственную клятву "проклят всяк висящий на дереве", "смертию умрете"...
Изменилось всё в один момент.
Новое творение. Которое может совершить с Божьей помощью в себе каждый.
В Жизнь вечную... Живая вода, оживляющая сухую землю...
А кто останется в старом творении, ветхом человеке, то, увы, в погибель...
/«проклят всяк висящий на дереве»//
— Эээ... разве ты не знаешь, что Всевышний, в ответ на насмешки иудеев, сказал: «Они не убили его, и не распяли». Т.е. у них нет повода считать Ису проклятым. И нет повода считать его убитым.
/ Новое творение. Которое может совершить с Божьей помощью в себе каждый.//
— Что это значит? Типа сегодняшний каждый может стать творением получше Ибрахима, Юсуфа, Мусы, Яхъи....?
/ А кто останется в старом творении, ветхом человеке, то, увы, в погибель…//
— Нее... ты не зарекайся. Что, полторы тысячи лет муслимы следуют «только Корану» и все в Ад?
А хорошие иудеи, «ветхие», которые вот уже две тысячи лет?
Нет, в Коране про многих говорится. И про «сабиев» тоже.
Еще говорится, что Аллах может простить любые грехи, кроме многобожия.
Втор.21:23 то тело его не должно ночевать на дереве, но погреби его в тот же день, ибо проклят пред Богом [всякий] повешенный [на дереве], и не оскверняй земли твоей, которую Господь Бог твой дает тебе в удел.
Гал.3:13 Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою - ибо написано: проклят всяк, висящий на древе
Иоанн 3:14 И как Моисей вознес змею в пустыне, так должен вознесён быть Сын Человеческий, 15 чтобы каждый верующий имел в Нем жизнь вечную
Довольно сложный символизм - дерево, змей...??
Кто такой змей, чей символ?
Безгрешного Иисуса казнили как какого-то отпетого убийцу-сатаниста.., понимаешь? В нарушение всех законов и правил...
Чтобы исполнилось пророчество...
Отнюдь, иудеи в большинстве своём и иудействующие до сих пор считают Ису обманщиком и лжемессией...
Что не знаешь?
Они именно и считают, что убили позорно распятием, а потом ученики Его похитили труп...
Это конечно, их неверие, имеет промыслительный характер. Но оно на самом деле...
На то ждут даджала - антихриста, который явится в самом деле...
Может каждый стать творением уровня Юсуфа... Ну не сегодня именно, а завтра, так правильней будет... Когда будет это завтра? Довольно скоро...
Всем, которые не в воскресении первом - на Суд... Там и решится...
Грехи смываются искренним покаянием... А не абы как...
За то, что они нарушили свой завет, не уверовали в знамения Аллаха, несправедливо убивали пророков и говорили: "Наши сердца покрыты завесой (или переполнены знаниями)". О нет, это Аллах запечатал их сердца за их неверие, и поэтому их вера ничтожна (или лишь немногие из них являются верующими).
За то, что они не уверовали, возвели на Марьям (Марию) великий навет
и сказали: "Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха". Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его (или не убивали его с уверенностью).
О нет! Это Аллах вознес его к Себе, ведь Аллах - Могущественный, Мудрый.
Среди людей Писания не останется такого, который не уверует в него (Ису или Мухаммада) до его смерти (до смерти Иисуса или до своей смерти), а в День воскресения он будет свидетелем против них.
(Сура "Женщины", 155-159)
Растолкуй. Что значит не убили и не распяли.
Как можно распять и убить Слово и Дух от Аллаха, даже в образе человека?
Никак.
Такое только показалось...
Он воистину воскрес!
А навет на Марию - что она блудница, родила от римского солдата...
А я думаю, что то, что показалось им в процессе убийства – являлось вознесением Исы к Аллаху.
«Они действительно не убивали его (или не убивали его с уверенностью).
О нет! Это Аллах вознес его к Себе, ведь Аллах — Могущественный, Мудрый.»
Аллах вознёс Его в свой срок. После Жертвы, Воскресения... наступило на 40 день Вознесение, а на 50 день - сошествие Ахмада - Утешителя, Духа Истины......
Kyana, признайся, ты ведь сама над многим этим думаешь. Ответов нет. Или очень размытые и сомнительные.
А ты попробуй не подстраивать все под уже начертаный шаблон в твоей голове.
А давай равноправно сотрудничать и приходить к единому слову...
)))
С кем ты, парень простецкий и наивный, хочешь приходить к единомыслию...?
Кто я есть...Никто. Со мной придти-то очень легко, да толку то с того?
Я тебе покажу, почему...
Вот пойди на форум Слово, в соответствующий раздел...
Там я намедни зарегилась и понаписала кое-чё в "Завет Исмаила" и ещё кое где, толком не упомню... Поймёшь кто. )
Иди полюбуйся на отношение и вердикт к таким как я - изгоям благочестивого сообщества, христианским "извращенцам" и еретикам...)) Всё относительно меня нормально идеологически выдержано, претензий нет, так было и будет наверное всегда...
Вот ты с теми, "Правильными христианами" договорись...
Попробуй убедить что Коран - истина.
Я-то кто? Я по мнению церкви даже крест не достойна носить и вообще приближаться к культовым сооружениям ближе 50 метров... За такую аватарку - ваще позорный столб...
Приди вот с ними к единому слову... Попробуй.
А че мне с ними-то? Ты пробовала? Не получилось.
...ну или можно еще попытаться.
Более или менее прислушаются к моему мнению и захотят позновать (Ислам) глубже – это немногие мусульмане. Т.к. я почти алим, бывший почти салафит.
Нет. Давай все же здесь будет происходить процесс прихода к единому слову. Тут и уютней, и мечеть сверху, и цитата хорошая. И ты давний участник.
А как не узнать... K-Yana...
Как вообще появился твой ник-нейм?
Станный ты человек, Сосыева знаешь, Хамзата знаешь.. активный очень.
/ Очень просила вразумления, куда бы, в какую деноминацию, уйти...
И увидела кое-что... На том самом подворье с магазинчиком... ... Рассказывать нет смысла. Не стану. Не важно.//
— А можно ли продолжения?
И хорош уже со своими пессимистскими настроениями. Вы, христиане, любите всякое такое – страдать, терпеть, мучаться на пустом месте. Некоторые до самобичевания дошли.
Если собрать все пазлы, или хотя-бы часть (основу), найти ответы на многие вопросы, в общем, придти к слову единому (сохраняя основы Ислама), то ждать победы, думаю, останется недолго.
Kyana, а там почитал...
А что, у тебя поблизости вообще никого, кто бы мог понять и раздлять с тобой?
Что, прям везде анафемствуют?
Асан, брат. Ну хватит уже! Какие сейчас это алимы? Наши, которые в мечети говорят?
Им два-три серьезных вопроса задай, они ведь изворачиваться начнут.
А так всякие сказки постоянно рассказывают. Про «безгрешных» сподвижников, о нашей обязанности следовать за ученными, об обязанности верить всем хадисам подряд, которые нам втолковывают; ..и о том, что держать ложку в правой руке – это одна из основ Ислама.
И столько всего говорят о том, что произойдет на Суде, будто в Коране все об этом четко прописано.
Ты скажи, кто больше муслим, салафит или последователь калама? Хотя и последние сейчас перешли в буквализм и зациклились на отрицании антропоморфизма.
Брат, что касается моих изъянов, в частности сексуальность, то, возможно, ты прав. Но ты не заметил, что Kyana наоборот давала советы как преодолеть этот недостаток. Причем советы куда лучшие, чем наставления наших алимов.
Было у меня время, расцвет веры, когда я даже не помышлял. Спокойно отводил взгляд, какой бы красивой не была девушка.
Но все испортилось именно от псевдо-салафитской идеологии.
Знаешь, когда тебе постоянно внушают что ты животное, которое не в состоянии само себя воспитывать и удерживать, что взгляд на волосы чужой жены должно возбудить в тебе похоть (конечно, красивые волосы это один из факторов поражающих сердце, но читай как пишу), когда тебе начинают доказывать, что даже обычный разговор может вызвать похоть, когда говорят, что от музыки большой харам, и т.д. и т.д. и т.д....... - и ты, якобы, НУЖДАЕШЬСЯ во всех правилах, установках и запретах, которые внесли видные факихи средневековья. Что это???
Относительно Калама ты лишь повторил слова тех же салафитов. Эти слова ничем не подкреплены и не имеют никакой основы в Коране.
Есть аят, где говорится, что Аллах научил человека посредством КАЛАМА. Что скажешь?
И вообще, если конкретно по тексту, то первыми "философами" были ангелы: "Неужели ты поселишь на ней того, кто будет проливать кровь и распространять нечестие?" - вот они первыми начали "филосовфствовать".
А может ты сможешь объяснить почему Иса назван Масихом? Или кто-нибудь из наших классических улемов?
Почему он назван Рух-уль-Ллах (Дух Аллаха)?
Конечно, стоит пытаться... Но положительный результат по-моему невероятен )))
Хотя не все "любящие рабы Христовы" всё ж таковы.... :)
Эээ, родной, правда не хвались... Пусть сперва другие это о тебе скажут...
Да я уже пришла фактически к единому слову. Как видишь, даже в ущерб себе... Продолжу конечно..
Меня реально зовут Яна. Ф и К это частички от ФИО.
Хамзата я знаю как и ты, только виртуально...
Сысоев Алексий, отец Даниила, крестил моего ребёнка... Доводилось ему и исповедоваться...
Но самого Даниила я только издали знала...
Хотя та публикация моя давняя, 2006 года, антиисламская до омерзения, до сих пор цела на Cirota.ru, по-моему первая на анти-тему кто такой Ангел Мухаммада, в разделе "лучшие темы форума"... она послужила начатком развития этой версии о. Даниилом, увы... Я неким образом повинна в его смерти, выходит..
Чудо не хочу рассказывать. Просто довольно грандиозное явление физической природы, раз рассказала, правда не особо неверующему человеку, так последовал отвт, что, мол фигня, просто редкое природное явление...
Отчего не быть пессимизму? За всё отвечать приходится...
Вот иногда думаю, нафиг меня всё это заинтересовало... Какая бы наверное жисть спокойная могла быть...
До победы века могут пройти.
Вообще, что ортодоксальное христианство, что ислам, да и иудаизм тоже - религии сильно идеологизированные людьми, святыми несвятыми отцами, раввинами и т.д. Несут имперский характер, мол, своё учение Бог Сам не защитит, и эти функции на себя люди взяли... Понимаешь о чём я?
Немалое извращение смысла, по сравнению с Писанием...
Это видимым образом касается законодательства... Причем, ИМХО, законники из последователей Евангелия и Корана, которые в себе несут довольно снисходительное и мягкое увещевание, создали очень жесткие законы, сравнительно Торы...
Ведь очень похожие наказания, аналогичные в исламе, за перемену веры и пр. - были, например, в России и др. христианских странах..
Самобичевание - это сектантство... Таки шииты этим занимаются, и буддисты...
\А что, у тебя поблизости вообще никого, кто бы мог понять и раздлять с тобой?
Что, прям везде анафемствуют?\
На Евангелие.ру, меня не очень анафемствуют )), есть христиане, для которых Иисус, Писание и ваша вера важнее корпоративных интересов... Поэтому лайки в рейтинге есть именно и за "поддержку" ислама... Хотя там минусы не ставят, а кабы ставили, так возможно совсем заминусовали...
И православные сочувствующие и желающие придти к единому мнению есть, но я думаю, очень страшно оказаться в положении, подобном моему...
И вообще по нашим средневековым законам, когда еще Корана-то в глаза не видели полагается, например, такое:
В.Отрицаешися ли веры магометан и всего их лжемудрования,и оставляеши ли оное всесовершенно?
О.Веру магометан и лжемудрование их отметаю и оставляю.
В.Отрицаешися ли Магомета,яко лживаго пророка?
О.Вменяю его быти лживаго пророка и отрицаюся его.
В.Отрицаешися ли книги ,именуемыя Алкорана,и всех,яже въ немъ,ложныхъ сказаний,законоположений и преданий?
О.Отрицаюся Алкорана,и всехъ,яже в немъ лживыхъ сказаний,законоположений и преданий.
В.Отвергаеши ли Магометово установление о путешествии в Мекку,ради поклонения тамо,якобы душеспасительная?
О.Отвергаю,яко суеверное.
В.Отрицаешися ли Магометанскаго блазненнаго учения о многоженстве в сей жизни,и о чувственнем услаждении в раи по смерти?
О.Отрицаюся,и учение сие ,къ плотоугодию измышленное,отвергаю.
В.Отрицаешися ли всехъ лжесловесий и хулений,яже магометане изругаютъ на Христа ,Пречистую Матерь Его и на христианы?
О.Отрицаюся.
В.Сочетаваешися ли истинно,нелицемерно и ни в чем же сумняся,всею душею твоею,единому истинному,в Троице славимому Богу,и веруеши ли в Него?
О.Сочетаваюся истинно,нелицемерно и без коего-либо сумнения,от всея души моея,единому,истинному ,в Троице славимому Богу,и верую в Него.
А ты говоришь.... )))
/она послужила начатком развития этой версии о. Даниилом, увы… Я неким образом повинна в его смерти, выходит..//
— Эмм... а не думаешь, что может переживать не по поводу телесной, а, возможно, смерти души?
Хулить Пророка Божьего, не имея основательных знаний о нем, это знаешь ли...
Так тебя только в инете анафемствуют или в реальной жизни тоже что-то?
Ну все же, что там возле мясного прилавка появилось?
И почему думала в другою деноминации податься?
Вообще, мне кажется, до единого слова растояние еще приличное и у тебя. Потом кое-что приведу.
Что ты думаешь о притче про Мусу и Хидре?
Вопросы
Шахбозу: что Вы думаете о зейдитах и зейдизме, не кажется ли Вам, что их учение лишено крайностей и недостатков, свойственных многим суннитам и шиитам?
Kyanе: что Вы думаете о продвигаемой в некоторых исторических работах (или работках?) в последнее время точке зрения, что до 15-16 вв. на Руси было двоеверие (христианско-исламское)? Приводят напр. в пример молитву Афанасия Никитина (хотя в этом случае я склонен считать что это конкретно он мог стать "двоеверцем" после длительного пребывания среди мусульман)?
Всяко бывает, собственное мнение в силу непредвиденных обстоятельств может и совершенно поменяться... А тут взяли и за один час до этого человека убили. Довольно смелого и независимого... А человек возможно и есть тот раввин, про которого в Коране сказано...
Будет прежде всего отвечать на Суде подстрекатель на убийство и убийца...
Да гулял бы ты, Шахбоз, с анафемами куда подальше....)) Законы за последние 100 лет радикально в смысле религии изменились, думаю, что в ближайшем времени меня в светском гос-ве за это типа преступление, признание Мухаммада пророком, не отправят на покаяние в монастырь, не высекут и т.п., хотя кто знает...)))
Мясной прилавок, как и тогдашний сигаретный цековный скандал сами по себе....
А вот из окна квартиры я видела на полянке перед храмом очень яркую и чёткую двойную радугу, причём видела как они, две дуги разноцветные выходят... В солнечное весеннее утро...
Вот такой прикол )
Такое сожаление, что под рукой нечем было этакую красоту зафиксировать...
Потом всё это довольно быстро постепенно растаяло...
Причём, я потом расспрашивала аккуратненько бывших там людей,- видели ли что?, - вроде никто и не видел... Вот так...
Вообще радуга несёт в себе очень хорошую символику:
12И сказал [Господь] Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами и между всякою душею живою, которая с вами, в роды навсегда:
13Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением [вечного] завета между Мною и между землею.
14И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга [Моя] в облаке; 15и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами и между всякою душею живою во всякой плоти; и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти.
16И будет радуга [Моя] в облаке, и Я увижу ее, и вспомню завет вечный между Богом [и между землею] и между всякою душею живою во всякой плоти, которая на земле.
17И сказал Бог Ною: вот знамение завета, который Я поставил между Мною и между всякою плотью, которая на земле."
Притча про Мусу и Хидра имеет почти аналогичную христианскую.
«Некоторый святый отшельник молил Бога говоря: "Господи, открой мне судьбы Твои." Часто же и подвиги налагал на себя ради этой причины. И внушил ему Бог, что исполнение этого требования невозможно для человеческой природы. Когда же он не переставал умолять Бога, Бог восхотевши известить старца, попустил придти к нему помыслу, чтобы идти ему посетить одного отшельника, жившего в далеком расстоянии. И приготовив милоть свою, пошел он в путь. Послал же Бог ангела, и преобразившись в монаха, встретил он старца, и сказал ему: куда идешь, добрый старец? Старец же говорит: к такому-то отшельнику. И ангел говорит ему: и я туда же иду, пойдем вместе со мною. И когда прошли они первый день, пришли в некоторое место, где был христолюбец, и принявши их, успокоил. И когда вкушали они, предлагал им пищу на серебряном блюде. И после того, как окончили они, ангел, взяв блюдо, бросил его на воздух. Старец же, видя сие, оскорбился. Потом вышли, совершая путь вместе, и на второй день пришли в другое место, нашли и там мужа христолюбца, любившего монахов, который с любовью принял их, и, омыв ноги их, успокоил. На утро, имея у себя единственного сына, вывел его принять у них благословение. Ангел же, взяв его за горло, задушил. Старец, видя сие, ужаснулся, но ничего не сказал ему. Пройдя третий день, никого не нашли они, кто бы принял их, нашли же одну хижину, опустевшую с давнего времени, и сели под тенью стены. Старец, выходя, взял с собою хлебов и стал вкушать. Видит ангел стену, угрожающую падением; вставши и препоясавшись, начал разбирать стену и опять строить. Тогда старец вышел из терпения и заклял его, говоря: ангел ты или бес, - скажи мне, кто ты? Ибо дела, какие делаешь ты, не свойственны человеку. Вчера и завчера приняли нас христолюбцы оные и у одного не ты ли погубил блюдо, у другого задушил сына, и здесь, не имея никакого предлога, остановился делать постройку. Тогда сказал ему ангел: слушай, и я тебе скажу: первый принявший нас - человек боголюбивый и по Божьему владеет принадлежащим ему. Но блюдо досталось ему от неправедной прибыли; итак, чтобы ради блюда не погубил он всего своего труда, вот я уничтожил его, и стал весь труд его чист. И другой принявший нас есть муж добродетельный и милостивый. Если же остался бы в живых сын его, сделался бы он орудием сатаны и в забвение привел бы добро отца своего; потому, тогда как юн еще он, я задушил его, чтобы и он спасен был пред Богом. Здесь же хозяин этого двора - человек нечестивый и многим старается делать зло; беден же он, и потому не все может делать. Дед же, строя стену сию, положил в нее деньги. Чтобы, найдя их, не стал он обижать, кого хочет, вот я поправил стену и отнял возможность найти деньги. Иди в келию свою, ибо, как сказал Дух Святый, суды Божии бездна многа. Сказав сие, ангел Божий сделался невидим. Тогда старец, придя в себя, возвратился в келию свою, прославляя Бога.
\время точке зрения, что до 15-16 вв. на Руси было двоеверие (христианско-исламское)? Приводят напр. в пример молитву Афанасия Никитина\
Вообще, среди почти поголовно неграмотного народа, бытовало двоеверие иного рода - языческое... Даже образки бытовали такие - "амулеты змеевики", с одной стороны, например, икона или крест, с другой - идольское змееподобное существо...
С Афанасием Никитиным всякое могло произойти, до владения наложницами и произнесения шахады, но это не показатель всеобщности, т.к. его "Хождение..." само по себе замечательное литературное и историческое явление....
Наблюдатель, зейдизм действительно умеренное шиитское течение близкое в чем-то к мутазилитам. Вообще, здорово, когда люди признают доводы разума.
Сам Зейд не был с шиитскими возрениями о безгрешности потомков пророка Мухаммада, о некоем «скрытом имаме» и т.д.
«В это время Зейд ибн Али имел беседы с присягнувшими ему на верность шиитами. В ходе этих бесед он положительно отозвался о Праведных халифах Абу Бакре и Омаре, сказав, что никто из членов семьи пророка (Ахль аль-Бейта) ничего плохого против них не говорил. Он отметил, что они были законными халифами, которых предпочел народ. Однако, по его словам, члены семьи пророка, в целом, более достойны власти, чем они. Недовольные его ответом шииты спросили его о том, что если он считает законным власть людей, которые не принадлежат к семье пророка, то почему он восстал против Омейядов? На это Зейд ответил, что Омейяды - тираны и их нельзя сравнивать с первыми Праведными халифами. После этого большинство шиитов покинули его и объявили имамом Джафара ас-Садика.»
Я вообще даже Пророков не считаю безгрешными, и некоторые братья тоже. А тут, якобы, непогрешимые имамы и любые потомки Пророка.
Именно распространители этой ереси и убили халифа Усмана.
Откуда,эта христианская притча?
Я вообще радугу очень редко вижу. Что там до больших, тем более двойных.
Так в чем дело было, почему хотела покинуть православие?
Из древнего Патерика (Отечника)...
У вас климат другой, не столь подходящий видимо для появления радуг...
Я хотела просто перейти в РПЦЗ.... Причины внешние, на сегодняшний день понимаю, что не столь важные, всегда нечто такое неприятное происходило и будет происходить, хамство, несколько осатанелые и сильно агрессивные граждане в сугубом благочестии, спецслужбисты, мшелоимцы и т.п., ...
Если из Церковной литературы, то как туда попал рассказ о Мусе и Хидре?
Я бы понял, если бы он оказался на страницах Талмуда...
Слушай, а РПЦЗ она же подчиняется РПЦ. Какой резон переходить?
Ну, сказано же, что христиане ближе к вам, чем иудеи... Видимо неспроста... И по преданию тоже. Семь спяших отроков в пещере и нас такое есть, и у вас.
Никакого резона сейчас... Но иногда очень мучительные вопросы возникают, это потом кажется, что вроде ничего особенного...
\Так как они получили эти начальные знания фикха и должны были их внести для будущих поколений к их порядку следования правил и придерживания.\
Щас немножко вмешаюсь... Очень извиняюсь...
Асан, вот мне нельзя по положениям, принятым в Средние века христианскими факихами, верить в Мухаммада и Коран.
За это нарушения порядка следования и получаю втык от единоверцев, вплоть до того, что они бы меня вообще, будь их воля, изгнали из христианства... Что мне делать?
Лет бы двести назад за такое, при упорстве в "ереси магометанства", меня могли и на костре заживо сжечь...
Я не могу и не хочу в вашу общину, потому что мне дорога своя и наше учение...
Как быть, мудрец, скажи.
А тебе почему моё следование исламу не нравится? Мало моей веры?
Я же христианка. А в Коране сказано, что тех. кто следует за Исой - Аллах возвысил до Судного дня... И чтобы последователи Евангелия судили по тому, что дано в Евангелии...
Я не хочу никого предавать.
В Коране сказано про людей Писания, что лучшее для них. чтобы они уверовали в Мухаммада и Коран...
Вот я и хочу помочь другим уверовать, а не сбегать к вам эгоистично типа за лучшей долей......
К тому же вы в большинстве не знаете Писания и не верите в предыдущее Писание, соседство с такими неверующими людьми для меня не принесёт пользы, мало того, может стать предательством Иисуса и того, что даровано Богом в Евангелии......
Написано, что вам надо приходить с нами к единому слову и не быть друг другу господами...
А ты предлагаешь мне как господин, потому что так считаешь правильным?...
От этого возможного моего лицемерия ведь не будет пользы...
Kyana, а почему во время Пророка иудеи и христиане, поверившие в его миссию, переходили и в обрядовость мусульман?
Kyana:
3 Апрель 2014 в 23:20
........
Вот пойди на форум Слово, в соответствующий раздел…
Там я намедни зарегилась и понаписала кое-чё в «Завет Исмаила» и ещё кое где, толком не упомню… Поймёшь кто. )
Иди полюбуйся на отношение и вердикт к таким как я — изгоям благочестивого сообщества, христианским «извращенцам» и еретикам…))......
- Точно так же происходило и со мной на сайте Азбука веры (azbyka. ru). Когда я начал цитировать Библию и задавать неудобные вопросы, на которые никто не смог ответить, то модераторы предпочли быстренько забанить, а историю переписки хорошенько подчистить. После чего я зауважал нашего модератора Хамзата ещё больше.
И хотел ещё добавить, что кажется никто, кроме нас двоих, не понимает что такое ИСЛАМ, как религия всех пророков.
\Kyana, а почему во время Пророка иудеи и христиане, поверившие в его миссию, переходили и в обрядовость мусульман?\
Старец христианский Варака, первым разглядевший в Ангеле Мухаммада "Намуса, исходившего к Мусе"... назван христианином...
Про обрядовую часть, как иначе? С одной стороны следует изгнание, куда еще идти? Это не сейчасный виртуал, а жуткий реал "вероотступничества"... В свете законов, разработанных именитыми факихами со всех сторон..
А с другой - люди начинали верили в Коран и переставали верить в Библию... Зачастую так. ((
И наоборот.
Посмотри на историю сегодняшних га-миним (по мнению тадмудистов) - евреев мессианских, которые верят не только в Тору, но и Евангелие... Только несколько десятилетий они свои общины в Израиле имеют, которые существуют по иудейским обрядам... А так до этого по сути безвыходное положение из-за преследования... Уход к христианам. И тайное христианство.
\что кажется никто, кроме нас двоих, не понимает что такое ИСЛАМ, как религия всех пророков.\
Дорогой Миша, не всё так грустно. Я знаю, что у нас есть сторонники. И протестанты, и ортодоксы...
Есть, например, ролик "Беседа о.Олега Стеняева с мусульманами"....
Миша, вы же не верите в последнего Пророка.
Kyana, у меня скорость не позволяет нормально посмотреть ролик. Разъясни кратко о чем там...
И один пример: Сафия – жена пророка Мухаммада – перестала соблюдать иудейскую обрядность и соблюдала мусульманскую, несмотря на покровительство ее мужа.
Shakhboz, я не говорил, что полностью отвергаю то, что говорил Мухаммед, то есть Коран, но различаю ниспосланное от остального. В частности, например, отменяющие, съеденные ослом и "забытые" аяты, о проблеме с которыми немного ранее уже высказался Алексей(21 Март 2014 в 19:03):
... Хотя сама мысль, что Аллах сперва что-то говорит, а потом, как будто сказал что-то неправильное, заставляет это забыть, несмотря на то, что диктовалось все с «Матери книги». А разве божественная истина преходяща, способная со временем устареть? ...
Алексей(22 Март 2014 в 21:06): Становление нынешнего варианта Корана как канонического, говоря языком христиан, в общих чертах, напоминает становление канона Нового Завета, который был установлен Церковью, а остальные писания остались в стороне. Если наличие разночтений в различных записях применяется вами как критерий недостоверности, то и в отношении к Корану это тоже справедливо. Если вы видите промысел в том, что истинным является возобладавший вариант Корана, то и канонизированные книги Нового Завета — это тоже промысел Божий.
Да и к тому же Мухаммед, будучи по всеобщему мнению пророком, не всегда про всё мог знать:
9:61. Среди лицемеров есть те, кто намеренно обижает пророка, говоря о нём то, что причиняет ему обиду, и обвиняя его в том, что он выслушивает всё, что ему говорят - правду или ложь - и что ОН (Мухаммед) ВЕРИТ ТОМУ, что он слышит....
9:101. Среди бедуинов, живущих в окрестностях Медины, есть лицемеры, которые не уверовали, но скрывают это и притворяются верующими. И среди жителей Медины также есть лицемеры, которые так искусно скрывают своё лицемерие, что и ты (о пророк!) их НЕ РАСПОЗНАЕШЬ...
Как такое может приключиться с пророком, который должен знать даже то, чего ещё не случилось? Поэтому вопросов пока гораздо больше, чем ответов.
Шахбоз, на Евангелие.ру в "религии мира" есть эта тема и я там давала ссылку на распечатку.... Я с телефона, тоже саязь не очень... Отыскивать это. Странички медленно открываются...
Миша, пророки обычно видят в людях хорошее, не их дело плохое содержимое чужих душ оценивать... На это есть высший Суд...
Kyana: Миша, пророки обычно видят в людях хорошее, не их дело плохое содержимое чужих душ оценивать… На это есть высший Суд…
- Не совсем так:
1-е Коринфянам, 14:3 а кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание и утешение...
5 Желаю, чтобы вы все говорили языками; но лучше, чтобы вы пророчествовали; ибо пророчествующий превосходнее того, кто говорит языками, разве он притом будет и изъяснять, чтобы церковь получила назидание...
24 Но когда ВСЕ ПРОРОЧЕСТВУЮТ, и войдет кто неверующий или незнающий, то он всеми ОБЛИЧАЕТСЯ, всеми СУДИТСЯ.
25 И таким образом тайны сердца его обнаруживаются, и он падет ниц, поклонится Богу и скажет: истинно с вами Бог.
И так, как я начинаю понимать, под словом ПРОРОК понимается разное. То есть пророку допускается быть совсем не в курсе каких-то событий вокруг него?
Апостола Павла слова полностью применимы и к Мухаммаду....
Этими словами Мухаммада тоже обличается и судится неверие, а уж какпоступят те лицемеры, тайна сердца которых обнаружена, -дело другое...
Мессия, который уж все видел, тоже обличал и обличает, но не до всех лицемеров дошло и доходит... Это верно про всех пророков...
Человек свободен в выборе..
События вокруг пророка еаверное не совсем важны, бывает происходит и совсем горестное, например, насильственная смерть, главное выполнить веление Духа, говорить не от себя, а от Бога.... Всезнание и предсказание бавает и сатанинской природы- лжепророки те же...
Мусульманин может беседовать(молиться) с Богом только,как с Владыкой,Господином и Царем. Невозможно беседовать,как с Другом или Отцом;немыслимо...
5. Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе:
6. Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7. но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8. смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
9. Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
10. дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
11. и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.
(Послание к Филиппийцам 2:5-11)
Кондак 10: Спасти хотя мир, Иже всех Украситель, к сему самообетован прииде, и Пастырь сый яко Бог, нас ради явися по нам Человек: подобным бо подобное призвав, яко Бог слышит: Аллилуиа.(Богослужебный Акафист Пресвятой Богородице,из Предания)
11. Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12. а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
13. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14. и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;
15. впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.
(Первое послание к Тимофею 2:11-15)
Кайана,а вы супруга или ведете монашеский образ жизни,подобный диакониссам,скажем?
Kyana: Апостола Павла слова полностью применимы и к Мухаммаду ... Этими словами Мухаммада тоже обличается и судится неверие, а уж какпоступят те лицемеры, тайна сердца которых обнаружена, -дело другое…
- Не применимы, ибо: ... всё, что ему говорят — правду или ложь — и что ОН (Мухаммед) ВЕРИТ ТОМУ .., ... что и ты (о пророк!) их НЕ РАСПОЗНАЕШЬ ...
А надо бы: 24 Но когда ВСЕ ПРОРОЧЕСТВУЮТ, и войдет кто неверующий или незнающий, то он всеми ОБЛИЧАЕТСЯ, всеми СУДИТСЯ.
25 И таким образом ТАЙНЫ сердца его ОБНАРУЖИВАЮТСЯ, и он падет ниц, поклонится Богу и скажет: истинно с вами Бог...
А обличать и судить неверие может каждый обычный человек, для этого необязательно быть пророком, но только увещевателем. Про лже... не говорю, разговор о том, что если назвался пророком - пророчествуй.
Миша, прочти пожалуйста про Давида
Первая книга Царств, Главы 19 и 20
"И послал Саул слуг в дом к Давиду, чтобы стеречь его и убить его до утра. И сказала Давиду Мелхола, жена его: если ты не спасешь души твоей в эту ночь, то завтра будешь убит. 12 И спустила Мелхола Давида из окна, и он пошел, и убежал и спасся........
И послал Саул слуг взять Давида, и когда увидели они сонм пророков пророчествующих и Самуила, начальствующего над ними, то Дух Божий сошел на слуг Саула, и они стали пророчествовать. 21 Донесли об этом Саулу, и он послал других слуг, но и эти стали пророчествовать. Потом послал Саул третьих слуг, и эти стали пророчествовать. 22 [Разгневавшись,] Саул сам пошел в Раму, и дошел до большого источника, что в Сефе, и спросил, говоря: где Самуил и Давид? И сказали: вот, в Навафе, в Раме. 23 И пошел он туда в Наваф в Раме, и на него сошел Дух Божий, и он шел и пророчествовал, доколе не пришел в Наваф в Раме. 24 И снял и он одежды свои, и пророчествовал пред Самуилом, и весь день тот и всю ту ночь лежал неодетый; поэтому говорят: "неужели и Саул во пророках?"
Саул вообще вроде как лицемер, а пророчествует...
Как так?
А пророка Давида жена спасла... Что, пророк и не знал об опасности?
Что такое "пророчествовать" в вашем понимании?
\Мусульманин может беседовать(молиться) с Богом только,как с Владыкой,Господином и Царем. Невозможно беседовать,как с Другом или Отцом;немыслимо…\
Когда-то давно принято даже земных родителей на Вы называть...
А вы с Богом как с другом? На Ты?
\Кайана,а вы супруга или ведете монашеский образ жизни,подобный диакониссам,скажем?\
Я корова, я и бык, я и баба, и мужик.
У меня сегодня весеннее обострение, я не только супруга, любовница, диакониса и мать игуменья, а вообще Мама Римский.
Я никого не учу и не поучаю, а шёпотом в ночи, неслышным как полёт мотылька, беседую... Сама с собой...)
Странный вы, Миша. Что открыл Бог, то и знал Пророк. А чего не открыл – того не знал.
Так вы из тех, кто признает одни аяты и отвергает другие?
Вам не нравится какие? О Джихаде?
А про отмененные и забытые... отменил – значит отменил. Не наше дело.
/Я корова, я и бык, я и баба, и мужик.//
— Ты бы правду сказала, а то мало ли... интерес – его сразу разрешать надо, усмирять.
Подстрекательницей будешь. Фитну посеешь :)
Kyana: Саул вообще вроде как лицемер, а пророчествует…
- Вот я об этом же и говорю, что могут пророчествовать даже лицемеры, когда Дух Божий сходит.
Kyana: Что такое «пророчествовать» в вашем понимании?
- Что такое "пророчествовать" в Библии достаточно хорошо сказано, зачем мне переписывать то, что Вы самостоятельно читаете, как и я?
А лично своего опыта у меня мало. Занимался когда-то экстрасенсорикой, но за отсутствием виденья пользуюсь "слепым" ощупыванием. Другое дело у пророков, которым Бог даёт прямое знание, а мне приходится разгадывать формы ситуаций и другие символы самому. Но я и этому рад, так как нахожу ответы на такие вопросы, на которые никто не ответит вообще, например, как я раньше говорил, что за дух стоял перед Мухаммедом, какие еще влияния он испытывал и где именно находится в данное время. Как понимаете, ни в таких книгах точных данных нет, а я знаю, так как могу определить. Поэтому и отношение соответствующее.
Shakhboz, понимаете ли, когда я встречаю у одного автора противоречащие утверждения, то начинаю сомневаться. Это естественно. И в обычной жизни ни у кого вопросов и споров по этому поводу не возникает. Но как только это касается Писания, куда логика жизни девается? Я смотрю на всё трезво и непредвзято и если я вижу противоречия, то значит они есть. Самир Алескеров в своей книге Великий парадокс, или Два почерка в Коране, хорошо раскрывает эту проблему и объясняет гораздо лучше меня.
\Подстрекательницей будешь. Фитну посеешь :)\
Шо можеть посеять старая шамкающая подслеповатая бабуля, не наговаривай на пенсионерку, отрок... Только маразм (не путать с другими словами с окончанием на азм)и демисезонное обострение... Куды, милок, подстрекать... И так всю оклеветали и облапошили, куды уж больше, соколик, ыыыы...
Ходя Свидетель Яхве - очень круто... (СИ малость обгадили это словосочетание, но изначальный смысл его велик)
Из последних сил пробую осуществлять исламский даават, без никакой поддержки, экспериментальный христианский вариант..
Самир Алескеров заблуждается...
Хотя по виртуальной жизни, помня по старому Кураевскому,очень приятный интеллигентный человек..
Саулу было такое великое Знамение, что он не прав, идёт супротив Бога, но он всё равно не послушался... Как когда-то злой фараон..
"Мама Римский"?!. О таком виде пауков не слыхал. По-Платону,кажись,Бог андрогинов надвое и разделил,шо-бы меж ними,аккурат,Ему место нашлось... Ну,или монашеское послушание(отречение от своей воли). Иначе,во всех Америку "откроешь"... Что-б с собой беседовать-то... Или Маяковского того-самого.
И Тебе славу возсылаем - Отцу и Сыну и Святому Духу; ныне и присно и во веки веков,аминь! Все-таки Сын с Отцом беседуют в Духе Святом. И даже ваххабиту ваххабит нужен для этого.
\Все-таки Сын с Отцом беседуют в Духе Святом.\
Да, когда Сияние Славы и Образ Его Ипостаси находится в тварном мире. Их объединяет - Дух. Единство Духа... Сыну Человеческому - глава Отец - Чистый Дух, который одновременно глава и Духу пророчества в человеке...
Если кто слово на Сына скажет, то проститься ему, а вот хула на Духа - не прощается...
Если для одних Сын - просто пророк из череды пророков, а для других - "100% Бог", то это равновеликие догматические преступления... Ведущие во втором случае к неверию и атеизму, зачастую лицемерно прикрывающимся верой, и в первом - к омертвению+окаменению сердца. Как у законников иудеев....
Никто, выходит, в Истине не устоял.
Очевидно,кроме вас,сударыня... Ведь,если Сыну оставить 50-60,скажем,то остальное можно и присвоить...
Икос 2
Разум неуразуменный вразумляя о Святей Троице, был еси в Никеи со святыми отцы поборник исповедания православныя веры; равна бо Отцу Сына исповедал еси, соприсносущна и сопрестольна, Ариа же безумнаго обличил еси...(из Акафиста свт.Николаю Чудотворцу)
Бедный Арий...
/ Если для одних Сын — просто пророк из череды пророков, а для других — «100% Бог», то это равновеликие догматические преступления…//
— Не равновеликое! Докажи.
Иисус ведь говорил о двух заповедях?!
Ты идолопоклонство сравниваешь с чем?
Учитывай, что и в Коране он назван Пророком из чреды Пророков. Даже если Писание отдельно, разве оно говорит неправду?
/ первом — к омертвению+окаменению сердца.//
— Ты такие громкие заявления оставь. Я вижу много соблюдающих муслимов. Порой, искренности – хоть отбавляй.
Миша, так я знаю про те «противоречия», о которых писал Алескеров. Не очень
Можем даже разобрать.
Я вот лично никогда не понимал и до сих пор не понимаю, даже коробит когда на полном серьезе используют всяческие суржики-пиджины. По моему мнению, следует говорить либо на одном либо на другом языке, зачем намешивать беспорядочно слова двух разных языков и тем самым показывать, что толком не знаешь ни того ни другого языка. Либо в собственной речи надо разделять два разных языка, давать перевод.
Вот напр. Асан говорит на русско-арабско-(еще каком-то) пиджине, половина непонятно, только общий смысл улавливаешь, на какой-то своей волне, если ведешь диалог с кем-то зачем использовать непонятный для собеседника язык?
Другое дело проповедники которые используют чистый русский язык, приводят на арабском выдержки из Корана или хадисов и тут же дают их перевод на русский - тогда другое дело, все понятно, что хотели люди сказать, их приятно слушать. Таких проповедников полно, не буду называть поименно, т.к. практически все они признаны в России экстремистами и одно их упоминание в положительном или даже нейтральном контексте может повлечь уголовную ответственность.
Тоже самое и у многих православных - "аз есмь", "иже еси", "безумнаго обличил еси".
Это ведь сайт для русских и русскоязычных, может на русском стоит говорить, а не на русско-иноязычных пиджинах?
Если же мусульмане считают арабский язык "сакральным", может стоит его приберечь для чтения Корана, молитв, обучения? А то часто получается как в дагестанской прибаутке: ездил на рынок, альхадулиЛля, видел там красивых девушек, машаЛла, завтра опять поеду, иншаЛла.
Наблюдатель, это вы о наболевшем?
Бывает, конечно. Но и у христиан: Алилуя, Аминь, Осана – из иврита. А частоупотребляемое Христос – вообще греческое слово.
Арабский, он не «сакральный», а, просто, язык Корана и сунны.
Миша, вот вам:
Аль-Бакара:106 - Когда Мы отменяем или заставляем забыть один аят, то приводим тот, который лучше его, или равный ему. Разве ты не знаешь, что Аллах способен на всякую вещь?
Евр. 7:18 Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
Shakhboz, Вами и вообще всеми муслимами считается, что абсолютно все аяты ниспосланы свыше, но я же так не считаю и к этому выводу, лично у меня, есть все основания. Оправдать же при желании можно что угодно, даже существующие в Коране противоречия тем, что Бог Сам захотел Себе попротиворечить. Не раз уже говорилось, что если, по Вашему мнению, Бог приводит сначала худший аят, немощный или бесполезный, то лично у меня возникают вопрос, почему Бог сразу не смог сообразить хорошо, мощно и полезно, а корректировал всё по ходу дела? Как тогда быть с предвечно существовавшей "Матерью Книги", получается, что это весьма сырой материал, своего рода некая заготовка, которую пришлось сделать второпях? Выходит Бог не ведал, как дела повернутся на самом деле, поэтому и сочинил сначала худшее, немощное и бесполезное, а потом всё менял, подгоняя под ситуацию.
Мой здравый смысл(имхо) просто отказывается принять такой поворот дел, ведь это присуще не Богу, но только человеку, который не только не ведает будущее, но и не очень сообразителен.
Миша, если вы не заметили, то вторая цитата – это послание апостола Павла к евреям.
Отменил, захотел и отменил. А давайте-ка приведите конкретные отмененные и отменяющие аяты. Обсудим.
А это Николаю:
Евр. 12:9 Притом, [если] мы, будучи наказываемы плотскими родителями нашими, боялись их, то не гораздо ли более должны покориться Отцу духов, чтобы жить?
10 Те наказывали нас по своему произволу для немногих дней; а Сей--для пользы, чтобы нам иметь участие в святости Его.
\Не равновеликое! Докажи.
....
Учитывай, что и в Коране он назван Пророком из чреды Пророков. Даже если Писание отдельно, разве оно говорит неправду?
....Я вижу много соблюдающих муслимов. Порой, искренности – хоть отбавляй.\
А если я плохо соблюдающая христианка? В самом деле. На прошлой неделе ела растительное масло и сосиску, хотя пост, матюкаюсь конкретно словом бл***... Кофе с молоком пью...
Утреннее правило не вычитываю...
И ВООБЩЕ ВОПИЮЩЕ в Мухаммада - пророка верю.
Вот тогда, если тебе важны соблюдающие и праведные христиане, то ты со мной ошибся адресом, меня тебе пора отправить в игнор... Вот и поговори иди с соблюдающими...
Мне вот ваши оченно соблюдающие не важны... Знаешь почему? Не знаешь? Тады ой...
Иисус - не обычный пророк и не обычный Человек. Не надо ля-ля... Он - Мессия, ПОМАЗАННИК на Царство, Царь, и Священник... Что и сказано в Коране, а не вовсе то, как ты сказал..
Про громкие заявления написано, например, у пророка Исайи...
Про ахилесову пяту христианства, ну и возможно мусульманства тоже относительно неверия, напомнить?
Апостол Павел почему-то к христианам так обращается: "Вам говорю, язычникам, как апостол язычников ".
Говорит, говорит уж 2000 лет, толку нема. Ужос.
Вам, муслимам, надо помочь нам услышать апостола Павла.
17В нем открывается правда Божия от веры в веру, как написано: праведный верою жив будет.
18Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
19Ибо, что' можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; 22называя себя мудрыми, обезумели, 23и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся,- 24то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; 27подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
28И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, 29так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, 30злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, 31безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
32Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют.
Shakhboz, по Алескерову спорить не надо, просто я привёл хороший пример честного и непредвзятого исследования любого материала, в частности Корана. Я лично сам составлял список противоречий, что бы ни на кого не ссылаться и не быть подверженному их влиянию. Все эти противоречия я заметил лично сам, но только потом ознакомился с другими такими же размышляющими.
Вот некоторые из них:
26:3. Пощади себя, о пророк, не убивай себя печалью из-за упорства твоего народа и из-за их неверия.
4. Если бы Мы захотели, Мы низвели бы им знамения, которые приведут их к прямому пути и к вере в Аллаха, и тогда бы они стали смиренно поклоняться Ему, и твоё желание исполнилось бы. Но Мы не низвели им этих знамений, ибо Мы только призываем людей к вере, не принуждая их, чтобы мудрость испытания и связанные с ней награда и наказание не потеряли своего значения.
29:50. Те, которые не уверовали, говорили, препираясь: "Почему ему не ниспосланы явные знамения, которые можно было бы видеть и ощутить, как знамения, низведённые прежним посланникам?" Скажи им (о Мухаммад!): "Ведь все знамения от Аллаха, и Он ниспосылает их, когда желает. Мне поручено лишь только увещевать, а не приносить то, что вы предлагаете".
13:7 Пренебрегая самым великим чудом - Кораном, - эти неблагодарные многобожники говорят: "Если бы Аллах ниспослал ему ощутимое знамение (например, сдвинул горы) в подтверждение истинности его пророческой миссии!" Всевышний ему говорит: "О пророк! Ты - только увещеватель, предупреждающий их об опасных последствиях их заблуждения. ... Многобожникам не надлежит выбирать чудо, пусть они примут вызов и создадут подобное".
Вот положение дел:
14:26. А скверное слово лжи - как скверное дерево, словно вырванное с корнем и отброшенное на землю, потому что у него не было твёрдой основы. Слово лжи опровергнуто, поскольку оно лишено доказательств.
А вот как должно быть:
64:6. Наказание, которому они подверглись и которому ещё подвергнутся - воздаяние за то, что они отрицали посланников, приходивших к ним с ясными знамениями и чудесами...
17:102. Муса сказал Фараону: "Ты уже знаешь, о Фараон, что Аллах, который ниспослал эти девять знамений, - Господь небес и земли. Он один только может ниспослать ясные знамения, ПОКАЗЫВАЮЩИЕ истину моего послания.
13:7. ... Каждому народу Аллах посылает посланника, призывающего к истине, И ЧУДО, подтверждающее его послание. ...
7:85. ... К вам пришли ясные доказательства и знамения об истине вашего Господа, подтверждающие Послание, ...
20:42. Иди ты и твой брат, поддерживаемые Моими знамениями, доказывающими, что ты пророк, избранный Нами для передачи Нашего Послания.
20:47. ... Мы пришли к тебе со знамением от Аллаха, которое подтверждает истину того, к чему мы тебя призываем.
20:56. По Нашей воле Муса показал Фараону все Наши явные знамения, подтверждающие послание Мусы и истину того, что он передаёт об Аллахе, и доказательства Нашей мощи.
43:47. Когда же он пришёл к ним с чудесами, доказывающими истинность его пророческой миссии, они сразу же, издеваясь и глумясь, высмеяли их и не размышляли над ними.
43:48. Если посмотреть на все чудесные знамения, которые следовали друг за другом перед их взорами, то можно сказать, что каждое превосходило предыдущее, ясно и совершенно убедительно доказывая истинность посланника.
И так, исходя из утверждений самого Мухамеда, любое послание должно быть подтверждено знамениями и чудесами, доказывающими истинность послания, а не то, что бы Писание само доказывает истинность себя самого, исходя из того, что в нём написано, что оно истинно.
Потом продолжу.
Арий был вовсе не бедным. Его сторонники долгие десятилетия третировали православную паству,пытаясь извести Никейский символ. Как и сейчас идут информационные войны,переворачивающие все с ног на голову. Завершая христианскую историю мира и начиная "новую"... Недалекие мусульмане рады...
Зато в церковно-славянском нет "пиджинов","гипермаркетов","ландшафтов"!..
Kyana, я имел в виду искренних мусульман с чистыми сердцами. Таковые не только у вас водятся.
Наверное оговорился с «соблюдающими».
/ Иисус — не обычный пророк и не обычный Человек. Не надо ля-ля… Он — Мессия, ПОМАЗАННИК на Царство, Царь, и Священник… Что и сказано в Коране, а не вовсе то, как ты сказал..//
— Ну так покажи это аятами. Чтобы не было ля-ля с моей стороны))
Миша, я обнаружил в вас особую любовь и уважение к Алескерову. Может это потому, что он помог вам «разобраться» с Кораном?
Кстати, вы все еще пользуетесь тем переводом? Он же не очень...
Эти «противоречия» такие же, какие атеисты отыскивают в Библии. Зачем?
Пророк действительно делал чудеса, но не перед многобожниками, а перед верующими.
Например: когда Абу Хурайра пожаловался на плохую память; или когда люди просили дождя; ну и другие случаи...
Дело в том, что слово «аят» и «знамение» – это одно и то же слово. Потому, суть – аяты Корана и есть знамения.
Если показано чудо, а человек не поверил, то горе такому человеку, и погибель его близка. Это и случилось с фараоном, с народами разными...
А многие мекканские многобожники таки приняли Ислам позднее. А представьте что было бы, если б они отвернулись от явного чуда...
Иисус же тоже не хотел являть чудеса неверующим.
Kyana, вот например аят:
Аль- ма'ида "Трапеза":75 - Мессия, сын Марьям (Марии), был всего лишь посланником. До него тоже были посланники, а его мать была правдивейшей женщиной. Оба они принимали пищу. Посмотри, как Мы разъясняем им знамения. А затем посмотри, до чего они отвращены от истины.
— Что скажешь?
\Недалекие мусульмане рады…\
Надо сорадоваться когда другие рады... Неужто беда и потеря чужая только и порадует?
Сотворите кому-нибудь хоть маленькую радость...
Асан, наконец ты заговорил на русском, хотя и на матерно-базарном русском. Зря ты думаешь, что здесь ты делаешь благое или что-то полезное для Ислама, т.к. в тебе есть единственный плюс - твоя личная слепая вера-уверенность, нелицемерие. Все остальное сплошные минусы - злоба-агрессия, невоздержанность на язык, необразованность (возможно), плохое знание русского языка (последнее имеет значение если ты взял на себя "миссию" чему-то учить русскоязычных). Твой "даават" ни одного русскоязычного христианина или еврея или атеиста или кого-еще мусульманином не сделает, а только оттолкнет из-за этих качеств, так что подумай делаешь ли ты "благое"? Уверен родной язык ты знаешь в совершенстве, скажи зачем тебе проповедывать среди русских и русскоязычных, неужели в Кыргызстане уже у всех безупречный Ислам и халифат наступил?
\Kyana, вот например аят:
Аль- ма’ида «Трапеза»:75 — Мессия, сын Марьям (Марии), был всего лишь посланником. До него тоже были посланники, а его мать была правдивейшей женщиной. Оба они принимали пищу. Посмотри, как Мы разъясняем им знамения. А затем посмотри, до чего они отвращены от истины.\
Мухаммад вторит пророкам и апостолам в том, что Образ Ипостаси не Бог, а посланный Богом:
"Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение и узникам открытие темницы (слепым прозрение)." Исайя 61:1
"Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух."
"Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа."
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него" (Иоанна 3:16-17)
«И мы видели и свидетельствуем, что Отец послал Сына Спасителем миру» (1 Ин. 4:14).
То, что Сын - метафора, понятно...
Мальчики, не ссорьтесь.
Что касается меня, вы оба лично мне нужны, таки необходимы для полноценной религиозной жизни.
И Николаю тоже. Так, Николай?
Наблюдатель, не вздумай обидеться и виртуально аннигилироваться, тем более если иудей...
Асан продолжай свои молитвы в арабской транскрипции... Я читаю, вдруг во моей памяти что-нить отложится... Спасибо.
\всем людям нужно понравиться Аллаху и заслужить Джаннат, и Аллаху люди понравятся в основном в следовании за Пророком Мухаммадом \
Аллаху нравятся, следующие за Исой. Мухаммад вам тоже велит следовать за Мессией..
"Всевышний Аллах говорит так: "О, Иса, Я упокою тебя, возвышу тебя до себя. Очищу тебя от всех отрицающих тебя и возвышу – до дня конца света (Судного дня) – над неверными (кяфирами) тех, которые следовали тебе. Ваше возвращение будет ко мне. Тогда я буду решать между вами относительно того, чего вы расходились" (Ал-и Имран, 3/55).
\В период всей беременности женщин происходят такие события: вначале просто вода, через 40 дней вода становиться кровью, еще через 40 дней кусочек мясо(сердце-по моему),затем через 40 дней развиты все 360 суставов и затем спустя в общем 4 месяца в это собранное тело Всевышний Аллах Вселяет рух-душу человека и вновь Аллах Спрашивает «Кто Твой Господь?!» и ребенок отвечает «О Аллах, Только Ты мой Господь».\
Это поклёп на Пророка... Это просто богословские нелепости из Средневековья... Вы картинки УЗИ плода при беременности видели? Ознакомьтесь.
\о знайте что за это будет великая награда в Раю: Райские Сады, Бриллиантовые Дворцы — Вообщем все будет всегда прекрасно в Раю Как Обещал верующим Великий Аллах!!\
Мне не нужно ничего этого вообще, за исключением лицезрения Лика... Мне не нужны никакие награды, красоты и выплаты... Я за бесплатно верю.
Kyana, я хотел обратить твое внимание на: «был всего лишь посланником. До него тоже были посланники»
Никаких выводов не делаю. Но с «нестыковками» надо разбираться, а не убегать от них.
Кайана,а вы грешите,что-бы сатану порадовать?.. Ведь ему еще в озере огненном гореть? Или все-таки Бога оскорбляете и распинаете? Пора-бы определиться. А может для вас Распятие и страдания человеческие - это некое шоу иль игра Всевышнего? Тогда,думаю,определение уже состоялось.
:)
....какая бы крылатая фраза сюда подошла?....))
\Кайана,а вы грешите,что-бы сатану порадовать?.. Ведь ему еще в озере огненном гореть? Или все-таки Бога оскорбляете и распинаете? Пора-бы определиться. А может для вас Распятие и страдания человеческие — это некое шоу иль игра Всевышнего? Тогда,думаю,определение уже состоялось.\
Не надо меня, Коля, уязвлять словами. Ничего хорошего вам это не даст... Как сейчас так и в будущем.
Так понимаю, вы своими грехами исключительно Бога радуете, ну-ну...
Насчёт озера вы напрасно не беспокойтесь... За себя заботьтесь, чтобы в него не угодить...
Принимая за Бога Саваофа Образ Его Ипостаси...
\Kyana, я хотел обратить твое внимание на: «был всего лишь посланником. До него тоже были посланники»
Никаких выводов не делаю. Но с «нестыковками» надо разбираться, а не убегать от них.\
А Кем еще мог быть Человек Иисус?
Но посланники различаются по степеням... Слово и Дух - только Мессия.
Так же важно знать, о чём свидетельствовали посланники до Иисуса..
Асан, раз продолжаешь даават, может все-таки переведешь последний пост начиная с "Лаа Хавла Валя..." и заканчивая "...Илаха Амин". Мусульмане ведь от твоих речей так и останутся мусульманами, а немусульмане если не поймут о чем ты говоришь, как смогут последовать твоим словам?
Kyana, обижаться никак не выйдет, у меня уже лицо луженое виртуальной слюной. К тому же, в силу возраста видимо неаргументированная ругань уже напрягает намного меньше, уже на первом месте больше разум, а не эмоции.
А насчет иудейства моего - нет к сожалению (к сожалению, потому что вообще ровно и нейтрально к евреям отношусь) - плохой из Асана интернет-провидец. С обоих (или обеих?) сторон, что по маме, что по папе в глубь веков прослеживатся такая простецкая приземленная аульско-станичная этническая родословная, там евреи даже близко не бегали, до ближайшего местечка не меньше тыщи вёрст будет.
Раньше я помню был на этом сайте один то ли иудей то ли гебраист Ярослав, нормальный и интересный собеседник. Кстати то, что я сказал Асану, ему бы сказали и многие мусульмане, просто им это не позволяет исламский этикет, в соответствии с которым порицать мусульманина можно только ему в лицо и без свидетелей, а не публично. Но Асан, судя по конкретному наезду на Шахбоза, этого правила не особо придерживается.
"Наблюдатель, про мой Кыргызстан вообще в дальнейшем свой больной язык сюда ни разбалтывай — понятно."
Понятно, только когда здоров буду, буду разбалтывать язык, а когда больной буду разбалтывать лекарство, которое пьют, чтобы выздороветь.
/ Мне не нужно ничего этого вообще, за исключением лицезрения Лика… Мне не нужны никакие награды, красоты и выплаты… Я за бесплатно верю//
— Как-то сидели я и мой братишка с одним соблюдающим этническим муслимом. Он нам про Ислам рассказывал. ...ну я намного младше – помалкиваю.
И зашел разговор о том, что следует сохранять целомудрие, не водится с девушками и т.д.
— Нужно избегать блуда – говорит этот муслим – а потом, в следующей жизни, Аллах даст верующему семдесять прекрасных гурий!
...я молчу... но у братишки появился вопрос:
— А разве можно вот так, за что-то, за награду, служить Богу?
— Ин шаа-Ллах, конечно! За все будет награда.
...
/А Кем еще мог быть Человек Иисус?
Но посланники различаются по степеням… Слово и Дух — только Мессия.//
— Вот это и надо было сказать. А не обвинять меня в «ля-ля».
/ С обоих (или обеих?) сторон//
— Насколько я помню, какой род имеет существительное, такой же род имеет и прилагательное (или что это?), поэтому «с обеих сторон».
Ну и вы нас не уязвляйте тогда. На строгую справедливость - не обижайтесь. Сами помните про наказания. Жене глава муж и может ее наказать. Ведь Апостол трактует это правило в более широком смысле.
Ну,может и: "разум недоразумевающий разумети Дева ищущи?.."
Вот,вы считаете,что только именем Мессии спастись можно?
/Жене глава муж и может ее наказать.//
— Ничего себе! А где та фигня, которую ваши миссионеры муслимам, «дискриминаторам по половому признаку», втолковывают?
Только Именем Мессии можно спастись..Следованием за Христом возможно избежать Суда...
Как я, слабая женщина, почти что отвергаемая и поносимая еретичка, могу кого-то уязвить? Тем более "нас", типа целое множество? )))
В этих словах про жён и мужей есть иносказание... Это раз.
Во-вторых, у меня есть муж и я его слушаюсь... Вы мне не муж со всеми вытекающими последствиями...
\Вот это и надо было сказать. А не обвинять меня в «ля-ля».\
Ладна, не обижайся...
\Пророк Иса (Алейхи Саллям) после того как спустится обратно, убьет даджаля (Алейхи ляна) и т.д. — вообщем он будет жить согласно наставлениям Кур’ана и Хадисам Пророка Мухаммада (СаллаЛЛаху Алейхи Уа Саллям), он сам будет жить
С 570х годов наступили времена-периоды Последнего Пророка Мухаммада (СаллаЛЛаху Алейхи Уа Саллям.
Пророк (СаллаЛЛаху Алейхи Уа Саллям) говорил: » Клянусь Тем, В Чьей Длани моя душа! Если бы сейчас оживил бы Муса ибн Имран — то он непременно последовал бы за мной». Если было бы так то даже и Пророк Муса(Алейхи Саллям)последовал бы за Мухаммадом (СаллаЛЛаху Алейхи Уа Саллям).
АстагзибиЛЛах.\
Я сомневаюсь в правильности этих хадисов... По Писанию после прихода Исы и гибели даджала будет воскресение мертвых и Суд... А после Новый мир.
В Коране пророк Мухаммад очень смиренно о себе свидетельствует, что он не знает, что будет с ним и что будет с вами, что он - только увещиватель...
А всё, чт о не соответствует Коране - досужие выдумки...
Суда или осуждения?
Ну,священник(духовник) может и на мужа вместе с женой епитимью наложить. Архиерей на священника. На Архиерея - Архиерейский(Поместный) собор. На Поместный - Вселенский. А на Вселенский - Сам Господь Бог. Вот такая матрешка получается.
Знаешь, Асан, в чём нестыковочка?
В том, что Муса жив и Мухаммад его видел... Тот научил его выпросить облегчение в молитве, так? В ночь Мираджа...
Так что верно что-то одно, или хадис об "оживлении Мусы" , или таковой о Мирадже...
Вообще-же,я неплохо вижу антихриста. Это невероятно красивая,сильная,капризная женщина с титаническим своеволием. Обрубающая Бога от Слова и Духа. В безумном желании усыновить и утешить всех Отцу через себя,вместо Христа. Черная вдова,хотя и зовется пауком. Мухаммед уже сожран ею. Катастрофа человечества была-бы неминуема - если-бы не Божия Матерь,Благовещение Которой сегодня празднует Церковь.
Даджал - Красивая Баба "обрубающая Бога"...Ё-моё...)))
И у кого тут весеннее обострение?
У Бога нет матери, Богоматерь, Богородица - смысловая идиома...
Асану
"Смысл — из не мусульман тоже давно знают смысл тех слов" - я вот не знаю. Если бы ты хотя бы по арабски сделал вставку, тогда я бы воспользовался онлайн-переводчиком.
"Ладненько, долго ни болей — лечись уже" - хоть и не болею, спасибо за добрые пожелания. И тебе того же.
Николай, вы не сечете?
Первые христиане Христа Богом не считали. Даже ненавистный многим Павел.
Kyana, ты подумай: вот, Господь избрал Пророка, дал ему Откровение. Которое само по себе ведет в Ад???
Вот первые муслимы, раннего Халифата, осьмых, девятых, десятых, одиннадцатых веков осуждены?
Ладно уважаемый Асан, прошу прощения. Миру мир. Но ... поскольку я человек не любящий несправедливость (пусть это покажется громко сказанным) по отношению не только к себе, то терзают меня смутные сомнения, что не мир это будет, а перемирие. Так, что извиняюсь еще авансом, если что.
\Это невероятно красивая,сильная,капризная женщина с титаническим своеволием. ....В безумном желании усыновить и утешить всех Отцу через себя\
А, да, кстати , есть представления такие.
Царица Шаббат... Невеста. Правда с "умными " желаниями...
«Мужчина стоит между двумя женщинами: нижней, плотской, которая получает от него еду, одежду и супружеские права, и Шехиной, которая стоит над ним и сама благословляет его всем этим, чтобы он мог отдать... Случается, что мужчина расстается со своей женой, и это бывает по трем причинам: 1) потому что у нее менструация; 2) потому что он занят изучением Торы и в будние дни не приходит к ней; 3) потому что он путешествует и воздерживается от греха. В такое время Шехина приходит к нему, и привязывается к нему, и не покидает его, чтобы он не был обделен и разделен с женой, потому что мужчина целостный, только когда мужское и женское соединяется, вот Шехина и соединяется с ним [то есть неразлучна с ним]»21.........
.....Таким образом, Матронит суть проекция всего, чем женщина может быть для мужчины. Своими многочисленными аспектами она символизирует великое счастье жить, удовлетворение, которое дает жизнь, утешение, которое даруют мать, няня, возлюбленная, невеста, жена, распутная соблазнительница, воинственная защитница и та, что открывает ворота Запредельного Царства.
.....
//десятых, одиннадцатых веков осуждены?\
Всем нам на Суд...
Ну,мы-то не первые,Шахбоз... Тогда чего и подобные сайты затевать?..
Сильные-то должны носить немощи безсильных... А нынче сила - это право и на право и налево. Вместо единства раздор,вместо дружбы - зверство. За самку,скажем. Вот,человек,к примеру,пишет с Первой мировой своей невесте: я так тебя люблю,что если-бы у меня был настоящий друг,то я желал-бы,что-бы он женился на тебе!.. А теперь? Скажут - идиот...
6. Любовь же состоит в том, чтобы мы поступали по заповедям Его. Это та заповедь, которую вы слышали от начала, чтобы поступали по ней.
7. Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист.
8. Наблюдайте за собою, чтобы нам не потерять того, над чем мы трудились, но чтобы получить полную награду.
9. Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына.
10. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его.
11. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его.
(Второе послание Иоанна 6-11)
Асан;
9. Ибо я думаю, что нам, последним посланникам, Бог судил быть как бы приговоренными к смерти, потому что мы сделались позорищем для мира, для Ангелов и человеков.
10. Мы безумны Христа ради, а вы мудры во Христе; мы немощны, а вы крепки; вы в славе, а мы в бесчестии.
11. Даже доныне терпим голод и жажду, и наготу и побои, и скитаемся,
12. и трудимся, работая своими руками. Злословят нас, мы благословляем; гонят нас, мы терпим;
13. хулят нас, мы молим; мы как сор для мира, как прах, всеми попираемый доныне.
14. Не к постыжению вашему пишу сие, но вразумляю вас, как возлюбленных детей моих.
15. Ибо, хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не много отцов; я родил вас во Христе Иисусе благовествованием.
16. Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу.
(Первое послание к Коринфянам 4:9-16)
https: //www.youtube.com/watch?v=mXepXmrb1Jk
Kyana, разъясни противоречие, в том, кто сделал золотого тельца в Коране и в Торе...
Кто такой Самири?
Ищу по словам "мидраш, моше, золотой телец".
Самири это сатана...
".......
Народ Израиля, состоявший из 600 тысяч мужчин, а также женщин, детей и младенцев, вдруг остро почувствовал, что находится в огромной и страшной пустыне, где обитают хищные звери, змеи и скорпионы, и что он здесь без своего великого вождя, который служил связующим звеном между народом и Всевышним.
И тут евреям явился Сатан и спросил: «Ну, где ваш Моше?»
«Он на Небесах», — ответили ему сыны Израиля.
«Но полдень уже миновал. Странная, согласитесь, задержка, — заметил Сатан. — Так что считайте, что Моше пропал!»
Но сыны Израиля пренебрегли его насмешками.
Тогда Сатан стал посылать им ужасные видения мертвого Моше. Все увидели труп Моше, висевший между небом и землей. Видение было таким четким, что на него можно было указать пальцем.
(На самом деле это видение объяснялось тем, что Моше, в результате своего пребывания на Небесах, превратился в духовное существо. Сатан показал им физическую оболочку, из которой он вышел.)
Столкнувшись с ложным пророчеством, евреи оказались в сложном положении. Ясно и неопровержимо им явилось вроде бы подлинное видение мертвого Моше, и они должны были отвергнуть его именно как ложное пророчество, потому что оно противоречило заверениям Моше.
Эрев рае, разношерстная толпа выходцев из Египта, присоединившихся к сынам Израиля во время Исхода, быстро сдалась перед Сатаном. Отсутствие Моше предоставило эрев рае долгожданную возможность потребовать изменения своего статуса. В присутствии Моше они не шли в Облаке Славы (потому что были недостойны этой особой защиты). Они сопровождали сынов Израиля, идя за пределами Облака, как и стада, выведенные евреями из Египта. Эрев рае не получали также индивидуальных порций мана, а были вынуждены питаться остатками.
Поэтому они воскликнули: «Кто знает, вернется ли когда-нибудь Моше? Ашем может задержать его на Небесах, чтобы говорить с ним о Торе. Или ему причинили вред ангелы!»
Смутьяны подошли к Аарону, Хуру и семидесяти старейшинам и потребовали: «Раз Моше исчез в далеких высях, то все сообщество обречено на гибель. Дайте нам замену! Мы хотим вождя, который предоставит нам равенство с евреями по рождению!»
Хур резко упрекнул народ: «Вы заслуживаете сурового наказания за такие требования! Такова ваша благодарность за все чудеса, которые Ашем совершил для вас?»
Хур объяснил народу, что не нужно искать новый объект, на котором будет пребывать Шехина, поскольку народ Израиля, в отличие от всех других народов, ведет Сам Всевышний. Тогда некоторые из народа, из среды самых низменных элементов, поднялись и забили Хура камнями насмерть. Ашем не защитил Хура от смерти в наказание за резкие слова, которые он бросил народу. Ашем сказал Хуру так: «Ты жертвуешь своей жизнью ради восславления Всевышнего. И за это все твои потомки достигнут великой славы. Твой внук Бецалель станет умельцем, который построит Мишкан.
Эрев рае обратились к старейшинам, потребовав нового вождя, но те отказали им.
В конце концов эрев рае обратились к Аарону с требованием: «Дай нам вождя, потому что мы не знаем, что случилось с этим Моше!»......
Самири вчоплотившийся в человека сатана?
Спрашиваю, т.к. с ним говорили, он смастерил тельца, он подбросил свое золото вместе с другими, его прогнали...
Воплотившийся сатана будет зваться Даджалом, типа родится подобно Мессии чудесно от женщины, лжецарь хренов...
А это сатана в образе.
Если Ангел да и просто ангелы может быть в образе человека, то ведь и черти тоже способны...
А ты понял почему "И сказали иудеи: "Рука Аллаха связана!" ? В том исследовании Рафаэля Патая, из которого про Матронит, есть ответ почему.
В толковании как полагают, есть несколько ступеней - Пшат (простой), Ремез (намек), Драш (толкование, мидраш) и Сод (тайна)...
Но самое простое, для того чтобы понять Сод, требуется не ешива-семинария-медресе, а просто прочтение с чистым взглядом, как у ребёнка... И всё может быть понятно...
От Матфея святое благовествование. 18:3
"истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное"
\Эрев рае, разношерстная толпа выходцев из Египта, присоединившихся к сынам Израиля во время Исхода, быстро сдалась перед Сатаном. \
На самом деле, из всей этой разношерстной толпы египтян и евреев, потом были оставлены только верные, Бог не смотрел на национальную принадлежность...
Тесть Моисея - Иофор - Итро, например, медианитянин..
Асан, :) Ты киргиз правда?
"Взгляд критической школы. — По мнению библейских критиков, все те места в Библии, в которых приводится имя Итро, принадлежат элогистскому источнику (Е) (Исход, 3, 1; 4, 18; 18 и сл. [хотя во всех указанных местах יהוה стоит рядом с אלהים, а выражение «Ныне узнал я, что Бог (יהוה) выше всех богов (אלהים)» было бы бессмыслицей в устах элогиста]). Присоединение к этому имени выражения «жрец мидианитский», כהן מדין, является, с точки зрения этих критиков, интерполяцией, внесенной из ягвистского источника (J) (Исход, 2, 16). Тот факт, что Библия считает И. одновременно и жрецом, и мидианитским шейхом, не должен считаться анахронизмом; соединение обоих этих достоинств в одном лице было обычным явлением в ДРЕВНЕЙ АРАВИИ. Основываясь на рассказе, изложенном в Исх., 18, 1 и сл., библейские критики утверждают, что на первоначальное развитие еврейского миросозерцания сильное влияние имела древнеарабская культура, которая в данном случае олицетворяется И. Он научает Моисея судопроизводству, которое таким образом является отражением ДРЕВНЕАРАБСКИХ судопроизводственных норм; он становится, по просьбе Моисея, проводником израильтян в пустыне, что, по мнению ученых, должно также служить доказательством известного влияния И. и его клана на израильский народ. Что этот клан, по-видимому, впоследствии слился с израильтянами, и в частности с Иудиным коленом, можно заключить из Суд., 1, 16.
— Ср.: Bl.-Che., Encyclopedia Biblica, II, 2455—2456.
Раздел1."
Вот вам и про влияние древнего арабского законодательства...
Про Самири толкования есть у Ибн Араби в Геммах мудрости... Главы 15 и 24.
"Знай, что особенность духов такова, что всякая вещь, в которую они вступают, оживает, и струится в ней жизнь. Посему Самири, зная это, и взял горсть от следа ('асар) посланника, а посланник сей, Гавриил(3) (мир ему!),– дух. И вот, зная, что он – Гавриил, Самири знал, что жизнь струится во всем, в чем тот угнездится. Посему он взял горсть от следа посланника (полную ли пригоршню, или только щепотку) и бросил в тельца, и тот замычал, ведь коровий глас – мычание. А создай он его в иной форме, с ним соотнеслось бы имя того гласа, что принадлежит оной форме (как верблюду принадлежит рев, барану – блеяние, козе – меканье, а человеку – голос, или речь, или глагол). Эта мера жизни, струящейся в чем-либо, именуется божественным (лахут), человеческое (насут) же – вместилище оного духа; и именуется человеческое духом благодаря тому, что в нем угнездилось."
Из Примечаний
(3) «Он (Моисей.– А. С.) сказал: а тебе, Самири, что было побуждением к этому (т. е. поклонению тельцу.– А. С.)? Он сказал: я видел то, чего не видели они; со следа посланника я взял горсть [праха] и бросил ее [в тельца] (Коран, 20:95 – 96, С.). Речь идет об известном эпизоде, связанном с золотым тельцом (см. Коран, 20:77 – 99; Библия, Исх. 32); согласно Корану, его изваял Самири (его имя упоминается всего три раза, только в данном контексте, и никаких подробностей о нем не сообщается). Под посланником, согласно большинству комментаторов Корана, подразумевается именно Гавриил. След ('асар) – отпечаток воздействия или само воздействие. Этот смысловой переход Ибн Араби использует в трактовке данного аята.
Затем сказал Аарон Моисею (мир им обоим!): «Я боялся, что ты скажешь: ты произвел разделение между сынами Исраилевыми»(9) и сделаешь меня причиной разделения их; [192] а ведь это поклонение тельцу разделило их: одни из них поклонялись ему, следуя и подражая Самири(10), другие же воздержались от поклонения, пока не вернется Моисей, дабы спросить его о том. Аарон опасался, что эта разделенность меж ними будет отнесена к нему, однако же Моисею было известно больше, чем Аарону, ибо он знал, чему именно поклонялись поклонники тельца: он знал, что повелел Бог поклоняться только Себе(11), а всякое постановление Божье непременно осуществляется. Так что упрекал Моисей брата своего Аарона за то, что не признал он сего и был невместителен(12). Ведь ведающий – это тот, кто видит Бога во всякой вещи, более того, видит Его как воплощенность всякой вещи. Потому Моисей, хоть и младше был Аарона, лелеял и растил его знание. И вот после слов Аарона он обратился к Самири и сказал: «...а тебе, Самири, что было побуждением к этому»(13),– то есть к тому, чтобы склониться к сей особой форме тельца и произвести этот призрак из украшений людей, увлекши сердца их за богатствами их. Ведь Иисус сказал сынам Израилевым: «Сыны Израилевы! Сердце всякого человека там, где богатство его; поместите богатство ваше на небесах, и на небесах будут сердца ваши»(14). Богатство же названо богатством именно потому, что к нему как таковому устремляются(15) сердца людей в поклонении, и оно – величайшая возвеличенная цель стремления сердец, поскольку лишены они его.
Формы не пребывают, и форма тельца исчезла бы сама, не поспеши Моисей сжечь его. Но превозмогла его ревность, и он сжег его, а затем развеял пепел той формы по морю.
"Он сказал ему (Моисей – Самири.– А.С.): «Взгляни на своего бога»(16),– назвав его (тельца.– А.С.) богом, дабы обратить внимание на это знание, ведь знал он (Моисей.– А.С.), что оный телец – одно из божественных проявлений, «мы сожжем его»(17): животность человека распоряжается животностью животного.........."
Не перестаю удивляться божественной премудрости; как и зло она претворяет в добро. Правда,добро для других,что для самих злых часто оборачивается катастрофой. Как с Иудой,например.
4. Ибо невозможно — однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго,
5. и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века,
6. и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему.
7. Земля, пившая многократно сходящий на нее дождь и произращающая злак, полезный тем, для которых и возделывается, получает благословение от Бога;
8. а производящая терния и волчцы негодна и близка к проклятию, которого конец — сожжение.
(Послание к Евреям 6:4-8)
Кому надо - тот поймет.
Драма салафизма(авангард ислама) в отвержении святости,освящения мира,в конечном итоге,отвержении Царства Небесного и божественных установлений. Но это "пол-беды",хотя как по-мне,то на этом надо-бы и остановиться,но милость Божия повелевает еще раз напомнить,что коранические чаяния о загробной жизни("парни,кончайте эти сопли,вас ждет вторая серия"...),освящены Боговоплощением. Именно то,что Он жил среди нас на этой самой земле,страдал(Лично через человеческое естество) и не злословил взаимно,а все претерпев примирился с человеческим выбором(с изменой Адама):
14. Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду,
15. упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,
16. и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем.
(Послание к Ефесянам 2:14-16)
14. А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,
15. и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству.
16. Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово.
17. Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа.
(Послание к Евреям 2:14-17)
Трагедия(козлиная песня),отвергающих эту истину состоит не только в том,что отвергли свое первородство,выбрав чечевичную похлебку,но и в том,что и за это благодарят не Того,продолжая поклоняться известному ересиарху. Но святые(первородные) продолжают ходатайствовать о мире перед Господом,умилостивляя Его и к остальным. И в первую очередь Его Пречистая Матерь.
Аль-'Имран:50 - Я пришел, чтобы подтвердить истинность того, что было в Таурате (Торе) до меня, и чтобы разрешить вам часть того, что было вам запрещено. Я принес вам знамение от вашего Господа. Бойтесь же Аллаха и повинуйтесь мне.
— Что именно разрешил из запретного Иса?
Shakhboz: Миша, я обнаружил в вас особую любовь и уважение к Алескерову. Может это потому, что он помог вам «разобраться» с Кораном?
- Если я написал с первого раза непонятно, повторюсь: Читал Коран, заметил несколько нестыковок, противоречий, так сказать, перечитал ещё, заметил ещё больше, и ещё, и ещё. Стал интересоваться этими нестыковками, оказалось не один я их вижу, но часть из авторов преподносят это больше в оскорбительном виде. Алескерова я прочёл позже, он показался мне достойным уважения. С Кораном, как и с Библией, мне помогает разобраться мой недоверчивый здравый смысл и озвученные выше навыки.
Shakhboz: Кстати, вы все еще пользуетесь тем переводом? Он же не очень…
- Нет, не пользуюсь. В основном это перевод Аль-мунтахаб фи тафсир аль-Куран аль-Карим, представляет из себя перевод-тафсир (тафсир - толкование, разъяснение) Корана, подготовленным в самом авторитетном в исламском мире университете в Аль-азхаре. Именно этот перевод рекомендуется для ознакомления с Кораном, хотя он и представляет из себя краткий тафсир, как следует из названия.
Shakhboz: 1)Эти «противоречия» такие же, какие атеисты отыскивают в Библии. 2)Зачем?
- 1)Атеисты мне не указ, а противоречия Библии несколько другого толка, чем противоречия Корана.
2)Чтоб найти истину.
Shakhboz: Пророк действительно делал чудеса, но не перед многобожниками, а перед верующими.
Например: когда Абу Хурайра пожаловался на плохую память; или когда люди просили дождя; ну и другие случаи…
- Это противоречит утверждениям Корана. Правда только в одном месте.
Shakhboz: Дело в том, что слово «аят» и «знамение» – это одно и то же слово. Потому, суть – аяты Корана и есть знамения...
- Я знаю , но это тоже противоречит Корану:
13:7. … Каждому народу Аллах посылает посланника, призывающего к истине, И ЧУДО, ПОДТВЕРЖДАЮЩЕЕ его ПОСЛАНИЕ.
7:85. … К вам пришли ясные доказательства и ЗНАМЕНИЯ об истине вашего Господа, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПОСЛАНИЕ...
17:102 ... ниспослать ясные ЗНАМЕНИЯ, ПОКАЗЫВАЮЩИЕ ИСТИНУ моего ПОСЛАНИЯ.
43:48. Если посмотреть на все чудесные ЗНАМЕНИЯ, которые следовали друг за другом перед их взорами, то можно сказать, что каждое превосходило предыдущее, ясно и совершенно убедительно ДОКАЗЫВАЯ ИСТИННОСТЬ посланника...
И так далее............
Сами видите, что тут послание не есть знамение, а знамение суть чудо, подтверждающее послание и посланника, а не то, что бы послание доказывает истинность самого себя, потому что в нём так написано. Тем более с серьёзными противоречиями.
Shakhboz: Если показано чудо, а человек не поверил, то горе такому человеку, и погибель его близка. Это и случилось с фараоном, с народами разными…
- Если и не показано, то тоже самое происходит с другими народами. Ной с семьёй вообще один только и спасся.
Shakhboz: А многие мекканские многобожники таки приняли Ислам позднее. А представьте что было бы, если б они отвернулись от явного чуда…
- Так их же силой заставили. Окружили город и выходи по одному, принимай ислам. Но если бы было чудо, то это произошло бы добровольно. Я вот слабый и не знаю на что соглашусь под пытками. Так и мекканцам жить то хотелось. Не путайте эти вещи.
Shakhboz: Иисус же тоже не хотел являть чудеса неверующим.
- Немного не так: Матфея, 13: 58 И не совершил там многих чудес по неверию их...
"Не совершил МНОГИХ чудес" и "не хотел являть чудеса" разные вещи.
"....А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос....."
"..слушайте и разумейте! не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.
Тогда ученики Его, приступив, сказали Ему: знаешь ли, что фарисеи, услышав слово сие, соблазнились?
Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится; оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.
Петр же, отвечая, сказал Ему: изъясни нам притчу сию.
Иисус сказал: неужели и вы еще не разумеете? еще ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон? а исходящее из уст - из сердца исходит - сие оскверняет человека, ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления - это оскверняет человека; а есть неумытыми руками - не оскверняет человека..."
По обрядовой части тоже произошли изменения относительно, например, храмовых жертвоприношений...
«Именно в этом единстве вечного и временного, земного и божественного состоит для мистика осмысленность мира. Средневековое мышление склонно искать объяснение вещей в их причастности абсолютной реальности — Богу. Для суфия эта причастность принимает свою крайнюю форму: всякая вещь есть только потому, что она есть Бог; причастность, иными словами, понимается как все-включенность — включенность всех вещей в Бога. Мироздание, став прозрачным и пропуская свет Истины, парадоксальным образом не подчеркивает, а устраняет свою отдаленность от Творца. Человеку становится доступен и близок не только мир, но и Бог. Надо лишь отдаться этому ощущению слитости и единства, надо лишь посмотреть — и увидеть эту высшую Истину, эту неразличенность и неразличимость Творца и Творения.»
— Kyana, ты согласна??? Есть ли намек на это в Писании? Насколько мне известно последнее Откровении – Коран нигде таково и не намекает.
Это авторская интерпретация доктора философских наук А.В. Смирнова в свете искомого в Ибн Араби пантеизма, так понимаю.... Он же на мистика не претендует. а просто размышляет как сие могло присутствовать в средневековом богослове...
Нечто подобное можно найти и про христианское учение... Типа философствований про пантеизм, спиритизм, гностицизм...
Целые кафедры над этим при Советах работали....
Хотя безусловно всё творение напоминает о Творце... Вот на это есть намёк в Писании.
Вообще все научные философские рассмотрения должны носить рациональный характер, а не отнюдь мистический ) какие-то систематизации предусматривать, деление на категории, типа чем один средневековый богослов отличается от другого и пр...
Сам же знаешь каковы научные суждения о происхождение Корана, что тогда? Ну и вот...
Ну я думал, что это мнение самого ибн Араби
Вот,скажу вам,зачем исламу,коммунизму,иудаизму,современному западо-изму необходимо "отодвинуть" Христа от единоличной власти над миром. Потому что была в раю заповедь: не ешь - козленочком станешь,сначала научись что к чему. Нет,известный завистник обольстил счастьем здесь и сейчас. И сейчас продолжается тоже-самое. Но нас много,а счастья мало и на всех не хватает. О чем он хорошо знает,стимулируя этим борьбу за место под солнцем чрез истребление друг друга. А еще необходимо скрыть единосущие и нераздельность рода человеческого,что-бы не допустить осознания,что убивая ближнего - убиваешь себя.
И счастье есть для всех без исключения,но оно в Воскресении! Терпение Адама в послушании райской заповеди,до время зрелости,теперь именуется несением своего креста вслед за Господом. Что-бы не уничтожать надежды братьев и сестер,но что-бы все спаслися и в разум истины пришли,обретя всеобщее Воскресение!
А вот и ярость Вседержителя к непокоряющимся Евангелию Божию(1Пет.4:17-19):
http: //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/Christos_Acheiropoietos.jpg?uselang=ru
Николай, вы бы себе там тетрадочку завели и там все записывали.
Кому нужны здесь ваши необоснованные предположения? Где Ислам повелевает сражаться за теплое место под солнцем в этом мире? Где повелевает убивать ближних?
Отвечайте за базар, так сказать...
Вам бы не понравилось, если б я завел шарманку о «неприятностях» РПЦ.
Гностически настроенные востоковеды на основании показаний ренегатов алавизма считают, что Али — воплощение Божественного Смысла, то есть Бога; все сущее — от него. Мухаммад — Имя, отражение Бога; Мухаммад создал аль-Фарси, который есть врата Бога через Имя. Они единосущны и нераздельны. Весьма почитается также Фатима, дочь пророка Мухаммада и супруга Али — как бесполое существо из света аль-Фатир. Познать Бога невозможно, если только он сам не откроется, явившись в образе человека; таких явлений было семь (в лице признаваемых исламом пророков): Адам, Нух (Ной), Якуб (Иаков), Муса (Моисей), Сулейман (Соломон), Иса (Иисус) и Мухаммад. Всё это — воплощения Али. Сам Мухаммад, согласно алавитам, заявил: «Я из Али, а Али из меня»; но Али был сущностью не только Мухаммада, а и всех предыдущих пророков.
При этом, по сведениям христианских миссионеров, алавиты очень почитают также Ису, христианских апостолов и ряд святых, празднуют Рождество и Пасху, на богослужениях читают Евангелие и причащаются вином, используют христианские имена. Среди алавитов имеются 4 основных конфессиональные организации, скорее всего, не подчиняющиеся друг другу, поклоняющиеся Луне, Солнцу, вечерней и утренней заре, но в этом вопросе у них существуют разногласия. Так называемые «шамсиюн» (поклонники Солнца) полагают, что Али «произошел из сердца Солнца». Поклонники света считают, что Али «произошел из глаза Солнца», тогда как «калязиюн» (по имени основоположника — шейха Мухаммада Калязи) отождествляют Али с Луной. Кроме того алавиты делятся на тех, кто поклоняется свету («нур») и тьме («зульм»).
По народным поверьям алавитов, люди существовали до сотворения Земли и были светящимися огнями и планетами; тогда они не знали ни послушания, ни греха. Они наблюдали Али как Солнце. Затем Али являлся им в разных обличьях, демонстрируя, что познавать его можно лишь тогда, когда он сам выберет средство для этого. После каждого появления проходило 7777 лет и 7 часов. Затем Али-бог создал земной мир и дал людям телесную оболочку. Из грехов он создал демонов и шайтанов, а из козней шайтана — женщину.
...
Некоторые мусульмане ненавидели алавитов, воспринимая их не как особую религию, а как извращение истинной веры. Ибн Таймийа утверждал, что ущерб, наносимый алавитами мусульманской общине, велик, и настаивал на том, что мусульмане не должны вступать в гражданские правоотношения с алавитами на основе правил, принятых мусульманами между собой.
По мнению мусульманских врагов алавитов, сами алавиты, в свою очередь, также дистанцировались от мусульман и охотнее сближались с христианами, на женщинах которых нередко женились. Так, сближение между турецкими армянами и курдским алавитским племенем заза (в районе Дерсим) было таким тесным, что у нынешних потомков турецких армян сохранилось воспоминание об «армянах-заза». Этим может объясняться неоднократное появление гипотез, согласно которым алавиты являются потомками христиан: крестоносцев, киликийских армян и т. д.
А вы думаете,что "неприятности" РПЦ из другого источника?! Люди везде одинаковые,ну может кроме святых,и вера правая не гарантия спасения - мы не протестанты.(Мф.7:21-23)
Kyana, а почему Иса, а не Йуша?
Не знаю. Таково наверное произношение на арабском..
Новиков Павел:
Цитата: Руслан К от 17.07.2009, 18:19:42>>>>Иса эквивалентен Ешу.
<<<>>> :o Очень печально, в таком случае!!! "Ешу" - это вообще-то аббревиатура יימח שמו וזכרו «имах шмо ве-зихро» — «да сотрётся имя его и память о нём».
Имя Йеhошуа (Иисус) означает «Яхве спасает».
<<<>>>Тем паче!
Хм... а не от иудеев ли узнал Мухаммед про Ису - Ешу? В любом случае авторство одного духа.
Кстати, имена Йешуа и Йеhошуа всё-таки отличаются, хотя это по сути одно и тоже. имя Йеhошуа "застолбилось" за Иисусом Навином, поэтому и в переводах оно отличается от имени Иисуса Христа - Йешуа.
На арабском арабы христиане употребляют يشوع - Яшуа.
А вот мусульмане, что примечательно, говорят - يوشع - Йуша, что по крайней мере куда ближе к еврейскому Йеhошуа.
<<<>>>Вячеслав Али, я показал уже всё наглядно, разжевал и по полочкам расставил.
Никакие правила грамматики и произношения не могут оправдать, когда в слове буквы меняют местами. Ни иврит, ни арамейский, ни сирийский, ни греческий, ни латинский не позволяют таких махинаций. С какой же стати, если даже романский язык передаёт имя точь в точь, родной семитский язык должен его так изменить?!<<<<О каких "местах" букв Вы говорите при передаче устного звучания из одной языковой среды в другую ??? Здесь всё на слух воспринимается. И еврейское имя Иешуа уже проповедывалось среди арабов христианами, причем, возможно, среди них были и евреи, но скорее всего - грекоговорящими христианами, ибо на Востоке греческий был тогда главным языком Христианства, причем языком НЗ. Поэтому арабы слышали об Иисусе (ас) уже в греческой редакции, это имя произношение закрепилось, как сейчас у нас Моисей вместо Моше, Исаия вместо Ешайя и т.д.
Восхваление Вами греческой транскрипции меня удивляет: непредвзятому человеку трудно догадаться, что Хава - это Ева, что Бершеба - это Вирсавия, что Иисус родился в Бетлехеме и т.д. Конечно, когда язык настолько беден, что в нем нет шипящих, трудно передать богатство древних языков, но что тут восхвалять?
Так вот в арабский христианские имена вошли, скорее всего, через греческую транскрипцию в грекоязычном произношении, и нет никакой гарантии, что в 7 веке это произношение была таким же, как сегодня. И по той же самой причине, по которой многие мусульмане сегодня, особенно проповедники и апологеты, используют устоявшиеся в русскоязычной среде произношения библейских и коранических имен - чтобы быть понятыми слушающими, в Коране, предназначенном для широких масс населения всех стран, были даны привычные для 7 веке звучания этих имен, как их произносили грекоязычные проповедники Христианства.
Вообще, надо связаться с Полосиным, сказать ему. Он-то объективный, мне интересно что ответит.
«Итак, Он погонит нечестивых — тех, кто это заслужил, кого гибельным ветром отделил Он от собственных душ. Он держит их за хохол, а ветер гонит их в геенну (притом что это Он воплотился в их прихотливых устремлениях), а геенна — это удаленность (от Бога. — А.С.), коя мнилась им. Но вот Он приводит их туда, — и оказывается, что они в наиближайшей близости. И вот уж более нет удаленности, и нет для них того, что именуется геенной: они пожинают благодать близости, как того сами заслужили, будучи нечестивыми. И не благодетельным даром Его была для них эта сладость вкушения близости, но они сами взяли ее, заслужив то поистине своими деяниями, — а в этих деяниях своих они ступали по прямому пути Господа, ибо хохлы их держала рука обладателя сего атрибута. Так что не сами по себе шли они, но в силу необходимости (джабр), пока не достигли той близости» (Ибн Араби. Геммы мудрости, с.193-194).
— Kyana, мне показалось, или по его словам в Аду тоже нормально?
"Итак, невозможно однозначно отделить Судию от судимого, предначертанное и предопределенное от заслуженного собственным свободно избранным деянием. Бог ведет нас во всех наших поступках, но ведет так, как мы сами того хотим; наша судьба предопределена, но предопределена тем, каковы мы. Точно так же, говоря о нечестивости или греховности человека, мы должны помнить, что эти понятия в суфийском рассуждении обязательно переходят в свою противоположность, и «нечестивые» получат ту же милость близости к Творцу, что и «праведные».
Несколько иной перевод в "10. Гемма мудрости единой
в слове Худовом"
и заключение:
"Ясно стало тебе, что Всевышний Бог везде, так что нет ничего, кроме вероисповеданий. Посему всякий в цель попадает, а потому и награду получает, и, значит, счастлив. Всякий же счастливый снискал довольство, даже если терпит он некоторое время муку в том мире: и в дольнем мире не избег страданий и мучений народ пасомый – между тем знаем мы, что люди сии – люди Божьи и что счастливы они. Так же и среди рабов Божьих есть такие, кого настигают муки в загробном мире, в месте, именуемом геенной. Но никто из знающих, открывших миропорядок таким, какой он есть, не утверждает, что никогда не обретут они в месте том своего, особого блаженства, посредством ли устранения муки, кою терпели они (а с устранением ее они и испытывают блаженство отдохновения от той муки), или независимое, сверх того, блаженство – как блаженство праведников в кущах райских."
Знаешь, вот лично бы мне хотелось, чтобы некогда муки грешников закончились и они были бы возвращены в исходное безгрешное состояние Милосердным и Любящим...
Споры на эту тему имеют давнюю историю...
Подобное мнение, например, есть у священника о. Павла Флоренского:
о. П. Флоренский делает такое умозаключение: "Дело каждого подвергнется огненному испытанию, в котором выгорит все нечистое и скверное, как очищается огнем золото и серебро (ср. Зах.13;9; Мал.3;2-3), в котором произойдет таинственное отделение негодной эмпирической личности от Богозданного "образа Божия"... Этот огонь – не наказание и не возмездие, а необходимое испытание. Если окажется, что сокровенный образ Божий не раскрылся в конкретном подобии Божьем... то от необоженой самости его отнимется образ Божий; если же самость претворена в подобие Божие, то человек получит "награду" – внутреннее блаженство видения в себе подобия Божия, – творческую радость художника, созерцающего творение свое" ((с.230). Эту идею "рассечения" человека на две "личности" о. П. Флоренский находит, по его убеждению, в Писании. Он анализирует с этой точки зрения целый ряд текстов (напр.: Мф.5; 29-30, Мф.24; 51, Лук.12; 46, Мф. 25; 14-30, Мк.9; 43-49, Евр.4; 12 и др.).
Таким образом, по его мнению, "сам" человек спасется, а "дело" его сгорит. "Дело" человека, его самосознание [злое], отделившись от "самого" [человека] станет чистой мнимостью... кошмарным сном без видящего этот сон" (С. 233-234). "В геенне копошатся лишь призрачные "сны теней и темные "тени снов" (247). "
А есть другие возрения, как у о. Д. Сысоева, что мол даже некрещёные младенцы не спасутся, и вообще только только правослвные...
А не просто ли это человеческие «слабохарактерные» желания, чтоб все вышли из Ада и жили долго и счастливо?
А вечность может кончиться?
А как человек может блаженствовать в Раю, зная например, что его брат или мать в Аду? Типа каждый о своей участи будет заботься?
Это спорный вопрос...
Реально, Иисус вывел из ада ... Вот всех ли? Только праведных или всех подряд, коли "во аде проповедовал"...
Книга пророка Осии:
13.14 От власти ада Я искуплю их, от смерти избавлю их. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? Раскаяния в том не будет у Меня.
Ассаламу алейкум.
Дорогие мусульмане, мне было бы интересно узнать ваше мнение, как вы думаете дозволено ли нам молиться за покойных близких или нет? Я слышала такой хадис в котором говорится о том что нам нельзя молиться (просить маг'фират, истиг'фар) за наших предков если они за всю свою жизнь никогда не молились(не читали намаз хотя бы один раз жизни), мы не имеем права просить у Аллаха за них прошения и молясь за них хоть как помочь им спастись от адского огня. Как вы думаете это действительно так? Неужели мы не сможем делать дуа за покойного(за которого всю жизнь был просто этническим, так сказать традиционным мусульманином, но не читал намаз)? Ведь Аллах Прощающий, Его(свят он и велик) милости нет ограничений, поэтому я чтото сомневаюсь в достоверности этого хадиса... И более того я слышала что самому Пророку(с.а.в) было запрещено молиться за свою родную мать.
Кяна, о распятии...Для начала давайте сначала вспомним какой это был день, это было пятница не такли? Это если я не ошибаюсь как вы называете "страстная пятница", и так Киана в пятницу после полудня наступает суббота. Вы знали что ни один иудей не был казнен в день субботы?
Вы размышляли о том что если распнут человека, забьют гвоздями не через СЕРДЦА, а через руки и ноги, чтобы унизить и обезвожить, сколько потребуется человеку чтобы умереть???
Вы помните когда ему воткнули копье, просочилась вода (или кровь). Если бы в тот момент сердце бы не билось бы вода бы (или кровь) не смогла бы просачиваться.
Кяна, а Вы следуете тому что приказано в Коране( покрывание тела от посторонних, намаз, пост, хаж...)? иногда мне кажется что Вы просто на словах говорите о том что верите в истинность Корана и пророчествоа Мухаммада(с.а.в). На самом деле Вы типичная христианка опровергающая всё кроме христианких выдумок. Вы для того чтоб подтвердить Ваши христианкие сказки мусульманам (да и христианам) чаще вооружяетесь Кораном и Сунной против нас самих. Вы ведь не просто так слушаетесь мужа, Вы же доверяте ему не такли? Кяна, Коран ещё больше достоин Вашего доверия, так что довертесь и следуйте Ему. Если Вы следуете Корану то Вы следуете всем остальным писаниям(так как он охраняет их всех), если Вы следуете Пророку Мухаммаду(с.а.в) то Вы следуете всем остальным пророкам, ин ша АЛЛАХ.
Такое утверждение отдает псевдосаляфизмом. Поистине, Аллах не прощает многобожия, но прощает остальные (менее тяжкие) грехи кому пожелает.
Потому и вывод...)
\ в пятницу после полудня наступает суббота.\
Сутки иудейские,часы которых приведены в Евангелии, начинаются с вечера...
\Вы размышляли о том что если распнут человека, забьют гвоздями не через СЕРДЦА, а через руки и ноги, чтобы унизить и обезвожить, сколько потребуется человеку чтобы умереть???\
Умирают при распятии от удушья... Для ускорения этого процесса перебивали поэтому и голени...
Иисус был сильно избит перед казнью, чисто физиологически это ускоряет смерть... Как говорят патологоанатомы, выделение крови и сыворотки (воды) - признак случившегося инфаркта и остановки сердца...
Я обрядовым и законодательным нормам, предназначенным арабам и развитыми их богословами в Средние Века не следую и не собираюсь следовать... Но если конечно правление будет исламским, то законопослушной непременно буду... ))
Моя обязанность - следовать Евангелию.... Это мне в Коране приказано.
Я вас что, с Прямого пути сбиваю, в христианство зазываю? Нет? Вот и не выдумывайте... По мне вы - типичный сабий женского пола. До ислама, как религии всех пророков вам очень и очень далеко...
Аль- ма'ида "Трапеза":48 - Мы ниспослали тебе Писание с истиной в подтверждение прежних Писаний, и для того, чтобы оно предохраняло их (или свидетельствовало о них; или возвысилось над ними). Суди же их согласно тому, что ниспослал Аллах, и не потакай их желаниям, уклоняясь от явившейся к тебе истины. Каждому из вас Мы установили закон и путь. Если бы Аллах пожелал, то сделал бы вас одной общиной, однако Он разделил вас, чтобы испытать вас тем, что Он даровал вам. Состязайтесь же в добрых делах. Всем вам предстоит вернуться к Аллаху, и Он поведает вам о том, в чем вы расходились во мнениях.
Kyana, теперь о Ное.
Согласно Корану – за ним последовали еще некоторые люди (не из его семьи), а на земле в потопе остался его сын.
Согласнл Библии – с ним была только его семья, и спаслись от потопа все сыновья.
Надо бы мидраши посмотреть и апокрифы, если таковые имеются..
Из написаного в Коране о Ное про погибшего сына - правдой является, это с одной стороны, с другой, про других спасенных людей - следует видимо как притчу рассматривать, иносказание...
Вот например апокриф книги Бытия 1)http://apokrif.fullweb.ru/kumran/bytie.shtml
Но в нем много пробелов...
Не важно это, про четвертого сына... Если написано, то значит был..
Я поищу, но пока только это:
18/ И БЫЛИ СЫНОВЬЯ НОАХА, ВЫШЕДШИЕ ИЗ КОВЧЕГА: ШЕМ, ХАМ И ЙЕФЕТ; А ХАМ - ЭТО ОТЕЦ КНААНА. /19/ ЭТИ ТРОЕ - СЫНОВЬЯ НОАХА, И ОТ НИХ РАССЕЛИЛАСЬ ВСЯ ЗЕМЛЯ. /20/ И СТАЛ НОАХ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕМ, И НАСАДИЛ ВИНОГРАДНИК. /21/ И ВЫПИЛ ОН ВИНА, И ОПЬЯНЕЛ, И ОБНАЖИЛ СЕБЯ ПОСРЕДИ ШАТРА СВОЕГО.
Мидраш рассказывает, что идя в ковчег, Ноах взял с собой виноградные лозы и черенки смоковницы. Раши считает, что ему следовало посадить любое другое растение, но не виноград, который является источником столь многих грехов и преступлений людей. Но Р. Моше-Хаим Луццатто утверждает, что поскольку Ноах был первым, кто насадил виноград, он не знал о том, каким опасным свойством обладают плоды этого растения. Таким образом, все, что произошло с Ноахом, следует рассматривать как предупреждение человечеству (В соответствии с комментариями Сончино).
/22/ И УВИДЕЛ ХАМ, ОТЕЦ КНААНА, НАГОТУ ОТЦА СВОЕГО, И СООБЩИЛ ДВУМ БРАТЬЯМ СВОИМ СНАРУЖИ. /23/ ТОГДА ШЕМ И ЙЕФЕТ ВЗЯЛИ ОДЕЖДУ, И ПОЛОЖИЛИ ЕЕ ОБА НА ПЛЕЧИ СВОИ, И ПОШЛИ ЗАДОМ, И ПОКРЫЛИ НАГОТУ ОТЦА СВОЕГО, ЛИЦАМИ НАЗАД, И НЕ ВИДЕЛИ ОНИ НАГОТЫ ОТЦА СВОЕГО.
В Торе не сказано прямо, что произошло, но в Талмуде это обсуждается. Одни говорят, что оскопил его. Другие говорят, что надругался над ним [Санhедрин 70 а].
/24/ КОГДА НОАХ ПРОСПАЛСЯ ОТ ВИНА СВОЕГО И УЗНАЛ, ЧТО СДЕЛАЛ НАД НИМ МЕНЬШИЙ СЫН ЕГО, /25/ СКАЗАЛ ОН: "ПРОКЛЯТ КНААН, РАБОМ РАБОВ ДА БУДЕТ ОН У БРАТЬЕВ СВОИХ!" /26/ А ЗАТЕМ СКАЗАЛ: "БЛАГОСЛОВЕН БОГ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ШЕМА, КНААН ЖЕ ДА БУДЕТ ИМ РАБОМ! /27/ ДАСТ ВСЕСИЛЬНЫЙ ПРОСТОР ЙЕФЕТУ И ДА ОБИТАЕТ ОН В ШАТРАХ ШЕМА; КНААН ЖЕ ДА БУДЕТ ИМ РАБОМ!"
Раши объясняет проклятие, которое произносит Ноах:
проклят Кенаан - По твоей вине мне не произвести на свет еще одного, четвертого сына, который бы мне прислуживал. Да будет проклят твой четвертый сын: служить ему потомкам старших (моих сыновей), на которых отныне лежат труды услужения мне. А что побудило Хама оскопить его? Сказал он своим братьям: "У первого человека было два сына, и один убил другого, чтобы унаследовать (весь) мир. У нашего отца три сына, а он еще хочет иметь четвертого" [Берешит раба 36].
/28/ И ЖИЛ НОАХ ПОСЛЕ ПОТОПА ТРИСТА ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ. /29/ ВСЕХ ЖЕ ДНЕЙ НОАХА БЫЛО ДЕВЯТЬСОТ ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ, И УМЕР ОН.
А, вона как затрындел.... )))
Пойду-ка я отседа что ли... Мне с такими не причтно, знаете ли...
Николай, братец, ваше слово товарищ маузер.... Время проповедников...
/ Знаешь, мне надоело закрывать глаза на твой блуд и игр самодеятельности, знай детского кина ни будёт, теперь буду увещевать тебя жестко сколько потребует Ислам пока ты не прекратишь свои игры, унижать мусульман, и льстить к идолопоклоникам!!!
Воистину! Всевышний Аллах Поддерживает того кто поддерживает религию Аллаха и унижает того кто унижает религию Аллаха, Лаа Хавла Валя Куввата Илла БИЛЛАХ!//
— А что, красиво и классно сказано. Насколько справедливо – это другой вопрос. Но красиво.
Яна или Янна?
Где ты видела об Ангеле Божием у Аль-Газали?
189 - Он - Тот, Кто сотворил вас из одного человека. Он создал из него супругу, чтобы он нашел в ней покой. Когда же он вступил с ней в близость, она понесла легкое бремя и ходила с ним. Когда же она отяжелела от бремени, они вдвоем воззвали к Аллаху, своему Господу: "Если Ты даруешь нам праведного ребенка, то мы непременно будем в числе благодарных".
190 - Когда же Он даровал им обоим праведного ребенка, они стали приобщать к Нему сотоварищей в том, чем Он одарил их. Аллах превыше того, что они приобщают в сотоварищи.
(Сура «Преграды»)
...я что-то не очень понял...(?)
Аль-а'раф "Преграды":157 - которые последуют за посланником, неграмотным (не умеющим читать и писать) пророком, запись о котором они найдут в Таурате (Торе) и Инджиле (Евангелии). Он повелит им совершать одобрямое и запретит им совершать предосудительное, объявит дозволенным благое и запрещенным скверное, освободит их от бремени и оков. Те, которые уверуют в него, станут почитать его, окажут ему поддержку и последуют за ниспосланным вместе с ним светом, непременно преуспеют".
— А здесь говорится именно о неграмотном Пророке...
БОЖЕСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ
Часть III
ПРИЛОЖЕНИЕ ВЫШЕСКАЗАННОГО К АЯТУ О СВЕТЕ И ХАДИСУ О ЗАВЕСАХ
3. Покрытые чистым Светом
Третья категория состоит из тех, кто покрыт завесой из чистого Света, они тоже разделяются на несколько групп. Я не могу перечислить их все, укажу лишь на три.
Первая группа — те, кто обнаружили и поняли истинное значение Божественных свойств, уразумели, что если Божественные [250] свойства называются «Речь, Воля, Сила, Знание» и т. д., то это не соответствует значению этих терминов в отношении человека.
Это привело их к тому, что они описывают Его совокупностью всех этих свойств, а также обозначают Его, просто указывая на Его создания также, как сделал Муса, когда отвечал на вопросы Фараона, когда тот спросил «А кто же Господь миров?» (Коран, 26:23), а он (Муса) ответил: «Господь небес и земли и того, что между ними, если вы уверены в истине» (Коран, 26:24).
Вторые поднялись еще выше, поскольку постигли, что небес множество, и что двигает каждым небом особое существо, которое называется ангел, что этих ангелов много, и что их отношение к другим Лучам подобно отношению звезд к другим видимым лучам. Затем они постигли, что те небеса покрыты другой Сферой, благодаря движению которой раз в 24 часа вращаются все остальные, и что, в конце концов, это Господь, Кто дает движение этой наивысшей Сфере, которая окаймляет все остальное, поскольку (как они говорят) Его не может быть множество.
Третьи поднялись еще выше, чем все предыдущие. Они говорят, что прямое придание движения небесным телам должно быть актом служения Господу Миров, актом поклонения и послушания Его повелению и ДОЛЖНО ПРОИЗВОДИТЬСЯ ОДНИМ ИЗ ЕГО СОЗДАНИЙ, АНГЕЛОМ, что находится прямо под Божественным Светом, подобно Луне по отношению к другим видимым лучам. Они утверждали, что Господь — это Тот, кому повинуются в этом ангельском движении, и Всемогущего следует считать Вседвижителем косвенно, лишь с помощью Его повеления, а не действия напрямую. Объяснение того, каково это «повеление» и чем оно на самом деле является, содержит много неясного и слишком сложно для большинства умов, кроме тех созданий, кто кругозором выше, чем эта книга.
Итак, это уровни, которые покрыты завесой Лучей без примеси Мрака.
4. Цель Исследования
Но Постигающие составляют четвертый уровень тех, кому было открыто, что Тот, кому повинуются, должен обладать свойствами, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ Его полному Единству и Совершенству, исходя из тайны, раскрытие которой не входит в пределы этой книги, и что [251] ОТНОШЕНИЕ Того, Кому повинуются, к Истинному Существующему ПОДОБНО ОТНОШЕНИЮ Солнца к Свету как таковому.
Поэтому они «обратили свое лицо» от того, кто движет небесами, и того, кто движет Наивысшей Сферой, и того, кто повелел двигаться, к Тому, «Кто сотворил небеса» (Коран, 6:73), сотворил Наивысшую Сферу и Тому, Кто повелевает двигаться, Тому, Кто превосходит все, что возможно постичь человеческим внешним Зрением или внутренним Зрением, поскольку они нашли, что Он превосходит и отделен от всех описаний, которые мы привели прежде.
Эти последние также разделяются на уровни. Один из них считает, что все ощутимое уходит прочь — исчезает, смывается, уничтожается — и лишь душа одна остается, созерцая абсолютную Красоту и Святость, созерцая себя в своей красоте, дарованной ей при этом достижении Божественных Чертогов.
В них, соответственно, исчезают видимые вещи, но не видящие, то есть душа. Дальше их прошли другие, избраннейшие из избранных, кого «поглотило великолепие Всевышнего Божественного Лика» и уничтожило величие Божественной Славы, так что они стерли себя, исчезли для себя. Здесь нет больше места для самосозерцания, поскольку им больше нечего делать с самими собой.
Больше ничего не осталось, кроме Одного, Истинного, их душа постигает значение Его слов «Всякая вещь гибнет, кроме Его лика» (Коран, 28:88). На это мы ссылались в первой главе, когда мы объясняли, в каком смысле они называют это словом «Единение» и как они постигают его.
Вот это — высшая степень тех, кто постигает. Некоторые из душ в их восхождении, или вознесении, не проходили шаг за шагом все ступени, которые мы описали, и их восхождение не заняло времени — но с первым полетом они достигли знания Святости и признания того, что Его верховенство превосходит все, что можно превзойти.
Они достигли с самого начала того, что другие достигают в самом конце. Они были озарены Богоявлением одним порывом, так что то, что можно постичь зрением чувств восприятия или внутренним взором разума, «было абсолютно поглощено великолепием Его Лика». Возможно, первым был путь Ибрахима, друга Божьего, тогда как последним был путь Благословенного Пророка Мухаммада, [252] возлюбленного Аллахом. Только Аллах знает тайны их вознесения и стоянки их на Пути к Свету.
\…я что-то не очень понял…(?)\
Притча...
Аллах даровал человечеству праведного ребёнка, Мессию Иисуса, а люди стали приобщать в сотоварищи Аллаху этот Дар.
\А здесь говорится именно о неграмотном Пророке…\
Перевод слова таков ). Есть и другие варианты - кроткий простец.
Это об Иисусе, который освобождает от оков, рабства... Это о Нём в Торе и Евангелии..
А вот рядом аят - о Мухаммаде:
7:158 Кулиев
Скажи: «О люди! Я — посланник Аллаха ко всем вам. Ему принадлежит власть над небесами и землей. Нет божества, кроме Него. Он воскрешает и умерщвляет. Уверуйте же в Аллаха и в Его посланника, неграмотного (не умеющего читать и писать) Пророка, который уверовал в Аллаха и Его Слова. Последуйте за ним, дабы вы последовали прямым путем». [i]
Не знал, что Аль-Газали писал такое...
/ Третьи поднялись еще выше, чем все предыдущие. Они говорят, что прямое придание движения небесным телам должно быть актом служения Господу Миров, актом поклонения и послушания Его повелению и ДОЛЖНО ПРОИЗВОДИТЬСЯ ОДНИМ ИЗ ЕГО СОЗДАНИЙ, АНГЕЛОМ, что находится прямо под Божественным Светом, подобно Луне по отношению к другим видимым лучам. Они утверждали, что Господь — это Тот, кому повинуются в этом ангельском движении, и Всемогущего следует считать Вседвижителем косвенно, лишь с помощью Его повеления, а не действия напрямую.//
— Впрочем, я говорил о Духе, который исполняет Божественную волю во Вселенной.
/ Но Постигающие составляют четвертый уровень тех, кому было открыто, что Тот, кому повинуются, должен обладать свойствами, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ Его полному Единству и Совершенству, исходя из тайны, раскрытие которой не входит в пределы этой книги, и что [251] ОТНОШЕНИЕ Того, Кому повинуются, к Истинному Существующему ПОДОБНО ОТНОШЕНИЮ Солнца к Свету как таковому.//
— Несовсем понял...
Все равно, все творит Всевышний. Потому, что: «Не ты бросал, бросая, но Аллах бросал...».
«В богоспасаемом Дамаске, в последнюю декаду месяца мухаррам шестьсот двадцать седьмого года в ниспосланном мне благом видении узрел я посланника Божьего (да благословит и приветствует его Бог!) держащим в руке своей книгу. «Книга сия,– сказал он мне,– “Геммы мудрости” именуется; возьми ее и дай людям, и да будет она им на пользу».»
— Эмм... комментарии?
Тебе Геммы на пользу? Может верный сон увидел человек? Ну и вот...
\ПОДОБНО ОТНОШЕНИЮ Солнца к Свету\
Ну,аналогично отношение Ипостаси и Образа..
Свет исходит от Солнца, но он не есть само Солнце.
"Аллах – Свет небес и земли. Его свет в душе верующего подобен нише, в которой находится светильник...."
Свет - лик Солнца... Ты можешь ничего не знать про термоядерные реакции и т.п., но излучение, свет и тепло, чувствуешь и видишь...
Покорность-же Евангелию есть покорность Любви Божией и ее снисходительным формам(милосердию,состраданию...),явленной Словом и Его делом искупления рода человеческого. На фоне Которой существуют ислам и христианство,буддизм и марксизм,язычество и даджаль. Выбор - дело свободы. А диалог цивилизаций - имеет прямое основание в их Творце. Бог уважает свободу человека и ведет с ним диалог. Зверь и дьявол - свободу ненавидят и никакого диалога не приемлят,поэтому любовь Божия и становится для них огненной яростью.
Что-то вы, Николай, так любите свободу...
Скажите, вы считаете себя рабом Божиим?
31. Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
32. и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
33. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
34. Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.
35. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.
36. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:31-36)
20. Каждый оставайся в том звании, в котором призван.
21. Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся.
22. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов.
23. Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков.
(Первое послание к Коринфянам 7:20-23)
Киана,хватит уже проповедовать звериную любовь. Это уместно в отношении патриотизма,как драматическое отступление вследствие всеобщего падения. Но если это отступление делать нормой,то кругом воцарится языческая борьба за счастье для своих,ведь "родин" много и в рамках одного государства... Русский космизм,коммунистической эпохи,пытался разрешить этот тупик,начиная с Циолковского,попыткой разнесения цивилизации на иные планеты. И началась космонавтика(с праздником!). А идейно началось с Николая Федорова,предлагавшего силой науки(ноосфера) и культуры(пневматосфера),объединить человечество в общем деле воскресения отцов... Этот "русский ураган" уже пытался воплотить кораническую надежду на то,что Адам сразу был прощен и падения как-бы не было... Воплотить то,что пророчески "вспоминал" св.Максим Исповедник в 7-м веке. Т.е.о задании Адаму возделывать и хранить Эдем,т.е.о "эдемизации" всего творения,включая космос. Опыт показал утопичность этих надежд. Реальное-же общее дело,в котором может объединиться человечество в своих лучших представителях,для противодействия звериному мейнстриму(а вы как-бы и не сильно беспокоитесь и даже как-бы рады,что неизбежное нарушение заповедей в этом случае отправит народ в ад),есть всемирное Покаяние всех за всех. Дело Церкви.
И еще. Исходя из вышеприведенных цитат Писания видно,что диалог,который ведет Господь с человеком,основан на "фитре". А звериный монолог на "нафсе". Вот и суть борьбы добра со злом.
Джихад против "нафса" есть борьба за всех(к всемирному Покаянию),ибо род наш единосущен и неразделен(коллективное сознательное и безсознательное; "стяжи дух мирен и вокруг тебя спасутся тысячи" - прп. Серафим Саровский). Джихад-же против "иноверов-изуверцев",иноплеменников - есть джихад против "фитры" - конец которого в аду.
\Воплотить то,что пророчески «вспоминал» св.Максим Исповедник в 7-м веке. \
Какие-то христианские зверьки с монологом, похожим на чей-то, единосущные коллективно по роду..., Максиму Исповеднику, древневосточному еретику, язык отрезали и руку правую отсекли...
Обвинитель: - А если все-таки соединятся римляне с византийцами, то что сделаешь?
Максим: - Если вся вселенная начнёт причащаться с Патриархом, я не причащусь с ним. Дух Святой анафематствовал чрез апостола даже ангелов, вводящих что-либо НОВОЕ И ЧУЖДОЕ ПРОПОВЕДИ (евангельской и апостольской)....
"Старайся, сколько можешь, любить всякого человека. Если же не можешь, то по крайней мере не ненавидь никого."
..так-то...
Вам до космонавтики как на лапте до Луны...
Кайтесь первым за себя и прилюдно, хотя бы в качестве примера...
На время дарования Корана Адам, Ева, другие праотцы и праведники были прощены и выведены из Ада..
/ Джихад-же против «иноверов-изуверцев»,иноплеменников — есть джихад против «фитры» — конец которого в аду.//
— Джихад не ПРОТИВ них, а ЗА них. Против самого неверия, многобожия.
О Джихаде первых мусульман узнайте по плодам его – и плоды его благие.
29 Верою перешли они Чермное море, как по суше, - на что покусившись, Египтяне потонули.
30 Верою пали стены Иерихонские, по семидневном обхождении.
31 Верою Раав блудница, с миром приняв соглядатаев (и проводив их другим путем), не погибла с неверными.
32 И что еще скажу? Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне и Иеффае, о Давиде, Самуиле и (других) пророках,
33 которые верою побеждали царства, творили правду, получали обетования, заграждали уста львов,
34 угашали силу огня, избегали острия меча, укреплялись от немощи, были крепки на войне, прогоняли полки чужих;
35 жены получали умерших своих воскресшими; иные же замучены были, не приняв освобождения, дабы получить лучшее воскресение;
36 другие испытали поругания и побои, а также узы и темницу,
37 были побиваемы камнями, перепиливаемы, подвергаемы пытке, умирали от меча, скитались в милотях и козьих кожах, терпя недостатки, скорби, озлобления;
Феодосий Великий (канонизирован в лике святого):
Борьба с язычеством
Первые императоры-христиане развернули борьбу с некоторыми языческими традициями (в частности, смертью каралось обращение за прорицаниями), но только при Феодосии государство поставило целью искоренить языческие культы и религии. Как замечено в «Пасхальной хронике»: «Прославленный Константин, процарствовав, только запер святыни и храмы эллинов, а этот Феодосий — уничтожил [их]…»[25]
В 381—385 годах рядом указов запрещены были под страхом смертной казни жертвоприношения и предписано уничтожение языческих храмов. Эдикт 391 года нанёс очередной удар язычеству, установив тяжёлые штрафы за поклонение старым богам:
“
«Никому не дано права совершать жертвоприношения, никто не должен совершать обход вокруг [языческих] храмов, никто не должен почитать капища. Каждый должен знать, что Наш закон запрещает вход в языческие храмы, и, если кто-либо попытается, невзирая на Наш запрет, совершить те или иные культовые действия по отношению к богам, то пусть знает, что ему не удастся избежать наказания, даже воспользовавшись особыми знаками императорского расположения. Судья […] должен заставить нечестивого нарушителя закона, вошедшего в оскверненное место, заплатить в Нашу казну штраф в размере пятнадцати фунтов золотом.»[26]
”
В 392 христиане под руководством воинствующего патриарха Александрийского Феофила разрушили культовый центр Александрии Серапеум, включая храм бога Сераписа и библиотеку. Феодосий запретил изучение и преподавание математики,[К 9] хотя и до его указа с конца III века эта дисциплина связывалась с магией и колдовством, и занятия ею жестоко карались.[27]
В 393 году[К 10] в последний раз отмечались Олимпийские игры, которые были главным спортивным праздником в Древней Греции на протяжении более чем 11 веков. В литературе иногда связывают прекращение игр с указом Феодосия, но последний его известный эдикт по борьбе с язычеством датируется 392 годом и там нет указания на запрет Олимпийских игр. Феодосий не запрещал состязания вообще (Сократ Схоластик заметил, что Феодосий скончался в день, когда проводились конские бега), но наложил определенные ограничения, которые и сделали невозможным проведение греческих Олимпиад.
Не, не подумайте, я не имел в виду, что Феодосий мусульманин.
Kyana, послание к Римлянам, глава 9, стих 5.
Разве помазанный Бог? А как же Помазавший?
Киана,а вы в храм ходите? Причащаетесь,исповедуетесь?
Вот,Россия вела "джихад",присоединив Кавказ,а в свое время и Среднюю Азию... Много-ли среди вас православных? Что защищали русские в данном случае? Родину,отстаивая национально-государственные интересы,безопасность от вторжений с этих территорий,спонсируемую часто из заморских стран,сделавших свой выбор культуры и веры и пытающихся навязать его другим. Часто крестоносным образом,от чего страдала и Русь,защищая и мусульман. Наша идея не навязывать людям "себя любимых",а создать безопасные и равные условия для выбора. Т.е.только администрация и помощь в становлении или просто помощь. Слушал тут простых афганцев,говорили о том,что после русских осталась и инфраструктура и дома и предприятия и по-прошествии времени все встает на свои места - травма войн затягивается. А вот НАТО не оставляет ничего,кроме "универсальной демократии" и разрухи.
А приобретение для Бога верующих,под страхом смертной казни - ничтожно. Насильственные постриги в монахи,практиковавшиеся на Руси,когда обеты за постригаемого давал принудитель - его и постановлено было считать монахом и ответственным за обеты перед Богом. И любое принуждение ведет не к Богу,а к принудителю. Это удобно в управлении,в обогащении и прочем. Вот о ком это:
15. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.
(Св. Евангелие от Матфея 23:15)
52. Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали.
(Св. Евангелие от Луки 11:52)
Договаривайте:
Укрепление христианства при Феодосии не сопровождалось тотальным уничтожением инакомыслия, характерным для Средних веков. Продолжала существовать знаменитая философская школа в Афинах. В Александрии христиане с интересом изучали классическую античную философию без ущерба для своего религиозного чувства. Знатные сенаторы в Риме продолжали традиционно придерживаться языческих воззрений, хотя без возможности публично исполнять прежние церемонии.
Фактически практика язычества продолжалась внутри отдельных семей или в глухих углах империи; празднества языческих культов переплелись с христианскими обрядами и обычаями, открывая дорогу новому синкретизму.
...Феодосий, расценив это как мятеж, приказал перебить заранее определённое число горожан. Погибло по разным свидетельствам от 7 до 15 тысяч жителей.[К 7]
Когда после этих событий Феодосий хотел помолиться в церкви, Св. Амвросий не пустил его за порог, обвиняя в убийстве невинных и требуя покаяния. Только спустя 8 месяцев епископ простил императора, заставив того принять закон, по которому утверждение смертных приговоров откладывалось на 30 дней после вынесения приговора.[15
А что у нас с ваххабитами и талибами?..
Николай, не в тему. Я вам про Рим, а вы про Русь.
Или Николая второго в святые канонизировали?
А Феодосий боролся с язычеством. Запретил жертвоприношения под страхом смерти.
В Халифате официально не было принуждения к Исламу. Поэтому не стоит вам много распинаться.
Да, инфраструктура и все такое - спасибо большое вашим предкам. НО: все это ведь они делали для себя любимых. Коренному населению особого внимания-то и не уделяли, туземцы, типа, второсортные.
Ну,тогда уж "третьесортные",ибо "второсортными" считают нас Европа и Америка. Вот когда были вместе,то тоже "были" "второсортными". А теперь на понижение пошли... Сами.
Шахбоз, почитай комментарии Давида Стерна к "Еврейский Новый Завет"...
Николай, мне псевдоблагочестивые имперские замашки в лучшем случае неприятны....,
Вы конкретно не нравитесь моему Шейху..., вот что плохо... )))
Kyana, а кто ваш Шейх?
))) все тебе так и скажи... Кому надо, тот знает...
Значение последней части стиха 5 вызывает споры. Буквальный перевод текста без пунктуационных знаков (их не было в древнегреческом языке первого века) таков:
'...и от кого [пришёл] Мессия по плоти будучи над всем Бог благословенный вовеки Амен.'
Существуют три различных толкования:
1) Вся фраза описывает самого Мессию, утверждая, что он произошёл от евреев и что он «над всем Бог, благословенный вовеки. Амен». Если такое понимание верно, то здесь мы встречаем одно из относительно редких в Новом Завете утверждений о том, что Мессия - это Бог (другими стихами, имеющими такое значение, по мнению многих ученых, являются Йн. 1:1 в контексте Йн. 1:14, также 10:30 и 20:28; в остальных случаях это говорится или подразумевается не так явно). Можно понять желание христиан найти библейские подтверждения божественности Йешуа. Но, несмотря на то, что такое сильное и необычное теологическое заявление, шокирующее евреев, могло бы усилить аргументацию Шауля, оно требует объяснений, которых мы здесь не находим. У любого еврея, слушающего письмо, сразу же возникло бы столько вопросов, что он не смог бы следить дальше за ходом мыслей Шауля. Кроме того, такое понимание делает неуместным последующее Амен, так как оно уже не может быть реакцией собрания на браху.
2) Другая крайность - утверждать, что ни одно слово этой фразы не относится к Мессии. При этом перевод будет звучать так: «и от них физически произошел Мессия. Да будет благословен вовеки Бог, Который над всем. Амен». Хотя многое в 9-ой главе посвящено Божьей верховной власти, в данном отрывке это не является предметом обсуждения, и потому нет очевидных причин благословлять Бога в этот момент за то, что Он «над всем», хотя это истинно.
3) Моя позиция, отраженная в переводе, заключается в том, что сначала речь идёт о Мессии, который над всем. Бога же следует восхвалять вовеки за то, что Он избрал народ для Себя и дал им эти многие преимущества, венцом которых является последнее преимущество - то, что Мессия, глава над всем, также один из них.
Спасибо большое!
А нормально, что приходят мысли о самоубийстве, когда одолевают сомнения? Или лечение какое-нибудь пройти?))
/ Кому надо, тот знает…//
Он здешний что-ли?
\Он здешний что-ли?\
Ну, как тебе сказать... ))) Можно и так, здешний...)
У него двойное гражданство типа... Или даже тройное...))
Он меня хорошо понимает, а я - плохо. Только "да" и "нет"....
\А нормально, что приходят мысли о самоубийстве, когда одолевают сомнения? Или лечение какое-нибудь пройти?))\
Ну, шайтан и не такое подкинуть может... Абстрагируйся...терпи и само собой вылечишься... )))
Всю жизнь живи - всю жизнь лечись...
Вот бы мне «да» и «нет» ...ну или хотя-бы одно из этих двух. Чтобы конкретно «да» или конкретно «нет».
А как ты Шейха от Шайтана отличаешь?
Ну,простите-простите,милая. Кто-ж знал,что у вас шейх... Наверное он ревнует вас. Я долгое время считал вас христианкой с заблуждениями. И не я один. А может вы все-таки крещены? И очень интересно; как шейхи учат о Христе?
И извините еще раз,но прп.Максим - не еретик,а один из крупнейших богословов за всю историю Церкви. Культурным людям необходимо это знать.
\А как ты Шейха от Шайтана отличаешь?\
Ну не столь это сложно, хотя на помощь порой приходится звать...
Тут можно Шейха с другими учениками перепутать, тоже умельцы на ответы "да" и "нет" )) Тихое "да" и громкое "нет"... Увы..
\Наверное он ревнует вас......с заблуждениями. И не я один.....\
)) Милый, "ни один ты в поле кувыркался",
Ну если только в таком смысле:
"Положи меня печатью на сердце твое, печатью на руку твою, ибо сильна, как смерть, любовь, как преисподняя – люта ревность; стрелы ее – стрелы огненные – пламень Господень!"
Старенький,типа, исключительно древний, он...
\Максим — не еретик,а один из крупнейших богословов за всю историю Церкви. Культурным людям необходимо это знать.\
Во времена Максима, он - еретик и государственный преступник.
"С точки зрения Древневосточных (нехалкидонских) церквей Максим Исповедник является еретиком."
Приятно всегда поговорить с культурным человеком... )
Джихад против иноплеменников-иноверцев - это как-бы вступил в партию "монотеизма" значит спасся; пора спасать других... Вступление в Церковь(крещение) - есть только начало долгого пути к Воскресению:
34. И, подозвав народ с учениками Своими, сказал им: кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною.
35. Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее.
36. Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?
37. Или какой выкуп даст человек за душу свою?
(Св. Евангелие от Марка 8:34-37)
Исходя из этого видно безумие агрессивного салафизма и всех схожих доктрин. Свои идейно-политические,экономические,экпансионистские устремления он обосновывает религией единого Бога. Тогда как с таким-же успехом их можно обосновать чем угодно другим. Всемирной атеистической революцией,к примеру.
На всем пространстве СНГ ядерное оружие,ракеты,танки,самолеты,спутники слежения,способные противостоять англо-саксонским элитам НАТО,есть только у России. Скажете: Кац предлагает сдаться... Русские не сдаются! А почему? Последняя европейская агрессия против восточно-славянской,православной цивилизации(принявшей тогда форму православного материализма-коммунизма(ныне преодолеваемой ереси)),должна была закончиться истреблением,ассимиляцией и отторжением земель в пользу "просвещенной" Европы. Мы должны сохранить возможность выбора и плацдарм(Третий Рим) для православной проповеди по-всему миру. Сейчас-же идет тяжелая информационная война за души.
Киана,просто советую вам не "баловаться" на фоне вечной любви построением различных еретических доктрин. Это безудержный секс,по-поводу чего предлагал уже клип американки и информацию о кельнской Рождественской мессе...
\....на фоне вечной любви...Это безудержный секс..\
"Кто о чем, а вшивый всё о бане"
Вас кроме джихада против ислама, плацдарма Третьего Рима, "православия головного мозга", Любви и Секса что ещё интересует? Музыку и живопись любите?
Нет,просто девственность - великая добродетель пред Богом. Чем ближе к ней,тем ближе к православию.(Мф.19:10-12; 1Кор.7:37-40)
Никакого джихада против ислама. Джихад только против тех,о которых Кадыров сказал,что это не воины,а черти. Против агрессивного ваххабизма,выпестованного Великобританией и ныне патронируемыми США. Нет,не народами этих стран(http: //www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/69387.htm),а элитами,строящими "новый постхристианский мир". Потому что Россия имеет опыт революционного террора,когда не раз упомянутое агрессивное меньшинство залило кровью всю страну ради своей атеистической идеи. Называется она - плоть(к безудержному сексу):
20. И если бы Господь не сократил тех дней, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных, которых Он избрал, сократил те дни.
21. Тогда, если кто вам скажет: вот, здесь Христос, или: вот, там, — не верьте.
22. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
23. Вы же берегитесь. Вот, Я наперед сказал вам все.
24. Но в те дни, после скорби той, солнце померкнет, и луна не даст света своего,
25. и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются.
26. Тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках с силою многою и славою.
(Св. Евангелие от Марка 13:20-26)
Люблю. Но все больше иконы,службы. Я православный ваххабит.
Они мне еще за Югославию,Ирак,Ливию,Афганистан и прочее ответят.
P.s. Правильнее даже не к православию,а к Нему Самому. Ибо Воплощение есть кенозис(истощание) Божества из превосходящего ум милосердия. Но это только начало Воскресения! Поэтому православие больше почитает Пасху(Праздник праздников и Торжество из торжеств),чем Рождество,как западные христиане.
/На всем пространстве СНГ ядерное оружие,ракеты,танки,самолеты,спутники слежения,способные противостоять англо-саксонским элитам НАТО,есть только у России.//
— Извините, но стоит ли сказать правду? Неужели вы думаете, что НАТО начиная с середины восмедесятых вплоть до сегодняшнего дня, обладая огромными средствами и талантливыми ученными (некорые из которых куплены из России), была в таком же застое?
Вы как-нибудь телевизор включите (National Geographic, например) и посмотрите на то оружие, которое не засекречено. А потом пораскиньте, что может быть засекреченным...
Кто предотвратил кровавую бойню в Ливии? НАТО!
А чего добились политикой невмешательства в дела Сирии? Посмотрите тут-там фотки.
И в экономическом плане. Почему многие граждане России мечтают уехать в Америку? А американцы к вам хотят? God bless America....?
Может потому, что пока в СССР вбивали, что Бога нет, и что все это – «сказки предыдущих поколений» — в США усердно печатали на своих купюрах «In God we trust».
А, нет. И до этого, при православной монархии, то же самое происходило. Так в чем причина?
Асан, ва алейкум Ас-Салам ва рахматуЛлах!
Я искусству речи не обучен, больше задумчивый и молчаливый, только с друзьями и близкими свободно общаюсь.
У слова масх, которое также употребляется и в Средней Азии, есть конкретное значение – натирание, поназание. Масих – помазанник. Что это значит Коран об этом умалчивает. И Сунна тоже.
Kyana, у ибн Араби я заметил много слов, чрезмерно превозносящих человека над всем остальным творением.
Но не противоречит ли это следующим аятам:
Гафер «Прощающий»:57 — Воистину, сотворение небес и земли есть нечто более великое, чем сотворение людей, но большинство людей не знает этого.
Нет противоречия...
Один космос с галактиками, содержащими множество систем подобно Солнечной чего стоит...
И такие ничтожные, по сравнению со Вселенной, существа несут в себе Образ Божий...и могут быть вместилищем Духа.
\Нет,просто девственность — великая добродетель пред Богом. Чем ближе к ней,тем ближе к православию.(Мф.19:10-12; 1Кор.7:37-40)\
Так-то так, кто может вместить, тот вместит...
Но причём тут христианская деноминация? Кто вам разрешил к другим христианам плохо относиться, осуждать и судить?
Девственники бывают не целомудренные и осквернённые с женщинами (в мыслях и сердце), а состоящие в браке - наоборот... И какая в таких "девственниках" добродетель? Окромя безбрачия? Сравнить с Иосифом Прекрасным...
\Я православный ваххабит.\
А я - православный суннит. Муслим.
эээ, кто рассудит, тяну я на православного суннита? ))
Шахбоз? Миша? Наблюдатель? )
Ну... ваххабит, он с пеной у рта будет доказывать, что настоящий суннит.
Такж же и шииты, Ахлю Бейт, уверенно утверждают, что истинные последователи истинной сунны.
Но даже в ортодоксальных мазхабах Ахлю Сунна валь Джама'а есть разногласия. Например в ханафитском мазхабе девушка может выйти замуж и без согласия отца, а в шафиитском такой брак не засчитывается и сожительство будет прелюбодеянием.
Но у ханафитского мазхаба есть другая крайность, если не ошибаюсь, – отец может выдать девушку и без ее согласия...
В общем, все правы.
Православная сунна, я так понимаю, это пример Иисуса, апостолов, отцов Церкви и святых?! ...ну там тоже очень разнообразно))
Kyana, а почему именно суннит? А чем, например, плохи зейдиты или шииты? Шахбоз, можете на конкретных примерах пояснить? Только без общих слов (еретики, меньшинство и т.п.) и без ссылок на практики, отсутствующие у суннитов (временный брак напр.). Также не интересно, кто там в 7 в. хороший кто плохой (какая была Аиша, Умар или Али должен был сначала стать халифом и т.п.). Интересует в чем различия в учении. Также что скажете о мнении шиитского активиста-проповедника Курбана Мирзаханова по поводу возможности доказать логикой, что Коран - пророческое Откровение?
Могут ответить и др. мусульмане и немусульмане. Асану и использующим такие же как он аргументы просьба не отвечать, т.к. интересуют доводы чужого разума, а не чужого "сердца". Мне бы свое "сердце" научиться понимать, прежде чем чужие.
Я же суннит только в переносном смысле... Какие еще шииты? Которые шахсей-вахсей? Не хочу... )))
И вообще они не веруют во все Писания...
Наблюдатель, против зейдитов я ничего не имею. Но шииты разные есть.
Сначала о том, с чем я не согласен почти у всех мусульман современности:
1) Безгрешность Пророков – это плод воображения переусердствовавших противоречащий прямому смыслу аятов Корана.
2) Мухаммад – лучший из Пророков и господин всех людей. Не согласен, т.к. эти утверждения так же противоречат аятам Корана.
3) Искаженность прежних Писаний – противоречит и лишает смысла многие аяты Корана. Несмотря на все, что «накопали» атеисты против Библии, муслимам просто стоит доверять Корану. А противоречия между Писаниями – над ними размышлять.
Есть исправленный вариант Библии, основанный на древнейших текстах – это смело можно назвать тем самым Писанием.
4) Слепое следование Сунне – это не у всех, но у многих.
Конкретно то, что мне не нравится в позициях Ахлю Бейт (шиитов):
1) Непогрешимость потомков Пророка. А ведь мы знаем, что среди них и «выкресты» имеются.
3) Управление должно быть только на потомках – не согласен. Это противоречит равенству людей и аятам Корана о Пророке, где он такой же как и мы. Происхождение никак не возвышает человека над другими (разве что из клана Учиха или Сенжду).
Ну и некоторые законы, например временный брак.
Есть конечно хадисы о временном браке, но он был запрещен позднее.
Вот хадис, который, возможно, даст задуматься над тем, стоит ли слепо следовать сунне:
624 (1299). Сообщается, что ‘Аиша, да будет доволен ею Аллах, сказала:«Узнав о гибели Ибн Харисы, Джа‘фара и Ибн Равахи[1], пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сел, и по нему было заметно, что он глубоко опечален, а я в это время смотрела на него через щель в двери.
(Через некоторое время) к нему пришёл какой-то человек и сказал: “Поистине, женщины Джа‘фара…”, (после чего) упомянул о том, что они громко плачут.
(Пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) велел ему запретить им делать это, и тот ушёл, но потом снова вернулся к нему и сказал, что они его не послушались. (Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, снова) сказал: “Запрети им!” — однако (этот человек) в третий раз вернулся к нему и сказал: “Клянусь Аллахом, они одолели нас, о посланник Аллаха!”»[2]
И ‘Аиша утверждала, что на это (пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) сказал:«Тогда набей им рты землёй!»
1 См. примечание к хадису № 604.
2 Этот человек хотел сказать, что они не желают подчиняться.
— Ясно же, что Пророк погорячился от печали. Но найдутся некоторые, которые действительно будут набивать землей рты скорбящих женщин. Это же сунна!
Я Алхамдулиллах в Исламе в религии Ибрахима(мир ему), Иисуса(мир ему и его благословенной матери), Мухаммада(да благословит его Аллах) и всех остальных Пророков и Посланников(мир им всем). Мне предостаточно Аллаха(свят он и велик) и не буду Я приобщать сотоварищей Ему (Свят Он и Велик), Пречист Он чтоб у Него было сотоварищей, сыновей или дочерей. Ла илаха илла Аллах, это и есть утверждение всех Пророков и Посланников. Ну не могу я поклоняться, просить помощи и спасения у человека, , не могу я поверить в что судить меня будет человек, а не Тот кто сотворил меня и вас, всё человечество, небеса и землю, рай и ад...по вашему это отдаленность от Ислама? Что значит для вас Ислам? Вы в дороге к Исламу?
Значит по вашему то чему приказывает Аллах в Коране предназначено только арабам и их богословам?
Чтобы соблюдать обрядовые и законодательные нормы предназначенные арабам Вы будете ждать Исламское правление?
Если человек умерший мучинической смертью выкупит права на суд, ну тогда нужно вспомнить и о других мучениках, огого сколько судей тогда получается...
/ Интересует в чем различия в учении. Также что скажете о мнении шиитского активиста-проповедника Курбана Мирзаханова по поводу возможности доказать логикой, что Коран — пророческое Откровение?//
В учении о 12 имамах и Махди я не очень разбираюсь.
Но так: «плохие» сподвижники и нельзя принимать их хадисы. «Правильные»-же хадисы у их каких-то левых передатчиков.
Правиль толковать Коран могут только безгрешные имамы.
А как можно доказать логикой Откровение?
Хотя можно, но на вряд ли от этого прибавится вера.
639 (1339). Сообщается, что Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, сказал:[1]
«(В своё время) ангел смерти был послан к Мусе, мир им обоим, но когда он явился к нему, (Муса) ударил его (и выбил ему глаз).[2] Тогда (ангел) вернулся к своему Господу и сказал: “Ты послал меня к рабу, который не желает смерти!” Аллах вернул ему глаз и велел: “Возвращайся и скажи ему, чтобы он положил руку на спину быку, ибо он проживёт ещё столько лет, сколько волосков накроет его рука”. (Когда ангел выполнил всё, что ему было велено, Муса) сказал: “О Господь мой, а что потом?” Он ответил: “Потом — смерть”. (Муса) сказал: “Тогда (пусть это случится) сейчас”, и попросил Аллаха приблизить его к святой земле на расстояние броска камня».
(Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах,) сказал:«Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “И если бы я был там, то обязательно показал бы вам его могилу (, которая находится) у дороги рядом с красным холмом”».
1 Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, передаёт слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует.
2 Муса, мир ему, не знал, что это ангел, поскольку он явился к ему в образе человека и вошёл к нему без разрешения.
Фашисты окружили дот и требуют: рус,сдоффайся!..
Им в ответ: рус - нэт,узбек возмешь?..
Да ничего не имел-бы я против иных христиан,если-бы они перманентно крестовыми походами к нам не ходили. И свое чистилище,как истину в последней инстанции всем навязать-бы не пытались. Делаете свои пепси-мерседесы - да флаг вам в руки. А я ее не пью и на нем не езжу. И не желаю. Грибы вот собирать мне нравится. Как-то пепси с мерседесом и вся эта комфортабельность не вяжутся с:
31. Иисус отвечал им: теперь веруете?
32. Вот, наступает час, и настал уже, что вы рассеетесь каждый в свою сторону и Меня оставите одного; но Я не один, потому что Отец со Мною.
33. Сие сказал Я вам, чтобы вы имели во Мне мир. В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир.
(Св. Евангелие от Иоанна 16:31-33)
http: //www.popmech.ru/article/14700-istrebitel-t-50-operezhaet-po-nezametnosti-amerikanskiy-f-22/
Ну,что вы все на пути к исламу,на пути к исламу... На пути к Богу надо быть. А то опять в КПСС окажешься.
http: //www.pravoslavie.ru/put/69935.htm
Не просто на Пути, а бежать надо, бежать!
Аз-зарийат "Рассеивающие":50 - Скажи: "Бегите же к Аллаху. Воистину, я являюсь для вас предостерегающим и разъясняющим увещевателем от Него.
«Так нет же, они объявляют ложью знание, которое не способны постичь и толкование которого еще не свершилось. Таким же образом его отвергали их предшественники. Погляди же, каким был конец беззаконников!»
(Йунус:39)
— Еще много чего не свершилось?...
Latifa, вы снова, подобно многим другим бывавшим здесь мусульманам, судите о вере христиан по тому, как об этом говорит Коран: " Мне предостаточно Аллаха(свят он и велик) и не буду Я приобщать сотоварищей Ему (Свят Он и Велик), Пречист Он чтоб у Него было сотоварищей, сыновей или дочерей.... Ну не могу я поклоняться, просить помощи и спасения у человека, не могу я поверить в что судить меня будет человек, а не Тот кто сотворил меня и вас, всё человечество, небеса и землю, рай и ад..... Если человек умерший мучинической смертью выкупит права на суд, ну тогда нужно вспомнить и о других мучениках, огого сколько судей тогда получается…". Да еще и нас пытаетесь убедить, что мы верим именно так. Нет, не так! Тот, кто вам говорил "Пречист Он чтоб у Него было сотоварищей, сыновей или дочерей" не понимал и не знал христианского учения, либо сознательно лгал.
Вот чем мусульманский ваххабит от православного отличается? Тем,что православный,не смотря на все перипетии,не теряет в себе ребенка.(Мф.18:1-6). Убил ребенка в себе Адам. Абортировал. Это как женщина сделала аборт,потом покаялась,нарожала еще,усыновила,удочерила,но того-то воскресить уже не может... Его во всех воскресил Иисус Христос.(Ин.17:23-26)
3. Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
(Св. Евангелие от Иоанна 17:3)
1. Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте.
(Св. Евангелие от Иоанна 14:1)
26. В тот день будете просить во имя Мое, и не говорю вам, что Я буду просить Отца о вас:
27. ибо Сам Отец любит вас, потому что вы возлюбили Меня и уверовали, что Я исшел от Бога.
(Св. Евангелие от Иоанна 16:26,27)
13. И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне.
14. Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю.
(Св. Евангелие от Иоанна 14:13,14)
Мусульмане,на основании вышеприведенных цитат Писания молитесь подобно:
29. И ныне, Господи, воззри на угрозы их, и дай рабам Твоим со всею смелостью говорить слово Твое,
30. тогда как Ты простираешь руку Твою на исцеления и на соделание знамений и чудес именем Святаго Сына Твоего Иисуса.
31. И, по молитве их, поколебалось место, где они были собраны, и исполнились все Духа Святаго, и говорили слово Божие с дерзновением.
(Деяния св. Апостолов 4:29-31)
Не хватает мужества признать Иисуса Сыном Божиим,тогда так:
6. Но Петр сказал: серебра и золота нет у меня; а что имею, то даю тебе: во имя Иисуса Христа Назорея встань и ходи.
7. И, взяв его за правую руку, поднял; и вдруг укрепились его ступни и колени,
8. и вскочив, стал, и начал ходить, и вошел с ними в храм, ходя и скача, и хваля Бога.
(Деяния св. Апостолов 3:6-8)
А в первую очередь именем Иисуса Христа надо просить прощения грехов.
Вы поймите,Третий Рим - это оазис всемирного Покаяния,а не фабрика по-производству ширпотреба для "вечной" жизни на земле. Альтернативный проект истории,которая должна закончиться даджалем,по-Писанию. А здесь возможность планетарной Ниневии!..
С носилками за мной уже приходили... Но я убедил их в своей правоте. Защитил,так сказать,сию "диссертацию". Может и со всеми получится?!.
Ведь русский - это не национальность,а образ жизни.
\— Еще много чего не свершилось?…\
Много....
Вот вы фантазер. Всемирного покаяния никогда не будет. Только на Суде (– на то он и Суд).
Большинству людей не до этого, им бы свою жизнь сначала устроить: отучиться, выбрать работу, продвигаться в карьере, найти вторую половинку... Когда о религии говоришь, их тошнит от тебя. И эти благочестивые: «Слушай, а ты в секту не угодил?», «Смотри, будь осторожен! Сейчас всех проверяют», «Мозги этим не забивай, сначала об этой жизни подумай».
Третий Рим? ...а Халифата по соседству не хочется?!
/Ведь русский — это не национальность,а образ жизни.//
— Каков этот образ жизни? Какого именни исторического периода России?
18-20 вв. все копировали у Запада. 20 век – царствовала идея атеизмо-коммунизма, 21 век – не понятно что происходит, процентов 70% снова косит под запад, а остальные типа русские патриоты – те, которые с мозгами и с амбициями – говорят о некой русский особенности.
Не подумайте... о своих вообще молчу.
Вопросы Латифы не ко мне. Я не приобщаю к Аллаху Всевышнему сотоварищей.
Что молчим?))
«Он - Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха. А обладающие основательными знаниями говорят: "Мы уверовали в него. Все это - от нашего Господа". Но поминают назидание только обладающие разумом.»
(Аль-Имран: 7)
— Я вот подумал... может нельзя «добиваться толкования»?
Асан, мне кажется, что Латифа утверждает а не спрашивает.
Асан, а ты знаешь, что эти же алимы нередко противоречат друг другу. А иногда противоречат Корану.
Вот кого бы ты посоветовал?
Час добрый!
:) А как насчет Шамиля Аляутдинова, он же тоже алим?
Или Арифи?
В одном из хадисов сподвижника пророка Мухаммеда Абу Хурайры приводится рассказ о Втором Пришествии Исы: "Посланник Аллаха сказал: «Клянусь Тем, в чьих руках моя жизнь. Скоро, очень скоро Сын Марьям сойдет к вам как Судия справедливый. Он разобьет кресты, убьет свиней, отменит налог с иноверцев и настолько умножит богатство, что никто уже не будет желать его. И это будет так, что один земной поклон станет предпочтительней земного мира и всего, что есть в нём».
Как я понимаю; "разобьет кресты" - значит,что время трудов и тягот завершится и начнется время воздаяния.
"Убьет свиней":
7. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь.
8. И тогда откроется беззаконник, которого(и всех,кто с ним) Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего
(Второе послание к Фессалоникийцам 2:7,8)
"Отменит налог с иноверцев" - в Царстве Небесном никаких налогов,действительно,не будет.
И "земной поклон" Ему - будет,действительно,предпочтительней всего мира и всего,что в нем.
Даждь ми время покаяния, / унынно прешедшее все иждившему Благодетелю, / имея на сие молящаго Тя, Слове, / Иоанна великаго, Предтечу и покаяния всемирнаго проповедника.
Дай мне время покаяния, Благодетель, / все прошедшее беспечно растратившему! / Ты на то имеешь, Слово, Тебя молящего / Иоанна великого, Предтечу / и покаяния всемирного провозвестника.
Из богослужебного канона св.Иоанну Крестителю.(Предание Церкви).
Ассаламу алейкум. Джазак Аллаху хайран, благодарю за ответы.
Будут еще вопросы вставлю. Значит мы может
м молиться за любого покойного?
Мой последний коммент был и вопросом и ответом к Кяне. Возможно она не заметила. Священный Коран(3:78)
Среди них есть такие, которые искажают Писание своими языками, чтобы вы приняли за Писание то, что не относится к нему. Они говорят: «Это - от Аллаха». А ведь это вовсе не от Аллаха! Они сознательно возводят навет на Аллаха.
Коран(3:78)
Среди них есть такие, которые искажают Писание своими языками, чтобы вы приняли за Писание то, что не относится к нему. Они говорят: «Это — от Аллаха». А ведь это вовсе не от Аллаха! Они сознательно возводят навет на Аллаха.
Для этого надо знать Писание, хотя бы прочесть...
Без толкований, самостоятельно... А потом уже обратиться к толкованиям....
Тогда будете знать, где искажают..
Вот вы не доверяя мне, хотите что-то услышать? И зачем вам это надо?
Сами. Всё сами...
Вы должны помочь христианам избавиться от остатков многобожия и, мало того, убедить иудеев в том, что Иса - Мессия...
Вот такой сложный даават....
Истина ведь не в бороде, хиджабе, законодательстве...
У некоторых, вижу, уже неплохо получается, но там неучи, а вот с типа учёными поговорить на их уровне слабо?...
Научить тому, что имел в виду апостол Павел, обращаясь сквозь века к христианам: "Вам говорю, язычникам. Как Апостол язычников..."
И со знатоками Торы тоже получится... По столу носом повозить...
Не бойтесь...
Сделайте то, что у вас сказано - поверьте во все Писания...
//Не знал христианкого учения//Ну, тогда даже сам Иисус(мир ему) не знал про ваше христианкое учение, наверное он даже подумать не мог что его истинное учение может настолько изказиться. Вы ведь сами мне писали что называете себя "христианами" не потому что это сказал Иисус, вы много чего делаете, тому чего не учил Иисус. В судный день Он (мир ему) Вам скажет :" Я ведь Вам этого не говорил....". Поэтому надо делать то что что сказал Иисус(мир ему) из своих уст и все остальные Пророки (мир им).
Kyana, прежде следует самим до конца разобраться.
Еще много вопросов.
/ У некоторых, вижу, уже неплохо получается, но там неучи, а вот с типа учёными поговорить на их уровне слабо?…//
— Если это обо мне, то тот Andersen совсем не неуч. И вообще у меня ничего не получается. И вообще я не ученый.
«Он — Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха. А обладающие основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него. Все это — от нашего Господа». Но поминают назидание только обладающие разумом.»
(Аль-Имран: 7)
— Так может нельзя над скрытыми аятами размышлять?
Latifa, они искажают Писание своими языками. Сами Писания не исчезнут и не потеряют первоначальных истин.
Может пора положиться на Всевышнего и довериться Корану?
Иносказательные аяты, главы, притчи - самые спорные в Писании всегда... Их очень много... Например, Книга Даниила, Откровение Иоанна Богослова, Песня Песней..
Можно конечно размышлять. И нужно. Но не надо выкручивать и сплетать из этого нечто человеческое... Путь впасть в заблуждение..
А то не только до триединства Единства можно дойти, но и того хуже.. Было и будет.
А еще вера. Как сказано, Авраам оправдался верой и благодаря вере назван другом Божьим..
Поэтому кому-то машиах тот, у которого царство будет земное, а для кого-то Мессия - Царь Небесного Царства с Новым Иерусалимом и Заповедной мечетью..
Мессианский еврей, верующий в Христа, для иудеев ортодоксов, которые евреи с большой буквы Е, - миним, отсупник голимый...
Хотя, посмотрим, что твой оппонент скажет...
Есть еще Ристо Сантала, пастор лютеранской церкви, его книга – Мидраш о Мессии...
В общем это полезно муслиму знать..
Я думаю, надо начинать с христиан и мессианских иудеев. Потому что общее - Мессия...
Помогите поверить нам, а мы - вам, а потом все вместе - другим...
Не как лебедь, рак и щука...
И вообще, свидетельствовать о Боге всегда страшно, когда не вписываешься в идеолого-догматическую рамку...
У меня, как можешь видеть, тоже ни хрена не получается... Я тоже не учёный и вообще даже не мужчина...
Но пробую, хотя, поверь, вообще мало приятного... Но может возьмётся после меня, например, более опытный и знающий христианин, не станет бояться, и будет призывать к исламу...
Это всё же не как тысячелетия назад - по пустыням путешествовать в лишениях и в селениях проповедовать порой лицо в лицо с врагом... Еще и били и убивали..
А сейчас сиди на жопе и виртуально убеждай... ))
Говорят,что в последние времена, во времена прихода даджала, чтобы спастись, будет достаточно в истине стоять, т.е. просто иметь веру...
Аааа ))
Маймоида рекомендует? Муслиму?
оооо, это прогресс.))
"Послание в Йемен, или Врата Надежды."
Спроси, не хочет ли он тебе это порекомендовать.. (шучу)
Но ты, прежде чем спросить, прочти предварительно...)))
Что прочесть?)
Асан, Латифа, скорее всего, имела в виду ду'а (мольбу).
Kyana, а самой объявиться никак?
Не, я люблю с христианами и муслимами, а там какие-то вообще отвязные есть... Это мне трудно...
Лучще ты... ))
Прочесть тебе что? "Послание в Йемен"...
"Но на времена эти уже был пролит свет речениями Даниэля, Йешайяу и других наших учителей, благословенна память их: пришествие Машиаха состоится, когда окрепнет власть Эдома и Аравии и царства их широко раскинутся на земле, — так, как ныне. В этом нет сомнения, и от этого невозможно отрешиться. Даниэль, рассказав о царстве Ишмаэля и о появлении Мухамеда, говорит вслед за этим о пришествии Избавителя. И точно так же Йешайяу разъясняет, что указанием на предстоящий приход Машиаха станет появление безумца42. Ведь сказал Йешайяу: «И увидит колесницу с парой наездников, всадника на осле, всадника на верблюде, и прислушается внимательно, с великим вниманием» (Йешайя 21:7). Всадник на осле — это Машиах, о котором сказано: «беден и восседает на осле и на осленке, сыне ослицы» (Захарья 9:9).
И он явится сразу же, как только возникнет всадник на верблюде, а это царь аравийский. «Пара наездников» — (военный) союз двух народов, а именно Эдома и Ишмаэля43. Это становится ясным из описаний сна об идоле (Даниэль 2) и сна, упомянутого выше (Даниэль 7), из того, что буквально сказано (в книге Даниэля), — но истинный срок (конца дней) доподлинно не известен44."
Представляешь? А если очерёдность событий такая как у Исайи, а не так как Маймонид толкует, что мол сначала на верблюде, а потом - на ослёнке...
Если осмыслить это с исламской стороны, то это пророчество о Мессии и затем о Мухаммаде...
Astag'firullah, я не это имела ввиду. Я хотела сказать можем ли мы молиться чтоб Аллах простил их. Просто Я слышала лекции Rafiq qori(он кстати помоему гражданин Киргизистана), так вот он говорил что читать Коран и посвящать саваб покойным( которые прожили жизнь не читая намаз) запрещается.
Пророчество о пустыне приморской. — Как бури на юге носятся, идет он от пустыни, из земли страшной. 2 Грозное видение показано мне: грабитель грабит, опустошитель опустошает; восходи, Елам, осаждай, Мид! всем стенаниям я положу конец. 3 От этого чресла мои трясутся; муки схватили меня, как муки рождающей. Я взволнован от того, что слышу; я смущен от того, что вижу. 4 Сердце мое трепещет; дрожь бьет меня; отрадная ночь моя превратилась в ужас для меня. 5 Приготовляют стол, расстилают покрывала, — едят, пьют. «Вставайте, князья, мажьте щиты!» 6 Ибо так сказал мне Господь: пойди, поставь сторожа; пусть он сказывает, что увидит. 7 И увидел он едущих попарно всадников на конях, всадников на ослах, всадников на верблюдах; и вслушивался он прилежно, с большим вниманием, — 8 и закричал, [как] лев: господин мой! на страже стоял я весь день, и на месте моем оставался целые ночи: 9 и вот, едут люди, всадники на конях попарно. Потом он возгласил и сказал: пал, пал Вавилон, и все идолы богов его лежат на земле разбитые. 10 О, измолоченный мой и сын гумна моего! Что слышал я от Господа Саваофа, Бога Израилева, то и возвестил вам.
11 Пророчество о Думе. — Кричат мне с Сеира: сторож! сколько ночи? сторож! сколько ночи? 12 Сторож отвечает: приближается утро, но еще ночь. Если вы настоятельно спрашиваете, то обратитесь и приходите.
13 Пророчество об Аравии. — В лесу Аравийском ночуйте, караваны Деданские! 14 Живущие в земле Фемайской! несите воды навстречу жаждущим; с хлебом встречайте бегущих, 15 ибо они от мечей бегут, от меча обнаженного и от лука натянутого, и от лютости войны. 16 Ибо так сказал мне Господь: еще год, равный году наемничьему, и вся слава Кидарова исчезнет, 17 и луков у храбрых сынов Кидара останется немного: так сказал Господь, Бог Израилев.
— Я не понял...
Есть аналогии про стражей... например, в Песни Песней...
В Книге Исайи с Шир Ха Ширим очень много параллелей...
Почему попарно едущие всадники? Возможно потому что это всадники не просто люди, так сказать двойственной природы...
Может и "лес" Аравийский нечто схожее с Ливаном, который будет как сад, а затем как лес...
Хлеб и вода очень хорошая символика...
Бег от лютости войны - может быть как бег из плена - неволи...
Сеир, Эдом - Рим, христианство...
Наёмники, сыны... Слава Кидарова ичезнет, потому что истинная слава только у Господа Миров...
Когда-нибудь это будет не гадание, а ясно что и о чём речь...
Но догадки строить не воспрещено.. ))
Сколько дров человечество наломало уже. Выпустив,однажды,злого джинна из бутылки. Теперь эта разрушительная энергия давит всем на голову и буравит сердце. И по закону сохранения(в данном случае духовному),никуда не делась бы,если-бы не ее "аннигиляция" на Голгофе. Но это в общем и целом,а вот с личным причастием этому по-прежнему большие проблемы. А так,можно было-бы создать всемирную команду милосердия. "Эра милосердия",как говорил Гердт в "Месте встречи изменить нельзя",а Суд мира нашего оставить только на Кресте.
3. Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.
4. Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.
5. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.
6. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас.
(Исаия 53:3-6)
Просто без веры и крещения - этой аннигиляции(оправдания),увидеть невозможно. Другими словами дать возможность Сыну Божию взять грехи мира на Себя в каждом из нас. Без Него они нас раздавят. В этом и будет личное причастие каждого к спасению,осуществленному Богом во Христе.
Что-то кажется мне, что завалил меня тот иудей...
А ты Ристо Сантала посмотри, Мессия в Ветхом Завете, наверняка там есть, по слову поищи в тексте... Я бы помогла, но с телефона неудобно искать..
Существует значительное количество раввинских комментариев, подтверждающих мессианское толкование Исайи 53.
Таргум Йонатан утверждает о 52:13: "Вот Мой слуга Мессия будет благоуспешен; он возвысится и вознесётся, и возвеличится".
Талмуд (Сангедрин 98б) добавляет: "Мессия, каково его имя?... Раввины говорят "прокажённый". Некоторые раввины утверждают "больной", ибо сказано: "Он понёс наши болезни" (Иса.53:4)
Мидраш (Руфь Рабба на 2:14) соглашается с этим.
"Он говорит о Царе Мессии: 'Приди сюда, приблизься к трону; и ешь хлеб, хлеб царства; и погрузи свою пищу в уксус (Пс. 68:22). Это относится к его наказанию, ибо сказано: "Но он изъязвлён был за грехи наши и мучим за беззакония наши".
И снова Таргум (Иерусалимский Таргум на 53:12) отмечает: "Он, Мессия будет ходатайствовать за грехи человека и непослушание его, и человек будет прощён ради него".
Даже древняя молитва "Оз Млафнай Б решогл", являющаяся частью дневного служения, проводимого в Йом Киппур, включает в себя размышление над этим отрывком.
"Наш праведный Мессия оставил нас. Мы поражены ужасом, и нет никого, кто бы оправдал нас. На плечах своих понёс он наши грехи и в ранах его обрели мы прощение. О, Вечный, сотвори его заново. С Сеира да придёт Искупитель, и с горы Ливанской да провозгласит он искупление второй раз через слугу Твоего".
Еврейский учёный Рафаэль Лёве (6) указывает:
"Сохранившиеся еврейские толкования вплоть до конца Аморейского периода (500 н.э.) предполагают, что в то время зачастую считалось (возможно, это даже было общепринятым мнением), что личность, о которой идёт речь, - это Мессия".
Намного позже раввин тринадцатого века Моше Коэн Ибн Криспин выразил недовольство теми толкованиями Исайи 53, которые относят это пророчество к Израилю. Он описывает их (7) как:
"... подчинённые упрямству собственных сердец и своему собственному мнению; я же хочу толковать права (отрывок) в согласии с учением наших раввинов, как говорящий о царе Мессии...
и оставаться верным буквальному смыслу. Так я буду свободен от натянутых, неестественных толкований, в которых виновны другие"
Latifa, "Ну, тогда даже сам Иисус(мир ему) не знал про ваше христианкое учение, наверное он даже подумать не мог что его истинное учение может настолько изказиться. Вы ведь сами мне писали что называете себя «христианами» не потому что это сказал Иисус, вы много чего делаете, тому чего не учил Иисус".
Поверьте, вы сейчас повторили избитые исламские штампы, которые, к сожалению, с логикой никак не увязываются. Эти темы уже много обсуждали здесь, в том числе и я. Latifa, вы, мусульмане, не можете судить об учении Христа просто потому, что ни один мусульманин не был его учеником и не мог быть чисто физически. Между Христом и исламом промежуток в 600 лет.
"Вы ведь сами мне писали что называете себя «христианами» не потому что это сказал Иисус, вы много чего делаете, тому чего не учил Иисус" - если вы делаете только то, что вам сказал Аллах, покажите где он сказал мусульманам называться салафитами, ваххабитами..., где он сказал иметь несколько различных мазхабов ... и так далее. Надеюсь вы поняли, что я хотел сказать.
Ну и если вы заговорили об искажениях, укажите кто, где, когда, что и как исказил?
Аааа! Я дуб дубом, ничего не смыслю.
Все равно завалил.
Ну вступи ты с ним в спор, на других не обращай внимания. Одна мишень.
\Одна мишень\
Не, брат, иудаизм - ваша мишень... Область даавата обрезанных под Законом таким же обрезанным под Законом... Когда последние становятся первыми, а первые - последними...
Мессианские евреи вообше появились без христианского участия, даже вопреки, так что мне, православной - догматической политеистке, там делать нечего... тем более если я типа из каких-то миним, то это возможно вызовет тягостное до брезгливости ощущение...
А вот муслим - ишмаэлит, разбирающийся в Законе-Торе, пусть даже не очень на отлично, производит всегда неизгладимое впечатление... )
И вообще победы делаются на собственных неудачах и порой до них проходят годы. Вот так на раз ничего не происходит... Типа, кого Аллах хочет направить по Прямому пути, того и направит, не в твоей это власти, можешь только говорить что-то ...
Асан. Христос - Спаситель - это тот, кого до сих пор ждут иудеи и кто совсем неизвестен вам. Вам ведь не нужен спаситель? И это также говорит о том, что ислам не из того же источника, что и христианство. Ведь о спасителе говорят многие книги Ветхого Завета, а вы говорите, что это выдуманное прозвище. Значит тот, кто выдумал это и сообщил о Нем и обещал Его нам - Он не ваш Бог. А это значит, что сура 2:136, приведенная в самом верху этой страницы, лжет.
Асан, а откуда ты это взял, что после каждого упоминания Шайтана, или фараона, или еще кого-нибудь плохого, ты пишешь «(алейхи ляна)». Зачем это?
Будут ли они гореть в Аду или что-то другое – это же дело Аллаха, а не твое.
Я понимаю почет Пророкам – «Алейхи Салям» – это другое дело. Но зачем лишний раз кого-то проклинать? Зачем утруждаться ради этого?
Я вообще раньше по незнанию просил Аллаха наставить Иблиса на истинный Путь и простить его.
Так я не говорю, чтобы ты любил. Просто, на каком основании ты постоянно пишешь «алейхи ляна» после их упоминания. Словно это некий долг муслима – не забыть написать или сказать «алейхи ляна».
Только Бог ведёт прямым путём, а не люди....Пророк Мухаммад не знал кто в его окружении лицемеры "Они упорствуют в лицемерии, но ты не знаешь их."
А вы откуда знаете, кого любит Аллах, а кого не любит?
Вот Айюба некоторые люди считали проклятым Аллахом, а на самом деле для Аллаха он - праведник...
Никто из людей, за исключением пророков, не знает воли Аллаха и не знает про себя, свою судьбу, свой Суд... Тем более не знает про других...
У вас же написано, что порой происходит с праведными людьми.... Прочитай сам,что произошло с Аюбом...
"Всевышний Аллах говорит (смысл): «Неужели люди думают, что их оставят и не подвергнут их веру разным испытаниям, довольствуясь тем, что они скажут: «Мы уверовали»? Поистине, Я испытал такими бедами и веру прежних общин. Одних истязали железной расчёской, других распиливали пилой, и даже после этого они не отвернулись от своей веры. Так Аллах выявляет правдивых людей с правильной верой и лжецов».
Видишь, как круто Аллах выявляет лжецов? Ты готов ради Аллаха вытерпеть железную расческу ?
Поэтому не говори за других, а то вот Аллах решит тебя лично испытать, а ты отступишься от веры и станешь лицемером, а человек, которого ты хулишь поведет себя достойно и все перетерпит...
Не был проклинаем? А это разве не то: "более того грубо говоря призирали его состояние ".
Это не насмешка, а намек, не превозносись.... Ты ж меня проклинал? Ну вот...
Асан, а для чего вам спаситель? От чего он вас спасает? Что с вами такого в глобальном смысле произошло? Почему вы тогда отказываете нам в Спасителе, заявляя, что "Христос — это просто выдуманное прозвище блудников, да, никто из муслим ни последовал к выдумкам заблудших фанат"? А из муслим действительно никто не последовал за Спасителем. Поэтому вы мусульмане а не христиане.
* Валь 'Аср – Клянусь предвечерним временем (или столетием, или временем)
* Инналь инсана аляфий хуср – Воистину, каждый человек В УБЫТКЕ
* Илляль лязийнэ аману ва амилю ссалихатихи, ва тавасав биль хаккы, ва тавасав бис сабр – за исключением тех, которые уверовали и совершали благодеяния, и заповедовали друг другу правду, и заповедовали друг другу терпение.
(Сура «Аль 'Аср»)
— Есть от чего спасаться.
Несведущие мусульмане,не искушайте своим неведением сведущих братьев,а лучше прислушайтесь к ним. Они могут:
1. Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного.
2. Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою.
3. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая,
4. чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
5. И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
6. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
(Св. Евангелие от Матфея 6:1-6)
16. Также, когда поститесь, не будьте унылы, как лицемеры, ибо они принимают на себя мрачные лица, чтобы показаться людям постящимися. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
17. А ты, когда постишься, помажь голову твою и умой лице твое,
18. чтобы явиться постящимся не пред людьми, но пред Отцом твоим, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
(Св. Евангелие от Матфея 6:16-18)
И подобное. А в мечеть они собираются ради идеологического,патриотического единства,культурной самоидентификации,продолжая хранить в тайне истинные веру и добродетели,простирающиеся в вечность. Единство в Истине у них может быть негласным и безмолвным,а что касается культуры и патриотизма - здесь знай наших!
Shakhboz, от чего же вам спасаться? Мы с вами рассматривали историю Адама и Евы, для нас спасение это восстановление состояния человека, которое изменилось после грехопадения и возвращение к Господу. Для вас, если я не ошибаюсь, жизнь - это выбор между дозволенным и недозволенным, вы говорили еще и об исправлении души, но я, если честно, так и не понял зачем ее исправлять, если она не менялась, какую ее дал, по вашему Аллах, такой она и остается.
Асан, я верю в Господа Бога Всевышнего, Творца всего существующего. И вера моя истинна. Моя вера основана на свидетельстве многих людей, а ваша на свидетельстве одного человека. Ваша вера другая, она не имеет отношения к моей ни исторически, ни вероучительно, хотя и утверждает, правда безосновательно, обратное.
Асан, страх перед смертью испытывают многие, в том числе и не мусульмане. Я говорю о глобальных вещах иного рода. Спасение предполагает нахождение в беде, в такой опасности из которой самостоятельно человеку не выбраться, потому что это выше его сил. Если под спасителем мы понимаем Самого Господа Бога то это означает нахождение человека в такой бесконечно ужасной беде из которой спасти может только бесконечно могущественный и бесконечно милосердный Бог. В какую такую беду и когда попали люди согласно мусульманскому учению?
Асан, благодарю за заботу. Только поясните мне, что вы имеете в виду под "реальным осмыслением", и в чем мне будет легче и полезнее?
Асан, я имею в виду не вашу личную причину, а беду случившуюся со всем человечеством. Для нас, христиан, такой бедой стало грехопадение Адама и Евы, нарушение ими Божьей заповеди, и следствие этого отпадение от Господа, смертность, немощность..... сами мы этого исправить не можем, восстановить свою изначально совершенную природу, снова приблизиться к Господу сами не можем. А вам для чего нужен Спаситель?
Асан, не нужно отделываться общими фразами. Я старался показать вам для чего необходим Спаситель нам. Объясните, для чего он вам?
Асан, это мнение меня не удивляет. Но оно настолько грубо насколько и необосновано.
Николай, эдакие "знающие", как вы думаете, в мечеть не ходят. А верующие идут туда молиться Господу Богу совместно с джамаатом, ибо в этом больше блага.
Алексей, просмотрите всю историю наших сообщений - я нигде не утверждал, что природа Адама не изменилась. Я просто не знаю.
А жизнь это не просто выбор между дозволенным и запретным, а много чего + Джихад на пути Аллаха.
Shakhboz, я тоже не знаю есть ли в исламе мнение об изменении человеческой природы. Но в христианстве оно есть и оно объясняет что случилось с человеком, зачем ему Бог и для чего нужно жить и для чего нужны заповеди. В этом грехопадении состоит единственная наша беда с которой без Господа Бога нам не справиться.
Так-уж и не ходят... Вполне вероятно,ходят и молятся про себя Господу Иисусу о заблудших братьях,не привлекая внимания фанатиков. Являясь закваской,квасящей все тесто. Тульевы-Штирлицы,так сказать. Разумеется,утверждать этого нельзя,но и опровергнуть трудно.
Сподвижники у Него есть,Он и Сам Сподвижник(Аль Вадуд),друзья тоже есть(Авраам),а сотоварища быть не может? Бред. В Иисусе Он и сподвижничал нам в борьбе с грехом и разделениями. Или Он по-вашему настолько немощен,что не может воплотиться в человека,что-бы его воскресить,скажем? Дьявол значит может вселиться и сделать людей одержимыми,а Бог - нет?
Асан, говоря о беде я имею в виду не наши житейские напасти, такие как голод, холод, мор, нищету или ядерную войну и прочее. Эти беды проходящи и мелки, что-бы от них нас спасал сам Господь Бог, с этим вполне могут справиться и люди. В конце концов не ради сытости и богатства сотворил нас Бог. Я говорю о такой огромной трагедии, случившейся с человеком, для спасения из которой необходим только всемогущий Бог. У нас таким трагичным событием стало грехопадение Адама и Евы, их добровольное пренебрежение заповедью Господа, в результате которого они перестали быть способны к тому общению с Богом, которым обладали в Раю. Вот для того, чтобы исправить нас, вернуть нам утраченную способность быть рядом с Богом нам нужен сам Всемогущий Господь Спаситель. А вам для чего он нужен, не только ведь для того чтобы было кому вас кормить, одевать и кому молиться об этом?
Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
(Св. Евангелие от Матфея 5:10)
А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших;
истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому.
(Св. Евангелие от Матфея 10:14,15)
Асан, жаль, что вы не смогли ответить по существу.
/объясняет что случилось с человеком, ЗАЧЕМ ЕМУ Бог и для чего нужно жить и для чего нужны заповеди//
- Ой-йо! А если бы не случилось? Незачем?
Алексей, если вы чего-то еще не узнали об Исламе, впрочем как и я, то ведь нельзя утверждать, что этого в нем нет. Я же, читая Откровение, понимаю как мало мы знает и как мало мы понимаем.
/Сподвижники у Него есть,Он и Сам Сподвижник(Аль Вадуд),друзья тоже есть(Авраам),а сотоварища быть не может? Бред. В Иисусе Он и сподвижничал нам в борьбе с грехом и разделениями. Или Он по-вашему настолько немощен,что не может воплотиться в человека,что-бы его воскресить,скажем?//
- Сподвижники, любимые, друзья есть. Сотоварищей (равных, или типа наполовину равных) нет.
АстагфируЛлах, а Он может создать камень, который Сам потом не сможет поднять? Или Он настолько немощен?
Можно принять то, что Его Посланник, Мессия, исполнил волю Божью и принес искупление.
Займитесь лучше семьей,работой,творчеством,боритесь со страстями(нафсом) и мир вокруг вас начнет преображаться. Это и будет "джихад" на пути к единому для всех Богу. Единство Которого было известно миру задолго до появления ислама и даже христианства. И было ведомо другим народам параллельно с существованием ветхозаветного иудаизма. Однако,без покаянного изменения не спасало и оно. Единобожие - не коммунистическая партия.
а Он может создать камень, который Сам потом не сможет поднять? Или Он настолько немощен?
Во-первых - если существует всемогущий Бог,то рядом не может существовать подобный камень(если Он не единосущный Бог). Это т.н.классы понятий,законы логики(тождества и непротиворечия). Задав класс всемогущества нельзя "сталкивать" его с другим таким-же. Будут разные,несоприкасающиеся вселенные.
Во-вторых - человек и есть тот камень,который нарушил эти законы еще в раю,проигнорировав Божию заповедь. И появилась "параллельная вселенная"...
И еще. Для местной радистки Кэт. Вы выныривайте иногда из язычества,а-то свои вас за власовку принимают иногда.
/Как-бы от лица Наблюдателя/
Николай, извиняюсь заранее за отсутствие проницательности. А радистка Кэт это кто? Неужто неприятная Вам Kyana?
А можно как-то расшифровать Ваш месседж мне - что означает "как бы от лица Наблюдателя"?
Вот еще. Если язычество ставить на служение Господу,то получится патриотизм(идейно-вспомогательное единство,содействие человечности в обустройстве,защите,спасении) - Православие.
А если самим себе,то:
4. Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал:
5. Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?
6. Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали.
(Св. Евангелие от Иоанна 12:4-6)
34. Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста.
35. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.
(Св. Евангелие от Матфея 12:34,35)
Что за хитреца проповедовал Мухаммед? И на чье место позарился "побратавшись",по-крайней мере на этом сайте,с Мессией-Христом? И что сделал по-сути?..
/Что за хитреца проповедовал Мухаммед? И на чье место позарился «побратавшись»,по-крайней мере на этом сайте,с Мессией-Христом? И что сделал по-сути?..//
- Ни на чье место не зарился, а говорил лишь, что он раб и посланник. А вам завидно что Хитрец, имеющий имена Отодвигающий и Приближающий, отодвиинул христианские народы и приблизил "невтемных" арабов?
Не занимайтесь тавтологией.
Бог ведь сказал, что благословит (!) потомков Ишмаэля, несмотря на то, что многие из них будут словно дикий козел - руки их на всех и руки всех на них.
Но суть в том, что не сидел бы тут Шахбоз-муслим, если бы войска Халифата. Сидел бы Дариуш-зороастриец :)
Асан, ну вот и поговорили.
Ва алейкум Ассалам ва РахматуЛлахи ва Баракятуху! Асан, брат.
Я, увидев твое приветствие, собрался ответить, но потом, читая другие комменты, забыл. Прости, брат.
Асан, я уже говорил, ранее отвечая на вопросы, что не хочу говорить о своей религиозной (нерелигиозной) принадлежности.
С уважением отношусь к Исламу, Иудаизму, Христианству (перечисляю в алфавитном порядке), если бы здесь постились буддисты и Буддизму выразил бы свое почтение. Ближе к истине будет сказать, что я религиовед-дилетант.
Ах, Наблюдатель! Какая осторожность!)))
Скажите, а как вы относитесь к тому, что ортодоксальные иудаизм, христианство и ислам - суть единая религия - ИСЛАМ?
Асан, я думаю это нормально, когда человек хочет спокойно подвергать что-то критике, при этом сам веруя в объект критики. Снять на время обязательства, правила, и разобраться в чем-либо конкретно.
//Скажите, а как вы относитесь к тому, что ортодоксальные иудаизм, христианство и ислам — суть единая религия — ИСЛАМ?//
Суть конечно одна и та же, тем более в последовательности Откровений, но в иудаизме истину заглушило неверие, в христианстве - язычество, в исламе - невежество... Но если в смысле незнания все исправимо, и отсутствует дух идолопоклонства, то последние обязательно станут первыми....
А, да, везде все глушит дух гордыни и ложной богоизбранности...
Николай, в вас говорит дух идолопоклонства.... Просто обычно пьяницы считают себя трезвенниками... Идолопоклонники- поклонящим ся в Духе и Истине.... Вот для этого и ислам - победить дух идолопоклонства и дать чистую веру... Через уверовавших покорившихся...
Странно, почему вы этому не рады?
Ой, да ладно! Муслимы полторы тысячи лет хорошо на плаву держались. Хадисы изучали, фикх развивали, потом суфизм пошел - его развивали,с философами спорили, древних эллинов опровергали, новые земли брали - Ислам доносили, грандиозные битвы устраивали: от монголов получили, потом они-же приняли Ислам, с крестоносцами сражались, Хазарским каганатом. разделялись на течения. Нее, скучно не было))
Но пришло время отложить игрушки и изучать Писание серьезно.
Асан, вы меня не обидели. Не знаю, стоит ли нам с вами продолжать разговор, мне кажется мы не понимаем друг друга.
Предписания прямые
и иносказательные
Подобно учениям предшествовавших посланников, Коран включает в себя предписания явные, регулирующие внутреннюю и внешнюю жизнь ве- рующих, и предписания иносказательные, исполненные глубокого духовного смысла:
Он — Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными… ([Ку] 3, 7)
Как раз аяты, имеющие законодательный характер («ясно изложенные»), объявляются «матерью Писания», т. е. основой, определяющей угодный Богу образ жизни верующих. Они — фундамент шариата (свода установлений, которым должен следовать правоверный мусульманин). Только усваивая содержание «ясно изложенных» аятов и следуя им на практике, человек может переходить к постижению более высоких уровней откровения, на которых становятся явными тайны духовного мира.
Аяты же, трактующие область высшей реальности, именуются «иносказательными», поскольку предметы, ими освещаемые или упомянутые намеком, не могут быть адекватно переданы посредством человеческой логики и обычных средств языка.
Далее аят, который мы начали цитировать, продолжается так:
Те, у которых в сердце уклонение от истины, гоняются за тем, что иносказательно, желая [это] испытать и… истолковать… Но истолкование тому знает только Аллах. …Только рассудительные вразумляются. ([С] 3, 7 / 5)
Следует ли отсюда, что заниматься изучением иносказательного смысла Корана не рекомендуется? Нет, сказанное нужно понимать совсем иначе. Ведь коль скоро откровение содержит смысл не только буквальный, но и иносказательный, последний, конечно же, должен быть прояснен, в противном случае эта часть откровения была бы ниспослана напрасно. Поэтому приведенный аят необходимо понимать в том смысле, что без уразумения и соблюдения «матери Писания», т. е. нормативно-определяющих заповедей, бесполезно заниматься изучением иносказательно-мистического содержания Корана.
Душа, не покоряющаяся прямым указаниям Бога, не идущая путем этического самосовершенствования, никогда не сможет преуспеть в постижении духовных тайн. В наше время появилось очень много желающих приобрести сверхъестественные способности путем приобщения к различным мистическим учениям, но зачастую такие люди игнорируют нравственную составляющую религии, «желая испытать и… истолковать» лишь то в ней, что, по их мнению, даст им особую власть над окружающим миром. А ведь цель духовного вразумления — это жизнь, полная самоотдачи, жизнь ради Бога и ближних, бытие жертвенное. Стремление же приобрести влияние и выгоду через постижение скрытых вещей — чисто эгоистическое, прямо противоположное цели самого откровения.
Вот почему сказано, что к иносказательному стремятся «те, у которых в сердце уклонение от истины». Ведь искренне, всем сердцем следуя прямым и ясным предписаниям откровения, человек не станет бесплодно гоняться за тайнами духовного мира, которые постепенно, по мере его внутреннего роста, сами будут ему открываться.
Окончание данного аята — «…Только рассудительные вразумляются» — подтверждает именно такое понимание: «рассудительные» в открытых повелений Бога «вразумляются» и по отношению к тайнам Писания, ибо научаются жить жизнью не эгоистической, но жертвенной, полной самоотдачи:
…Делают пожертвования из того, чем Мы их наделили. ([С] 22, 35 / 36)
Поскольку же всеблаженный Бог ничего не желает для Себя, но постоянно творит неисчислимые блага для Своих созданий, то и путь к блаженству для человека лежит через уподобление Создателю посредством чистого альтруизма — любви; ср. новозаветное определение главной цели религиозной жизни:
Цель же увещания есть любовь от чистого сердца, и доброй совести, и нелицемерной веры… (I Тим. 1, 5)
В книге мусульманского богослова XV века Джелал ад-Дина ас-Суйути «Совершенство в коранических науках» приводится следующее высказывание о соотношении явных предписаний («матери Писания») и тайных указаний в Коране:
«…Понимание смыслов Корана — это широкое поле и необозримый простор… Перeданное из явного толкования — не предел постижения Корана. Передача и слушание необходимы для толкования явного, чтобы избежать возможных ошибок. После этого идет расширение и углубление понимания. Непозволительно пренебрегать изучением явного толкования, оно обязательно как начальный этап, ибо нет надежды прониkнуть в скрытое прежде заповедей явного. Тот, кто претендует на понимание тайн Корана и при этом не является знатоком явного толкования, похож на человека, который утверждает, что он уже достиг центра дома, хотя еще не вошел в дверь».
(Д. Щедровицкий «Сияющий Коран»).
Асан, вы видимо забыли, что Иисус Христос наш Господь Бог безначальный и бесконечный, а не пророк. В чем для нас состоит спасение я уже писал.
Я так и понял, Асан. Но мы говорим о том, для чего нужен спаситель, а не о том, какой он.
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!!!!!!!
Воистину Воскресе!
Конечно Иса не умирал, всем только показалось... Разве Иса может умереть? Второй Адам, Дух и Слово от Аллаха? - Никогда... Он Жив и Вознесён к Аллаху... И придёт снова, убьет Даджала..
А кто-то вот тут в Писание не верит и в кроткого пророка, о котором говорится в Евангелии и Торе, и который есть свет и путь... О котором свидетельствовал Мухаммад и все пророки..
Асан, не все такие муслимы как ты...
Ч. Гусейнов. Пятое письмо
....Первое, о чём хотелось сказать, что в Коране частое имя, применяемое только к Исе, – это “Месих”, или арабский вариант иудейского “Мошиах”, который, по представлению иудеев, ещё не явился в мир, и христианского “Мессия”, каковым признается Иисус, уже явившийся в мир, чего, очевидно, не отрицают и мусульмане, коль скоро именно Ису называют “Месихом”.
Но что вкладывается в понятие Мошиах-Мессия-Месих?
Увы, ясного ответа на вопрос о том, почему в Коране лишь к Исе применяется это Божье слово, нет: иудеи погружены в свои трактовки ожидаемого Мессии (это требует особого рассмотрения), для христиан Мессия в лице Иисуса уже явлен, а мусульмане, называя Ису Месихом, не вписывают это в представление об основополагающем единстве и принципиальном сходстве ниспосланных Божественных Текстов.
При этом надо отметить, что исламоведы зачастую ставят знак равенства между «Дадджалом», трактуя его в духе «Антихриста», то есть «Того, кто против Мессии», и в одном из хадисов Мухаммед утверждает, что победить Дадджала не смогут ни Ибрагим, ни Муса, ни он – это под силу лишь Исе.
Второе, о чём хотелось бы сказать, что в Коране признаётся необычность рождения Иисуса, более того, здесь не раз встречается упоминание его имени в контексте Марйам, его родившей: Иса ибн Марйам, или Иисус сын Марии, без ссылок на отца. То есть женское имя употреблено как отчество вместо общепринятого мужского, что по восточной – и тотально всякой иной – традиции явно алогично и странно, если, разумеется, тут не содержится некий неподвластный нам, смертным, Божественный подтекст или тайна. Существующая трактовка, или ответ на вопрос, почему женское имя употреблено в качестве отцовского, столь наивно, что даже не стоит его обсуждать: дескать, в исламе уважительное отношение к женщине настолько велико, что женское имя выступает как отчество.
Хотелось бы в этом контексте обратить внимание на аят: «Воистину Иисус для Бога сродни Адаму, из праха созданному, Бог молвил: “Будь!” – и стал он» (3/59). Это трактуется как категорическое опровержение христианского догмата о божественной природе Иисуса: де, подобно Адаму, возникшему без отца и матери, лишь по повелению: «Будь!», так же, на сей раз без отца, сотворён Иисус.
Представляется, однако, что уподобление Адаму именно Иисуса, и никого другого из названных в Коране посланцев Бога, предполагает, очевидно, что лишь они оба имеют отличное от всех иных людей рождение – в «первого Адама» вдунут Его дух, а «второй Адам» рождён посредством Духа Его, к тому же, как неоднократно подчеркивается в Коране, Он – Месих, или Мессия: «Мессия Иисус сын Марии – посланник Бога, Слово Его, Дух Его, чем одарил Он Марию…(4/171). Не отсылает ли нас Бог к явленному ранее Новому Завету, в котором Иисус назван «вторым Адамом»?
Третье, на что обращаю внимание, это то, что мусульмане...............
НЕ ТОРОПИСЬ ИСТОЛКОВЫВАТЬ ИНОСКАЗАТЕЛЬНЫЕ АЯТЫ, НЕ ЗНАЯ ПИСАНИЯ, МАЛ ЕЩЁ, как видишь, ДЛЯ ЭТОГО......
Как не умирал? Сказано же: «...Я УПОКОЮ тебя и вознесу к Себе...».
Асан, не надо оскорблять. Во-первых, это плохо. Во-вторых, может быть хуже, если окажется, что даже ее сын намного старше тебя. Ты же не знаешь.
Поэтому сдерживайся и говори аккуратно...
\Как не умирал? Сказано же: «…Я УПОКОЮ тебя и вознесу к Себе…\
Ну тогда всё вроде сходится...
Даже ученики ближайшие подумали, что Он - умер... Наверное у них было страшное отчаяние и разочарование...
А чё вы всё время это оспариваете, дорогие и любимые исламисты...?
Потому что люди Писания оспаривают равенство Измаила и Исаака в очах Божьих? Потому что не признают пророка Мухаммада?
Это такое типа средство средневековых религиозных идеологов против другой стороны... Продолжение крестовых войн?
Почему? И зачем?
А нельзя вам быть выше этого?
Умерло и воскресло тело...
Упокоил...
Покой Господень - это шаббат ветхозаветный... заповедь о Субботе..
Аллах исполнил посредством Мессии эту заповедь... Для всех возможен этот покой...
Воскресение - новое творение в человеке... Новый цикл творения. Потом продолжение - в новом мире после Суда...
ИСлам как пришёл чуждым, так и уйдёт чуждым...
В каждом поколении-общине будет свой золотой телец... Таковой у иудеев, народа воочию видевших Божью Славу и великие знамения, у христиан - заменивших истину ложью и принявших за бога образ Его ипостаси, хотя они и не видели таких знамений, как у первых...... Будет такое отпадение и в исламе, станет когда-то основной религией... Придут два свидетеля Господня, великих пророка (Откровение Иоанна), будут призывать к шариату - Закону... Но их не послушают и убьют... Затем вскоре приход дадажала и конец этого мира...
\‘Иса (‘Алейхи Саллям) ни умирал еще, а был вознесен на время: он жив, также его душа и тело на небе, как известно: тела людей после смерти — хоронят в землю и на небо взлетает лишь душа.\
Пророк Мухаммад видел Ису, Мусу?
Вот и не противоречь...
Я тебе поискала хадисы, а то вдруг текое такое трудновато... Только не думай, что свинья (свиньи) - животное, которое сотворил Аллах... Это о животных другого рода...
155-0. Абу Хурайра говорил: «Посланник Аллаха, сказал: «Клянусь Тем, в руке Которого моя душа — уже совсем скоро к вам спустится сын Марйам, взвешивающим СУДЬЁЙ и сломает крест, убьет свинью, снимет штрафную подать (джизья) и разольет богатства потоком, которые не примет ни один.» Затем Абу Хурайра говорил: «Прочтите (аят) об этом сами, если хотите: «Каждый относящийся к семье Писания, непременно уверует в него до его смерти…»
155-3. Абу Хурайра говорил: «Посланник Аллаха, сказал: «Как вы (поведете себя), когда сын Марйам снизойдет к вам и возглавит вас?»
Муслим — 155-1.
155-1. Передают со слов Абу Хурайры, что он сказал: «Посланник Аллаха, сказал: «Сын Марйам, конечно же, снизойдет справедливым судьей, конечно, сломает крест, конечно, убьет свинью, конечно, отменит штрафную подать, конечно, молодые верблюдицы будут забыты и уже не будут собираемы как закят (указание на то, что все население Земли станет богатым — п.п.), конечно, уйдет напряженность, взаимоненависть и взаимозависть и непременно (людей) будут приглашать (взять деньги) и снова приглашать, но ни один их не примет».
Муслим — 155-2.
155-2. Абу Хурайра сказал: «Посланник Аллаха, сказал: «Как вы (поведете себя) когда сын Марйам снизойдет к вам, а ваш имам будет один из вас?»
Муслим — 155-3.
155-3. Абу Хурайра говорил: «Посланник Аллаха, сказал: «Как вы (поведете себя), когда сын Марйам снизойдет к вам и возглавит вас?»
Муслим — 155-4.
155-4. Передают со слов Абу Хурайры, что Посланник Аллаха, сказал: «Как вы (поведете себя), когда сын Марйам снизойдет к вам и поставит имамом одного из вас?» Тогда я спросил Ибн Абу Зи-ба: «Аль-Аузаый передал нам от Аль-Зухрия, от Насриа, от Абу Хурайры (хадис с непонятными мне словами): «…а ваш имам будет один из вас?» Ибн Абу Зи-б ответил: «Знаешь, что такое «поставит имамом одного из вас»?» Я сказал: «(Лучше) сообщи мне сам». И он сказал: «Он станет вашим имамом (судя) по Книге вашего Господа, Всеблагодатен Он и Превознесен, и с Сунной вашего Пророка».
Муслим — 156.
156. Джабир Ибн Абдулла говорил: «Я слышал, как Пророк, произнес: «Не перестанет в моей общине существовать группа, которая будет победоносно сражаться в истине вплоть до Дня Представания.» Он продолжил: «И снизойдет Иса сын Марйам, и тогда повелитель тех (мусульман) скажет: «Подойди и молись впереди нас!» Но тот ответит: «Нет! Вам повелители только те, кто из вас, как знак почтения от Аллаха этой общине».
Ты скажи лучше, как бессмертный человек Иса будет СУДЬЕЙ...
Почему? Почему не Сам Аллах?
Ты мне лучше найди хадис, что Иса придет на землю, победит даджала... и УМРЁТ...
Асан, лицемерие это когда обманывают и выдают себя за кого-то другого. А я никого не обманывал и не выдаю себя за другого. Здесь на сайте только один человек так "выкупился" - Юсуф, он же Александр.
Если же Вам будет так удобнее - считать меня кем-то, с какими-то определенными религиозными убеждениями, то считайте меня агностиком.
(Аль-'Имран:55) - Вот сказал Аллах: "О Иса (Иисус)! Я УПОКОЮ (предам смерти) тебя и вознесу тебя к Себе. Я очищу тебя от тех, кто не уверовал, а тех, которые последовали за тобой, возвышу до самого Дня воскресения над теми, которые не уверовали. Затем вам предстоит вернуться ко Мне, и Я рассужу между вами в том, в чем вы разошлись во мнениях.
— Смотри, здесь после «упокою и вознесу» идет речь о том, что Аллах возвысит последователей Исы. Т.е. ИСА УЖЕ БЫЛ УПОКОЕН!
В смысле? )
День Воскресения Исы и Всеобщее Воскресение - не одно и то же...
О чём ты?
Так я не имел это в виду.
Просил обратить внимание на последовательность: упокою, вознесу к Себе, очищу от тех, кто не уверовал. А последовавших за тобой возвышу...
Хотя есть ряд аятов, перевод которых сейчас постараюсь вставить, которые наводят другие мысли...
Вот выдержки из суры «Марьям»
7 - О Закарийа (Захария)! Воистину, Мы радуем тебя вестью о мальчике, имя которому Йахйа (Иоанн). Мы не создавали прежде никого с таким именем (или никого подобного ему).
15 - Мир ему в тот день, когда он родился, в тот день, когда он скончался, и в тот день, когда он будет ВОСКРЕШЕН к жизни!
Теперь об Исе:
19 - Он сказал: "Воистину, я послан твоим Господом, чтобы даровать тебе чистого мальчика".
21 - Он сказал: "Вот так! Господь твой сказал: "Это для Меня легко. Мы сделаем его знамением для людей и милостью от Нас. Это дело уже решено!""
31 - Он сделал меня благословенным, где бы я ни был, и заповедал мне совершать намаз и раздавать закят, пока я буду жив.
32 - Он сделал меня почтительным к моей матери и не сделал меня надменным и несчастным.
33 - Мир мне в тот день, когда я родился, в тот день, когда я скончаюсь, и в тот день, когда я буду ВОСКРЕШЕН к жизни".
34 - Таков Иса (Иисус), сын Марьям (Марьям)! Таково истинное Слово, относительно которого они препираются.
Наблюдатель. Не знаю почему, но вы нередко игнорите меня.
Я прошу вас разглашать ваши воззрения, но скажите, придерживаетесь и соблюдаете ли какую-либо конкретную религию (напр. если христианин, то посещать Церковь, сегодня Пасха; или если муслим, то совершать намаз) или вы просто в поисках?
И как вы относитесь к тому, что иудаизм, христианство и ислам – одна религия – Ислам.
Shakhboz,
"Наблюдатель. Не знаю почему, но вы нередко игнорите меня".
Я не игнорю, просто когда у меня нет ответов на ваши вопросы, своего мнения, я молчу, не отвечаю.
"Я прошу вас разглашать ваши воззрения, но скажите, придерживаетесь и соблюдаете ли какую-либо конкретную религию (напр. если христианин, то посещать Церковь, сегодня Пасха; или если муслим, то совершать намаз) или вы просто в поисках?"
Как это Вы представляете, можно сказать христианин или мусульманин и не разгласить свои воззрения:)?
Я прошу никого не напрягаться моим присутствием, я же никого не убеждаю или разубеждаю, так просто читаю, время от времени что-то пишу без претензий.
Нет, Наблюдатель, я просто просил вас сказать придерживаетесь ли вы какой-нибудь религии или нет. Т.е. ответ из «да, я придерживаюсь» или «нет, в поисках» или т.п.
Асан, на данный момент из ваших комментариев я понял, что спаситель вам нужен для того, что бы подавать вам пропитание, одежду и прочее, и было кому покланяться. А вот от чего он вас спасает я не понял, разве только от голода и холода.
Эксперты по Исламу, не мусульмане, судящие, оценивающие и обследующие мусульман обнародовали доклад. Этот доклад был составлен в США. Эти так называемые эксперты разбили нас на идеологические группы по следующим критериям. Они сказали что мусульмане на сегодняшний день деляться на четыре вида.
1. Фундаменталисты. Это те люди которые говорят что нам нужно вернуться к Корану и Сунне, нам нужно возродить Коран и Сунну, нет мы не хотим нововведений, нам не нужно крайностей, мы хотим Ислам- Коран и Сунну и чтобы все наши действия соответствовали им. Таких мусульман, т.е. тех кто так говорит они называют "фундаменталисты". Хотя в Исламе нет такого понятия как фундаментализм.
2. Традиционалисты. Это те которые также следуют Корану и Сунне, но придерживаются некоторым традициям. Они например говорят мы шофеиты, или мы вахабиты, или они говорят мы ханафиты, или ханбалиты, или алавиты, или малякиты и т.д. Да эти люди (Имам Ахмад, Имам Абу Ханиф, Имам Малик...да помилует их Аллах) были великими учеными, доносившие до нас истину, но слепо следовать за ними это традиция.
3. Модернисты. Это люди которые дают новую интерпретацию Корана, они дают новое толкование Сунне и они дают новую трактовку Ислама. Фактически это люди которые хотят объединить все религии(буддизм, христианство, иудаизм, ибрахимизм, шиизм, индуизм...) и сделать "одну большую мировую религию"!!! И все будут ходить по дорожке, с уважением, мы счастливы с теми кто счастлив с нами!!! Мусульмане которые призывают к этому- это заблудшие мусульмане.
4.Секуларисты. Мусульмане предпочетающие светский образ жизни.
Священный Коран 49:9
وَإِن طَآئِفَتَانِ مِنَ ٱلْمُؤْمِنِينَ ٱقْتَتَلُوا۟ فَأَصْلِحُوا۟ بَيْنَهُمَا ۖ فَإِنۢ بَغَتْ إِحْدَىٰهُمَا عَلَى ٱلْأُخْرَىٰ فَقَٰتِلُوا۟ ٱلَّتِى تَبْغِى حَتَّىٰ تَفِىٓءَ إِلَىٰٓ أَمْرِ ٱللَّهِ ۚ فَإِن فَآءَتْ فَأَصْلِحُوا۟ بَيْنَهُمَا بِٱلْعَدْلِ وَأَقْسِطُوٓا۟ ۖ إِنَّ ٱللَّهَ يُحِبُّ ٱلْمُقْسِطِينَ
Wain taifatani mina almumineena iqtataloo faaslihoo baynahuma fain baghat ihdahuma AAala alokhra faqatiloo allatee tabghee hatta tafeea ila amri Allahi fain faat faaslihoo baynahuma bialAAadli waaqsitoo inna Allaha yuhibbu almuqsiteena
Если две группы верующих сражаются между собой, то примирите их. Если же одна из них притесняет на другую, то сражайтесь против той, которая притесняет, пока она не вернется к повелению Аллаха. Когда же она вернется, то примирите их по справедливости и будьте беспристрастны. Воистину, Аллах любит беспристрастных.
Священный Коран 49:10
إِنَّمَا ٱلْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا۟ بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ ۚ وَٱتَّقُوا۟ ٱللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ
Innama almuminoona ikhwatun faaslihoo bayna akhawaykum waittaqoo Allaha laAAallakum turhamoona
Воистину, верующие - братья. Посему примиряйте братьев и бойтесь Аллаха, - быть может, вы будете помилованы.
Священный Коран 49:11
يَٰٓأَيُّهَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُوا۟ لَا يَسْخَرْ قَوْمٌ مِّن قَوْمٍ عَسَىٰٓ أَن يَكُونُوا۟ خَيْرًا مِّنْهُمْ وَلَا نِسَآءٌ مِّن نِّسَآءٍ عَسَىٰٓ أَن يَكُنَّ خَيْرًا مِّنْهُنَّ ۖ وَلَا تَلْمِزُوٓا۟ أَنفُسَكُمْ وَلَا تَنَابَزُوا۟ بِٱلْأَلْقَٰبِ ۖ بِئْسَ ٱلِٱسْمُ ٱلْفُسُوقُ بَعْدَ ٱلْإِيمَٰنِ ۚ وَمَن لَّمْ يَتُبْ فَأُو۟لَٰٓئِكَ هُمُ ٱلظَّٰلِمُونَ
Ya ayyuha allatheena amanoo la yaskhar qawmun min qawmin AAasa an yakoonoo khayran minhum wala nisaon min nisain AAasa an yakunna khayran minhunna wala talmizoo anfusakum wala tanabazoo bialalqabi bisa alismu alfusooqu baAAda aleemani waman lam yatub faolaika humu alththalimoona
О те, которые уверовали! Пусть одни люди не насмехаются над другими, ведь может быть, что те лучше них. И пусть одни женщины не насмехаются над другими женщинами, ведь может быть, что те лучше них. Не обижайте самих себя (друг друга) и не называйте друг друга оскорбительными прозвищами. Скверно называться нечестивцем после того, как уверовал. А те, которые не раскаются, окажутся беззаконниками.
Священный Коран 49:12
يَٰٓأَيُّهَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُوا۟ ٱجْتَنِبُوا۟ كَثِيرًا مِّنَ ٱلظَّنِّ إِنَّ بَعْضَ ٱلظَّنِّ إِثْمٌ ۖ وَلَا تَجَسَّسُوا۟ وَلَا يَغْتَب بَّعْضُكُم بَعْضًا ۚ أَيُحِبُّ أَحَدُكُمْ أَن يَأْكُلَ لَحْمَ أَخِيهِ مَيْتًا فَكَرِهْتُمُوهُ ۚ وَٱتَّقُوا۟ ٱللَّهَ ۚ إِنَّ ٱللَّهَ تَوَّابٌ رَّحِيمٌ
Ya ayyuha allatheena amanoo ijtaniboo katheeran mina alththanni inna baAAda alththanni ithmun wala tajassasoo wala yaghtab baAAdukum baAAdan ayuhibbu ahadukum an yakula lahma akheehi maytan fakarihtumoohu waittaqoo Allaha inna Allaha tawwabun raheemun
О те, которые уверовали! Избегайте многих предположений, ибо некоторые предположения являются грехом. Не следите друг за другом и не злословьте за спиной друг друга. Разве понравится кому-либо из вас есть мясо своего покойного брата, если вы чувствуете к этому отвращение? Бойтесь Аллаха! Воистину, Аллах - Принимающий покаяния, Милосердный.
"я просто просил вас сказать придерживаетесь ли вы какой-нибудь религии или нет. Т.е. ответ из «да, я придерживаюсь» или «нет, в поисках» или т.п."
Shakhboz, я в поисках, возможно которые никогда не закончатся. В поисках ответов. В том числе на вопросы, которые не сформулированы. В том числе на вопрос: а нужны ли вообще эти поиски.
71 - Скажи: "Разве мы станем поклоняться помимо Аллаха тому, что не приносит нам пользы и не причиняет нам вреда? Разве мы обратимся вспять после того, как Аллах наставил нас на прямой путь, подобно тому, кого дьяволы на земле обольстили и привели в замешательство, чьи товарищи призывают его на прямой путь: "Иди к нам!"" Скажи: "Путь Аллаха является единственным верным путем, и нам велено покориться Господу миров.
77 - Когда он увидел восходящую луну, то сказал: "Вот мой Господь!" Когда же она закатилась, он сказал: "Если мой Господь не наставит меня на прямой путь, то я стану одним из заблудших людей".
— Маловато вопросов от вас, если вы в поисках. Советую читать Писание, в подстрочном переводе.
Нужны ли поиски? Если человек верит в Бога, то как же без поисков?
Иначе это границы с атеизмом, удел тех для кого жизнь «игра и потеха». Я таких много встечал, которые с девизом «просто живи!».
Только поиски должны рано или поздно закончиться, и должна прийти (или придти) вера, которая отгородит от сомнений.
Latifa, во-первых, я бы не советовал вам бывать на салафитских сайтах. Можно покатиться по наклонной.
Помню сам докатился до сайта sunna-online ...надеюсь его и России тоже заблокировали.
Во-вторых, я так понимаю вы на стороне первых, «фундаменталистов»?! Тогда объясните пожалуйста, что значит «возродить» Коран и Сунну?
Ведь все всегда утверждали, что следуют этому.
Каждое "добро" от Аллаха и каждое "зло" от человека самого себя. Если вас постигло счастье то знайте что это от Аллаха, а если вас постигла беда и печаль, то от вас самого самого себя, ваших деяний.
А тех кто богобоязнен и поступает праведно, Аллах спасает и спасет от мучения(которые пришли или придут посредством своих деяний). Поэтому, пусть душа посмотрит на то что она приготовила себе на завтрашний день....
Священный Коран 39:51
Их поразили злые деяния, которые они приобрели. Тех, которые поступали несправедливо, из этих также поразят злые деяния, которые они приобрели, и им не удастся спастись.
А от чего будет способен спасать Иисус(мир ему)?
Разногласия и разделение мусульман существует во многих схемах. Потому что некоторые мусульмане знающие, а некоторыми мусульманами управляют, некоторые мусульмане честные и богобоязненные, а некоторые мусульмане заблудшие... Но нет различий мусульман относительно Корану. Нет таких мусульман в мире. Все мусульмане в мире знают Коран. Если мы несколько мусульман из разных стран мира соберемся и скажем давайте прочтем такую ту суру, то мы будем читать от начала до конца именно эту суру, используя одни и те же слова (Но христиане не смогут встать и сделать это. Потому что они сами не смогут согласиться в количестве стихов, в количестве глав и откуда они взялись...)
Этим я хотела сказать что мы мусульмане не должны разделяться( в Коране Аллах предупреждает о разделении).
Надеюсь я объяснила всё что хотела сказать и ответила на часть вопросов Алексея.
А по поводу того доклада, он был создан не мною, это просто мнение экспертов по Исламу по поводу нас мусульман.
Ассаламу Алейкум.
Конечно, я осторожен, но я же вижу, что это статья салафитов, которых Латифа считает экспертами. Хотя эти эксперты часто противоречат друг другу.
Латифа, а давайте последуем Корану и Сунне и не будем утверждать, что Библия искажена? Вы готовы на такой шаг, ради Слова Всевышнего?
"удел тех для кого жизнь «игра и потеха». Я таких много встечал, которые с девизом «просто живи!»
Shakhboz,
Все мы таких встречали - с девизом «просто живи!», «для кого жизнь «игра и потеха». Это дети.
\А от чего будет способен спасать Иисус(мир ему)?\
Он спасает от вечной смерти уже более 2000 лет... Первый Адам грешный ослушался, предал своего Господа и поэтому все мы смертны, а другой Адам - безгрешный Иса (Дух и Слово Аллаха) - послушен был до смерти, умер и воскрес...
Это новое творение в человеке - Воскресение благодаря Мессии. В этом Спасение...
Каждый ПОКОРНЫЙ и ВЕРЯЩИЙ Господу, а не человекам и страстям, идущий путём Исы, самоотвержения, может стать таким же... Внешний Шариат, Закон - это должное, обязанность для грешников, коими все и являются, им не спастись, по нему и будет Суд - исполнял - не исполнял... А путь Исы - это исполнение внутреннего Закона - возлюби Бога и возлюби ближнего... Этот путь идет мимо Суда в вечность...
И поэтому Он будет Судьёй людей... Т.к. весь Суд Аллах отдал Ему.. Единственному безгрешному человеку, всё перенесшему от грешного мира... А также Суд отдан праведникам-шахидам, которые шли этим путём и даже погибли...
\....Но христиане не смогут встать и сделать это...\
Что вы вообще себе выдумываете?
Вы против библеистики и библейской археологии ?))))Даже не слышали о таком?
Про йеменский список Корана слышали? Так если еще найдут с разночтениями, для вас это будет полный крах? ))
Вы против также Корана, который говорит, что Писания неизменны... И хадисы есть... Вы верите людям, а не своей Книге.. Драма веков... "Мы будем следовать тому, чему следовали наши отцы"...
\ «для кого жизнь «игра и потеха». Это дети.\
У детей свои игры, со слезами и обидами, но чистые, доверчивые, не мстительные и т.п...
у взрослых игры свои - с убийством, предательством, ложью, блудом, тщеславием, жадностью... Театр..
Kyana,
я про то, что Shakhboz отрицательно относится к людям, которые не ведут "духовных поисков", считает их неправильными. Я же говорю, что простаки (или простецы?) не ведущие никаких духовных "поисков" очень часто намного привлекательнее чем "умники" и "духовные искатели". И здесь показателен именно пример детей - на интуитивном уровне детские простота и естественный "агностицизм" принимаются нормальным человеком как самый естественный, лучший и правильный образ мыслей и поведения.
Наблюдатель, не совсем это я имел в виду. Говорил о тех, кто думает и заботится об этом мире больше, чем о Высшем. Ну типа верят в Бога – фомально. Однако отвращаются, когда им напоминают о Нем.
Такие могут быть и добродушными, но совершают великую несправедливость по отношению к Богу.
(К атеистам это не относится, т.к. у них немного другое мышление.)
Вот сравним взрослого человека, для которого жизнь здешняя превыше, но формально он верит в Бога, сраним его с ребенком:
Если маленький мальчик сделает что-нибудь нехорошее, а ему сказать: «тебя Бог накажет», то он воспримет это чистосердечно, веря. – Т.к. в нем изначально заложена вера в Нечто свярхъестественное; вдальнейшем эту веру могут искажать всякими бабайками. А потом и вовсе мугут погубить тем, что ничего такого нет: нет бабайки, нет духов, нет ангелов, нет деда Мороза.
А если сказать взрослому, формально верующему, «тебя Бог накажет!».... увы, в лучшем случае промолчит. В худшем – засмеется.
Один из примеров: когда у чьей-то одногруппницы (с хорошим характером) умерла бабушка, он отправил ей смс-ку с соболезнованиями, добавив «На все воля Божья».
Затем одногруппница сообщила, что если бы он еще немного написал о Боге, то она послала бы этого парня... у нее, черт возьми, бабушка умерла – ей не до этого!
...правда потом фитра начала возрождаться, стала задавать кое-какие вопросы и посещать католическую церковь (там оказывается красиво очень).
Асан, ну что ты пристал ко мне?! Не шантажирую я Латифу!
Ты сам готов поверить в Тору и Евангелие?
Нет, Инджиль не искажен...
Вот аяты Всевышнего, брат, Сура Аль-Ма'ида "Трапеза":
43 - Но как они выберут тебя судьей, если у них есть Таурат (Тора), содержащий закон Аллаха? Даже после этого они отворачиваются, ибо они не являются верующими.
44 - Мы ниспослали Таурат (Тору), в котором содержится верное руководство и свет. Покорившиеся пророки выносили по нему решения для исповедующих иудаизм. Раввины и первосвященники поступали таким же образом в соответствии с тем, что им было поручено сохранить из Писания Аллаха. Они свидетельствовали о нем. Не бойтесь же людей, а бойтесь Меня, и НЕ ПРОДАВАЙТЕ МОИ ЗНАМЕНИЯ ЗА НИЧТОЖНУЮ ЦЕНУ. Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими.
47 - Пусть люди Инджила (Евангелия) судят согласно тому, что Аллах ниспослал в нем. Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами.
48 - Мы ниспослали тебе Писание с истиной в подтверждение прежних Писаний, и для того, чтобы оно предохраняло их (или свидетельствовало о них; или возвысилось над ними). Суди же их согласно тому, что ниспослал Аллах, и не потакай их желаниям, уклоняясь от явившейся к тебе истины. Каждому из вас Мы установили закон и путь. Если бы Аллах пожелал, то сделал бы вас одной общиной, однако Он разделил вас, чтобы испытать вас тем, что Он даровал вам. Состязайтесь же в добрых делах. Всем вам предстоит вернуться к Аллаху, и Он поведает вам о том, в чем вы расходились во мнениях.
— А это если ты так и не захочешь поверить:
54 - О те, которые уверовали! Если кто-нибудь из вас отступит от своей религии, то Аллах приведет других людей, которых Он будет любить и которые будут любить Его. Они будут смиренны перед верующими и непреклонны перед неверующими, будут сражаться на пути Аллаха и не бояться порицания порицающих. Такова милость Аллаха, которую Он дарует, кому пожелает. Аллах - Объемлющий, Знающий.
55 - Вашим Покровителем является только Аллах, Его Посланник и верующие, которые совершают намаз, выплачивают закят и преклоняются.
— Его Посланник – угадай какой-такой Посланник пребывает с нами по сей день. Ведь Пророка Мухаммада уже нет с нами.
СубханАллах! Это что за перевод такой???
Мало того, что переводили в угоду своему мнению, так еще и много лишних слов добавили!
/ 48. Мы низвели тебе (о Мухаммад!) полное Писание — Коран — для подтверждения истинности предыдущих Писаний, Торы и Евангелия и для охранения их (от искажений), т.к. Коран, в отличие от предыдущих Писаний, сохранён от всех искажений. Суди же между обладателями Писания, если к тебе (о Мухаммад!) придут за тем, чтобы ты рассудил их по тому, что ниспослал тебе Аллах, и не следуй в своём суждении их страстям и желаниям, чтобы не отклониться в сторону от истины, ниспосланной Нами тебе.//
Открой глаза, брат!!! Вот дословный перевод Эльмира Кулиева:
Пусть люди Инджила (Евангелия) судят согласно тому, что Аллах ниспослал в нем. Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами
— Без лишних слов!
В «Сахихе» аль-Бухари передает слова Ибн Аббаса относительно упомянутого в Коране «искажения» Писания: «Ни один смертный не в силах изменить текст чего-либо из Писаний Божьих (ляйса ли-ахад ан-йузиль лафз китаб мин кутуб Аллах), а только исказить переиначиванием его смысла». И сам аль-Бухари «не отвергал это мнение, но согласился с ним» [Ибн Касир, 1990, т.2, с. 149]
«Что касается подлинности слов Писаний, которые мы имеем на руках, т.е. Торы и Евангелия, то некоторые мусульмане согласны с ними (людьми Библии) в этом, но большинство мусульман сие оспаривают, хотя и согласны с ними насчет большинства слов» [Ибн Таймиййа, 1995, т.2, с.380];. «Но те, которые говорят об искажении некоторых слов…не утверждают, что были искажены слова во всех экземплярах, как на востоке земли, так и на западе» [Там же, т.2., с. 418].
— Теперь скажи, ты можеш возражать против ибн Аббаса, Аль-Бухари, ибн Таймии и ибн Касира?
Брат, ты пойми, что в оригинале, на арабском, вот этих слов: « СОХРАНЁН ОТ ВСЕХ ИСКАЖЕНИЙ » — этих слов вообще нет!
Асан, ты что, считаешь, что те люди у которых ты спрашиваешь лучше разбираются в традиционном тафсире Коране, чем ибн Аббас, Аль Бухари, ибн Таймия и ибн Касир?
Нигде не говорится, что Инджиль искажен!
Асан, про искажения Библии одна из моих любимых тем. Мы с Shakhbozом не так давно ее рассматривали. Может быть вам удастся сообщить что то новое по этой теме, хотя я и сомневаюсь. Я вам сразу скажу, что эта тема не может слепо приниматься на веру, потому что не относится к догматам веры, а значит должна быть подтверждена. Мне очень интересно будет узнать кто, где, когда, как и зачем исказил Библию и как было на самом деле.
Да уж... собаку съели :)
Но я вас ушатал..) С вашей стороны только слабые отписки были.
...сейчас работаю над тем, чтобы опровергнуть прежде мною же «накопаное».
Асан, "Да пошел ты Алексей совместно со своими косыми интересами!" - этот довод не из самых сильных.
Ушатал – я это Алексею сказал, т.к. мои доводы против Библии у него толком опровергнуть не получалось. Только и говорил: «мы не знаем древнееврейского, не знаем древнегреческого, переводы тоже святы» и т.п.
Асан, можешь прочитать нашу с Алексеем переписку – я похуже чем ты непадал на Биболию (АстагфируЛлах), и аргументы приводил серьезные!
А теперь понял, что не правильно поступал!!!
Кяна, Мне тут предложили уверовать в то что Библия не искажена, вы мне поможете поразмыслить об этом?;) будьте любезны, вставте стихи из Библии о том что Иисус судья, о том что Иисус спаситель и о троице.
Ну а потом плавно перейдем к Корану.
Неужели вы надеетесь, что они поверят вам, если некоторые из них слышали Слово Аллаха и сознательно исказили его после того, как поняли его смысл? (2:75)
Аллаха, Которому принадлежит все, что на небесах и на земле. Горе от тяжких страданий неверующим,
которые предпочитают мирскую жизнь Последней жизни, сбивают других с пути Аллаха и искажают его. Они пребывают в глубоком заблуждении. (14:3;3).
За то, что они нарушили завет, Мы прокляли их и ожесточили их сердца. Они искажают слова, меняя их местами, и забыли долю из того, чему их научили. Ты всегда будешь обнаруживать их измену, за исключением некоторых из них. Прости же их и будь великодушен, ведь Аллах любит творящих добро. (5:13)
Священный Коран
Тут, в девятом разделе комментариев есть статья «О каком искажении Библии говорил Пророк?» ссылка)http://oneislam.ru/?p=3698#more-3698
Но для тех, кому лень ее читать полностью вставлю часть статьи:
В обосновании тезиса о фальсификации первоначального текста Библии богословы-полемисты прежде всего ссылаются на коранические откровения, согласно которым приверженцы Библии «искажают (йухаррифун) Слово Божье (Калям Аллах)», или «искажают речения (аль-калим)» (2:75; 4:46; 5:13, 41). Порой к этим айатам присоединяют и слова Корана о том, что христиане и иудеи «искривляют (йальвун) Писание своими языками» (3:78); «сочиняют Писание собственными руками» (2:79); «скрывают» истину или часть Писания (2:42; 3:187; 5:15; 6:91 и др.); «забыли часть из Завета [Божиего] им» (5:13, 14); и т.п.
Но при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что такие ссылки богословов-полемистов на Коран фактически представляют тот самый некорректный метод вырывания слов из контекста, который в мусульманской традиции известен как «прием «не творите молитву!»» (тарикат «ла такрабу ас-салата»). Слова ”не творите молитву!” действительно имеются в Коране, в айате 4:43, и кто-то может сделать здесь остановку, оторвав их от последующих – «будучи пьяными». Ибо в самом Коране четко указывается, о каком искажении идет речь, и сие искажение не имеет никакого отношения к фальсификации библейского текста.
В самом деле, выражение «йухаррифун аль-калим» («искажают слово/речь») в Коране встречается трижды – в айатах 4:46, 5:13 и 5:41, а выражение «йухаррифунаху» («искажают его»), т.е. искажают калям Аллах, «слово Божие» — лишь один раз, в айате 2:75. Согласно последнему айату, «некоторые из них (иудеев) слышали слово Божие/ И, поняв его, искажали его». Но ведь сами эти айаты ясно указывают, что речь идет об искажении слова, уже правильно понятого, т.е. не об искажении текста, а об извращении его толкования. И многие классические комментаторы (в частности, ат-Табари) полагают, что айаты подразумевают иудеев времен Моисея, которые были при нем, когда он получил десять заповедей, но к последним добавили, будто Бог оставил исполнение этих заповедей на усмотрение самих израильтян, по мере их желания и возможностей. В таком случае мы имеем дело с некоторыми современниками Моисея, кои неправильно истолковывали ниспосланный текст, но не сам текст, ибо невероятно, чтобы Моисей, Аарон и последующие за ними пророки допускали нечто подобное.
Если же полагать, что в айате подразумевается Тора времен пророка Мухаммада (и такое мнение нам кажется более правдоподобным), то последующие айаты (2:76-77) разъясняют суть «искажения»: иудеи скрывали данные им в Торе откровения, благовествующие о приходе нового посланника Божьего, Мухаммада. При обоих толкованиях, значит, речь не идет о фальсификации текста, но лишь о сокрытии его или о неправильной его интерпретации.
В айатах же 4:46, 5:13 и 5:41 повествуется об аравийских иудеях времен пророка Мухаммада, которые искажали калим, «слово/речь». Но и здесь контекст айатов недвусмысленно свидетельствует, что никакого отношения к изменению текста Библии они не имеют. Более того, в первом айате и вовсе не говорится о Библии. Ибо полный текст айата звучит так: «Среди иудеев встречаются такие, / Кто искажает речения / И говорит [Пророку]: / «Сами‘на ва-‘асайна», / «Исма‘ гайр мусма‘» и «ра‘ина», / Искривляя [слова] своими устами / И глумясь над [основателем новой] веры. / Если бы они сказали: / «Сами‘на ва-ата‘на» / «Исма‘» и «унзурна», / Было бы лучше и честнее…»
Как видно, в айате обозначены некоторые мединские иудеи, которые в беседе с Пророком имели обыкновение подбрасывать едкие замечания, обыгрывая двоякие значения арабских слов или их звучание на арабском и близком к нему еврейском языках. В обращении к нему они произносили формулу, употреблявшуюся ими во время богослужения на иврите: «Шама‘ну ва-‘асину» — «Слушаемся и повинуемся», что соответствует «Сами‘на ва- ата‘на» на арабском и что в слегка измененной форме звучит так: «Сами‘на ва-‘асайна» — «Слышали, но ослушаемся». Точно также выражение «исма‘ гайр мусма‘» может означать: «Слушай, да не услышишь [ничего дурного]», или по-другому: «Слушай, да не будешь больше услышан», иначе говоря: «Чтоб ты сгинул». И наконец, «ра‘ина» — это обращение, являющееся краткой формой от «ра‘ина сама‘ак», — «обрати на нас свой слух», «выслушай нас» и допускающий толкование: «о, наш пастух» (от ра‘и — пастух), и еще: «о, наш безрассудный» (от глагола ра‘уна, «быть безрассудным»). В отличие от ра‘ина слово унзурна («обрати на нас свой взор», т.е. «выслушай нас») не допускает подобной игры слов.
Также и в айате 5:41 последующие слова четко разъясняют, какое «искажение речений» допускают иудеи: «Они говорят: / Если [Мухаммад] явит вам такое-то [предписание], / Примите сие, / А коли не оно, остерегитесь». По-видимому, о том же «искажении» речь идет и в айате 13 той же суры 5. И в этой суре, значит, «искажение» связано не с фальсификацией текста Библии, а с неправедным отношением к учению Пророка, поскольку они добивались от него не того решения, которое соответствует Божьему Закону, а того, что удовлетворяет их собственные склонности.
Согласно одному широко распространенному преданию, обычно приводившемуся в классических толкованиях к айату 5:41, как-то к Пророку обратились иудеи по поводу мужчины и женщины, обличенных в прелюбодеянии. Сами иудеи к тому времени уже не применяли к прелюбодеям положенное по Торе наказание в виде побивания камнями, но ограничивались бичеванием с опозориванием. И они надеялись, что Пророк станет санкционировать такую их практику. При этом они про себя решили: если Пророк присудит виновных к бичеванию, они примут его судейство, и это станет оправданием для них перед Богом, раз какой-то пророк Божий рассудил таким образом, но коли он приговорит к побиванию камнями, то не признать его суд. Но Пророк вынес решение в соответствии с предписанием Торы.
В одной версии этого предания говорится, что в споре с мединскими иудеями, отрицавшими наличие в Торе предписания о побивании камнями, Пророк требовал обратиться к самому Писанию. Когда принесли Тору и раскрыли ее, кто-то из иудеев, прикрыв ладонью стих о побивании камнями, огласил предшествующие и последующие стихи. Нечестивца разоблачили, и иудеям ничего не оставалось, как признать наличие в Торе данного стиха (Б 4556; М 1699). Сообщают также, что, когда принесли Тору, Пророк взял подушку и подложил под Писание со словами: «Верую в тебя и в Ниспославшего тебя» (Д 4449). И еще передают, как Пророк в знак уважения привстал, когда вынесли Тору [Ибн Касир, 1990, т.2, с. 148].
Поэтому если «искажение» в айате 5:41 и связано с Торой, то лишь в том плане, что мединские иудеи неправильно истолковывали ее положение о наказании прелюбодеев, изменив побивание камнями на бичевание. Следовательно, все айаты, в которых явно сказано об «искажении» и на которые преимущественно ссылаются сторонники тезиса о фальсификации библейского текста, ни в коей мере не подтверждают этот тезис.
Не подтверждают данный тезис и остальные айаты. В частности, слова айата 3:78 о тех, кто «искривляет (йальвун) Писание своими языками, / Чтоб вы приняли сие [искривленное] за Писание, / Хотя вовсе не Писание оно, / И говорят: «От Бога это». / А ведь не от Бога оно — / Сознательно навет возводят они на Него», может означать лишь неправильное толкование смысла соответствующих библейских текстов. О том же искаженном толковании, но уже в письменно-зафиксированном виде, говорится, по-видимому, в айате 2:79 – «Сочиняют [вставки к] Писанию, / Выдавая их за [разъяснения слова] Божьего».
Что же касается айатов, в которых говорится о сокрытии части Писания или о забвении Завета, то это, как указывается в классических комментариях, относится к неразглашению подлинного текста библейских откровений или к сокрытию их подлинного смысла, или к неисполнению соответствующих предписаний. В этой связи обычно упоминают стих о наказании прелюбодеев побиванием камнями и стихи, возвещающие о грядущем приходе нового посланника Божьего, пророка Мухаммада. Стих о побивании камнями, как было сказано, сохранился в том экземпляре Библии, который имелся у мединских иудеев, он присутствует в иудейско-христианском каноне Библии. А библейские стихи с благовестием о Пророке еще средневековые мусульманские авторы обнаруживали сотнями. Значит, ни о какой-либо утрате первоначального библейского текста речь здесь не идет.
А раз преданы огласке главные стихи Библии, прежде скрываемые, с предписанием о наказании прелюбодеев и с пророчествами о посланничестве Мухаммада, то тема «сокрытия» фактически была снята с повестки дня. И об этом свидетельствует, в частности, айат 15 суры 5: «О люди Писания! / Наш Посланник явился к вам, / Дабы открыть многое из того, / Что сокрыли вы из Писания, / И дабы многое [такое] простить».
Согласно некоторым толкователям, в последней строке говорится об обходе молчанием ряда «сокрытых» предписаний Библии, которые являются второстепенными и уже потеряли свою значимость для человеческого сообщества. Другие же толкователи понимают эту строку в смысле прощения грехов тем иудеям. И к прощению призывает айат 13 той же суры 5, в котором, после упоминания об искажении речений, забвении части из Завета и постоянных недружествен Божье: «Но прости ты их и извини – / Ведь любит Бог людей великодушных».
Такой кроткий тон вряд ли был бы уместен, если бы речь шла о фальсификации (тем более субстанциональной) библейского текста. Одновременно в этой толерантности заложен и поучительный урок нам в плане «наиблагообразнейшего диалога» с представителями иных конфессий.
Другой урок, на сей раз касательно объективности, подает нам Всевышний во всех обсуждаемых нами выше айатах, когда Он постоянно оговаривает: искажение или сокрытие творят не все иудеи, а «часть», «некоторые» из них. Значит, искажение, если оно и касается непосредственно библейского текста, не было повсеместным и всеобщим даже среди мединских иудеев. Что тогда говорить об иудеях всего мира и всех времен?![3]
И еще одно замечание. Все айаты, упоминающие об «искажении», относятся исключительно к мединскому периоду[4], отражая преимущественно полемику Пророка с мединскими иудеями, и о христианах в этом контексте вовсе не упоминается, тогда как богословы-полемисты обычно полагают, что «искажение» больше касается Евангелия, нежели Торы. Если бы Пророк считал Библию уже фальсифицированной и он явился в мир, дабы, в частности, провозгласить такую истину, вряд ли он в течение тринадцатилетнего служения в Мекке обходил бы эту тему стороной. Тем более такой вопрос встает относительно молчания о Евангелии и в последующий, мединский период.
\Кяна, Мне тут предложили уверовать в то что Библия не искажена, вы мне поможете поразмыслить об этом?;) будьте любезны, вставте стихи из Библии о том что Иисус судья, о том что Иисус спаситель и о троице.
Ну а потом плавно перейдем к Корану.\
О том что Иисус - Судья, есть в хадисах... Чем не устраивает?
\Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа.\
\2 И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы.
3 И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне – из Иерусалима.
4 И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои – на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.
5 О, дом Иакова! Придите, и будем ходить во свете Господнем.\
\4 Послушайте Меня, народ Мой, и племя Мое, приклоните ухо ко Мне! ибо от Меня произойдет закон, и суд Мой поставлю во свет для народов.
5 Правда Моя близка; спасение Мое восходит, и мышца Моя будет судить народы; острова будут уповать на Меня и надеяться на мышцу Мою.
6 Поднимите глаза ваши к небесам, и посмотрите на землю вниз: ибо небеса исчезнут, как дым, и земля обветшает, как одежда, и жители ее также вымрут; а Мое спасение пребудет вечным, и правда Моя не престанет.
7 Послушайте Меня, знающие правду, народ, у которого в сердце закон Мой! Не бойтесь поношения от людей, и злословия их не страшитесь.
8 Ибо, как одежду, съест их моль и, как волну, съест их червь; а правда Моя пребудет вовек, и спасение Мое – в роды родов.
9 Восстань, восстань, облекись крепостью, мышца Господня! Восстань, как в дни древние, в роды давние! Не ты ли сразила Раава, поразила крокодила?
10 Не ты ли иссушила море, воды великой бездны, превратила глубины моря в дорогу, чтобы прошли искупленные?
11 И возвратятся избавленные Господом и придут на Сион с пением, и радость вечная над головою их; они найдут радость и веселье: печаль и вздохи удалятся.
12 Я, Я Сам – Утешитель ваш. Кто ты, что боишься человека, который умирает, и сына человеческого, который то же, что трава,
13 и забываешь Господа, Творца своего, распростершего небеса и основавшего землю; и непрестанно, всякий день страшишься ярости притеснителя, как бы он готов был истребить? Но где ярость притеснителя?
14 Скоро освобожден будет пленный, и не умрет в яме и не будет нуждаться в хлебе.\
\7 В этот день Давид в первый раз дал псалом для славословия Господу чрез Асафа и братьев его:
8 славьте Господа, провозглашайте имя Его; возвещайте в народах дела Его;
9 пойте Ему, бряцайте Ему; поведайте о всех чудесах Его;
10 хвалитесь именем Его святым; да веселится сердце ищущих Господа;
11 взыщите Господа и силы Его, ищите непрестанно лица Его;
12 поминайте чудеса, которые Он сотворил, знамения Его и суды уст Его,
13 вы, семя Израилево, рабы Его, сыны Иакова, избранные Его!
14 Он Господь Бог наш; суды Его по всей земле.
15 Помните вечно завет Его, слово, которое Он заповедал в тысячу родов,
16 то, что завещал Аврааму, и в чем клялся Исааку,
17 и что поставил Иакову в закон и Израилю в завет вечный,
18 говоря: «тебе дам Я землю Ханаанскую, в наследственный удел вам».
19 Они были тогда малочисленны и ничтожны, и пришельцы в ней,
20 и переходили от народа к народу и из одного царства к другому народу;
21 но Он никому не позволил обижать их, и обличал за них царей:
22 «Не прикасайтеся к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла».
23 Пойте Господу, вся земля, благовествуйте изо дня в день спасение Его.
24 Возвещайте язычникам славу Его, всем народам чудеса Его,
25 ибо велик Господь и достохвален, страшен паче всех богов.
26 Ибо все боги народов ничто, а Господь небеса сотворил.
27 Слава и величие пред лицем Его, могущество и радость на месте [святом] Его.
28 Воздайте Господу, племена народов, воздайте Господу славу и честь,
29 воздайте Господу славу имени Его. Возьмите дар, идите пред лице Его, поклонитесь Господу в благолепии святыни Его.
30 Трепещи пред Ним, вся земля, ибо Он основал вселенную, она не поколеблется.
31 Да веселятся небеса, да торжествует земля, и да скажут в народах: Господь царствует!
32 Да плещет море и что наполняет его, да радуется поле и все, что на нем.
33 Да ликуют вместе все дерева дубравные пред лицем Господа, ибо Он идет судить землю.
34 Славьте Господа, ибо вовек милость Его,
35 и скажите: спаси нас, Боже, Спаситель наш! Собери нас и избавь нас от народов, да славим святое имя Твое и да хвалимся славою Твоею!
36 Благословен Господь Бог Израилев, от века и до века! И сказал весь народ: аминь! аллилуия!\
В Библии говорится об Отце - Сыне - Духе только в смысле Единства... А не триединства...
Троица - христианская догматическая модель... Неплохая в целом, аналогичная когда-то бытовавшей теории теплорода по сравнению с законами термодинамики..)), но приводящая, увы, к троебожию и человекобожию...с очень плохим прогнозом... Т.е. от догматической модели, которую можно развивать и оспаривать, она деградировала до главенствующей идеологии, даже до таковой государственной...
Библия в этом положении не виновата, мало того, в ней это даже и предсказано...
Асан, здесь, на этом сайте разбираются и обсуждаются различные и зачастую очень животрепещущие, острые и глубокие темы. Этим и интересен этот сайт. Поэтому одних лозунгов здесь мало, да и беседовать ими неинтересно.
Shakhboz, если вы помните, в нашей беседе об искажении Библии вы ссылались и на апокрифы и на древние сборники библейских текстов, Ватиканский, Синайский и Александрийский кодексы, однако, ни один текст не решились назвать полностью истинным. Делать вывод о том, что Библия искажена на том основании, что есть схожие тексты но с разночтениями не верно, так как ваш Коран и сам по этому основанию оказывается под сомнением.
\Также, Киана, именно в каком Хадисе такое приводиться??\
Я приводила хадисы:
20 Апрель 2014 в 13:44
Ты вообще других читаешь - слушаешь или только себя родимого?
Не надо обвинять напрасно в лицемерии других, чьё мнение ты не понимаешь или не согласен... Напраслина у вас что не грех?
Алексей, Александрийский кодекс – истина, Ватиканский кодекс – истина и Синайский кодекс – истина. Т.к. все это некогда канонизированые, авторитетные тексты.
Рукописи Корана, которые расходятся с современным каноном, они не были приняты праведным халифом, любимым мной Усманом.
Асан, выражение исламской Акыды заключается в том, чтобы УВЕРОВАТЬ во все Писания и во всех Пророков.
Уверовать, а не формально признать.
Shakhboz, если "Александрийский кодекс – истина, Ватиканский кодекс – истина и Синайский кодекс – истина", согласитесь ли вы с тем, что там написано, что Христа распяли, что он умер и воскрес???????
Алексей, да.
(3:55) – даже тут под «упокою» имеется в виду смерть, а потом вознесение.
А то, что «не убили его и не распяли» – это ответ иудеям, которые насмехаются. Мол, что за Мессия, который умер позорно подвешаный на дереве?
Вот и ответ:
...и сказали: "Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха". Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его (или не убивали его с уверенностью).
О нет! Это Аллах вознес его к Себе, ведь Аллах - Могущественный, Мудрый...
Они не убили – Мессия жив! И не распяли – не подвесили, не опозорили.
А это только показалось им – погубили тело, но не погубили Мессию, который Слово и Дух от Аллаха Всевышнего.
«И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне” (Матф.10:28)
Хвала Аллаху, Господу миров!
Единственный стих в Библии о Троице, и тот был убран, а потом это принесло очень много вреда, потом они взяли и снова вставили этот стих обратно. Они не смогли отказаться от него, потому что он находился там слишком долго... В новых пересмотренных версиях Библии нет указаний на Троицу, но если вы обратитесь в версию Короля Жеймса туда он вписан...Это лишь один пример....
По вашему это не искажение???
Чего хотят вставляют, чего хотят отменяют.
У Библии около 40 авторов.
Библия не является единой книгой(как Коран) а есть собрание 66 книг в соответствии с точкой зрения протестантов и 75 соответствии с точкой зрения католиков. Пророческая Миссия Иисуса продлилась два года и три месяца.
В то время как Пророческая Миссия Мухаммада (с.а.в) продлилась 23 года...насколько логично это для вас?Вы ведь понимаете о чём я?
Тут у нас кажется у кого то вера пошатнулась. Не буду показывать пальцем.
Завтра вы будете убеждать что Иисус будет спасать и судить?
Да в Библии есть коечто от Бога, но также есть и то что не от Бога. Но вы принимаете истиной и последнее...
Библия это смесь божественных утверждений и человеческих комментариев последователей. Библейское и Кораническое описание Бога различны. Бог в Библии описан как человек(Бытие1:26, 9:6)
Он описан как тот кто устает и нуждается в отдыхе (Бытие2:2,2:3, Ексодус 20:11)...а Коран описывает Бога совсем подругому
Есть настоящие продолжатели традиции кроля Джеймса. Новая Библия основана на древнейших сборниках. Поздние вставки, которые вошли туда из устного предания заключены в скобки.
/У Библии около 40 авторов.//
— Вы имеете что-то против авторов Библии? Только учтите, что эти авторы Пророки, до которых дошло откровение от Бога (начиная от Моисея и заканчивая учеником Исы).
Латифа, смело показывайте на меня пальцем.
Я просто верю Корану, который велит верить в Тору и Инджиль.
Доказывайте, что в Библии есть не от Бога. А мы рассудим...
/ Бог в Библии описан как человек(Бытие1:26, 9:6)
Он описан как тот кто устает и нуждается в отдыхе (Бытие2:2,2:3, Ексодус 20:11)…а Коран описывает Бога совсем подругому//
— Коран местами тоже описывает Аллаха (метафорически) человеческими понятиями. Рука, Лик, Голень. также аяты о том, будто, Он перемещается в пространстве.
Нигде не говорится, что Бог нуждается в отдыхе.
Асан
/ Загрузить mp3-файл//
— Загрузить, загрузить)))
Брат, возми оригиналы аятов на арабском языке и переведи через гугл переводчик. Увидишь, что нет там многих лишних слов, которые ты вставляешь.
/ я даю Фатву: Шахбоз — не мусульманин, не из нас, кто же он — пока загадка, он сам знает кто же поистине!!!//
— Опа, такфир :)
Свидетельствую, что нет ничего достойного поклонения, кроме Аллаха! Свидетельствую, что Мухаммад Его раб и Его Посланник!
Свидетельствую, что Иса раб Аллаха, Его Слово и Его Дух!
أشهد أن لا إله إلا الله. وأن محمدا عبده ورسوله
Где именно я противоречу своему свидетельству?)
СубханАллах! Разве вы не видите, что я больше вас боролся с христианами? Разве вы не видите, что доводы против Библии предоставлял именно я?
Вера моя не пошатнулась, а возрасла! Я решил довериться Корану и не считать прежние Писания искаженными.
Что? Бида к куфру???
4:171
О обладатели Писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите против Аллаха ничего, кроме истины. Ведь Мессия, Иса, сын Марйам, — только Посланник Аллаха и Его Слово, которое Он бросил Марйам, и Дух Его. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите — «Троица!» Удержитесь, это — лучшее для вас, Поистине, Аллах — только Единый Бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок. Ему — то, что в небесах, и то, что на земле. Довольно Аллаха как поручителя!
Я не понял, разве моя вера в то, что Иса Масих был убит, а потом воскрес – разве это противоречит моему свидетельству?
Отсюда:
4:171
О обладатели Писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите против Аллаха ничего, кроме истины. Ведь Мессия, Иса, сын Марйам, — только Посланник Аллаха и Его Слово, которое Он бросил Марйам, и Дух Его. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите — «Троица!» Удержитесь, это — лучшее для вас, Поистине, Аллах — только Единый Бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок. Ему — то, что в небесах, и то, что на земле. Довольно Аллаха как поручителя!
Аллах да будет с тобою, брат, ин шаа-Ллах. Делай ду'а, чтобы Он открыл тебе смыслы аятов Кур'ану Карим, и чтобы не повел нас путем невежд и не тех, на ком гнев, и не заблудших!
И ты, брат, прости, если где-то был груб. Еще много тем, где может будут несогласованности, поэтому советую набраться сабр (терпения) и проявлять уважение к братьям, ин шаа-Ллах.
Ва алейкум Ассалам ва Рахмату-Ллахи ва Баракятуху!
Это очень интересная тема, про ранние рукописи Корана. Дело в том, что при Пророке Кур'ан записывался без харакатов (огласовок). И каждый делал эти огласовки на свое усмотрение.
В Сахихе Аль Бухари есть хадис, как один человек пришел и пожаловался Пророку, что такой-то читает Коран не так как ты (Пророк). На это Посланник Аллаха ответил: все вы читаете правильно.
Т.е. харакаты можно расставлять на свое усмотрение.
И при этом одно слово может иметь разные смыслы с разными огласовками. Например: Кяф Лям Мим - можно прочитать по-разному: калима - слово, калам - речь и т.д.
Некогда алимы составили семь кираатов (способов прочтения) Корана, но на сегодняшний день доминирует один - это разработанный в Аль-Азхар.
Но для наиболее глубокого понимания Корана надо научиться читать без огласовок и уметь находить разные смыслы.
Брат, разве ты не знаешь, что Аллах открывает знания тем, кому пожелает. Человек может и не быть алимом, но почерпнуть многое из Священного Корана.
Сахабы же долгим изучением Корана не занимались. Они были заняты Джихадом.
Shakhboz, Пожалуйста не старайтесь совмещать христианство и Ислам. Просто Вам понравилось как Миша и Кяна назвали Ислам религией пророков! Не спешите, а знаете почему они так говорят? Знаете Библейская концепция пророчества радикально отличается от концепции представлений в Коране. В то время как Коран описывает пророков лучшими образцами благочестия и праведности (21:27; 22:52), в библейской версии почти все пророки совершают страшные грехи
(если понадобится вставлю стихи из Библии о пророков).
Видимо поэтому некоторые христиане утверждают об Исламе как религия пророков, вот и поэтому им унизительно признать Иисуса(мир ему и его благословенной матери) пророком и посланником....
Асан, конечно. Но ученные разные бывают.
На сайте sunna-online я видел таких ученный, салафитов, которые разрешали брать вторую жену втайне от первой жены, и обманывать обоих жен. Эти ученные сказали, что Пророк разрешил это.
Также они объявляли кяфиром любого, кто не совершает намаз. А если муслим от свое лени или по другим причинам оставил намаз, то является ваджиб (обязательным) его убийство. Т.е. мы обязаны убить этого человека.
Также эти ученный дозволяли использовать оружие массового поражения на города немусульман, чтобы уничтожить их мужчин. А если при этом еще умрут огромное количество женщин и детей, то ведь они сказали, что Пророк это дозволил.
При этом они всегда ссылались на знатных алимов Ахлю Сунна и салафитского манхаджа.
А шейх ибн Бааз, который жил в 90-х гг. 20 века, утверждал, что Сонце вращается вокруг Земли, а всякий кто будет считать иначе – тот кяфир. Потому что по его мнению Коран говорит, что Сонце вращается вокруг Земли, а кто отрицает это утверждение – тот отрицает Коран.
Даже сейчас на сайте whyislam админы утверждают именно это.
Также, специально для Латифы, есть утверждения знатных ученных о том, чтобы мужчины по возможности не выпускал жен из дома. Чтобы он повесил какую-нибудь плетку на стену, дабы жена знала что муж может ее побить в любое время и была послушной.
Ах вот еще! Некоторые алимы утверждают, что в Исламе дозволен секс с девочкой, у которой еще не начались месячные.
Этот список можно продолжать еще долго...
Просто поймите: Я НЕ ХОЧУ ЧТОБЫ МНЕ НАВЯЗЫВАЛИ КАКИХ-ТО УЧЕННЫХ!!! Из-за этих «алимов» у меня когда-то пошатнулась вера!
Если что, то в обычных вопросах фикха, обрядов и т.д. – я следую ханафитскому мазхабу. Также я многое черпаю у великого имама Аль-Газали.
Но в вопросах бытия, историй Пророков, знаний сокровенного и др. – я следую ВСЕМ ПИСАНИЯМ.
Латифа, лучше скажите, вот я привел вам аргументы, вы на них не ответили, но продолжаете утверждать, что я не прав, что мне просто польстило и т.д. А я говорю: МНЕ ЭТО КОРАН СКАЗАЛ!
А вы снова за свое, без доказательств утверждаете одно и то же.
Так кто из нас на крепкой основе?
Что касается безгрешности Пророков, то это выдумка алимов. И эта выдумка противоречит Корану: Адам, пророк, совершил грех и был изгнан из Рая, Муса совершил грех и покаялся, Давид совершил грех и покаялся, Сулейман совершил грех и покаялся (все это из аятов Корана!) и, наконец, Пророк Мухаммад тоже совершал грехи!
Никто не свободен от ошибок. Только тот, кто имеет в себе из Атрибутов, или является частью Атрибутов.
А это легко, если что-то не так, то сразу кяфиры прикрываются Исламом. Мы все белые и пушистые, да?
Ибн Бааз был верховным муфтием! Может он тоже американский агент?
А насчет секса с незрелой девочкой – я не виноват. Посмотри в тафсирах 4 аят 65 суры «Ат-Талак». И это, между прочим, на салаф-форуме писали, что можно.
Христос Воскресе из мертвых; смертию смерть поправ и сущим во гробех живот(жизнь) даровав!!!
/Николай, в вас говорит дух идолопоклонства…/
Идолопоклонники и пьяницы(Мармеладов) могут быть милосердны,а лжецы - нет... Без учения Мухаммеда мы прекрасно обойдемся. А вот мусульмане без Мессии - нет. Рухнет и Коран и все рассуждения о принятии всех пророков.
/Бог ведь сказал, что благословит (!) потомков Ишмаэля, несмотря на то, что многие из них будут словно дикий козел — руки их на всех и руки всех на них./
20.И совершив очищение святилища, скинии собрания и жертвенника, приведет он живого козла,
21.и возложит Аарон обе руки свои на голову живого козла, и исповедает над ним все беззакония сынов Израилевых и все преступления их и все грехи их, и возложит их на голову козла, и отошлет с нарочным человеком в пустыню:
22.и понесет козел на себе все беззакония их в землю непроходимую, и пустит он козла в пустыню.(Лев.16:20-22)
Вот незавершенное мессианство Мухаммеда. И обращающиеся к Воскресшему Мессии мусульмане должны просить и за него,дабы оно завершилось.
Николай, что-то от всех этих ваших лозунгов оскомина у меня...
Патриот хренов (без обид).
Просто я разграничиваю Бога и кесаря. Кесарь может быть и еретиком и атеистом,а хочется,что-бы был истинно верующим.
И заметьте,я сказал про учение Мухаммеда,а вовсе не про него самого.
Хорошо,когда отцы содействуют Богу в раскрытии "фитры" в детях,чрез благочестивое воспитание их. Это и есть - патриотизм - богоугодное отечество. Надо просто понять,что Содержанием ее является Мессия - Господь Иисус Христос. Иначе отцы будут приводить не к Нему,а к самим себе,своим представлениям и идеям. Будут богопротивными фарисеями. Мухаммед,в известном смысле,патриот,сделавший основой своего патриотизма идею о единобожии. Но идея - лишь помощь,костыли на пути к единству с Ним Самим в Царстве Небесном,которое у некоторых внутри уже здесь.
39.Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
40.Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь.
41.Не принимаю славы от человеков,
42.но знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу.
43.Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете.(Ин.5:39-43)
Речь,разумеется,о даджале(антихристе) и его многочисленных предтечах. И любой патриот,ведущий не ко Христу,является вольным или невольным предтечей его.
Асан, о махрам и немахрам я знаю. Но ученные салафиты убеждены, что дозволено жениться на маленькой девочке и иметь с ней связь. Иногда воплощают это на практике...
Иса жив. Телесно умер, воскрес и Аллах вознес его к себе.
Был ученик Мусы – Йуша бин Нун. В Библии есть целая книга о его Джихаде и становлении народа Божьего.
Иса мы говорим потому, что изначально до арабских язычников дошло его имя от греческого перевода, арабы так и привыкли его называть.
Т.е. мы говорим не от еврейского Йешуа (или Йегошуа), а от греческого звучания Iisous.
Асан, не хорошо говорить муслиму, что он слабо придерживается. И необоснованно думать так – не хорошо. Полчаса назад совершил 'Иша.. а ты думаешь, что я только говорю и спорю?
Прочти дословный перевод 3:55
Shakhboz, мне несколько непривычно то, что мусульманин согласен с тем, что Христос был распят, умер и воскрес и то, что Библия для вас неискажена а истина. Однако же, согласны ли вы с этими стихами "14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.
16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,
17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил". Иоанн 1:14-18. Христос по рождению младше Иоанна Крестителя, но он говорит, что тот был прежде его, как так? Христос назван Единородным от Отца, под которым подразумевается, конечно, Бог. Как так, человек единороден Богу? Как человек может пребывать в недре Отчем?
Боюсь, что ваше парадоксальное согласие с Библией порождает к вам кучу новых вопросов не только с моей стороны. Подозреваю, что весьма мало мусульман поддержат ваше мнение.
Вот Асан говорит, что ему недостаточно очевидно, что Христос был распят умер и воскрес. А достаточно ли очевидно, что не был распят, не умер и не воскрес?
Асан, я понимаю, что вам это очевидно просто потому, что так говорится в Коране. Но тот же Коран говорит и другое, например сура 2:136 обязывает вас верить во все писания, а в наших писаниях говорится, что был распят, умер и воскрес. Есть и еще разные противоречивые моменты. В общем получается парадокс. Коран говорит верить всем писаниям, но если им верить, то получается надо не верить Корану, потому что он о многом говорит не так как в Библии.
Асан, вы мне предлагаете принять ислам ради любопытства, просто что бы узнать что-то сокровенное? Это не наш метод. Сокровенен, недоступен человеку только Господь и "тот свет", об этом мы можем узнать только то, что Господь нам откроет. Остальное, в том числе и наши вероучения, нам с вами вполне по силам понять, просто потому, что Господь дал нам разум специально для того, чтобы понимать.
Алексей, Коран вполне ясно говорит о том, что Иисус будет предан смерти (3:55), потом будет вознесен, потом Бог поможет его сподвижникам.
Но к сожалению сейчас многие переводчики фокусничают в переводах.
Что же касается того аята, где говорится, что это показалось иудеям, то заметьте: аят обращен к иудеям, насмехавшимися над Мессией. Не к христианам! – Этот аят как раз-таки имеет другой, метафорический, скрытый смысл, который я уже попытался вам объяснить.
/Иоанн 1:14-18//
— Мессия назван в Коране Словом Бога и Его Духом. Наши богословы не один век вели споры о том, сотверен Коран (Слово Бога) иль нет, было ему начало иль нет. В итоге победили те, которые утверждают о несотворенности Корана.
Тогда это тем более относится к Мессии. Но другое дело – воплощение, появление отдельного человека из Слова и Духа.
Атрибуты Бога нетварны, но вечно пребывают с Ним.
/ Боюсь, что ваше парадоксальное согласие с Библией порождает к вам кучу новых вопросов не только с моей стороны.//
— А вы задавайте вопросы дальше и, ин шаа-Ллах, мы рассудим.
Правда... я не богослов, не ученный... постараюсь в меру своего понимания.
Что касается «противоречий» между Кораном и Библией, то ведь и межбу Ветхим и Новым Заветами есть «несоответствия». Порой ваши миссионеры в лепешку разбиваются, но ничего не могут доказать иудейским ученным.
Поэтому я просто верю Корану, который некогда сам доказал, что является Словом Божьим. А он приказывает мне уверовать в Мессию и прежние Писания.
Алексей. Вот выдержки из суры «Марьям»
7 — О Закарийа (Захария)! Воистину, Мы радуем тебя вестью о мальчике, имя которому Йахйа (Иоанн). Мы не создавали прежде никого с таким именем (или никого подобного ему).
15 — Мир ему в тот день, когда он родился, в тот день, когда он скончался, и в тот день, когда он будет ВОСКРЕШЕН к жизни!
Теперь об Исе:
19 — Он сказал: «Воистину, я послан твоим Господом, чтобы даровать тебе чистого мальчика».
21 — Он сказал: «Вот так! Господь твой сказал: «Это для Меня легко. Мы сделаем его знамением для людей и милостью от Нас. Это дело уже решено!»"
31 — Он сделал меня благословенным, где бы я ни был, и заповедал мне совершать намаз и раздавать закят, пока я буду жив.
32 — Он сделал меня почтительным к моей матери и не сделал меня надменным и несчастным.
33 — Мир мне в тот день, когда я родился, в тот день, когда я СКОНЧАЮСЬ, и в тот день, когда я буду ВОСКРЕШЕН к жизни».
34 — Таков Иса (Иисус), сын Марьям (Марьям)! Таково истинное Слово, относительно которого они препираются.
Заметьте: о кончине о воскрешении Иоанна говорит Всевышний, идет сказ в третьем лице. Но о кончине и воскрешении Исы одет сказ в первом лице от самого Иисуса.
Shakhboz, Христос по рождению младше Иоанна Крестителя, но Иоанн говорит, что тот был прежде его, как так? Христос назван Единородным от Отца, под которым подразумевается, конечно, Бог. Как так, человек единороден Богу? Как человек может пребывать в недре Божием?
Асан, а чем болен Shakhboz?
Асан,я скорее найду общий язык с милосердным мусульманином,буддистом,атеистом,чем с фарисействующим православным. Ведь Милосердие - есть Сам Бог. Или вы не согласны?
Посмотрите,Иисус жил на земле только ради других. Ничего своего у Него не было,Он все отдал ближним и дальним,включая Свою жизнь. И одновременно все принадлежало Ему,ведь Он безгрешен,иначе нечего было-бы и отдавать. Поклонитесь Ему за это,почтите Его,ведь все мы живем по-другому,не подворовывайте блага Божии а-ля Адам и Ева,не превращайтесь в надменных лицемеров.
Алексей
/ Христос по рождению младше Иоанна Крестителя, но Иоанн говорит, что тот был прежде его, как так? Христос назван Единородным от Отца, под которым подразумевается, конечно, Бог. Как так, человек единороден Богу? Как человек может пребывать в недре Божием?//
— Я ответил уже на ваш вопрос...
«Мессия назван в Коране Словом Бога и Его Духом. Наши богословы не один век вели споры о том, сотверен Коран (Слово Бога) иль нет, было ему начало иль нет. В итоге победили те, которые утверждают о несотворенности Корана.
Тогда это тем более относится к Мессии. Но другое дело – воплощение, появление отдельного человека из Слова и Духа.
Атрибуты Бога нетварны, но вечно пребывают с Ним. В Нем.
Вообще, вы сами понимаете что такое «единородный»?
Если говорить об этом слове в Евангелии от Иоанна, то ведь это поздняя вставка. Но зарекаться не буду.
Shakhboz, я задаю вам эти вопросы исходя из ваших слов, что вы считаете Александрийский, Ватиканский и Синайский кодексы истинными и неискаженными. Я, конечно, могу ошибаться, потому что тоже любитель а не профессионал, но, по-моему, начало первой главы Евангелия от Иоанна у них одинаково, поэтому и хотелось узнать ваше понимание этих стихов. Если я вас правильно понял, Слово и Дух - это нетварные, т.е. как и сам Бог безначальные и безконечные его атрибуты. Значит ли это, что Иса, который назван в Коране Словом и Духом - это воплотившиеся безначальные и безконечные атрибуты Аллаха?
Именно небезразличие к умме Мухаммеда и заставляет нас находиться здесь уже столько времени... Потому что знаем,что род человеческий единосущен и неразделен,как и Господь Бог. Глупо не любить самих себя.
Асан, вам как "доктору" виднее, но не смотря на "болезнь" Shakhboz аргументирует свои слова. Вашему представлению о взаимоотношениях Бога и человека как господина и слуги я предпочитаю наше представление как отца и сына.
Просто скорбно будет смотреть на осуждение не уверовавших в Сына Божия,во время Его Второго Пришествия,уже не в зраке Раба,а Судии праведного.
Алексей, я попробую...
И да, и нет. Ведь есть такое: «...и Слово стало плотию...» – после этого произошли определенные изменения. Дух есть Дух, но человек – это человек. Человек может умереть, нуждается в пище и т.д. – он отдельная личность, но в то же время нетварное безначальный Дух и Слово.
Эльмир Кулиев в своей книге «Путь к Корану» (название приблизительное), доказывая несотворенность Корана, привел хадисы и труды богословов, суть которых приближена к первому стиху «от Иоанна».
В общем, Иса Мессия, человек, сотворен, имеет начало и возник. Иса Мессия – Слово и Дух – не сотворен.
Антиномия, но как-то так... я не богослов, многого не постиг.
Shakhboz, рисковый вы человек. Ваши слова весьма близки христианскому пониманию Иисуса Христа в котором мы различаем две сущности, не тварную божественную и сотворенную человеческую, соединенных неслитно и нераздельно. Но ваши единоверцы вас не поймут. Асан тому пример.
О, Асан! Так что для тебя важнее, авторитет, ученность? Если б я был хафизом, мухаддисом, знал бы тысячи хадисов наизусть, разбирался бы в фикхе, писал бы книги – то ты с удовольствием все принимал бы от меня? Ты бы с радостью слушал и передавал, как делаешь сейчас от своих «Амиров Даавата и др, Хажи Саапов, Муфтиев, Казы, устазов Медрессе, ученых, Даават Алимов, руководителей Фатва отделений, Глав имамов город -районов, Имамов Жума Мечетей, простых Имамов, Даават праповедников — всё я передавал и передаю АльхамдулиЛлах, от их опыта из знаний»
— Да? А обычный человек, который пытается постичь Слово Аллаха Всевышнего для тебя не в счет?
Эти все твои ученные совершают одно страшное нововведение – утверждают об искаженности Писаний! Чего не сказано ни в Коране, ни в Сунне, а сподвижник ибн 'Аббас сказал, что никакая сила не способна изменить что-либо из Писаний Аллаха.
Следовательно это такие же достойные Писания как и Коран. Выше, чем наша Сунна, которую передали люди.
Как ты уже сам признал, ученные разные бывают.. вон, ибн Абд-аль-Ваххаб вообще разрешил мирных муслимов убивать. А другие издают фетвы о дозволенности сексуальных сношений с несовершеннолетними девочками. Неприятно? – А это ученные такие бывают. Я с ними смог бы поспорить, а ты?
А ты попробуй опровергнуть это мнение, про то, что я Алексею написал и про Тору и Инджиль... без твоих «кто-то сказал...» и т.п., опирайся только лишь на Коран. Попробуй.
У меня ильм в Исламе уж по-любому больше твоего. Но тебе что важнее, чтоб твои учителя были тобой довольны?
«...НЕ ПРОДАВАЙТЕ ЗНАМЕНИЯ АЛЛАХА ЗА НИЧТОЖНУЮ ЦЕНУ...» (Св. Кур'ан)
Алексей, считаю нужным отметить расхождения. Ведь миссия Пророка Мухаммада частично заключалась в том, чтобы указать на заблуждения христиан. А верить этому или нет – личный выбор каждого.
Суть всего этого я не постиг, но аксиомы данные в Писании гласят так:
Иисус не является неким сыном, вторым божком, типа Геракла, или «небесным помошником», сотоварищем Бога.
После воплощения появился ЧЕЛОВЕК, такой же человек, как и все. Хоть и с величайшей миссией, но человек.
А то, какие титулы даны ему – другой вопрос.
Иисус не является Богом. Не мыслима сама идея воплощения Бога в человека, Слово и Дух Божие – да, Сам Бог – нет!
Но другой вопрос насколько Бог ПРОЯВИЛСЯ в этой миссии и какую роль в этом проявлении сыграл Мессия...
О Божественном Проявлении в Коране:
Аль-анфаль "Добыча":17 - Не вы убили их, а Аллах убил их. Не ты бросил, когда бросал, а Аллах бросил, дабы подвергнуть верующих прекрасному испытанию от Себя. Воистину, Аллах - Слышащий, Знающий.
В общем, пока для меня много туманного.
Shakhboz, христиане не считают Христа вторым богом, такое если и бывало то объявлялось ересью. Также ересью стало мнение, что божественная природа и человеческая перемешались и в Иисусе Христе получилась этакая греческая мифологическая смесь полубог получеловек. Если в человеке присутствуют нетварные божественные атрибуты, которые потому и божественные, что обладает ими только сам Бог и никто более, не означает ли это что в человеке присутствует сам владелец, ведь атрибуты не могут быть переданы, иначе как раз и получится полубог.
"Не мыслима сама идея воплощения Бога в человека" - немного поправлю, не в "человека" а в "человеке". А почему немыслима? Это похоже на такой подход - "может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять".
/ христиане не считают Христа вторым богом, такое если и бывало то объявлялось ересью.//
— Нет, такое мнение широко бытует и в современной христианской среде. Конечно это больше от невежества, но распространено.
/ Если в человеке присутствуют нетварные божественные атрибуты, которые потому и божественные, что обладает ими только сам Бог и никто более, не означает ли это что в человеке присутствует сам владелец//
— Вы не поняли, Иса не владеет этими атрибутами – он сам воплощение этих атрибутов. Воплощение – значит это стало плотию.
/ «Не мыслима сама идея воплощения Бога в человека» — немного поправлю, не в «человека» а в «человеке». А почему немыслима?//
— Повторяю, «воплощение» – это когда что-то становится плотью. В конкретном случае утверждается, что Бог стал человеком – немыслимо. Этому учили не апостолы, а некоторые из отцов Церкви.
Другое дело, когда Бог может проявить (явить) Свой Лик в чем-либо.
Асан, я стараюсь, чтобы мои слова и убеждения соответствовали Корану.
Все-таки ортодоксальный ислам настаивает на сохранении "параллельной вселенной". Это,действительно,последовательная доктрина. И что-бы немыслимым казалось Боговоплощение,надо отказать человеку в изначальных образе и подобии. Или Богу... Если Он захотел таковые сотворить. Для иудейской психологии Боговоплощение не является невозможным,поэтому один из них и объявит в итоге себя богом. Но разве что - это будет радикально параллельный бог,пустышка без Содержания,даже закономорное завершение сей "параллельности". При нем будет жить-то на земле хорошо для отказавшихся от веры в Бога. Ведь даджаль признается и у вас антихристом. Вместо или против Мессии. Значит Мессия за Бога и кто не с Ним,тот против Него.(Лк.11:23)
Тимур,в свое время,приводил хадис:
«Аллах Всевышний говорит: “Я буду таким, каким считает Меня раб Мой(!), и Я нахожусь вместе с ним, когда он поминает Меня. Если он помянет Меня в душе, то и Я помяну его про Себя, а если он помянет Меня в обществе (других людей), то Я помяну его среди тех, кто лучше их. Если раб приблизится ко Мне на пядь, Я приближусь к нему на локоть, если Он приблизится ко Мне на локоть, Я приближусь к нему на сажень, а если он направится ко Мне шагом, то Я брошусь к нему бегом!”» (Сахих Бухари).
И христианские святые,часто,изображаются на иконах со словами: по-вере вашей да будет вам!
Добавлю,что праведнейшая Дева Мариам,Которой столько места уделено в Коране и поверила,что Бог крайне человечен и милосерд. И вера сия "материализовалась". Чудо!
И Мессия не что иное,как воплощение ипостасного божественного Милосердия и Человечности!(Ин.3:13)
Shakhboz, я об этом и говорю. Иса - это воплощение атрибутов аллаха (слова и духа). А возможно существование атрибутов вне Аллаха?
Николай, я сам еще не жо конца понял, что значит ортодоксальный Ислам. А вы, христианин, берете на себя смело рассуждать, хотя с Кораном (тем более с исламским преданием) знакомы очень частично...
Привести вам примеры боговоплощений из античной мифологии? Только эти воплощения (Завса, Посейдона, Апполона) были не всегда для благочестивых целей ...иногда и не для гетеросексуальных.
Поэтому само слово «боговоплощение», заимствованое у той же античности, вызывает во мне крайне негативную реакцию.
Другое дело Богоявление (Проявление)...
Асан, с чего это тебе ясно искаженность Инджиля? От того, что говорят тут христиане?
Ну тогда иди и послушай крайних шиитов, и думай, что Коран тоже искажен.
Алексей, да. Так и сказано в Коране: Слово ПОСЛАННОЕ Марьям.
Также и Дух действует во Вселенной. То тут, то там.
Хотя атрибуты по-любому с Богом, но это уже выше моего понимания.
Shakhboz, вы очень далеко зашли в своем поиске, и хотя мне импонирует направление вашего движения, вы, на мой взгляд, выходите за рамки ислама и рискуете попасть под осуждение ваших взглядов единоверцами. Пока мне не попадался мусульманин, утверждавший распятие, смерть и воскресение Исы, а также проявление в человеке своих нетварных, безначальных и безконечных атрибутов Аллаха. Вопрос о том как понимать сказанное об Исе "Слово и Дух от Аллаха" задавался мной некоторым собеседникам на сайте, но такого смелого вывода как вы они никогда не делали. Даже Айдын Али Заде в диспуте с православными священниками отцами Даниилом Сысоевым и Олегом Стеняевым и публицистом Юрием Максимовым, состоявшемся кажется в 2007 году, на подобный вопрос ответил, что это просто образное выражение и это совершенно не значит, что пророки или Мухаммед не являются его словом. А уж сколько на самом этом сайте публикаций, опровергающих ваше мнение, даже можно не говорить.
Вера в Боговоплощение заимствована не из античных источников,а является пророческой.(Иер.23:5-6) И оно есть Сила Божия,явление всемогущества и правды Его!
"Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим".(Св. Евангелие от Луки 1:35)
И сколько можно повторять,что существование в разных культурах представлений о Боговоплощении,является,искаженной грехом,изначальной Истиной(1Пет.1:17-21),с нарушением гетеросексуальности никак не связанной. С нарушением ее,скорее,связано преступление грани разума,данного Богом в истреблении себе подобных,к примеру,как у воинственных исламистов,мнящих себя "на пути Аллаха"...
А ортодоксальный ислам у Асана,к примеру. Он считает Евангелие искаженным. Я-же не считаю,что Коран искажен. Просто в нем Евангелие "зашифровано" и тоже,разумеется,не искажено. Вопрос в правильном толковании аятов и сур. Ведь и среди христиан есть ариане,несториане,монофизиты,католики,протестанты... И все апеллируют к Евангелию...
18. Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
19. Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
(Первое послание к Коринфянам 11:18,19)
А Богоявлением именуется у нас Праздник Крещения Господня.
Во Иордане крещающуся Тебе Господи - Тройческое явися поклонение!.. Тропарь.
Алексей,
/ вы, на мой взгляд, выходите за рамки ислама и рискуете попасть под осуждение ваших взглядов единоверцами.//
— Я, муслим, знаю, что выводит за рамки Ислама, а что нет.
Прочтите ссылка)http://oneislam.ru/?p=3698#more-3698
Взгляд ортодоксального Ислама.
/ Пока мне не попадался мусульманин, утверждавший распятие, смерть и воскресение Исы, а также проявление в человеке своих нетварных, безначальных и безконечных атрибутов Аллаха.//
— Это вы на форумах исламских не бываете. Время от времени всегда появлялись такие муслимы, но не сумев ответить на многие вопросы уходили в затишье.
Печально когда большинство муслимов занимаются притягиванием за уши.
/ Вопрос о том как понимать сказанное об Исе «Слово и Дух от Аллаха» задавался мной некоторым собеседникам на сайте//
— Ну если разумно подойти к этому вопросу, понятно ведь, что эти собеседгики пытаются отписаться. Таких «критических» и «тупиковых» выпросов много, но наши ученные изловчились в выходе из положения.
Другое дело – такие как Аль-Газали (кстати, последователь ортодоксального Ислама), он никогда не говорил об «искажении», но критиковал христиан за их агрессивность и аморальное поведение. (Если я не ошибаюсь, он жил во времена первого крестового похода.) Его размышления над аятами Корана очень глубокие. Думаю совсем другой ход был бы у ашаритского калама, если б в те времена муслимы читали бы Библию.
А все что пишут, говорят... если взглянуть над подстрочный перевод, или даже на арабский оригинал: «Рух-Аль–Ллах» – Дух Бога.
А исходя из отписок наших богословов выходит так, будто любой человек может назвать себя духом Божьим.
Николай, вам тоже взгляд ортодоксального Ислама ссылка)http://oneislam.ru/?p=3698#more-3698">http://oneislam.ru/?p=3698#more-3698
Приведенные стихи не говорят о «воплощении» Бога.
Асан, ты можешь конкретно сказать, что именно в моей Акыде не так, что это пря вывело меня из Ислама? (АузубиЛлях)
И ты тоже причти ссылка)http://oneislam.ru/?p=3698#more-3698">http://oneislam.ru/?p=3698#more-3698
Асан, ты что отцов ставишь выше Аллаха?
"О нет! Они сказали: «Воистину, мы нашли своих отцов на этом пути, и мы верно следуем по их стопам».
Таким же образом, какого бы предостерегающего увещевателя Мы ни отправляли до тебя в какое-либо селение, его изнеженные роскошью жители обязательно говорили: «Воистину, мы нашли своих отцов на этом пути, и мы верно следуем по их стопам».
Он сказал: «А если я принес вам то, что более верно, чем то, на чем вы нашли ваших отцов?». Они сказали: «Мы не веруем в то, с чем вы посланы»."
\я делал даават ради тебя\
Мульт "Золотая антилопа" видел? Зря... Посмотри...)
В одну вот бочку стоячей воды, где жило множество комариных личинок, которые всё время кверху жопой плавают, знаешь?... Ну вот в это сообщество свалился один жучок плавунец...
Вопщем, долго говорить, но личинки стали массово орать "покайся пока не поздно" , а плавунец, типа их ел... Оптимистичная трагическая история стоячей воды...
Сочинишь мне адекватный ответ... )
Хорошая статья. Но,что характерно,исходя из тамошних комментариев,мусульманам,в отличие от христиан,не нравится.
А я в исламе...
Свидетельствую, что нет божества, кроме одного Аллаха, у которого нет сотоварища, что Мухаммад — Его раб и Его Посланник, что Иса — раб Аллаха и Его посланник, а также слово Его, обращённое к Марйам, и дух от Него, и что рай — истина, и Огонь — истина.
И что интересно,как когда-то вы пытались меня убедить,в том,что христианство является ветвью от ислама,после изучения реакции на эту статью,становится очевидным,что оно универсальней и скорее ислам является воинственно-патриотической,идейно-вспомогательной частью его. Памятное: "врагу не сдается наш гордый Варяг"... Это все и мы знаем,но ислама нам для этого не надо. Просто русские матросы осознавали драму земной жизни,в которой японцы могут стать идейно-политическими врагами,но,несмотря на это,"фитру" почитали и в каждом из них,не важно раскрылась она или нет. Только Богу ведомо; что,когда,почему и зачем. Однако,аду грешников не радуется Он. Зверь-же(даджаль),не признает и не почитает ничего,кроме себя - сатанинский дух.
Да все рабы Божии и грешные и праведные и верующие и нет. И сатана - обезьяна Бога - "часть силы той,которая всему желает зла,но совершает благо"...
Помер Рабинович,попал в ад,ну черти обрадовались,котел растапливают,он им и говорит;
- Ну дайте на рай хоть краешком глаза поглядеть...
- Не положено.
- Ну хоть в щелку,вот дверь-то рядом,все-равно щас сварите!..
- Не положено.
Замешкались они с котлом,он юрк и в раю уже. Спохватились,глядят в щелку,а он там с Господом под ручку ходит и в чем-то Его настойчиво убеждает. Господь слушал-слушал,потом отвечает;
- Абрам,все понял,одного только понять не могу,почему Я у тебя заместителем-то быть должен...
Вы,Кайана,злы. Простите.
Идейно-воспитательная часть? Точно.
Матросы, в т ч даже революционные, плохо осознают свое положение, т к одни присягу принесли и вынуждены слушать командира..., другие - ослеплены идеей...
Рабинович, который с Богом на Ты', не без промысла Божьего в Раю оказался... Куда хуже добрым чертям, которые в жизнь вечную сами не идут , но и других не пускают...
Прощаю.). И вы меня простите...
Николай, возможно автор той статьи переборщил «любезническом» отношении к христианам (Коран более суров к ересям), но точка зрения ортодоксального Ислама в отношении «искажения» Библии изложена полностью.
Грамотный, размышляющий муслим поймет, что аргументов против этого нет, ну или крайне слабые. Но перед ним проблема: если он уверует, то (думает, что) погрязнет в противоречиях.
Перед вставшим в такую дилемму три выхода: 1. Придумывать аргументы и убеждать себя в том, что они правильные. фантазировать о хитрости Аллаха (– я так и делал), говорить, что Всевышний оставил нам самим найти искаженность Библии. А аяты о правильности других путей – это обманка и т.д. В общем, максимально задействовать свое воображение.
2. Подумать, что Автор Корана не знал о содержании Библии, и дальше следовать за Исламом как за созданной идеологией.
3. Положиться на Бога и броситься в Ислам полностью... а там уж все решится, ин шаа-Ллах :)
А Коран, завершающее откровение – верное руководство по Таухиду, который не позволит заблудиться в поисках ответов на вопросы.
Есть и другие варианты, но я перечислил эти три.
Ислам – «покорность» Богу, «предание» себя Богу и «капитулирование» пред Богом. Муслимами были и Мессия, и апостолы. Николай.
В том-то и дело,что Христа можно назвать мусульманином(покорным,послушным),как пример нам,а вот Мухаммеда-сотоварищи православными никак не назовешь. В этом и ущербность.
Шахбоз,в "фитре" нет ни араба,ни русского,ни китайца,ни еврея,но все и во всем Сын Божий. Только Он является абсолютно-безгрешным монотеистом без толики "нафса". И без реального причастия Ему,чрез веру в это,ваше единобожие не без греха(ширка-гордыни):
18. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
19. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
20. ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
21. а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.
(Св. Евангелие от Иоанна 3:18-21)
Кайана,Бог простит,а мы немощны... И если Его сила в нашей немощи совершится,то и мы сможем быть причастны этому прощению...
Пойду лучше конфекту съем. "Москвичка" называется. Сверху шоколад,потом твердь-зубы обломаешь,зато потом опять шоколад,да мягкий!
И еще,в добавление к вышесказанному,верно замечено,на примере революционных матросов,что присяги недостаточно для подлинной веры и спасения. А именно присягой,по-сути,является шахада.
Необходимо как-бы новое рождение,облечение в безгрешного Адама,каковым и является Иисус Христос(Иса Масих):
3. Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
4. Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
5. Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
(Св. Евангелие от Иоанна 3:3-5)
15. И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
16. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
(Св. Евангелие от Марка 16:15,16)
27. все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
(Послание к Галатам 3:27)
9. Враждуйте, народы, но трепещите, и внимайте, все отдаленные земли! Вооружайтесь, но трепещите; вооружайтесь, но трепещите!
10. Замышляйте замыслы, но они рушатся; говорите слово, но оно не состоится: ибо с нами Бог!
(Исаия 8:9,10)
Не стоит по этому поводу волноваться, ритуальная чистота присутствует...., Аллах Сам Духом покрестит... Облекуться во Христа как-нить даже без нас...
Асан,не колдуйте! Пророк Исайя уже сказал вам: не поможет. Впрочем,может быть вы имели в виду: Отцу и Сыну и Святому Духу - акбар?! Спаси Христос!
Асан, вместо того, чтобы долго набирать здесь буквы, лучше бы пошел два раката намаза совершил. Или какое-нибудь другое благое дело.
Николай, «крещение» – баптизо – «погружение»?
Вы сами-то погруженный Духом? Родившийся заново?
Если вы думаете, что это то светлое чувство, сердце переполненное верой и любовью к Богу, – то и у «нехристей» такое бывает))
Но вы, кажется, не родившийся заново. Так зачем тут что-то рекламировать?
И Пророк Мухаммад не нуждается в том, чтобы его причислили к какой-нибудь Церкви. Он и так уже благословлен Богом.
Правильно,бывает. И сотник Корнилий из Апостольских Деяний - яркий тому пример.
В 2010,во время ЧМ по-футболу в ЮАР "пророком" стал осьминог Пауль... А-уж "пророчествующих" гадалок на кофейной гуще - пруд пруди. Целая религия! Боюсь только,что с благословением у них большие проблемы...
Лицемерие в действии? Из-за которого над именем Аллаха невежды насмехаются...
Или Асан в самом деле самый праведный? ))))
Асан, вам наверное лет 15? Тогда простительно...
Хотя если мужик умный, он и в 6 лет - умный, а если нет, то увы...
Николай, вообще-то еще в Бытие сказано, что Бог благословит народ от Исмаила.
Впрочем, кем считать Мухаммада – ваш выбор.
Может Асан и праведный, искренний...
Может и искренний....
Асан, прости ради Бога....
Но ты меня лично раздражаешь этим свом праведным копипастом... Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет....
Потому что он сын Авраама,а не предок Мухаммеда.
9. И увидела Сарра, что сын Агари Египтянки, которого она родила Аврааму, насмехается,
10. и сказала Аврааму: выгони эту рабыню и сына ее, ибо не наследует сын рабыни сей с сыном моим Исааком.
11. И показалось это Аврааму весьма неприятным ради сына его.
12. Но Бог сказал Аврааму: не огорчайся ради отрока и рабыни твоей; во всем, что скажет тебе Сарра, слушайся голоса ее, ибо в Исааке наречется тебе семя;
13. и от сына рабыни Я произведу народ, потому что он семя твое.
(Книга Бытие 21:9-13)
Вот,как важен перед Богом,хотя один святой,в данном случае - Авраам.
Асан:
7. А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
8. не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.
9. Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
10. да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
11. хлеб наш насущный дай нам на сей день;
12. и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;
13. и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.
(Св. Евангелие от Матфея 6:7-13)
Николай, не выдумывайте то, чего я нк говорил. Что значит «благословлю» – это значит в первую.очередь награду в духоном. Благословение сбылось через последнего Пророка.
Асан, коль в сердце веры нет, неужто ты внушить им сможешь? Ведь аргументов нет – как принудить ты хочешь?
11. Все знавшие его вчера и третьего дня, увидев, что он с пророками пророчествует, говорили в народе друг другу: что это сталось с сыном Кисовым? неужели и Саул во пророках?
12. И отвечал один из бывших там и сказал: а у тех кто отец? Посему вошло в пословицу: «неужели и Саул во пророках?»
13. И перестал он пророчествовать, и пошел на высоту.
(Первая книга Царств 10:11-13)
А я и не говорил,что вы говорили,просто разъясняю,что имеющееся благословение(если оно имеется),дано предстательством Авраама и всех святых из ислама просиявших в Небесное Царство Мессии.
Ладно, Николай. Что-то плохое снова у вас...
Асан, брат, ты намного больше баракята получишь, если не копировать, а набирать собственноручно каждый текст сам.
Знаете-ли,если для вас что-то стало проясняться(слава Богу!),но вы беспокоитесь о том,что мы продолжаем обличать заблуждения ислама,то другие могут не понимать и того что поняли уже вы,для них и продолжаем речь.
Ну,объявил Мухаммед,что теперь Бога зовут Аллах,и он уполномочил его всем об этом сообщить... Мм-даа... А мы-то ничего не знали!.. Именно в этом краткая суть шахады.
Ведь есть монотеизм пророков,в котором подлинно-безгрешным(без малейшего ширка или куфра),был только Иса ибн Мариам. И без облечения в Него(крещения,духовного рождения),сих пагубных грехов избежать не удастся.
20.и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.(Гал.2:20)
Он как духовное Семя(неделимо-делится),входя в сердца уверовавших,как в множество осколков одного зеркала:
4.Когда же собралось множество народа, и из всех городов жители сходились к Нему, Он начал говорить притчею:
5.вышел сеятель сеять семя свое, и когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его;
6.а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги;
7.а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его;
8.а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!
9.Ученики же Его спросили у Него: что бы значила притча сия?
10.Он сказал: вам дано знать тайны Царствия Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют.
11.Вот что значит притча сия: семя есть слово Божие;
12.а упавшее при пути, это суть слушающие, к которым потом приходит диавол и уносит слово из сердца их, чтобы они не уверовали и не спаслись;
13.а упавшее на камень, это те, которые, когда услышат слово, с радостью принимают, но которые не имеют корня, и временем веруют, а во время искушения отпадают;
14.а упавшее в терние, это те, которые слушают слово, но, отходя, заботами, богатством и наслаждениями житейскими подавляются и не приносят плода;
15.а упавшее на добрую землю, это те, которые, услышав слово, хранят его в добром и чистом сердце и приносят плод в терпении. Сказав это, Он возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!(Лк.8:4-15)
А есть монотеизм дьявольский,ненавидящий творение(Адама и Еву) и с этой ненавистью "поклоняющийся Творцу". Сие "единобожие" проклято и в Библии и в Коране. Непрощаемый ширк. В "Братьях Карамазовых" им страдал средний брат Иван,сошедший,в итоге,с ума.
О сем монотеизме упоминает и Апостол Иаков:
19.Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.(Иак.2:19)
Из вышеизложенного понятно,что строго придерживающиеся веры Мухаммеда и не раскрывшие в своей фитре Сына Божия,не уверовавшие и не крестившиеся в Него,рая не наследуют,а остаются под действием тех проклятий.
Ах, Николай... вы снова тот Николай, геннадьевивских времен?
Если для меня что-то проясняется, то это не благодаря вашим услиям. А даже вопреки, т.к. в разгар спора думаешь как бы переспорить, а в размышления не углубляешься.
Ваши «обличения заблуждений ислама» – пожалуйста, предоставляйте, я не Асан, отвечу вам.
Только если раньше я проводил параллели и критиковал Библию, то теперь нужны будут адабы вашей Церкви.
Что это детский сад? – АЛЬ-ИЛЯХ (БОГ)! Пророк не объявлял, что Его так зовут, а призывал язычников к поклонению Ему Единсьвенному. Предостерегал евреев от их неверия и ненависти, и предостерегал христиан от их заблуждений. Хотите веруйте, хотите – нет. С вас будет спрос.
Опять-же, неправильное понимание «веры Мухаммеда».
Ассаламу алейкум Кяна, я очень рада что Вы в Исламе, если не трудно дайте интерпретацию этим аятам,
Священный Коран 11:26
Не поклоняйтесь никому, кроме Аллаха, ибо я боюсь, что вас подвергнут страданиям в Мучительный день».
Священный Коран 22:17
В День воскресения Аллах рассудит между верующими, исповедующими иудаизм, сабиями, христианами, огнепоклонниками и многобожниками. Воистину, Аллах является Свидетелем всякой вещи.
Священный Коран 4:141
Аллах рассудит между вами в День воскресения. Аллах не откроет неверующим пути против верующих.
Шахбоз
растолкуйте пожалуйста стихи "оригинальной, не искаженной и чистой" Библии приведенные Николаем ( 29 апрель в 0:23).
Часто можно услышать, как многие противоречия Библии
оправдывают тем, что это ведь от Бога и поэтому это
легко понять простому смертному! Возникает вопрос:
Писание не для простого человека, то для кого же его ниспослал Бог, для самых умных и одаренных, или для священников и святых??? А как же простой человек?!
наверное, все
просвещенные христиане
своему! Разве Всевышний не ниспослал это Писание для того, чтобы простой человек мог следовать ему?! Ведь если это Писание от Бога, то ведь там должно быть все идеально, и не должно быть
противоречий, дабы
было никаких
относительно истинности данного
«писание»
Ведь
Писания.
бульварный роман, а божественное Писание!!! Давайте обратимся к Корану, ведь там основные принципы
будут понятны всем,
малограмотным: Не
Аллахом
с
наряду
божествам; почитай родителей; не прелюбодействуй; не убивай и т.д. Ведь эти принципы понятны всем, и для этого не обязательно быть ученым. Вероучения же Библии
противоречивы, что
иудея:
или
христианина
призывает ваше писание и в чем смысл вашей жизни? – и каждый ответит тебе по-своему.
например, в Торе совсем
учение и там сказано что Бог –
не сказано
о троице
Один, и
слова. Затем
Евангелие, и оказывается,
Бога есть сын, и оказывается, что Бог не Один, а их трое!!! Это просто удивительно! Ведь ни один пророк, упомянутый в Торе,
говорил!
Если человек понимает,
совершенный порядок
вселенной не мог
случайно, и что
то
всего,
Создатель
знать, что этот Создатель также и указал на то, как Его
приблизиться к
естественно верующий
будет искать своего Творца через
узнать,
как
Но
религии.
именно религия истинная?!
каждая религия гласит о том, что она и есть истинная, а все другие не истинные. Следует смотреть
источник той или иной религии –
И
Писание.
его
содержатся
противоречия (пусть
незначительные, как
некоторые), то врядли оно от Бога. Ведь Всевышний отправлял Своих пророков для того,
призывали людей к истине, и при этом Он каждому из них даровал знамения, посредством
они доказывали свое
Если эти знамения были дарованы пророкам, которых уже нет, то что можно сказать о
которые будут вплоть до Судного дня! Любая религия утверждающая, что их источник – это божественное откровение, должна выдерживать серию испытаний:
важное
самое
и
Первое
внутренняя последовательность. Это означает,
утверждение писания
противоречить другому из этого же писания!
это
–
Второе
последовательность. Это означает, что утверждения данного писания не должны противоречить общеизвестным фактам, будут ли они из области физики,
истории,
математики,
или биологии и т.д. И с уверенностью можно заявить, что единственным
выдерживающим эту
которую предъявляют профессора и ученые не из числа мусульман, является Священный Коран! Всевышний призывает
размышлять
и
Коран
говоря: «Неужели
задумываются над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нем
противоречий» (Сура «Женщины» 4, аят 82).
в
Аллаху,
хвала
И
никаких противоречий,
внутренних, так и внешних, а что касается других Писаний,
вами видим, что в них множество противоречий, что и указывает на
искажены
они
что
то,
приписываются Богу,
сообщил в Коране
Аллах: «Среди них
которые искажают Писание своими
вы
чтобы
языками,
Писание то, что не
Писанию. Они говорят: "Это – от Аллаха". А ведь это вовсе не от Аллаха! Они сознательно возводят навет на Аллаха» (Сура «Семейство Имрана» 4, аят 82).
Вести дискуссии с людьми Писания (христианами и иудеями) зачастую бесполезно, поскольку в основном они относятся к тем
людей, о которых
Всевышний: «Мы
Коране
этом
в
людям
притчи, но человек больше всего склонен препираться»
«Пещера» 18; аят 54). Но эти дискуссии направлены на людей размышляющих и ищущих истину.
следуйте
люди,
О
Писанию Всевышнего, которое не ограничено ни
народом, ни временем, в отличие от прочих учений. И почему многие народы следуют учению
которое было ограничено. Ведь сам Иисус говорит: «Я послан ТОЛЬКО к погибшим овцам дома Израилева» Ведь все они не
Израелева (т.е. не евреи)! Коран же говорит:
люди! Я – Посланник Аллаха
всем вам"» (Сура «Пре-грады» 7; аят 158). «Мы отправили тебя
людям добрым вестником
предостерегающим увещевателем…» (Сура «Саба» 34; аят 28).
следуйте
люди,
О
Всевышнего Аллаха, которое также в отличие от других
религий имеет оригинал! Вот вам примеры искажений
заблуждений, к которым приводят отсутствие оригинала
пример того, как могут ввести
заблуждение: Просто сопоставьте два различных издания Евангелии
языке. Синодальное
общеизвестное и общепринятое, сотни лет издаваемое на Руси. И другое Евангелие "в современном переводе" под трогательным названием "Слово
изданное в Стокгольме,
известном переводческом центре в 1991 г.
одни
сравним
Давайте
тексты в двух разных переводах: В Синодальном сказано: «... Равви! Посмотри, смоковница, которую Ты проклял,
(Марк 11:21 ). В Современном переводе: «... Учитель! Смотри! Смоковница засохла!» (Марк 11:21 ). В Синодальном: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца
матери, жены и детей, и братьев, и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником». (Лука 14:26). В Современном переводе: «Для того, кто хочет следовать за
Моим учеником, Я
и быть
Мной
должен быть важнее отца, матери, жены, детей, братьев,
даже важнее жизни» (Лука 14:26). Очень радикально меняется
смысл данного стиха, не правда ли! Также в Синодальном
сказано: «Сказав это дунул и говорит им: Примите Духа Святого:
простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся». (Иоанн 20:22,23). В Современном переводе: «С этими словами Он дунул на них и сказал: примите Духа Святого.
прощать
будете
вы
Если
другим, то они будут прощены и вам. И если вы не будете прощать, то и вам грехи не
(Иоанн 20:22,23).
дать
Здесь хотелось бы
пояснение, так как несоответствие двух переводов данного текста, не для всех может оказаться вполне очевидным. Синодальный вариант совершенно
свидетельствует о
Христос наделяет своих учеников правом отпущения грехов. Данное изречение из Евангелия от Иоанна
очевидно,
легло,
и
многовековой практики отпущения грехов своим
католическими и православными священнослужителями. Протестанты же, как
являются
противниками подобной практики. Похоже, по этой
некатолические и неправославные издатели новейшего
Евангелия и подвергли
Иоанна
главы
20-й
решительной переделке. А вот еще одно,
внимания, малозаметное,
первый взгляд, лукавство: В Синодальном:
это,
сказал
Он
«Когда
служителей, стоявший
ударил Иисуса по щеке, сказав: как отвечаешь Ты первосвященнику?» (Иоанн 18:22). В "Современном переводе"
стих выглядит
образом: «Когда Иисус это сказал, один из стоявших поблизости начальников ударил Иисуса по лицу» Могли ли русские переводчики-богословы не уловить
между словами "лицо" и "щека" в греческом
Сомнительно. В чем
такой подмены?
догадываетесь? Хитромудрые стокгольмские
безусловно, узрели несоответствие между словами
в
им
сказанными
Нагорной проповеди:
ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую», и
действием на допросе.
была
Христа
возможность
собственную заповедь
подставить другую
служителю первосвященника. Увы, если верить апостолу
Христос этого не сделал. Конечно же, стало желательным хоть как-то сгладить данное несоответствие, что и было сделано.
концов, велика ли разница - куда именно нанес удар тот служитель -по щеке, в лицо или в затылок? Мы
стокгольмским
советуем
переводчикам, в последующих изданиях вовсе обойтись без этой подробности. Вполне
ограничиться
словами: «... один из
начальников
поблизости
Иисуса». Таким образом,
легко и окончательно завуалировать некоторый конфуз, связанный с данным сюжетом. И таких несоответствий переводов
процитировать
можно
Библии
очень много! Есть также же
неточность перевода,
сомнение относительно достоверности
изречения Христа: «Продай одежду свою и купи меч». (Лука 22:36). Такое заявление плохо согласуется со следующим наставлением Христа: «... ибо все, взявшие меч, мечом и погибнут». (Матфей 26:52). Поневоле возникает вопрос: зачем же надо было советовать ученикам своим покупать меч,
продажи
ценой
одежды, если от меча — погибель? Изречение это выглядит,
взгляд, невразумительным еще и потому, что оно
согласуется со знаменитыми евангельскими наставлениями Христа: «... но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати
другую» «... любите врагов
благословляйте проклинающих вас...» Непонятно, для чего нужны
тем, кому предписаны такие сверх миролюбивые заповеди? Так вот, скорее всего, что фраза
одежду свою и купи
вставлена позже, в 11-ом веке, для обоснования, так
христиан
права
морального
крестовые походы
мусульман!
И последние вопросы
христианам: О христиане, что
означает «Иисус - сын Божий»?! Это ваше заявление
Всевышнего и мусульман!
знаем истину, произнесенную пророком Иисусом.
сказал
«Вот
сказано:
Иисус, сын Марии! Гово-рил ли ты людям: "Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом?” Он сказал: “Пречист Ты! Как я мог сказать то, на что
права? Если бы я сказал такое, Ты знал бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в Душе. Воистину, Ты
Ведающий сокровенное.
говорил им ничего, кроме того, что Ты мне велел: "Поклоняйтесь Аллаху, моему Господу и вашему Господу". Я был свидетелем о них, пока находился среди них. Когда же Ты упокоил меня,
наблюдать за ними. Воистину, Ты –Свидетель всякой вещи. Если Ты подвергнешь их мучениям, то ведь
Если
рабы.
Твои
–
они
простишь им, то ведь
Могущественный, Мудрый”». (Сура «Трапеза», 5; аят 116-118). Так что же значит
вкладываете
вы
Какой
смысл?! Если вы имеете в виду, то, что каждый праведный
или просто человек
означает "сын Божий",
Библии
в
понятно, ведь
«Ибо все видимые Духом Божьим, суть СЫНЫ БОЖЬИ»
Римлянам 8:14). Но ведь мы с вами знаем, что все образованные христиане имеют в виду не это, они говорят, что слова
- означает: «Иисус
Божий
сын
единственно
рожденный, а не созданный!» Тогда мы скажем, как мы может применять ко
Создателю, такие низкие качества как рождение!!! Ведь рождение это следствие половой функции! Разъясните, пожалуйста,
мусульманам,
неграмотным
это все означает: «Тогда СЫНЫ БОЖИИ
дочерей человеческих,
красивы… … с того времени СЫНЫ БОЖИИ стали входить к
человеческим, и они стали рожать им…» (Бытие 6:2-4). А вот это вообще
поддается разуму: «Израиль есть СЫН
ПЕРВЕНЕЦ МОЙ» (Исход 4:22). «Ибо Я (Бог) – ОТЕЦ Израилю, и
ПЕРВЕНЕЦ
–
Ефрем
(Иеремия 13:9). Вот и слова Давида: «Господь сказал мне: ТЫ – СЫН МОЙ; Я НЫНЕ РОДИЛ
(Псалтырь 2:7).
этот
кто
еще,
И
персонаж, который
каким может быть
Всевышний Господь: «Ибо Мелхиседек, царь
священник Бога Всевышнего… без отца, без ма-тери, без родословия, не имеющий ни начало дней, ни конца жизни…» (Послание к евреям апостола Павла 7:1-3)
Ответьте нам, как людям, которым если будут навязывать
что-то непонятное, мы
«Ведь это неразумно!»
Пардон, при копировании и вставлении получилась ошибка:(
3. Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
4. Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
5. Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
(Св. Евангелие от Иоанна 3:3-5)
— Это рождение свыше, очищение души, есть аяты Корана аналогичные
15. И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
16. Кто будет веровать и креститься (погружаться), спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
(Св. Евангелие от Марка 16:15,16)
27. все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
(Послание к Галатам 3:27)
— Непростое, но предпологаю, что Аллах Всевышний желает видеть своих рабов таким же, как Иса Масих.
9. Враждуйте, народы, но трепещите, и внимайте, все отдаленные земли! Вооружайтесь, но трепещите; вооружайтесь, но трепещите!
10. Замышляйте замыслы, но они рушатся; говорите слово, но оно не состоится: ибо с нами Бог!
(Исаия 8:9,10)
— Вроде все..
/ Часто можно услышать, как многие противоречия Библии
оправдывают тем, что это ведь от Бога и поэтому это НЕ
легко понять простому смертному! Возникает вопрос:
Писание не для простого человека, то для кого же его ниспослал Бог, для самых умных и одаренных, или для священников и святых??? А как же простой человек?!//
— На самом деле, для придирчивого и неверующего человека, в Коране ему покажется десятки (если не сотни) противоречий. Эти «противоречия» «толкуют и разъяснияют» наши алимы.
Но для простого верующего с чистым сердцем толкователи не нужны.
Сестра, я советую вам не читать эти статьи с нападками на Библию. Читайте лучше саму Библию, будут вопросы – задавайте сюда :)
Посланник Аллаха сказал: «Кто назовет другого неверным и будет не прав, то Аллах вернет эти слова к тому, кто их произнес».
Асан, мне реально надоели твои обвинения. Так давай же теперь возьмем в свидетели Аллаха Всевышнего и призовем проклятие на того, кто несправедливо объвиняет своего брата в куфре. И да будет этот человек сам кяфиром, и да сгорит он в Аду! И будет на нем проклятие из-за того, что не признает святость Писаний ниспосланных прежде и из-за того, что не обращает внимание на аяты Священного Корана, которые подтверждают их и не говорят что Писания искажены! И будет на нем проклятие за то, что отвергает большую значимость Посланника Аллаха – Исы Масиха!
Я сказал свое, а ты скажи свое.
Согласен ли ты, Асан, давай призовем нашего Господа в свидетели?!
Ооо... прошу временно никого не вмешаваться в мой разговор с Асаном и не комментировать его.
Асан, разве ты не знаешь, что есть хадис о том, что за 50 тысяч лет до сотворения мира на небе сиял свет, и свет этот был Мухаммад! Знаешь, что Аллах создал Мухаммада прежде всех творений! А нур Мухаммада должен освещать сердца людей.
И все пророки, которые не достойны Нашего Пророка, молили Аллаха послать в мир Своего Любимца – Мухаммада поскорее!
"Shakhboz:
1 Май 2014 в 12:07
Посланник Аллаха сказал: «Кто назовет другого неверным и будет не прав, то Аллах вернет эти слова к тому, кто их произнес».
Асан, мне реально надоели твои обвинения. Так давай же теперь возьмем в свидетели Аллаха Всевышнего и призовем проклятие на того, кто несправедливо объвиняет своего брата в куфре. И да будет этот человек сам кяфиром, и да сгорит он в Аду! И будет на нем проклятие из-за того, что не признает святость Писаний ниспосланных прежде и из-за того, что не обращает внимание на аяты Священного Корана, которые подтверждают их и не говорят что Писания искажены! И будет на нем проклятие за то, что отвергает большую значимость Посланника Аллаха – Исы Масиха!
Я сказал свое, а ты скажи свое.
Согласен ли ты, Асан, давай призовем нашего Господа в свидетели?!"
"Асан:
1 Май 2014 в 13:30
Шахбозчик, Хадис верный. Но нечего мне в лишний раз вступать с вами — в вашу муртадизацию."
Из Википедии (http :// ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F5%EB%FC_%E0%EB%FC-%C1%E0%E9%F2).
Аят аль-Мубахиля: "Тому, кто будет препираться с тобой относительно 'Исы, после того как ты получил [божественное] знание, скажи, [о Мухаммад] : "Давайте призовем наших сынов и ваших сынов, наших женщин и ваших женщин, нас самих и вас самих, потом смиренно возденем в молитве руки и призовем проклятие Аллаха на лжецов! (Коран - 3:61).
Обстоятельства ниспослания (асбаб ан-нузул) данного аята были связаны с инцидентом вокруг группы христиан из Наджрана. Трое из них отказывались принимать условия пророка Мухаммада, которые сводились к тройной альтернативе: принять ислам, покинуть Наджран или согласиться платить джизью. Тогда пророк Мухаммад, повинуясь приказанию, данному в аяте, предложил этим христианам провести процедуру взаимного проклятия (мубахиля), суть которого заключается в следующем: если одна из тяжущихся сторон изрекает ложь, на неё призывается проклятие Аллаха.
Когда христиане увидели, что с Мухаммадом пришли самые близкие его люди — Фатима Захра и имам Али ибн Аби Талиб вместе с Хасаном и Хусейном, они были потрясены их готовностью к самопожертвованию и отказались проклинать их. Так была урегулирована данная тяжба."
Шахбоз предложил Асану разрешить спор так же. Асан отказался. Отказ христиан Наджрана от процедуры проклятия лжецов мусульманские комменаторы толкуют как доказательство искренности Мухаммада и неискренности христиан Наджрана.
Асан, ты не хочешь следовать Сунне, не хочешь отвечать за свои слова? Тогда не произноси их!
Асан это ты самый настоящий урод-мутант, двухголовый Джекил и Хайд, страдающий раздвоением личности, шиз.
Мне не нравилось, что ты говорил, что Пророк Мухаммад якобы ошибался. Потому что Мухаммад (да одарит Пророк нас Своей милостью!) никогда не ошибался. Он был всегда, и Он даже сейчас с нами! И он был с людьми и наблюдал и освещал их сердца Своим светом еще задолго до рождения Ибрахима!
А ты говорил, что Мухаммад (да благословит Он нас!) ошибался. Это мне не понравилось.
Асан-Джекил-Хайд выкупился лгунишка!
Асан, разве ты не знаешь, что все что происходит в мире – происходит по воле нашего Пророка, Аллах дарует Своему Любимцу все, что Пророк пожелает! Ведь только Пророк направляет нас на Истину!!!
Ну наконец-то, Асан! А то я даже подумал, что ты Пророка Мухаммада равным Аллаху согласишься принять...
А теперь к твоему неразумному сведению:
/ Асан, разве ты не знаешь, что есть хадис о том, что за 50 тысяч лет до сотворения мира на небе сиял свет, и свет этот был Мухаммад! Знаешь, что Аллах создал Мухаммада прежде всех творений! А нур Мухаммада должен освещать сердца людей.
И все пророки, которые не достойны Нашего Пророка, молили Аллаха послать в мир Своего Любимца – Мухаммада поскорее!//
— Это лживые хадисы, которые выдумали такие же переусердствовавшие как ты! Пророк Мухаммад не лучший из Пророков и не имам Пророков. Муса – равный Мухаммаду брат. А Ибрахим выше них.
А Иса Масих раб Аллаха, Его Слово и Дух от Него – это в Коране написано.
И НИГДЕ В КОРАНЕ НЕ СКАЗАНО, ЧТО МИР СОЗДАН РАДИ МУХАММАДА! НЕ ВОЗВОДИ НАВЕТ НА АЛЛАХА!
Одумайся, о Асан! Иначе плохо тебе будет!
Почему ты готов как собака возвеличивать «наше исламское», основываясь на хадисах придуманых людьми, и отвергать то, что написано в Писании???
Патриот чертов! Ненавижу твои заблуждения ради Аллаха!
Асан, то, что я говорил в предыдущих нескольких комментариях, я говорил для того, что проверить как далеко ты зайдешь в превознесении Пророка.
Пророк не просто ошибался – он мог совершить грех.
Правильно, не обольщайся, т.к. своими комментариями ты наносишь Исламу только вред. До муджихида тебе далеко.
Спроси у этих же христиан, с которыми ты ведешь «джихад».
"Асан:
1 Май 2014 в 11:42
... Видимо сейчас: на сайте кроме меня больше ни остались настоящих мусульман"
"Асан:
1 Май 2014 в 22:05
...
Возможно здесь: я один из муджахид в этом виде Джихада"
Асан, твои претензии к Шахбозу понятны. А почему Latifa не "настоящая мусульманка"?
Наблюдатель, быть может вы скажете, где же я нарушил исламское вероубеждение?
Shakhboz, я не специалист в Исламе, но насколько мне известно, мусульманином может считаться любой кто верит в Богооткровенность Корана и пророческую миссию Мухаммада.
Точно так же как христианином может считаться любой кто верит в то, что Иисус Христос ипостась и сын Бога, распятый во искупление грехов человечества и что Библия Богодухновенна.
Все остальные идеологические различия и споры внутри каждой конфессии (кто настоящий мусульманин или христианин) похожи на споры социалистов, коммунистов и т.п. (кто самый правильный - большевики, меньшевики, троцкисты, ленинцы, 2, 3, или 4-й интернационал, маоисты и т.д.)
Наблюдатель, нет, муслим – Уверовал в Аллаха, в Ангелов, в Писания (все), в Пророков, в Последний День. – это из повелений Корана.
Shakhboz, Асан, хорошо, я уточнюсь - не только тот, кто "верит в Богооткровенность Корана и пророческую миссию Мухаммада", но и покорился, согласился с Кораном (т.к. в исламской доктрине указывают, что Сатана-Иблис и бесы тоже верят, но не покоряются, некоторые иудеи-современники Мухаммада тоже верили, но не покорились). Отсюда (из веры в текст Корана и покорности повелениям Корана) вытекают и все остальные признаки, в т.ч. те о которых вы говорите: "верить конкретно в Одного Господа Аллаха и Его Пророка Мухаммада(С.А.В)" (Асан), "в Ангелов, в Писания (все), в Пророков, в Последний День)" (Shakhboz), т.к. эти предписания содержатся в Коране.
Т.о., на самом деле основной признак мусульманина - вера в Божественное происхождение Корана и согласие с ними (покорность им), при этом, понимание смысла этих предписаний может быть самым разным и даже диаметрально противоположным у различных групп и отдельных мусульман, что и демонстрируют разногласия Асана и Shakhboz.
У христиан тоже разное понимание смысла библейских текстов породило множество течений, не согласных и даже враждующих друг с другом.
На мой взгляд (никого не хочу задеть и обидеть), очень часто религиозная (в т.ч. и внутрирелигиозная) вражда напоминает вражду остроконечников и тупоконечников из Лиллипутии (Дж.Свифт "Путешествия Гулливера").
Наблюдатель, в данном случае со стороны Асана идет не «другое понимание», а то, что никак не связано с Кораном. Например это его высказывание:
/ В Святом Кур’ане Аллах Говорит что Сотворил Всех и всего во вселенной Ради Его Любимца Пророка Мухаммада А Пророка Мухаммада Ради Дин Ислам — Для Религии Аллаха (Да Благословит его Аллах Всевышний И Приветствует)!
Истина Не Победима ложью!!!
Всевышний Аллах И Его Пророк Мухаммад — Истина!!!//
— Я вляется полнейшим невежеством.
Я же хоть как-то обосновываю свое убеждение на основании Текстов, точнее вера во все Писания – это и есть путь, на который указывает Коран.
Указание у Асана, что "В Святом Кур’ане Аллах Говорит что Сотворил Всех и всего во вселенной Ради Его Любимца Пророка Мухаммада" действительно такое утверждение вроде бы в Коране не содержится (я Коран читал и такое мне бы запомнилось). Но, с другой стороны, откуда Вам знать, может это чье-нибудь толкование каких-нибудь иносказательных аятов, с которым Асан согласен?
В таком случае мы просто попросим его привести доказательства. Но я очень сомневаюсь, что таковые имеются.
Асан, ты сказал, что это в Коране написано. Вот и покажи где, иначе ты возвел ложь.
\50 тысяч лет до сотворения мира на небе сиял свет, и свет этот был Мухаммад! Знаешь, что Аллах создал Мухаммада прежде всех творений! А нур Мухаммада должен освещать сердца людей.\
Идолопоклонство.
Предание Всевышнему в сотоварищи Мухаммада... "Нур" сотворенного ЧЕЛОВЕКА не может ничего освещать, потому что у твари нет своего света...
Гадость. Идолопоклонство в натуре...
И такие люди желают поучать других единобожию... )))
/ Шахбоз, да так вышло — ошибки бывают — т.к. люди часто бываем ошибаящимися Без Милости Всевышнего Аллаха, должен уважительно признать что в этом русле проявили себя очень полезно как благие красапцы, в том — что уследил ты и Наблюдатель, благодарю.//
— Асан, это очень серьезная, непростительная ошибка. Ты сказал, что есть такой аят в Священном Коране, возвел навет на Аллаха Всевышнего, приписал Ему мнения и желания каких-то людей. Это имеет прямое отношение к Акыде, вообще-то.
Поэтому впредь не стоит тебе кого-то оскорблять и с кем-то спорить, т.к. не имея знаний ты можешь ввести других в великое заблуждение.
Наблюдатель, как видите, противоположная точка зрения опровергнута методом «приведи доказательства».
Аллахума, Амин!
Пожалуйста, Асан. Shakhboz, еrrare est humanum, хоть в чем. Главное не стесняться признавать свои ошибки.
\Наши поздравления Киана примите в таком скромном виде:
Ура — Ураа!!! Киана В Исламе — В Религии Всевышнего Аллаха!!! Киана — Мусульманка!!! Ура-а!!!\
Ооооо, пасибки... )
Асан такой переменчивый, как сердце красавицы и майский ветер...
Надеюсь, это окончательно. Поблагодари сердечно за меня твоего алима, имама, шейха или кого еще там, прояснившего ситуацию...
\
Священный Коран 11:26
Не поклоняйтесь никому, кроме Аллаха, ибо я боюсь, что вас подвергнут страданиям в Мучительный день».
Священный Коран 22:17
В День воскресения Аллах рассудит между верующими, исповедующими иудаизм, сабиями, христианами, огнепоклонниками и многобожниками. Воистину, Аллах является Свидетелем всякой вещи.\
Латифа, и бесы веруют и трепещут... Объектов для поклонения кроме Аллаха много - страсти всякие, тщеславие, корысть, ложь, злоба и т.п.
Рассудит, отделит муслимов (своих овец, которых Он Сам пас) от козлищ шайтана...
Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, читал молитву для аль-Хасана и аль-Хусейна и говорил: «Я прибегаю к совершенным словам Аллаха, чтобы они защитили вас от всякого дьявола и ядовитых тварей и от всякого дурного глаза». При этом он добавлял: «Ваш предок читал эту молитву Исмаилу и Исхаку».
(Аль-Бухари)
Известно, что обращение за помощью и покровительством является одной из форм поклонения, и если бы слова Аллаха бы слова Аллаха были творением, то эта молитва Пророка, содержала бы элементы многобожия. Упаси нас Аллах от подобных мыслей!
(«На пути к Корану» Эльмир Кулиев. Приводит цитату из книги Аль-Ашари.)
Ин. 1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Ан-ниса' "Женщины":171 - О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: "Троица!" Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!
Ассаламу алейкум, товарищи соратники;););)
Асан думаю что мнение Шахбоза о том что Писания не искажены не выводит его из Ислама и этим я не говорю что я согласна.
Шахбоз, я хотела бы уточнить ваше мнение. Вы утверждаете что Инджил не искажен. Тогда, объясните какой Инджил вы имеете ввиду? Инджил посланный Аллахом Иисусу(мир ему) который он проповедовал своим ученикам или Инджил который написали другие пророки (Павел, Марк, Матвей...я помню как вы удивились когда их назвали пророками, но теперь кажется вы тоже принали их точку зрения)???
Я думаю Инджил потерян... Потому что не было смысла сохранять Писания, которые были посланы для определенного народа и определенного времени, не одно Писание не было послано для всего человечества, до судного дня как Коран. Сохранения Корана до судного дня это хикмат Аллаха.
Мы ниспослали тебе Писание с истиной в подтверждение прежних Писаний, и для того, чтобы оно предохраняло их (или свидетельствовало о них; или возвысилось над ними). Суди же их согласно тому, что ниспослал Аллах, и не потакай их желаниям, уклоняясь от явившейся к тебе истины. Каждому из вас Мы установили закон и путь. Если бы Аллах пожелал, то сделал бы вас одной общиной, однако Он разделил вас, чтобы испытать вас тем, что Он даровал вам. Состязайтесь же в добрых делах. Всем вам предстоит вернуться к Аллаху, и Он поведает вам о том, в чем вы расходились во мнениях.
Оооооо, Кяна оказывается вы знаете что такое идолопоклонство, вот видите Кяна со стороны видней, мы не поклоняемся Мухаммаду(с.а.в), но вы поклоняетесь Иисусу(мир ему), так кто же среди нас идолопоклонники?
Асан Кяна христианка в Исламе.
\мы не поклоняемся Мухаммаду(с.а.в), но вы поклоняетесь Иисусу(мир ему), так кто же среди нас идолопоклонники?\
За всех не стоит говорить... Особенно за тех, кто ввел Мухаммада в ранг предвечного Мессии - Духа и Слова...
У нас не идолопоклонство, разновидностью которого и есть завуалированное поклонению человеку, а также всему прочему, чего желает плоть и гордыня, а ИЗЛИШЕСТВО в религии, в Коране же сказано. Мы как Бога чтим и Образ Его Ипостаси... Вы понимаете разницу?
Мы исправимся... дело за вами...
Сначала разберитесь непредвзято, как ниспосылался Коран,кто его сохранял, собирал и стандартизовал.... таким образом будет более понятна история сохранения предыдущих Писаний, чего проще...
Ну,если мы говорим,что Мессия является воплощенным Милосердием и Человечностью Божиими,милосердным Словом и человечным Духом,то Отец-Сын-Святой Дух = Сострадание-Человечность-Милосердие. Отец,сострадая человеку и миру,являет нам чрез праведнейшую Деву Мариам(Плод усилий всех праведников и пророков Ветхого Завета),Свою извечную Человечность - Сына,дабы мы имели утешение в Его извечном Милосердии - Духе Святом.
Проблема в наших грехах. Они омываются в крещении - даром,затем в покаянии - слезами,но есть их сожжение и в огне,если не было предыдущих двух.
11. Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем;
12. лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым.
(Св. Евангелие от Матфея 3:11,12)
Сего огня и трепещет сатана со своим соломенным братством.
Latifa, Матфей, Марк, Лука и Иоанн пророки или не пророки (я больше на втором) – все равно Всевышний не допустил бы исказить Свое Писание. Он даровал Исе Инджиль, а Иса проповедовал его, а затем эти проповеди записали.
Коран многочисленно свидетельствует: «...суди их согласно тому, что ниспослано им в Евангелии...» – если бы Инджиль был искажен, то в этих словах нет смысла. Откройте наконец глаза – читайте Коран!
А ибн Аббас тоже говорил, что невозможно исказать что-либо из Писаний Аллаха.
И вот: «Если бы Аллах пожелал, то сделал бы вас одной общиной, однако Он разделил вас, чтобы испытать вас тем, что Он даровал вам. Состязайтесь же в добрых делах.» — Видите, мы разные общины (муслимы, христиане, иудеи) по воле Всевышнего, и он велит этим общинам СОСТЯЗАТЬСЯ в добрых делах. А как можно состязаться в добрых делах, если принимтся добрые дела только одной общины – уммы последнего Пророка??? Тогда в словах Аллаха нет смысла? АстагфируЛлах!
Кто сказал, что Инджиль только для определенного времени? Кто сказал, что только Коран защищен от искажений? — Наши алимы. Все. Они пошли вопреки словам Всевышнего Аллаха.
Может потому мы в униженном положении?
/Ваши «обличения заблуждений ислама» – пожалуйста, предоставляйте, я не Асан, отвечу вам./
/Может Асан и праведный, искренний…/
1. Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
2. и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3. итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
4. связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их;
5. все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих;
6. также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах
7. и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель!
8. А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
9. и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10. и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.
11. Больший из вас да будет вам слуга:
12. ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.
(Св. Евангелие от Матфея 23:1-12)
Или ты,угрожая спросом мне,сам уже неподсуден? Или возобновлением критики Библии или Церкви не начнешь лицемерия?
/ Сахаба Ибн Аббас (РодиаЛлаху ‘Анху) был наилучшим толкователем только Кур’ана — возможно он в этом имеет ввиду только о Кур’ане.//
— Нет. Он сказал «ЛЮБОЕ ИЗ ПИСАНИЙ АЛЛАХА».
/ Или ты,угрожая спросом мне,сам уже неподсуден? Или возобновлением критики Библии или Церкви не начнешь лицемерия?//
— Если ко мне, то я и раньше не лицемерил. Я не могу угрожать, т.к. не я исполнитель наказания и, вообще, я сам под угрозой. Только вот, наверное, в лучшем положении, чем вы.
Все же ответьте: решились бы хулить Моисея и Тору?
Как-то моему двоюродному дяде (набожному муслиму) СИ подсунули книжечку... пришел домой, увлекся чтением, прочел больше половины, как появились подозрения... На следующее утро пошел в мечеть и показал книжку имаму – тот сразу вынес вердикт: «тут все вранье. сожгите это!».
Мой дядя: «Нет, я не знаю что это за книга, но боюсь ее сжигать. Знаете, оставлю ее тут вам, а вы поступайте с ней как знаете». ...и был таков))
У Аль-Бухари. И ибн Касир тоже об этом писал.
/Кто сказал, что Инджиль только для определенного времени? Кто сказал, что только Коран защищен от искажений? — Наши алимы. Все. Они пошли вопреки словам Всевышнего Аллаха.
Может потому мы в униженном положении?/
Верно. О чем и мы вам давно говорим:
45. Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете.
46. Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне.
47. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?
(Св. Евангелие от Иоанна 5:45-47)
И еще в жизни существует иерархия понятий,призваний,событий...
Источником ее является Господь:
28. И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки...
(Первое послание к Коринфянам 12:28)
4. И никто сам собою не приемлет этой чести, но призываемый Богом, как и Аарон.
(Послание к Евреям 5:4)
1. О идоложертвенных яствах мы знаем, потому что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает.
2. Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
3. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.
(Первое послание к Коринфянам 8:1-3)
41. Не принимаю славы от человеков,
42. но знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу.
43. Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете.
(Св. Евангелие от Иоанна 5:41-43)
20. Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает; а принимающий Меня принимает Пославшего Меня.
(Св. Евангелие от Иоанна 13:20)
/Прошу извинить меня у всех, и также: лучше не ссориться ни с кем, Ин Ша Аллах./
Вот чему стоило-бы поучиться,тем,кто не Асан.
Николай, не темните, говорите конкретней. Что я плохого сделал? Вам не нравится, что я Посланника защищаю, или Коран?
Предисловие к хадису под номером 7553 и сам хадис.
Вам никто не запрещает любить посланника и тем более учиться видеть Евангелие в Коране. Но любовь - это не бездумное принятие всего того,что он делал или говорил. Чрез него был явлен ответ на религиозный запрос окружавших его людей. Люди - истина относительная,как и то,что им явлено. Соотносить их запрос следует с предыдущими Писаниями,в которых тоже предостаточно искушений Бога грехами человеческими. И среди всего следует обрести Абсолют - истину неизменную,что-бы не делаться рабами человеков,алимов тех-же. От молока перейти к твердой пище. Что-бы не говорить подобно Мухаммеду,что вот иудеи с христианами и каждые друг с другом препираются,значит и нам можно свое изобрести...
5. Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь?
6. Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
7. Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
(Св. Евангелие от Иоанна 14:5-7)
Отвечать каждый будет за свои дела.
7. Се, грядет с облаками, и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные. Ей, аминь.
(Откровение Иоанна Богослова 1:7)
12. Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его.
13. Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.
(Откровение Иоанна Богослова 22:12,13)
Асан, это просто номер хадиса, можно и без номера книги найти.
Николай, вы не совсем поняли, для меня все Писания равнозначны, по внешним законам о обрядам следую последнему. Вы, по-ходу, из которые не упокоятся, пока не обратят другого в иудаизм или христианство.
Но современное христианство для меня заблудшая религия. Наши алимы тоже искажают суть Ислама, но в гороздо меньшей степени, и с ними хотя-бы поспорить можно и изменить их мнение.
Shakhboz, "современное христианство для меня заблудшая религия. Наши алимы тоже искажают суть Ислама, но в гороздо меньшей степени, и с ними хотя-бы поспорить можно и изменить их мнение." - а чем и как определяется насколько алим исказил, отступил или ошибся в своем толковании?
Эмм... Писанием, путем сердечно-мозгового анализа :)
Все-ж ясно написано и растолковано. А все остальное, комментарии и толкования уклоняющие в сторону – это от желаний человеков.
На Форуме "Слово"
Золотых Андрей ))))
Re: Доказательства истинности православного христианства
Ответ #568 : Сегодня в 11:08:33
Цитата: Яна Ф. от Сегодня в 09:29:47
Справка для всех, к какой категории относятся Рабы Образа. Явно не к Христовым:
*** Модераторское ***
Предупреждение за хулу на православие
Вот эти слова апостола:
18Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
19Ибо, что' можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; 22называя себя мудрыми, обезумели, 23и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся,- 24то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; 27подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
28И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, 29так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, 30злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, 31безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
32Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют.
Назвал "ХУЛОЙ НА ПРАВОСЛАВИЕ"...
И удалил....
)))
Навсегда?
Да! Меня запретил ваще.))
Нет,не из тех,потому что обращаю не я,а Господь,мы лишь содействуем Ему массажем головного мозга и прочих органов и систем - постом-ли или молитвой,может милостыней...
"От желаний человеков" - это протестантизм,отвергающий Предание - жизнь Святого Духа в Церкви,Который вдохновлял и пророков и толкователей - свв.отцов и учителей церковных. Его-то и следует искать "путем сердечно-мозгового анализа" в том,что они говорили. Для этого они и говорят,ибо спасает Он,а не их слова. Опасайтесь стать одним из предреченных многочисленных лжепророков(у них и алимы - дураки и христианство не то,надо свое придумать; каждый сам себе бог - мечта антихриста).
34. Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.
35. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
(Св. Евангелие от Иоанна 13:34,35)
Выше я вам намекал на почтение к старшим,Шахбоз. Если это хорошее,действительно,сохранилось в исламе.
\МЫ содействуем Ему массажем головного мозга и прочих органов и систем\
Палата №6...
А вы молитвой массируете только ротовую полость или и в сердечке стараетесь мозольку натереть?
Мы в палате Христа ради,а вы?..
А я не с вами.
Мне с мёртвыми не охота пребывать... Жить хочется...
Христу ваше "ради Него" не нужно...
Аллах ведь ни в чём не нуждается...
А я не нуждаюсь в вашей духовной психушке, которая даже из здорового способна сделать больного...
Николай, вначеле совестно стало, думал уже извиняться. Но вспомнил ваши нападки и намеки против Ислама... знаете, идите вы куда подальше!
И не возводите хулу на протестантов. Перед каждой проповедью оно молят Бога о том, чтобы пастырь говорил от Святого Духа, и о том, чтобы он учавствовал в их жизни вообще.
Просто, они не нарекают святыми людей по собственному решению.
Shakhboz, мы с вами уже как-то затрагивали эту тему. Разные люди одни и те же вещи понимают по разному. Хорошим примером этому могут послужить ваши разногласия с Асаном в отношении к Библии. Вы путем сердечно-мозгового анализа :) пришли к мнению, что она не искажена и , как откровение Аллаха, достойна внимания. Асан, Latifa тоже путем сердечно-мозгового анализа :) так не считают. Совершенно понятно, что кто-то не прав. К сожалению, я уверен, что вашей точки зрения придерживается очень мало мусульман, а противоположной очень много. Хотя количество далеко не всегда означает правильность, тем не менее оно определяет само мнение. И вы и они основываете свое мнение на одних и тех же источниках, а какие разные выводы. Как же узнать чей сердечно-мозговой анализ правильней? А вдруг найдется кто-то имеющий мнение не совпадающее ни с вашим ни с мнением Асана? Вот есть куча протестантских деноминаций, у всех одна и та же Библия, но каждая деноминация толкует ее по своему, во множестве из них призывают Святого Духа перед проповедью, а это круче чем сердечно-мозговой анализ, но говорят по разному об одних вещах.
Как же, все-таки, трех алимов с разныи точками зрения склонить к единственно верной?
Вот вы говорите, что христианство заблудшая религия. Но писания у нее не искаженное. Но «Если бы Аллах пожелал, то сделал бы вас одной общиной, однако Он разделил вас, чтобы испытать вас тем, что Он даровал вам. Состязайтесь же в добрых делах.» — Видите, мы разные общины (муслимы, христиане, иудеи) по воле Всевышнего, и он велит этим общинам СОСТЯЗАТЬСЯ в добрых делах. А как можно состязаться в добрых делах, если принимтся добрые дела только одной общины" - как же заблудшим пойти по верной дороге добрых дел с одной лишь Библией?
Shakhboz, мы с вами уже как-то затрагивали эту тему. Разные люди одни и те же вещи понимают по разному. Хорошим примером этому могут послужить ваши разногласия с Асаном в отношении к Библии. Вы путем сердечно-мозгового анализа :) пришли к мнению, что она не искажена и , как откровение Аллаха, достойна внимания. Асан, Latifa тоже путем сердечно-мозгового анализа :) так не считают. Совершенно понятно, что кто-то не прав. К сожалению, я уверен, что вашей точки зрения придерживается очень мало мусульман, а противоположной очень много. Хотя количество далеко не всегда означает правильность, тем не менее оно определяет само мнение. И вы и они основываете свое мнение на одних и тех же источниках, а какие разные выводы. Как же узнать чей сердечно-мозговой анализ правильней? А вдруг найдется кто-то имеющий мнение не совпадающее ни с вашим ни с мнением Асана? Вот есть куча протестантских деноминаций, у всех одна и та же Библия, но каждая деноминация толкует ее по своему, во множестве из них призывают Святого Духа перед проповедью, а это круче чем сердечно-мозговой анализ, но говорят по разному об одних вещах.
Как же, все-таки, трех алимов с разныи точками зрения склонить к единственно верной?
Вот вы говорите, что христианство заблудшая религия. Но писания у нее не искаженное. Но «Если бы Аллах пожелал, то сделал бы вас одной общиной, однако Он разделил вас, чтобы испытать вас тем, что Он даровал вам. Состязайтесь же в добрых делах.» — Видите, мы разные общины (муслимы, христиане, иудеи) по воле Всевышнего, и он велит этим общинам СОСТЯЗАТЬСЯ в добрых делах. А как можно состязаться в добрых делах, если принимтся добрые дела только одной общины" - как же заблудшим пойти по верной дороге добрых дел с одной лишь Библией?
С Днем Победы!!!
Асан, я знал, что ты рано или поздно наткнешься на это свидетельство. АльхамдулиЛлях.
Алексей, как видите, разногласия, тихим ходом, но постепенно разрешаются. Как вы заметили, Асан засвидетельствовал, что не является хафизом (знающим Коран наизусть), потому не может претендовать на то, что знает его достаточно чтобы делать выводы о вероубеждении.
Расхождения во мнениях, несмотря на одно Писание, происходит от шайтана и человеческих пороков.
/ А как можно состязаться в добрых делах, если принимтся добрые дела только одной общины» — как же заблудшим пойти по верной дороге добрых дел с одной лишь Библией?//
— Если бы христиане должным образом принимали Библию и не «скрывали» бы ее, то прийти к Корану и единому слову с муслимами не составило бы труда. Можно стать муслимами оставаясь христианами или иудеями, т.к. эти общины по воле Бога и с Писанием Бога. Главное исправить вероубеждение (не поклоняться Иисусу как Богу и др.).
Асан, я знал, что ты рано или поздно наткнешься на это свидетельство. АльхамдулиЛлях.
Алексей, как видите, разногласия, тихим ходом, но постепенно разрешаются. Как вы заметили, Асан засвидетельствовал, что не является хафизом (знающим Коран наизусть), потому не может претендовать на то, что знает его достаточно чтобы делать выводы о вероубеждении.
Расхождения во мнениях, несмотря на одно Писание, происходит от шайтана и человеческих пороков.
/ А как можно состязаться в добрых делах, если принимтся добрые дела только одной общины» — как же заблудшим пойти по верной дороге добрых дел с одной лишь Библией?//
— Если бы христиане должным образом принимали Библию и не «скрывали» бы ее, то прийти к Корану и единому слову с муслимами не составило бы труда. Можно стать муслимами оставаясь христианами или иудеями, т.к. эти общины по воле Бога и с Писанием Бога. Главное исправить вероубеждение (не поклоняться Иисусу как Богу и др.).
С Днем Победы!
Алексей, советую вам книгу Тауфик Ибрагима «Вперед к кораническому Исламу!» – прочтите хотя-бы предисловие.
Не все они одинаковы, приверженцы Библии.
Среди них есть благочестивые,
Кто проводит ночи в чтении откровений Божьих,
Творя молитвы;
Они веруют в Бога и Последний день,
Склоняют к благому, остерегая от дурного,
Усердствуют в добрых делах;
Таковые истинно праведны.
(Коран, 3: 113-114)
— Есть ли среди вас такие, о христиане?)
Асан, брат, скажи наконец, где и как я могу повести к куфру?
Асан, нет, не можем мы с вами быть одной общиной раз это община Мухаммеда. Не сказано ли вам в Коране не считать друзьями и помощниками христиан.
Асан, Сальман аль-Фариси, если я правильно помню, был персом, что подтверждает его имя.
Но был другой сподвижник – АбдуЛлах ибн Салям, из числа евреев. Он присоединился к Пророку и помогал ему, в чем великое благо для него. Но он присоединился к Посланнику Аллаха, стал его сподвижником, а не общины.
На самом деле, для людей Писания достаточно того, чтобы уверовать. А обряды, формы поклонения, шариат – всего этого придерживаться прежнего (иудаизма или христианства, или какой-либо иной монотеистической традиции).
Асан, будь осторожен, т.к. ты по своему невежеству идешь против слов Всевышнего Аллаха. Тебе тоже я советую прочитать книгу Тауфик Ибрагима, вот ссылка)http://www.idmedina.ru/books/theology/?4963
Shakhboz, пусть вы пока не алимы и не хафизы, но и среди них, как вы сказали, бывают разногласия. Кажется в сунне говорится, что, если тебе чего-то не понятно спроси у имама. Отсюда, видимо, и произошла пословица "сколько имамов, столько и исламов". Т. Ибрагим предлагает свои взгляды на ислам "Они призваны содействовать развенчанию широко распространенных в обществе (и отчасти среди самих мусульман) стереотипов/клише о жестокости и нетерпимости ислама, способствовать идеологическому разоружению выступающих от его имени ригористов и фанатиков. В их свете обнаруживается не только несостоятельность таких стереотипов, но и высокогуманный и либеральный дух коранических заповедей, которые так далеко опередили свое время, предвосхищая универсалистско-плюралистические тенденции нашей эпохи" - предисловие к книге "На пути к коранической толерантности". Полагаю, что название книги говорит само за себя и идеи там именно "универсалистско-плюралистические". Но существуют и другие идеи, которые противоположны им. И одни и другие подкрепляются Кораном. Одни алимы согласны с Т. Ибрагимом, а другие с противоположными. Кто прав? Чей сердечно-мозговой анализ верен? Кто не подвержен похотям и бесам? Вы скажете, что Т. Ибрагим, а какой-нибудь ваххабит скажет наоборот. Должно быть что-то важнее мнения Алимов. У нас с вами несколько разные подходы к пониманию своих религий. У вас первичен Коран, на основе которого строится умма. У нас Церковь строится не на писании, а на личности, и писание по отношению к Церкви является, говоря образно, вторичным. Писание написала, создала Церковь. У вас, как я писал, наоборот. Сейчас подхожу к важному моменту. Существует Православная Церковь, католическая и масса протестантских деноминаций. У всех одна Библия, но как по разному она понимается и толкуется, особенно среди протестантов. Может ли быть, что все правы? Сомневаюсь! Прав может быть только один. Потому, что наше писание возникло в Церкви, то и толкователем может быть только Церковь. Если появляется новое мнение, оно рассматривается Церковью соборно (сообща) если мнение не принимается, то те кто продолжают его придерживаться становятся раскольниками и еретиками и, таким образом, из церкви выходят. Отсюда и такое количество различных общин, называющих себя христианами. Судить их будет Бог, но от пути они явно отклонились, потому что один у нас путь, а не много, и путь указан Христом. Церковь, собственно, и указывает этот путь и помогает ему следовать.
Вот вы сказали, что "Если бы христиане должным образом принимали Библию и не «скрывали» бы ее, то прийти к Корану и единому слову с муслимами не составило бы труда" - ваше обвинение логично с точки зрения "структуры" ислама: 1. Коран - 2. Умма. Исходя из "структуры" христианства: 1. Личность - 2. Церковь - 3. писания - ваша претензия находится в одном ряду с претензиями протестантских общин, которые также все утверждают, что они одни правильно понимают Библию. Тут уместен пример, рассказанный одним священником: Подходит к нему на улице молодой человек и говорит "Хотите я расскажу вам о церкви, которая живет по Библии", а священник ему отвечает "А хотите я вам расскажу о Церкви, которая Библию написала". Согласитесь, что бы понять, что хотел сказать автор, лучше всего спросить об этом его самого. Поэтому, нам не надо ничего исправлять. Потому что, хотя бы, что ваши алимы не имею единого мнения, что и как надо исправить, один говорит одно, а другой - другое. И вам, кстати, ничего не надо исправлять, а просто надо сойти с неверного пути.
Алексей, нет, вы забыли, что и в Исламе на первом месте стоит Личность – Бог. А Писание – это слова Бога, переданые через пророков. Даже апостолы записывали весть о Слове, записывали Евангелие. Это не их личное сочинение, а истина, которую передал и которой научил Иисус. И не забывайте о Духе, который пребывает с праведниками.
Также я не согласен с вами о том, что только один путь (одна Церковь) стоит на истине и ведет к спасению. Нет. Есть разные пути ведущие к спасению. Но вероубеждение (Акыда) должно быть единым.
Что касается мнения Тауфик Ибрагима, то ведь я бывал на разных форумах – мне очень сложно представить, чем же ему смогут ответить радикалы. Скорее всего они обойдутся общими словами и не станут внимательно подходить к его аргументам.
Для меня, как для муслима, имевшего фкндаменталистский опыт, Т. Ибрагим разбил позиции исламистских идеологов и показал (частично) настоящую суть Ислама. Осталось идти в этом направлении дальше.
Примечательно, что его книга не получила широкого распространения по известной причине. Может рановато еще... Нет, грядет время качественных изменений и возвращения к Божьему Слову.
Какой же ты невежда! Это вообще-то все нормальные грамотные люди знают, что слово Аллах происходит от добавления определенного артикля Аль к слову Илях (Бог) и получается Аль-Илях (Аллах).
Если ты такой неуч, то будь добр молчать!
Не все сахабы были супер праведными. Среди них были лицемеры, были грешники и т.д. Например, УбайдуЛлах ибн Умар в ярости после убийства его отца отправился и убил двух невиновных людей только потому, что кто-то выразил подозрения в их причастности. А затем он отправился в дом Абу Лулы и убил его трехлетнюю дочку! — Как тебе такой сахаб, а, о глупый невежда!
Лучше молчи!
Вообще, не вмешивайся в мои диалоги с другими людьми, и я не причастен к твоим глупостям. И да наставит тебя Всевышний, и да удержит твой язык от злословия!
Shakhboz, я пока не прочитал указанную книгу Т. Ибрагима, боюсь, что не скоро ее прочитаю, не приведу вам и трудов радикальных алимов, но то, что они существуют подтверждает сама жизнь. Не думаю, что они настолько одержимы пороками и бесами, что идут явно против Корана и сунны, скорее всего тоже опираются на Коран и сунну.
"Также я не согласен с вами о том, что только один путь (одна Церковь) стоит на истине и ведет к спасению. Нет. Есть разные пути ведущие к спасению. Но вероубеждение (Акыда) должно быть единым." - то-то и оно, что нельзя утверждать того, что не "только один путь (одна Церковь) стоит на истине и ведет к спасению", т.к. тогда Коран теряет тот смысл, которым вы его наделяете, как последнее откровение, средство различения .. и т.д. Зачем нужен Коран, если и Библия вполне спасительна? Не смотря на то, что и у вас и у нас Бог считается вездесущим, мимо него можно легко промахнуться, оказавшись совсем не в раю, даже в вашей среде, придерживаясь одной акыды, не все попадают в рай. Недостаточно правильно исповедовать веру, рискну предположить, что не все алимы и хафизы попали в рай, необходимо еще и жить правильно и душу свою в правильном состоянии содержать. Тем более, и вероубеждения у нас с вами различны.
Shakhboz, говоря о "структуре" я имел в виду, что у вас Бог открылся через Коран, а у нас лично.
Алексей, вы, все де, прочтите сначала книгу.
А радикалы поступают от оставшегося средневековья в голове и невежества.
АузубиЛлях!
Shakhboz, дело не в средневековье в голове (может это альтернативный путь), дело в разных мнениях на один вопрос. Одни считают так, а другие по другому, и кто прав, если все ссылаются на Коран? Но, раз вы считаете, что Т. Ибрагим говорит правильно, а у других "средневековье в голове", тогда путь правильный только у Т.Ибрагима, а второй неверен, а вы говорите, что много путей.
Алексей, прочитайте хотя-бы первые несколько глав – тогда поймете о чем я.
\фактических иследованиях — исторических; научных; археологических\
Ого как! А поподробнее можно? Про археологию особенно интересно...
Shakhboz, я кое-что почитал из вашей ссылки.
"«Нет принуждения в религии!»[37]
Таков провозглашенный Кораном (2:256) принцип веротерпимости, идущий в русле его плюралистической установки, с которой мы познакомились в первой статье. Но средневековым богословам/факихам не суждено было постичь всю широту и глубину коранического гуманизма...." - Знаете, я бы назвал Т. Ибрагима исламским протестантом и экуменистом. Исходя из приведенной цитаты, ислам существовал только при Мухаммеде и немного позже и только теперь, спустя 1200 лет, снова начинает возрождаться стараниями Т. Ибрагима и других, согласных с ним мусульман. Возможно это так на самом деле, пусть судят об этом мусульмане. В то же время осуждая идею религиозного эксклюзивизма, в одноименной главе "Осуждение эксклюзивизма" провозглашает эксклюзивизм ислама "Согласно Корану, для человечества – с самого начала его истории – были открыты врата духовного совершенства, и всем народам были даны пророки. Более того, все люди осенены Божьей любовью/милостью, а значит, удостоены вечного спасения, обитания в Раю. Впервые в истории монотеистической традиции Коран объявляет многообразие в верованиях людей вполне соответствующим Его воле и предначертанию" - значит все-таки есть эксклюзивизм, т.е. истина и неистина. Значит истина в том, что "для человечества – с самого начала его истории – были открыты врата духовного совершенства", а не истина " Спасительная благодать Божья,..... приход небесного Спасителя, своим самопожертвованием снявшего грех прародителей, как учит христианство." А как же неискаженность Библии? Или, что же, в Библии Бог сказал нам неправду, и Библия спасительна своей неправдой? Согласитесь, что это абсурд. А если "для человечества – с самого начала его истории – были открыты врата духовного совершенства", значит изгнан был человек из рая за духовное несовершенство, значит что-то изменилось в человеке от его грехопадения, или как это понимать? Но мы то и не говорим, что до Христа человеку не были открыты "врата духовного совершенства", конечно были открыты, только в Христе явилось нам то самое совершенство.
Пожалуй, уже поздно. Допишу в другой раз, да и книгу Т. Ибрагима еще почитаю.
/ Но мы то и не говорим, что до Христа человеку не были открыты «врата духовного совершенства», конечно были открыты, только в Христе явилось нам то самое совершенство.//
— Так в чем спор?)
/ Значит истина в том, что «для человечества – с самого начала его истории – были открыты врата духовного совершенства», а не истина » Спасительная благодать Божья,….. приход небесного Спасителя, своим самопожертвованием снявшего грех прародителей, как учит христианство.» А как же неискаженность Библии? Или, что же, в Библии Бог сказал нам неправду, и Библия спасительна своей неправдой?//
— Эмм... у мистера Т. Ибрагима мысль (в этой книге) в плане «стыковки» Корана и Библии не совсем развита. Приход к «единому слову» может затянуться. Наверное до этого времени «познавшие Христа» будут принимать христианство, а «познавшие Единобожие» будут принимать ислам.
В общем, я не говорил, что во всем согласен с автором.
\приход небесного Спасителя, своим самопожертвованием снявшего грех прародителей, как учит христианство\
Как Мессия снял грех прародителей?
Вы без греха?
На Суд не пойдете?
Где это написано?
\репортаж хазрат шейха Харун Яхьи\
С какого бодуна он - ваш шейх...??
Хотя каков шейх, таковы и ... мюриды... ))Нет?
Харун Яхъя? Хмм... это тот, с натянутой псевдонаукой?
Асан, советую тебе исправляться.. мне кажется, что ты показушничаешь, чтобы «свои» тебя оценили. Также ты возгордился, от чего и предостерегал Т. Ибрагим эксклюзивистов (тех людей, которые думают, что только их путь ведет к спасению). Исправляйся!
И да поможет тебе в этом Всевышний!
Все, Асан, не приставай ко мне. У тебя свойпуть, а у меня свой. Если хочешь возгордиться и превозноситься над другими, обзывая их заблкдшими свиньями, мунафиками, муртадниками, бидатчиками, неудачниками – то дело твое.
В Судный День Аллах нас рассудит!
Shakhboz, мысль о стыковке Библии и Корана противоречит идее "...многообразие в верованиях людей вполне соответствующим Его воле и предначертанию...". Может ли быть, что одни люди уже с самого Адама могли вернуться в рай, а другим необходим был Спаситель, как это состыковать? Не знаю, может у вас как-то это получится, но, боюсь, шито это всё будет белыми нитками, тем более, что в Коране упоминаются те же люди, что и в Библии, только события с ними описываются по другому. Я с большим скептицизмом отношусь к этому труду Т. Ибрагима и его идеям, главным образом потому, что как христианин не вижу в подобном труде состыковать Коран и Библию необходимости. А также и потому, что в самом подходе вижу весьма характерные протестантские черты, самая яркая из которых утверждение, что "спустя кучу веков, мы вернем веру к ее истинному состоянию". Христианские протестанты уже 5оо лет это делают, из года в год предлагая все больше и больше "правильных" вариантов.
Алексей, стыковка Корана и Библии для тех, кто покорился Всевывышнему, а не для идолопоклонников, и не для многобожников.
/ Может ли быть, что одни люди уже с самого Адама могли вернуться в рай, а другим необходим был Спаситель, как это состыковать?//
— И я уже сказал, что не во всем согласен с Т. Ибрагимом. Вы знаете про Лоно Авраамово? И вообще, все ждут Судного Дня. Только потом будет «распределение» – кому в Рай, а кому в Ад.
Ну? Шито белыми нитками?
/ тем более, что в Коране упоминаются те же люди, что и в Библии, только события с ними описываются по другому.//
— Даже если брать каждое писание по отдельности (Коран, Танах, Новый Завет), то и так найдется множество «разногласий» для неверующих. А для верующего все истина.
/ как христианин не вижу в подобном труде состыковать Коран и Библию необходимости.//
— Вам необходимо понять с чтО хочет донести до вас последнее Откровение, дабы вы исправили свое ложное вероубеждение, которое противоречит так же и Новому Завету.
Исламскими протестантами и нововведенцами можно назвать псевдо-саляфитов, а мысль об истинности Библии в Исламе существовала всегда, хотя в последнее время она стала подавляться мнением «многих ученных», которые находили в Библии «несоответствия» и то, что им не нравилось.
А что касается других выводов в книге профессора, то разве вы против того, чтобы муслимы признали свободу совести, плюрализм и возможность спасения всем, кто предался Господу и творил благое?
\И вообще, все ждут Судного Дня. Только потом будет «распределение» – кому в Рай, а кому в Ад.\
Это при Новой земле и Новом небе... Воскресение (во плоти, для некоторых, кто воскрес в Духе - это второе)
А так есть Царство Божие на земле, в котором люди в Воскресении первом...
Shakhboz, под стыковкой Корана и Библии вы имеете в виду приемлемое обеими сторонами толкование противоречивых моментов в них? А зачем вам это нужно? Ведь не считаете вы, что одного Корана вам недостаточно и необходима Библия, и мы не считаем, что нам Коран необходим. Помните я вам писал приблизительные схемы строения ислама и христианства:
- ислам: Аллах - Коран - Умма
- христианство: Бог - Церковь - Библия
У нас автором библии является Церковь. Автору ли не знать, что он хотел сказать. Кроме того, вы какое толкование нам предложите принять, свое или Асана? Почему вы решили, что вы и Т. Ибрагим правильно понимаете Библию и Коран, а Асан и другие неправильно? Вообще, в такой позиции протестантов (что, дескать, все неправильно понимали Библию (в вашем случае Коран) на протяжении практически тысячи лет, а теперь пришли мы - такие самые умные - и всем расскажем как правильно) есть большая доля гордыни и завышенного самомнения - Я САМЫЙ УМНЫЙ И ЧЕСТНЫЙ. А те кто передавал ислам из поколения в поколение оказались дураками необразованными, ведь не смогли понять правильно свою религию.
Вы можете стыковать Коран с чем угодно, у вас выбор большой - 124000 пророков. Для нас подобная стыковка не только не нужна но и абсурдна. Считайте меня сторонником эксклюзивизма, которого не избежал и Т. Ибрагим, но эксклюзивен не я и не Церковь, эксклюзивна истина, которая не может быть разной, как Библия и Коран.
\У нас автором библии является Церковь.\
Ну ваще... )))
А у НАС - автором Писания и Предания апостольского - является Дух Святой, т.е. Бог...
Kyana верно подметила. Взять хотя-бы Ветхий Завет, скажите какому-нибудь ультраортодоксальному еврею, что Тора – сочинение человеческое ...плюнет в лицо.
Писание оберегает Сам Бог, а что касается Церквей, которые навязывают людям свое мнение через пастырей (ознакомьтесь, кстати, с Женевской Библией) и выдают это за мнение ВСЕЙ церкви, то в 7 веке к ним обратился Всевышний через Коран.
В общем, дело ваше...
А истина не может быть разной, но одна из истин в том, что путь к Богу не один.
Kyana, конечно вы правы. Я имею в виду, что записано Писание было членами Церкви, в самой Церкви, в которой пребывает Дух Святой и глава которой Христос, которая есть тело Христово... Надеюсь, так вы со мной согласитесь?
Shakhboz, "А истина не может быть разной, НО ОДНА ИЗ ИСТИН в том, что путь к Богу не один". - истин, раз не может быть разных, не может быть и много.
Алексей, уточняю: истина – ОДНА, а пути разные; вероубеждение – ОДНО, а законы и порядки разные.
Асан, все правильно вы говорите. Мы уроды ненормальные. Согласен на 100%. Только ислам это не исправит.
Shakhboz, так ведь вероубеждения у нас разные.
//истина – ОДНА, а пути разные; вероубеждение – ОДНО, а законы и порядки разные.//
Истина, путь, вероубеждение - едины. Обрядовая часть - разная... Так поправлю. )
Алексей, в том-то и проблема...
Shakhboz, но проблема эта не наша, а ваша.
Алексей, неа, ваша. Я плоть (человека) богом не считаю.
Кияна, Мы и разобрались непредвзято, (Я как и все ост. люди свойственна ошибаться, так что исправляйте меня, если Я в чем нибудь неправа).Итак, между нисполанием, сохранением и стандартизированием Корана и Инджила огромная дистанция. Коран и истинный Инджил отличаются именно в этом. Вы часто затрагиваете эту тему, но и это к лучшему.
Пророческая миссия Иисуса продлилась всего два года и четыре месяца. Иисус(м.е) оставил после себя мизерное количество последователей, они не выучивали то с чем он пришел при Его(м.е) наблюдении и сподвижники Иисуса просто ушли, не оставив после себя чтонибудь, кроме того, он ведь сам говорил что он был послан только к погибшим овцам дома Израилева, т.е. евреям и чтоб объявить "Хорошие новости" о утещителе...
Но Коран ниспосылался в течение 23лет. Ангел Жибриил учил Пророка Мухаммад(м.е) аяты Корана, а Пророк Мухаммад(м.е) сидел и учил своих сподвижников постепенно ниспосылающиеся аяты Корана, сподвижники выучивали и Он (м.е.)перепроверял их. После смерти Пророка Мухаммад(м.е) остались всего восемь сподвижников(некоторые ученые утверждают что их было четырнадцать, но нам во всяком случае известны восем из них) которые выучили полностью Коран наизусть при наблюдении САМОГО Пророка Мухаммад(м.е). И во время правления Усмана ибн Аффана(р.а) с этими сподвижниками знающими Коран наизусть стандартизировали Коран. Заметьте, все они (присутствующие и участвующие при стандартизации) были
сподвижниками Пророка которые видели самого Пророка (м.е) в живую, молились, ели, сидели, спали с ним, (т.е. у них не было просто виденья, они не падали с лошадей...;))
Кияна, думаю что этот аят для таких как Вы:
О те, которые уверовали! Принимайте ислам целиком и не следуйте по стопам дьявола. Воистину, он для вас - явный враг.
Shakhboz, Священный Коран 2:79
Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это - от Аллаха», - чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!
Священный Коран 49:12
О те, которые уверовали! Избегайте многих предположений, ибо некоторые предположения являются грехом. Не следите друг за другом и не злословьте за спиной друг друга. Разве понравится кому-либо из вас есть мясо своего покойного брата, если вы чувствуете к этому отвращение? Бойтесь Аллаха! Воистину, Аллах - Принимающий покаяния, Милосердный.
А это для вас так как Вы злословите на ученых. Не важно насколько вы правы, не важно насколько Вы скурплезны, не вам (т.е. не нам, простым мусульманам)говорить об этом, и конечно же не здесь. Пусть др. ученые вынесут хукм относительно их. Жаль что времени у меня мало я бы ответилабы на все ваши комменты непредвзято, в пользу Асана и Алекса. Ин ша Аллах как нибудь постараюсь.... Иногда мне кажется что Алекс лучше разбираеться чем Shakhboz.
Алексей, Вот почему среди нас столько разногласий, потому что все мы неправильно толкуем Коран
Он - Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха. А обладающие основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него (в Коран). Все это - от нашего Господа». Но поминают назидание только обладающие разумом
Св.Коран
Латифа, /Коран 2:79// — этот аят не говорит о том, что Тора и Евангелие искажены, но о том, что есть некоторые, которые пишут писание собственными руками и выдают это за откровение Божие. Также есть МНОГО аятов в пользу достоверности прежних Писаний.
И подумайте над выражением, которое Всевышний дал Мухаммаду (алейхи ассаляту ва ассалям) «Печать Пророков» — а вы знаете что такое печать? это когда ПРОВЕРЕНО, ЗАКОНЧЕНО, ПОДТВЕРЖДЕНО!
Печать не ставится на что-то искаженное и недостоверное. А Пророк Мухаммад завершил пророческую цепь и подтвердил ее.
А вот аяты для вас: (33: 67), (43: 23-24), (2: 170).
Латифа,
то что вы тут мне изобразили, называется оказание давлением цитатами, смысла большинства которых вы не понимаете, заодно не зная собственную историю... Смех и грех.
МЫ, МЫ, МЫ, МЫ...
Надоели.
Да мне ваще-то наплевать на ваше МЫ... И на почти всех ваших ученых, и на наших ученых тоже. )))) Потому что этой их мудрости пришел швах,кирдык, капец и писец одновременно...
А вот есть Я и Аллах... И Он ближе мне чем яремная вена... А у вас, которые МЫ - пустое место...
Не хотите приходить к ЕДИНОМУ СЛОВУ, вот и гуляйте лучше на воздухе... Потому что неверие, невежество, насилие никогда к познанию истины не приводили... А только к раздраю, ненависти и невинной крови... Вам оно надо? Тогда продолжайте в том же духе...
Shakhboz, неа, проблема, все-таки, ваша. Нас это "ваще не парит", а вам неудобняк создает, потому-что у вас не так. А почему у вас не так, если истина одна?
Алексей, все так. А то, что вас ваще не парит – так это плохо, т.к. одно из предназначений Корана – это предупредить христиан о заблуждениях, которые уже давно обсуждаем.
А коли не парит, то пардон ...но потом не говорите, что не предупреждали...
Shakhboz, скажите, а какие у вас основания считать что мы неправильно поняли, что говорил и чему учил Христос? Была бы Библия искажена, было бы понятно. Но Библия не искажена, написана в Церкви Святым Духом, Святым Духом в Церкви истолкована, в Церкви хранится неизменно с начала и до сих пор. Вдруг появляется некто и говорит, что ему дано откровение, вроде как от того же Бога, при помощи которого мы все правильно поймем. Вам наверное сложно увидеть весь абсурд ситуации: Бог дает откровение, Бог его толкует, Бог учит, основывает Церковь в которой сам пребывает и которую возглавляет. А потом вдруг решает ее переучить и немного откровение переменить? Представьте аналогичную ситуацию, что появится вдруг новый "пророк" который скажет, что пришел научить правильно понимать Коран. Что вы про него скажете? Если вы скажете, что это потом, спустя 100 или 200 лет после Христа исказили и стали неправильно понимать Библию я у вас опять потребую доказательств. И поэтому, это, все-таки, ваша проблема - объяснять почему у нас разные вероубеждения.
Точнее, почему оно у вам другое.
Алексей, изучите историю Церкви по-лучше. Там далеко не все так гладко было... сколько споров, сколько анафем, борьба с арианством, перенимание языческих культов ...в общем, много чего есть интересного.
/ Если вы скажете, что это потом, спустя 100 или 200 лет после Христа исказили и стали неправильно понимать Библию я у вас опять потребую доказательств.//
— Хотя-бы одно простое: почему нигде в Библии Христос не называется Богом? Я знаю, вы даете можество косвенных (которые можно оспаривать) ссылок, но не прямую. Так...?
Shakhboz: я знаю, что было все не так гладко и с самых первых лет начали появляться многочисленные, как вы любите говорить, искажения. Появились многочисленные секты и ереси. Но где они сейчас? Прошли как детские болезни. А что вообще в нашей жизни бывает гладко? И с выбором Корана тоже было не все гладко, но, как говорится, что имеем, то и имеем.
" почему нигде в Библии Христос не называется Богом? Я знаю, вы даете можество косвенных (которые можно оспаривать) ссылок, но не прямую. Так…?" - практически так. Но, повторю, Церковь появилась не на Библии, а, наоборот, Библия появилась внутри Церкви, и если в Библии этого не утверждается прямо на каждом шагу, это еще не окончательный вывод. Церковь учит как понимать Библию и почитать Господа. Вам необходимо найти подтверждения, если Церковь когда-то уклонилась от своего учения.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
(Иоан.1:1-4)......
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:9-14)
Алексей,
/ Появились многочисленные секты и ереси. Но где они сейчас? Прошли как детские болезни.//
— Если бы победила какая-нибудь иная «секта», то сейчас от них мы бы слышали тоже самое, говорили бы о некогда бывшей «секте Троечников».
/ практически так. Но, повторю, Церковь появилась не на Библии, а, наоборот, Библия появилась внутри Церкви, и если в Библии этого не утверждается прямо на каждом шагу, это еще не окончательный вывод. Церковь учит как понимать Библию и почитать Господа.//
— Алексей, дело в том, что вы не можете приватизировать Библию к именно православной Церкви, т.к. во-первых: эта же Библия читается и в других Церквах, и возникает вопрос: кто же на самом деле толкует ее правильно? чья же Библия? католической, православной, протестантской или каких-либо других церквей?
Во-вторых: с чего вы взяли, что апостолы написавшие Библию придерживались именно ваших воззрений? Ведь тогда не было таких названий, были просто последователи Иисуса Христа. А кто продолжатель их пути... это спорный вопрос.
/ (Иоан.1:1-4).... (Иоан.1:9-14)//
— Не аргумент, я писал там, выше
Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, читал молитву для аль-Хасана и аль-Хусейна и говорил: «Я прибегаю к совершенным словам Аллаха, чтобы они защитили вас от всякого дьявола и ядовитых тварей и от всякого дурного глаза». При этом он добавлял: «Ваш предок читал эту молитву Исмаилу и Исхаку».
(Аль-Бухари)
Известно, что обращение за помощью и покровительством является одной из форм поклонения, и если бы слова Аллаха бы слова Аллаха были творением, то эта молитва Пророка, содержала бы элементы многобожия. Упаси нас Аллах от подобных мыслей!
(«На пути к Корану» Эльмир Кулиев. Приводит цитату из книги Аль-Ашари.)
Ин. 1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Ан-ниса’ «Женщины»:171 — О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Троица!» Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!
Shakhboz, " ...кто же на самом деле толкует ее правильно? чья же Библия? католической, православной, протестантской или каких-либо других церквей? Во-вторых: с чего вы взяли, что апостолы написавшие Библию придерживались именно ваших воззрений? Ведь тогда не было таких названий, были просто последователи Иисуса Христа. А кто продолжатель их пути… это спорный вопрос." - у вас есть прекрасный выбор среди которого вы можете выбрать себе "истинную церковь". Вы, кстати, какую Библию себе выбрали за истинную: протестантскую, католическую или православную? Я почему спрашиваю, вы же знаете, что у многих протестантов Библия отличается количеством книг. К тому же я не говорю о монополии на Библию, а вот о монополии на учение говорить можно. Тут, наверное, со мной согласятся все многочисленные течения и направления, называющие себя христианскими церквями, только каждая в отношении себя. Православная Церковь не исключение - мы приняли учение от апостолов, храним и несем его непрерывно вот уже 2000 лет. Если вы считаете, что это не так, скажите когда было изменено учение и кто его продолжает хранить до наших дней. Не знаю, приемлемо ли для мусульман ваше утверждение о том, что правильное понимание Корана когда-то исчезло а теперь начинает возрождаться, но подобное утверждение для христиан неприемлемо вообще потому, что мы верим и знаем, что Христос - глава Церкви и Дух Святой пребывает в ней. Потому и ставлю так вопрос, кто, по вашему, хранит учение Христа от его дней до наших?
Почему вы посчитали приведенную мной цитату Иоан.1:1-4 Иоан.1:9-14 неубедительной? Это слова из достоверной, неискаженной Библии, по-моему, сказанные достаточно ясно а не косвенно:
"СЛОВО было У БОГА, СЛОВО БЫЛО БОГ... СЛОВО (БОГ) обитало с нами полное БЛАГОДАТИ И ИСТИНЫ... СЫН, СУЩИЙ В НЕДРЕ ОТЧЕМ, ОН ЯВИЛ".
И Слово стало плотию... Понятно? Оно стало ЧЕЛОВЕКОМ!
За истинный текст Библии принимается древнегреческий текст, какой был в 1 веке. Объединенное библейское сообщество работает над этим.
А у Танаха ивритский первоисточник.
Разбросалась христианская Церковь – там, тут. Вот старец Варака тому пример. И Дух пребывает с ними.
Shakhboz, немного ранее вы называли истинной неискаженной Библией Синайский, Ватиканский и Александрийский кодексы, а сейчас снова возвращаетесь к прежнему мнению, что нужен оригинал на древнегреческом языке или древнееврейском.
/И Слово стало плотию… Понятно? Оно стало ЧЕЛОВЕКОМ!/ - Слово было Бог, потом стало плотию, т.е. человеком и, что, по вашему, перестало быть Богом?????
/Разбросалась христианская Церковь – там, тут/ - вы полагаете, что где-то по миру разбросаны отдельные люди или мелкие группы, общины истинной Церкви? А кто они?
Алексей, переводы – штука ущербная. В Александийском и Синайском кодексах Новый Завет написан на языке первоисточника. (Ватиканский кодекс, Вульгата, отпадает ...пардон.)
К Танаху обращаться к древнееврейским текстам.
/ Слово было Бог, потом стало плотию, т.е. человеком и, что, по вашему, перестало быть Богом?//
— Вот только не надо, типа «Бог что-ли изменился???» и т.п. Слово воплотилось, стало человеком.
/ что где-то по миру разбросаны отдельные люди или мелкие группы, общины истинной Церкви? А кто они?//
— Кто? Последователи Христа. Таких христиан, между прочим, немало... оглянитесь, посмотрите туда, сюда.. О! Kyana.
Shakhboz, очень не хочется снова возвращаться к теме не искаженности Библии, особенно после того как вы даже своих единоверцев стали в этом убеждать, да еще на основании Корана. В Александрийском и Синайском кодексах, кажется, написано также, как в приведенной мной цитате из Синодального перевода Библии. Написано, по-моему, ясно, Слово было в начале, т.е. прежде творения, было оно у Бога и было Богом, всякое творение было сотворено этим Словом и это Слово впоследствии тоже обрело плоть. Перестало ли Слово по обретению плоти, по вашему, быть Богом? Вообще, дайте свое толкование этим стихам. И почему вы оспариваете эти стихи? Еще хочу спросить, почему в Коране говорится с одной стороны "... ты, конечно, найдешь, что самые близкие по любви к уверовавшим те, которые говорили: "Мы - христиане!" Это - потому, что среди них есть иереи и монахи и что они не превозносятся.(Сура5:82)" а с другой стороны "О вы, которые уверовали! Не берите себе близких друзей, кроме вас самих. Они не приминут вам вредить, они хотели бы того, чтобы вы попали бы в беду. Обнаружилась ненависть из их уст, а то, что скрывают их груди больше. Мы разъяснили вам знамения, если вы разумны!(Сура3:118)" и "О вы, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан друзьями: они - друзья один другому. А если кто из вас берет их себе в друзья, тот и сам из них. Поистине, Аллах не ведет людей неправедных!Сура5:51)" – Значит ли это, что из всех христиан вам близки только священники и монахи и почему же тогда ислам отвергает монашество?
Алексей, так я и не говорю, что Библия искажена, но убежден в ущербности переводов. Например в какой-то книге ап. Павла поставили невтемную запятую и получилось, что «Иисус сущий над всем Бог», тогда как здесь воздавалась хвала Богу за посланого Иисуса Христа.
/ Перестало ли Слово по обретению плоти, по вашему, быть Богом?//
— Появилась плоть, человек, которого нельзя называть Богом, который ходил, нуждался в пище, молился Всевышнему. А все остальное – это попытки втянуть в идолопоклонство.
А то, что Слово было Богом – никаких претензий, я даже хадис привел.
/ почему в Коране говорится с одной стороны «… ты, конечно, найдешь, что самые близкие по любви к уверовавшим те, которые говорили: «Мы — христиане!» Это — потому, что среди них есть иереи и монахи и что они не превозносятся.(Сура5:82)» а с другой стороны «О вы, которые уверовали! Не берите себе близких друзей, кроме вас самих. Они не приминут вам вредить, они хотели бы того, чтобы вы попали бы в беду. Обнаружилась ненависть из их уст, а то, что скрывают их груди больше. Мы разъяснили вам знамения, если вы разумны!(Сура3:118)» и «О вы, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан друзьями: они — друзья один другому. А если кто из вас берет их себе в друзья, тот и сам из них. Поистине, Аллах не ведет людей неправедных!Сура5:51)»//
— Алексей, для того, чтобы понять прочтите в контексте. В 3 суре со 110 аята. Но мне кажется, что 118 аят это резкий переход на других людей – лицемеров-мусульман, которые говорят «мы уверовали», но кусают пальцы от злобы. В любом случае, прочтите еще следующие два аята и все встанет на свои места.
А что касается (5: 51), то чтобы понять достаточно прочитаных аятов (со 110 по 117) из 3 суры. Но и там можно вникнуть в контекст.
Ислам отверг монашество для Уммы Мухаммада потому, что Аллах желает для нас легкости в нашей религии. Но у нас другие сложные обязанности...
Shakhboz, странное у вас понимание неискаженности. Если что-то считать неискаженным, то, следовательно, принимать нужно таким как есть, со всеми запятыми и точками. А вы все ищете за что бы зацепиться, запятая вам не там. О какой вообще запятой вы можете говорить, если Коран записывался без запятых, точек и гласных. Что же позволяет вам в этом случае не считать его искаженным?
Алексей, в оригинальном древнегреческом тексте нет никаких запятых.
Если уж вы решили доверять переводам, то разузнайте о Женевской Библии и отношении к ней православной Церкви.
Shakhboz, я о том и говорю, что ни в древнегреческом тексте, ни в Коране, написанном Зейдом, нет никаких запятых и гласных букв. Их проставили люди и у нас и у вас. И вы, по сути, точно так же как и мы, доверяете мнению людей, проставивших знаки препинания и гласные буквы. Поэтому и спрашиваю вас, если вы считаете, что у нас запятая могла быть проставлена не там, почему уверены, что в Коране все на своих местах стоит? Тем более, что вам Коран был, по вашему, ниспослан самим Аллахом, как же вы вмешивались в его откровение, самостоятельно проставляя знаки препинания и буквы?
Поясните, что вы хотите сказать о Женевской Библии.
Асан, что-то вас не туда понесло. Вы что не знаете, что главный вклад в победу во 2-й мировой войне внесли американцы?
Алексей, Вы говорили 17 Мая 2014 в 22:30:
... Православная Церковь не исключение — мы приняли учение от апостолов, храним и несем его непрерывно вот уже 2000 лет. Если вы считаете, что это не так, скажите когда было изменено учение и кто его продолжает хранить до наших дней...
- Православие действительно исказило часть учения Христа и основные примеры уже не раз приводились:
Матфея, 23:8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья;
9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос....
И к Римлянам, 1:21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари (творению) вместо Творца, Который благословен во веки, аминь...
Но вот именно КОГДА были проведены выше перечисленные мероприятия по изменению учения Христа и Апостолов, должны ответить православные, а не те,кто их спрашивает. Изменения проведены православной церковью и она должна знать о том, что сделала. Действительно, лично я, за всё это время, так и не смог добиться мало-мальски вразумительного ответа на эти и другие, противоречащие Новому Завету, вопросы. Никто из православных деятелей церкви не смог сказать КТО, КОГДА и НА КАКОМ ОСНОВАНИИ велел делать противоположное и в каком документе об этом можно ознакомиться. Нет в церкви такого документа или постановления. Есть толкование, но неизвестно какому лицу принадлежащее. О том, что надумано сверх Нового Завета, который и есть учение Апостолов, разговор уже другой, но вот эти два основных пока без ответа.
"9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах" - А как вы своего отца называете?
"48 И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, ОТЕЦ Твой и Я с великою скорбью искали Тебя.(Лук.2:48)", "67 И Захария, ОТЕЦ его, исполнился Святаго Духа и пророчествовал, говоря:(Лук.1:67)", "11 Какой из вас ОТЕЦ, [когда] сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, [когда попросит] рыбы, подаст ему змею вместо рыбы?(Лук.11:11)", "53 ОТЕЦ будет против сына, и сын против ОТЦА; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей.(Лук.12:53)", "56 Авраам, ОТЕЦ ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.Иоан.8:56)", "21 Не делами ли оправдался Авраам, ОТЕЦ наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?
(Иак.2:21)", "1 Что же, скажем, Авраам, ОТЕЦ наш, приобрел по плоти?(Рим.4:1)", "11 потому что вы знаете, как каждого из вас, как ОТЕЦ детей своих,(1Фесс.2:11)". - Это цитаты из Нового Завета "который и есть учение Апостолов".
Далее, если я правильно понял вас, вы намекаете на святых и иконы? отвечу на это позже.
Миша, здраствуйте, предыдущий комментарий для вас. Первый абзац, видимо, не скопировался. Я хотел у вас спросить о ваших успехах в поисках истинной церкви в которой исцеляют всех и вся, говорят на всех языках и никому не вредит укус ядовитой змеи.
Алексей, миссианский еврей, корый комментировал то место с запятой говорил, что нигде в Новом Завете нет этого утверждения и обоснования (т.к. «жене глава муж, мужу глава Христос, Христу глава Бог» – Христос не может быть «Сущим над всем Богом»). А сказать такое посреди проповеди, ничего не объяснив – это то же, что шарахнуть электро-шокером и спокойно, в том же духе продолжать проповедь о другом.
Потому аргумент Давида Стерна более убедителен, чем просто запятая, одобренная Церковью.
И ведь я верю еще в последнее Откровение и последнего Пророка.
Вы скажете: зачем он нам нужен? — Чтобы вернуть на правильную стезю.
\Но вот именно КОГДА были проведены выше перечисленные мероприятия по изменению учения Христа и Апостолов, должны ответить православные, а не те,кто их спрашивает..\
Русское православие наследовало свою веру из Византии.... Никаких изменений не внесло, к тому же вера запросто привилась на некогда языческой почве, более синдромом (я правильно выражаюсь?) замещения, а не посредством знания... Языческие праздники трансформировались в христианские, боги заместились Святыми... Масленица.... Велес - Власий, Перун - пророк Илия... Фрол и Лавр - покровители скота...
Сейчас типа есть святые - покровители видов войск... А также маркионская ересь - ненависть к Ветхому Завету, хотя вероучительно, этот Завет - вечный...
И прочее наивное и НЕ очень криптоязычество...
Изменения провелись видимым образом во времена императора Константина и позже... посредством административного ресурса - запретом и принуждением...
Божье заместилось кесаревым...
Разномыслия запрещены под страхом анафемы, да и физической расправы по закону империи...
И т.д. и т.п.
Если Мессию распинали типа два брата-акробата - потомки как Иакова и Исава = иудеи и римляне....
То ишмаэлиты остались в стороне со своей тогдашней джахилией... Теперь, скоро - их время...
Чисто русский православный термин - Богородица заместо Agni Partene.... по-моему демонстрирует уровень почвы, на коей посеялось византийское семя веры православной... )
Но всё в конечном итоге исправимо....
Shakhboz, иначе говоря, вас устраивают точки и запятые расставленные кем-то в Коране, хотя не вы их расставляли, но не устраивают в Библии. Наверное это оттого, что вам хотелось бы самим их расставить "так как надо, но вы опоздали. Жаль, что вы не замечаете непоследовательности своих утверждений. Вы вроде бы признали неискаженность Библии, но запятые вам не нравятся, хотя ведь это тоже есть искажение. Впрочем, то, что вас постоянно что-то не устраивает в Библии лучше всего говорит о том, что Библия и Коран совсем не одного поля ягода. И мессианский еврей здесь совсем ни к чему, с таким же успехом можете приводить мнения протестантов. Отчего же не слушаете мнения Асана и Айдына Али Заде?
Попробуйте состыковать эти слова: "Аль-Бакара:193 - Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия целиком не будет посвящена Аллаху. Но если они прекратят, то враждовать следует только с беззаконниками." и "Лука 18:8 сказываю вам, что подаст им защиту вскоре. Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?" Так что же будет, вся религия будет принадлежать Аллаху или умалится, уступив страстям и соблазнам?
Вклад в победу во второй мировой внесли все. Войска фашистской коалиции были разделены на два фронта.
Но кто больше? — Ни для кого не секрет, что основная масса немецких войск полегло в битвах с Красной армией. Но, все же, союзники поддерживали друг друга провизией, боеприпасами и т.д.
Зададимся вопросом: если бы нацисты воевали только на одном фронте (западном или восточном), то что бы было?
Если представить, что Германия уладила инцидент с Польшей и не воевала бы с Англией и Францией, но направила всю мощь на СССР... то я очень сомневаюсь, что Советский Союз сдержал бы натиск.
Так же я сомневаюсь, что его сдержали бы страны Западной Европы (без помощи США). Правда, возможно, до Британских островов немцы не добрались бы (уж никогда англичане не допускали врага на свою территорию).
Но даже если бы вся фашистская коалиция (Германия, Италия, Япония) воевала бы только с американцами, то, конечно-же, победили бы американцы. Хотя-бы за счет атомной бомбы, разработка которой началася в 1939 году (или раньше?).
В общем, больший вклад внес СССР, но все равно победили бы те, на чьей стороне США.
Все по воле Всевышнего!
Алексей, в Коране никаких точек и запятых нет. И вообще, учу потихоньку арабский, чтобы иметь возможность прочесть в оригинале без огласовок.
/Впрочем, то, что вас постоянно что-то не устраивает в Библии//
— В Библии все устраивает. Ваша интерпретация не устраивает.
/ Попробуйте состыковать эти слова: «Аль-Бакара:193 — Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия целиком не будет посвящена Аллаху. Но если они прекратят, то враждовать следует только с беззаконниками.» и «Лука 18:8 сказываю вам, что подаст им защиту вскоре. Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» Так что же будет, вся религия будет принадлежать Аллаху или умалится, уступив страстям и соблазнам?//
— Ислам пришел чуждым, и уйдет он чуждым. В Коране сказано: «Но как бы ты того не хотел, большинство из людей так и не уверуют».
Но вы не привильно поняли приведенный аят, если обратиться к оригиналу, то вот приблизительный смысл: «...пока не исчезнет (прекратится) отвращение от (веры) и пока вся религия не будет посвящена Аллаху (т.е. пока вы не будете иметь возможность свободно тсповедовать и проповедовать Ислам)».
Обстоятельства ниспослания этого аята говорят сами за себя.
И заметьте, Всевышний не сказал, что все будут исповедовать, но просто ВЕЛЕЛ людям бороться за свободу Ислама.
Shakhboz, меня также не устраивает ваше толкование. В Коране! ясно сказано "пока ВСЯ РЕЛИГИЯ не будет принадлежать Аллаху, здесь ключевое слово "ВСЯ", т.е. пока других не останется. Поймите, если вас что-то не устраивает, это не означает, что кто-то ошибся. Это просто другое. Вы берете на себя смелость учить других, не указав когда, кто и как исказил, уже не Библию, а учение Церкви, которая появилась раньше чем Новый Завет. Пока вы этого не сделали ваше частное мнение не сопоставимо с учением Церкви. Таких несогласных хватает и без ислама, которые на свой манер толкуют Библию, утверждая, что только их толкование верно.
Алексей, это не мое толкование. «ВСЯ РЕЛИГИЯ» – вы понимаете? Знаете ли арабское «Дин», которое сухо переводят на русский как «религия». Мы, таджики, тоже его употребляем, и скажу я вам, что значение более объемное.
Впрочем, если б вы внимательней прочли ту статью... )http://www.idmedina.ru/books/theology/?4928
Прочтите. Фитна – это действительно испытание, искушение.
Я говорю исходя из того, что «нет принуждения в религии» – потому Всевышний приказывает сражаться за свободу, чтобы люди могли свободно посвещать «ВСЮ РЕЛИГИЮ (мировоззрение, образ жизни, устремление) Богу».
Ответьте, почему вы берете на себя смелость утверждать (или хотя-бы считать), что католики не правы?
Асан, ты сначала чуть-чуть прочитай, а потом спорь. Т.к. ты сейчас вообще не прав.
Shakhboz, к чему вам наши разногласия с католиками, вам не хватает разногласий между суннитами и шиитами? Может вам тогда сначала между собой разобраться кто правее и только потом нас учить истине? Помните, когда мы говорили об искажениях Библии вы предлагали мне то одни апокрифы почитать, то другие. Сейчас вы таким же образом приводите для примера того же мессианского еврея, католиков ... если бы какое-нибудь из мнений наших оппонентов вы считали истинным учением, но вы приводите их только для того, что-бы показать, что есть иные мнения и на этом основании утверждать, что наше учение неверно. Неверно, в первую очередь, использовать такой подход, потому что не истинным не истинное не определяется. Но неистинное определяется в сравнении с истинным. Православная церковь, впрочем, как и католическая древнейшие из христианских конфессий. В чем наши разногласия и когда они появились мы знаем, но когда мы исказили учение Христа - это для нас загадка.
Алексей, не называть себя отцами, учителями и наставниками Христос дал повеление Апостолам, то есть церкви. Апостолы тоже не велели никому называться отцами, учителями, наставниками. Я просил Вас привести КТО, КОГДА И НА КАКОМ ОСНОВАНИИ велел делать иначе. И всё, более ничего. На это ответить должны именно Вы, а не я и не Shakhboz, хотя Вы на этом упорно настаиваете. Если в Писании можно встретить, что кто-то пожелал жену ближнего, то заповедь "не пожелай жены ближнего" можно уже и не выполнять? Или если встречаем слово "вор" или "украл", то "не укради" более не котируется? Интересный Ваш подход к выполнению заповедей. Так и с изображениями, которые Апостол Павел осудил, а они есть, но тогда должно быть решение церкви их делать, хотя оно опять таки вопреки Апостольскому учению. Согласен, я может чего и пропустил, читая Новый Завет, но тогда Вы должны знать какой именно Апостол велел делать образы, подобные тленному человеку и поклоняться и служить им. Приведите тогда нам всем когда, кто и на каком основании вынес эти постановления, если таковые есть или согласитесь, что вы делаете всё это вопреки учению Христа и Апостолов, если никто из Апостолов такого указания не давал. Правда тогда и церковь не имеет права говорить, что она приняла от Апостолов и хранит учение.
И ещё Вы интересуетесь, как я называю своего отца? Отвечаю: если я своего отца называю отцом, то я иду против заповеди Христа, но мне повезло, родитель мой со мной давно не живёт и мне не приходится грешить. Тем более, что Авраам был прародитель всех евреев по крови, а нынешние "отцы" ни по крови, ни по Духу, ни по каким другим параметрам не проходят, так как не являются ни прародителями, и ни кем, но только просто служащими. А то может и не просто, а более "лже", так как воры, прелюбодеи и так далее. Смотрите "исповедь православного батюшки", такое подтверждают многие бывшие священники и другие люди, которые в курсе событий.
Вы не совсем правильно поняли иносказание...
Есть и учителя, и наставники, и отцы....
Как апостол Павел говорит:
"Ибо, хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не много отцов; я родил вас во Христе Иисусе благовествованием."
(1 Кор.4:15)
"Что же, скажем, Авраам, отец наш, приобрел по плоти? .... для всех, не только по закону, но и по вере потомков Авраама, который есть отец всем нам." (Рим.4)
А иносказание, что глава всем - Бог, и не те отцы, которые противоречат в своих повелениях с таковыми Божьими....
Kyana, Павлу простительно, так как он тогда не присутствовал, а в последствии ему не передали это указание. Но внимательно читаем: НЕМНОГО ОТЦОВ, это не ВСЕ ОТЦЫ. Да и наставниками и учителями сказано НЕ НАЗЫВАТЬСЯ, что не означает НЕ БЫТЬ ИМИ, но только не называться, чтоб не учить отсебятине, а только тому, чему учил Христос. Да и в современной Библии с отцами тоже непонятка некоторая, например иудеи называют Авраама отцом, но в тоже время от Иоанна,8:41 ... На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога. Наверное евреи знали разницу.
Тут наверное трудности перевода такие же, как и в Псалме 109:Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих. Где получается Господ уже двое, но Христос сказал об этом в от Луки, 16:13 Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть...
Павел - пророк Божий...
вы очень грубо толкуете...
Есть Симфонии по Библии - посмотрите там сколько раз упоминается слово "отец", "отцы" и в каком контексте....
Есть в Предании - Послание двенадцати апостолов, первые века христианства.., - так там тоже про это есть...
1 Он отвечал и сказал нам: "Идите и проповедуйте, и вы будете работниками, и отцами, и служителями". Мы сказали Ему: "Господи, Ты – наш Отец". [61] Тогда Он отвечал нам, говоря: "Не будьте все отцами или все учителями".[62] Мы сказали Ему: "Господи, Ты – Тот, Кто сказал нам: "Не называйте никого своим отцом на земле, ибо у вас один Отец, ЯХВЕ на небе, ваш Учитель". Отчего же Ты теперь говоришь нам: "Вы будете отцами множества детей, и слугами и учителями?" Он отвечал и сказал нам: "В согласии с тем, что сказано вами (праведно).[63] Ибо истинно Я говорю вам: всякий, кто выслушает вас и уверует в Меня, примет от вас свет печати через Меня, и крещение через Меня: вы же будете отцами и слугами и учителями".
Kyana, а в свете множества Господ, несколько иначе выглядит от Луки, 1:43 И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне?...
Поэтому правильно называть Марию не Богородицей, а Господородицей, ведь нигде не сказано, что Мария родила Бога, но только Господа. Вот От Иоанна, 1:1-14 как раз и надо понимать иносказательно, а не всё остальное, кроме этого. Даже заповеди можно подвести под иносказательность и уже не выполнять их, толкуя "скрытый смысл" их каждый на свой лад.
1 Он отвечал и сказал нам: «Идите и проповедуйте, и вы будете работниками, и отцами, и служителями»....
- Повторюсь, НЕ НАЗЫВАТЬСЯ, это не значит НЕ БЫТЬ ими. И я не толкую ни грубо, ни мягко, а повторяю только то, что ясно и достаточно доходчиво велел делать Господь. Вы разве не понимаете ка исказился смысл Корана в толкованиях? Такое и с Библией происходит.
Есть слово "отец"...
Вот как раз случай когда можно им быть, а не называться... И назваться таковым, но не быть...
За себя отвечу, для меня реально считать кого-нибудь отцом, хоть и не родной он мне... за доброе, отеческое деяние....
Так и господином не следует никого называть, ибо один у нас Господин (Господь)...
Можно в филологическом русле развивать дальше...)
Например, Истинная виноградная лоза - Мессия, а вот виноградная лоза любая другая природная - не виноград, и не лоза... Отец - Виноградарь....
Нонсенс философский... Излишество...
Но вы как хотите так и считайте, если к тому же видите в этом некое благочестие... )
Я же думаю иначе...)
Миша, я ведь привел вам цитаты, где сам Христос и апостолы называют отцами не только Господа Бога, отсюда вы бы могли сделать вывод, что они сами и велели ..... не понимать так категорично буквально полюбившееся вам предписание. Вспомним контекст: «На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи ... все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди ... также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель, учитель! А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель – Христос, все же вы – братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник – Христос. Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится»(Мф. 23, 2,5-12). Осуждается не то, что в любом обществе действительно есть наставники и есть ученики, не то, что в любом собрании действительно есть и должен быть старший и те, что уступили ему первенство, но осуждается та суетно-горделивая тяга, что в каждом встречном выискивает прежде всего подобострастное уважение к себе как к «наставнику», «учителю», «старейшине», «отцу». Осуждается стремление человека стать «учителем», «наставником», «большим», стремление к возвышению себя.
"Так и с изображениями, которые Апостол Павел осудил, а они есть, но тогда должно быть решение церкви их делать, хотя оно опять таки вопреки Апостольскому учению." - Какие изображения апостол Павел осудил?
И, все-таки, вы нашли истинную церковь в которой исцеляют всех и вся, говорят на всех языках и никому не вредит укус ядовитой змеи?
Алексей, я так понимаю, что Вы хоть и не прямо, но признаёте отсутствие прямых указаний тому, что вы совершаете, даже если это противоречит учению Христа. То есть часть того, что вы делаете, ни Христос и никто из Апостолов не велел делать. Я услышал, что хотел и больше ничего спрашивать не буду, это Ваш выбор.
Насчет изображений повторяться который уже раз не буду, но читайте Библию, читайте, Вы же умный человек, может и удастся почувствовать разницу чего хотел и что говорил Отец через Христа и что говорят и разнообразные другие отцы.
Истинную церковь, следуя признакам, данным Христом, пока не нашёл, кругом только одни подделки под эту церковь.
Kyana, в Новом Завете философия совсем не к месту. Вы поймите, что завет, это руководство к действию, как и закон, а не повод к толкованию или философствованию, а если встречается притча, то это не повод считать притчами вообще всё остальное.
Shakhboz, продолжаю читать Азимова "Путешествие по Библии" и улыбаюсь над его, порой совершенно по-детски наивными комментариями, гипотезами и предположениями. Мало того, что Азимов никоем образом не опровергает Новый Завет, но даже подтверждает Его истинность историческими и другими фактами. Хотя практика пребывания на этом сайте подсказывает мне, что некоторые люди могут увидеть что угодно в казалось бы совершенно ясных и однозначных темах:)
\Kyana, в Новом Завете философия совсем не к месту. Вы поймите, что завет, это руководство к действию, как и закон, а не повод к толкованию или философствованию, а если встречается притча, то это не повод считать притчами вообще всё остальное.\
Новый завет - повод для философии...
Как минимум, для размышлений...
И Коран тоже...
Надо понимать, как действовать... Вообще тот, кто понимает эту правильность и действует соответственно - вообще по идее свят... Сосуд Духа...
И я понимаю ваше недовольство несправедливостью человеческой, когда отцы - не отцы, а по сути расхитители стада Его... Не отцы и даже по большому не братья...
Истинная церковь - на Небесах... И состоит из пророков, мучеников, святых и праведных...
А земная как есть....
Kyana, но чтоб пребывать на небе, надо постараться на земле. Постараться соблюсти Слово Божье, а если стараться соблюдать, что Отец не велел делать, то зачёта не будет. В этом и разница между заповедями, установленными Отцом небесной Церкви и отцами земной. Нас вынуждают выполнять постановление отцов земной. Поэтому Матфея, 7:13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; 14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
Алексей, насчёт поиска истинной церкви немного продвижения есть, но пока только в виде Вассулы Риден, правда это не новые достижения, но уже что-то.
Так ведь про отцов - это относительно вероучительных приоритетов...про слово Божие и слово человеческое.... Про родство духовное истинное и ложное....
А Заповеди - закон внутренний....Божий....
Не стану про себя утверждать, что из так прямо исполняю....увы.. На Небо и не мечтаю...
Успехов, Миша, в поисках церкви, соответствующей Вашим представлениям. Постарайтесь больше не нарушать заповедь и не используйте слово "отец" не по назначению и детей своих этому научите. И других заповедей тоже не нарушайте и если куда соберетесь ехать "ничего не берите на дорогу: ни посоха, ни сумы, ни хлеба, ни серебра, и не имейте по две одежды" Лука 9:3 и не забудьте лопатку как сказано во Второзаконии 23:13. А еще, Миша, спать вам не придется совсем, читайте Притчи 6:4. Ну и конечно вы должны возненавидеть своих отца и мать, жену и детей, братьев и сестер. . Лука 14:26. Если уж понимать буквально, так все понимать буквально. Успехов вам, Миша.
Миша, вы наверное не заметили, но я верю в Новый Завет.
Впрочем, продолжайте читать Азимова – иногда очень интересные вещи попадаются.
Алексей, Вы мне по стилю ответа Александра напомнили, особенно про лопатку:) Я даже имя сверил. Но тогда Бог пребывал среди евреев и не было гениального изобретения всех времён и народов под названием "сортир". Ну и конечно приписали не свойственное мне буквальное понимание ВСЕГО, чем напомнили Геннадия. Теряете своё лицо, Алексей:)
Я за то, чтобы буквальное понимать буквально, а образное образно и не путать. Например, про образное высказывание Христа, понятое православием буквально, видим в Матфея, 16:4 Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною...
И то даже это буквально исполнить не получается, так как все носят не свой крест, а Христов.
Про посох, серебро, хлеб и две одежды вспомним без вырывания из контекста:
1 Созвав же двенадцать, дал силу и власть над всеми бесами и врачевать от болезней, 2 и послал их проповедовать Царствие Божие и исцелять больных. 3 И сказал им: ничего не берите на дорогу: ни посоха, ни сумы, ни хлеба, ни серебра, и не имейте по две одежды;...
Но по прошествии времени сказал:
Луки, 22:36 ...: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;...
Далее Вы советуете мне: "Ну и конечно вы должны возненавидеть своих отца и мать, жену и детей, братьев и сестер". Но мы где-то ранее достаточно подробно обсуждали эту тему и пришли к выводу о несколько неправильном переводе этого слова. Смысл сводится к этому:
33 Так всякий из вас, кто не ОТРЕШИТСЯ от всего, что имеет, не может быть Моим учеником.
Ладно я старый склеротик, но Вы должны помнить об этом хорошо.
Ну а Ветхий Завет оставим тем, кто не уверовал в Новый, хотя и православные святые молились ночами.
Я понял, Вы советуете мне быстрей становиться святым. Спасибо, Алексей, приму к сведению.
Shakhboz, конечно заметил.) И вообще рад за Ваш независимый подход в таком сложном деле, как исследование Писаний.
Kyana, я про Небо тоже перестал мечтать))) По той же причине.
Миша, а у вас какой-то критерий есть, согласно которому вы решаете, что понимать буквально, а что образно, что вырывать из контекста, а что нет? В одном случае вы игнорируете то, что сам Христос и апостолы используют слово "отец" в отношении не только Бога, а в другом принимаете во внимание другие отрывки Нового Завета. Я помню, что вы самостоятельно ищите истину и предлагаете свое толкование Библии. Толкователей много, истина же может быть только одна. Вы уверены в том, что именно ваше понимание правильно, и почему вы в этом уверены?
И еще раз; никакого джихада против ислама. Просто разъяснение,что значит православный(правильно славящий Бога) ислам(покорность,послушание):
22. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,
23. каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его.
24. А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу.
25. Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои.
26. Последний же враг истребится — смерть,
27. потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все.
28. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын(Божий,Человеческий,Примиритель,Слово,Пророк пророков,Царь царей,Первосвященник,Мессия-Иисус Христос,Иса Масих,Помазанник,Иса ибн Мариам,Знамение для миров,Судия живых и мертвых,Победитель даджаля,смерти и ада... Кому на что достанет ума,мужества,жертвенности) покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.
(Первое послание к Коринфянам 15:22-28)
4. Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить.
5. И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.
(Св. Евангелие от Иоанна 17:4-5)
Поэтому Господа Иисуса Христа можно назвать православным мусульманином. Как безгрешный Пример нам,без веры в Который,освободиться от греха не получится(мол мы сами в себе-по-себе - язычество)
Киана:
3. Ибо вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге.
4. Когда же явится Христос, жизнь ваша, тогда и вы явитесь с Ним во славе.
(Послание к Колоссянам 3:3,4)
Привет вам от лейтенанта Найденова("Белый тигр"). И еще он просил передать вам,что если не прекратите делать себе имя,то закончите катастрофой. Преодолевайте языческого бога в себе(Быт.3:22) Впрочем всех касается. Не подумайте,это не со зла,а так; из желания помочь...
Прочим,не мечтающим о Небе:
Многомилостиве и Всемилостиве Боже наш,Господи Иисусе Хрисе,многия ради любве сшел и воплотился еси,яко да спасеши всех. И паки,Спасе,спаси нас по-благодати,молим Тя; аще бо от дел спасеши мя,несть се благодать и дар,но долг паче... Вера же вместо дел да вменится мне,Боже мой,не обрящеши бо дел оправдающих мя. Но та вера моя да довлеет вместо всех,та да отвещает,та да оправдит мя...(свт.Василий Великий,4век) А молитвы Богородицы и святых,в праведность которых облечется Церковь на Суде(Откр.19:8)?..
Что-то другое на Небо не пускает нас... Может гордынька языческая?..
Посмотрел тут свои предыдущие комментарии в отношении ислама,действительно,есть крайне грубые... Но потом посмотрел комментарии оппонентов того-же времени и понял,что это лишь ответ:
12. Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
(Св. Евангелие от Матфея 7:12)
Зато теперь чище стало. А посему:
37. Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете;
38. давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам.
(Св. Евангелие от Луки 6:37,38)
Будем стремиться к любви Божией!
P.s. Подустал народ от меня,чувствую. В дальнейшем,возможно, буду читать,а комментировать воздержусь - сказано достаточно. Спаси всех Христос! Простите и не поминайте лихом...
Алексей, основным критерием является здравый смысл, среднее советское образование в русскоязычной школе и отсутствие кумиров, диктующих как понимать ясные вещи. Вот в обычной жизни все понимают и без толкований, что означает: не заплывать, не курить, не переходить, не превышать и так далее, но как берёмся за Писание, так сразу начинаются чудеса превращения отрицательной частицы "не" в не очень отрицательную, а то и вообще в неотрицательную, потому что так требует вера и говорят старшие по "званию".
Например с отцами, которыми называли Христос и Апостолы кого-то другого из Ветхого Завета одна история, но совершенно другая история началась после того, как Христос ясно указал не называться отцами, наставниками и учителями своим ученикам, то есть первым и последующим деятелям той первой церкви, которая, как Вы говорите, возникла раньше Писаний, и весьма доходчиво объяснил для самых непонятливых почему именно так. Повторяю: сказано было не называться отцами, учителями и наставниками самим Апостолам, ученикам и другим чинам и званиям. Вы сами же привели всю эту речь полностью. В этой речи нельзя найти противоположный смысл никак, так как сказано прямо и утвердительно, даже приведены противоположные примеры, чтоб не вышло обратного. И что наблюдаем? Как назывались до того, как Христос сказал не называться, так и по сей день ничего не изменилось, как будто это сказано не было.
И перестаньте мне приписывать несуществующие толкования. То Вы обвиняете меня в прямом понимании всего полностью, то я вдруг толкую. Вы уж разберитесь.
Что же вырвано из контекста, а что нет, можно простым, известным даже в школе, способом: если выделенное из текста предложение или словосочетание меняет смысл или вывод из всего текста, то оно вырвано, а если нет, то оно просто кратко выражает его. Примеры вырывания из контекста Вы прекрасно и сами знаете из многочисленных здесь примерах и делать вид, что этого не знаете, как-то не красиво. Я понимаю, что признать не только свои, но и ошибки большого сообщества, весьма проблематично, но по крайней мере честно. Хотя осознать их бывает не так просто, но тут, как говорится, дело чести индивидуально каждого. Я вот смог и осознать и пойти в некоторых случаях даже против системы. Так сказать своей узкой тропой.
Естественно, что я задавал лишь беспокоящие лично меня вопросы, которые имели свои ответы, и высказал сугубо своё личное мнение, свой взгляд, который тоже имеет место быть. Как сказал один персонаж: Платон мне друг, но истина дороже. Так и я говорю: православие была моя вера, но Истина, то есть Христос, Он же Слово Бога, дороже.
Миша, я тоже окончил еще советскую школу, если для вас это критерий. Насчет "ошибок большого сообщества и своих": во-первых, я часть этого сообщества - Православной Церкви. Во-вторых, вы тоже часть сообщества, осознаете вы это или нет. Упреки, заявляемые вами, придумали не вы, вы лишь следуете той идеологии, которая появилась в 16 веке, идеологии протестантизма, кредо которого получило выражение в одном лозунге - "только писание", а уж толкование и понимание, априори будут правильными. Как показала история, это оказалось в корне не верно. Сколько нынче протестантов, столько и толкований, и зачастую критике подвергается не только ортодоксальное учение, но и учения таких же и по возрасту и по источнику протестантских деноминаций. Поверьте, вы тут америку не открыли. То, что вы никак не можете найти себе по своему разумению "ту самую церковь христа" говорит о том, что: либо она еще не появилась, что само по себе бред, либо, что она хорошо спряталась, что тоже противоречит словам Христа "идите, научите..." и "не ставят свечи под сосуд, но так, что бы светили всем...".
А отрицательную частицу "не"... бери двух одежд...." вы тоже сделали не отрицательной. Не той дорогой идете, товарищ, за православными повторяете!
впервые вышел на сайт, устал читать. Все понимают, что Слово Единого Бога на земле существует в четырех разных редакциях и знают во времена какого невежества они ниспосылались, все помнят о выборе Адама. Я сыну (к примеру)объясняю так: на примере стены дома говорю, что это Бог -бесконечность, а маленькая точка на ней -это я, точка рядом -он, третья точка -его приятель с садика или школы и общаясь друг с другом мы узнаем не только друг друга но и Бога в нас. Познать ограниченным умом Бога нам не дано, но в Коране Он сказал, что шариат дан нам от Адама.., Его самого познать возможно только разумом. В светской жизни разве не имеет силу закон последней редакции? Это не к разделению, а к размышлению, трезво мыслить ведь не разучились и некоторые люди получает инвалидность не просто так -разве это не знамения для остальных, -даже укол иголки это нам расплата за что-то (примерно так с Корана). Пророк Мухаммед (да благословит его Аллах и приветствует) сказал для нас, что прежние народы погибли лишь от того, что задавали очень много вопросов своим пророкам (допытываясь истины и ее доказательств), читать Слово Бога необходимо только при спокойном сердце, оставив его если сердце в волнении. Возникло ощущение, что когда мы спорим -это то же самое время старого невежества только за компьютером и на лексусе, не так как ранее пьяные в грязи бросая семя в храмах. короче, что тогда тяжело принималось, то и сейчас также тяжело идет. Мусульмане в намазе просят Единого Бога вести их прямым путем, Его ни кто не видел и потому поклонение нарисованному считаются придаванием Ему сотоварищей, что является неверием. Кроме мусульман есть находящиеся у Него под гневом и есть заблудшие из числа которых я полагаю христиане. Из числа последних только следующие пути Его пророка попадут в Рай, об этом Он сказал в Коране. Подумайте на чем основана политика наших государств, о чем говорят двойные стандарты, почему славяне отделились 950 лет назад от остальных христиан, когда у вас были соседи-мусульмане с гораздо ранней верой в крови, самое лучшее что мы можем -это приветствовать друг друга, обычаи наши разве не доказательство этому. Вообще хотел "скинуть" свое (понимание) -краткое содержание одной небольшой книги, наверное нафс гложет..)))))))) все равно попробую, если влезет
Муфтий шейх Равиль Гайнутдин «Ханафитская акида», Московский исламский университет, Нижегородский исламский институт имени Х.Фаизханова, издательский дом «Медина» Москва-Нижний Новгород 2012
В 1 разделе «Вера в Аллаха как Единого Бога» автор указывает, что вероисповедание основывается на 6 положениях указанных в Коране (а.177 с. «Аль-Бакара»), при этом ссылаясь на ханафитскую традицию он упоминает еще об одном особенном положении – воскрешение после смерти.
Если Коран неизменен, возможно ли добавлять к его аиатам или необходимо своими словами разъяснять содержимое. Для последнего необходимо знание хадисов. Это правило в светской жизни вошло в юриспруденцию, где ссылаясь на норму права ее нельзя корректировать (исключение изредка составляет охват деяний).
Рассматриваемый аиат в переводе Крачковского как нельзя кстати подходит к вышеупомянутым положениям вероисповедания, но это перевод...
Вместе с тем, разве не является воскрешение составляющей Последнего дня.
Во 2 и 3 разделах рассматривается вера в Писание и пророков, а также вера в Последний день.
В 4 разделе «Вера в предопределение добра и зла Аллахом Всевышним» автор разъясняет об ослушании и об ихтияре (свободы выбора) в пределах правил, где приводит хадис Пророка (САС) о лекарстве для больного, когда его прием будет послушанием.
Указывая об обязательности таваккуль (упования) и желательном отстранении от неугодного когда убеждаешься в этом, в предложенном контексте не вижу необходимости говорить о специальном намазе «аль-истихара», когда известно, что в первую очередь необходимо побеспокоиться о себе, а уже после оказывать кому-либо милость и также известно, что познание Аллаха Всевышнего возможно только разумом и благим будет – польза или добро в конечном результате, хотя бы и не для самого себя. Здесь упоминание об «аль-истихара» не приводит к пониманию и не дает человеку стимула для действий. Указание Корана быть деятельным идеально в обществе верующих. Но в жизни предусмотреть все невозможно и конечно необходимо отдать должное «аль-истихара».
При этом, вышеупомянутая польза полагаю ближе к суфизму, а добро в общечеловеческом, и все равно субъективном понимании, ориентируется на вышеуказанную милость, т.к. в понимании суфизма добро ориентируется на индивиде(?). Предположу, что возможно такое различие объясняет разный уровень «веропроникновения» в «светскую» жизнь братских народов.
Но прекратив делиться, даже словесно, благодарю автора, указавшего о теме – смысл сотворения жизни, о получении человеком помощи и водительства Аллаха Всевышнего, при искреннем использовании предоставленной ему возможности, от себя добавлю из любви к другим Его рабам и на их благо, хотя бы которыми награждены не мы.
Хорош итог этой темы – о наставлении Пророка (САС) не увлекаться слишком сильно вопросом предопределения, и ссылка на Халифа Али сказавшего: «Судьба – это тайна Аллаха, и мы не будем пытаться открыть ее».
5 раздел о понятии смерти и снова (!) воскрешении содержит много необходимых практических действий, где выбор, человеку дал способность познать зло, которое необходимо отвергнуть усилием воли. После чего нам необходимо самим зажечь и поддерживать в своих душах духовный свет, и не быть инертным и бесчувственным. Это все (возможно с ответом) exe libre.
6 раздел объясняет «Особенности ханафитской религиозно-правовой школы в вопросах мусульманского вероубеждения», где указано на историю двух подходов следования источникам мусульманского права (фикх) – это традиционализм школы Хиджаза, придерживающихся буквального толкования Корана и Сунны («асхаб аль-хадис»), и практики Ибн Умара из Медины, и «люди самостоятельного суждения» («асхаб ар-рай») живших в окружении других конфессий и выводивших свои решения из практики сподвижника и кадия Ирака Ибн Масуда, передавшего кстати хадис когда Пророк (САС) сказал: «Да порадует Аллах человека, который услышит от нас что-либо и передаст это именно так, как он это услышал (т.е. не исказит), ведь может статься, что тот, кому передадут, усвоит это лучше слышавшего (непосредственно)» («Сунан» ат-Тирмизи).
Практика вторых основываясь на рационализме Корана и Сунны облегчала исполнение, что в принципе соответствует Исламу. В конечном счете человеку присуще лень (возможно различие у людей в ее мотивировании Исламом и крестом, несущего пророком Иисусом да благословит его Единый Бог).
В контексте предопределения – это все угодно Аллаху Всевышнему и при этом необходимо помнить, что Иблис пытается сбить человека с прямого пути, в т.ч. и через лень («Не потакай своим слабостям» слова светской жизни или слова Единого Бога). Делится из-за разных подходов следования источникам фикха глупо, т.к. различие у них, только во времени внедрения.
И возможно представителей «асхаб аль-хадис» приветствовать надо более, потому как, они более подходят к людям блаженным, проблема радикалов опирающихся на такфир здесь не рассматривается. В настоящем же на пути к Единому Халифату, убежден, что мы должны придерживаться «асхаб ар-рай», чтоб не настраивать другие конфессии против Ислама, а наоборот через облегчение дать им право войти в Ислам.
Это деление «затирает» смысл мусульманского права – право ближнего, фикх – это правила поведения человека по отношению к Единому Богу, и правила поведения по отношению к себе подобным. При исполнении этих правил нас ежедневно, а то и ежечасно поджидает Иблис. Фикх будет необходим пока Аллаху Всевышнему не станет угодно всех Своих рабов наставить на прямой путь, т.е. когда люди с кровью, молоком и воздухом будут получать необходимые знания о правилах, т.к. представление о правах изначально имеется от Аллаха Всевышнего, и возможно тогда Он спросит со всей строгостью за традицию «асхаб аль-хадис».
Фикх объясняется необходимостью регулирования ежедневной жизни человека (чтоб не грешить и не нарушать прав ближнего). В связи с этим, думаю возможно рассмотреть имеющиеся судебные процедуры, как непосредственно апеллирующих правилами, в контексте классических богословских проблем.
Так, решение судьи должно быть справедливым, для чего последнему необходимо выяснить в т.ч. умысел и причину. Ханафитская традиция приводит концепцию «ирджа», смысл которой как сказал Пророк (САС): «Поистине, мне не было велено ни проникать в сердце людей, ни рассекать их животы» («Сахих» аль-Бухари). То есть, решение светского судьи может быть не справедливым.
Автором приведен также хадис, когда на ответ сподвижника, что в бою его противник произнес шахаду из-за страха быть убитым, Пророк (САС) сказал: «Разве ты раскрыл его сердце, чтобы узнать, искренне он говорил или нет?». Возможно в этом одни найдут оправдание допросу с пристрастием, другие будут довольствоваться сказанным и следовать этому, но в любом случае в надежде на пощаду Аллаха Всевышнего в День Суда, на первый план должно выйти беспокойство о себе.
В разделе облегченных комментариев к книге «Аль-Акида ат-Тахавийя», кроме веры в Аллаха, Его посланника Мухамада (САС), относительно вышесказанного речь коснется содеянного, т.е. способности человека во время самого действия к двум поступкам – послушанию и греху или знания, имеющегося среди творений, и знания среди них несуществующего, недосягаемого. Здесь отрицание первого и утверждение второго не верно, и автором в комментарий приведена сура «Аль-Джинн», аиаты 26-27: «Он (Аллах) – Ведающий сокровенное, и Он не открывает Своего сокровенного никому, кроме тех посланников, которыми Он доволен».
То есть, хочешь узнать больше поступай в угоду Единому Богу. Не забывай о предопределении Его и предосторожности Его Посланника (САС), т.к. душе свойственны «жизнь и смерть», болезнь и излечение больше чем телу. Аллах Всевышний спрашивает в Коране: «Разве тот, кто был мертвым и кого Он оживил и наделил светом, благодаря которому тот ходит среди людей, подобен тому, кто находится во мраке и не может выйти из него?» (сура «Аль-Анам», аиат 122).
Для осознания предопределения соизмеряй свои желания через следующий комментарий автора: существует два вида силы – сила в смысле наличия необходимых средств и возможности для совершения действия, и сила в смысле способности к этому. В совокупности эти силы приводят к угодному результату и для довольства Аллаха необходимо быть деятельным, а не ленивым. Повторюсь, здесь не предполагаются радикальные возможности и желания потому как любой человек, в т.ч. и радикал опасаясь, в глубине души не желает четких в смысле определения краев разного, разграничений без полутонов и прощения, отношения к себе либо своим любимым, но есть возможность сравнить с трудовым образом жизни и об этом надо думать, в т.ч. ростя династии…
При наличии таких мыслей человеку необходимо действовать и помнить о таввакуле моля о правильном пути, помощи и спасении от грехов.
Будучи вынужденными помнить о радикализме (такфире) необходимо повторять: о признании халифата после Посланника Аллаха (САС); о необходимости хороших отзывов о нем (САС), его (САС) семье и сподвижниках; не отдавать предпочтения никому из «приближенных к Аллаху» перед пророками; о необходимости веры в сообщения о «карамат» (сверхъестественных событиях) совершаемых «приближенными к Аллаху» относительно веры и поклонения; об истинности и благоразумии в единстве, а не разделении – это все и более Ислам, т.е. смирение с Его волей.
Необходимо уточнить о чтении Корана у могил, т.к. указывая о наличии двух мнений ученых по данному поводу однозначно согласишься о недопустимости чтения аиатов Корана за деньги, потому как для награды умершему – это необходимо делать от души, и второй важный момент – самому изучать Ислам. При этом, в поддержку чтения, автор указывает о предании Ибн Умара, завещавшего прочитать над его могилой первые и последние аиаты суры «Аль-Бакара», а по тексту образно ссылается на достоверные хадисы в авторитетных сборниках, где под мольбами за души усопших можно подразумевать различные благие деяния от имени умершего, в т.ч. и чтение.
Это не к разделению, а для изучения. Так как, среди разделившихся ат-Тахави сообщил о «мушаббихия» - уподобляющих Аллаху, «мутазалия» - считающих грешников между верой и неверием, «джахмия» -признающих предельность Его возможностей, «джабария» -полагающих человека творцом своих действий, «кадрия» -отрицающих свободу выбора человека. МИР вам.
ВОШЛО, я рад)) и вам того же
http://rutube.ru/video/968f4116955d74825b940b54e4c660cc/?autoStart=true&bmstart=879 смотрите, спасайте ваши души,АльхамдулиЛлах
С Жума Мубарак мусульманам.
В этой статье я как-то мало осведомленным положении сказал/обьяснял о своей акиде: что считаю себя просто мусульманином, но Аллах Расскрыл мне мои взгляды и я понял что являюсь в Ахлю Сунна Валь Жаммаа - суннит вообщем.
Проверяльщик пришел с проверкой и все проверил.