Пожалуйста, укажите причину жалобы на комментарий пользователя и ваши контактные данные, по которым мы могли бы связаться с Вами для уточнения информации или уведомления о предпринятых действиях со стороны администрации сайта!
Отмена Отправить
X

Войти с помощью социальных сетей:


- ИЛИ -

E-mail:

Пароль:

| Забыли пароль?


Кто является автором Корана

30.08.2010, 09:18 Коран Махди8

Исследователи ведут скандальные споры друг с другом. Эта работа является попыткой критического рассмотрения большинства этих теорий, взяв на вооружение логические аргументы, исторические сведения, текстовый анализ и научные данные. Возможно, единственным соглашением о Коране будет то, что впервые он был произнесен человеком, родившимся в Аравии, в городе Мекке в шестом веке, и имя его Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует.

 

Мнения о происхождении Корана можно условно объединить в три основные группы:

 

1. Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, сам является автором.

2. Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, не является автором, но узнал Коран от других людей, сочинивших его.

3. Коран слово в слово передан Мухаммадом, да благословит его Аллах и приветствует, от Господа.

скачать

Комментарии (8)

Аватар Ян20.09.2010 в 06:58#1124
Есть и такой взгляд на возникновение Корана, а по моему не без обоснования, т.к. история тоже наука, а она тоже что-то знает...

При жизни Мухаммада Коран не был записан и сведен в единый текст. В самых достоверных записях о жизни и учении Мухаммада говорится, что большая часть Корана была ниспослана ему незадолго перед его смертью, что больше всего откровений он получил именно в этот период (см.: ас-Сахих ал-Бухари, т. 6, с. 474). Поэтому не было оснований собирать их в одну книгу, тем более что до тех пор, пока Мухаммад был жив, можно было ожидать новых откровений.

Только после смерти Мухаммада были предприняты первые попытки собрать воедино рукописные списки Корана. Ал-Бухари утверждает, что Абу Бекр, непосредственный преемник (халиф) Мухаммада, воодушевил известного хафиза — знатока, помнящего Коран наизусть, — Зейда ибн Сабита собрать его. Молодой хафиз позднее писал, что он вынужден был опираться на различные источники, а именно пальмовые листья, тонкие белые камни, на которых были записаны суры Корана, а также на память тех, кто знал Коран наизусть. По меньшей мере один стих помнил только один человек — Аби Хузейм ал-Ансари (см.: Там же, с. 478). Все это вместе взятое вряд ли было идеальным материалом для безупречного компилирования Корана.

В то время эта рукопись не имела серьезного значения, в отличие от текста, составленного по поручению самого халифа. Она осела в личном архиве Хафсы — одной из вдов Мухаммада (см.: ас-Сахих ал-Бухари, т. 6, с. 478). Другие рукописи были собраны близкими соратниками Мухаммада, и с самыми известными из них нам необходимо познакомиться.

1. Абдаллах ибн Масуд. Он одним из первых принял ислам, и, как пишут, Мухаммад, говоря о четырех самых главных авторитетах в вопросах Корана, у которых следует учиться, всегда упоминал Абдаллаха (см.: Там же, т. 5, с. 96). Хорошо известно, что первую свою рукопись Корана он составил в Кафе, где она стала официальным текстом. По свидетельству письменных источников, Абдаллах ибн Масуд считал себя лучшим знатоком Корана (см.: Там же, т. 6, с. 488).

2. Салим, освобожденный раб Абу Хузайфы. Это был второй человек, упоминаемый Мухаммадом в списке четырех авторитетов. Хотя вскоре после смерти Мухаммада Салим был убит в битве при Йамаме, о нем сообщается как о первом человеке, собравшем Коран в мушаф — рукопись или кодекс (см.: Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, т. 1, с. 135).

3. Убайй ибн Кааб. Он также входил в число тех четырех, и Мухаммад, говорят, получил от Аллаха повеление слушать его декламацию Корана. Он был известен каксейид ал-карра (великий декламатор) и тоже составил свой собственный текст Корана, которому отдается предпочтение в Сирии.

Много других списков было переписано в то же самое время, однако документально подтверждены лишь рукописи Али, Ибн Аббаса, Абу Мусы, Анаса ибн Малика и Ибн аз-Зубейра.

Повеление Османа уничтожить другие рукописи

Осману, третьему халифу Мухаммада, стало известно о значительных различиях в чтении Корана мусульманами разных провинций. Осман решил объединить весь народ вокруг мушаф вахид (единого текста) и, потребовав список Зейда, который находился тут же, в Медине, у Хафсы, приказал сделать с него семь точных копий и разослать их по одной в каждую провинцию, а все другие существующие рукописные списки Корана сжечь (см.: ас-Сахих ал-Бухари, т. 6, с. 479). Рукописи Абдаллаха ибн Масуда и Убаййя ибн Кааба были выделены особо и уничтожены.

Абдаллах ибн Масуд сначала сильно воспротивился приказу. Копия Зейда никем не была принята как официальный текст и использовалась исключительно потому, что ею удобно было пользоваться, поскольку она находилась под рукой — в Медине, кроме того, не отождествлялась ни с одной конкретной группой мусульман. Абдаллах жаловался, говоря, что он получил 70 сур непосредственно от самого Мухаммада, когда Зейд был еще младенцем, почему же выбрасывают то, что он составил? (Cм.:Китаб ал-Масахиф Ибн аби Дауда, с. 15.) Он также заявлял, что декламациям Зейда предпочитает декламации самого Мухаммада, намекая на полную недостоверность рукописи, и добавлял, что «народ при чтении Корана повинен во лжи» (см.: Китаб ал-Табакат ал-Кабир Ибн Саада, 2, с. 444).

Хотя существует множество доказательств того, что рукопись Зейда была всего лишь одним из многих ранних рукописных списков и не было никаких оснований считать ее самой ценной, по крайней мере самой достоверной из всех копией, тем не менее Осман принял ее в качестве официального текста Корана, каковой она остается и доныне. Позже в этой главе будет проведено сравнение между несколькими из сотен вариантов чтения во всех ранних рукописях Корана и немногими разночтениями в Библии. Сейчас, однако, нам необходимо лишь принять во внимание действия Османа, предавшего огню ряд рукописных списков Корана, выполненных ближайшими соратниками Мухаммада, в том числе двумя из четырех, названных им лучшими знатоками Корана, у которых следовало учиться.

Осман сжег все рукописные списки Корана, отличные от того, который он имел под рукой. Списки, широко признанные разными провинциями как самые авторитетные тексты, были преданы огню, предпочтение было отдано рукописям, которые Хафса хранила у себя под кроватью! Это событие чрезвычайно невыгодно контрастирует с рассмотренными нами свидетельствами относительно библейских текстов.
Аватар Хамзат20.09.2010 в 10:47#1128 ответ на #1124
Много писалось и публиковалось по этому вопросу работ, и хочу привести пример лишь следующим текстом:

1. «Худайфа сказал: жители Куфы говорят: чтение Абдуллы (ибн Масуда), а жители Басры говорят: чтение Абу Мусы (ал-Ашари). Во имя Аллаха! Если я дойду до главы правоверных (Османа), я потребую, чтобы они были утоплены. Абдулла ответил ему: сделай так, и Аллах тоже утопит тебя, но не в воде». Ибн Аби Дауд. Китаб ал-Масахиф. стр. 13.

Слово «чтение» – «Кира’а» – это способ чтения Корана. Существуют несколько таких способов чтения текста Корана, который остается неизменным. Дело в том, что классический арабский язык, на котором был написан Коран, не имеет гласных, запятых, точек, специфических для арабского языка знаков окончания предложений и т.д. Именно так выглядит Коран Османа. И поэтому среди мусульман имели место и имеются сейчас несколько видов «Кира’а». Различные виды Кира’а отличаются друг от друга только вариантами огласовки (ташдид, танвин, дамма и т.д.), темпом, музыкальным и интонационным строем, расположением пауз, особенностями произношения. И только. В САМОМ ЖЕ ТЕКСТЕ КОРАНА НИКАКИХ РАЗНОЧТЕНИЙ НЕТ. В прошлом было несколько вариантов Кира’а. Но в настоящее время используются два.

2. «Худайфа испугался их людей Шама и Ирака различий в чтении Корана и сказал Осману: О глава правоверных! Спаси этот народ пока они не разошлись во мнениях по поводу Книги, как это случилось с христианами и иудеями»… ал-Бухари. ас-Сахих. т.6, стр. 479.

А этот хадис отражает реальные события периода правления праведного халифа Османа. Дело в том, что к этому периоду Ислам начал распространяться среди семитов живущих вне аравийского полуострова и имеющих свои диалекты. Кроме того, Ислам стали принимать также и не арабы. В связи с тем, что до них еще не дошел вариант оригинала Корана пророка, который хранился у Абу Бакра, а затем жены пророка Хафсы, новообращенные мусульмане стали перекладывать на свои диалекты произношения слов Корана, которые они слышали от знатоков, и была угроза серьезного искажения истинного текста (как это имело место в истории Иудаизма и Христианства). Поэтому Хузайфа (это один из самых верных сподвижников пророка Мухаммада (мир ему и благословение Бога) обратился к Осману, чтобы тот срочно опубликовал текст оригинала Корана и направил его во все концы Халифата.
Аватар gr@ve_digger20.09.2010 в 11:05#1130
Не перестают веселить меня "виртуальные крестоносцы" со своими "такими взглядами", не обоснованными собственно ни чем.
Я стану распространяться на тему, что подделать Коран при сподвижниках, то же что сейчас постараться подделать таблицу умножения. А скажу следующее: чья бы корова мычала. Из десятков копий с греческих копий Евангелии неизвестных авторов на соборе в Никее посредством "чуда"(что за "чудо" я опущу) выбрали четыре, в которых собственно остались сотни противоречий.
Аватар gr@ve_digger20.09.2010 в 11:07#1131
Опечатка: вместо "Я стану..." читать "Я не стану..."
Аватар gr@ve_digger09.10.2010 в 14:33#1420
Сегодня наткнулся на комментарий (другой форум) А.В. Полосина о течениях в современном суннизме. К сожалению после него считаю свое нахождение на данном форуме невозможным. Я не престал уважать А.В. Полосина как образованного человека и любить как моего Брата мусульманина. Но во избежание «фитны» лучше уйти мне. Благодарен всем тем, с кем мне довелось общаться. Приношу свои извинения, если был с кем-то не учтив. Мир вам. Прощайте.
P.S. Хамзат, Брат мой, да воздаст тебе Господь благом за твои труды. Ассаляму алейкум, ва рхматуЛлахи ва барякяту.
Аватар Ян11.10.2010 в 17:49#1442
"Из десятков копий с греческих копий Евангелии неизвестных авторов на соборе в Никее посредством «чуда»(что за «чудо» я опущу) выбрали четыре, в которых собственно остались сотни противоречий."
- gr@ve_digger, ошибаетесь. Наши канонические евангелии были всем истинным христианским церквам известны давно до никейского собора по простым поводам: они древнее всех, они происходят из круга апостолов и именно апостолы их одобрили, и поэтому на самом деле всё равно, кто конкретно написал те или другие буквы... А нет в них никаких существенных противоречий или ошибок, которые бы хотя минимально влияли на суть христианской веры.

По сути она состоит в том, что в Иисусе Христе пришел в наш мир пророками предсказанный Мессия Израиля, Спаситель мира, принесший людям окончательное Божье откровение, совершивший с человечеством новый завет своей заместительной жертвенной смертью на кресте в качестве Агнца Божья за грехи мира, и таким образом смирил нас с Богом, вследствие чего всякий человек может принять прощение своих грехов и жизнь вечную по условием веры во Христа и на знак этого принятия крещения в Церкви и жизнь согласно этой веры до конца...

Все Евангелии однозначно свидетельствую о том, что Христос достоверность своих проповедей доказал своими божественными делами, знамениями, чудесами, прежде всего самым большим из них - после своей смерти на кресте воскресением в третий день... Именно этот факт в конечном счёте решил о том, что страданием и унижением и смертью Христа на кресте Его ученики были готовы идти всему миру провозглашать Евангелие Христа о большей Божьей любви, о прощении грехов и спасении во Христе Иисусе...

Никакая священная книга не имеет такое достоверное доказательство как Новый завет или Библия в целом... Практически все остальные священные книги являются или мифологией (языческие, индуистские), или философией (буддийские, индуистские) или в случае ислама простым утверждением одного человека, Мухаммада, (хотя ссылающегося на ангела но без ответствующих божественных доказательств), и слепого доверия к нему...
Аватар Даурен07.05.2011 в 20:52#8367
Кто является автором Корана?Доказательства того, что Коран является речью Аллаха и не был сотворен

Предисловие
Данный вопрос являлся предметом дебатов в средние века и был полностью решен и обоснован со всех точек зрения ортодоксальными мусульманскими учеными. Вызывает недоумение попытки некоторых людей в наше просвещенное время представить дело так, будто бы этот вопрос продолжает оставаться предметом споров. Подобной дезинформацией эти люди пытаются внести раскол в среду мусульман и стараются сделать все возможное для того, чтобы посеять сомнения в убеждениях мусульман относительно основ их веры. В связи с этим я счел необходимым поместить в данный раздел фрагмент работы величайшего мусульманского ученого и мыслителя всех времен Али ибн Исмаила аль-Ашари, который убедительнейшим образом обосновал ортодоксальную мусульманскую позицию в этом вопросе много веков тому назад.
А. А. Али-заде (Абдулла Али)


89. Нас могут попросить обосновать утверждения о том, что Коран является несотворенной речью Аллаха.
Доказательством этого является следующее высказывание великого и могучего Аллаха: "Среди Его знамений - то, что небо и земля держатся по Его воле". Воля Аллаха выражается в Его словах и речах. Он повелел небесам и земле держаться, и они выполняют Его повеление и не падают друг на друга. Они держатся в таком положении по Его воле.
Великий и могучий Аллах также сказал: "Воистину, Он творит и повелевает". В этом аяте речь идет о сотворении любых творений, потому что таков очевидный смысл этого откровения, и мы не имеем права отказываться от его очевидного смысла без убедительных доводов и доказательств. Аллах упомянул о своих повелениях после упоминания о творениях, и это свидетельствует о том, что повеления Аллаха не сотворены.
Кто-то может возразить и привести в пример следующее высказывание всевышнего Аллаха: "Если кто враждует с Аллахом, Его ангелами, Его посланника, Джибрилем и Микаилом, то ведь сам Аллах враждует с неверными".
Мы говорим, что коранические откровения имеют исключения, если это подтверждается единым мнением мусульман и доказательствами. Великий и могучий Аллах упомянул себя и всех ангелов, кроме Джибриля и Микаила, а затем упомянул этих двух ангелов. Вначале Он упомянул всех ангелов, кроме этих двух, а затем упомянул их в отдельности. Что же касается аята "Воистину, Он творит и повелевает", то священные тексты не свидетельствуют о том, что здесь речь идет не обо всех творениях Аллаха. Напротив, вначале Аллах поведал о сотворении всех творений, а затем отдельно упомянул о своих повелениях. Безусловно, повелениями Аллаха являются Его слова, из чего следует, что слова Аллаха не сотворены.
Великий и могучий Аллах также сказал: "Власть принадлежала Аллаху до этого и будет принадлежать Ему впоследствии". Это означает, что повеления Аллаха существовали до сотворения мира и будут существовать впоследствии, что также свидетельствует о том, что повеления Аллаха не сотворены.
90. Еще одно доказательство.
Еще одним свидетельством в пользу того, что речь Аллаха не является творением, является следующее высказывание великого и могучего Аллаха: "Когда Мы желаем чего-нибудь, то стоит Нам сказать: "Будь!" - как желаемое сбывается". Если бы Коран был творением, то он возник бы после того, как Аллах сказал бы ему: "Будь!" И в этом случае слово "Будь!" также было бы словом. Из этого можно сделать только два вывода: либо мы соглашаемся с тем. что слово Аллаха не является творением, либо мы сталкиваемся с бесконечной последовательностью повелений, каждое из которых порождает последующее. Безусловно, второй вывод является невероятным, и это убеждает нас в том, что речь великого и могучего Аллаха не является творением.
91. Кто-то может сказать, что высказывание Аллаха "Когда Мы желаем чего-нибудь, то стоит Нам сказать: "Будь!" - как желаемое сбывается" означает, что слово Аллаха и есть творение.
В ответ мы скажем, что очевидный смысл этого откровения состоит в том, что Аллах говорит: "Будь!" Не может быть, чтобы повеления Аллаха, обращенные к творениям, были теми же самыми творениями, потому что из этого следует, что все творения должны представлять собой не что иное, как слова великого и могучего Аллаха. Утверждающий подобное говорит величайшую ложь, потому что из этих утверждений вытекает, что люди, лошади, ослы и все другие существа во вселенной являются словами Аллаха. Безусловно, это - заблуждение!
Из всего сказанного становится ясно, что слово Аллаха "Будь!", обращенное к творениям, не является теми же самыми творениями. Следовательно, речь великого и могучего Аллаха не сотворена. Если же человек утверждает обратное, то из подобных утвержений следует, что Аллах не говорит и не разговаривает. Это воззрения является порочным и неправильным. То же самое можно сказать о воззрениях людей, которые считают знание Аллаха сотворенным, потому что в таком случае Аллах был бы просто лишен всякого знания. Однако в действительности великий и могучий Аллах всегда был и будет знающим, и не может быть, чтобы Он когда-нибудь был лишен знания. Вот почему не может быть, чтобы Аллах когда-нибудь был лишен способности говорить. Отсутствие речи означает либо молчание, либо порок, также как и отсутствие знаний означает либо невежество, либо сомнение, либо порок. Мы не можем приписывать Аллаху отсутствие знаний и не можем говорить, что Аллах безмолвствует или лишен дара речи. Напротив, Он изначально обладает даром речи и изначально обладает знанием.
92. Еще одно доказательство.
Великий и могучий Аллах сказал: "Если бы море стало чернилами для слов моего Господа, то оно иссякло бы до того, как иссякли бы слова моего Господа, если бы даже к нему добавили еще одно море". Если бы моря превратились в чернила для записи слов Аллаха, а деревья превратились бы в письменные трости, то моря бы высохли, а письменные трости сломались до того, как иссякли бы слова Аллаха. Слова великого и могучего Аллаха не имеют предела, также как и Его знания. Тот, чьи речи заканчиваются, умолкает и перестает говорить, и это является недостатком, который неприемлем в отношении великого и могучего Господа. Воистину, Он всегда обладал и будет обладать способностью разговаривать. А если бы Он не обладал этой способностью, то это означало бы, что Он изначально безмолвствует и обладает недостатками. Свят Аллах и превыше того, что приписывают Ему джахмиты!
93. Воззрения джахмитов похожи на воззрения христиан. Последние предполагают, что Аллах поместил свое слово во чрево Марйам. Джахмиты пошли еще дальше и решили, что слово Аллаха является творением и было воплощено в дереве, в результате чего дерево стало содержать в себе слово Аллаха и обрело дар речи. Они решили, что, когда пророк Муса, мир ему и благословение Аллаха, услышал слова "Воистину, Я - Аллах! Нет божества, кроме Меня. Так поклоняйся же Мне и совершай намаз, чтобы помнить обо Мне", это были слова простого дерева, одного из творений Аллаха. Представьте себе, что слова Аллаха воплотились в дерево, которое сказало пророку Мусе, что оно является Аллахом и что людям надлежит поклоняться ему.
Великий и могучий Аллах сказал: "Если бы Нам было угодно, то Мы наставили бы на прямой путь каждого человека, однако исполнится слово Мое: "Я непременно наполню ад джиннами и людьми - всеми вместе!"" Великий и могучий Аллах сам произносит свои слова. Не может быть, чтобы слово Аллаха было сотворено в дереве. И не может быть, чтобы знание Аллаха было сотворено в любом другом творении. Свят Аллах и превыше всего этого!
94. Мы считаем невозможным, чтобы воля великого и могучего Аллаха была сотворена в каком-либо творении. Мы также считаем невозможным, чтобы слово Аллаха было сотворено в каком-либо творении. Если бы воля Аллаха была сотворена в одном из творений, то происходящее было бы волеизъявлением творения, а это невероятно. И если бы слово Аллаха было сотворено в каком-либо творении, то это творение говорило бы вместо Аллаха, и тогда слова великого и могучего Аллаха были бы фактически словами творения.
95. Еще одно доказательство.
Еще одним свидетельством безосновательности взглядов джахмитов является высказывание великого и могучего Аллаха о том, что многобожники говорили о священном Коране: "Это - всего лишь людские речи". Всякий, кто считает Коран сотворенным, фактически называет его речью человека, хотя именно за это Аллах порицал язычников.
Кроме того, если бы Аллах не мог разговаривать до сотворения творений, то все сущее должно было бы появиться не по Его слову и повелению. Это означало бы, что Аллах не говорил своим творениям: "Будь!" - и это явно противоречит священному Корану и единому мнению мусульман.
96. Помните, и да смилостивится над вами Аллах, что джахмитские воззрения о сотворении Корана подразумевают, что изначально Аллах не мог разговаривать, подобно каменным истуканам, которые не обладают даром речи. В истории о пророке Ибрахиме, мир ему и благословение Аллаха, великий и могучий Аллах сказал: "Они спросили: "О Ибрахим! Ты ли учинил подобное над нашими богами?" Он ответил: "Нет! Учинил это их старший, вот этот. Спросите же их об этом, если они вообще обладают даром речи"". Пророк Ибрахим, мир ему и благословение Аллаха, подчеркнул, что истуканы, которые не обладают даром речи, не могут быть богами. Бог не может быть лишенным дара речи или безмолвным. Каменные истуканы не являются богами, хотя Аллаху не составляет труда вдохнуть в них жизнь и одарить даром речи. Почему же тогда некоторые люди утверждают, что изначально Аллах не мог разговаривать? Свят Аллах и превыше всего этого!
Не может быть, чтобы до сотворения мира Аллах был лишен дара речи, подобно каменным истуканам. Из этого становится ясно, что Аллах изначально мог говорить и разговаривать.
97. Еще одно доказательство.
Всевышний Аллах поведал о том, что Он скажет: "Кому же принадлежит власть сегодня?" В хадисе сообщается, что не будет никого, кто бы ответил Аллаху, и тогда Он скажет: "Аллаху, единственному, могущественному". Великий и могучий Аллах произнесет эти слова, когда не будет ни людей, ни ангелов, ни других живых тварей, ни джиннов, ни деревьев, ни глины. И это означает, что слова великого и могучего Аллаха не относятся к Его творениям. В тот час не будет никого и ничего, кроме Аллаха.
98. Еще одно доказательство.
Великий и могучий Аллах сказал: "Аллах вел с Мусой беседу". Арабское слово "таклим" (букв. "разговор, беседа") используется для обозначения устной беседы, и не может быть, чтобы слова того, кто ведет беседу, были сотворены в каком-то ином творении. То же самое можно сказать о знании.
99. Еще одно доказательство.
Великий и могучий Аллах сказал: "Скажи: "Он - Аллах единый, Аллах вечный и всеми искомый. Он не рождает и не был рожден, и нет никого, равного Ему"". Как может быть Коран творением, если в нем упомянуты имена Аллаха? Если бы Коран был сотворен, то и прекрасные имена Аллаха были бы сотворены. А это означало бы, что единство, знание и всемогущество Аллаха также сотворены. Свят Аллах и превыше всего этого!
100. Еще одно доказательство.
Всевышний Аллах сказал: "Да будет благословенно имя Господа твоего преславного, великодушного!" Творение не может быть всеблагим (араб. "табарака"), и это означает, что имена Аллаха не являются творениями. Всевышний также сказал: "Вечен лишь лик Господа твоего, преславный и благородный". Лик Аллаха не может быть творением, и тоже самое можно сказать о Его именах.
101. Еще одно доказательство.
Великий и могучий Аллах сказал: "Свидетельствует Аллах, а также ангелы и наделенные знанием, что нет божества, кроме Него". Если Аллах произносит это свидетельство, то Он непременно должен слышать его. Если же Аллах слышит, как это свидетельство произносят Его творения, то это нельзя назвать Его свидетельством. Из всего сказанного следует, что Аллах сам произнес это свидетельство. Это могло произойти до сотворения мира и после этого.
Предположим, что Аллах свидетельствовал о том, что Он является единственным Богом, после сотворения мира и не делал этого до сотворения мира, то получается, что никто не свидетельствовал о единобожии до сотворения вселенной. Если до сотворения вселенной никто не свидетельствовал о единобожии, то мы не можем утверждать, что единобожие существовало вообще. В этом случае мы также не можем утверждать, что до сотворения мира Аллах был единственным, кто достоин поклонения. Невозможно доказать существование того, что невозможно засвидетельствовать. Следовательно, Аллах свидетельствовал о том, что Он является единственным Богом, еще до сотворения мира. А поскольку свидетельство великого и могучего Аллаха является Его речью, нам становится ясно, что Его речь не является творением.
102. Еще одно доказательство.
О порочности джахмитских воззрений о сотворении Корана также свидетельствует то обстоятельство, что из Корана взяты многие имена Аллаха. Великий и могучий Аллах сказал: "Славь имя Господа твоего всевышнего, который сотворил и всему придал соразмерность". Имя всевышнего Господа, который сотворил сущее, не может быть творение, также как и величие Господа не может быть сотворенным. Аллах поведал, что сонмище джиннов сказало: "Величие нашего Господа превыше всего". Мы не утверждаем, что величие Аллаха является творением и не должны утверждать того, что творением является речь Аллаха.
103. Еще одно доказательство.
Великий и могучий Аллах сказал: "Не удостоился человек того, чтобы с ним разговаривал Аллах иначе, чем посредством откровения, или через завесу, или же через посланника, который возвещает по Его дозволению то, что Он желает". Если бы слова Аллаха были всего лишь творениями, заключенными в других творениях, то упоминание о перечисленных выше условиях было бы бессмысленным. Джахмиты предполагают, что слова Аллаха являются творениями и появляются вне великого и могучего Аллаха. Это значит, что любой человек способен услышать их и что пророки, мир им и благословение Аллаха, не имеют никаких преимуществ над остальными людьми.
Джахмиты предполагают, что слова Аллаха, обращенные к пророку Мусе, мир ему и благословение Аллаха, были сотворены в дереве. Из этого следует, что услышать слова Аллаха от ангела или пророка лучше, чем услышать их от дерева, как это произошло с пророком Мусой, мир ему и благословение Аллаха. Люди услышали эти слова от своего пророка, а он не слышал этих слов от самого великого и могучего Аллаха, а услышал от дерева. Следовательно, иудеи, которые слышали слова Аллаха из уст своего пророка, мир ему и благословение Аллаха, превзошли в этом отношении пророка Мусу, сына `Имрана, мир ему и благословение Аллаха, который услышал слова, произнесенные деревом. Если слова Аллаха были сотворены в дереве, то это значит, что Аллах не разговаривал со своим пророком через завесу. В этом случае люди и джинны, которые могли находиться в том же самом месте, также могли услышать эти слова. Следовательно, если мы предположим, что Аллах не разговаривал с Мусой через завесу, то пророк Муса, мир ему и благословение Аллаха, при получении откровения ничем не отличался от других людей.
104. Если следовать джахмитским воззрениям о том, что во время беседы с Мусой великий и могучий Аллах сотворил свои слова в дереве, то получается, что при ниспослании откровения Пророку Мухаммаду, мир ему и благословение Аллаха, Аллах сотворил свои слова в бараньей ноге. Дело в том, что баранья нога сказала ему: "Не ешь меня, потому что я отравлена". Из их воззрений получается, что слова, услышанные Пророком, мир ему и благословение Аллаха, были словами великого и могучего Аллаха. Они не согласны с тем, что эти слова были словами Аллаха, но почему тогда они утверждают, что великий и могучий Аллах сотворил свои слова в дереве и что обратное невозможно? Они считают, что, разговаривая, Аллах сотворяет собственные слова. А это значит, что слова бараньей ноги также должны были быть словами Аллаха, которые Он сотворил в ноге.
Если они согласятся с этим, то получается, что великий и могучий Аллах сказал: "Не ешь меня, потому что я отравлена". Свят Аллах и превыше этой великой клеветы!
Если же они скажут, что слова Аллаха не могут быть сотворены в бараньей ноге, то с таким же успехом мы можем сказать, что слова Аллаха не могут быть сотворены в дереве.
105. Спросите их о словах, которые по воле Аллах произнес волк, который рассказал о пророческой миссии Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха. Если великий и могучий Аллах разговаривает посредством других творений, то почему они не соглашаются с тем, что слова, произнесенные волком, в действительности были словами Аллаха? Волк заговорил, и это чудесное событие уже может свидетельствовать о том, что его слова были словами всевышнего Аллаха. Волки обычно не разговаривают человеческим голосом, и деревья тоже обычно не разговаривают человеческим голосом. Если признать воззрения джахмитов правильными, то это означает, что слова волка в действительности были словами великого и могучего Аллаха. Однако джахмиты считают, что эти слова были словами волка. Почему же тогда они не говорят, что слова, которые Аллах сотворил в дереве, также были словами дерева? И как они объясняют то, что простое творение сказало: "Воистину, Я - Аллах! Нет божества, кроме Меня" ? Свят Аллах и превыше всего этого!
106. Мы должны спросить у них: "Если слова великого и могучего Аллаха сотворены в творениях, то откуда нам знать, что слова, которые мы слышим, не являются в действительности словами великого и могучего Аллаха?"
Они могут сказать, что обычные деревья не способны разговаривать, потому что даром речи обладают только одушевленные существа.
Если следовать этим предположениям, то мы должны сказать, что сотворение речи Аллаха в дереве просто невозможно, потому что любое существо, которое будет наделено даром речи, станет одушевленным. Если же мы предположим, что Аллах творит свою речь в неодушевленных творениях, то почему эти творения не могут заговорить?
И вообще, почему они считают, что неодушевленные творения не способны разговаривать, если сам великий и могучий Аллах сообщил, что небеса и земля сказали: "Мы предстанем по доброй воле".
107. Мы также должны спросить у них: "Разве великий и могучий Аллах не сказал Иблису: "Воистину, на тебе будет проклятие до самого Судного дня" ?" Безусловно, они ответят утвердительно. Если слова Аллаха являются творениями, которым суждено исчезнуть, как и всем остальным творениям, то это означает, что после исчезновения всего сущего проклятие, которое пало на Иблиса, также исчезнет. Из этого следует, что Иблис перестанет быть проклятым, что несовместимо с мусульманской религией и противоречит высказыванию великого и могучего Аллаха "Воистину, на тебе будет проклятие до самого Судного дня".
Великий и могучий Аллах сказал: "Хвала Аллаху, Господу миров, милостивому, милосердному, властителю Дня суда!" Судный день - это день воскресения и воздаяния. Проклятие, которое легло на Иблиса, продлится до наступления Судного дня и останется на нем вечно в огненной преисподней. Это проклятие было словами великого и могучего Аллаха, которые никогда не исчезнут, а это значит, что они не являются творениями. Все творения могут перестать существовать, но слова великого и могучего Аллаха не могут исчезнуть, потому что они не сотворены.
108. Если мы соглашаемся с тем, что гнев и благоволение Аллаха не являются творениями, то почему мы считаем таковыми слова Аллаха? Если же кто-либо считает гнев и недовольство Аллаха сотворенными, то это означает, что когда-то Аллах перестанет гневаться на неверных и проявлять благоволение к ангелам и пророкам. Это также означает, что Аллах перестанет быть доволен праведниками и сердиться на своих врагов, что никоим образом несовместимо с мусульманской верой.
109. Пусть они выскажутся о словах великого и могучего Аллаха "Когда Мы желаем чего-нибудь, то стоит Нам сказать: "Будь!" - как желаемое сбывается". Неужели вы считаете, что слово "Будь!" является творением?
Если они ответят отрицательно, то почему они не хотят согласиться с тем, что Коран также не является творением Аллаха?
Если же они скажут, что слово "Будь!" является творением Аллаха, то им следует еще раз напомнить высказывание великого и могучего Аллаха "Когда Мы желаем чего-нибудь, то стоит Нам сказать: "Будь!" - как желаемое сбывается". Мы оказываемся перед дилеммой: либо слово "Будь!" не является творением, либо мы сталкиваемся с бесконечной последовательностью повелений, каждое из которых порождает последующее, что является невероятным.
Если они скажут, что некоторые слова Аллаха не являются сотворенными, то их следует спросить, почему тогда они отрицают тот факт, что желание Аллаха сделать избранных людей верующими не является творением?
И вообще, на каком основании они говорят, что слово "Будь!" не является творением Аллаха?
Они могут сказать, что Аллах не говорит своим словам "Будьте!" Тогда им следует сказать, что Коран все-таки не является творением, потому что также является словом Аллаха и не нуждается в повелении "Будь!"
110. Опровержение джахмитов.
Мы должны спросить их: "Разве Аллах изначально не знал своих праведных рабов и своих врагов?" Вне всякого сомнения, они ответят утвердительно.
Тогда их следует спросить: "Считаете ли вы, что Аллах изначально желал провести различие между праведниками и своими врагами?"
Если они ответят утвердительно, то мы должны сказать: "Если желание Аллаха существовало изначально, то оно не является сотворенным, и почему мы должны считать таковым слова Аллаха?"
Если же они не согласятся с тем, что Аллах изначально желал провести различие между праведниками и своими врагами, то получается, что великий и могучий Аллах не хотел того, что произошло. Тем самым они припишут Аллаху недостатки, и Аллах бесконечно далек от ошибочных взглядов кадаритов.
111. Мы также должны сказать им, что творения либо являются существами, обладающими телой и формами, либо являются качествами или деяниями этих существ. Слова Аллаха нельзя назвать существом, обладающим формой, потому что существа кушают, пьют, женятся. Подобные качества не присущи словам великого и могучего Аллаха. С другой стороны, слова Аллаха нельзя назвать качествами или деяниями сотворенных существ, потому что они проявляются и тотчас исчезают. Если бы это было так, то слова Аллаха должны были уже исчезнуть. Таким образом, они не являются ни сотворенными существами, ни их качествами или деяниями, и все потому, что они просто не являются творениями.
Сотворенные существа умирают, и если кто-либо называет слова Аллаха сотворенным существом, то он фактически заявляет о том, что слова великого и могучего Аллаха смертны. Воистину, это невозможно.
Также невозможно, чтобы слова Аллаха были сотворены в другом творении или были качеством или деянием другого творения. А если бы слова Аллаха были сотворены в творениях и произносились творениями, то их невозможно было бы отличить от слов самих творений, потому что и те, и другие слова принадлежали бы творению. То же самое можно сказать о божественном знании, которое не может быть сотворено в одном из Божьих творений.
112. Если бы слова Аллаха были творениями, то они были бы либо существом, либо качеством или деянием какого-либо существа. Если бы они были существом, то это существо было бы наделено даром речи. А поскольку Аллах способен превращать одни существа в другие, то получилось бы, что Аллах может превратить Коран в человека, джинна или дьявола. Слова великого и могучего Аллаха превыше этого!
А если бы они были качеством или деянием сотворенного существа, то получилось бы, что Аллах, который может придать качествам форму и обличие, может превратить Коран в телесное существо, которое ест и пьет, или в смертного человека. Воистину, это никоим образом несовместимо со словами Аллаха. Свят Он и превыше этого!
Аватар gr@ve_digger22.06.2011 в 00:39#9506
Ян : «ошибаетесь. Наши канонические евангелии были всем истинным христианским церквам известны давно до никейского собора»
Да нет Ян ошибаетесь как раз вы, как там говорили «история тоже наука».
В 312 г. император Константин принял христианство и созвал в 318 г. совещание епископов в Никее. На нем рассматривался вопрос о создании канонов христианства. Каждый участник Собора защищал Евангелие, которое исповедал сам. Обсуждения на этом Соборе продолжались долго, но, поскольку епископы не могли прийти к согласию, была использована обычная церковная техника чудес:
«Положив без разбора под Стол Причастий в церкви все книги, представленные Собору на рассмотрение, епископы стали молить Господа, чтобы вдохновленные им писания оказались на Столе, а ложные – остались под Столом, …»
Таким вот образом, посредством «чуда» четыре ставших каноническими Евангелия с другими принятыми писаниями запрыгнули за ночь на Стол. Вот только интересен один момент – у кого были ключи? Не у Константина ли? Особенно если учесть тот факт, что «чудесными» были признаны именно те 4-е Евангелии, которые отражали позицию самого Константина и его приближенных Павлианских епископов.
Оставить комментарий


В рубрике "Коран":

Споры об авторстве Корана

24.12.2014, 22:24 Коран Хамза Дмитрий И. Черноморченко86390

Споры об авторстве КоранаМожет ли эта книга быть словами человека? За всю историю своего существования текст священной книги мусульман не подвергся ни малейшим изменениям. Тем не менее, для некоторых людей это не служит доказательством божественного происхождения Корана. Как же убедить их в обратном? Итак, речь пойдет об ав...

Читать полностью...

Гарвард признал аят Корана одним из лучших высказываний о справедливости

24.07.2014, 17:14 Коран Хамзат64859

Гарвард признал аят Корана одним из лучших высказываний о справедливости oneislam.ru: Гарвардский университет повесил аят из священного Корана у входа юридического факультета. Аят 135 суры Ан-Ниса («Женщины»), повешенный на стене недалеко от  главного входа, посвящен словам,  лучшим  образом разъясняющим справедливость:  «О те, которые уверовали!...

Читать полностью...

Призывает ли Коран убивать неверных?

30.11.2013, 21:18 Коран Махди11734279

Призывает ли Коран убивать неверных?Вопрос: Когда говорят, что Ислам — религия мира, хочется сказать: посмотрите в Коран, там на каждой странице призывы убивать неверных. Более того, ваш Пророк лично грабил караваны иноверцев и делил добычу.  Ответ: Таких призывов в Коране нет. Обычно критики Ислама любят вырывать из контек...

Читать полностью...

Дух в Коране и христианстве

24.07.2012, 14:15 Коран Махди13315040

Дух в Коране и христианствеПонятие «дух», упомянутое в Коране, относится к различным существам. Так, понятие «Святой Дух» относится к ангелу Джибрилу, посланному Аллахом, чтобы помочь избранным Им рабам в их божественно предопределяемых миссиях. Христианское понятие духа весьма отличается от исламского...

Читать полностью...

О хитрости Аллаха

05.07.2012, 20:45 Коран Махди25025855

О хитрости Аллаха"В Коране Аллах назван хитрецом, и даже «самым совершенным из хитрецов». Разве это качество может подходить Богу?" Необходимо разобраться в контексте коранических аятов. Там речь об истории Иисуса: «Воистину, Аллах – мой Господь и ваш Господь. Так поклоняйтесь Ему: это и ест...

Читать полностью...

Споры об авторстве Корана: может ли эта книга быть словами человека?

28.01.2012, 15:02 Коран Махди16819029

Споры об авторстве Корана: может ли эта книга быть словами человека?За всю историю своего существования текст священной книги мусульман не подвергся ни малейшим изменениям. Тем не менее, для некоторых людей это не служит доказательством божественного происхождения Корана. Как же убедить их в обратном? Итак, речь пойдет об авторстве, или, говоря иначе, об источнике К...

Читать полностью...

Антисемитичен ли Коран?

26.12.2011, 19:11 Коран Махди427392

Антисемитичен ли Коран?В последнее время некоторые группы активно заявляют о том, что Коран – антисемитская книга. Подобные заявления привели к запрету некоторых переводов Корана в США. Вот что Еврейская Энциклопедия говорит об антисемитизме: «Термин антисемитизм возник на основе этнологической теории, согласн...

Читать полностью...

Пророчества в Коране

29.09.2011, 14:00 Коран Махди7615617

Пророчества в КоранеКоран содержит множество пророчеств, которые сбылись, однако, в этой статье мы остановимся только на пяти из них.[1]  Первые два пророчества весьма примечательны: в отличие от других писаний, в Коране предсказана неизменность Его текста, сохранность которого гарантировал Сам Господь. Ниже, мы п...

Читать полностью...

Δ Наверх
Rambler's Top100