gr@ve_digger
Рейтинг: (260 место в общем рейтинге)Зарегистрирован: 19.09.2010, был на сайте: 19.09.2010
Разместил:
Комментариев: 0
Статей: 0
Прошу Господа нашего наставить на прямой путь того из нас кто ошибается и укрепить того кто на прямом пути.Слово пропустил )))
Филипп, не знаю как вам а мне надоел это спор на уровне - "что тяжелее килограмм ваты или килограмм стали". Ступайте с миром. Живите, творите благое. А "там" все сами увидим.
Прошу Господа нашего наставить на прямой путь того из кто ошибается и укрепить того кто на прямом пути.
"Скажи: «О люди Писания! Давайте придем к единому слову для нас и для вас, о том, что мы не будем поклоняться никому, кроме Аллаха, не будем приобщать к Нему никаких сотоварищей и не будем считать друг друга господами наряду с Аллахом». Если же они отвернутся, то скажите: «Свидетельствуйте, что мы являемся мусульманами»." Священный Коран 3:64.
Надеюсь на этом все. Всего наилучшего,Филипп.
Цитата: "Я нехочу искать для вас ответы на 15 вопросов и ещё какую-то уйму про запас."Ч.Т.Д. Говорить больше не о чем.
P.S. "Ниже дам некоторый материал, ..." - Оставьте при себе, спасибо.
Доброго времени суток, Филипп. Вроде написал максимально нейтральный коммент, закрыл глаза на все, что только можно. Но вы все равно не хотите прекращать крайне бессмысленный и начинающий меня утомлять разговор. Еще раз о ваших источниках:
Критика на статью – «В Африке 6 миллионов мусульман ежегодно принимают Христианство»
http://oneislam.ru/?p=1309
Далее комментировать анти Исламскую риторику не буду, элементарно надоело. Я привел несколько примеров в комментах выше, и даже вы признаете, что в ваших статьях присутствуют некорректные ссылки и пропуски. Насколько это искажает суть вещей или нет, пусть каждый решает сам для себя.
В любом случае есть беспроигрышная и универсальная схема:
1. Встречаем обвинения или критику в чей-то адрес.
2. Знакомимся с первоисточником (предметом критики) максимально подробно насколько это возможно.
3. Изучаем аргументы обвиненной стороны в свою защиту.
Такой подход позволяет быть предельно объективным. Помните, ни что так не мешает видеть как точка зрения.
Как говорил наш Пророк, мир ему и благословение Всевышнего (уж не сочтите за показуху): «Если к вам придет человек с выбитым глазом и обвинит кого то, не выносите решения, пока не увидите обвиненного. Быть может, он лишился обоих».
Благо на этом сайте есть весьма неплохая подборка материалов. Так что, кто ищет, тот найдет.
Думаю так же, будет не лишним привести несколько высказываний известных немусульман о Пророке, мир ему, читавших его биографию в первоисточниках, а не в «вольных пересказах»:
Майкл X. Харт в книге «100 самых влиятельных личностей в истории» поставил Мухаммада на первое место. Он объяснил это так: «Это единственный человек в истории, чья деятельность была чрезвычайно успешной и в религиозной, и в светской областях».
Ламартин, известный французский историк: «Философ, оратор, апостол, законодатель, воин, покоритель мыслей, реставратор рациональной веры, культа без идолов, основатель двадцати земных империй и одной духовной империи — это Мухаммад. Если мы посмотрим с точки зрения всех критериев, по которым можно измерить человеческое величие, то напрашивается вопрос: существует ли более великий человек, чем он?» (История Турции, том 2)
Джордж Бернард Шоу: «Я всегда уважал религию Мухаммада за её удивительную жизнестойкость. Я считаю, что это — единственная религия, которая обладает гибкостью, и именно этим она привлекает людей. Я предсказываю о религии Мухаммада то, что она будет приемлема в сегодняшней Европе. Из-за неведения или фанатизма, средневековая эклектика изобразила ислам в темном свете. В действительности, европейцев научили ненавидеть личность Мухаммада и его религию. Мухаммад был антихристом для них. Я же изучал жизнь этого замечательного человека и считаю, что он далек от этого. Его можно назвать спасителем человечества. Я уверен, что если бы такой человек, как он, руководил бы современным миром, то он успешно разрешил бы все мировые проблемы, и мы бы жили наконец-то в счастье и согласии, в которых мы так нуждаемся. Добавлю, что в девятнадцатом столетии такие знаменитые мыслители, как Карлайл, Гиббон и Гёте, осознали значительную ценность религии Мухаммада, и уже сегодня многие люди приняли эту религию, и, можно так сказать, началась исламизация Европы». (Подлинный ислам, том 1).
Сэр Филипп Гиббс: «Ислам (что означает «покорность»), как правильно называется религия Мухаммада, сделал больше для прогресса цивилизации и морали, чем какая-либо другая вера, которую исповедовал человек со времен сотворения мира. Вот уже многие столетия ислам вдохновляет к добру сотни миллионов людей. И нет сомнения в том, что без его высоконравственных установлений самое жестокое варварство и языческое поклонение царило бы там, где Аллах и великая вера ведут людей к свету». (Слава Мухаммада)
Махатма Ганди: «Когда я закрыл второй том биографии пророка, мне стало жаль, что я не могу узнать большего о его великой жизни. Непреклонной простотой, высшим самопожертвованием, честностью и исполнительностью, ревностной преданностью друзьям и последователям, отвагой, бесстрашием, абсолютной верой в Аллаха и свою собственную миссию, — этим, а не мечом, прокладывал он себе дорогу». (Молодая Индия)
Но куда им до Сысоева и Максимова )))
Я вижу у вас завидный запас энергии и вам совершенно нечем заняться. Поэтому давайте обсудим христианство. На то случай, если вы не согласны с моим мнением, поправьте. Ниже приведу несколько вопросов:
1. Был ли Павел до «видения» охотником за головами христиан, т.е. зарабатывал на жизнь тем, что захватывал их и отвозил на публичные пытки, казни и т.п.?
2. Какая у нас гарантия, что «видение» Павла это не следствие эпилептического припадка или вообще явление сатаны?
3. Видел ли Павел Иисуса, мир ему, хоть раз?
4. В чем заключались основные разногласия между Павлом и апостолами?
5. Включали ли первые апологеты в христианство греческую философию?
6. Использовал ли кто-нибудь до Феофила и Тертуллиана термин «Троица» (а это 200 лет спустя после Иисуса, мир ему).
7. Присутствовала ли идея «троичности» Бога, аузубиЛлях, в античной философии?
8. Сохранилось ли Евангелие на языке оригинала – древне арамейском?
9. Известны ли авторы переводов Евангелие на греческий?
10. Сколько Евангелие было до Никейского собора?
11. Почему был выбран такой странный способ определения подлинности Евангелие: все книги без разбору положили под стол и оставили на ночь, на утро 4-е, признанные впоследствии каноническими, Евангелие лежали на столе?
12. Есть ли у нас гарантия, что император Константин не воспользовался ключами?
13. Зачем Константин установил датой рождества «день римского идола»?
14. Бала теория «божественности», прости Господи, Иисуса, мир ему, общепризнанной?
15. Как с этой теорией согласуется чисто человеческие черты Иисуса, мир ему: потребность в еде, питье, отдыхе и во сне; справление малой и большой нужды; наличие мужских половых органов, семени, эрекции и т.д.?
Есть еще уйма вопросов. Но пока хватит. Сразу же огромная просьба ответить, не применяя тактику «сам дурак» и с доводами чуть весомей чем «вам наврали». Покажите, что вы способны не только поливать людей грязью, но и аргументировать ваши убеждения независимо от внешних факторов. И пожалуйста, как можно короче. Заранее спасибо.
Здравствуйте, Филипп. Комменты ваши становятся все больше и больше. К призывам моим вы я вижу не прислушиваетесь. Я вот что хочу вам сказать. Не знаю как вы, но я хорошо знаком с ситуацией по обе стороны баррикад. Т.е. читал Евангелие, толкование к ним, критику христианства и христианские доводы в свою защиту. А тем более касательно Ислама: Коран, Тафсир, Сахихи, Сунаны и толкование к ним, анти Исламскую пропаганду и ответ мусульман на критику. Исходя из чего, я знаю ВСЕ, что вы мне можете написать и даже, что ответите на мои обвинения. И вы только подтверждаете это каждым своим очередным комментом. Еще раз повторяю (для закрепления) – ВСЕ ВАШИ ССЫЛКИ Я УЖЕ ВИДЕЛ. Причем не сегодня и не вчера. Именно поэтому не вижу никакого смысла вести этот… диалог. Мне он ничего нового кроме траты времени не дает.Но вы не оставляете мне выбора, расстилая здесь квадратные метры простынь. Комментировать подробно весь ваш пост не буду, ограничусь максимально коротко, дабы не утяжелять.
Касательно того кто куда и как переходит, то любая сторона преподносит перешедших к ней как высокоинтеллектуальных и праведных, а ушедших корыстными и глупцами. Не говоря уже о видео признаниях «бывших активистов Хезболлы» на уровне троечника театрального ВУЗа и подобных. Здесь даже комментировать нечего.
А вот относительно степени правдоподобности ваших источников, гляньте, только внимательно (о Захарии в том числе):
http://oneislam.ru/?p=1309
А вот по поводы «бравады» вы зря, начали вы о чтение Корана в неподобающих, по-вашему, условиях. А теперь оказывается, мы перешли к нормам интимной жизни супругов. Что ж раз вам это так интересно, анальный секс (уж извините) запрещен категорически в любое время. Во время месячных мужчине разрешается все дозволенное в обычное время, кроме непосредственно самого полового акта. Если обнять, поцеловать или приласкать жену в этот момент для вас «извращение», дело ваше. Помнится, иудеи не садились за стол с женщиной, у которой месячные, видимо вы придерживаетесь тех же взглядов.
Еще раз о достоверности ваших источников, только один пример. Ибн Исхак «цитируемое» вами место. Вот, что там написано на самом деле:
«Он сказал: «Читай! Во имя Господа твоего, создавшего Человека из сгустка крови. Читай! Господь твой самый милостивый, который научил каламом, научил человека тому, чего он не знал» (96:1—5).
Я произнес эти слова. Потом он закончил читать и ушел от меня. Я проснулся от сна, и как будто эти слова отпечатались в моем сердце. Я пошел, и, когда дошел до середины горы, услышал голос с неба, который говорил: «О Мухаммад! Ты — Посланник Аллаха, а я — Джабраиль». Я поднял голову к небу и посмотрел. И вот Джабраиль в образе человека, сомкнув ноги, закрыл весь горизонт и говорит: «О Мухаммад! Ты — Посланник Аллаха, а я — Джабраиль». Я остановился и смотрел на него, не двигаясь ни вперед, ни назад. Отвернул свое лицо от него в сторону небесных горизонтов и, куда бы я не смотрел, видел только его в таком виде. Я продолжал стоять, не двигаясь ни вперед, ни назад. Хадиджа послала людей за мной. Они дошли до вершины Мекки и вернулись к ней, а я все стою на том же месте. Потом он ушел от меня, и я ушел, возвращаясь к своей семье. Пришел к Хадидже, сел на ее колени и прильнул к ней. Она сказала: «О Абу аль-Касим! Где ты был? Клянусь Аллахом, я послала своих людей за тобой. Они дошли до Мекки и вернулись ко мне». Потом я рассказал ей о том, что увидел. Она сказала: «Радуйся, о сын моего дяди, и крепись! Клянусь тем, в чьих руках душа Хадиджи, я надеюсь, что ты будешь пророком этой нации!» Потом она встала, приоделась и отправилась к Вараке ибн Науфалу, который был сыном ее дяди. Варака был христианином, читал Писание, слушал последователей Торы и Библии. Она рассказала ему о том, что сообщил ей Посланник Аллаха об увиденном и услышанном им. Варака ибн Науфаль сказал: «Свят, свят! Клянусь тем, в чьих руках душа Вараки, если ты мне говоришь правду, о Хадиджа, то пришел к нему Великий Намус — архангел Гавриил, который приходил к Мусе (Моисею). Он — Пророк этой нации. Скажи ему, пусть крепится». Хадиджа вернулась к Посланнику Аллаха и передала ему слова Вараки ибн Науфала.
Когда Посланник Аллаха, совершив свои молитвы, ушел из мест уединения, его встретил Варака ибн Науфаль: Посланник Аллаха ходил вокруг Каабы. Варака сказал: «О племянник! Расскажи мне, что ты видел и что слышал!» И рассказал ему Посланник Аллаха. Варака ему сказал: «Клянусь тем, в чьих руках моя душа, ты — Пророк этой нации. К тебе пришел Великий Намус — архангел Гавриил, который приходил к Моисею. Тебя будут обвинять во лжи, будут притеснять, изгонять и воевать с тобой. Если я доживу до этого дня, то окажу Аллаху такую помощь, которую он знает». Потом он притянул его голову к себе и поцеловал в темя, и Посланник Аллаха пошел к себе домой.»
Ну как суть та же???
Уважаемый, Филипп, на будущее, просто для себя. Прежде чем приводить, чью то «цитату», берите оригинал и читайте.
Дальше комментировать не хочу, все тоже. В приведенных мной ссылках, дай Бог памяти, есть ответы на все эти обвинения. Кто хочет, тот найдет. А тупо стелить и флуд провоцировать нет никакого позитива.
О чудесах, Филипп, вы много написали. Однако «народ прелюбодейный» требует чуда, извините, если не к месту. Но только «чудес» у каждой пусть даже самой захудалой секты пруд пруди. И не доказать, не опровергнуть. То йог годами не ест и не пьет, так значит индуизм истина? То нетленные мощи далай-ламы найдут, выходит буддизм прав. Можно продолжать и продолжать.
Хорошо сказал один из имамов мазхабов Ахмад ибн Ханбаль: «Если вы увидите человека парящего в воздухе или идущего по воде не берите от него знаний, пока не удостоверитесь в его Таухиде (Единобожие)»
А Ислам учит нас как раз полному совершенному Единобожию. Учит мусульманина просыпаться и засыпать с поминанием Господа Бога на устах. Учит тому, что Господь ближе к нему чем "его сонная артерия", "близок и дает просящему". Надеется и страшится только Аллаха, свят Он.
Мусульманин пять раз в сутки, каждый день с именем Господа берет омовение, смиренно встает на молитву и говорит с Всевышним. Без каких бы то ни было посредников в виде крестов, икон, мощей и святых.
Я не просо так спросил вас в конце прошлого поста, и повторюсь: Где Иисус, мир ему, в Евангелие приказал покланяться святым и их мощам или молиться иконам и кресту?
Засим хочу закончить. Филипп, я понимаю, что вы очень переживаете за меня и пытаетесь «спасти». Ведь мы все здесь за этим, не так ли? Спасибо. Я обладаю достаточным количеством информации и сделал свой выбор. Если вам будет интересна мой взгляд на вещи, я с удовольствием поделюсь. Но не в форме спора и без попыток переубедить меня.
Никто не понесет чужого бремени. В день суда у меня не спросят за вас, у вас за меня. Смерть расставит все точки над ‘i’ . Простите, если обидел или был не учтив. Все мы люди и бывает, не сдерживаемся. Всех благ вам и вашему дому.
Думаю аналогия ясна.Виновен ли в убийстве тот кто постоянно подстрекает и подталкивает к нему, делая все возможное для этого.Вы конечно меня извините, но логика на уровне - "у вас есть ноги и вы ими ходите, значит вы мой брат."Здравствуй, Миша (можно на ты?). Всех благ тебе и твоему дому. Благодарю за беспокойство и заботу о моей скромной персоне. Но все же я останусь на сказанном, в любом случае пока. На это есть ряд причин, многие из которых я к сожалению не могу озвучить. В будущем – Бог знает. Прошу отнестись с пониманием. Еще раз спасибо.
Здравствуйте, Филипп. Я вроде просил вас не тратить мое и свое время, и говорил, что ничего нового вы мне не скажете. Так оно и есть вижу до боли знакомые цитаты, причем целыми абзацами, которые читал в «оригинале». Вы я смотрю любитель «ctrl-c…ctrl-v». Филипп, если вы копируете куски (даже не убирая ссылки на литературу, вроде [1]) из чьих то «работ» (прости Господи), причем метровые – просто дайте ссылку. Пожалейте сторонних читателей, кому надо - зайдет и прочитает. Сразу видно, что книгу мною рекомендованную вы не читали. Иначе, Бог знает, наверно коммент ваш был бы раза два короче или не было бы его вовсе. А кого все же интересует мнение Исламской стороны на обвинения советую (все с этого сайта для удобства):
Ислам не такой! А какой? 40 ответов критикам Ислама
http://oneislam.ru/?p=1374
Измышления вокруг Ислама
http://oneislam.ru/?p=2372
Исламская апологетика. Ответы критикам ислама
http://oneislam.ru/?p=1345
О пророчествах. Совсем коротко и вскользь. (Кому интересно дам еще):
Пророчества пророка Мухаммада (мир ему)
http://oneislam.ru/?p=383
А есть ли в Коране пророчества?
http://oneislam.ru/?p=502
Просто для расширения кругозора:
«Евангелие глазами мусульманина», Али Вечеслав Полосин
http://oneislam.ru/?p=139
Автор бывший православный священник. РПЦ спустило на него всех собак, но в чем, а в необразованности и незнании основ православия его точно обвинить нельзя.
И еще мне как мусульманину достаточно Корана как довода, а насколько искажена Библия и есть ли там упоминания о Мухаммаде, мир ему – это вопрос второстепенный. Опять же если интересно, можно прочитать:
Божий суд. Ислам в Библии – 200 пророчеств
http://oneislam.ru/?p=130
Теперь к вашему посту. В приведенных вами «доводах» вижу постоянные ссылки на Сахих аль Бухари. А вы вообще его открывали хоть раз??? Думаю, нет, иначе как объяснить это:
В хадисах Айша сообщает: «Пророк, обычно, отдыхал на моей груди, … (Бухари, 1:44)
На самом деле: Бухари Глава 1 «Начало откровений» - хадиса под номером 44 просто нет вообще, их там всего 7. Возможно, надо воспользоваться сквозной нумерацией? Тогда:
(44) Передают со слов Анаса, да будет доволен им Аллах, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
«Выйдет из огня тот, кто скажет: “Нет бога, кроме Аллаха”, храня в сердце своём добро весом …».
Опять не то, а может просто опечатка и номер 144?
(144). Сообщается, что Абу Аййуб аль-Ансари, да будет доволен им Аллах, сказал:
«Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “Если кто-нибудь из вас станет справлять большую нужду (на открытом пространстве), …».
Как ни крути, а ссылка на Бухари, мягко говоря, от балды… или что там про облака?
Или вот еще. Что это за ссылка такая - Бухари (9.88.219)???
Есть так же в них так же и «небольшие» пропуски, сознательные или нет, оставляю на совести ваших «учителей»:
1. В одном из хадисов Мухаммед утверждает: «Никто не знает, что будет завтра, что скрыто в утробах, что он приобретет завтра, в какой земле умрет и никто не знает, когда пойдет дождь» (Бухари, 1039)
Полный вариант:
Сообщается, что Ибн ‘Умар, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал:
«Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “Ключами сокрытого являются пять вещей, которых не знает никто, КРОМЕ АЛЛАХА: никто не знает, что будет завтра, никто не знает, что скрыто в утробах, никто не знает, что он приобретёт завтра, не знает человек, в какой земле умрёт, и никто не знает, когда пойдёт дождь”». (Бухари, 1039)
Ну а Господь наш дарует из знания своего кому и сколько пожелает.
2. «Понимаете ли вы, что это за ночь? Поистине, через сто лет после этой ночи не останется на земле ни одного из живущих на ней»» (Бухари, 116)
Полный вариант:
Сообщается, что ‘Абдуллах бин ‘Умар, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал:
«Однажды, уже в конце своей жизни, пророк, да благословит его Аллах и приветствует, совершил с нами вечернюю молитву, произнёс в конце её слова таслима, поднялся и сказал: “Понимаете ли вы, что это за ночь? Поистине, через сто лет после этой ночи не останется на земле ни одного из живущих на ней НЫНЕ.”»
Таким образом, пророк, да благословит его Аллах и приветствует, лишь указал своим сподвижникам на скоротечность земной жизни.
А есть в вашем комменте просто наглая ложь:
«Мухаммад выглядел опьяненным во время откровений. Он падал на землю…»
Это вообще полная ахинея и чушь! Приведите достоверный исторический источник, если вы правдивы!
Теперь по Корану. Его вы видимо тоже не открывали ни разу:
1. «Коран уделяет много места доказательствам того, что Мухаммад не одержим дьяволом.»
Будьте добры, больше конкретики.
2. «Если же он дал развод ей, то не разрешается она ему после, пока не выйдет она за другого мужа, а если тот дал ей развод, то нет греха над ними, что они вернутся» (Коран 2: 230).
На самом деле:
«229. Развод допускается дважды, после чего надо либо удержать жену на разумных условиях, либо отпустить ее по-доброму…
230. Если он развелся с ней в ТРЕТИЙ РАЗ, то ему не дозволено жениться на ней, пока она не выйдет замуж за другого. И если тот разведется с ней, то они не совершат греха, если воссоединятся, полагая, что они смогут соблюсти ограничения Аллаха. Таковы ограничения Аллаха. Он разъясняет их для людей знающих.»
Из комментариев Ас-Саади к аятам:
«Во времена невежества и в первые годы распространения ислама мужчине позволялось разводиться с женой бесконечное количество раз, и если мужчина хотел причинить женщине страдания, то он объявлял ей развод и возобновлял брак незадолго до приближения отведенного для развода срока, после чего снова объявлял ей развод. Он мог поступать таким образом всю жизнь, причиняя женщине страдания, о которых доподлинно может быть известно только Аллаху.
По этой причине Всевышний Аллах возвестил о том, что мужчине разрешается объявить женщине развод, после которого он имеет право возобновить брачные отношения, только два раза. В течение отведенного для развода срока мужчина может изменить свое решение и вернуть свою жену, если только он не собирается причинить ей вред. Если же он объявляет женщине развод в третий раз, то ему не разрешается возобновлять брачные отношения, ибо если мужчина поступает таким образом, то
он либо дерзко ослушается своего Господа, либо не желает вести семейную жизнь со своей супругой, а лишь пытается причинить ей страдания.»
3. «Мы искушаем вас то тем, то другим способом: страхом, голодом, потерею имущества, жизни, плодов» (2: 150, 151).
На самом деле:
«150. Откуда бы ты ни вышел, обращай лицо в сторону Заповедной мечети. Где бы вы ни оказались, обращайте ваши лица в ее сторону, чтобы у людей, если только они не беззаконники, не было довода против вас. Не бойтесь их, а бойтесь Меня, чтобы Я довел до конца Мою милость к вам. Быть может, вы последуете прямым путем.
151. Таким же образом Я ниспослал вам Посланника из вашей среды, который читает вам Наши аяты, очищает вас, обучает вас Писанию и мудрости, обучает вас тому, чего вы не знали.»
Ссылка снова ни о чем. Вы вообще зачем приводите ссылки на Коран, если они совершенно не совпадают???
4. «Верующие! Вам предписана месть за убитых» (2: 178).
Для объективности сам аят:
«178. О те, которые уверовали! Вам предписано
возмездие за убитых: … Если же убийца прощен своим братом, то следует поступить по справедливости и уплатить ему выкуп надлежащим образом. Таково облегчение от вашего Господа и милость. А кто преступит границы дозволенного после этого, того постигнут мучительные страдания.»
Из комментариев Ас-Саади к аятам:
«Всевышний напомнил своим верующим рабам о милости, которая заключается в предписании вершить справедливое возмездие за убитых. Это значит, что убийцу разрешается казнить так, как он убил свою жертву, дабы была восстановлена справедливость.»
А что следует делать с убийцами согласно мнению РПЦ???
И так далее, далее, далее…
Можно коснуться ЛЮБОГО «довода» и везде тоже самое. Либо вырвано из контекста, либо ссылки, мягко говоря, не о том, либо просто наглая ложь вообще без каких либо обоснований. Думаю объяснения этих «доводов» достаточно, дабы показать всю «серьезность» ваших обвинений. А то, как видите дело это достаточно муторное (разгребать чужие фальсификации).
И последнее по этой теме:
«Вот и вы уважаемый gr@ve_digger – говорите читали труды Д.Сысоева ? … Потому что если бы не читали, а изучали, то давно бы крестилсь.»
Дорогой мой, именно потому, что не просто читал, а изучал и проверял достоверность его «доводов», считаю его «работы» (как уже сказал ранее) БРЕДОМ. Его доводы еще «серьезней» ваших, Жванецкий отдыхает…
Теперь, давайте попробуем приметить ваши методы к истории Христианства. Не стану, в отличие от вас, копировать целыми абзацами чужие статьи, дабы экономить место. А ограничусь максимально коротко, своими словами.
Начнем с Павла. Человек, написавший пол Библии, нареченный самым знающим апостолом, должен иметь серьезную аргументацию.
Вот только оснований того, что он был болен, столь любимой вами, эпилепсией предостаточно. В древней Ирландии эпилепсию даже называли – «Болезнь святого Павла ("Saint Paul's disease")» . Как там: "И дабы я надорвался, зацепила меня чертова сила как крюком для мяса и била кулаками...». Да и «видение» охотника за головами христиан Павла не вписывается в ваши же рамки «истинности»: падение на землю, слепота на три дня, подавленное состояние, отказ то еды и питья на тот же срок.
А где гарантия, что это не дьявол ему явился? Чем он доказал, что его идеи от Бога?
Если учесть в довесок, что якобы апостол Павел (кстати не видевшего Иисуса, мир ему, никогда) отличался крайней «оригинальностью» взглядов, которую апостолы не торопились оценить и лишь вмешательство Варнавы помогло ему остаться среди них. Но и им найти общий язык получилось не надолго, после очередного разногласия Варнава уезжает, дай Бог памяти, на Кипр.
В дальнейшем Христианство испытало серьезное влияние греческой философии. Все первые апологеты так или иначе основывались на ней. А Феофил Антиохийский и Тертуллиан лет через двести после смерти Иисуса, мир ему, первыми ввели термин «Троица». Интересно они были умней апостолов?
Переходим к Константину – человек, претендующий на роль «очистителя» Христианства, запрос серьезный, согласитесь. Но он не спешил объявлять Христианство государственной религией до тех пор пока под ним не стал качаться трон и у него просто не было другого выбора. Но и на Никейском соборе все не получалось прийти к единому мнению. Еще бы десятки Евангелий, множество течений. Даже в то время «Божественность» Иисуса признавали далеко не все. А как же выбрали 4-е «канонические» Евангелие? Просто, положили их все под стол и оставили на ночь. А на утро 4-е из них оказались на столе. Так что это – «чудо» или все же поинтересуемся, у кого были ключи? Может у императора и его приближенных павлианцев? Добавим к этому, что Константин установил, вопреки Евангелии, датой рождества «день рождения» главы языческого пантеона римлян. Весьма странный поступок, не правда ли?
Ну а дальше поклонение святым, их мощам, иконам и т.д. … Так что между тем с чем пришел Иисус, мир ему, и современным Христианством не просто разрыв, а непреодолимая пропасть. Вы правы нет ничего страшнее «разбавленной» правды.
Сил моих нет больше по клаве стучать, думаю хватит. Да, могу привести на все сказанное исторические ссылки, если есть сомнения, как минимум не менее достоверные чем ваши)))
Вот это, уважаемый Филипп, и еще многое другое заставляет меня усомниться в истинности современно Христианства. И воспринимать его лишь как павлианское течение с явным влиянием греческой философской мысли.
Ответьте сами себе на один вопрос: Где Иисус, мир ему, в Евангелие приказал покланяться святым и их мощам или молиться иконам и кресту? Не Павел, не Константин, не ваш священник, а лично Иисус, мир ему. Пусть это станет «отправной точкой» для вас.
P.S. Еще раз убедительно призываю вас не тратить мое время. Ели вы стараетесь «вразумить» меня - спасибо не надо, видел «вразумителей» не один десяток. Если это пиар на публику, тоже должен разочаровать – КПД будет крайне низким. Не знаю как у вас, а у меня есть более важные дела.
Доброе время суток всем. Пробежался по комментам и не могу не оставить несколько ремарок. 1. О том, что история мусульман якобы началась с нападения на «мирный караван».
Никто не сказал, что хозяева «мирного каравана» - Мекканские язычники 13 лет издевались и унижали мусульман, подвергали их пыткам и казнили целыми семьями (было, кстати, и неудавшееся покушение на Пророка, мир ему). Так что язычники уже де факто воевали с мусульманами еще до переселения.
И после того как находится в Мекке стало просто невозможно, мусульмане были вынуждены иммигрировать в Медину бросив все свое имущество. А нападение на тот караван было лишь попыткой вернуть принадлежавшее им по праву.
Вот с этого действительно началась история «мусульманского братства».
2. Об Адаме, мир ему, и Иблисе.
Во-первых, Иблис был изгнан из-за своего высокомерия и отказа подчиниться приказу Всевышнего, свят Он и велик.
Во-вторых, поклон ангелов Адаму (мир ему) носил характер приветствия, а не служения.
В-третьих, это был прямой приказ был от Всевышнего и необходимо подчиниться Его приказу.
В-четвертых, приказ был адресован ангелам, но не людям. То есть в любом случае не распространяется на нас.
Итог: Господь по мудрости Своей именно так испытал Иблиса (высокомерие его было чрезмерным) и это было что-то вроде «исключения из правила». Поклонение же кому–либо кроме Аллаха, свят Он и велик, КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО (в том числе все виды падения ниц, кроме как перед Аллахом, даже с целью приветствия).
3. О том, что РПЦ «никогда не применяла насилие» для распространения своих идей.
http://oneislam.ru/?p=3495
http://oneislam.ru/?p=1417
http://oneislam.ru/?p=643
http://oneislam.ru/?p=5
Все эти ссылки привел ТОЛЬКО в противовес постоянным обвинениям в адрес Ислама.
4.О налоге для немусульман (джизья).
Джизья и харадж никогда не были обременительными и являлись лишь видом налогов, а не "непосильным "налогом на веру"", поскольку Закят, который взимался ТОЛЬКО С МУСУЛЬМАН, с немусульман НЕ ВЗИМАЛСЯ, был гораздо высоким налогом. Немусульмане к тому же были освобождены от воинской повинности (весьма, кстати, не дешевый вид повинности), а защитой мусульманских армий от внешних врагов пользовались. Дискриминации тут никакой нет и не было и нет.
Как пример: Мирный договор с жителями Айлы, Джербы и Азруха обязывал каждого взрослого мужчину платить по одному динару в год.
В тех областях, где люди жили богаче, размеры этой подушной подати (джизьи) достигали 4 динаров в год. Это можно было назвать чисто символической платой за обеспечение неприкосновенности их личности и имущества, поскольку с мусульман ежегодно взимался закят в размере 2,5 % золота, серебра или наличных денег, которыми они владели.
Выплачивать подушную подать полагалось всем мужчинам, достигшим зрелости, кроме дряхлых стариков, инвалидов, нищих и рабов. В первые годы распространения ислама от этой повинности освобождались и монахи.
Впоследствии система налогообложения в Халифате была ужесточена – как в отношении мусульман, так и в отношении представителей других религий. Несмотря на это, даже в XIII веке христиане и иудеи Египта выплачивали в среднем по 2 динара с человека.
5. О Византии и Османской Империи.
Здесь коротко. Классическим и образцовым Исламским государством является правление самого Пророка, мир ему, и предсказанное им правление «четырех праведных халифов» - Абу Бакра, Умара, Усмана, Али, да будет доволен Аллах ими всеми. Что же касается Османской Империи – эталоном Исламского государства ее назвать нельзя, а, следовательно, это уже политика и история и вести речь не о чем.
6.О смертной казни за прелюбодеяние и оставление веры.
Смертная казнь за эти преступления есть в законах иудаизма и в ВЗ. Христиане (видимо) считают, что она отменена, мусульмане – нет. Но все признают то, что, как минимум, этот закон был и был от Бога.
Не за всякое прелюбодеяние в Исламе положена казнь. И даже за которое положена, нужно, что бы было четыре правдивых свидетеля, непосредственно видевших (извините) половой акт. Сама «жесткость» закона направлена не столько на наказание, сколько на профилактику и предотвращение. Подумайте даже при современной «свободе» сколько людей прелюбодействуют на глазах 4-х и более лиц? Разве, что актеры стиля ХХХ.
Касательно конкретного случая (затронутого в комментах): женщина пришла к Пророку, мир ему, и сказала что хочет понести наказание добровольно(!!!). Он, мир ему, прогнал ее. Она вернулась снова и сказала что не отступит и добавила, что беременна. Пророк, мир ему, прогнал ее снова и сказал, что после рождения ребенка, если не передумает, пусть вернется. Она вернулась вновь и была на том же. Тогда он, мир ему, вновь отстранил ее и сказал что бы она, если не изменит свое решение, вернулась когда ребенок будет питаться обычной едой. Прошло несколько лет и она вновь пришла и сказала, что все хочет понести наказание. Это все есть в сборниках хадисов(по моему даже у аль-Бахари, точно не помню). Так что ее решение было абсолютно осознанным и добровольным, более того на раздумье у нее было несколько лет.
Касательно смертной казни за оставление веры, то опять же в этом я лично вижу мудрость Господа нашего. Ведь человек зная до принятия Ислама, что за выход из религии его ждет казнь подойдет к этому шагу крайне взвешенно. И с другой стороны это дополнительный барьер против лицемеров, которые захотят в корыстных целях временно «примут» Ислам.
Еще один момент заключается в том, что вероотступничество автоматически означает отход человека от строжайшего единобожия и возвращение его к ложным воззрениям. Если этот процесс станет массовым, то это грозит опасностью для общества, государства, морали и народа.
Однако этот приговор может быть вынесен в большинстве случаев лишь гипотетически и только в теории. Дело в том, что для доказательства виновности необходим целый ряд условий. В классическом исламском праве точно также дело обстоит и с вероотступничеством. Тут человек проходит несколько этапов, которые могут длиться годы. Вначале на заявившего о своем вероотступлении не обращают внимания. Но если этот человек упорствует и начинает делать громогласные заявления на эту тему, его увещевают. И только в самом конце он привлекается к ответственности за нарушение Закона Божьего. Но и тогда его длительное время увещевают. Просят о том, чтобы он отменил свое решение и покаялся, но если он и там упорствует, то выносится смертный приговор. Если этот человек хотя бы за минуту до приведения приговора в исполнение раскается и отменит свое решение, его сразу же отпускают на свободу. Кроме того, вероотступник может быть казнен только в исламском государстве, на основании распоряжения главы исполнительной власти или его заместителей. Тот, кто убил вероотступника без их распоряжения, тот должен быть наказан.
Таким образом, приведение приговора в исполнение с такими условиями весьма затруднительно.В основном эти законы действуют и приводятся в исполнение, когда различные преступления принимают серьезный оборот. Смерть за вероотступничество может быть применена в том случае, если отступничество принимает антигосударственную направленность и расшатывает устои общества. Классическим примером этого является деятельность вероотступников в раннем мусульманском обществе после смерти Мухаммада, мир ему. Вероотступнические движения, которые принимали разнообразные формы, реально грозили расколом молодого мусульманского государства. В создавшихся критических условиях первый халиф Абу Бакр принимал самые решительные меры против вероотступников и начал с ними войну. Дело в том, что в условиях войн, противостояния цивилизаций вероотступничество - это военное предательство, которое должно быть судимо по законам военного времени. Халиф Абу Бакр шел войной на вероотступников, но он защищал интересы государства, которое вероотступники хотели разрушить. Но все это было в древней истории. Что же касается нашего времени, то, соблюсти все необходимые условия для исполнения приговора практически невозможно.
То есть казнить реально никто за это не может, а вот шуму делают много. Просто определенным людям нужно создать миф об эдакой "второсортности" мусульман - дескать дикие фанатики, кровожадные, жестокие, недалекие и отсталые, ведомые дьяволом и т.п. - и потом его, этот миф, тщательно поддерживать.
Ну наконец то. Коммент прошел! Ура товарищи!!!))Все ребят, вопросы лично мне согласно моему комменту от 24 Июн. 2011 (между комментами Алексея и Тагира). С этой веткой теперь точно все.
Всем всего самого лучшего.
P.S. Заранее повторно извиняюсь - отвечать смогу не сразу и не часто. Очень много работы, просто завал.
Дорого времени суток, Миша. Мой коммент выше содержит ссылку и ждет одобрения модератора. Когда его пропустят, большая просьба, если будут вопросы лично ко мне - следуйте этому комменту. Заранее спасибо. Всех благ.P.S. Особой оперативности не обещаю - ОЧЕНЬ много работы. Но буду стараться.
Доброе время суток, Алексей. Если вас не затруднит, повторите ваши вопросы в данной ветке:http://oneislam.ru/?p=3172
(тему выбрал по принципу отсутствия комментов, так легче ориентироваться.)
С дозволения Всевышнего, с удовольствием отвечу. Только я не склонен "дискутировать". Пусть это будет обмен информацией в спокойном, размеренном тоне с соблюдением чувства такта. Заранее спасибо.
За сим, эту ветку покидаю. Всех благ.
P.S. Если у кого то будут вопросы лично ко мне, большая просьба, пишите туда же. Только не надо флуда и споров ради спора.
Филипп, вы видимо что то недопонимаете. ЛИЧНО Я И ЛИЧНО ВАМ НИЧЕГО ДОКАЗАТЬ НЕ СТАРАЮСЬ. А вот вы уже одолели метровыми постами.
Надеюсь это все и мне можно дальше спокойно работать.