Пожалуйста, укажите причину жалобы на комментарий пользователя и ваши контактные данные, по которым мы могли бы связаться с Вами для уточнения информации или уведомления о предпринятых действиях со стороны администрации сайта!
Отмена Отправить
X

Войти с помощью социальных сетей:


- ИЛИ -

E-mail:

Пароль:

| Забыли пароль?


Комментарии пользователя limur:

Аватар limurМиф о распятии16.09.2012 в 20:42#19903
Филипп:

10 Сентябрь 2011 в 9:56

Ислам учит убивать – во имя Аллаха.

Христианство учит – возлюбить ближняго, во имя Господа.
Прощать во имя Господа.


Ах,да еще это! Короче, изучай религии нормально, а не неси пургу!



Исаак:

10 Октябрь 2011 в 14:21

я внимательно прочитал эту статью и изучил все пункты «противоречия»:
все пункты имею одно общее,-это общее в том, не могли все евангелисты помнить всё досколналь и точно, минуту в минуту. Кто то пропускал кое какие события, кто то описывал данное событие пдробно. Не могли же все знать точное время распятие, ведь у них небыло часов на запястие. Поэтому все твои аргументы не претендуют на то что бы их называли аргументами.
Я искренне желаю покаяния автору статьи!!!!!!!!!


А тебе советую не обманывать себя и других! Также советр-изучай религии объективно! Всех благ всем!
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви16.09.2012 в 20:23#19901
Там еще у Стража(см. выше) есть ссылка интересная! Зайдите и прочитайте!Там очень научно и интересно про глину! Я конечно знаю,что много информации для вас воспринять сложно,но вы же ученый так что чоберитесь и вперед к знаниям!))
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви16.09.2012 в 19:58#19900
В МИРЕ НАУКИ. (Scientific American. Издание на русском языке).


--------------------------------------------------------------------------------


Первые организмы


Самые первые системы, способные эволюционировать под действием естественного отбора, видимо, были устроены иначе, чем современные организмы, и имели иной состав. Ими могли быть кристаллы глины


А.ДЖ.КЕРНС-СМИТ



--------------------------------------------------------------------------------

ПРИ ВСЕМ разнообразии ныне существующих на Земле форм жизни у них есть общее: главные молекулярные механизмы у современных организмов, как было неоднократно показано, одни и те же. Установление этой общности биохимической организации — одно из крупнейших открытий за последние сто лет. Нет никакого сомнения, что оно проливает свет и на историю эволюции. Но, как мне кажется, при рассмотрении самых первых этапов эволюции концепция единства биохимической организации не приносит большой пользы.

Сказанное противоречит наиболее широко распространенной точке зрения относительно зарождения жизни. Принято считать, что до возникновения первых организмов, или, иными словами, до возникновения систем, способных к неопределенно долгой эволюции под действием естественного отбора, происходила иная, химическая эволюция, в ходе которой образовался некий набор молекул, своего рода универсальный конструктор, из которого «собраны» ныне существующие организмы. В этот набор входили аминокислоты, сахара и молекулы других типов.

Такая точка зрения имеет свои корни в исследованиях 20-х годов, когда советский биохимик А.И.Опарин и английский биолог Дж.Холдейн создали концепцию «первичного бульона», содержавшего органические молекулы, которые существовали в океанах до зарождения жизни на Земле. Предполагалось, что «бульон» образовался в результате геохимических процессов и воздействия различных энергетических процессов на атмосферу, которая в чем-то напоминала существующую сегодня на Юпитере — в ней преобладали неокисленные газы метан, аммиак и водород. Этого мнения относительно состава первичной атмосферы придерживался Г.Юри. В его пользу говорили результаты опытов С. Миллера (в ту пору студента в лаборатории Юри), которые он выполнил в начале 50-х годов. Через смесь газов, которые предположительно входили в состав примитивной атмосферы, Миллер пропускал электрические разряды («молнии») и после этого обнаружил в ней водорастворимые молекулы органических веществ. Не менее 15% углерода, входившего первоначально в состав метана, превращалось в относительно небольшое число некрупных молекул, включая четыре из двадцати аминокислот, образующих белки — эффект весьма впечатляющий. Не менее убедительны результаты экспериментов X.Оро, которые он провел в начале 60-х годов. Оро показал, что молекулы синильной кислоты HCN в одностадийной реакции могут конденсироваться с образованием аденина. Ранее Миллер продемонстрировал, что синильная кислота может образовываться в опытах с электрическими разрядами. При этом происходило образование малых молекул еще одного типа — формальдегида СН2О; а уже лет сто известно, что молекулы формальдегида также способны объединяться с образованием Сахаров, таких, как рибоза, являющаяся одним из компонентов РНК.

Думалось, что формирование адекватного «конструктора для начинающих» в таких условиях было лишь вопросом времени. Замечание скептиков, что первичная атмосфера на Земле могла иметь иной состав, чем ныне на Юпитере (а сегодня так считают многие), не казалось существенным, поскольку эксперименты с искусственными атмосферами другого состава и при использовании иных источников энергии давали похожие смеси аминокислот.

ВСЕ ЖЕ первоначальные предположения не нашли подтверждения. Экспериментальный подход, предложенный Миллером, не имел развития. В таких опытах при имитации условий, существовавших на ранних этапах развития Земли, даже простейшие молекулы образуются в очень небольших количествах. Дело осложняется и тем, что эти молекулы составляют обычно лишь малую часть продуктов реакций. Трудно представить себе, как осуществлялись их отделение и очистка в ходе геохимических процессов, в которых обычно смеси органических веществ, напротив, становятся все более беспорядочными. Чем сложнее молекулы, тем более усугубляются эти противоречия. В частности, трудно представить себе чисто геохимическое образование нуклеотидов (мономеров ДНК и РНК). Во всяком случае, в имитационных экспериментах типа тех, что ставил Миллер, образование нуклеотидов до сих пор не наблюдалось.

Остается ли, несмотря на все сказанное, в пределах здравого смысла предположение, что конструктор должен был образоваться в самом начале? Действительно или ложно, что:

1) самые главные молекулы жизни одинаковы у всех организмов, живущих сегодня на Земле;

2) по меньшей мере некоторые из этих молекул могли образоваться в условиях, характерных для ранних стадий истории Земли?

Я думаю, что эти утверждения уводят нас в сторону, а то, что их два, еще больше ухудшает дело.

Неправомерность первого из них выявляется при анализе единства биохимии, когда мы вспоминаем, что для всех организмов общим является нечто большее, чем конструктор из малых молекул. Имеется система — общий план организации, который всегда одинаков. Взаимодействие механизмов в такой системе чрезвычайно сложное. Даже единичная молекула белка — это сложное образование, в котором специфически соединены тысячи атомов, а ведь для жизнедеятельности нужны сотни таких должным образом организованных молекул. Одно из звеньев, где потребность в белках выражена наиболее ярко (и где они должны быть наиболее «noдогнаны»), — механизм биосинтеза белка. Этот типичный пример клубка проблем представляет другой аспект единства биохимии — тесную взаимосвязь всех компонентов жизнедеятельности. Наконец, существует и произвольность в наших представлениях относительно некоторых свойств самого комплекса основных механизмов. Так, код для «перевода» текста РНК в последовательность белка, всюду практически одинаков, а набор аминокислот везде один и тот же. Трудно поверить, что был возможен только один работоспособный код или один набор аминокислот или что они были наилучшими для всех организмов при всех обстоятельствах.

Вне сомнения, наиболее правильно заключить из этого детального рассмотрения единства биохимии следующее:

1) все живое на Земле происходит от общего предка,

2) на эволюционном древе этот предок располагается достаточно высоко и

3) главная биохимическая система к этому времени уже сложилась.

Тот факт, что она оставалась без изменений столь долго, определялся, без сомнения, взаимосвязанностью ее компонентов и сложностью. Это сложность того же типа, что и в инженерных разработках высшего уровня, когда многие тщательно отобранные компоненты настолько тесно взаимосвязаны, что ни один из них не может быть изменен. Такая «умная машина» могла быть лишь продуктом эволюции. В то же время далеко не ясно, сложился ли в результате эволюции и набор вошедших в ее состав компонентов. Итак, можно заключить, что единство биохимической организации сложилось не на начальных этапах эволюции, а гораздо позже.




--------------------------------------------------------------------------------



ГЛИНА КРИСТАЛЛИЗУЕТСЯ из слабых растворов, которые образуются при просачивании воды сквозь выветренные породы. Слева кристаллы галойзитовой глины, которые растут в воде, просачивающейся сквозь трещины в граните (электронная микрофотография: увеличение х 3750). Справа кристаллы иллита, растущие в порах песчаника (увеличение х 16 000). Процессы такого рода могли играть главенствующую роль при возникновении жизни.


--------------------------------------------------------------------------------

Второй постулат из вышеприведенной пары можно перефразировать так: «некоторые из важнейших биохимических компонентов живого получить очень легко — и точка». На доказательство и дополнение его новыми данными были нацелены эксперименты, выполненные вслед за экспериментами Миллера. Действительно, оказалось, что ряд веществ, к числу которых принадлежат некоторые простейшие аминокислоты, легко получить в самых разнообразных условиях, а не только сходных с существовавшими на ранних этапах эволюции Земли. Это «и точка» в постулате смазывает историческую перспективу, поскольку, приняв постулат, мы должны будем предполагать, что суть длительного эволюционного процесса заключалась в объединении компонентов, иные из которых было не слишком сложно соединить вместе и которые обладали достаточной стабильностью. Как и в случае первого постулата, все это мало говорит нам о событиях, происходивших у основания эволюционного древа.

Конечно, мы можем продолжать считать, что первые организмы были образованы из молекул тех же типов, что и современные, но такую точку зрения нужно рассматривать лишь как гипотезу, не имеющую подтверждений.

На самом деле имеется много оснований для сомнений. Прежде всего вспомним об исключительной сложности и взаимосвязанности основных биохимических процессов. Первые организмы не могли быть устроены таким образом. В них должны были действовать относительно простые «молекулярные машины», которые могли без особого труда вступать во взаимодействие и которые «работали» проще (выражаясь фигурально, это были копья, а не пулеметы). Здесь мы имеем дело с иным подходом к проблеме: он должен привести к мысли, что первые организмы имели другое строение, чем современные, и состояли из других веществ. Это справедливо и для вещей, сделанных человеком: для создания сложных и простых устройств нужны и разные материалы, и разные составные части. Не пытайтесь отыскать хоть одну костяшку от деревянных счетов в карманном компьютере (да и дерево вообще).




--------------------------------------------------------------------------------



ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ ЭВОЛЮЦИОННОЕ ДРЕВО: таким оно получилось в результате использования метода, согласно которому разветвление и вымирание отдельных ветвей происходят случайным образом. Оно очень схоже с другими древами такого рода тем, что все ныне существующие виды (показаны наверху стрелками) происходят из предковой точки ветвления, находящейся на некотором расстоянии от корня древа. (По мере роста древа такие точки ветвления могут переходить лишь на более высокий уровень.) Реально эволюция также идет путем ветвления и вымирания, поэтому неудивительно, что все организмы, существующие сегодня на Земле, вероятно, имеют относительно высоко развитого общего предка. Во всех ныне живущих организмах работает сложная молекулярная «машина», но из этого вовсе не следует, что такая же «машина» была характерна и для самых первых организмов.


--------------------------------------------------------------------------------

Можно усомниться поэтому, что аминокислоты, которые замечательно подходят для построения катализаторов, нужных для определенных процессв, были столь же хороши для образования их в самом начале. Зададимся вопросом, действительно ли аминокислоты или другие важнейшие компоненты современного нам живого вещества вообще участвовали в «старте» жизни.

ОЧЕВИДНО, что современные живыe существа на всех уровнях их организации устроены очень сложно. Классическим примером сложного многокомпонентного устройства может служить глаз, который, для того чтобы вообше иметь практическую ценность, должен быть устроен именно так, как он устроен. «Как может такой орган возникнуть за счет малых эволюционных изменений?» - спрашивают антидарвинисты, думая, что попали в цель. Пусть они успокоятся: здесь нет ничего парадоксального. Высокий уровень организации может возникать за счет постепенных эволюционных изменений.

Представьте себе простои аналог «парадоксальной» структуры - каменную арку. Как можно построить арку постепенно, камень за камнем? Ответ: ее нужно собирать на опоре. А для начала нужно собрать эту опору, в которой нет ничего парадоксального, причем собрать по кусочкам - элемент за элементом.




--------------------------------------------------------------------------------





--------------------------------------------------------------------------------

ВОЗНИКНОВЕНИЕ СИСТЕМЫ, использующей принцип кооперативное™ (например, арки из камней), можно представить себе как результат случайных маловероятных событий (слева). Гораздо разумнее ожидать, однако, что система возникла на некой «опоре», которая исчезла в прошлом и не доступна нашим наблюдениям (справа). Неорганические глины могли служить такого рода опорой - каркасом, на котором эволюция построила ныне существующую молекулярную машину.

Я думаю, что именно таким путем и возникла известная нам, еще более удивительная, чем арка, биохимическая организация живого. Части ее, столь тесно пригнанные друг к другу сегодня, на первых порах опирались на что-то другое, устроенное более просто. Быть может, какие-то фрагменты древней опоры существуют и теперь, сама же опора разрушилась.

Что же дальше? Что мы можем сказать о том, чего уже нет?

Зададим иной вопрос: как узнать, каким оружием пользовались люди в древности, если не сохранилось никаких следов их деятельности? Вряд ли первым на ум придет пулемет, сделанный из камней и палок. Скорее вы попытаетесь представить наиболее простой путь, по которому могли пойти древние люди в создании оружия. При этом вы будете руководствоваться тем, что вы знаете о их потребностях, о технологии и доступных им материалах.

Рассуждая подобным образом, мы можем сказать о первых организмах следующее.

1. Они могли эволюционировать.

2. Они были просто организованы.

3. Они состояли из веществ геохимического происхождения.

Эти тезисы кажутся мне куда более правдоподобными, чем ранее рассмотренные, в них больше смысла и их стоит развить.

За тезис 1 можно не беспокоиться, так как я определяю организмы как системы, способные эволюционировать. Однако нужно быть очень внимательным в отношении смысла термина «эволюционировать»; это в конечном счете приводит к весьма точному описанию класса систем, к которым относятся самые первые организмы. Один организм эволюционировать не может: на это способны лишь организмы, некая их последовательность. Но и этого недостаточно. Эволюционировать может то, что объединяет организмы в ряд сменяющихся поколений, что передается от одного их поколения к другому. Этим является не вещество, а генетическая информация, не субстанция, а форма.

Очевидно, что генетическая информация должна храниться в каком-то материальном субстрате, в неких генах. И генетическая информация должна как-то проявляться (т.е. давать фенотип), что способствует ее сохранению и размножению. В этом, вероятно, принимают участие и другие вещества, но единственное, что сохраняется долго, — это сама информация. За время, необходимое для смены сотен поколений, каждый атом из того набора, который имелся у организма-основателя, будет заменен другим, исходное вещество исчезнет. Выживают только формы, измененные или неизмененные. Такой ход вещей, такой способ существования форм во времени путем многократного копирования и составляет сущность эволюции.

Есть и другие условия, определяющие саму возможность эволюции. В генетической информации должны происходить случайные изменения — мутации, и эти изменения должны наследоваться потомками и приводить к появлению измененных фенотипов; поэтому должен иметь место отбор измененной генетической информации. Таким путем за много поколений осуществляется изменение линий развития, и генетическая информация видоизменяется таким образом, что образуются фенотипы, которые особенно приспособлены к определенным условиям среды.

Конечно, мы сказали об эволюции далеко не все, что можно, но уже вправе сделать одно важное заключение: каков бы ни был состав первых, простых организмов, которые мы пытаемся себе представить, они должны были содержать некое подобие генов.

ЧТО ЖЕ еще, кроме генов, нужно было иметь этим первым организмам? Ответ на этот вопрос дал в 1926 г. Г. Мёллер, и звучал он так: «Ничего». Даже то немногое, что уже было известно и использовалось для объяснения свойств генов, оказалось в принципе достаточным для того, чтобы утверждать, что гены могут эволюционировать сами по себе. Мёллер пошел дальше. То, что первые организмы были просто генами, возможно не только теоретически — вероятно, они действительно представляли собой что-то в этом роде.

В первую очередь Мёллер подчеркивал, что иметь ген (или гены) было абсолютно необходимо. Предположим далее, что в первых организмах было и что-то еще. Для того чтобы эти организмы размножались, такие сопутствующие образования должны были либо синтезироваться заново, либо откуда-то поступать. Из чего следует, что для осуществления синтеза или приобретения требовалась дополнительная информация, которая должна была предсуществовать в генах. Конечно, лучше обходиться без «помощи» такого рода, а если уж прибегать к ней, то как можно реже.

Неоднократно высказывалось предположение, что в роли первичного вещества генов выступала РНК, хотя я считаю, что для этого она очень уж сложно устроена. И все же было показано, что молекулы РНК могут эволюционировать даже в пробирке. Важной особенностью РНК является то, что, хотя она, как и ДНК, несет генетическую информацию, способную к репликации, для того чтобы заключенная в РНК информация была эффективной, не обязателен процесс трансляции. Так же как и в случае белков, способ пространственного складывания цепей РНК может определяться содержащейся в ней наследственной информацией. Эти экспериментальные результаты очень интересны, но говорят ли они нам что-нибудь о ранних этапах эволюции? Фермент, который был использован в опытах с РНК, слишком сложно устроен , чтобы его можно было считать продуктом геохимических процессов, проходивших на ранних этапах эволюции Земли. Если бы даже для этой цели оказались пригодными более просто устроенные катализаторы, то на пути встала бы новая сложность: для репликации РНК нужны особые, макроэргические (богатые энергией) формы нуклеотидов.

В любом случае наш второй тезис побуждает мыслить в строго определенном направлении: ясно, что при попытке очертить особенности строения первых организмов вряд ли стоит использовать какие-то усеченные модели современной жизни. Поскольку первые организмы были просто устроены, они должны были быть и иначе устроены, и могли включать в свой состав совсем иные вещества. Возможно, в частности, что строение генетического материала, позволявшее обходиться без вспомогательных структур, отличалось от того его строения, которое стало возможным при возникновении таких сопутствующих структур в ходе эволюции.

Не так уж трудно представить себе эволюционный процесс, в результате которого первичный, геохимический генетический материал был постепенно замещен совсем другим материалом — органохимической природы. Я называю этот процесс генетическим захватом.

Если на ранних этапах эволюции центральной биохимической контролирующей машины действительно происходил генетический захват (или захваты), то вряд ли можно ожидать, что компоненты первичного генетического материала сохранились в современном молекулярном конструкторе. На первый взгляд это соображение подрывает гипотезу генетического захвата. Но у последней есть и достоинства: если следовать такой модели, открывается возможность использовать совершенно новые представления, предлагаемые химией. Наш третий тезис концентрирует внимание на мире минералов; при этом мы не оставляем в стороне основные соображения о том, каковы должны быть самые общие свойства генетического материала.

Вот что говорил Мёллер о природе генетического материала четверть века назад, еще до того, как стала известна роль ДНК: «В роли вещества генов может выступать любое соединение, которое в определенных условиях (в протоплазме или где-то еще) способно самовоспроизводиться с сохранением специфического состава и которое, кроме того, периодически изменяется — мутирует — и тем не менее сохраняет способность к самовоспроизведению во всем разнообразии своих форм».

Вывод о том, что в процессе репликации генов должны фигурировать какие-то матрицы, следует из этого высказывания со всей очевидностью. Трудно не увидеть в «специфическом составе» (генетической информации) некую специфическую пространственную организацию (паттерны), которая копируется за счет специфического расположения и связывания воедино контактирующих с нею мономеров. (Именно так обстоит дело при репликации ДНК и РНК.) Если матричный синтез представляется и не единственно возможным путем репликации сложных, мутабельных структур, то он во всяком случае принадлежит к числу простейших и наиболее прямых.

Теперь нам стоит поразмыслить о генетическом материале, составные части (мономеры) которого устроены проще, чем у ДНК. Нам нужно представить такой тип мономеров, которые могли бы образовываться на Земле с легкостью и постоянно в течение длительного времени. Специфических помощников — ферментов — тогда не было: компоненты первичного генетического материала должны были в той или иной мере обходиться самосборкой.

Теперь мы рассмотрим еще один тезис:

4. Гены должны включать большое число атомов.

Ген никогда не мог быть малочисленным объединением атомов, так как должен был содержать информацию в количестве выше среднего уровня, что позволяло ему эволюционировать. Более того, гены должны были представлять собой хорошо упорядоченные образования.

Не были ли первые вещества наследственности кристаллами? Ведь кристаллы — это наиболее часто встречающиеся образования, способные к самосборке. Аналогия между процессом кристаллизации и основными процессами жизнедеятельности проводилась неоднократно, но в конечном счете от нее отказывались как от слишком приблизительной. (Дж. Бернал пошел еще дальше: по его мнению, «кристаллизация - это смерть».)

На мои взгляд, возражения такого типа скрывают еще два ложных постулата:

3) структуры кристаллов слишком однообразны;

4) для живого лучше всего подходит углерод.

Первый из них не может рассматриваться всерьез, потому что корни его лежат в представлении о существовании идеальных кристаллов, которых на самом деле не бывает. Верно то, что у кристаллов есть основной тип строения, для которого характерна высокая периодичность, но в каждом реальном кристалле эта структура имеет дефекты. Даже сама конечность объекта (то, что он имеет форму и размер) - это уже «дефект», хотя, почти наверняка, найдутся и многие другие такие особенности. Некоторые структурные блоки могут отсутствовать или замещаться другими; образно говоря, большие или меньшие «куски обоев» могут быть смещены относительно друг друга в той или иной степени. Некоторые из таких нарушении могут быть весьма незначительными. Все это делает реальные кристаллы потенциально высоко информационноемкими.




--------------------------------------------------------------------------------



ДЕФЕКТЫ В КРИСТАЛЛАХ могут приводить к образованию множества стабильных альтернативных конфигураций, что является необходимым условием для хранения информации. На рисунке показаны наиболее обычные дефекты кристаллов: незанятые места в решетке (а), замещение отдельных элементов или доменов (Ь), краевые дислокации (с), вращательные дислокации (tf) и зернистые границы между решетками (е). В двойниковых кристаллах (f) по-разному ориентированные их части имеют общую плоскость взаимодействующих составляющих (стрелки). В некоторых кристаллах (g) большие домены имеют один и тот же состав, но различаются упаковкой составляющих их элементов.


--------------------------------------------------------------------------------

Можно ли представить себе какие-либо структуры с дефектами, которые бы реплицировались в процессе роста кристалла? Ответ будет положительным. Это может происходить в кристаллах нескольких типов, обладающих подходящей комбинацией особенностей структуры, закономерностей роста и свойств спайности.

Остается разобраться с последним тезисом. Здесь мы опять-таки имеем дело не с истиной, а с предположением. Можно согласиться, что молекулы органических соединений — это наилучшие вещества для жизни. Но наилучшим, надо думать, является то, к чему эволюция пришла; начиналась же она, как мы вправе предположить, с наиболее доступного. Наиболее же доступная форма самосборки — это спонтанная кристаллизация простых, распространенных мономеров. Все эти рассуждения приводят к глине.

ВОКРУГ нас постоянно происходит процесс кристаллизации минералов глины из слабых растворов кремниевой кислоты и гидратированных ионов металлов, которые образуются при выветривании горных пород. В целом поверхность Земли можно уподобить гигантской фабрике по производству минералов глины.

Движущих сил здесь две. Во-первых, имеется геологический цикл, существующий за счет энергии радиоактивного распада, разогревающей недра. Этот цикл включает целый ряд процессов, в которых происходит захоронение осадочных пород, их преобразование при высоких температурах, погружение в более глубокие горизонты и наконец выход видоизмененных пород обратно на поверхность. В этих условиях они оказываются не полностью стабильными и с легкостью растворяются водой с образованием простейших составляющих — кремниевой кислоты и ионов металлов, которые могут кристаллизоваться, образуя совсем новые вещества — разнообразные минералы глины. В конце концов эти минералы в более или менее измененном состоянии вновь попадают в осадочные породы и опять подвергаются захоронению. За счет второго цикла обеспечивается поступление воды. Этот цикл зависит от Солнца: вода испаряется из морей, возникают облака, идут дожди, образуются грунтовые воды, ручьи и реки, а завершается все опять в морях.

Конечно, условия на Земле во время зарождения на ней жизни были иные. Из того, что мы знаем, впрочем, следует, что эти отличия не так уж велики. Метаморфизированные осадочные породы принадлежат к числу древнейших; это позволяет предположить, что климатический цикл действовал уже 3,8 млрд. лет назад. Вполне вероятно, что жизнь древнее таких пород. Возможно, она возникла в условиях, когда глины еще не могли формироваться, но для этой гипотезы нет особых оснований.

Не менее вероятно, что примитивные гены представляли собой микрокристаллические минералы, отличные от слоистых силикатов, т.е. «глин» в более широком понимании этого слова. Тем не менее я буду рассматривать именно обычные минералы глин.

ОДНО из следствий принятой мною линии рассуждений таково: простейший генетический материал (или что-то подобное ему) должен и сегодня образовываться на Земле. Как приступить к поиску этого материала? Из абстрактных описаний генетических кристаллов разных типов и из того, что мы знаем о минералах глин, мы можем составить представление о том, как они должны выглядеть, и заняться поисками реальных глин, которые соответствуют этим представлениям.

Рассмотрим вначале одномерный ген. Он должен быть обычен для глин, которые, по-разному сочетаясь, могут давать различные слоистые структуры. Возможна ситуация, когда слои одного типа наложены друг на друга различным образом или когда имеется последовательность слоев разных типов. Если вспомнить, что кристаллит глины, даже построенный из нескольких слоев, может быть весьма гибким и что одномерный кристаллический ген способен расти только в стороны, на ум легко придет некая структура, образованная определенным образом свернутыми (а может быть, и разветвленными) мембранами или лентами постоянной толщины. Существует множество глин с нерегулярной упаковкой слоев, которые весьма схожи с этим описанием.




--------------------------------------------------------------------------------



КРИСТАЛЛИЧЕСКИЕ ГЕНЫ должны были обладать правильной комбинацией структурных и ростовых признаков и признаков делимости. Информация могла храниться в одномерных или двумерных кристаллических генах. В случае одномерного гена (вверху) она содержалась в детальной структуре ряда взаимодействующих слоев (выделено цветом), которая сохранялась при репликации генов (а, b). Рост происходил только по окрашенным граням, а разделение шло только в параллельном им направлении. Физические свойства слоев, несущих информацию, могли быть различными (например, это могли быть по-разному уложенные кристаллические структуры); то же касается их химического состава. В двумерных кристаллических генах (внизу) информация могла храниться в форме специфической пространственной организации (в отношении и физических, и химических свойств) на грани кристалла (показано цветом). Эта организация сохранялась при репликации гена (с, d) за счет роста на окрашенной грани и при его расщеплении по плоскости, параллельной этой грани.


--------------------------------------------------------------------------------

Конечно, во всем сказанном содержится лишь намек на истину. (Но как был бы интересен такой ген, способный неограниченно распространять содержащуюся в нем информацию без деления!) Рассмотрим теперь еще одну глину особого строения, которая может быть примером двумерного гена.

С. Бейли и К. Мэнсфилд, сотрудники Висконсинского университета в Мадисоне, провели рентгеноструктурный анализ крупных кристаллов вермиформного (червеобразного) каолинита и обнаружили в них интересные дефекты структуры. Отдельные слои каолинита представляют собой мозаично расположенные небольшие домены, составляющие в целом весьма прихотливый рисунок. В каждом домене все атомы алюминия имеют одну из трех возможных ориентации. В таких структурах может храниться очень много информации, и эта информация может быть реплицирована при условии, что во вновь образующемся слое ориентация атомов алюминия будет зависеть от их ориентации в том слое, на котором он формируется. В идеальных кристаллах каолинита ориентация атомов алюминия в слоях сохраняется, но в реальных кристаллах нередки «ошибки».

Сходный тип организации, видимо, присущ индивидуальным слоям типичных червеобразных кристаллов: для некоторых из них характерна сложная, но неизменная организация поперечного сечения. Как эти особенности строения, так и наличие глубоких борозд на поверхности говорят о доменной структуре (см. рисунок на с, 50).

Сказанное подтверждают результаты экспериментов А. Вепса из Мюнхенского университета, который исследовал рост кристаллов смектита. Вейс указывает, что новые слои, образующиеся в промежутках между предсуществовавшими слоями кристаллов, получают от них информацию: речь идет о распределении плотности отрицательных зарядов, появляющихся при замещении атомов на алюминий в кремний-кислородной сети.

Конечно, нужно проводить новые наблюдения и ставить опыты, чтобы обосновать правомерность главного вопроса: существуют ли минеральные, кристаллические гены? Сегодня на этот вопрос я могу ответить лишь так: «Быть может, существуют» — и перейти к другому вопросу: могли ли такие гены эволюционировать? На этот вопрос, как мне кажется, можно ответить так: «Да; маловероятно, что они не эволюционировали».

РАССМОТРИМ обычные микроусловия формирования глин — пористую структуру песчаника. Растворы, содержащие продукты выветривания, просачиваются сквозь него, и в порах происходит кристаллизация двумерно реплицирующихся глин. Процесс может одновременно происходить в ряде участков, и в каждом из них будут находиться миллионы кристаллов с определенными дефектами структуры. В каких-то из этих участков кристаллы могут иметь такие форму и размеры, что они будут близко прилегать друг к другу и образовывать водонепроницаемый заслон. Движение растворов в таких участках нарушится и кристаллы в них перестанут расти. В других участках небольшие, рыхло расположенные кристаллы не будут мешать протеканию растворов, но при дожде такие структуры будут легко вымываться, так что в этом тоже мало хорошего. Наконец, в участках третьего, типа кристаллы могут иметь такую форму, что они закрепятся в углублениях стенок пор; такие кристаллы и останутся на месте, не препятствуя протеканию питающих растворов. Возможны и участки, где реплицируются относительно длинные кристаллы, которые ввиду ограниченности пространства соединятся друг с другом и образуют довольно рыхлую структуру — это еще один путь сохранения постоянной локализации при поддержании потока питающих растворов.

Даже в таких относительно простых условиях могут проявляться весьма тонко действующие силы отбора — некие факторы, обусловливающие причины преимущественного развития определенных структур с дефектами (в данном случае имеются в виду главным образом их форма и размеры). В результате мутаций появятся варианты таких структур; по этой причине в разных частях растущих участков будут часто находиться кристаллы, несколько отличающиеся дефектами своей структуры. Это может привести к тому, что в одних местах рост пойдет быстрее, чем в других, одни части будут лучше переносить периодические неблагоприятные условия, чем другие.




--------------------------------------------------------------------------------



ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ЗАХВАТ, каким он представляется автору, был важнейшим этапом ранней эволюции. Вначале существовали лишь «голые» гены, состоявшие из какого-то не известного нам первичного генетического вещества (черные квадратики слева), которые эволюционировали таким образом, что стали контролировать условия окружающей их среды путем управления образованием все более сложных, окружающих их фенотипов {голубые многоугольники). Возник новый тип генов {красные квадратики), которые могли «работать» только в границах довольно сложно устроенного фенотипа, но были более «работоспособными», чем исходные гены. Новые гены постепенно захватывали контрольные функции при формировании фенотипов, так что в конечном счете начальная форма генов была ими полностью вытеснена.


--------------------------------------------------------------------------------

Давайте теперь рассмотрим несколько более сложные условия. Пусть почвенные растворы из песчаника попадают в быстро текущий поток, который в силу повышенной кислотности и малой концентрации веществ в нем не обеспечивает условий для синтеза глин, но содержит один из компонентов (нужных для образования «генетической» глины), которого недостает в песчанике. С позиции химии идеальным местом для образования такой глины будет в этом случае поверхность раздела между двумя разными средами. С физической точки зрения условия для этого отнюдь не идеальны, так как эта поверхность невелика и подвержена изменениям. Образующиеся кристаллы всегда находятся под угрозой вымы-вания или растворения либо того и другого вместе. Тем не менее поверхность раздела может быть стабилизирована и расширена значительными группами тесно взаимодействующих (реплицирующихся) кристаллов, прикрепленных к песчанику; получится весьма клейкая масса. Мутации, изменяющие форму образующих ее переплетающихся кристаллов, будут изменять ее пористость, что в свою очередь приведет к изменению в ней градиентов кислотности, а также градиентов концентрации различных ионов. Подбор условий, подходящих для синтеза глин в таких массах, может происходить путем естественного отбора. Наибольшие шансы на успех будет иметь такой «комок генов», который окажется и хорошей поддерживающей средой, и подходящим местом для образования глины. Считается, что длинная шея у жирафа возникла под действием естественного отбора; в результате животные этого вида могут поедать листья с макушек деревьев без особых усилий. Можно думать, что и разные формы реплицирующихся глинистых частиц могут в определенных условиях также «приспосабливать» свой размер и форму. Забудем на время о сложностях физиологии. В логике событий здесь действительно есть много общего. Реплицирующиеся, мутирующие структуры оптимизируются одним и тем же путем — в ответ на меняющиеся условия. Они просто не могут вести себя иначе.

ДО СИХ ПОР мы рассматривали самые первые организмы как состоящие из одних только генов. Такие организмы действительно могли существовать, поскольку даже сам набор генов может обладать фенотипом. Иными словами, он характеризуется неким комплексом физико-химических свойств, определяемых имеющейся в генах информацией, от которых зависит его эволюционная судьба. В реальных условиях исходный набор «глиняных» генов постоянно «загрязнялся» бы другими глинами, образовавшимися в условиях, которые возникли под влиянием этих генов. Совместная кристаллизация могла иногда приводить к улучшению свойств агрегатов, например и
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви16.09.2012 в 19:45#19899
священник Олег Стеняев
Беседа 1. Сотворение человека. Грехопадение
Сотворение Человека»(отрывок)

«Вначале Господь сотворил одного Адама. Он создал его из праха земного. Возникает вопрос: почему Господь Бог не использовал для столь уникального творения какой-нибудь другой материал? Почему именно прах земной? Святитель Московский Филарет по этому поводу говорил: Мысль о происхождении из персти должна быть для человека неисчерпаемым источником смирения на земле и на небесах (Беседы на Книгу Бытия). Господь, подобно горшечнику, творит человека, и у пророка Иеремии мы читаем: …говорит Господь. ВОТ, ЧТО ГЛИНА В РУКЕ ГОРШЕЧНИКА, ТО ВЫ В МОЕЙ РУКЕ(Иер. 18, 6).
Бог создал человека из праха земного, чтобы он не гордился, чтобы всегда помнил, что он создан из ничего, чтобы не забывал о своей зависимости от Творца: ибо прах ты и в прах возвратишься (Быт. 3, 19). Эта мысль должна была научить человека смирению. Ведь был уже к тому моменту печальный опыт Люцифера – созданный как чистый дух, он возгордился и пал, превратился в диавола (Ис. 14, 12). Создавая человека из праха земного, Господь хочет уберечь его от гордыни. Само имя первого человека Адам в переводе означает красная глина. Богу все ведомо. У Бога нет ни прошлого, ни будущего, у Него всегда настоящее. Он не связан ни временем, ни пространством, подобно нам, людям. Он знает о том, что человеку предстоит свободный выбор: вкусить от древа познания добра и зла или остаться верным своему Творцу – выбор между временным и вечным, истлевающим и нестареющим, – и хочет помочь человеку избежать ошибки: самим именем (Адам) постоянно напоминает ему о его истинном месте и назначении. ИБО ВЗЯТЫЙ ОТ ГЛИНЫ,ОТ ЗЕМЛИ– предназначен для Жизни Небесной; перстный, имеющий начало, – должен взойти на высоту духа, и предназначен к вечному бытию.»

Святитель Московский Филарет по этому поводу говорил: Мысль о происхождении из персти должна быть для человека неисчерпаемым источником смирения на земле и на небесах (Беседы на Книгу Бытия). Господь, подобно горшечнику, творит человека, и у пророка Иеремии мы читаем: …говорит Господь. ВОТ, ЧТО ГЛИНА В РУКЕ ГОРШЕЧНИКА, ТО ВЫ В МОЕЙ РУКЕ(Иер. 18, 6).

Этот стих у пророка Иеремии(мир ему) очень напоминает уже более конкретный стих «о глине,подобной гончарной» в Коране!
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви16.09.2012 в 18:57#19898
Ваши учёные, исходя из Ваших же слов, занимаются тем, что глупо и опасно.

Да это точно нем вам решать! У вас ведь судя по всему не только нет совести и уважения, но и способность к размышлению и восприятию большого количества информации!



limur, в любом случае у Аллаха по вашему есть товарищ, со участвующий в творении.

Опять двадцать пять! Мдаа, ключевое слово тут в любом случае! Конечно, я так и знал, что вы в любом случае на своем и диалог вам не нужен, а только поспорить! Вы мне все больше напоминаете Мишу.... Как странно...Ну да ладно! В любом случае вы также показали себя далеко не с самой лучшей стороны!

Кроме того, раз человеку уготована жизнь, которая сотворена, то эта же жизнь может быть уничтожена Аллахом вместе со всем творением. На что же вам тогда надеяться после смерти, какой жизнью вы будете жить в вечности, если вечен только Аллах?


Ну и ну, как человек рассуждает! а Аллах Потом Воскресит все сущее, так что успокойтесь! Мне тяжело рассуждать о сокровенных вещах, о Божественных Деяниях, ибо я страшусь ошибиться или солгать, а вам же наплевать- филофствуете о том, о чем разум даже помышлять неспособен и радуетесь как у вас "все продуманно"!! А на самом деле находитесь в страшном заблуждении! А сайтами вы воспользовались,которые я сотню раз вам предлагал для обучения ислама? а книги ибн Халдуна почитали? Вы вообще со своей стороны хоть что нибудь сделали? Или вы как и Миша только спорить сюда заходите,заранее плюя на все,что скажет собеседник,так как на самом деле ислам вам не нужен и вы априори будете ко всему придераться,все переиначивать и т.п? Алексей, если это так, то очень жаль! А я то вначале разговора питал большие надежды на нормальный диалог! Может мне не удасться справиться с вашими изворотами и вы как бы "останитесь победителем в споре" в том смысле,что ислам (Да Простит Аллах!!) скуден с православием! Может я и не смогу вам на многое ответить,ведь отвечать тяжелее,чем спрашивать(причем отвечать истину, а не всякие измышления!), но Ислам вам не опровергнуть!Не потушить Свет Аллаха!Вы сами в своих глазах пытаетесь очернить ислам, и смотреть на это со стороны и смешно, и грустно одновременно.... Эх,как жаль.....
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви16.09.2012 в 18:38#19897
limur, пользуясь случаем Вашего непредвиденного появления, хотелось бы ещё раз спросить — не нашли ли Вы, совместно с Вашими друзьями-учёными, ткань или хоть что-то в человеке, состоящую из алюмосиликата? Что-то долго приходится ждать от Вас так до сих пор и не озвученный ни Вами, ни Вашими учёными обычный школьный ответ. А то Вы уже на другие вопросы переключились, а этот как будто забыли. Ждём ответа


Хватит выпендриваться Миша. Вам ответили на этот вопрос. Я же говорил, что человек сейчас не состои из аллюмосиликата, ибо он теперь плоть и кровь, а не глина!Господь Свершил Преобразование всех элементов, чтобы получились мы! А доказательства того,что человек все таки сотворен из глины я пердоставил тонны! От различнейших ученых,которым вы и вподметки не годитесь! И даже отваших собратьев с экстрассеносорными наклонностями! Если вы тупой или любите много выпендриваться -дело ваше! Я вам ответил, и за ваше пустословие отвечать теперь не собираюсь! И вообще,поимей совесть уже, множество раз попадался тут на лжи и невежественности,вот даже сейчас смотрю.... В общем не надо тут делать вид невинного мученника в поисках ответов! Кстати, я еще раз спрошу Алексея, после всего что вновь предоставил в качестве доказательствасвоей точки зрения, с кем вы согласитесь теперь? Уж надеюсь ответ будет четким, недвусмысленным и объективным!
Аватар limurМиф о распятии16.09.2012 в 18:24#19895
кстати рекомендую прочитать книгу Эльмира Кулиева На пути к Корану! Там много полезного как для мусульман, так и для иноверцев! Да Поможет нам всем Аллах!
Аватар limurМиф о распятии16.09.2012 в 18:23#19894
Иисус для Мусульман. Данкан Хистер


Великий парадокс, или Два почерка в Коране


Феодор абу Курра МЫ БУДЕМ УТЕШЕНЫ


Хризостом Селахварзи


Еще раз об этом бреде! Я сейчас просмаривал все это бегло и то увидел сколько лжи там написано! И это я-обычный мусульманин, не ученый,ни имам и т.п.! Так что об исламе вы от таких людей ничего не узнаете! Вот автор перевой книги-Данкан Хистер постоянно выпендриается, что мусульмане несправедливо к библии отнясятся, а сам такое о Коране и Мухаммаде(мир ему и благословение Аллаха) пишет,что мама не горюй! Чего только его невежество относительно насха стоит:
Приложение I
Коран или Библия?
1.1 Проблемы с Кораном
В Коране встречается много противоречий, которые почитаются за замену «на лучшее или равное ему» (2.100). Мусульмане и сами находят в Коране около 200 таких «замен». Однако даже это противоречит 4.84: «Будь он (Коран) не от Аллаха, то, наверное, много противоречий нашли бы они в нем». Однако, что означают «замены», если не противоречия, которых и на самом деле хватает.

Ответ:
ОБ ОТМЕНЕ НЕКОТОРЫХ АЯТОВ КОРАНА И ПОСТАНОВЛЕНИЙ

Hamza » 25 янв 2011, 21:47

Ассалям алейкум
Не нашёл тему о положении отмене аятов и связанных с ними постановлениями, и решил выставить для пользы немного об этом )
Информация взята с работы "На пути к Корану", переведённой Кулиевым.



С именем Аллаха Милостивого, Милосердного

ОБ ОТМЕНЕ НЕКОТОРЫХ АЯТОВ КОРАНА И ПОСТАНОВЛЕНИЙ

Во времена ниспослания Корана записи откровений были фрагментарными. Безусловно, важнейшей причиной этого было то, что иногда аяты сразу нескольких сур ниспосылались в один период, и их ниспослание носило смешанный характер. Однако не менее важную роль играло то, что Всевышний Аллах отменял некоторые ранние откровения, которые по божественному замыслу, в конечном итоге, не должны были войти в Коран. Эта божественная практика получила название отмены, или аннулирования коранических аятов или предписаний (насх).
Это арабское слово означает «удаление», «перемещение», однако в шариатской терминологии оно приобрело более конкретное значение. Отмена предписаний – это замена второстепенного практического религиозного предписания, подтвержденного священным текстом, другим более поздним второстепенным практическим религиозным предписанием, также подтвержденным священным текстом, причем эти предписания должны исключать друг друга и не должны быть связаны.
Законность отмены религиозных предписаний подтверждается кораническими аятами и достоверными хадисами. Всевышний Аллах сказал: «Когда Мы отменяем или заставляем забыть один аят, то приводим тот, который лучше его, или равный ему. Разве ты не знаешь, что Аллах способен на всякую вещь? Разве ты не знаешь, что Аллаху принадлежит власть над небесами и землей и что нет у вас, кроме Аллаха, ни покровителя, ни помощника?» (Сура «аль-Бакара», аяты 106-107).
Он также сказал: «Когда Мы заменяем один аят другим, они говорят: «Воистину, ты – лжец». Аллаху лучше знать то, что Он ниспосылает. Но большая часть их не знает этого. Скажи, что Святой Дух (Джибрил) принес его (Коран) от твоего Господа с истиной, чтобы подкрепить уверовавших, а также как верное руководство и благую весть для мусульман». (Сура «ан-Нахль», аяты 101-102).
Он также сказал: «Аллах стирает и утверждает то, что пожелает, и у Него – Мать Писания». (Сура «ар-Раад», аят 34).
Он также сказал: «Когда Наши ясные аяты читают тем, которые не надеются на встречу с Нами, они говорят: «Принеси нам другой Коран или замени его!» Скажи: «Не подобает мне заменять его по своему желанию. Я лишь следую тому, что внушается мне в откровении, и боюсь, что если я ослушаюсь Господа моего, то меня постигнут мучения в Великий день». (Сура «Йунус», аят 15).
Что же касается хадисов, подтверждающих истинность отмены коранических аятов и предписаний, то их очень много. Мы же ограничимся упоминанием лишь некоторых из них.
Передают, что Анас бин Малик рассказывал, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) проклинал тех, кто убил мусульман у колодца Мауна, в течение тридцати дней. Он проклинал семейства Рил, Закван и Усеййа, которые ослушались Аллаха и Его посланника. Затем Анас сказал: «По поводу тех, кто был убит у колодца Мауна, был ниспослан Коран: «Сообщите нашему народу, что мы уже встретились с нашим Господом, и Он остался доволен нами, и мы остались довольны Им». Мы читали это откровение, а затем оно было отменено». аль-Бухари. См. Ибн Хаджар, «Фатх аль-Бари», т. 6, стр. 39.
Передают, что Абу Муса аль-Аш’ари рассказывал: «Мы читали суру, которая была такой же длинной и суровой, как и сура «Бараат» (ат-Тауба), и случилось так, что я позабыл ее. Я запомнил из нее только слова: «Если бы у сына Адама было две долины богатства, то он пожелал бы третью, и ничто не заполнит его живот, кроме земли». А еще мы читали суру, которая была похожа на те, что начинаются прославлением Аллаха. Она начиналась словами «Славит Аллаха то, что на небесах…», и случилось так, что я позабыл ее. Я запомнил из нее только слова: «О те, которые уверовали! Почему вы говорите то, чего не делаете? Ведь свидетельство будет записано на ваших шеях, и вы будете спрошены о нем в День воскресения!» Муслим. См. Аш-Шаукани, «Фатх аль-Кадир», стр. 127.
В длинном хадисе, рассказанном Ибн ‘Аббасом, сообщается, что ‘Умар бин аль-Хаттаб поднялся на кафедру мечети, восславил Аллаха достойными словами и сказал: «Я скажу вам слова, которые мне предписано сказать. Я не знаю, возможно, мой срок уже истекает. Кто поймет и запомнит мои слова, пусть передаст их всем, до кого он сумеет добраться на своей верблюдице. А тому, у кого будут опасения, что он не понял их, я не позволяю говорить от моего имени ложь. Воистину, Аллах отправил Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) с истиной и ниспослал ему писание. Среди того, что ниспослал Аллах, был и аят о побивании камнями. Мы читали, осмысливали и запоминали его. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) побивал прелюбодеев камнями, и мы побивали их таким же образом после него. Я боюсь, что спустя много времени, среди людей найдется такой, который скажет: «Клянусь Аллахом, мы не видим аята о побивании камнями в писании Аллаха!» Так они могут впасть в заблуждение, отказавшись от обязательного предписания, ниспосланного Аллахом. В писании Аллаха истинно говорится о побивании камнями мужчин и женщин, которые вступили в брак, если они совершили прелюбодеяние, которое подтверждается свидетельствами, или беременностью, или признанием.
Имеется в виду 15-й аят суры «ан-Ниса», который гласит: «Против тех из ваших женщин, которые совершат мерзкий поступок (прелюбодеяние), призовите в свидетели четырех из вас. Если они засвидетельствуют это, то держите их в домах, пока их не упокоит смерть или пока Аллах не установит для них иной путь». Аллах установил для них иной путь и приказал побивать камнями прелюбодеев, которые уже вступили в брак. А тех, которые еще никогда не вступали в брак, велено сто раз высечь розгами и выслать в другой город на один год.
Кроме того, мы читали в писании Аллаха, что нельзя отказываться от отцов, поскольку «отворачиваться от отцов - является неверием». аль-Бухари. См. Ибн Хаджар, «Фатх аль-Бари», т. 12, стр. 177.
Передают, что Абу ‘Убейд рассказывал, что коранические аяты отменялись при жизни посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует). Ему ниспосылались суры, которые впоследствии были отменены, и их не читали и не записывали. Передают также, что Убейй бин Кааб и Аиша рассказывали, что сура «аль-Ахзаб» по своей длине была равна суре «аль-Бакара». Аш-Шаукани, «Фатх аль-Кадир», стр. 126.
Передают, что Абу Умама бин Сахль бин Хунейф рассказывал, что один из сподвижников знал наизусть суру, но не смог прочесть ее ночью, когда встал на намаз. Другой тоже встал, чтобы прочесть ее, но не смог этого сделать. И третий тоже встал, но не смог этого сделать. На утро они пришли к посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) собрались у него и рассказали ему о случившемся. Он же сказал им: «Вчера она была отменена». Абу Дауд в книге «ан-Насих», Ибн аль-Мунзир, Ибн аль-Анбари в книге «аль-Масахиф», Абу Зарр аль-Харави в книге «аль-Фадаил».
Опираясь на многочисленные свидетельства из Корана и Сунны, подавляющее большинство мусульманских ученых признает истинность отмены аятов и предписаний. Лишь некоторые богословы, не исповедовавшие праведные воззрения, отрицали отмену коранических аятов. Одним из них был Абу Муслим Мухаммад бин Бахр аль-Исфахани, который сказал: «Ничего подобного в Коране нет». Ибн Касир, «Тафсир аль-Куран аль-Азым», т. 1, стр. 201.
Однако его мнение является слабым и неприемлемым, а его аргументы – совершенно неубедительными.
Шейх Абдуллах аль-Джудей писал: «Предания об отмене предписаний дошли до нас от многих сподвижников пророка (да благословит его Аллах и приветствует) независимо друг от друга, и этого мнения придерживалось большинство мусульманских богословов раннего и позднего периода, и не разделяла его лишь небольшая группа тех, кто был известен своими еретическими воззрениями». Аль-Джудей, «Тайсир Илм Усуль аль-Фикх», стр. 356.
Несмотря на это, в настоящее время многие невежественные мусульмане попали под влияние западных критиков Ислама и с сомнением относятся к отмене аятов и предписаний. Противники Ислама не соглашались с отменой аятов и предписаний с первых дней распространения истинной религии. Всякий раз, когда Всевышний Господь заменял одно предписание другим, иудеи и многобожники упрекали верующих и обвиняли во лжи пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует). Сегодня востоковеды и миссионеры критикуют Ислам и задают один и тот же вопрос: «Как может Всеведущий Творец отменить то, что было сказано и ниспослано Им прежде?!» Однако они забывают о том, что Аллах волен делать, что Ему угодно, и повелевать, что Ему угодно. Именно поэтому после упоминания об отмене некоторых аятов и предписаний Всевышний сказал: «Разве ты не знаешь, что Аллаху принадлежит власть над небесами и землей и что нет у вас, кроме Аллаха, ни покровителя, ни помощника?» (Сура «аль-Бакара», аят 107).
Ибн Джарир в толковании этого аята писал: «Разве ты не знаешь, Мухаммад, что Мне принадлежит власть над небесами и землей, и что никто другой не может править ими? Разве ты не знаешь, что Я распоряжаюсь ими и теми, кто на них, как пожелаю? Я приказываю им и тем, кто на них, что пожелаю, и запрещаю, что пожелаю. Я отменяю, заменяю и аннулирую законы, которые Я издал для Моих рабов, как пожелаю и когда пожелаю. И Я утверждаю для них, что пожелаю».
Затем он сказал: «Эти слова Всевышнего Аллаха обращены к Его пророку (да благословит его Аллах и приветствует) и выражают Его величие, однако они фактически изобличают во лжи иудеев, которые не признали отмену предписаний Торы и отвергли пророчества Исы и Мухаммада, которые принесли от Аллаха предписания, изменившие некоторые предписания Торы. Аллах сообщил им, что Ему принадлежит власть над небесами и землей, и что все творения принадлежат к Его царству. Они обязаны слушаться Его и повиноваться Его повелениям и запретам. Он же имеет право приказывать им, что пожелает, и запрещать им, что пожелает, и отменять, что пожелает, и утверждать, что пожелает, и развивать свои повеления и запреты, как пожелает».
В дополнение к этим словам Ибн Джарира выдающийся толкователь Корана Ибн Касир сказал: «Иудеи стали рассуждать об отмене предписаний только по причине своего неверия и упрямства. Здравый разум не считает отмену предписаний Всевышнего Аллаха невозможной, поскольку Он повелевает, что пожелает, и совершает, что Ему угодно. Более того, отмена предписаний имела место и в предыдущих писаниях и сводах законов. Так, сыновьям Адама поначалу было позволено жениться на его дочерях, после чего это было запрещено. Нуху после того, как он сошел с ковчега, было позволено употреблять в пищу всех животных, после чего это предписание было отменено. Исраилу и его сыновьям было позволено жениться на двух сестрах одновременно, а в Торе и последующих писаниях это уже было запрещено. Ибрахиму было приказано зарезать своего сына, и этот приказ был отменен до того, как он выполнил его. Большинству сыновей Адама было приказано убить тех, кто поклонялся тельцу, после чего это повеление было отменено для того, чтобы их род не был искоренен. Примеров этому очень много, и люди писания признают их и верят в них». Ибн Касир, «Тафсир аль-Куран аль-Азым», т. 1, стр. 200-201.


Мудрость отмены и замены некоторых аятов

В чем же смысл отмены религиозных предписаний? Почему Аллах сразу не ниспослал окончательное повеление или окончательный запрет? При внимательном исследовании этого вопроса становится ясно, что отмена предписаний всегда служила во благо тем, на кого они были возложены.
В одних случаях более легкое предписание отменяло более тяжелое, которое было ниспослано ранее для того, чтобы испытать верующих. Например, поначалу Всевышний Аллах повелел правоверным исповедовать богобоязненность самым совершенным образом и сказал: «О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха должным образом и умирайте не иначе, как будучи мусульманами!» (Сура «Аль Имран», аят 103).
Однако это предписание оказалось непосильным для многих мусульман, и тогда Всевышний Аллах облегчил их обязанности и сказал: «Бойтесь Аллаха по мере своих возможностей, слушайте, повинуйтесь и расходуйте во благо самим себе». (Сура «ат-Тагабун», аят 16).
Приведем еще один пример. Всевышний Аллах сказал: «О пророк! Вдохновляй верующих на сражение. Если будет среди вас двадцать терпеливых, то они одолеют две сотни; если же их среди вас будет сотня, то они одолеют тысячу неверующих, потому что они – люди неразумеющие». (Сура «аль-Анфаль», аят 65).
Однако это предписание было чрезвычайно сложным для мусульман, и поэтому в следующем аяте Господь облегчил их бремя и сказал: «Теперь Аллах облегчил ваше бремя, ибо Ему известно, что вы слабы. Если среди вас будет сто терпеливых, то они одолеют две сотни; если же их среди вас будет тысяча, то с позволения Аллаха они одолеют две тысячи. Воистину, Аллах – с терпеливыми». (Сура «аль-Анфаль», аят 66).
В других случаях более совершенное предписание аннулировало менее совершенное, что было связано с тем, что доисламское общество увязало в грехах и было не готово сразу принять мудрое божественное законодательство. Примеров этому очень много, но мы довольствуемся упоминанием лишь одного из них. В первые годы пророческой миссии употребление опьяняющих напитков не было запрещено Аллахом, поскольку это отвратительное деяние было широко распространено в обществе, и лишь некоторые воздерживались от употребления вина и прочих опьяняющих напитков. В хадисе, переданном имамом Ахмадом и другими, сообщается, что Умар бин аль-Хаттаб обращался к Аллаху с мольбой: «О Аллах! Дай нам убедительное разъяснение по поводу вина!» Тогда был ниспослан аят из суры «аль-Бакара»: «Они спрашивают тебя о вине и азартных играх. Скажи: «В них есть большой грех, но есть и польза для людей, хотя греха в них больше, чем пользы». (Сура «аль-Бакара», аят 219).
Умар не перестал взывать с мольбой: «О Аллах! Дай нам убедительное разъяснение по поводу вина!» Тогда был ниспослан аят из суры «ан-Ниса»: «О те, которые уверовали! Не приближайтесь к намазу, будучи пьяными, пока не станете понимать то, что произносите…» (Сура «ан-Ниса», аят 43).
Когда муэдзин посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) возвестил о начале намаза, он объявил, что никто не должен вставать на намаз в состоянии опьянения. Затем подозвали Умара и прочитали ему этот аят, а он сказал: «О Аллах! Дай нам убедительное разъяснение по поводу вина!» В конце концов, был ниспослан аят из суры «аль-Маида»: «Воистину, шайтан при помощи опьяняющих напитков и азартных игр хочет посеять между вами вражду и ненависть и отвратить вас от поминания Аллаха и намаза. Неужели вы не прекратите?» (Сура «аль-Маида», аят 91).
Люди позвали Умара и прочли ему этот аят, и тогда он воскликнул: «Мы прекратили! Мы прекратили!» аль-Хаким назвал этот хадис достоверным, и с ним согласился аз-Захаби. См. Насир аш-Шейх, «Акидат Ахль ас-Сунна ва аль-Джама’а», т. 1, стр. 253-254.
О мудрости последовательного ниспослания божественного шариата Всевышний Аллах сказал: «Скажи, что Святой Дух (Джибрил) принес его (Коран) от твоего Господа с истиной, чтобы подкрепить уверовавших, а также как верное руководство и благую весть для мусульман». (Сура «ан-Нахль», аят 102).
Аллах отменял и изменял религиозные предписания в зависимости от обстоятельств, поскольку Ему прекрасно известно о том, что больше всего подходит Его верующим рабам в сложившихся обстоятельствах. Когда же ниспослание шариата завершилось, и все религиозные предписания приобрели самую совершенную форму, Всевышний Аллах сказал: «Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довел до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии ислам». (Сура «аль-Маида», аят 3).
Поэтому в настоящее время мусульманские богословы не могут упразднять одни религиозные предписания и изменять другие в зависимости от обстоятельств, поскольку это означало бы опровержение предписаний Всевышнего Господа. Однако, руководствуясь мудрыми принципами мусульманского права, они могут принимать самостоятельные решения о том, какое из религиозных предписаний соответствует сложившимся обстоятельствам. Безусловно, принимаемые ими решения могут отличаться в зависимости от общества и многих других условий, к которым будет применяться их религиозное постановление.
Возвращаясь к вопросу об отмене аятов и предписаний, мы должны отметить, что некоторые откровения и предписания изначально не подлежали отмене. В первую очередь, это относилось к повелениям исповедовать единобожие и правильные мусульманские воззрения, касающиеся веры в Аллаха, ангелов, небесные писания, пророков, Судный день, вознаграждение и наказание, божественное предопределение и т.п.
Во-вторых, это относилось к историческим повествованиям и предсказаниям о событиях в будущем. Здесь уместно отметить, что повествования о грядущем наказании могли быть отменены, и в этом нет ничего удивительного, поскольку Аллах сообщил, что тех, кто заслуживает наказания, Он может подвергнуть мучениям, если пожелает, или простить, если пожелает. Конечно же, окончательное избавление от наказания возможно только для правоверных, исповедовавших единобожие.
В-третьих, это относилось к священным текстам о благонравии и достойных качествах, поскольку достойное качество не может быть упразднено. Противоположностью достоинства является низость, противоположностью добродетели – злодеяние, противоположностью великодушия – скупость, и религия никогда не призывала к этим низким и порочным качествам.
В-четвертых, это относилось к основным предписаниям, которые являются главной целью шариата. Отмененные аяты касались только второстепенных предписаний, и их отмена служила для сохранения и укрепления основных предписаний религии.
В-пятых, это относилось ко второстепенным предписаниям, которые объявлялись неизменными вплоть до наступления Судного дня. К таким предписаниям относились слова Всевышнего Аллаха, упомянутые в хадисе о вознесении на небеса, когда мусульманам было велено ежедневно совершать пять намазов: «Их будет пять, но они останутся пятидесятью. Мое слово неизменно!» аль-Бухари и Муслимом. См. Ибн Хаджар, «Фатх аль-Бари», т. 1, стр. 596.
К ним же относились слова пророка (да благословит его Аллах и приветствует) переданные Ахмадом и Абу Давудом со слов Муавии: «Переселение не прекратится, пока не прекратится покаяние, а покаяние не прекратится, пока солнце не взойдет оттуда, где оно садится». аль-Албани, «Сахих аль-Джами ас-Сагир» (7469).
Вопросом отмены коранических аятов и предписаний занимались многие мусульманские богословы, которые детально исследовали эту тему и оставили после себя много фундаментальных трудов, среди которых можно выделить следующие:
1. «ан-Насих ва аль-Мансух», Катада бин Диама ас-Садуси (умер в 118 г.х.).
2. «ан-Насих ва аль-Мансух», Мухаммад бин Ахмад Ибн Хазм (умер в 320 г.х.).
3. «ан-Насих ва аль-Мансух», Абу Джафар Ахмад бин Мухаммад ан-Наххас (умер в 338 г.х.).
4. «аль-Идах ли Насих аль-Куран ва Мансухих», Макки бин Абу Талиб (умер в 437 г.х.).
5. «Навасих аль-Куран», Абд ар-Рахман бин Али Ибн аль-Джаузи (умер в 597 г.х.).
6. «Насих аль-Куран ва Мансухух», Хибатуллах бин Абд ар-Рахим Ибн аль-Баризи (умер в 738 г.х.).
7. «ан-Насих ва аль-Мансух», Камаль ад-Дин Абд ар-Рахман бин Мухаммад аль-Атаики (умер в 790 г.х.).
8. «ан-Насих ва аль-Мансух», Мухаммад бин Абдуллах аль-Исфарайини.


Виды отмены аятов и предписаний

В шариате существует четыре вида отмены религиозных предписаний: отмена одного коранического аята другим; отмена одного хадиса другим; отмена коранического аята хадисом; отмена хадиса кораническим аятом.
Примером отмены одного аята другим является отмена высказывания Всевышнего «Когда смерть приближается к кому-либо из вас и он оставляет после себя добро, то ему предписано оставить завещание родителям и ближайшим родственникам на разумных условиях. Такова обязанность богобоязненных». (Сура «аль-Бакара», аят 180).
Этот аят был отменен несколькими аятами из суры «ан-Ниса», в которых говорится о порядке наследования. А в достоверном хадисе, переданном Ибн Маджой со слов Анаса бин Малика, сообщается, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Воистину, Аллах отдал каждому то, что ему полагается, и нельзя составлять завещание в пользу наследников». аль-Албани, «Сахих аль-Джами ас-Сагир» (1788).
С отменой аята из суры «аль-Бакара» согласилось большинство мусульманских богословов, в том числе первосвященник мусульманской общины Ибн Аббас. Тем не менее, между ними были разногласия по поводу того, что именно аннулировало кораническое предписание: аяты о наследовании или хадис.
Примером отмены одного хадиса другим является отмена предписания соединять пальцы рук в замок во время поясного поклона. Имам Муслим передал хадис со слов Алкамы бин Кейса и аль-Асвада бин Йазида о том, что они вошли к Абдуллаху бин Масуду. Они встали на намаз, и он встал между ними. Одного из них он поставил справа от себя, а другого – слева от себя. Когда они совершили поясной поклон и положили руки на колени, он ударил их по рукам, а затем сложил пальцы рук в замок и поместил их между бедрами. Когда же они завершили намаз, он сказал: «Так поступал посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует)». Аш-Шафи’и и целый ряд других богословов отмечали, что так намаз совершался в Мекке, а после переселения в Медину предписание соединять пальцы в замок во время поясного поклона и становится в один ряд с имамом, если молящихся – трое, было отменено. В хадисе, переданном аль-Бухари и Муслимом, сообщается, что Мусаб бин Са'ад бин Абу Ваккас рассказывал, что он совершал намаз рядом с отцом и во время поясного поклона соединил пальцы рук в замок и поместил их между коленей, а тот ударил его по рукам. Когда же они завершили намаз, отец сказал ему: «Раньше мы поступали так, а затем нам было велено класть их на колени». аль-Джудей, «Тайсир Илм Усуль аль-Фикх», стр. 362.
Примером отмены коранического аята хадисом является отмена 180-го аята суры «аль-Бакара» хадисом, рассказанным Анасом бин Маликом, о чем мы упомянули ранее. И хотя аш-Шафи’и, Ахмад и некоторые другие богословы считали этот вид отмены предписаний невозможным, многие правоведы считали его законным.
Всевышний Аллах сказал: «А тебе Мы ниспослали Напоминание для того, чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано, и для того, чтобы они призадумались». (Сура «ан-Нахль», аят 44).
Следовательно, разъяснение коранических предписаний входило в обязанность пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) и является одной из задач пророческой Сунны. Более того, это разъяснение также было ниспослано Всевышним. В кораническом откровении говорится: «Нам надлежит собрать его и прочесть. Когда же Мы прочтем его, то читай его следом. Нам надлежит разъяснять его». (Сура «аль-Кийама», аяты 17-19).
А в достоверном хадисе, переданном Ахмадом и Абу Давудом со слов аль-Микдама бин Маадикариба, сообщается, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Слушайте! Мне было даровано писание и столько же вместе с ним. Слушайте! Близко то время, когда сытый человек будет лежать на своем диване и говорить: «Вы должны придерживаться этого Корана. Считайте дозволенным только то, что вы находите в нем дозволенным, и считайте запрещенным только то, что вы находите в нем запрещенным. Слушайте же! Вам не дозволены ни мясо домашнего осла, ни всякий клыкастый хищник, ни то, что потерял немусульманин, заключивший с вами договор, если только хозяин потерянной вещи не нуждается в ней. А если путник остановился в гостях у людей, то они обязаны угостить его, и если они не угощают его, то он может отнять у них силой то, что соответствует его угощению». аль-Албани, «Сахих аль-Джами ас-Сагир» (2643).
Из всего сказанного следует, что Коран и Сунна являются откровениями и ниспосланы от Аллаха, и нет ничего невозможного в том, что одно откровение отменяет другое.
Четвертой разновидностью отмены шариатских предписаний является отмена хадиса кораническим аятом. Примером этого является перемена киблы, которой поначалу был священный город Иерусалим. Мусульмане во время намазов обращались лицом в сторону Иерусалима как в Мекке, так и в первые месяцы после переселения в Медину, после чего это предписание было отменено, и правоверным было приказано поворачиваться лицом в сторону Заповедной мечети в Мекке. Передают, что Абдуллах бин Аббас рассказывал, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) совершая намаз в Мекке, поворачивался лицом в сторону Иерусалима так, что Кааба находилась прямо перед ним. Это продолжалось в течение шестнадцати месяцев и после переселения в Медину, а затем ему было велено повернуться лицом в сторону Каабы. Ахмад с достоверной цепочкой рассказчиков. См. Аль-Джудей, «Тайсир Илм Усуль аль-Фикх», стр. 363.
В другом хадисе, рассказанном аль-Барой бин Азибом, сообщается, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) совершал намаз, поворачиваясь лицом в сторону Иерусалима, в течение шестнадцати или семнадцати месяцев, хотя он хотел обращаться лицом к Каабе. Затем Аллах ниспослал откровение: «Мы видели, как ты обращал свое лицо к небу, и Мы обратим тебя к кибле, которой ты останешься доволен. Обрати же свое лицо в сторону Заповедной мечети. Где бы вы ни были, обращайте ваши лица в ее сторону». (Сура «аль-Бакара», аят 144). После этого он повернулся лицом в сторону Каабы, а неразумные иудеи стали говорить: «Что заставило их отвернуться от киблы, к которой они поворачивались лицом прежде?» Скажи: «Восток и запад принадлежат Аллаху. Он наставаляет, кого пожелает, на прямой путь». (Сура «аль-Бакара», аят 142). аль-Бухари и Муслим. Ибн Хаджар, «Фатх аль-Бари», т. 8, стр. 214.
В завершение этой темы нам осталось сказать, что отмена коранических аятов происходила в трех формах.
В первом случае предписание теряло силу, тогда как текст аята сохранялся в писании. Всевышний сказал: «Против тех из ваших женщин, которые совершат мерзкий поступок (прелюбодеяние), призовите в свидетели четырех из вас. Если они засвидетельствуют это, то держите их в домах, пока их не упокоит смерть или пока Аллах не установит для них иной путь». (Сура «ан-Ниса», аят 15).
Этот аят потерял свою юридическую силу и был отменен следующим высказыванием Всевышнего: «Прелюбодейку и прелюбодея – каждого из них высеките сто раз. Пусть не овладевает вами жалость к ним ради религии Аллаха, если вы веруете в Аллаха и в Последний день. А свидетелями их наказания пусть будет группа верующих». (Сура «ан-Нур», аят 2).
Это подтверждается достоверным хадисом, рассказанным Убадой бин ас-Самитом, в котором сообщается, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Берите от меня! Берите от меня! Аллах уже установил для них иной путь! Если прелюбодеяние совершили те, кто еще не состоял в браке, то их следует высечь сто раз и выслать сроком на один год. Если же прелюбодеяние совершили те, кто уже вступил в брак, то их следует высечь сто раз и забросать камнями». Ахмад, Муслим и Ибн Маджа. См. Аль-Албани, «Сахих аль-Джами ас-Сагир» (3215).
Во втором случае предписание остается в силе, а текст аята выпадает из текста Корана. В длинном хадисе, переданном имамом Маликом, сообщается, что по возвращении из паломничества в Медину Умар бин аль-Хаттаб обратился к людям с проповедью и сказал: «О люди! Для вас установлены необязательные предписания, и вам вменены в обязанность обязательные предписания. Вас оставили на ясном пути, которым вы будете следовать, если вас не введут в заблуждение люди, которые блуждают справа и слева от вас». Сказав это, он ударил одну руку об другую, а затем продолжил: «Остерегайтесь погибели, если вы откажетесь от аята о побивании камнями! Остерегайтесь говорить, что вы не находите в писании Аллаха двух мер наказания. Воистину, посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) побивал камнями, и мы тоже делали это. Клянусь Тем, в Чьей длани находится моя душа! Если бы люди не стали говорить, что Умар бин аль-Хаттаб приписал аят к писанию Всевышнего Аллаха, то я записал бы в нем этот аят: «И мужчину, и женщину непременно забрасайте камнями». Поистине, мы читали его!» Малик, «аль-Муватта», т. 2, стр. 268.
Этот хадис подтверждается другим хадисом, переданным аль-Бухари и Муслимом со слов Ибн Аббаса, который мы процитировали в начале главы об отмене аятов и предписаний.
В третьем случае текст аята выпадает из текста Корана, а соответствующее ему предписание аннулируется или заменяется другим. Примером этого является отмена аята о том, что молочное родство устанавливается после десяти кормлений. Имам Муслим передал хадис Аиши, в котором говорится: «В ниспосланных коранических откровениях говорилось: «Женщины становятся запретны после десяти известных кормлений». Затем эти аяты были отменены аятами о пяти кормлениях, и их продолжали читать вплоть до смерти посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует)». ат-Тирмизи, Абу Давуд, ан-Насаи и Ибн Маджа. См. Ан-Навави, «Шарх Сахих Муслим», т. 5, стр. 285.
Уместно добавить, что аяты о пяти кормлениях также были исключены из Корана, однако соответствующее им предписание осталось в силе. А поскольку срок между отменой этих аятов и кончиной пророка (да благословит его Аллах и приветствует) был очень коротким, некоторые из сподвижников узнали об этом только после того, как посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) расстался с этим миром.
А лучше всего об этом известно Аллаху!


и далее в его книженции не лучше! Смех гневом сменяется и густью, да и только! Если бы мусульмане знали о своей религии хотя на полоаину, тоуже могли бы дать отпор этим авторам. Да и христиане не писали бы чушь........
Аватар limurМиф о распятии16.09.2012 в 18:11#19893
Дивитесь сарацине — Слово берет св.Феодор Абу Курра

Мы ни тебе, ни твоему Феодору не являемся сарацинами,магометанами,басурманами и т.д.!!

Сначало научитесь хотя бы называть правильно! Вас никто не называет крестьянцами например?!

Христианство — это божественная премудрость, которую мудрецы мира сего называют невежеством. Ибо, будучи сами невеждами, они считают свой суетный ум проницательностью, a христианство — юродством из-за противоречия с их мудростью.

Гениально!Такое может каждый сказать о своем опоненте!

Христианство называют юродством не потому, что оно таково на самом деле, a потому, что так считают мудрые мира сего. Однако они не смогли бы так его называть, пока Бог сам не назвал бы. По словам Бога, такое безумие превыше всего того, что люди называют разумным. После того, как Бог открыл христианство, и это вступило в противоречие с человеческим разумом, кроме которого как они привыкли думать нет другой мудрости, им показалось верным назвать христианство безумием, ибо все противоречащее мудрости, — это безумие. Истина же в том, что настоящая мудрость сокрыта в христианстве, по сравнению с которым вся мудрость мира — это безумие. Поэтому Св. апостол Павел говорил: «Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей» (1 Кор. 2:6-7). И еще: «Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их» (1 Кор. 3:19). Если так, то христианам следует прислушиваться к мирским людям, когда они называют глупостью их веру. Они должны понимать, что эти люди, будучи неразумными, так говорят из-за того, что не в состоянии ее постичь без просвещения Святого Духа. Так св. апостол Павел говорил: «Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим не произносит анафемы на Иисуса. И никто не может называть Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1 Кор.12:3). Дух Святой сходит на тех, кто лишен гордости и смирен сердцем.

Да уж, прям настоящий гений! В его словах конечно есть мудрость и истина, но все же глупости и необоснованности гораздо больше!! Ведь его рассуждениями можно чуть ли не весь бред на этой земле объявить истиной, а всем противищемся этому говорить: ваш разум безумие на самом деле, а наше безумие и есть на самом деле мудрость!

Очевидно и то, что те, кто сильны мирским умом, не могут помышлять о том, что есть еще какая-нибудь более совершенная мудрость. Св. апостол Иаков говорил по этому поводу: «Мудр ли и разумен кто из вас? Докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью. Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину — это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская:» (Иак.3:13-15). Ясно, что земная мудрость является душевной, a душевный человек не понимает духовное. Скорее, духовное он принимает за безумное. Так, св. апостол Павел сказал: «Но мы приняли не духа мира сего, a Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным. Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно» (1Кор 2:12-14).

Ну короче глава 3, впринципе прошла впустую!Хотя не лишена нек. правильных мыслей!

ГЛАВА IV

Поразительны варвары: они верят в Ветхий Завет, в то же время обвиняя христианские таинства из-за их несоответствия с плотским мудрованием. Точно также и в том же самом они должны были бы быть не согласны с тем, что содержат Писания, однако они не сомневаются насчет них. Удивительно , что те богооткровенные Писания, в которые верят варвары, содержат много схожего с христианством, но это не кажется мудрецам нелепым. Им следует быть последовательными.

Извините,кого это тут он посмел варварами называть? Это он непоследователен!Опять же даже по этим его рассуждениям понятно,что он плохо разбирается в ситуации!

Не посмеется ли над верой какой-нибудь надменный умник, когда услышит, что Бог Сотворил все из ничего, просто сказав: «Да будет, и стало»(al-Baqarah, ?? 117). Кто из них не поглумится, услышав, что Ева произошла из ребра Адама? (Быт. 2:21-23). Поражаются ли они тому, что говорит Писание:

- что змей говорил (Быт. 3:1);

- что Валаамова ослица разговаривала (Чис. 22:28);

- что жена Лота превратилась в соляной столп (Быт. 19:26);

- что жезл Моисея превратился в змея (Исх. 4:3);

- что Сарра, будучи неплодной, родила, после того как получила откровение (Быт. 18:11-12; 21:2);

- что высохло море, и потекла вода из скалы по мановению жезла Моисея (Исх. 14:21; 17:6);

- что явился Бог в пламени огня тернового куста, который не сгорал (Исх. 3:2);

- что брошенные в огонь мужи не сгорели (Дан. 3:24-25);

- что пророк Ионна был во чреве кита три дня и три ночи, и что кит изверг его живым и невредимым (Ион. 1:7;2:10);

- что прокаженный Нееман очистился по слову пророк Елисея омывшись в Иордане(4 Цар. 5:13-14);

- что дерево утонуло, a железо всплыло (4 Цар. 6:6);

- что солнце остановилось, и закат не наступал (Иис. Нав. 10:12-13);

Вот что я думаю, разве верующие во все это не понимают, что превозносящиеся над верой все это сочтут за больший бред нежели то, в чем те обвиняют христиан. Будет правильно не принимать то, чем пренебрегают, или не пренебрегать тем, что приняли.

теперь вообще не понял, кого тут обличает Феодор? Уж точно не мусульман! А если мусульман, то он полный ноль в нашей религии!

ГЛАВА V

В Ветхом Завете о Боге сказано гораздо больше отталкивающего для ума неверующего, чем о Христе, однако иудеи и мусульмане утверждают, что Он не может быть Богом. Христиане же принимают и Ветхий, и Новый Завет в соответствии с правильным пониманием их содержания. Те же, кто верит пророкам, но считают Евангелие ложным, на самом деле пренебрегают книгами пророков, в которых Бог говорит о Себе Самом. Плотской ум содрогнется, услышав это. Кто же из тех, у кого ум вместо веры примет следующее из Писаний:

- что Бог гулял по раю (Быт. 3:8);

- что Он обонял приятное благоухание (Быт. 8:21);

- что Он раскаялся, сотворив Адама (Быт. 6:6);

- что Он сошел и смешал языки в Вавилоне (Быт. 11:7);

- что Он пришел к Аврааму, ел и пил у него (Быт. 18);

- что сказал Аврааму: «вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их тяжел весьма. Сойду и посмотрю, точно ли ни поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю»(Быт. 18:20-21);

- что Он стоял на лестнице и разговаривал с Иаковом (Быт. 28:13);

- что Он сошел на гору Синай, сказав Моисею как своему товарищу, что никто не может видеть Меня и остаться в живых (Исх. 33:20);

- что Господь приняв вид облака, покрыл скинию (Исх. 40:34);

- что Господь, Бог твой есть огнь поядающий, Бог ревнитель(Втор. 4:24);

- что Бог обходит стан израилев, который должен быть чистым от всех человеческих нечистот (Втор. 23:12-15);

- что Даниил называет Бога Ветхий днями; одеяние на нем было бело, как снег, и волосы головы Его, как чистая волна (Дан. 7:9);

- что Иезекиль видел Его в огне, восседающего на троне (Иез. 8:2);

- что Даниил видел Его на берегу реки (Дан. 10:4);

- что Он взял Иерусалим в жены, а из-за того, что она прелюбодействовала, Он развелся, но согласно пророку Осии обещал простить и принять ее вновь. (Иез. 16 Иос. 2);

- и многое другое


Это как раз таки Феодор и его приспешники не понимают истинны и верят во все искажения библии! Да,ум Феодор отключил напрочь!


Следует тебе об этом, иудей, поразмыслить и покрыть свою голову прежде, чем ты будешь насмехаться над христианами. Если кто-нибудь из мусульман скажет, что он не может согласиться с чем — либо из этого, то как же он без сомнения скажет, что Бог восседает на троне (Yunus, X:3), a также скажет, что у Него есть руки и лицо (Al Imran, III:73; ar-Rum, XXX:38), и многое другое. Из-за этих высказываний он наделяет Бога телесностью, хотя в то же время считает непозволительным говорить о Нем таким образом.

ЕслиФеодор тут пытается указать,что мусульмане также как и христиане уподобляют Творца творениям, то я обоснованно могу заявить о его невежественности и непонимании истины. Ему следовало читать труды признаных наших богословов и ученых!

Как можно быть уверенным в своей правоте, обвиняя христиан в том, что ты сам считаешь спорным? Что касается нас, христиан, мы по благодати Святого Духа, верим и в Ветхий Завет, и в Новый Завет. Мы знаем, что они имеют один источник, и поэтому мы понимаем и тот, и другой. Мы представляем Бога лишенным каких либо внешних атрибутов, но и глубоко сознаем Его снисхождение к человеку, ради нашего спасения Он нарушил гармонию Своего трансцендентного существования, за что мы благодарим Его.

Более бывает поразительным наше собственное невежество, видим в истинном свете Писание иудеев и отвергаем иконопочитание только из-за чужих насмешек над Ним и чужого неприятия истины.

Глава 5 также прошла впустую,разве чтот только больше узнал о невежестве Феодора!


ГЛАВА VI

Многие принимали христианство из-за чудес, но были и те, кто силой разума и по Божию промыслу выбрали этот путь. Так или иначе, будучи христианином, нужно твердо хранить веру.

Каждый должен знать, что истинность христианства доказана, благодаря воистину чудесной проповеди учеников во имя Иисуса Христа. Следовательно, все, чему учили нас апостолы, нужно принимать. Пророки также предрекли приход и деяния Христа. Книги пророков являются частью Писания иудеев — врагов апостольской проповеди. То же мы читали и изучали в творениях Дионисия, Клемента, Иерофея и других. Мы же, будучи слишком самоуверенны, чтобы писать трактаты, тщательно изучив и выбрав факты из писаний Святых Отцов, доказали, что разумом сегодня можно уверовать только в Евангелие, а не в какое-либо другое писание.
Совсем недавно Феодор был против разума,так как он по его мнению мешает истинной вере, а теперь же он помогает уверовать в истину! Просто кошмар! Или ум и разум у Феодора разные? Очень сомневаюсь...

Только потому, что так передает Евангелие, следует принимать. Человеческие суждения о нем свидетельствуют о том, насколько их ум далек или близок к Евангелию. Нам также известно по словам св. апостола Павла, что «Дух Святой научает мудрости христиан, и они возвещают не от человеческой мудрости, изученными словами, но от Духа Святого, соображая духовное с духовным» (1 Кор. 2:13).


И зачем Филлип вы сюда это выставили я не понял!




Ну и здесь Филлип также привел полнейшую ЛОЖЬ и БРЕД об ИСЛАМЕ:

ЗАПОВЕДЬ 1-Я Аз есмь Господь Бог твой; да не будут тебе бози инии, разве Мене.

Православная церковь имеет все, что бы отличить лже пророка:

Сам Христос предупреждал и его Апсотолы о лжемессиях, лжепророках и лжехристах.

Скажи мне, если Магомет есть пророк, то будем ли мы верить пророку Даниилу, который сказал, что с Христом прекратится всякое видение и пророчество? Как же после этого он может быть пророком? Поэтому, если мы называем Магомета пророком — значит, отвергаем пророка Даниила

Вы оцениваете Библию в свете того, что передал вам Мухамед, а то что было до Мухамеда, от тех же Пророков куда подевалось ?
Может искажено ? ТАК СКАЗАТЬ ЛЕГКО, НО ВОТ ДОКАЗАТЬ НЕ ВОЗМОЖНО.
Куда по вашему подевался Новый Завет ?

И.Х.»Созижду церковь Мою и врата ада не одолеют её»

ПОДОЙТИТЕ НЕ ПРЕДВЗЯТО, НЕ КАК ТОТ, КОТОРОГО НАУЧИЛИ КАКОЙ-ЛИБО ВЕРЕ ЕГО БЛИЗКИЕ,
А КАК ТОТ, КОТОРЫЙ ВСЕ ПРОВЕРЯЕТ, ВСЕ СРАВНИВАЕТ:

Православная критика
http://orien.byethost13.com/relig4.htm

Библии говорят, что откровение приходит только одним путём: «В древние времена пророчество приходило не по желанию человека, но Божьим словом и святые мужи были движимы святым духом.» (II Пётр 1:21) Не было никакой ерунды в виде звона колокольчиков, который, в своё время, ассоциировался с колдовскими церемониями.

Пророки Библии тоже были одержимы, но не дьяволом. «Тогда Господь воздвиг свою руку и коснулся моего рта. И Господь сказал мне: Вот, я поместил Мои слова в твой рот.» (Еремия 1:9) Бог Библии никогда не оставлял своих пророков в сомнениях, он всегда управлял ими.

«Мухаммад выглядел опьяненным во время откровений. Он падал на землю, из его рта выходила пена, его яростно трясло, а его лицо становилось похожим на лицо молодого верблюда.» Это характерное изменение лица замечено на Западе у ведьм и людей в припадке эпилепсии.

«Мухаммад стал подозревать, что он одержим дьяволом после того, когда впервые получил видения вне Мекки. Хадижа старалась убедить его, что это был не дьявол, а ангел.» (Moshey, Who Is This Allah?)

В хадисах Айша сообщает: «Пророк, обычно, отдыхал на моей груди, когда у меня были месячные, и рассказывал Коран.» (Бухари, 1:44) Сегодня, ни один мусульманин не посмеет цитировать Коран в таких обстоятельствах. Меканцы не без оснований полагали, что Мухаммад попал под влияние демона.

В конечном счёте, злой дух Мухаммада так и не был изгнан именем Аллаха. Кем бы ни был Даджал, Мухаммад находился гораздо больше под его влиянием, чем под влиянием Аллаха. Или же Даджал и Аллах — оба дьяволы.

Характерно, что Коран уделяет много места доказательствам того, что Мухаммад не одержим дьяволом.

__________________________________________________________

Максим Грек. Слово обличительное против агарянскаго заблуждения

Те (Пророки) родились по обетованию Божию и считаются происходящими от благословеннаго семени Авраама, Исаака и Иакова, и проводили жизнь непорочно, по святым Божиим заповедям, — и не хвалятся, что взошли на небо, ты же, Магомет, родившийся от Измаила, сына рабыни Агари, прогнаннаго, по повелению Божию, от наследия Авраамова, и признаваемый происходящим от возненавиденнаго Богом колена Исавова, — ты ли взошел на небо и видел Самаго Бога, котораго никогда никто не видал и видеть не может, как утверждает апостол, и имя свое богомерзкое видел врезанным на правой стороне престола Владыки?. Воистину, ты ученик и подражатель отца твоего — диавола, который похвалится некогда, говоря: выше звезд небесных поставлю престол мой, взыду выше облак, буду подобен Вышнему (Исайи 14, 13- 14).

В храм свой, который в Иерусалиме, Бог строго воспретил законом моисеевым вход моавитянину и аммонитянину: тебе ли сквернейшему, происходящему из их рода, Он дозволил восход на небо?


Кстати их "великие святые отцы" и тому подобное, такие как Максим Грек, Иоанн Дамаскин, Иоанн Златоуст также не гнушались писать об исламе всякого рода глупости и ложь. Значит им доверять можно также,как и большинству христиан!

ОБРАЩАЮСЬ КО ВСЕМ МУСУЛЬМАНАМ(да и к другим тоже) НА САЙТЕ И ВООБЩЕ, чтобы они не обманывались вот таким вот людьми насчет своей религии!! Не потушить им всем СВЕТ АЛЛАХА,ГОСПОДА МИРОВ!!!
Аватар limurМиф о распятии16.09.2012 в 17:45#19892
Филлип:
Уважаемые мусульмане, кто вас научил говорить что Св.Писание искажено ? Ваши «учителя-богословы».

В первую очередь Писание Аллаха и Сунна его посланника(мир ему)! а потом и остальные!


Филлип:Если вы сомневаетесь в этом, то положите труд и не малый в изучении всего Св.Писания в целом Ветхий-Новый Заветы, и не из мусульманиских, а от первоиточников.

Филлип,заканчивайте свои глупости уже! библию многие ее критики изучают непосредственно,а не только из мусульманских источников! Но про таких вы говорите, что они ничего не поняли, у них плотский ум и прочее прочее! Чем просто обвинять докажите свою правоту!!


Филлип:А пока вы этого не сделали, то не смейте так нагло ЛГАТЬ О ИСКАЖЕНИИ


Ой, Филлип,какой вы тут умный нашлись! О том,что библия искажена говорят и доказывают не только мусульмане, но атеисты,агностики,кришнаиты и даже многие христиане и иудеи!Хотя конечно они могут ошибаться в чем то!Но я не верю им на слово, а сам прорверяю их доводы и со многим согласен! Самое главное доказательство того,что библия искажена-Это Коран и Сунна. А многочисленные остальные доказательства уже второстепенны для мусульман по отношению к этому,но также очень важны! Филлип,есть много исследований на тему искажения библии, так что нечего тут выпендриваться и обвинять нас в во лжи!!


Филлип:Или привидите примеры этого самого искажения. Но их привести не возможно, потому что Евангелие — Слово самого Бога, и сам Бог забодится о своём Евангелии и Церкви.

Приводили много раз!Не надо обманывать себя и других! Я согласен,что многие противоречия библии на самом деле не противоречия, но это не меняет положение искаженности библии в целом! И вам от этого не отвертеться!


Филлип:И.Х. «Созижду церковь Мою и врата ада не одолеют её»

Только этих сих малый строк — уже достаточно, чтобы понять о чем говорит Иисус Христос. Но вы заражены словоблудием и бесчисленными пустыми придирками, это видно из этого форума.


Вот это все на что вы видимо и способны Филлип! Пустые оскорбления!


Филлип: НО ОТКУДА ВАМ ТО ВСЕ ЭТО ЗНАТЬ ? ВЫ ЧТО, ИМЕЕТЕ ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ ЕВАНГЕЛИЯ НЕ ОТ МУХАМЕДА (и его последователей) А ОТ ПЕРВОИСТОЧНИКА ?
Все знания, которые дал Мухамед о Христе, можем мы принять без проверки из первоисточников ? НЕТ.

Снова пустые,лживые и никчемные обвинения! Вы думаете кого то поразите этими своими заявлениями?! Мухаммад(мир ему)-истинный пророк Бога!хоть вы и не верите и нам его слова достаточно!Но несмотря на это мы о искажении библии знаем не только от пророка(мир ему) о чем я уже упоминал!

Филлип:Получается для мусульман, главное оправдать своё течение, потому что сам Коран ссылается на Св.Писание, но начав изучать Св.Писание — мы увидим что Христос — Бог во ПЛОТИ.
А это уже не сочетается с Кораном, поэтому лукавые «учителя-богословы» поступают просто:
1) Св.писание — искажено (ЧТО ЕСТЬ БОЛЬШАЯ И НАГЛАЯ ЛОЖЬ)
2) Они «богословы» сами трактуют Св.Писание по своему собственному разумению т.е. как и все секты (ПРОТЕСТАНТЫ КАТОЛИКИ БАПТИСТЫ и т.д.)

Ну это типичное мнение православного христианина! Примитивное,чуть ли не средневековое и необоснованное! Ну давайте докажите свои слова!

НО ВСЕ ЭТИ «УЧИТЕЛЯ» УПОРНО НЕВИДЯТ СТРОК НАПИСАННЫХ В НО ОТКУДА ВАМ ТО ВСЕ ЭТО ЗНАТЬ ? ВЫ ЧТО, ИМЕЕТЕ ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ ЕВАНГЕЛИЯ НЕ ОТ МУХАМЕДА (и его последователей) А ОТ ПЕРВОИСТОЧНИКА ?
Все знания, которые дал Мухамед о Христе, можем мы принять без проверки из первоисточников ? НЕТ.

Получается для мусульман, главное оправдать своё течение, потому что сам Коран ссылается на Св.Писание, но начав изучать Св.Писание — мы увидим что Христос — Бог во ПЛОТИ.
А это уже не сочетается с Кораном, поэтому лукавые «учителя-богословы» поступают просто:
1) Св.писание — искажено (ЧТО ЕСТЬ БОЛЬШАЯ И НАГЛАЯ ЛОЖЬ)
2) Они «богословы» сами трактуют Св.Писание по своему собственному разумению т.е. как и все секты (ПРОТЕСТАНТЫ КАТОЛИКИ БАПТИСТЫ и т.д.)

Филлип:НО ВСЕ ЭТИ «УЧИТЕЛЯ» УПОРНО НЕВИДЯТ СТРОК НАПИСАННЫХ В БИБЛИИ ОТКРЫТО «ЧТО НЕ КАЖДОМУ СЛОВО БОЖИЕ ОТКРЫВАЕТСЯ».
НЕ КАЖДОМУ — А КОМУ ? Тем, кто сам живет по этому самому слову. А что мусульманские, протестантские католические братья — живут по этому самому слову ?
Нет, они как невежды не хотят даже слышать истину.
Хотят только топтать её, потому что невежды.


Это как раз таки у вам и относится Филлип!



Филлип:Между тем, кто занимался толкованием Евангелия ?
Святые православной церкви (это те, кто не имеет обычных грехов, таких как мы с вами).
Это те, кто Имененм Иисуса Христа творили чудеса, воскрешали мервецов, исцеляли, просвещали, и заметьте все теми-же орудиями : крест, Евангелие, молитва, св.вода.

То есть получается, Иисуса(мир ему) по этим критериям нельзя считать Богом? Ведь его ученики могли делать почти тоже самое,да и пророки(мири им) до него!


Филлип:Вот с этих то святых и начните не легкий труд богопознания, живя по тем самым 10 заповедям, которые дал Бог Моисею, и 9 заповедям блаженств, которые дал Иисус Христотс.

Многие мусульмане, и я в их числе читаю работы ваших отцов и богословов, и что? А про заповеди, Филлип, надо сказать,что тот еще невежественный выпендрежник! Мы то впринципе по ним и живем, в отличие от большинства христиан!



Филлип:Оставьте лукавое дело обвиняя Св.Писание, не оно искажено (храниемое самим Богом), а ваш ум искажен, учением лжехристов, лжепророков, лжемессий.

снова необоснованные обвинения!


И.Х. «ПРИЙДИ И ВИЖДЬ САМ» (Т.Е. ЖИВИ ПО МОЕМУ СЛОВУ И УВИДИШЬ САМ)
И.Х. «СОЗИЖДУ ЦЕРКОВЬ МОЮ И ВРАТА АДА НЕ ОДОЛЕЮТ ЕЁ» ЧЬИМИ РУКАМИ БОГ СОЗДАВАЛ ЦЕРКОВЬ ? ПРАВИЛЬНО РУКАИМ АПОСТОЛОВ, КОТОРЫЕ БЫЛИ БЛИЖАЙШИМИ УЧЕНИКАМИ ХРИСТА, КОТОРЫХ ИЗБРАЛ САМ БОГ.
И.Х. «ИДИТЕ, НАУЧИТЕ ВСЕ НАРОДЫ, КРЕСТЯ ИХ ВО ИМЯ ОТЦА И СЫНА И СВЯТОГО ДУХА, КОМУ ПРОСТИТЕ ГРЕХИ, ТОМУ ПРОСТЯТСЯ, НА КОМ ОСТАВИТЕ, НА ТОМ ОСТАНУТСЯ»

Об отличии лжепророков от истинных пророков пишется как в Ветхом, так и в Новом Завете. “Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей” (Втор.18:22).

Ох, ты как! А мы и не знали об этом!



Филлип:Которое подтверждается и историческими событиями, и многовековым чудом схождения Благодатного огня на Гроб Господень в день православной Пасхи.

Размечтался,о твоем благодатном огне также не мало сказано! И вообще Филлип, вы что вчера родились? Не думали,что это чудо может быть фокусом ваших священиков или даже происками сатаны?

Филлип:Умный действительно сможет, сам посуди, только суди после полного изучения, а не пробежкой между строк.

Какой выпендрежник, только смотри на него!
Далее Филлип приводит список "разоблачающих" книг:
Иисус для Мусульман. Данкан Хистер
Великий парадокс, или Два почерка в Коране
Феодор абу Курра МЫ БУДЕМ УТЕШЕНЫ
Хризостом Селахварзи

Я прочитал почти все,что вы тут предложили и скажу там такой бред написан,что у меня волосы дыбом встали! Ты Филлип и твои мерзкие нечествые миссионеры только необразованным мусульманам способны втюхать эту бурду! Я могу там почти на все обвинения ответить притом, что не являюсь ученым или прям крупным специалистом! А на все остальное ответят знающие братья с сайтов ПОЧЕМУ ИСЛАМ? и САЛЯФ ФОРУМ. Вот там действительно сидят студенты разных исламских учебных заведений! Попробуйте им эту пургу втюхать и они ее в пух и прах развеят,особенно кас. той лжи,что там об исламе!!



Филипп:

22 Май 2011 в 23:02

Православная критика ислама
www . orien . byethost13 . com/relig4.htm

Кто душил Мухаммада в пещере Хира?
www . orien . byethost13 . com/relig4.htm

Двуличие Корана и ислама
www . orien . byethost13 . com/relig2.htm

Глисон Арчер. О Коране
www . orien . byethost13 . com/relig5.htm

Лунное Божество Каабы
www . orien . byethost13 . com/relig6.htm

Почему Коран не чудо
www . orien . byethost13 . com/relig7.htm

20 ложных исламских изобретений
www . orien . byethost13 . com/proish28.htm

Хадисы о Сатане
www . orien . byethost13 . com/relig16.htm

Джихад в Коране, Хадисах и Суне
www . orien . byethost13 . com/relig19.htm





Филипп:

22 Май 2011 в 23:15

Сатанинские аяты Мухаммада
www . orien . byethost13 . com/relig12.htm





Филипп:

22 Май 2011 в 23:34

Исламские религиозные лидеры, принявшие христианство
www . orien . byethost13 . com/relig39.htm





Филипп:

27 Май 2011 в 0:27

Происхождение Корана
www . youtube . com/user/islamunveiledLJ#p/f/7/1vW2xkZeLx0

Библия Искажена!
www . youtube . com/watch?v=vj3COd3muN8

Трудно мусульманину стать христианином
www . youtube . com/user/islamunveiledLJ#p/f/9/XOcjtvVjpZE

Это вообще что такое?! Вы что вообще псих?! Так вот из каких источников вы берете знания об исламе? Да вы человек которому основательно промыли мозги!! Ничего вы об исламе не знаете так что никакого права рассуждать о нем и кривляться не имеете!! Лучше изучайте ислам на достоверных хороших сайтах- на этом, на ПОЧЕМУ ИСЛАМ?, САЛЯФ ФОРУМ и т.п. Он сюда наглую ложь пытается втюхать!! И вы еще смеете кого то во лжи обвинять Филип?!! Сначало выбиритесь хотя бы из "средних веков" и изучите настоящий ислам на предложенных сайтах! Не пренебрегите советом!



Филип:В Коране нет сбывшихся пророчеств, в то время как в
Библии 330 обетований «сбылись на явлении Христа», сама Библия исцеляет, а авторы Библии, в отличие от автора Корана, творили чудеса.


Ну точно тотальное незнание ислама! У Мухаммада(мир ему) все сбылось в отличие от библии!
Аватар limurМиф о распятии16.09.2012 в 15:34#19891
Алексей:

21 Февраль 2011 в 10:34

Уважаемые!

Вопросы, которые возникают у вас не прошли и мимо христиан. И Бог дал на них ответ.
Да, Дал ответы!И Они в Коране и Сунне!Христиане признают,в частности вы Алексей, что в этих текстах нет веского доказательства догмата о Троице(только косвенные), который опровергают другие тексты, однозначно указывающие на Единобожие. К тому же никто из читателей Ветхого Завета, начиная с первых пророков сынов Израилевых, не понял из этих текстов того, что поняли христиане, и никто из них, в отличие от христиан, не увидел в этих текстах доказательств догмата о Троице.

Священник Петр признает это. Он говорит: «После того как Бог сотворил мир и увенчал Свои творения человеком, Он в течение некоторого времени объявлял людям лишь то, что касается Единобожия. Это ясно видно в Торе. Однако читающий ее внимательно находит в ней указания, которые уводят за Единственность. В ней упоминаются “слово Бога”, “мудрость Бога” или “дух Бога”. Те, кому был ниспослана Тора, не понимали значения этих словосочетаний, и смысл их раскрылся лишь в Новом Завете… О том, на что намекал Ветхий Завет, открыто сказал Новый Завет»[1] .

После прочтения этих строк человек невольно задается вопросом: почему Бог скрыл Свою троичность от Моисея и сынов Израилевых? Он дал им лишь тексты, в которых говорится о Единобожии, из-за чего они решительно отвергли Троицу. Простит ли Он и другим то, что они не смогли понять истинный смысл этих туманных намеков?..

Рассмотрев тексты, которые христиане считают указаниями на догмат о Троице, легко прийти к выводу, что эти тексты вовсе не указывают на то, о чем говорят христиане, и что эти «намеки» надуманны.

Самое большое, что можно понять из этих текстов – существование нескольких богов. Но в них ничего не говорится о том, сколько их – три, четыре или больше.Что ж начнем:

Алексей:
Самое простое, что приходит в голову на вопрос о том, почему Господь не открывал тайну о Троице ветхозаветным пророкам заключается в том, что еврейский народ легко и непринужденно впадал в язычество и многобожие при каждом удобном случае. Если бы Бог открылся, что Он — Троица — представьте, что было бы.

Да уж,прям неопровержимый довод! Бог Дал евреям Тору,где Говорилось об абсолютном Единобожии, но евреи все равно легко и непринужденно впадали в язычество и многобожие при каждом удобном случае. И даже не постеснялись исказить ту часть Писания,которая была им доверена! Все то неверие и многобожие,накопившееся в еврейском народе можно узнать не только из Корана и Сунны,но из самой библии,из талмуда, а также и и о Порицании Богом евреев за это и множество других грехов также можно увидеть в библии! Довольно таки наивная причина как объяснение сокрытия троичности! Ведь даже чистый монтеизм не помог сдержать их языческую суть. Они отвергли Единобожие не поотму что запутались там в чем то(или могли запутаться, а потому что оно им не нравилось,онирабы дьявола и своих страстей по большому счету, а не просто какие то невежды!



Алексей: Более того, если подумать шире — это в традиции Бога давать людям знания постепенно, иначе зачем тогда столько пророков? Достаточно было бы одного, который изложил тайны прошлого и будущего, дал вероучение.


Нет, не достаточно!Евреям Послал Аллах великого пророка Моисея(мир ему),но его им "не хватило".Они постоянно Отступали от Единобожия, совершали многочисленные грехи вследствие чего им посылали множество пророков(мир им).И порой евреи вразумлялись и к ним возвращалась сила и слава.Но это на время.Сатана снова сводил их с истинного пути и Аллах снова посылал им пророков,которые доносили им Истину,но вскоре евреям и это надоело и они начали избивать,изгонять и даже убивать пророков!!и так до Мухаммада(мир ему)! Посланники же,Расули приходили также с новыми Шариатами,Когда Бог Считал что старый шариат уже недейсвителен,вследсвие различных причин одна из которых_развитие человечества!Вообще,у пророков в целом, и у каждого в отдельности было ммногосторонняя миссия,поэтому однозначно сказать причину их многообразия сложно!Нужно подробно разбирать этот вопрос, а не делать сомнительные предположения! Но,Пророки(мир им) посылались в общем то из за одной причины-Доносить людям Истину,если ее забыли,утеряли,исказили или просто отрекнулись от нее!

Алексей: Однако же, в библейской истории видно, как пророки один за одним понемногу приподнимают завесу грядущего.

Когда христиане увидели, что веских доказательств Божественности Иисуса не существует, и что никто из его современников так и не догадался, что в действительности Иисус был Богом, они решили выдвинуть новую версию. Они стали утверждать, что Иисус не открыл ученикам свою Божественность с самого начала своего призыва, а сделал это лишь после своего воскресения. Иными словами, ученикам эта тайна была открыта только после смерти Иисуса. К сторонникам этой новой идеи относится и автор из­вестной книги «Жизнь Христа среди народа» Питер Смит. Он пишет о Марии, матери Иисуса: «Считала ли она его Богом и сыном Вечного Бога? Евангелие, да и человеческий разум, дает на этот вопрос однозначно отрицательный ответ. Как же иначе могла она упрекнуть его за то, что он задержался в Храме среди первосвященников и ученых иудеев? И как же иначе могла она заботиться о нем, как заботится мать о своем ребенке, который в силу беспомощности и слабости всецело зависит от нее, и относиться к нему как к сыну? Нет, конечно же, Дева не думала о своем ребенке как о Боге. Она не знала великой тайны его Божественности, а узнала ее много позже. И даже ученики узнали эту великую тайну лишь перед самой смертью Иисуса. Однако полностью они осмыслили ее и осознали только после его смерти, восстания из мертвых, вознесения во славе и послании им Святого Духа.

И тогда они начали вспоминать все, что произошло за три года их пребывания возле него, и они удивились, как все это время не видели того, что открылось им теперь…».

Таким образом, утверждение о Божественности Иисуса – не что иное как заключение, к которому пришел человеческий разум. В данном случае речь идет о разуме учеников Иисуса. К подобному выводу они пришли уже после вознесения Иисуса на небо. Соответственно, письменных доказательств его Божественности у них явно недоставало, потому что иначе они пришли бы к подобному выводу не после смерти Иисуса, а намного раньше.

Это утверждение христиан вызывает множество вопросов. Почему Иисус скрывал свою истинную сущность от своих учеников? Почему не объявил о том, что он – Бог, с первого же дня? Это мнимое сокрытие заставило очень многих утверждать, что Иисус не Бог, а человек, и они имели на это полное право, поскольку сам Иисус не говорил о себе, что он Бог, и во время распространения призыва никто из его учеников не считал его Богом.

Остается задаться вопросом: не страх ли перед иудеями заставил Иисуса скрывать свою истинную сущность? Эта версия невероятна, поскольку христиане утверждают, что Иисус был Богом, который спустился на землю, дабы быть распятым во искупление людских грехов…

Внимательный исследователь без труда обнаруживает, что слова Иисуса в конце его жизни ничем не отличаются от его слов в самом начале его пророческой миссии. На протяжении своего призыва Иисус говорил одно и то же – и до мнимого распятия, и после него. Да и в поведении его учеников не обнаруживается никаких изменений, указывающих на то, что со временем они узнали об Иисусе то, чего не знали ранее. Ничто не свидетельствует о том, что им вдруг открылась великая тайна, и они поняли, что Иисус – Бог. Так, Лука упоминает о том, что распятый Иисус сказал: «Отче! Прости им, ибо не знают, что делают» (От Луки, 23:34). Если бы он был Богом, он должен был бы сказать прямо: «Я прощу вам». Но нет, он был слабым человеком, которому не дано говорить подобное, и потому он обратился к Господу с мольбой о том, чтобы Он простил им…

Иисус также сказал разбойнику, распятому вместе с ним: «И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю» (От Луки, 23:43). А если бы он был Богом, он бы сказал: «Я дарую тебе Рай».

А после своего мнимого воскресения Иисус сказал своим ученикам: «…восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему» (От Иоанна, 20:17).

И даже после воскресения Иисуса из мертвых его ученики продолжали считать его человеком. Двое из них сказали: «…что было с Иисусом Назарянином, Который был пророк, сильный в деле и слове пред Богом и всем народом» (От Луки, 24:19).

А после вознесения Иисуса Петр, исполненный Святым Духом, сказал: «Иисуса Назорея, Мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами и знамениями…» (Деяния, 2:22).

А в другой раз он сказал: «…как Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета» (Деяния, 10:38).

Но главное – само утверждение о том, что Иисус скрывал свою Божественность и люди узнали о ней много позже, делает несостоятельными приводимые христианами многочисленные доказательства Божественности Иисуса из Ветхого и Нового Заветов, потому что все эти доказательства не навели учеников Иисуса на мысль о том, что он Бог. Он назван в Евангелиях Сыном Божиим и Господом, однако все, кто называл его так, не подразумевал буквального значения этих слов. Это были метафоры. Причем это касается всех доказательств Божественности Иисуса, Которые приводят христиане.

Зачем Богу воплощаться?

Христиане считают, что Бог воплотился в Иисусе, и в качестве доказательства этого утверждения приводят слова Иоанна: «И Слово стало плотию, и обитало с нами» (От Иоанна, 1:14).

Для лучшего понимания этого текста послушаем, что говорят исследователи иезуитского монашества о воплощенной мудрости (Притчи, 8:22): «Идея воплощенной мудрости, которая в действительности есть не что иное как проявление поэтического искусства, как и в Евангелии от Иоанна (1:14), получила развитие в среде израильтян, начиная со времени выхода из Египта, когда политеизм перестал представлять угрозу для истинной религии… Во всех текстах, содержащих упоминание о воплощении мудрости слова или духа, трудно отличить поэтическое искусство от изложения древних религиозных понятий и от вдохновения нового Откровения».

Иными словами, текст, содержащий упоминание о воплощении Слова, может быть обычной метафорой, литературным приемом, подобно описаниям воплотившейся мудрости, которая вышла и стала обращаться к людям: «Премудрость возглашает на улице, на площадях возвышает голос свой, в главных местах собраний проповедует, при входах в городские ворота говорит речь свою» (Притчи, 1:20-21). Вспомним также представление невежества в образе шумной женщины-обманщицы: «Женщина безрас­судная, шумливая, глупая и ничего не знающая садится у дверей дома своего на стуле, на возвышенных местах города, чтобы звать проходящих дорогою, идущих прямо своими путями: кто глуп, обратись сюда! и скудоумному сказала она: воды краденые сладки, и утаенный хлеб приятен. И он не знает, что мертвецы там, и что в глубине преисподней зазванные ею» (Притчи, 9:13-18).

Исследователи задались вопросом: почему воплотился Сын, а не Отец или Святой Дух? И зачем вообще было Богу воплощаться, принимая человеческий облик? Какая необходимость была в этом? Зачем Сын спустился с небес, чтобы войти во чрево женщины, а затем выйти из ее лона? Зачем все это?

Христианское духовенство долго пыталось найти ответ на эти вопросы. В Библии ответа не нашлось. Тогда они решили задействовать свой разум и начали высказывать разные мнения. Каждое такое мнение было порождением ограниченного и несовершенного человеческого разума.

Христиане не нашли в Новом Завете ни одного подтверждения словам Павла о том, что Бог воплотился, и, разумеется, не нашли они и причину этого мнимого воплощения.

Высказанные ими мнения сводятся к следующему:

1) Это тайна, которую мы не способны понять, а потому мы должны просто верить.

2) Целью воплощения было уменьшить ту огромную пропасть, которая отделяет Бога от человечества, и привлечь их к вере, дав им возможность созерцать Бога. Далее, при упоминании слов Папы Афанасия, мы разъясним это мнение подробнее.

3) Воплощение было способом возвращения людей к поклонению Богу, после того как они начали поклоняться сотворенному и создавать себе богов, оставив поклонение Творцу. Бог воплотился, чтобы люди поклонялись Ему. Святой Ефрем говорит: «Поистине, Бог увидел, что мы (люди) поклоняемся сотворенным богам, и потому облек­ся телом, дабы привлечь нас и дабы мы поклонялись Ему»[1].

4) Воплощение было необходимо для того, чтобы согласовать справедливость Бога с Его милосердием. Справедливость Бога постановила, что человечество должно умереть, а милость Бога постановила, что оно должно жить. И Иисус стал искупительной жертвой, агнцем искупления.

Папа Афанасий, один из главных участников Никейского собора, сказал: «Поэтому Слово Божье должно было воплотиться, чтобы вывести порочного человека из порока и, в то же время, исполнить требования справедливого Отца, которые Он предъявляет ко всем. А поскольку Иисус был Словом Отца и превосходил всех, только его природе сообразно было обновить сотворение Им всякой вещи и претерпеть боль за всех пред Отцом… Ради этого снизошло в наш мир Слово Бога, лишенное плоти, не знающее порока и нематериальное… Оно не могло перенести того, что смерть готова была восторжествовать, и чтобы она не уничтожила творения, чтобы не повергла в прах сотворенное Отцом, оно облеклось в тело, которое ничем не отличалось от наших тел… Потому что если бы не пришел к нам Господь, Спаситель всех, Сын Божий, то погиб бы род человеческий».

И что же произошло после смерти Иисуса? Положение человечества изменилось, и люди перестали умирать?..

Афанасий отвечает: «Из-за зависти сатаны смерть проникла в мир… А когда это произошло, люди стали умирать, и с этого времени стала она для них пороком, и обрела невиданную доселе власть над родом человеческим, поскольку пришла как результат угрозы Бога в случае ослушания».

Если смерть после этого обрела невиданную доселе власть над людьми, то какой эта власть была ранее, когда она была «обычной»? И чем отличалась смерть людей до Иисуса от их смерти после него? К тому же, уместно будет спросить: почему же смерть обрела власть не только над нами, людьми, но и над остальными творениями Всевышнего, например, над животными?..

Афанасий упоминает еще одну причину воплощения: дать возможность людям увидеть Бога и побыть возле Него. Афанасий говорит: «Когда Бог сотворил человечество Словом Своим и увидел слабость природы людей и что она не способна самостоятельно постичь своего Творца и вообще думать о Боге, Бог позаботился о роде человеческом соответственно его праведности и не оставил их без знания о Нем, чтобы они не думали, что в их существовании нет никакой пользы».

Итак, целью воплощения было показать людям Бога и предоставить им возможность узнать Его, устранив, таким образом, огромную пропасть между Творцом и творениями. Об этом пишет Сноут в своей книге «Истинное христианство»: «Была только огромная пропасть, не имеющая границ… И если бы Бог не сделал того, что сделал, все так бы и осталось, и человечество так и жило бы без надежды, и брело бы, спотыкаясь, во мраке безволия. Однако Бог заговорил и явил им Себя».

Профессор Абду-ль-Карим аль-Хатыб задается вопросом: как осуществлялась связь пророков с Богом, если существовала эта непреодолимая пропасть? Знали ли они о Боге достаточно для того, чтобы поклоняться и подчиняться Ему? Или их вера была неосознанной, неясной? И что изменилось в жизни человечества после того, как Бог во­плотился? Люди уверовали и узнали своего Господа? Исчезло из их жизни безбожие и неверие?

Что хорошего принесла людям возможность увидеть Бога, которого бьют, подвергают издевательствам и в конце концов распинают на кресте? Неужели подобное событие приближает людей к Богу и увеличивает их веру? Скорее наоборот, это лишь уменьшит их благоговение перед Богом. Человеческая душа такова, что ее влечет неизвестное, таинственное, а когда тайное становится явным, а загадочное понятным, это влечение исчезает и пыл охлаждается. Человек ищет, исполненный любопытства и охваченный жаждой познания, а когда находит, узнает, когда тайна перестает быть тайной, он успокаивается и останавливается.

А что же остальные поколения людей, которые не удостоились чести познать воплощенного Бога? Справедливо ли это – лишать их такой возможности? Как же они в таком случае будут знать Господа, если они его никогда не видели?..

К тому же почему нам дано было находиться рядом с Богом только в детские и молодые годы, а Его зрелость и старость мы уже не увидели?

Почему?!

Мусульмане решительно отвергают все эти бездоказательные и кощунственные утверждения, которые посягают на святость и величие Бога и приписывают Ему неспособность прощать, а также нерешительность, растерянность и неумение согласовать справедливость с милосердием. А ведь подобное не происходит даже с мудрыми людьми, не говоря уже о Господе миров. Из этих утверждений следует, что Бог не способен наставить Свои творения на истинный путь, и единственный способ заставить их поклоняться Ему – преподнести им это поклонение в привычном для них виде – в виде язычества, многобожия и идолопоклонства.

Шарль Жаннибер также считает, что названные причины воплощения Бога не выдерживают критики, и подтверждает, что это Павел первым заговорил о воплощении Бога. Он разъясняет побудительные мотивы, заставившие его сделать это. Павел придумал историю о воплощении Бога после того, как понял, что новообращенные христиане – недавние язычники – не приняли до конца «бесславного конца» Иисуса, то есть его смерти на кресте. Поэтому он посчитал необходимым дать ей достойное толкование, которое превратило бы ее в великое событие, пронизанное глубочайшим религиозным смыслом.

Апостол Павел задумался… И нашел решение, которое громким эхом отозвалось по всему миру. Проигнорировав Иисуса Назарянина, знакомого двенадцати апостолам, он обратил все свое внимание на Иисуса распятого и превратил его в Божественную личность, существовавшую прежде сотворения мира, принявшую определенный облик и сыгравшую определенную роль. Основные составляющие своей идеи, вновь созданного образа, апостол почерпнул в мире предположений, не занимаясь глубокими иссле­дованиями».

Однако добавляя последние штрихи к образу воплотившегося и распятого Бога, Павел столкнулся с другой трудностью. Как сказать, что Иисус умер на кресте, когда в Ветхом Завете говорится, что каждый распятый и повешенный на дереве проклят?

«…ибо проклят пред Богом [всякий] повешенный [на дереве]» (Второзаконие, 21:23).

Это позор для Иисуса. Ведь получается, что, согласно иудейскому закону, он проклят…

Чтобы решить эту новую проблему, Павел решил превратить Иисуса в величайший символ жертвенности и сделать из него Бога, который спустился на землю и воплотился, чтобы искупить грехи человечества и таким образом спасти его от неминуемой гибели. И он стал проклятым дабы искупить их грехи и избавить их от проклятия Закона.

Как сказал сам Павел: «Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками. Посему тем более ныне, будучи оправданы Кровию Его, спасемся Им от гнева. Ибо если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его, то тем более, примирившись, спасемся жизнью Его» (К Римлянам, 5:8-10). Итак, он стал проклятым, потому что избавил нас от проклятия Закона!

И, наконец, воплощение и многоликость, которые христиане приписывают Богу, являются кощунством, святотатством и вызывающей удивление наглостью человека по отношению к Господу и Творцу.

Как сказал профессор Мухаммад Маджди Марджан, скульптор, создающий скульптуру, может разрушить ее, когда пожелает, и невозможно представить себе, что скульптура вдруг начнет утверждать, что она есть неотъемлемая часть скульптора, который создал ее. Однако слабый человек, одно из творений Всевышнего, проявил неслыханную дерзость по отношению к своему Творцу. Опьяненный своим заблуждением и безумными идеями, которые оно породило, он перевернул все с ног на голову, и решил «создать» своего Творца заново. Он разделил Бога на три части, которые создало его буйное воображение. Каждую из трех частей он превратил в отдельного, самостоятельного Бога. Так вместо одного Бога появилась Троица. Затем, «пожалев» Творца, он разделил Его обязанности между троими новоизобретенными Богами, дабы не возлагать столько тяжких обязанностей на одного Бога… Поистине, что несчастнее человека!

Идея воплощения стала главной причиной распространения атеизма и вероотступничества среди христиан. Человек по природе своей склонен возвеличивать Творца и считать, что Он, в силу Своего совершенства, не может быть похожим ни на что из существующего. А христианство превратило его в человека, который вышел из лона женщины-израильтянки…

Кэранс Ирсвальд говорит: «С точки зрения науки я не могу представить Бога в материальном осязаемом образе, так, чтобы Его постигал взор или же Он пребывал в определенном месте…»[2].

Неизбежно возникающее противоречие между ошибочными убеждениями и здравой, правильной, изначальной (инстинктивной) человеческой природой, поддержи­ваемой, к тому же, разумом, заставляет человека искать выход, и во многих случаях этим выходом становится отказ от веры в распятого Бога церкви. В результате растет число атеистов.

Поистине, Господь превыше того, что они говорят о Нем!

Одним из негативных последствий принятия догмата о воплощении Бога стало пренебрежительное отношение к идеалам и ценностям, которые принес людям Иисус, и к которым он призывал. Он подавал людям пример, делая то, к чему призывал, и показывал им, что все предписания религии исполнимы. Однако утверждение о Божественности Иисуса перечеркнуло благоприятное влияние этого примера, поскольку дало людям основание сказать: «Кто же способен совершать в полной мере то, что совершал Он? Это было под силу лишь Богу…».

Авторы «Американской энциклопедии» говорят: «Если бы он был Богом, тогда прекрасные примеры, которые он показывал людям своей благочестивой и благородной жизнью, утратили бы всякую ценность, поскольку Божественность означает, что Иисус обладал силой, которой не обладаем мы. Человек не способен подражать Богу».

Томас Акмабасфи говорит в своей книге «По следам Христа»: «Если Иисус был Богом, то человек никогда не сможет идти по его стопам и следовать его путем».




Алексей:В Ветхом завете, в книге Бытия указывается, что Бог сотворил человека. И когда говорил о этом сотворении употребил слово «сотворим». В еврейском языке было три числа: единственное, и двойственное и множественное. Единственное — для обозначения единственных предметов, двойственно — парных (например — уши, глаза), множественное — для предметов больше 2-х. Так вот «сотворим» употреблено как раз в множественном числе, не в двойственном



Что же касается множественного числа, то это известный во многих языках способ возвеличивания, не указывающий в действительности на множественность. Обычно в подобных случаях люди понимают, что речь идет об одной личности и что говорящий вовсе не имеет в виду, что у него есть какие-то другие ипостаси, лица или сущности.

Более того, в самой Библии применяется этот прием. Вспомним историю волшебницы, которая вызывала дух Самуила после его смерти: «Тогда женщина спросила: кого же вывесть тебе? И отвечал он: Самуила выведи мне. И увидела женщина Самуила и громко вскрикнула; и обратилась женщина к Саулу, говоря: зачем ты обманул меня? ты – Саул. И сказал ей царь: не бойся; [скажи,] что ты видишь? И отвечала женщина: вижу богов, выходящих из земли. Какой он видом? – спросил у нее Саул. Она сказала: выходит из земли муж престарелый, одетый в длинную одежду. Тогда узнал Саул, что это Самуил» (1-я Царств, 28:12-14). Она говорила только о Самуиле, которого увидела в образе старца, и вместе с тем использовала множественное число – не для того, чтобы указать на множества, а с целью возвеличивания Самуила.

Телец, которому поклонялись сыны Израиля, также назван богами, хотя он, как известно, был один: «Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И сказали они: вот боги твои, Израиль, которые вывели тебя из земли Египетской! Увидев сие, Аарон поставил пред ним жертвенник, и провозгласил Аарон, говоря: завтра праздник Господу. На другой день они встали рано и принесли всесожжения и привели жертвы мирные: и сел народ есть и пить, а после встал играть. И сказал Господь Моисею: поспеши сойти [отсюда], ибо развратился народ твой, который ты вывел из земли Египетской; скоро уклонились они от пути, который Я заповедал им: сделали себе литого тельца и поклонились ему, и принесли ему жертвы и сказали: вот боги твои, Израиль, которые вывели тебя из земли Египетской!» (Исход, 32:4-8).

Тот же прием широко использовался в арабском языке, и он встречается в Священном Коране. Например, Всевышний Аллах сказал: «Воистину, Мы ниспослали Напо­минание, и Мы оберегаем его» (Сура 22 «аль-Хадж», аят 9). А подразумевается Единственный и Единый Бог.




Алексей: Авраам видит трех странников, когда получает обетовании о рождении Исаака. Это еще одно

Это вообще то были ангелы! Вы что там Бога от ангелов отличить не можете?


Алексей: В видении пророка Исаии Серафимы вопиют: И взывали они друг ко другу и говорили: «Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! вся земля полна славы Его!» Тройное выражение святости также косвенным образом свидетельствует о троичности Бога. И таких косвенных свидетельств предостаточно



Что же касается того, что ангелы и животные трижды говорили: «Свят», то это нельзя принимать в качестве подтверждения догмата о Троице, потому что если продолжить рассуждать подобным образом, то можно прийти к выводу и о существовании четырех, пяти и более богов.

К тому же, если «свят, свят, свят» упоминается в Библии два раза, то слово «свят» без повторений упоминается в ней около сорока раз. Что же касается троекратного по­вторения, то его целью является только подтверждение. Подобный прием встречается во многих текстах Ветхого и Нового Заветов. Например: «И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днем, ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет» (От Луки, 23:21).

Обратимся к другому эпизоду из жизни Иисуса и его апостола Петра: «Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! Любишь ли ты Меня больше, нежели они? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси агнцев Моих. Еще говорит ему в другой раз: Симон Ионин! Любишь ли ты Меня? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих. Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! Любишь ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня? и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих» (От Иоанна, 21:15-17). Да уж, предостаточно....



Алексей: В Новом Завете божественность Христа утверждается фразой апостола Фомы: «Господь мой и Бог мой», однозначно свидетельствующей в пользу того, что Христос есть Бог. Эта фраза самим Христом не была опровергнута.



Если Иисус назван в Библии Господом или даже Бо­гом, это вовсе не доказывает его Божественность, потому что в Библии подобные слова применяются не только к Божеству, но и к простым смертным.

Например, в Книге Судей сказано: «Когда пламень стал подниматься от жертвенника к небу, Ангел Господень поднялся в пламени жертвенника. Видя это, Маной и жена его пали лицом на землю. И невидим стал Ангел Госпо­день Маною и жене его. Тогда Маной узнал, что это Ангел Господень. И сказал Маной жене своей: верно мы умрем, ибо видели мы Бога» (Судьи, 13:20-22). Маной понял, что перед ним ангел, но сказал: мы видели Бога, имея в виду ангела Бога.

А в Книге Исхода (13:21-14:19) читаем: «Господь же шел пред ними днем в столпе облачном, показывая им путь, а ночью в столпе огненном, светя им, дабы идти им и днем и ночью. Не отлучался столп облачный днем и столп огненный ночью от лица народа… И двинулся Ангел Бо­жий, шедший пред станом сынов Израилевых, и пошел позади их; двинулся и столп облачный от лица их и стал позади их». Ангел назван Господом.

Подобные слова употребляются в Торе и по отноше­нию к пророкам, однако при этом очевидно, что имеется в виду не буквальное значение этих слов. Например, в Кни­ге Исхода (4:16) читаем: «…и будет говорить он вместо те­бя к народу; итак он будет твоими устами, а ты будешь ему вместо Бога».

Далее читаем: «Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком» (Исход, 7:1). Подразумевается, что Гос­подь дарует Моисею власть над Фараоном. Естественно, ни о каком обожествлении Моисея речь не идет. Когда в Библии пророк называется Богом, имеется в виду, что они – посланники Бога. Вспомним: «Прежде у Израиля, когда кто-нибудь шел вопрошать Бога, говорили так: пойдем к прозорливцу; ибо тот, кого называют ныне пророком, прежде назывался прозорливцем» (1-я Царств, 9:9).

В Библии судьи также названы – естественно, метафо­рически – Богом, потому что они судят по закону Божьему.

В Книге Исхода читаем: «…но если раб скажет: люблю господина моего, жену мою и детей моих, не пойду на во­лю, – то пусть господин его приведет его пред богов и по­ставит его к двери» (21:5-6).

А во Второзаконии говорится: «Если выступит против кого свидетель несправедливый, обвиняя его в преступ­лении, то пусть предстанут оба сии человека, у которых тяжба, пред Господа, пред священников и пред судей, ко­торые будут в те дни» (19:16-17).

И еще: «Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд: доколе будете вы судить неправедно и оказывать ли­цеприятие нечестивым?» (Псалтырь, 81:1-2).

Из контекста понятно, что речь идет о знати и судьях из числа сынов Израилевых.

Более того, в Библии богами названы все сыны Израилевы. Давид говорит в своих Псалмах: «Я сказал: вы – бо­ги, и сыны Всевышнего – все вы; но вы умрете, как челове­ку и падете, как всякий из князей» (81:6-7).

Об этом напомнил Иисус: «Иисус отвечал им: не напи­сано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может на­рушиться Писание, – Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?» (от Иоанна, 10:34).

Богами называются даже дьяволы и лжебоги, которым поклонялись разные народы. Например, Павел назвал дьявола Богом, сказав: «Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, для неверую­щих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа» (2-е по­слание К Коринфянам, 4:3-4). А о тех, кто потворствует своим страстям и побуждениям, он сказал: «Их конец -погибель, их бог – чрево, и слава их – в сраме, они мыслят о земном» (3:19).

А в Псалмах читаем: «Я познал, что велик Господь, и Господь наш превыше всех богов» (134:5).

Очевидно, что чрево не является Богом в буквальном смысле, равно как и пророки, ангелы, сыны Израилевы, дьявол и все остальное, что в Библии названо богом.

В книге «Разъяснение основ веры» написано: «Сам Господь назвал Моисея Богом, и это указывает лишь на то, что Моисей будет выступать от имени Бога, как бы заме­щая Его пред Фараоном, а вовсе не на то, что он обладает какими-либо Божественными свойствами. Судьи названы богами потому, что исполняют веленное Богом. Что же ка­сается идолов, чрева и богатства, то они названы так по­тому, что некоторые люди превращают их в божество. А дьявол назван богом потому, что он установил свою власть над современным миром».

Итак, мы видим, что применение слов «Бог» и «Гос­подь» к кому-то или чему-то помимо Бога не более чем особенность библейского повествования, и ошибается тот, кто настаивает на буквальном их восприятии. Ошибается и тот, кто разделяет относящееся в действительности к од­ной категории. Упомянутая в Библии божественность кого-либо или чего-либо, помимо Самого Бога, – лишь метафо­ра, в том числе и в отношении Иисуса…

В книге «Наставник ищущих знание» говорится: «Что касается терминологии Священной Книги, то она отлича­ется множеством неясных, “затемненных” метафор. Особенно это касается Ветхого Завета. Терминология Нового Завета также метафорична, особенно это касается бесед нашего Спасителя. Распространилось великое множество ложных мнений из-за того, что некоторые христианские учителя дали им буквальное объяснение…».

Это верно, что эти метафоры применяются в Библии и к Иисусу, однако сам он неустанно разъясняет, что есть единственный Истинный Бог: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (от Иоанна, 17:3).

Из слов Иисуса следует, что в Рай попадет лишь тот, кто засвидетельствует, что Бог Один и Един (Единобожие), и что Его пророк и избранник Иисус является Его послан­ником.

А это полностью соответствует убеждениям мусульман.
Хотя это скорее очередное искажение библии!!


Алексей:Понимание того, что троичность Бога была навязана императором собору — далека от истины.

конечно,конечно((((....

Един в Трех Лицах — это означает, что Бог един в своей сущности, однако ж этой Сущностью обладают одновременно в полноте 3 Лица. Чтобы пояснить эту мысль, необходимо коснуться различия сущности и личности. Возьмем для примера человека. Человек обладает личностью и сущностью (природой). Природа — это то, что свойственно всем людям, общие черты, которые присущи в той или иной мере всем. Например, любовь, страх, сила, ум, рост и т. д

Да? Значит любовь, страх, ум -это природа? А многие считают это все частью Личности!Обоснованно считают!

Алексей:Все люди, все человечество в разной мере обладаю этими качествами, потому что он присущи человеческой природе.То есть можно сказать, что природа отвечает на вопрос «что». Конкретная реализация, если так можно сказать, определенного человека отвечает на вопрос «как». То есть, как, в каких пропорциях природные человеческие свойства проявляются в данном конкретном человеке. Как много в нем силы, как много в нем воли и т.д. Тогда возникает вопрос: а кто же тогда я? Я набор качеств? Я — это 10 единиц смелости, 5 единиц страстности, 1 единица ума? Очевидно, что нет. Есть глубоко потаенная структура в человеке. То, что отвечает на вопрос «кто». Личность. Тот, кто владеет своей природой, своей конкретной реализацией. Тот, на чем это природа лежит, как на подставке. Аналогичным образом и у Бога. Есть природа, а есть Личности. Так вот природа у Бога одна. Нет никаких конкретных реализаций, поскольку природа вся и полностью принадлежит Личности. На все 100%. Отец по своей любви к Сыну полностью отдает Ему свою Природу (в евангелии Христос говорит: Все предано Мне Отцом), а Сын отдает ее Отцу. Также и с Духом, которому Отец предает все. Так Троица (по личностям) оказывает Единницей (по природе)


Все это спорно и туманно! Можно и так зафилософствовать,что Личность станет частью Природы и наоборот!




Алексей:В пользу того, что Христос был распят говорят его раны, которые Он демонстрировал апостолам. Это говорю для тех, которые утверждают, что раз апостолы не видели казни, то они не могли знать, какой смертью умер Христос. Кровь и вода истекшие из ребер Христа, когда его укололи копьем, говорят не о том, что в этот момент Он был жив, а о том, что Он умер от разрыва сердца. В норме, в околосердечной сумке всегда есть жидкость, которая является естественной смазкой. При разрыве сердца в эту сумку попадает кровь. Проколов ее, воин и наблюдал кровь и воду.



Значит теперь мы заговорили по научному,логически и обоснованно! Лицемерие христиан многих бесконечно! Вы тогда сначала откажитесь от троицы и прочего нелогичного и ненаучного......
Аватар limurТитулы Иисуса в Коране16.09.2012 в 12:26#19886
Хвала Аллаху!
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви16.09.2012 в 12:05#19885
limur, неужели вы не видите логическую несогласованность высказанных вами взглядов?

Не вижу


Если Аллах сотворил некого духа жизни, от которого потом стал подавать жизнь своему творению, то это означает, что до сотворения этого духа, жизни не было даже у Аллаха.

Мдаа,бред полнейший! Я не понимаю,что вы хотите этим сказать? Что Аллах Отдал частичку Своей Жизни Своим творениям?! Аллах,уважаемый, Всегда обладал Жизнью,Своей Божественной,Бесподобной Жизнью(Аль-Хаййююль)! А творения обладают тварной жизнью,которую и Сотворил Аллах! Что тут непонятного?


Получается, что Аллах и жизнь не имеют ничего общего, т.к. жизнь это, по вашему, такое же творение Аллаха как и человек и прочее, с чем у Аллаха нет ничего общего.


То же самое! У Аллаха есть Жизнь,Он Вечноживой и Вечносущий!А у творений своя сотворенная Господом жизнь,а не частица Божественной!! Если вы этого не понимаете,то не удиветельно,что для вас так легко принять языческие и пантеистические догматы православия!

То есть получается, что Аллах не жил? Абсурд, по крайней мере с нашей точки зрения.
ООоооо.....

Не говоря уже о том, что как я уже писал, получается, что без этого сотворенного «духа жизни» Аллах не может дать жизнь своему творению — человеку.

да,и вы еще о логике мне говорите(((


limur, такие выводы напрашиваются исходя из ваших ответов.


Нет, не напрашивается! Из моих ответов,которые вы, как и ожидалось, не соизволили толком осмыслить следует,что Аллах Сотворил и Вдохнул в нас жизнь-наш дух,чем Почтил нас перед другими Его созданиями! Также из моих ответов следует,что Бог выше нашего понимания- И Его Суть,И Его Имена, И Его Качества,И Его ДЕЙСТВИЯ! Ибо Он абсолютно Бесподобен!Поэтому о любом Его Действии,в том числе о Вдувании Духа нам дано понимать мало и рассуждать об этом опасно и глупо!


Такой подход резко противоречит нашему пониманию (если только лично вы не ошибаетесь), и это еще одно основание считать ислам происходящим из другого источника, если помните, с этого мы начали разговор

Да,это вы сами для себя и пытаетесь доказать! Во что бы это не стало искать отличия и раздувать их до небес,ибо в противном случае вам придеться сменить свое православие,которое держится на лжи и иллюзиях...Обманывая и себя, и других!
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви16.09.2012 в 08:28#19883
либо этот вопрос недостаточно проработал вашими учеными


Этот вопрос отлично проработан нашими учеными настолько,насколько вообще человеческий разум может судить о таких вещах,которые выше его понимания!
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви16.09.2012 в 08:25#19882
Limur , если вы сами внимательно вчитаетесь в цитаты вы увидите, что в Библии Бог сам от себя дает жизнь сотворенному человеку , в Коране, согласно вашему толкованию жизнью владеет не Аллах, а некий дух, о котором вам известно очень мало.

Это не я,а вы внимательно не вчитывались ни в один мой комментарий! Этот некий дух в данном аяте-дыхание жизни! Как дыхание жизни может даровать само себя? Нет,вы явно не читали как следует,а снова только спорите и спорите лишь бы не соглашаться со мной. И так было на протяжении всего нашего разговора. Вы специально не хотели понимать очевидные вещи,раздували проблему там где ее нет, переиначивали данную вам информацию на свой лад и т.д. А между тем я вам обширно и понятно отвечал! Алексей,вам действительно нужно все это или вы уже заранее не согласны со всем,что я скажу?Если да,то диалог бессмыслен!Алексей,ваши выводы неправильны и отвратительны. Как можно такое предположить? Я же сказал,что дух-понятие многозначное и малоизученное, и в данном аяте под ним подразумевается дыхание жизни!Но вы видимио наплевали на это и все равно говорите о каком то некоем духе!Если вам "стыдно" признать мою правоту, то зачем продолжать все это?
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви15.09.2012 в 18:03#19878
А разве сам дух не есть жизнь?Вот из библии:
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою
как жизнь может даровать себя? Что за глупости вы говорите,какой сотоварищ?В любом случае о Духе известно очень мало! Также известно,что это понятие дух родственно понятиям ветер,воздух,дыхание. И Господь Вдохнул жизнь,дыхание жизни,дух.Никто не спомсобен понять и предствить Бога-ни Его Суть,ни Его Качества,ни Его Деяния!!Поэтому рассуждать об этом очень тяжело и опасно!! Но ведь нам точно известно,что Богу не Подобает Делиться и сливаться со Своим созданием! И подобные тексты совсем не повод для богохульных предположений и теорий!Настоящий Единобожник поймет такие тексты правильно,ибо ведом он прям истинным путем,имеет веру искреннюю и знания обширные! Конечно спрашивать очень легко,зато отвечать,особенно на такие темы -нет!


Вот посмотрим для пользы следующие значения слова «душа» в Библии:
1.Человек.

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою

— Быт.2:7(сродни Пет.3:20; Рим.13:1; Деян.2:41)

2.Живое существо.

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной

— Быт.1:20(сродни Быт.1:24)

3.Жизнь.

Сберегший душу (жизнь) свою потеряет её; а потерявший душу (жизнь) свою ради Меня сбережет её

— Мф.10:39(сродни Лев.17:11; Мф.2:20; 16:25; Ин.13:37; 15:13)

4.Внутренний мир человека.

У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее

— Деян.4:32(сродни Пс.102:1)

5.Одна из трёх сущностей человека.

Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.

— 1Фес.5:23

6.Дух (жизненная сила) тяготеет к Богу, а душа (человек) — к вещественным началам:

Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.

— Евр.4:12

7.Бессмертный дух человека. Душа, в качестве духа, мыслится и без тела:

Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли — не знаю, вне ли тела — не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба.

— 2Кор.12:2(сродни:2Пет.1:14)


Душа, в качестве духа, вечна и бессмертна:


Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется… видимое временно, а невидимое вечно.

— 2Кор.4:16,18(сродни Мф.22:32)


И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить.

— Мф.10:28

Отношение к смерти Апостолов:


Ибо для меня жизнь — Христос, и смерть — приобретение. Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать. Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше; а оставаться во плоти нужнее для вас.

— Флп.1:21-23(сродни: 2Кор.5:8)

Удачи!
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви15.09.2012 в 17:46#19877
Алексей:

15 Сентябрь 2012 в 17:30

Limure, если духа аллаха понимать так как вы написали, то у аллаха появляется сотоварищ, который соучаствует в творении человека и, хотя вроде бы находится в подчиненном положении, роль играет большую. Ведь получается, что аллах лишь слепил человека из глины но жизнью его наделил этот дух. Если жизнь дает бог, то никакой иной дух не нужен. Если жизнь дает дух то это либо отзвук христианской троицы (если еще вспомнить, что только Лиса называется в Коране словом аллаха), либо жизнь в руках не у Аллаха, а у кого то и этот дух остановится равным, а то и главнее Аллаха.


Как такое можно было понять из мною написанного?! Что это за богохульство?!! Что там такого непонятного Алексей? Вы что издеваетесь на до мною? У меня такое ощущение,что вы не читали ннаписанного как следует.
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви15.09.2012 в 17:42#19876
Limur, мне не совсем понятно, зачем вы столько говорили о душе (нафсе).

Написал же - для пользы!Хотел вам дать больше информации.

Дух и душа это разные вещи.
Это довольно спорное утверждение.Для того,чтобы такое утверждать нужно иметь обширные знания и о том,и о другом.Многие часто отождествляют дух и душу!Они дейсвительно очень часто отождесвляются,нот также часто между ними видиться явное различие!Но в целом я согласен с вами в этом!

Когда же мы говорим о Боге то, видимо, под духом нужно понимать либо Джибриля, которого вы называете святым духом, либо,, что скорее всего, тот самый некий атрибут. И вот об этом атрибуте мне бы хотелось узнать побольше, что он из себя представляет, как проявляется….?


Да,как я уже говорил Дух(да и душа тоже)- понятие многозначное и малоизученное и в Коране,и в Библии!Человечеству действительно дано мало знаний о нем! Духом(Верным и Святым) называют и Гавриила(мир ему)(тем самым обособляя его и возвеличивая перед остальными ангелами!), и других ангелов, и джинов часто называют духами, и нашу нематериальную часть сущности, в Библии Бога иногда называют Духом и т.п. Что мы знаем о Духе? то что Дух-это не материя? Довольно расплывчатое и неточное определение! Дух-это это,что нельзя воспринимать органами чувств,но тем не менее он существует и влияет на нас? ну тогда электромагнитное поле можно считать духом,хотя ученые причисляют его к одному из видов материи-ПОЛЮ.Это еще раз доказывает,что мы мало знаем об этом,наши знания небольшие,и скорее интуитивные,чем прям научные,сознательны и обширные!


Все Его(принадлежит Ему) и все от Него(сотворено и даровано Им) и никак иначе! Он есть Тот,Кто Он есть, и нет иного, и нет подобного!! Он Господь,Бог и Творец всех миров и не Пристало Ему соединяться со Своим созданием и тем более делиться и вселять частичку Себя в в кого либо!! Пречист Он и бесконечно Далек Он от всего этого!! Он не материя и не дух,но Превыше всего этого!Его Пресвятую Суть понять невозможно,если Он Сам того не Пожелает и Он Дал нам знать то,что Посчитал нужным! И я принимаю это, не роптаю против Господа Своего и благодарен Ему за все!
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви15.09.2012 в 16:18#19873
Дух-это великое,прекрасное и загадочное создание Аллаха! Оно почетно у Господа,поэтому приписывается Ему,как например верблюдица Аллаха или дом Аллаха! Ведь говорят же, все от Бога,Все это Его и ради Него,но ведь нормальные люди не имеют ввиду под этим пантеизм!А означает та фраза,что все Сотворил Бог и все Ему принадлежит!Вот и все!Бог Один и Един! И не пристало Ему делиться и сливаться со Своими созданиями!! Дейсвительно,надо внимательно читать Алексей!.Ваш вопрос указывает на то,что,вы снова пренебрегли моей просьбой об этом.....
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви15.09.2012 в 16:12#19872
Limur, с душой всё понято, хочется разобраться, что по вашему такое дух аллаха.


Алексей, В данном аяте Дух Аллаха-это Дух,который он создал и который принадлежит Ему. Его особое созданье,о котором человеку дано мало знания. Дух -это понятие многозначное и малопонятное, как в Библии так и в Коране! И в данном аяте не имеется ввиду Гавриил(мир ему) и уж тем более не имеетеся ввиду Сам Аллах! Алексей,читайте внимательно,там все понятно и про духа,и про душу!
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви15.09.2012 в 10:28#19867
Алексей я говорил и о Духе и о душе!Прочитайте внимательно!
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви14.09.2012 в 21:28#19864
хорошо Алексей,да у меня и самого нет времени,о чем уже много раз упоминал! Все это лишний раз доказывает,что я не властен над своей судьбой,как и мы все
Аватар limurНесколько конкретных ответов критикам Мухаммада14.09.2012 в 20:44#19862
я ответил, посмотрите. И что значит немножко вернулся? Что опять издеваетесь? А я между прочим ради вас сюда стараюсь заходить!Иногда даже плохо сплю от того,что кто то у меня просит, а я не отвечаю,если могу!
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви14.09.2012 в 20:41#19861
а вот еще для пользы:


Я хотел бы получить значение аятов:
«Вот сказали ангелы: «О Марьям (Мария)! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому – Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии). Он будет почитаем в этом мире и в Последней жизни и будет одним из приближенных.» (3:45)
«Слово от Него» значит Дух, как говорят христиане?



Ответ:

Вся хвала Аллаху.
Да поможет Аллах вам и нам совершать то, что Он любит и что вызывает Его довольство. Различие между истинной религией, что Аллах ниспослал в Его Книге и что христиане говорят о пророке Иса, это разница между верой и куфром, между Товхидом и ширком, между наставлением и заблуждением. Мы просим Аллаха осветить наши сердца Товхидом и верой в Него.
Необходимо отметить, что если человек не знает о значения неясного высказывания (муташабиах) в Книге Аллаха, он должен понимать его в свете определенных (ясных) высказываний (мухкамат), которое составляет большую часть Книги. Это метод с помощью которого следует изучать и понимать. Не следует противопоставлять один аят другому, или искать противоречия в откровении, или смотреть на неясные высказывания, которые могут ввести в заблуждение, игнорируя при этом ясные сообщения. Это метод людей заблуждения и нововведений. Да убережет нас Аллах от этого.
Аллах сказал (перевод смысла):
« Он – Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха. А обладающие основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него. Все это – от нашего Господа». Но поминают назидание только обладающие разумом.» (3:7)

Процитированные вами аяты не являются подтверждением мнения христиан, напротив, если взять аят в контексте, то получим опровержение их заблуждения.
Аллах сказал (перевод смысла):
« Это – часть рассказов о сокровенном, которое Мы сообщаем тебе в откровении. Ты не был с ними, когда они бросали свои письменные трости, чтобы решить, кто из них будет опекать Марьям (Марию). Ты не был с ними, когда они препирались.
3/45. Вот сказали ангелы: «О Марьям (Мария)! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому – Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии). Он будет почитаем в этом мире и в Последней жизни и будет одним из приближенных.
3/46. Он будет разговаривать с людьми в колыбели и взрослым и станет одним из праведников».
3/47. Она сказала: «Господи! Как я могу иметь сына, если меня не касался ни один мужчина». Он сказал: «Так Аллах творит, что пожелает! Когда Он принимает решение, то Ему стоит лишь сказать: “Будь!” – как это сбывается.
3/48. Он научит его Писанию и мудрости, Таурату (Торе) и Инджилу (Евангелию).
3/49. Он сделает его посланником к сынам Исраила (Израиля): “Я принес вам знамение от вашего Господа. Я сотворю вам из глины подобие птицы, подую на него, и оно станет птицей с позволения Аллаха. Я исцелю слепого (или лишенного зрения от рождения; или обладающего слабым зрением) и прокаженного и оживлю мертвых с позволения Аллаха. Я поведаю вам о том, что вы едите и что припасаете в своих домах. Воистину, в этом есть знамение для вас, если только вы являетесь верующими.
3/50. Я пришел, чтобы подтвердить истинность того, что было в Таурате (Торе) до меня, и чтобы разрешить вам часть того, что было вам запрещено. Я принес вам знамение от вашего Господа. Бойтесь же Аллаха и повинуйтесь мне.
3/51. Воистину, Аллах – мой Господь и ваш Господь. Поклоняйтесь же Ему, ибо таков прямой путь!”» (3:44-51)
Шейх уль Ислам ибн Теймия сказал:
«Это показывает на то, что он был созданием, а не тем как о нем говорят христиане.
Например, слова: «Так Аллах творит, что пожелает! Когда Он принимает решение, то Ему стоит лишь сказать: “Будь!” – как это сбывается.» или как сказано в другом аяте «Воистину, Иса (Иисус) перед Аллахом подобен Адаму. Он сотворил его из праха, а затем сказал ему: «Будь!» – и тот возник.» (3:59)
Аллах сказал в суре Марьям (перевод смысла):
«Таков Иса (Иисус), сын Марьям (Марьям)! Таково истинное Слово, относительно которого они препираются. Не подобает Аллаху иметь сына. Пречист Он! Когда Он принимает решение, то стоит Ему сказать: «Будь!» – как это сбывается» (19:35)
И он сказал: Его имя Мессия Иса ибн Марьям (Иисус сын Марии), поэтому Аллах сказал нам, что он сын Марьям, и что у него слава в этом мире и в мире следующем, и будет из приближенных к Аллаху. Все это атрибуты создания.
Марьям спросила: «Как у меня будет сын?...» Это показывает на то, что Мессия это Слово, и что он сын Марьям, а не сын Аллаха.
Аллах сказал в суре Ниса (перевод смысла):
«О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Троица!» Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!
4/172. Ни Мессия, ни приближенные ангелы никогда не посчитают для себя унизительным быть рабами Аллаха. А тех, кто посчитает для себя унизительным поклоняться Ему и проявит высокомерие, Он соберет к Себе вместе.
4/173. Тех, которые уверовали и совершали праведные деяния, Он одарит вознаграждением сполна и даже приумножит его по Своей милости. А тех, которые считали для себя унизительным поклоняться Ему и проявляли высокомерие, Он подвергнет мучительным страданиям. Они не найдут себе вместо Него ни покровителя, ни помощника.» (4:171-173)
Аллах запрещает христианам проявлять чрезмерность в их религии или говорить ложь об Аллахе, и Он говорит, что Мессия Иса ибн Марьям – Посланник Аллаха и Его Слово которым Он наградил Марьям, и дух созданный Им. Он приказывает им верить в Аллаха и Его Посланников, и сказать им, что он (Иса) - Его Посланник Аллаха (Да благословит его Аллах и приветствует). Он запрещает им говорить «Троица» и говорит: «Прекратите, ведь так будет лучше для вас». Это отрицание доктрины, что «Иса – истинный бог, от истинного бога, от сущности его отца»
Затем Он говорит: «пречист и далек от того, чтобы у Него был сын» - заявляя о Себе, что у Него не может быть сына, как утверждают христиане. Затем Он говорит: «Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле.». Т.е. все принадлежит Его власти, и нет у Него сотоварища.
Затем Он сказал: «Ни Мессия, ни приближенные ангелы никогда не посчитают для себя унизительным быть рабами Аллаха.» т.е. они никогда не будут отрицать, что они рабы Аллаха. После подобного заявления, кто может думать, что выражение «Его Слово» означает, что он бог и создатель, или делать подобные заявления?
Напротив, Иса описан как Слово, потому что он не создан обычным методом, котором созданы другие. Он был создан по приказу Аллаха: «Будь!». Это и есть то самое «Слово». Он не был создан через совокупление мужчины и женщины, как это обычно происходит.
То что Иса – Слово не значит, что он часть Аллаха, которая возникла из Него, и что он часть Его. Пречист Аллах от того что ему приписывают грешники. Напротив это значит, что он пришел от Аллаха:
«Он подчинил вам то, что на небесах, и то, что на земле. Воистину, в этом – знамения для людей размышляющих» (45:13)
«Все блага, которые вы имеете, – от Аллаха» (16:53)
«Все хорошее, что постигает тебя, приходит от Аллаха» (4:79)
И Аллах сказал относительно пророка Мухаммада (Да благословит его Аллах и приветствует) (перевод смысла)
«Неуверовавшие люди Писания и многобожники не расстались с неверием, пока к ним не явилось ясное знамение – Посланник Аллаха, который читает очищенные свитки.» (98:1-2)
Это все от Аллаха и все они созданы.
Фраза «дух создан Им (или от Него)» использована только по отношению к Мессии, потому что он был вдохнут в мать Джибрилем, и она стала беременной, от этого вдоха. В этом смысле он отличен от других людей. Он не похож на других, потому что его мать забеременела от вдохновения, и поэтому он был назван духом от Него. См. Даггаиг аль Тафсир 1 :324

Более того, многие аяты ясно показывают на то, что Аллах создал его, и что Аллах создает кого Он пожелает. Ничего не выходит из его воли на небесах и земле. И то, что Иса сказал, что знамения и чудеса он принес от Аллаха и по Его воле, признак Его единства.
Также, аяты содержат ясное заявление о приказе поклоняться Аллаху, Господу Иисуса и Господу тех к кому он был послан. Это ясно показывает, что то, что говорят христиане об Исе и его матери – ложь, и разъясняет их куфр.
В этом аяте также говорится что Иса это Слово от Аллаха. Это также передано в сунне Пророка (Да благословит его Аллах и приветствует). Бухари(3435) и Муслим (28) передали от Убады, что Пророк (Да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Кто принесет свидетельство, что нет иного божества кроме Аллаха, без сотоварища, и что Мухаммад (Да благословит его Аллах и приветствует) Его Раб и Посланник, и что Иса раб Аллаха и Его Посланник, Его слово которым он наградил Марьям и дух от Него, что Рай истина, и Ад истина, Аллах введет того в Рай согласно его делам» Согласно другой версии: «…. И Иса раб Аллаха и сын рабыни Аллаха»
Аль Куртуби сказал: «Этот хадис направлен против христиан, и их заблуждения относительно Исы и его матери.
Другой ученный сказал: «Упоминание Исы относится к заблуждению христиан из-за их веры в триединство, что является ширком. Тоже самое относится к слову «Его раб». Описывая Ису как «Его посланника» он указывает на заблуждение иудеев, которые отрицают, что он был посланником Аллаха, и они ругают его и его мать, приписывая им то, чего они не делали.
Слова «сын рабыни Аллаха» упомянуты для оказания ему почтения.


И еще:

хотелось бы разобрать этот вопрос со стороны шариата.
Шейх Солих бин АбдульАзиз Али Шейх, да сохранит его Аллах, говорил в «Шарх аль-Фатауа аль-Хамауия», разбирая аят
{تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلَا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ}
«Ты знаешь,что у меня в душе, а я не знаю, что (фи нафсик) у тебя в душе»
Под словом «нафс» может подразумеваться как «зат» сущность, так и определенный атрибут, а это «нафс». Также может подразумеваться оба смысла сразу. И третье является более правильным, так как на это внешне указывает языковое значение.
Поэтому мы говорим, что более правильным является то, что под словами
{تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلَا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ}
«Ты знаешь, что у меня в душе, а я не знаю, что (фи нафсик) у тебя в душе»
понимается указание на то, что сущность описана таким атрибутом как «нафс».

Шейх Аль-Усаймин, да смилуется над ним Аллах, говорил:
Третий атрибут: «Ан-Нафс». Всевышний Аллах описывается «Нафсом» в Коране, Сунне и единогласным мнением предшественников». Как сказал Всевышний Аллах:
{ كَتَبَ رَبُّكُمْ عَلَى نَفْسِهِ الرَّحْمَةَ }
«Он предписал (аъля нафсихи) Себе милосердие».
Также Он сказал, рассказывая о том, что Иса, мир ему, говорил:
. { تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلَا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ } .
«Ты знаешь, что у меня в душе, а я не знаю что (фи нафсик) у тебя в душе»
Также пророк, да благословит его Аллах и приветствует, говорил:
« سبحان الله وبحمده عدد خلقه، ورضا نفسه، وزنة عرشه، ومداد كلماته »
«Пречист Аллах и хвала Ему столько раз, сколько существует Его творений и столько раз, сколько будет угодно Ему (рида нафсихи), пусть вес эти слов будет равен весу Его трона и пусть для записи их потребуется столько же чернил, сколько нужно их для записи слов Его»
И праведные предшественники единогласны в приписывании «ан-нафса» таким образом, как подобает Ему. Поэтому обязательно следует приписывать его Аллаху, без изменений, без отрицания, без вопроса как и без уподобления» (Маджмуъат аль-фатауа уа расаиль лиль-Усаймин 528)

Шейх ибн Баз, смилуется над ним Аллах, ответил на вопрос под номером 100 в «Маджмуъ фатауа ибн Баз»:
«Атрибут «ан-нафс» у Аллаха - это атрибут «зат» сущности»?
Он, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Да, Всевышний сказал об Исе, мир ему, что он сказал:
{ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلَا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ } .
«Ты знаешь, что у меня в душе, а я не знаю, что (фи нафсик) у тебя в душе» Т.е. (затаху) его сущность.

В-третьих, хотелось бы указать на значение слова «душа» в русском языке и на то, соответствует ли этот перевод слову «нафс».
В толковых словарях русского языка говорится, что слово «душа» имеет около десяти смыслов:
1. По религиозным представлениям: духовная сущность человека, особая нематериальная сила, обитающая в теле человека, покидающая его во время смерти, сна и вновь проявляющаяся после смерти в иной материальной оболочке.
Говорят: Вера в бессмертие души. После смерти д. попадает в рай или в ад. Наши души встретятся на том свете. Пора тебе подумать о душе. Душа с телом расстаётся (человек умирает). Душа отлетела (человек умер). Еле-еле душа в теле (о физически слабом человеке).
2. Внутреннее состояние, моральная сила человека, коллектива; дух (2 зн.).
Говорят: Сила души.
3. Внутренний мир человека, мир его чувств, переживаний, настроений и т.п.
Говорят: Детская душа. На душе весело, радостно, грустно, тоскливо. В глубине души затаилась тревога. В душу закралось сомнение.
4.Совокупность характерных свойств, черт, присущих личности.
Говорят: Человек доброй души. Доброта, твёрдость, открытость души. Чистая душа. Горячая, пылкая душа. Редкой души человек (на редкость добрый, душевный Молод душой, не стареет душой (о человеке пожилого или преклонного возраста, сохранившем душевную молодость). Рано состарился душой (о молодом человеке, прежде времени утратившем присущие этому возрасту душевные качества). Простая душа. (простодушный человек, простак). Продажная душа. (о человеке, из корыстных соображений готовом на бесчестный поступок).
5. Душа чего.
Главное лицо, организатор, вдохновитель какого-л. дела. Говорят: Редактор наш – душа журнала, его организующий центр. Главное в чём-л., суть, основа чего-л.
Говорят: Постигнуть самую душу науки.
6. Душа чего.
О человеке, являющемся всеобщим любимцем.
Говорят: Душа коллектива. Он был душой нашей бригады.
7. Разг.
Человек или сущность (обычно при указании количества). Говорят: Кругом ни души (никого). Не узнает ни одна душа. (никто). Все как одна д. (все как один).
8.
В России до реформы 1861 г.: крепостной крестьянин.
Говорят: Имение в три тысячи душ. Двести душ дворовых.
9. (обычно со сл. моя).
Разг.
Дружеское фамильярное обращение.
Говорят: Как я рад тебе, душа моя! Ты, д. моя, ещё не так много знаешь.
10. Нар.-разг.
Впадина под рёбрами в центре груди (у человека).
Говорят: Ударить кого-л. под душу, дать кому-л. в душу.


Исходя из всего вышесказанного, мы видим, что нет проблемы переводить слово «Ан-Нафс» как душа, подразумевая 7-ой смысл, т.е. смысл «сущность», что в арабском языке несет смысл «зат». Точно также как мы переводим другие атрибуты, как «слух», «зрение», «знание» и т.п., говоря, что мы описываем этим Всевышнего так, как подобает его величию.
Что же касается тех, кто порицает этот перевод, то их проблема в том, что они не знают русского языка, и считают, что слово «душа» в русском языке имеет только один смысл, а это: «духовная сущность человека, особая нематериальная сила, обитающая в теле человека, покидающая его во время смерти, сна и вновь проявляющаяся после смерти в иной материальной оболочке», т.е. то, что по-арабски звучит как «ар-рух».


И последнее, что хотелось бы сказать, что тем, кто не владеет должным образом тем языком, на который он хочет перевести тот или иной аят или тот или иной хадис, не следует торопиться порицать других требующих знания и призывающих за то, в чем сам не разобрался должным образом. А последователям этого человека надо бояться Аллаха и не торопиться выносить решения о том, что у того или иного брата заблуждения в акъиде, и рассказывать об этом на всеуслышание, так как он перевел слова «ан-нафс» как душа.


Я ради вас нашел немного свободного времени.Надеюсь вы с Ангелиной уважите это, осмысленно прочитаете все и поймете.Удачи Алексей!
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви14.09.2012 в 20:36#19860
Алексей:

12 Сентябрь 2012 в 15:52

limur:
3 Сентябрь 2012 в 10:17
и на последок аяты Священного Корана:
И сказал Господь ангелам:
» Истинно, Я сотворю человека из глины. Когда Я придам ему форму и вдохну в него от Моего Духа, Тогда склонитесь вы в поклоне перед ним.» ( КОРАН: 38: 71-72 )

Если можно поясните, что это за Дух Аллаха?

Здраствуйте Алексей, я тут отвечая Ангелине, увидел и ваш вопрос! Вот вам мой ответ:

То, что относят к Аллаху, делится на два вида:
1) то, что само по себе не может существовать. Например, Рахмату Ллах (Милость Аллаха), Йаду Ллах (Рука Аллаха), Ваджху Ллах (Лик Аллаха). Отдельно не может быть Милость, Рука, Лик, так как они являются Атрибутами Всевышнего Аллаха. Они относятся к Аллаху и сами по себе не существуют.
2) то, что само по себе может существовать. Например накату Ллах (верблюдица Аллаха), байту Ллах (дом Аллаха). Верблюдицей Аллаха называют ту верблюдицу, которую Аллах послал Пророку Салиху (алейхи салям) в качестве знамения для неверующих. А названа она так из - за почета. Поэтому она приписана к Аллаху. То есть, она является почетной перед Аллахом. Или же Байту Ллах - так называется Кааба. Однако, этот дом выделяется из всех тем, что это Дом Единобожия и он имеет великое место у Аллаха.
И дома, и верблюды отдельно существуют.
Аналогично и в этих аятах. Рух от Аллаха - так назван рух (душа), который был вдохнут Исе (алейхи салям). Всевышний сотворил дух и он был вдохнут В Ису (алейхи салям). А приписан он к Аллаху из - за его почета. И нельзя считать, что тот дух, который был вдохнут Исе (алейхи салям) - это часть Самого Аллаха Субханаху ва Тааля. АузубиЛлях.Так считают христиане, наделяющие Ису (алейхи салям) божественным качестом.

(71) Вот твой Господь сказал ангелам: «Я создам человека из глины
(72) Когда же Я придам ему соразмерный облик и вдохну в него от Моего духа, то
падите перед ним ниц».
"Господь поведал о том, почему же все-таки препирались ангелы. Это произошло тогда, когда Аллах сообщил ангелам о сотворении человека. Он сказал: «Я создам человека из глины. Когда же Я придам ему обличие и вдохну в него душу, то падите перед ним ниц». Благородные ангелы не раздумывая покорились воле своего Господа,
и тем самым они не только выполнили Его приказ, но и отдали дань уважения Адаму. Когда Всевышний Аллах завершил сотворение человеческого тела и вдохнул в
него душу, ангелы убедились в превосходстве человеческого знания над познания- -
ми обитателей небес. Именно поэтому Аллах повелел им поклониться человеку".
(Тафсир Шейха Абдуррахмана Саади)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Δ Наверх
Rambler's Top100