Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Ваалейкум ассалам Шахбоз.
//миша:
21 Октябрь 2013 в 1:45
...
Shakhboz: 3.Рай, ранее обещанный другим верующим – из Корана следует, что праведники-немусульмане, до которых не дошла Истина, войдут в Рай. И никакой аят это не отменяет.
- Отменён 56:13-14. БОЛЬШОЕ количество этих приближённых к Аллаху людей будет из прежних народов и их пророков, а МАЛОЕ — по сравнению с первыми — из общины Мухаммада.
Отменяющий 56:39-40. их МНОГО из прежних народов и МНОГО их из общины Мухаммада.//
Миша, мир вам. Ввмешаюсь в вашу полемику с Шахбозом по тем моментам, которые мне показались интересны.
У меня есть 7 переводов смыслов Корана (абу-Адель, аль-Мунтахаб, Крачковский, Кулиев, Османов, Порохова, Шумовский) - каким пользуетесь вы? Приведенный вами текст в этих переводах отсутствует.
Вся сура 56 относится к иносказательным аятам, т.к. описывает состояние людей в День Суда и воздание по Его итогу. Любые описания Рая и Ада, Дня Суда иносказательные, т.к. относятся к действительности на 99% лежащей за гранью нашего чувственного опыта и логического понимания. Как вообще можно говорить об отмененных и отменяющих аятах на примерах притч и иносказаний? Разве отменяющие и отмененные аяты не касались именно поведения людей в этом мире, обрядовой стороны (пищевые запреты, потребление алкоголя, направление молитвы, война и мир и т.д.)?
Но если даже применить ваш подход (возможность отнесения иносказательных аятов к категориям отмененных и отменяющих), то в данном случае вы ошиблись в своем суждении о наличии противоречия.
По вашему мнению в суре 56 аяты 13-14 и 39-40 противоречат друг другу? Вы ошибаетесь и вот почему (далее в переводе Кулиева): 56:13-14 "(13) Многие из них - из первых поколений (14) и ЛИШЬ НЕМНОГИЕ - из последних", 56:39-40 "(39) Многие из них - из первых поколений, (40) а МНОГИЕ - из последних."
Ваше суждение о наличии противоречия основано на том, что в вашем понимании здесь (когда говорится сначала о "НЕМНОГИХ", а потом о "МНОГИХ") идет речь об одной и той же группе людей. Но вы ошибаетесь. В начале суры 56 говорится, что люди представшие перед Господом в День Суда будут разделены на три группы (56:1-7): 1) находящиеся по правой стороне (56:8); 2) находящиеся по левой стороне (56:9); 3) опередившие их всех (обе предыдущие группы) в добре (56:10).
Так вот аяты 56:13-14 касаются группы "опередивших", а аяты 56:39-40 касаются группы "находящейся по правой стороне".
//А это кажется ещё отменяющий и отменённый и отменяющий — 98: … 6.//
Тут не понял, что вы хотели сказать.
//Shakhboz: 6. Отцовство и Сыновство – наше подобие Богу… – Миша, я предпологаю, что древние иудеи о «сыновстве» говорили метафорически. Но позднее христиане, а за ними и иудеи перевели эту метафоричность в разряд прямого сыновства…
- И на самом деле это не Ваши личные предположения, а требование вашей веры и больше ничего, без своей веры Вы бы так не говорили, а говорите Вы тоже самое, что повторяют все муслимы и ничего нового нет.
…
Ну а далее во всей Библии Бог (а не древние иудеи) называет людей Своими сынами и дочерями, не всех конечно, но чтоб найти в этом метафору надо этого очень захотеть.//
Миша, я так понимаю, что текст может быть иносказательным (метафорическим) или буквальным. Если по вашему Шахбоз неправ и "сыновство" надо понимать буквально, то вы здесь пытаетесь сказать, что у Бога было (а может есть и будет) множество сыновей и даже дочерей?
//Николай:
16 Октябрь 2013 в 23:58
...
Бог заранее все знает,но не все предопределяет. ... У вас очень хитрый подход,если кратко,то: уверовал в единого Бога и если раньше творил грех сам по-себе или с иблисом,равно,как и правду,то теперь то-же самое творит в тебе Аллах… //
У вас Николай неправильное понимание предопределения, т.к. вы Бога оцениваете как человеческую личность и человеческими понятиями - с хотениями, желаниями, с несбывшимися планами и проектами, не всемогущего, не всезнающего, у которого Его промысел противоречит Его воле, т.к. Он "хочет как лучше, а получается как всегда" (да простит меня Аллах).
//Геннадий:
16 Октябрь 2013 в 7:01//
Родина это очень хорошо. Ее нужно любить, почитать, защищать. Но перед ней нельзя преклоняться, нельзя ставить ее интересы превыше всего, превыше Бога и Его Руководства. Это значит, что Родиной не надо прикрывать неправду, защиту "своих" и "своего" вне зависимости от того правы "свои" или нет. Илишняя любовь к Родине, ведет к преклонению перед ней, фактически к формированию языческого мифологического поклонения с пантеоном - родина, нация, кровь, почва, национальные вожди, герои и т.п. Deutschland uber alles.
//Геннадий:
15 Октябрь 2013 в 20:07//
Геннадий, мир вам. Не понял, что вы хотели сказать своим постом - что крымские татары плохие? И почему привязали свой комментарий к моему высказыванию о Родине?
"Родина" - это главный бог-идол в националистическом (патриотическом) пантеоне.
//Геннадий:
9 Октябрь 2013 в 19:16
Я спрашивал ни что он сказал, а почему женину, проходившей по своей улице, мужчины которые в гостях заставили разуться на асфальте, а сами забрались в грязной обуви на чистый забор дома Божьего.//
Про забор я уже сказал, про асфальт тоже вроде понятно объяснил - если я молюсь на коврике, земле, асфальте, значит я прилагаюсь к этой поверхности лбом, ладонями, не надо по этому коврику, земле, асфальту ходить в обуви, ходить мимо склоняющегося в поклоне, переступать через него и т.д.
По Конституции РФ в России свобода вероисповедания. Свобода исповедовать Ислам предполагает, что по пятницам и раз в год на праздник Ид аль-Фитр (Ураза-байрам) мусульмане обязаны собираться в мечети для коллективной молитвы. В Конституции не сказано, что Ислам исповедывать можно, но есть мол оговорки в отношении конкретных обрядов: мусульманам запрещено ходить на коллективные молитвы, собираться больше чем по пятьдесят человек в мечети, праздновать Ид аль-Фитр, женщинам носить головные уборы и т.д.
Государство обязано обеспечить гражданам возможность исполнять религиозные обряды. Имеющиеся в Москве мечети не вмещают всех желающих помолиться, в результате чего коллективные молитвы люди вынуждены совершать на территориях прилегающих к мечетям. Так что "коренным москвичам" надо на выбор: 1) или запрещать мусульманам жить в Москве; 2) или регулировать численность (напр. установить лимит проживания в Москве из расчета не более 1 мусульманина на 2 кв.м. имеющейся площади московских мечетей); 3) или давать разрешение на строительство новых мечетей, чтобы молящиеся не мешали "коренным" на улицах.
Пункты 1 и 2 невыполнимы в отношении граждан РФ, пока действует нынешняя "демократическая" Конституция. В отношении мигрантов-неграждан эти пункты не будут выполняться по экономическим причинам - в ближайшее время пока есть потребность в выполнении низкоквалифицированнх работ, которую "коренные" делать не желают. Пункт 3 фактически также не выполним и трудно выполним - любой проект строительтства новой мечетеи москвичи встречают в штыки. Так что уважаемые коренные православные москвичи и др. православные горожане и сельчане вы уж определитесь что вам надо: или соглашайтесь со строительством новых мечетей, или терпите молитвы вокруг существующих мечетей или уже срывайте маски переставайте играть в демократию - ратуйте за изменение или отмену Конституции, отмену свободы совести, вводите православие как гос.религию, ограничивайте мусульман в возможности исповедывать религию и таким образом разрывайте договор-Конституцию с мусульманами России.
//В Коране могут найти оправдание и миролюбивый и террорист(это слова из фильма), а также Кораном можно при одних и тех же условиях развязать войну или заключить мир — только нужно выделить соответствующую часть Корана. Т.е. Коран оправдывает практически любое поведение (одна фраза «поступайте по справедливости» чего стоит) только поклоняйтесь Аллаху//
Все правильно - многие оправдывают свое поведение Кораном или его толкованием - и миролюбивый и террорист. И в христианстве то же самое - и праведники ссылались на Библию и крестоносцы и инквизиторы и крестители "огнем и мечом", и Гитлер с "арийским воинством" утверждали, что с ними Бог - "God mit Unst". И православные сжигая и убивая язычников, стригольников, староверов, мусульман, тоже делали это "во Славу Божию" и ради "торжества веры Христовой". В этом правда, а вы Геннадий опять полуправду говорите, а полуправда это часто более искусная ложь.
//А в христианстве такое не пройдет там четко написано что полезно, а что вредно (грех), (а что сверх того то от лукавого).//
Что же тогда христиане уже 2000 лет, разногласят, ссорятся, спорят в богословских вопросах, режут, убивают, сжигают друг друга в междоусобицах, военных конфликтах, религиозных войнах, обвиняя друг друга в ересях, если все четко и ясно написано?
Почему "четкое и ясное" христианство приводит к тому, что "почтенные старцы" православной и армяно-григорианской церквей на потеху разнимающим их израильским полицейским и всему Ютубу устраивают бои без правил в Иерусалимской церкви, мутузят друг друга кулаками, крестами, выдирают друг другу бороды?
//Коран собирался одним человеком и этот человек решал что оставить а что убрать из Коране — понимаете одним человеком. а у Евангелия сколько свидетелей?//
У Корана автор один, тот же, что у Евангелия первоначального. А свидетелей у Корана были сотни - пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует), он же и передатчик Писания, и его сподвижники, воочию наблюдавшие получение откровений. Кроме людских свидетельств, Священный Коран сам о себе свидетельствует убедительнее и достовернее тысяч свидетелей, только лишенный слуха ничего не слышит, слепой не видит, а не желающий верить не верит.
В ответ удачи не желаю, т.к. не знаю ваших намерений, а вот здоровья и всех благ вам и вашей семье желаю искренне.
//Геннадий:
9 Октябрь 2013 в 15:46//
В Коране сказано, что в церквях (также как в мечетях и синагогах) поминается имя Аллаха. Поэтому если забрался на забор с целью как-то умалить здание церкви, то это неправильный поступок. Хотя может не такое намерение было, я не знаю. А в призыве возвеличивать имя Божье ("такбир") ничего плохого не вижу.
//Геннадий:
9 Октябрь 2013 в 11:14
Тимур
» то делать это необходимо в состоянии чистоты, разутым, молиться в обуви нельзя,» — эта женщина что молилась?//
Завтра в церковь зайдут какие-нибудь люди на экскурсию, со жвачками, с попкорном, с громкой музыкой, в окружающие предметы будут тыкать пальцами, громко обсуждать увиденное. По вашему молящиеся православные не должны делать им замечания, т.к. они пришли в церковь не помолиться, а на экскурсию.
//Геннадий:
8 Октябрь 2013 в 21:13
...
Если вы доверяете тому кто чит вас быть сиренными, а сам говорит про себя что Гордость и Высокомерие — его атрибуты(от гордыни пал любимый Ангел Божий — Денница и стал Сатаною)//
Учитывая, что эту тему с вами, Геннадий, обсуждали очень долго и тщательно, не думаю, что говорите эти слова по невежеству. Вы прекрасно должны помнить, что гордость и высокомерие названы в одном из хадисов - "покрывалом Аллаха", но ни в Коране, ни в хадисах они не названы Его атрибутами. Значит вы Геннадий, в очередной раз намеренно лжете. А по Библии именно любовь ко лжи и является явным признаком дьяволопоклонника - пророк Иисус (мир ему) называет лжецов детьми Сатаны, а Сатану - отцом лжи.
//У вас в голове не укладывается как Бог Может быть Един в Трех Лицах, тогда для начала назовите физический или даже химический процесс по которому можно сделать трещину в мраморной колонне как в рассохшемся дереве.//
У вас появились какие-то новые "доказаетльства" по "чуду" треснутой колонны? Можете посмотреть на старые здания хоть античные, хоть средневековой постройки, хоть из мрамора, камня, кирпича и т.д. - стены, колонны и др. сооружения имеют свойство трескаться со временем и от внешних воздействий. В городе где я живу (это наверное в любом городе России можно наблюдать) "чудеса" в виде трещин по фасадам, по стенам зданий старой постройки из кирпича, камня происходят регулярно. Мраморных зданий вживую вроде не видел, но наберите в любом поисковике слова "может ли в мраморе появиться трещина" и увидите что с такими "чудесными трещинами" постоянно сталкиваются строители, изготовители мраморных надгробий, владельцы предметов изготовленных из мрамора.
//Я многое повидал уже в жизни, достаточного чтобы твердо сказать что православия истина. ... Я могу привести много примеров явлений явленых чудес, но получится опять пустая дискусиия.//
Других доказательств, что //православия истина//, кроме приводимых вами "чудес" я не видел. Насколько приведенные вами "чудеса" являются чудесами и насколько они подтверждают истинность именно православия (а не католицизма, буддизма, шаманизма или атеизма или любой др. религии или идеологии) судить тем, кто читал и думал над доказательствами, приведенными в пользу и против этих "чудес".
//Некоторые говорят что есть какой то истинный ислам, — миролюбивый и добрый, но я не нашел его(пример приведенный мной этот фильм и этот , да и другие тоже сайты), хотя искал.//
Да вы и не искали. У вас поиск не объективный, вы ищете не истину, а то, что подтверждает ваши убеждения и опровергает убеждения ваших оппонентов. Если вы спорите с мусульманами, вы ищете и находите то, что по вашему мнению дискредитирует Ислам и то что по вашему мнению или в действительности дискредитирует мусульман.
//Геннадий:
8 Октябрь 2013 в 14:26
О чем вы спорите?
Что такое ислам смотрите. — Если уже сейчас мусльмане проявляют не уважение к коренным жителям то что ждать в будущем.//
Конкретно в этом сюжете никакого неуважения не заметил. Что не пустили женщину в обуви ходить по месту где молились? Здесь нет никакого неуважения - это требование религии - если ты молишься, то делать это необходимо в состоянии чистоты, разутым, молиться в обуви нельзя, нельзя ходить в обуви там где молятся другие и между рядами молящихся и иным образом уличную грязь и прочие нечистоты разносить нельзя в месте совершения молитвы. Молитва в состоянии нечистоты, в обуви, в месте где ходят в обуви делает молитву недействительной. Все мусульмане разуваются в мечети и в том месте, где совершают молитву - хоть в доме, хоть на улице. В православную церковь можно заходить в грязной обуви - согласен и требований к чистоте тела перед православной молитвой никаких нет. Так что, в том, что попросили женщину снять обувь при ходьбе по месту молитвы - ничего здесь "страшного" не вижу.
Автор видео комментирует, что кто-то из мусульман залез на забор и кричит "тахрир" - освобождение, а в ответ ему собравшиеся мусульмане кричат "Аллаху акбар". У обывателя конечно сразу же ассоциации - страшный бородач-мусульманин призывает к "освободительной" войне с "неверными", агресивная толпа поддерживает его криками, сразу же в голове включаются соответствующие "страшные" ментальные телекартинки (Джихад, "ваххабизм", бин Ладен и т.д. и т.п.). Только перевирает комментатор - там кричат не "тахрир", а "такбир" - призыв возвеличивать Аллаха, на такой призыв и принято отвечать словами возвеличивания Всевышнего Господа - "Аллаху акбар", что и делали собравшиеся мусульмане.
А то, что вся земля, в т.ч. Москва, принадлежит Аллаху, в этом нет никакого сомнения.
А безотносительно к данному видеосюжету - об уважении. Необходимо помнить, что уважение чувство обоюдное. Если ты не уважаешь другого, открыто высказываешь ему свое пренебрежение, презрение, ненависть, неприязнь, то требовать ответного уважения глупо. Можно страхом заставить человека притворяться, что он уважает тебя (а на самом деле боится), как только страх пройдет, человек отплатит тебе открытым проявлением такого же отношения. Как говорится, как аукнется, так и откликнется.
//Kyana:
27 Сентябрь 2013 в 15:25
... вечные категории верующих после 600 г до конца мира//
Kyana, а можно поподробнее, что вы имели в виду под 600 г. до конца мира?
Чем то мне ирония про таджиков напоминает анекдоты семитических одесситов над арийскими модаванами.
//Николай:
26 Сентябрь 2013 в 12:39
Пророчество Иеремии о Новом Завете,надо сопоставлять с пророчеством Захарии о том-же:
* И возьму жезл Мой — благоволения и переломлю его, чтобы уничтожить завет, который заключил Я со всеми народами.
* И он уничтожен будет в тот день, и тогда узнают бедные из овец, ожидающие Меня, что это слово Господа. ... тридцать сребренников ... (Зах.11:10-13)//
Про тридцать сребренников - совпадает с платой за предательство Иуды. А может тогда и текст про цену забоданного раба в 30 шекелей (Исход, 21:32) имеет связь?
А в остальном текст из Захарии не проясняет, а еще более запутывает. Здесь речь идет о времени когда //жезл ... переломлю его, чтобы уничтожить завет, который заключил Я со ВСЕМИ НАРОДАМИ//. Разве в 1 в., на момент начала пророчества Исы, мир ему, существовал Завет Бога со всеми народами? Нет.
По христианству на тот момент завет был только с иудеями. Поэтому христиане будут сами себе противоречить если скажут, что это "пророчество" о пришествии Исы и Нового завета, т.к. по их словам Ветхий завет (только с евреями) был заменен на Новый завет (со всем человечеством), а здесь речь идет о том, что будет уничтожен завет со ВСЕМИ НАРОДАМИ, т.е. Новый завет в их понимании!
Тут мусульманские мистики были бы более убедительны если бы взялись толковать этот текст Захарии как пророчество о Дне Суда: по многим хадисам перед Днем Суда на Земле будет всеобщее абсолютное забвение религии в виде полного забывания Корана людьми и исчезновения всех физических носителей его текста (что можно сопоставить с текстом Захарии: //жезл Мой — благоволения и переломлю его, чтобы уничтожить завет, который заключил Я со всеми народами//), а в Судный день все христиане, узнают, что Коран был ниспослан Господом (что можно сопоставить с текстом Захарии: //в тот день, и тогда узнают бедные из овец, ожидающие Меня, что это слово Господа//).
//миша:
24 Сентябрь 2013 в 20:40
...
Бог предупредил через пророка заранее о Новом Завете, примерно за 1000 лет.//
Можно говорить конечно, что это и Новый Завет, и новый союз, и новый договор. Можно говорить, что это только о евреях, или о "духовных евреях", т.е. не просто Израиль, а христианский т.н. "Новый Израиль" и т.д. В конечном итоге получается, что в зависимости от цели толкователя он применяет такие приемы, которые отвечают его религиозным или др. убеждениям.
Данное место из ВЗ одинаково могут считать относящимся к ним не только христиане, но и мусульмане, напр., утверждая, что под новым заветом следует понимать Шариат, а "Новый Израиль" - это исламская умма, но я такое не утверждаю, а привожу как пример. И кто угодно еще может на себя рапространять это пророчество, те же мормоны например, а кто-то может утверждать, что время исполнения этого пророчества еще не наступило.
Вместе с тем, неоспоримым доазательством приемлемым для всех может быть лишь исполнение пророчества в буквальном варианте, т.е. в приведенном отрывке - это заключение нового завета Бога прежде всего с домом Израиля и домом Иуды.
Это во-первых, а во-вторых - текст можно понимать и так, что Новый завет этот тот же Ветхий завет, т.е. та же Тора, а новизна ее будет заключаться не в изменении буквы, а изменении способа написания - вместо записи на скрижалях, она будет записана на сердцах и вложена "во внутренность", причем будет почему то записана на сердцах только дома Израилева, но не дома Иуды. Конечно можно было бы считать, что под домом Израиля имеются в виду все евреи, но тогда зачем в предыдущей строчке, выделять отдельно дом Израиля и дом Иуды?
А как быть с тем, что Иисус (мир ему) был из колена именно Иуды?
В данном случае "пророчества" получаются очень туманными, допускают массу вариантов толкований, их нельзя никак назвать ясными. Вспоминается, что такие же качества - туманность, возможность разных вариантов толкования, была присуща и древним языческим "пророчествам" (дельфийский оракул) и более поздним и современным (Нострадамус, гороскопы).
Неоспоримыми пророчествами сможно признавать только сбывшиеся буквально предсказания, напр.: сказано было арабскому бедняку, что он оденет костюм персидского царя - он одел; сказано, что византийцы после сокрушительного поражения от персов одержат победу над персами в нижайшей земле - они одерживают победу в сражении в самом низменном месте на Земле.
//А передумать через 15 — 20 и не предупредить заранее? Это как-то по человечески, но вера Ваша//
Не берусь рассуждать почему изменение Закона через 1000 лет это по Божески, а через 15-20 по человечески. Непонятно в чем здесь критерий Божественного и человеческого. В Коране замена аятов касается не вопросов акыды (вероубеждения), а вопросов регулирования жизни (брак, наследование, потребление алкоголя и т.д.).
//тимур:
24 Сентябрь 2013 в 14:12//
В продолжение темы на другом новостном сайте более подробно все расписано с наглядным параллельным приведением карт по реальной истории и по рассчитанной математической модели (h t t p : //www.gazeta.ru/science/2013/09/24_a_5665913.shtml).
В свое время как-то обсуждалось на этом сайте почему Пророк истинной религии (да благословит его Аллах и приветствует) появился именно у арабов, почему Ислам распространился именно из Аравии, почему не от "цивилизованных", развитых народов своего времени – от римлян, евреев, индусов, китайцев и др., что было бы более "логично", учитывая их культуру, образованность, а в случае с евреями еще и сохранившуюся монотеистическую традицию.
Я высказывал свои предположения, что это могло возникнуть в т.ч. именно по причине бедности и униженности арабов на фоне их сильных и цивилизованных соседей – египтян, римлян, персов и даже эфиопов. Я предположил, что в этом и может заключаться одно из косвенных доказательств в пользу истинности Ислама – то что эта религия возвысила дикий и невежественный народ и в короткие сроки дала ему победу над сильнейшими державами своего времени - "и последние станут первыми", что это своего рода знамение от Бога. Если бы Ислам возник у римлян или персов и распространился бы на полмира благодаря одному из этих народов, то в этом никакой чудесности не было бы, учитывая их статус сильных и культурных наций. Этому бы никто бы не удивился, объяснив успех этих народов не истинностью религии, а их культурой, политической мощью.
Я наткнулся на интересное научное подтверждение моих предположений этого, если так можно выразиться "арабского чуда" 7 века, на новостном сайте (h t t p : //lenta.ru/news/2013/09/24/civilization/). В статье рассказывается о недавнем исследовании ученых-математиков из Великобритании и США, опубликованном в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Ученые создали математическую модель цивилизационного развития регионов Евразии и Африки с 1500 г. до н.э. до 1000 г. н.э., разделив всю их территорию по «квадратам» размером 100х100 километров. Внутри этих географических квадратов были заданы известные присущие им объективные материальные параметры (климат, высота над уровнем моря, тип сельского хозяйства), а также введен такой параметр как "ультрасоциальные нормы", под которым понималась действовавшие там моральные принципы, воплощенные в культуре, религии или государственной идеологии.
Резюмирующая цитата из статьи: «Многократное проигрывание модели, то есть несколько десятков запусков виртуального мира с нуля привело к картине, которая достаточно близка к реальному миру». Я уточню, что результаты этого математического моделирования очень сильно, можно сказать на 95%, приближены к реальной истории цивилизаций: мы видим как на основании данной модели, цивилизации возникают сначала в Египте, Мессопотамии, Анатолии, потом в Др.Греции, Италии, Китае, Северной Индии. Потом охватывают все Средиземноморье, Европу, Эфиопию, Индокитай.
Но что самое удивительное и не звучащее в этой статье – картина мира на протяжении 2500 лет практически соответствует действительной известной нам истории всех регионов Евразии и Африки за исключением истории Аравийского полуострова! Согласно данной математической модели, арабы не должны были создать цивилизации ни в 7 в., ни в 10 в. И как в 1500 г. до н.э., так и в 1000 г. н.э. там в Аравии, согласно этой математической модели, ничего возникнуть не могло. По выведенным в ходе этого математического эксперимента данным из века в век, и в 1500 г до н.э. и в 1000 г. н.э., кочевники-бедуины пасут верблюдов в пустыне среди редких и жалких оазисных островков оседлых поселений земледельцев и торговцев. Из века в век земледельцы возделывают свои крохотные участки, а полунищие (по меркам соседних цивилизаций) торговцы зарабатывают на посылке караванов в соседние Шам и Персию.
Значит эти обстоятельства являются серьезным (еще одним) аргументом в пользу того, что возникновение арабской исламской цивилизации произошло не благодаря каким-то социально-экономическим закономерностям (как пытаются доказать ученые-атеисты, христиане и др.), а вопреки этим закономерностям. То есть, здесь мы имеем еще одно Божественное и не выводимое из исламских источников (Коран и Сунна) подтверждение того, что миссия Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) является чудом – явлением, совершаемым по воле Бога вопреки существующим бытийным (историческим и социально-экономическим) законам.
//миша:
23 Сентябрь 2013 в 20:28
...
эти качества не согласуются ни с принципом отмены аятов, ни с практикой подачи сначала худших, а потом лучших аятов, да и многие другие недоразумения приводят в сомнение об единственности источника//
Вас, как христианина, Миша каким образом может приводить в сомнения замена аятов, учитывая, что Новый завет по мнению христиан заменяет Ветхий, имеются противоречия между ними? Или вы считаете, что то, что было проделано по прошествии 1000 лет, не могло быть проделано по прошествии 20?
Самир Алескеров, «Великий парадокс, или Два почерка в Коране».
Читал эту книжку - автор или не понял Коран или сделал вид, что не понял. Он азербайджанец по национальности, а они большинство - шииты. У некоторых крайних шиитов преувеличенная любовь к Али (да будет доволен им Аллах) непонятным образом сочетается с неприязнью к Мухаммаду (да благословит его Аллах и приветствует). У Алескерова проскальзывает восторженное отношение к Али.
Претензии Алескерова к Корану не новы, и на этом форуме обсуждались эти темы: войны мусульман, казнь мужчин бану Курайза, многоженство Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и т.д.
Я только-только принял Ислам, когда начал читать эту книжку. Заинтересовался этой книжкой после восторженных отзывов исламофобов. Помню когда приступал к ее чтению в душе боялся. Думал, что вот вроде только-только после раздумий и "мук выбора" принял определенную религию, мировоззрение, как наиболее верные и тут опять разочаровываться, снова уходить в "духовный поиск"?! Но в конченом итоге, по прочтении вздохнул с облегчением.
Не спорю некоторые аргументы в этой книге могут показаться очень сильными. Но лично меня не "впечатляет" ни один из таких аргументов, кроме, пожалуй, уничтожения мужчин Бану Курайза, о котором я был осведомлен и до ее прочтения. Если честно, для меня это в настоящее время единственный довод против Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и Ислама ответы на который удовлетворяют только мой рассудок, но не успокаивают сердце. Может быть потому что я чересчур мягок и слабохаратерен.
Но читая Алескерова и им подобных я успокаиваюсь, когда вижу, что эти авторы - кто-то из них более искусно, а кто-то более тупо лжет, манипулирует фактами и доводами, старается обхитрить читателя и внушить ему свое мнение ложью и полуправдой. В отличие от исламофобов, апологетов атеизма, христианства в исламских текстах очевидны какая-то почти детская искренность, исключительная правдивость. Искренность и правдивость это краеугольные камни в Исламе. И правдивость проявляется в том числе в сохранности таких преданий о Бану Курайза, о других фактах из личной жизни Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), на которые постоянно ссылаются исламофобы и которые лжецы и лицемеры обязательно скрыли бы и вместо этого придумали бы безупречную икону, в которой исламофобы не нашли бы каких-либо изъянов. Но, хвала Аллаху, мусульмане не обожествили человека Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует), указав, что он не только посланник, но и раб Аллаха.
Я знаю, что искренность и правдивость могут быть признаками как Истины, так и Заблуждения, но не Лжи. И я знаю, что лживость и лицемерие могут быть признаками только Лжи. Я не знаю всех признаков Сатаны, но знаю, что, если он личность в нашем понимании, то он очень хитер и умен и не думаю, что при этом он настолько глуп, чтобы обнаруживать свое присутствие материализуясь в виде козлоподобного монстра. Думаю, что он очень искусный лжец, как он нем сказано в Библии - Отец лжи, а значит он точно не там где простота, искренность и правдивость. Сатана там, где обман, манипулирование сознанием, притворство и лицемерие, софистика, ряжение в ангельские одежды. Всего этого нет только в Исламе.
17 сентября 2013 г. Октябрьский районный суд г.Краснодара запретил русский перевод смыслов Корана Кулиева.
//Исламовед Роман Силантьев считает, что никакой проблемы для мусульман суд не создал, так как, по мнению традиционных мусульман, Кулиев перевел Коран «согласно мировоззрению ваххабитов».//
"Православный исламовед" Силантьев и судья какого-то там задрипанного нарсуда теперь определяет какой перевод Корана правильный а какой нет. Запретов Ветхого Завета и Нового завета с иврита на греческий и далее на старославянский и русский, я так понял не планируется. Мы живем в стране где доминирует атеистическое мировоззрение, а верхушка старается заполнить имеющийся духовный вакуум винегретом из российского светского патриотизма и русского национального православия.
//Shakhboz:
19 Сентябрь 2013 в 21:07//
Ассалам алейкум Шахбоз. Даю ссылки: h t t p : //rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4335767 - это первые 7 серий в лучшем качестве; h t t p : //rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4331958 - это все 30 серий в нормальном качестве.
Шахбоз, извини что так долго не пишу тебе, звтра, иншаАлла, напишу.
Признаком того, что Аллах открывает сердце человека Исламу является добрый нрав такого человека, великодушие, материальная и духовная щедрость. Такие люди, если они знакомятся с Исламом, не становятся мусульманами только если эти чувства в них оказываются слабее чем другое их чувство - гордыня. Яркий пример тому когда благородная натура человека соприкоснувшегося с Истиной неизбежно пусть и не сразу ввела его в Ислам - обращение Умара ибн Аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах, ярого врага мусульман до этого, который больше не мог подавлять свои естественные чувства, тягу к истинной религии и преодолел свою гордыню, проявлявшуюся в курайшитской племенной солидарности и приверженности идолопоклоннической религии предков.
Сейчас принимающие Ислам в христианском, атеистическом и пр. окружении и открыто исповедующие религию Аллаха оказываюстя среди лучших из нас потому что они в этом подобны лучшим людям - первым сподвижникам, да будет доволен Аллах всеми ими, которые не боялись людского осуждения, преследований со стороны своих родных и соплеменников, шли на лишения и смерть ради Аллаха.
Если начать навязывать Ислам, имея власть над людьми, то Ислам для вида начнут принимать ненавидящие его лицемеры которые изнутри причинят ему намного больше вреда чем открытые враги. Мне бы хотелось, чтобы злобствующие, брызжущие ядовитой слюной Пимы Фортейны, пасторы Джонсы, Данилы Сысоевы и им подобные оставались там где они есть и тем кем они есть, продолжали злобствовать на форумах, в СМИ и т.д., а не пополняли ряды мунафиков. Можно сказать, что такие личности по воле Аллаха делают иногда больше для даавата чем многие исламские проповедники и привлекают в Ислам, "по иронии судьбы" для них, больше людей. Например, я наверное никогда бы не стал мусульманином если бы по воле Аллха не заинтересовался Исламом благодаря такой "антирекламе".
Я против установления халифата сверху и насильственным путем во многом потому что только в условиях когда идолопоклонники имеют возможность открыто исповедовать свои заблуждения мы можем быть уверены, что люди принимающие и исповедующие Ислам являются искренними и что Ислам будет пополняться людьми, подобными первым сподвижникам, а не лицемерами и тайными врагами. Принять или нет Ислам - дело каждого, обязанность мусульман не принудить людей к принятию Ислама, а познакомить их с Исламом и после этого призвать, не оказывая давления в выборе.
Этот комментарий навеян просмотром нового, наверное первого подобного, художественного сериала "Умар Фарук".
//Алексей:
15 Сентябрь 2013 в 0:59
Тимур, если вопрос нравственности или духовности заключается в количестве жертв, то необходим лимит, в пределах которого количество убитых женщин, детей, стариков являются «нравственными», либо «безнравственными», причем для различных обстоятельств, войны или мира, или еще каких. Лично у нас такого нет.//
Дело не в количестве. Когда я говорил о частных случаях я имел в виду, что могут быть обстоятельства когда убийство одного человека может быть опрадано законом и моралью. Когда речь идет о смерти одного человека эти обстоятельства могут иметь место. Если к вам домой ночью в детскую комнату заберется насильник-педофил и убийца и вы убьете его, то как ни смотри, вы будете на 100% правы с точки зрения и закона и морали. Так же могут быть оправданы убийства групп людей (банды, военные отряды, плененные предатели), но чем больше количество тем больше вероятность, что вместе с заслуживающими смерти будут умерщвлены невиновные.
Если же речь идет о целых народах, то такие извинительные обстоятельства исключены, невозможно, чтобы смерти заслуживали сразу тысячи и миллионы, в т.ч. дети.
//Я ранее писал, что вы очень по мусульмански оцениваете Ветхий Завет. Все наказы Бога уничтожать других относились к конкретным людям, времени и достижения конкретной цели. При этом заповедь «не убий» никто не отменял.//
Возьмем описание уничтожения хананеев в Библии. С точки зрения Ислама это грех и запретно, т.к. убивались женщины и дети, тем кто уничтожался не проповедовалось Слово Божье, им не предлагалось принять Ислам.
Объясните мне почему милосердный сын божий Иисус Христос (до "воплощения") приказал убивать хананейских женщин и детей, в т.ч. младенцев, почему не приказывал донести до них истинную веру. Разъясните смысл что эти //наказы Бога уничтожать других относились к конкретным людям, времени и достижения конкретной цели//, в чем христианская оправданность и "божественная" целесообразность этих массовых убийств невинных и геноцида?
//Николай:
13 Сентябрь 2013 в 12:28//
Братья-мусульмане в Египте, это "несистемная" политическая сила, которая не проектировалась в кабинетах власть имущих или в аналитических подразделениях спецслужб. Это организация создавалась в Египте снизу. Братья-мусульмане чужды и коррумпированным египетским военным (могли лишить военных контроля над экономикой) и американцам с израильтянамами (т.к. они искренние мусульмане, а значит непредсказуемы в отличие от прежних националистов садато-мубараковцев, лояльных к Израилю) и саудитам.
Саудиты считают ихванов (братьев-мусульман) врагами или заблуждающимися, т.к. с точки зрения саудитов наиболее соответствующий шариату политический строй - это строй Саудовской Аравии - абсолютная монархия. Ихваны же - республиканцы, признающие современные демократические институты и считающие возможным и необходимым приходить к власти именно через демократические выборы.
Т.к. братья-мусульмане не "системная оппозиция", за ними не стояло ни одной "серьезной" силы, как внутренней (военные, корпорации), так и внешней (США, Саудия и др.).
Поэтому они были обречены на быстрое свержение, т.к. оказались заложниками своих идеализированных представлений о демократии и просто не готовились к силовой защите и противодействию армии. Как показывает современный опыт, неугодные сильным мира сего "несистемники", если даже и приходят к власти в результате демократических выборов, долго удержать ее не могут.
Говорить же о том, что за год (с июня 2012 по июнь 2013 Мурси был президентом) они чего там не сделали и поэтому их поэтому надо было свергнуть - это просто смешно. Во-первых, для этого и существуют выборы, надо было подождать до следующих выборов и выбрать тех кто "чего-то могут". И это было бы осуществимо без проблем, т.к. братья-мусульмане верят в эффективность демократии (за что их в основном и обвиняют в заблуждении те же саудиты) и за власть цепляться не стали бы. Во-вторых, некоторые и за 1000 лет нормального государства построить не могут, а братьям-мусульманам пеняют, что они не смогли справиться и решить все экономические, социальные и другие проблемы Египта за один год.
//Kyana:
13 Сентябрь 2013 в 8:32
...
С тех пор, как забанили по назойливым просьбам некоторых местных раздражительных индивидуумов.//
Очень интересно. После постов Николая, которые пропустили, что надо сделать чтобы модератор-мусульманин решил забанить посты?