Третье - Евангелие от Луки. Преподобный Сомервиль считает, что написано оно, по-видимому, примерно в 80 г. н.э., хотя может быть на несколько лет раньше или позже (47). Лука, составитель этого Евангелия был, согласно посланию Павла, врачом (48). Среди евангелистов он единственный не еврейский, а греческий автор, но, как и другие, он также не имел возможности видеть Иисуса (мир ему!).
Конечно, он провел некоторое время с Павлом, но увы! сам Павел, к сожалению, Иисуса тоже не видел. По структуре Евангелия можно видеть, что его составитель был образованным человеком, о чем свидетельствует живой стиль его повествования. В своеобразном предисловии к книге он обращается к Феофилу - римскому мыслителю, пользовавшемуся некоторой известностью: "Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, - то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен" (49). Эти четыре стиха не оставляют сомнений, что было много авторов до Луки, пытавшихся составить отчет или повествование (но не Евангелие), основываясь на устных преданиях или утверждениях очевидцев и служителей Евангелия. В то время когда Лука писал историю или биографию Иисуса, существовали только два Евангелия от Марка и от Матфея.
Если бы он имел в виду их, то Лука не стал бы заявлять, что многие авторы пытались писать о Иисусе. Евангелие от Марка было написано около 65 г., и Лука должен был бы знать о нем, что же касается Евангелия от Матфея вряд ли оно уже было записано к тому времени, когда Лука взялся за свои труд. Евангелие от Иоанна появилось еще позднее, и поэтому Иоанн не мог быть среди тех многих, о которых говорил Лука. Д-р Вреде в своей книге "Происхождение Нового Завета" также приходит к такому выводу. Он говорит: "Итак, Евангелие от Иоанна тогда не было еще написано, и неизвестно, знал ли Лука о Матфее. Единственным очевидным источником могло быть Евангелие от Марка" (50).
Таким образом, единственно доступной для Луки могла быть книга Марка. Эти четыре стиха Луки привели в замешательство библиистов в отношении того, кто же были те "многие". Однако если принять заявление Луки как оно есть, то последние два стиха показывают, что он широко пользовался этими материалами и после их рассмотрения по своим потребностям и выбору он решил написать связанное повествование (которое не претендовало на то, чтобы стать Евангелием). Вместо того чтобы заявить, что он писал по вдохновению, Лука признает, что использовал в качестве источников то, что написано другими. Поэтому и речи нет ни о каком Откровении. Что касается цели написания этой книги, то Мэри Эллен Чейз отмечает, что "очевидно, написание истории жизни Иисуса соответствовало стилю той эпохи, когда среди других биографических работ появилось также описание жизни Плутарха" (51). Лука написал свое повествование для представления его некоему Феофилу, не предполагая, что его труд дополнит канонический Новый Завет будущих христиан.
Из книги «Догматы Христианства»
Как я понял, основной тезис статьи доктора Гази - Евангелие от Луки не богодухновенный текст потому что сам Лука не кричал об этом каждому встречному. Уважаемые! в православной Церкви богодухновенность текстов определяется не тем, что о своем написанном говорит автор, но соборным решением всей полноты Церкви, которая, без сомнения, движема Духом Святым.
в остальном Махмуд Гази прав. Действительно, в ранний период христианства было много написано о Христе. и Церкви прешлось выбирать: что идет в согласии с преданием и духом Божием, а что нет. так появился Канон текстов и апокрифы, коих великое множество и все они суть народное творчество.
кстати, хадисы Пророка тоже есть "Сомнительные" Правда?
vik!
"в православной Церкви богодухновенность текстов определяется не тем, что о своем написанном говорит автор, но соборным решением всей полноты Церкви, которая, без сомнения, движема Духом Святым."
святой дух решал, каких голосов будет больше. Сам против себя голосовал что ли? Может он и шахматы играет сам с собой? А он онанизмом не занимается? Понятно, ведь богиня (у католиков почитается почти наравне с троицей) богоматерь - монахиня, нет, здесь же говорится про православных, а может у них как у католиков. Интересно, покойный патриарх всея Руси монахом. А Vik не монах? Надо будет проголосовать. Вот как бывает, если, как говорится, без царя в голове. Как не в голове? Ведь все во Христе - и бог отец, и бог дух святой, и наоборот. Один внутри всех и все внутри одного. Один за всех и все за одного. Ну, это тайна. Не дано понять им почему святой дух голосует сам против себя. Наверное автору «Каникулы в Простоквашино» внушал святой дух, гениально: То хвост отвалится...
Шамилю1984
-- Не велик ты грош, Шамиль! рассуждаешь со своей колокольни (пордон - с минарета), который не выше твоего сартира, а думаешь, что все тайны бытия открыты тебе...
По-видимому ни образования, ни простой культуры в тебе нет!
Ты думаешь сострил в своем нелепом комментарии? Да ты просто перед всеми грамотными людьми на этом форуме - и мусульманами и православсными - идиотом в очередной раз себя показал!
Ты в своих словах передаешь или какие-то гнусные спленни, или несешь отсебятину о том, о чем понятия не имеешь! Что является ложью. Называешь себя мусульманином? Какже ты не читал "Сады праведных"?:
Аллах Всевышний сказал:
«Не следуй за тем, о чём у тебя нет знания...» («Ночное путешествие», 36)
Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал:
Для того, чтобы стать лжецом, человеку достаточно только передавать (дальше) всё, что бы он ни услышал. (Муслим)
"А он онанизмом не занимается? Понятно, ведь богиня (у католиков почитается почти наравне с троицей) богоматерь – монахиня, нет, здесь же говорится про православных, а может у них как у католиков."
Тут я имел в виду богоматерь, считая, что мнение о богоматери не имеет никакого отношения к святой Марии, Марьям (да будет доволен ею Аллах), матери Исы (мир ему). Так же и под "святым духом" имел в виду мифическо-филосовское воззрение, никакого отношения к реальному ангелу Джабраилу, Гавриилу не имеющее.