Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
арсений: Миша,у меня сложилось впечатление,что мой предыдущий комментарий вы читали торопясь и у вас совершенно не было времени обдумать мои слова(простите за откровенность).
- Да, Вы правы, совершенно нет времени, извините, но это всё, на что я в данный момент способен.)
арсений: Вы пишите,что «древние мифы могли быть пересказом истины»-это совершенно необоснованное утверждение...
- Это не лично моё утверждение, оно весьма распространено среди людей, читающих соответственную литературу, я пока с ним согласен.
арсений: В жизни иудейского общества «геена огненная» была местом сожжения мусора и оно также превратилось в символическое выражение.У ветхозаветной иудейской общины не было своего четкого учения о загробной жизни...
- Вот необоснованное утверждение. Такой интерпретации в Библии нет. Но Вы обошли своим вниманием моё упоминание про каббалу. Почему?
арсений, я приверженец не только Библии, поэтому могу найти большее число доказательств и других сокровенных знаний. Кстати и я тоже являюсь убежденным сторонником Божественной конспирологии и здесь я тоже не прошу доказательств.
арсений: Если говорить о представлении древних иудеев то в Ветхом Завете мы не находим четких описаний загробной жизни — участи праведников и грешников,например как в Коране.Ветхий завет дает нам представления неясные,размытые.
- Кроме Торы у евреев было ещё учение не для всех людей, но для священятва, которое сейчас известно как кабалла. Не пройдите мимо этого.
арсений:Из ряда приведенных вами цитат из Священного Писания,я понял,что вы считаете,что есть предел человеческим рассуждениям о делах Божьих,я думаю,что все наши попытки говорить о Боге несовершенны,но в Евангелии мы находим слова Иисуса» будьте совершенны,как Совершенен Ваш Отец Небесный» и как же нам не пытаться рассуждать об этом Совершенстве? О Любви нашего Господа к Своим врагам и не прилагать свои несовершенные усилия для подражания нашему Создателю.
- Конечно, Вы правильно поняли. Есть предел в познании Бога и дел Его, а значит и в рассуждениях на эту тему. Но одно дело интеллектуальные рассуждения, а другое дело практическое совершенствование себя, которое выражается именно в делах наших, поведении, мыслях, чувствах, то есть, как Вы сами и сказали, в подражании нашему Создателю.
тимур: Противоречий в Коране нет. В Коране брошен вызов всем неверующим с призывом найти в нем противоречия. Пытался я в свое время, пытались многие в разы умнее и образованнее меня, но неудачно.
- А у меня всё удачно получается, причём даже напрягаться не надо, противоречия сами в глаза лезут. Но я не гений, а обычный человек. Даже не представляю каковы могут быть люди, которые не видят очевидного.
страж, вижу Вы обиделись, простите. Я прочитал Коран раз 15 и продолжаю читать и выписывать некоторые вещи, потому что потом их долго искать перечитывая. Так вот в Коране часто встречаются аяты, говорящие о том, что эти самые аяты ясны и уже растолкованы свыше, типа:
27:1. ... указать на то, что Коран ниспослан на том языке, на котором говорит этот народ, и побудить людей слушать эти айаты ниспосланного и читаемого Корана. Это - ясное Писание, разъясняющее истину...
27:76. Поистине, этот Коран(не толкователи), ниспосланный Мухаммаду, разъясняет сынам Исраила истину того, что было ниспослано им в Торе из вероучений, наставлений, назиданий, историй и притч, и возвращает их на истинный путь в отношении того, в чём они разошлись во мнениях.
34:43. Когда неверным читаются Наши айаты, ясно доказывающие Нашу Истину...
11:1. ... Ведь Коран - Священное Писание, имеющее большое значение. Его ясные айаты, в истинности которых нет никакого сомнения, изложены лаконично, содержат мысли и учения, которые чётко разъясненЫ ...
22:16. Так же, как Мы послали Свои знамения Своим посланникам раньше, Мы ниспослали весь Коран Мухаммаду в виде ясных айатов...
22:72. Когда этим неверным читаются Наши ясные айаты, в которых явные доказательства здравости ...
57:9. Он - Тот, кто ниспосылает Своему посланнику ясные айаты Корана... и т.д.
- Понятно, что всё должно быть ясно и что ясно, то Аллах ниспослал.
Но вдруг вот:
3(мединский период):7. Он - Тот, кто ниспослал тебе (о Мухаммад!) Коран; и в нём есть точные айаты с определённым и ясным смыслом - это суть Книги; и другие айаты, не такие ясные, требующие специального толкования. Эти айаты побуждают учёных и знатоков Корана к их исследованию и точному толкованию...
- А с чего это вдруг Аллах перестал ясно выражаться? Странно, но вроде Он может всё? Вот и получается или не смог, или не Аллах. Выбирайте сами или преодолейте актом веры.
Поэтому я и считаю толкователей самозванцами, какими бы они учёными небыли, исходя из ясного Корана, естественно.
страж: Вы в серьез думате,что кто-то здесь считает вас специалистом?
- Я не специалист, просто прочитал и пишу свои выводы, как все и Вы в том числе.
страж: Или ваших лживых ученых?
- Ложь доказать необходимо, а Вы не можете.
страж: Думаете, большинство муслимов простофили,которых должны просвещать экстрассенсы-востоковеды? Вот как раз о «правдивости» экстрассеносов хорошо известно! А также большинства неверующих ученых!
- Обиделись и в ответ обидеть пытаетесь, как всегда. А чего Вы ещё можете, кроме оскорблений? Я пишу вам всем и если Вы считаете, что пишу простофилям? Вы это сказали. Неверующие учёные, к примеру, никак не могут найти в человеке гончарную глину, в противовес мусульманским учёным. Конечно, все те, которые не подтверждают весь Коран, являются для Вас неугодны.
страж: Раскройте свои глаза уже, пока не поздно!
- Вот тут явное противоречие - то Вы называете меня экстрасенсом и тут же советуете открыть глаза. У кого, как не у экстрасенса глаза шире всех раскрыты?
тимур:Я тоже люблю сказки. В детстве любил детские сказки. Сейчас тоже люблю хорошо сделанные качественные сказки в прозе или в кино (фантастика). Но это не значит, что сказки я сделаю своей религией.
- Я знаю, что Вы так думаете. Все верующие в своё считают своё истиной, а другое сказками, даже сатанисты. И даже какие-то доказательства приводят.
тимур: В любом случае я к этим «озарениям» отношусь критически, понимаю, что по части «озарений» я в подметки не гожусь большинству тех же наркоманов. Они под кайфом и в астрал летают и с духами разговаривают и многое, многое другое.
- Я в курсе того, что весь восток поражён наркоманией. Бывал в Туркмении, Узбекистане и т.д. Но, согласитесь, одно дело улететь под кайфом, это может каждый, а другое дело улететь без кайфа, усилием воли. Кто без кайфа может? Никто. Потому что долго и упорно заниматься надо. А кайфовщики не таковы, это слабые душевно люди.
тимур:Так что я остаюсь при своем мнении: если религиозное знание включает в себя явно недостоверные сведения, значит и оно само тоже недостоверно.
- Тут можно долго блуждать, рассуждая о том и сём, но достоверность духовных сведений вопрос весьма относительный. Научные данные не касаются духовного и на эти вопросы не отвечают, знаний не дают. Знания о духе получают духовным путём, то есть прозрениями, шастаниями в астрале и т.д., или изучением результатов тех, кто это делает.
тимур: Истинность религии до конца объективно на 100% доказать невозможно, всегда остается сомнение, пусть и небольшое, которое человек преодолевает актом веры.
- Почему невозможно? Я смог объективно доказать истинность религий, самому себе, конечно, своей методой. Если же возникают сомнения, то это сигнал разума на какое либо несоответствие. И, вместо того, что бы исследовать это сомнение, Вы преодолеваете его актом веры, тем самым отключая голос разума. Верно ли это? Сомневаюсь.
тимур: Но неистинность религии (недостоверность ее положений) можно доказать логическими приемами или опровергнуть фактами.
- Как и чем Вы сможете доказать наличие, отсутствие, например, духа, или Духа? Какие логические приёмы, факты для этого есть? Всё вокруг пронизано Духом и духами. Но какими именно? Тут тоже для споров и рассуждений поле необъятное, но прав только тот, кто может их созерцать. Да и то подставы бывают. Что уж говорить о слепых духовно.
тимур: И я считаю, что в истинной религии не может быть никакого противоречия между разумом и верой и знаю, что такого противоречия нет в Исламе.
- Вы же все противоречия преодолели актом веры, поэтому их лично для Вас уже нет. Я ещё не достиг этого и поэтому вижу очень большую кучу противоречий только в одном Коране. Хотя в Библии они тоже видны, но куча поменьше. Вам их тоже необходимо преодолеть актом веры и вот для Вас уже абсолютно все писания не противоречат друг другу. )
страж:Действительно Миша, не все так просто!Нужны очень и очень и очень веские доводы и доказательства,чтобы утверждать, что все эти мифы и легенды-не плод человеческих измышлений и фантазий(и не только человеческих….), а действительно что-то великое,истинное,глубокое и многозначное!
- В первую очередь нужны соответствующие знания. Когда они есть, то есть понимание и наоборот.
страж: А не просто искать им оправдания и всевозможные объяснения!
- Что есть толкования, как не это самое?
страж: Это не правильно, ведь таким образом можно оправдать все,что угодно,любые глупости,любые противоречия и т.п.
- А что есть толкования, как не это самое?
страж: Вы должны знать о таком правиле,как все,что сообщено в текстах должно пониматься в первую очередь буквально, в связи с их явным и очевидным смыслом до тех пор пока не появиться основательный довод для того,чтобы искать даннму тексту другой смысл и объяснение.
- Совершенно согласен, поэтому и считаю многие толкования последних писаний ересью и заблуждениями.
арсений: В жизни иудейского общества «геена огненная» была местом сожжения мусора и оно также превратилось в символическое выражение.У ветхозаветной иудейской общины не было своего четкого учения о загробной жизни(протоиерей Александр Мень предполагал, что оно было заимствовано из халдейских культов Вавилона),поэтому данные понятия я тоже принимаю,не в прямом,а в переносном смысле.
- Почему? Есть кабалла, есть много то, что многие не знают и лишь только предполагают.
арсений: Далее вы пишите,что «писания посылаются человечеству для спасения от ада(подразумевая вечные муки)и какой смысл от праведности если и так все спасутся?» С вашем мнением согласится не могу.Неужели вы считаете,что Бог не хочет избавить своих созданий даже от временных страданий,которые порождают человеческие ошибки?
- Хочет избавить, поэтому и ниспосылает. Но должен быть добровольный выбор, без явного принуждения. А бунт, то есть несогласие, например известного ангела, сами знаете чем кончается. В чём несправедливость?
арсений: Вы превращаете праведность в некую «охранную грамоту»,которая имеет только одну цель избавить от ада,но настоящая праведность не может быть построена на страхе(«совершенная любовь изгоняет страх»)или на корысти иначе честной такую праведность не назовешь и если существовали бы бесконечные муки вся жизнь человечества превратилась бы в кошмар.Задумайтесь Бог дает бытие человеку,( не спрашивая его хочет ли он того) и ставит человеку в обязанность полюбить Себя,иначе обещает вечные мучения.
- Не я конечно превращаю, Бог так говорит. Задумываться конечно надо, но:
Исаии, 45:9 Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: "что ты делаешь?...
К Римлянам, 19 Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"
20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"
21 Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?
22 Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели,
23 дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе,
24 над нами, которых Он призвал не только из Иудеев, но и из язычников?
25 Как и у Осии говорит: не Мой народ назову Моим народом, и не возлюбленную - возлюбленною.
26 И на том месте, где сказано им: вы не Мой народ, там названы будут сынами Бога живаго.
27 А Исаия провозглашает об Израиле:
...К Рим 13:5 И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести....
Извини, арсений, не дописал, поторопился. Позже допишу
арсений: Миша,учение о «духовном естественном отборе»,присутствовало в некоторых древних языческих культах,но такое представление не совместимо с учением о существовании знающего будущее Милосердного Бога. Представления о человеческой участи древних язычников( тех кто не придерживался фатализма) были просты: боги давали жизнь людям,а потом с неба наслаждались зрелищем «естественного отбора» получали от этого удовольствие и спорили между собой,кто же из созданных ими людишек окажется достойным,а кто не пройдет испытание(вероятно у богов была проблема со знанием будущего)...
- Как знать, может древние мифы и есть искажённые пересказы первоначальной истины? Люди, особенно древние, были не очень склонны выдумывать то чего нет, даже сейчас это невозможно, всё комбинируется из того, что есть в наличии, как конструктор.
арсений: ..,мифы говорят,что такие боги иногда вмешивались в процесс жизни человечества,но по сути все выглядит очень примитивно.
- Может это и выглядит так, но без этого явного вмешательства в мою жизнь, я бы уже раз 5 был бы мёртв. Так что я не только за это вмешательство, но и очень ему благодарен. И это только те моменты, которые были настолько явны, что не заметить это было просто невозможно. А сколько аналогичного незамеченного? Причём многие мне говорили о тех же наблюдениях. И я сам всегда был на страже жизни своего маленького сына, слегка вмешиваясь и направляя его, пока он не стал самостоятельным. Мне кажется и нас точно также воспитывают и ведут, я это начал замечать даже тогда, когда был пионером-атеистом в школе. Пусть это и считается примитивным, действительно, тут ничего сложного нет.
арсений: В своем комментарии вы цитируете слова из Священного Писания,где упоминаются такие понятия,как «геена огненная»,»огненное озеро»и т.п. в подтверждение своего мнения...
- Совсем не так, а наоборот - моё мнение сформировалось из цитат Библии и вообще всего прочитанного, увиденного и услышанного. У всех людей точно так всё и происходит - нас формирует окружение. Дети, воспитанные в стаях обезьян, не смогли стать людьми, при поимке в позднем возрасте, поведение обезьяны так и осталось. Это давно известно современной психологии.
Единственное только люди различаются на тех, кто пассивно формируется окружением, а есть самоформирующиеся личности, которые формируются даже вопреки окружению.
арсений:У древних народов огонь был одним из самых распространенных символов,он мог означать присутствие Божественного Света в жизни человечества,(как на пример у персов),мог быть символом тепла и жизни(вспомните древнегреческий миф о Прометее),также огонь мог символизировать Суд Божий и Торжество Божественной Правды,последнего представления вероятно придерживался апостол Павел,который писал в 1 Послании к Коринфянам: ...
- В начале десятой главы Послания к Римлянам у Павла (напомним, он обращается к своим соплеменникам) прорывается фраза, в которой, несомненно, слышится автобиографическая нотка: «Ибо свидетельствую им, что имеют ревность по Боге, но не по рассуждению» (Рим 10:2). Еще явственней она звучит в Флп 3:6, где Павел называет себя «по ревности — гонителем Церкви». А в первой главе Послания к Галатам находим то же признание, но более развернутое:
Вы слышали о моем прежнем образе жизни в иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал ее, и преуспевал в иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий (Гал 1:13-14).
Итак, ревность — ключевая характеристика умонастроений того типа иудеев, к которым принадлежал Савл из Тарса[1]. Но что это были за умонастроения? И что должно было случиться с Савлом, чтобы из гонителя он стал проповедником?...
Участие Савла в гонениях на Церковь, равно, как и определение «ревностный», каким он описывает свои действия, четко указывают на его принадлежность к вполне определенному течению в иудаизме I века н. э. И то, и другое дает нам немало оснований предполагать, какие идеи побуждали молодого Тарсянина преследовать христиан не только в Святой земле, но и за ее пределами. И то, и другое позволяет видеть в нем не просто иудея, но фарисея; не просто фарисея, но ученика рабби Шаммая; наконец, не просто ученика рабби Шаммая, но правовернейшего из правоверных.
Кем были шаммаиты? Лет за тридцать до появления на исторической сцене Савла из Тарса в фарисейском течении происходит раскол. В правление Ирода Великого (36-4 гг. до н. э.) внутри весьма влиятельного к тому времени течения возникают две раввинистические школы. Их возглавили два наиболее почитаемых в ту пору наставника — Гиллель и Шаммай. О них известно главным образом из содержащихся в Мишне (сложившаяся около 200 года н. э. кодификация иудейского закона) многочисленных дискуссий, в которых Гиллель почти всегда предстает «снисходительным», а Шаммай, наоборот, «суровым»...
Ко времени возникновения Мишны, то есть примерно к концу II века н. э., сторонники Гиллеля, как это явствует из большей части ее текстов, возобладали. Однако в промежутке между эпохой Гиллеля и Шаммая, то есть концом I века и самым началом II века, когда властителем умов стал знаменитый рабби Акива, между «гиллелитами» и «шаммаитами» практически не прекращались дискуссии. Савл вырос в атмосфере ожесточенных споров и борьбы между сторонниками двух партий. Он был не просто иудеем, вынужденным признать над собой власть язычников, goyim, не просто фарисеем, живущим в мире, в котором (с фарисейский точки зрения) многие иудеи запятнали себя язычеством, но учеником Шаммая, сторонником «жесткой линии», или, как сказали бы мы сейчас, воинствующим «крайне правым»...
Именно так в иудаизме I века понималось «рвение», или «ревность о Боге и традиции отцов». Для нас «рвение» — это, скорее, горячечное состояние сердца и духа, иначе говоря, пыл. Нельзя сказать, чтобы этот оттенок полностью отсутствовал в том значении, которое было ближе иудеям I века. Однако если современном христианину «рвение» видится в том, чтобы по любому поводу падать на колени, с жаром проповедовать Евангелие и натужно делать добрые дела, в современном Павлу иудаизме символом «ревности о Боге» был, скорее, нож. Тосковавшие по свободе от римского ига иудеи I века вдохновлялись ветхозаветными образами Финееса и Илии, а также подвигами живших двумя веками ранее Маккавеев. Коль скоро они «ревнуют о ГОСПОДЕ[2] и Торе», у них есть полное право и, более того, прямая обязанность во имя ГОСПОДА и Торы не останавливаться ни перед чем, даже перед насилием. «Ревность», таким образом, понималась как призыв к священной войне, которую, по крайней мере сначала, почти партизанскими методами предстоит вести отдельным преданным смельчакам...
После разрушения Храма в 70 году н. э. пропасть между гилле-литами и шаммаитами становится еще глубже. К тому времени сторонников Гиллеля возглавил рабби Иоханнан-бен-Заккай, а в рядах шаммаитов наибольшее влияние приобретает рабби Елиезер-бен-Гиркан. Главный вопрос теперь звучал так: должны ли мы отвоевать Иерусалим, восстановить Храм и сбросить римское иго? Последователи Гиллеля, как можно догадаться по единственно доступной нам поздней (вне- или даже антиреволюционной) гил-лелитской агиографии, пытались доказывать, что важнее всего — Тора. В конце концов, уверяли они, разрушение Храма — не такая уж трагедия, поскольку мы по-прежнему можем изучать Тору, следовать ей, а значит, наслаждаться присутствием Божьим, как если бы находились в Храме. Шаммаиты же, напротив, требовали восстания: только полное освобождение Израиля, только восстановление Храма, — на меньшее они не соглашались. К концу этого периода рабби Акива, позднее провозглашенный гиллелитами одним из величайших учителей всех времен, неожиданно для всех присоединяется к восстанию Симона-бен-Козибы и объявляет его Мессией, «сыном звезды», пришедшим, чтобы начать священную войну против язычников....
Однако к какому из фарисейских течений I века принадлежал Савл из Тарса? В одной из своих речей (Деян 22:3) он называет себя воспитанником Гамалиила, Такое признание вкупе со свидетельствами из посланий позволило некоторым исследователям предполагать, что до обращения Павел входил в число последователей Гиллеля. Но этого попросту не может быть, иначе нам пришлось бы признать все тексты, где он назван гонителем христиан, позднейшими выдумками, что невозможно. Гамалиил, каким он предстает в пятой главе Деяний апостолов, вряд ли одобрил бы побивание камнями Стефана. Ему бы и в голову не пришло идти в Дамаск, чтобы отлавливать христиан и вести их в тюрьмы и на смерть. Савл, несомненно, многому научился у Гамалиила, но никогда не разделял его убеждений. Если позднее, уже став христианином, он отстаивал некоторые близкие гиллелитам представления (например, о разводе), это, скорее, следует приписывать его обращению, чем влиянию тех идей, которые он воспринял в дохристианскую пору жизни...
Таким образом, все, что мы говорили о тогдашних последователях Шаммая, в значительной степени может быть отнесено и к самому Савлу из Тарса. Во-первых, он всем сердцем верил в то, что пророческие обетования еще не исполнились. Священные тексты, в частности, вторая, седьмая и девятая главы Книги пророка Даниила, обещали скорое приближение Царства....
«Ревность о Торе» толкала шаммаитов и их единомышленников на самые решительные действия ради исполнения пророчеств. Они не хотели сидеть, сложа руки, им не терпелось ринуться в бой. В этом и состояла для них «ревность по Боге», о которой в десятой главе Послания к Римлянам (Рим 10:2) упоминает Павел. Происходящее вокруг оскорбляет единого истинного Бога, ГОСПОДА. Его слава требует, чтобы все язычники, идол окл он пики, кем бы они ни были, получили по заслугам. ГОСПОДЬ снова должен стать Царем всей земли, а для этого Израиль должен следовать Торе. Только верность ей может ускорить исполнение пророчеств. Если Бог вторгнется в историю прямо сейчас, а Израиль по-прежнему будет отступать от Закона, его ожидает участь язычников. А значит, одних напоминаний о важности Торы мало: же-стоковыйный народ надо заставить. И здесь снова у нас есть повод задуматься об опасности «повторения пройденного», — разве не похоже мыслят нынешние иудейские ортодоксы, которые не только призывают к соблюдению субботы, но, чтобы подкрепить слово делом, забрасывают камнями машины, проезжающие в шаб-бат по их кварталу, и все ради святой цели? Такова «ревность в действии» — ревность о Боге, ревность о Торе, ревность, призванная приблизить Царство...
Однако Савла из Тарса ни вневременные правила спасения, ни «дела праведности» не интересовали. Не интересовала его и религия как, — воспользуясь понятиями Сандерса, — «вхождение» (gettingin) и/или «пребывание» (stayingin). Он хотел только одного, — чтобы Бог спас Израиль. Больше того, во всем иудейском Писании Савл искал главным образом подтверждений того, что именно так и случится. Его можно бы сравнить с теми иудеями разных убеждений (их тексты отчасти сохранились), которые во времена величайших исторических, политических и культурных потрясений призывали Бога вмешаться в историю и стать на их стороне. Это настолько важно, что для тех, у кого остались сомнения, я повторю еще раз: иудеев вроде Савла Тарсянина абстрактное, вневременное, внеисторическое спасение не интересовало. Их даже не очень заботило, «попадут ли они после смерти в рай», как сказали бы мы сегодня (они верили в воскресение, в то, что Бог воздвигнет их к вечной жизни в обновленном Израиле и обновленном мире, но их «вечность» очень отличалась от распространенного западного представления о «небесах»). Им было нужно только то спасение, которое, как они верили, единый истинный Бог обещал своему народу...
У этой надежды была одна очень существенная особенность. Как явствует из Танаха и некоторых более поздних текстов, Завет не означал, что Бог избрал своим народом Израиль, а судьба всего остального человечества ему безразлична. Напротив, он состоял в том, что, избрав Израиль, Бог даровал спасение всему миру. Призвание Авраама перечеркивало Адамов грех...
Во-первых, он, несомненно, ревновал о Боге Израилевом и о Торе. Отсюда-все его благочестие, молитвенный пыл и рвение, с которым он изучал священные тексты. Однако его «ревность о Торе» не имела ничего общего с пелагианским самодовольным морализмом. Он «ревновал» только об истинном почитании истинного Бога и ради этого был готов на все, лишь бы искоренить всякую измену Закону и сбросить языческое иго, которое оскверняет Израиль и лишает его обетованной свободы. Во-вторых, Савл был убежден, ото только безраздельная преданность Торе в настоящем позволит ему и его соплеменникам в будущем, когда ГОСПОДЬ придет, чтобы судить и спасти свой народ, войти в число оправданных. А в-третьих, он хотел приблизить этот день и ради этого считал необходимым любой ценой, не исключая и насилия, вернуть иудеев к Торе. В сознании Савла эти идеи были неразрывно связаны. Они определяли не только его образ жизни, но также политические и Существенные цели. Собственно эти цели и побудили Савла Тарся-лина просить у первосвященника полномочий, —- следует заметить, что у него как у фарисея никаких собственных прав не было, — отправиться в Дамаск, чтобы разыскать там христиан и под стражей доставить их в темницу, «и мужчин, и женщин». Еще бы, ведь это те самые отступники-иудеи, которые сбивают Израиль с истинного пути служения истинному Богу. Наконец, наступил тот день (ученые потом назовут его «вехой» в мировой истории), когда Павел вышел на дорогу в Дамаск....
арсений:
арсений:
тимур: Но в отношении религиозного знания мы можем устанавливать «негативные факты», т.е. что чего-то нет, что религиозное знание недостоверно. Напр., если в том или ином позиционирующем себя как «пророческое» Писании говорится о том, что земля плоская, держится на спинах трех слонов, слоны стоят на большой черепахе, а черепаха плавает в большом и безбрежном океане, то я для себя делаю вывод.....
- Но тут не всё так просто, Тимур. Дело в том, что в древние времена люди обладали более образным сознанием, чем сейчас, предметным. В древних преданиях небесный смысл выражен в земными аналогиями. Это как притча в картинках, которая вроде как выдумана, но содержит истинный и глубокий смысл. Началось всё с воды, кроме которой сначала ничего небыло. Черепаха, по большей своей части, является выходцем из моря на сушу, типа земноводное. Слоны это чисто земное существо, но число их отображает три основных,(не помню каких, давно читал), закона, на которых основывается земля. Законы эти и земные и небесные и в тоже время это число означает какие-то циклы, через которые то ли проходила земля, то ли ещё пройдёт, ну и много ещё чего. А одна черепаха, на которой всё стоит, тоже имеет скрытый символизм и множественные глубинные смыслы, но уже не помню именно какие - склероз. Вот поэтому всё древнее необходимо читать со знанием смысла этих символов и тогда мнение переменится. Я только помню, что читая это всё, поражался глубине прозорливости древних и нашей современной недалёкости, мягко говоря.
Потом ещё и некоторые мои знакомые, преуспевшие в овладении способностей выхода из тела и путешествия в астрале, тоже подтверждали, что земля "там" плоская. А некоторые видели "небесный град Иерусалим", который действительно существует.
тимур: Все правильно: когда я говорю про искажения в Библии я ссылаюсь прежде всего на саму Библию. Если в учебнике арифметики на 1-й странице говорится дважды два четыре, а на 5-й дважды два пять, мне нет необходимости ссылаться еще на что-то кроме этого учебника.
- Давайте тогда перейдём к конкретным страницам. По арифметике, совершенно согласен, никто не спорит, потому что это всем понятно, спорят обычно там, где что-то не понимание, недопонимание, хотя, на мой взгляд, для откровений свыше больше не понимание нужно, как верование и следование вере, особенно если откровения сопровождаются положенными знамениями и чудесами.
пересвет: ...Если можно приведите пожалуйста примеры из евангелия, где Иисус прямо называет Себя Богом...
- Не Самим Всевышним конечно, но...
Евангелие от Иоанна, 13:12 Когда же умыл им ноги и надел одежду Свою, то, возлегши опять, сказал им: знаете ли, что Я сделал вам?
13 Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.
14 Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу.
- Вы же знаете, что по Библии богов, которые конечно же гораздо ниже Бога Всевышнего, много, так же и сынов Божьих тоже много, об этом можно много спорить, но если почитать Ветхий Завет, то там все эти определения встречаются довольно часто и не вызывают никакого удивления у верующих в то, во что они верят. Поэтому для уяснения всех вопросов, связанных с богами и Сынами следует держать постоянно это в голове. Вот пример прочитанного недавно:
Книга Второзаконие . (Тора. Пятикнижие Моисея), гл. 14:1 Вы сыны Господа Бога вашего; не делайте нарезов на теле вашем и не выстригайте волос над глазами вашими по умершем;
2 ибо ты народ святой у Господа Бога твоего, и тебя избрал Господь, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле...
1 Первая книга Пралипоменон, 17:9 и Я устроил место для народа Моего Израиля, и укоренил его, и будет он спокойно жить на месте своем, и не будет более тревожим, и нечестивые не станут больше теснить его, как прежде,
10 в те дни, когда Я поставил судей над народом Моим Израилем, и Я смирил всех врагов твоих, и возвещаю тебе, что Господь устроит тебе дом.
11 Когда исполнятся дни твои, и ты отойдешь к отцам твоим, тогда Я восставлю семя твое после тебя, которое будет из сынов твоих, и утвержу царство его.
12 Он построит Мне дом, и утвержу престол его на веки.
13 Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном, - и милости Моей не отниму от него, как Я отнял от того, который был прежде тебя.
14 Я поставлю его в доме Моем и в царстве Моем на веки, и престол его будет тверд вечно.
15 Все эти слова и все видение точно пересказал Нафан Давиду.
16 И пришел царь Давид, и стал пред лицем Господним, и сказал: кто я, Господи Боже, и что такое дом мой, что Ты так возвысил меня? ...
1 Первая книга Пралипоменон, 28:6 и сказал мне: Соломон, сын твой, построит дом Мой и дворы Мои, потому что Я избрал его Себе в сына, и Я буду ему Отцом; ...
Книга Иова, 1:6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.
7 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
8 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.
9 И отвечал сатана Господу:...
Книга Иова,2:1 Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа.
2 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
3 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла, и доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно.
4 И отвечал сатана Господу и сказал:...
пересвет: Миша,у меня возникает вопрос,а не христианство ли заимствовало эти представления древних жрецов?И не является ли данное учение христианства очередной попыткой человечества сделать из Бога человека,подобного нам?
- Почему только христианство? Библия начинается с сотворения мира и человека, Бытия, так сказать, а там:
1:26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их...
3:4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло...
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
- И вообще, не встречал нигде, из того, что читал, подобного. Если знаете, то скажите, тоже почитаю.
пересвет: Может я своими вопросами оскорбляю самое святое,что может быть у человека-его религиозные убеждения..В таком случае прошу меня простить.
- Это не очень хорошо, когда для человека его убеждения святы. Человек склонен ошибаться. Вдруг он свои или чаще не свои ошибки, в виде религиозных убеждений, принимает за святое, за истину? Не волнуйтесь, тут такое друг на друга говорят, что уже иммунитет. :-)))
Пересвет, все прозрения древних жрецов в будущее, выраженное в сагах, былинах, преданиях и т.д., говорили именно об этом историческом моменте, который описан в Новом Завете. По этой теме то человечество разыгрывало даже как бы спектакли, предвещая сие. А мы тоже можем повторить онное деяние Христа, следуя по Его стопам, повторяя Его судьбу. Развитие, конец старого и начало нового мира и нового человека, как сына Божьего, образно выражен в жизни, смерти и воскресении Христа.
Я уже не помню, где я это прочитал, пересказчик из меня никакой, потом это было давно, но помню чувство прозрения, охватившее меня тогда.., надо это найти, спасибо за подсказку.
тимур: И где это в Коране или в сунне описана та клевета, которую Панова-Бахтин взяли оттуда //без каких-либо искажений//, как вы пишите.
В каком первоисточнике Панова и Бахтин прочитали про мысли пророка Мухаммада (мир ему и благослвение Аллаха), про его корыстные мотивы, цели пограбить, что он выдумывал аяты для оправдания грабежа.
- А где Вы берёте первоисточники про искажения Библии? Про судьбы пророков, мотивы, мысли, чувства, смыслы слов, Христа? Нет ничего же, кроме самой Библии.
пересвет: Интересно,а где гарантия,что ваши представления,о сыне божьем не искажены грехом и страстями.
- Гарантия в чудесах и знамениях, которые только в Библии и есть, сопровождающие настоящие дела Божии:
От Иоанна, 15:24 Если бы Я не сотворил между ними дел, каких никто другой не делал, то не имели бы греха; а теперь и видели, и возненавидели и Меня и Отца Моего.
тимур: мише 4 Ноябрь 2012 в 13:56
В Исламе нет канонизации — процедуры признания святым, как у вас. Все авторы когда пишут исторические сочинения ссылаются на первоисточники. Первоисточники Ислама — это Коран и сунна, а не Панова и Бахтин.
- Если Вы не заметили, но я специально привёл источники, которыми пользовались Панова и Бахтин, повторяю:
- То, что книга готовилась для серии ЖЗЛ, обусловило ее жанр — все факты, приведенные в ней, строго «документированы», их считают достоверными многие крупные отечественные и зарубежные исламоведы. Коран цитируется в переводе И. Ю. Крачковского (издание 1963 года). Использовались также переводы фрагментов Корана, встречающиеся в работах В. С. Соловьева, В. В. Бартольда и других авторов. Поступки и высказывания пророка Мухаммеда в обыденной жизни, являющиеся образцом и руководством для каждого мусульманина в решении всех жизненных проблем, дошедшие до нас в виде хадисов (изустно передававшихся рассказов непосредственных участников и очевидцев событий, впоследствии записанных), без каких-либо искажений взяты из тех изданий, которые признаны заслуживающими уважения у ортодоксальных приверженцев ислама. Использовались и другие источники, в частности капитальный труд Ибн Исхака, составившего в VIII веке полную биографию пророка, дошедшую до нас в переработке Ибн Хишама, жившего в IX веке (в английском переводе, сопровожденном подробным научным комментарием).
Многие вопросы, касающиеся жизни и деятельности пророка Мухаммеда, до сих пор остаются дискуссионными, и авторы не считали себя обязанными при их освещении строго следовать какой-либо из исламоведческих школ. Вместе с тем в традициях отечественной культуры (В. С. Соловьев, В. В. Бартольд) авторы рассматривали ислам как самостоятельную монотеистическую религию, ничуть не менее развитую, нежели, скажем, христианство...
тимур, 4 Ноябрь 2012 в 8:48:
Миша приводит в качестве авторитетов для жизнеописания каких-то там Панову и Бахтина. Это кто такие, не знаю таких среди современников Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) — среди его сподвижников, врагов, нейтральных наблюдателей. Когда своих мыслей нет, то остается только копипастить тут «исторические» сочинения советского периода ... вы для начала Панову и Бахтина канонизируйте, сделаете по вашим правилам святыми пророчицей и пророком, которые могли прозревать прошлое и читать мысли людей прошлого. У вас такое присвоение званий святых провидцев возможно. Посе этого и сслыайтесь на этих «авторитетов».
- Тимур, после этого и мне захотелось увидеть, среди авторов Ваших ответов христианам, только современников Христу .., Моисею. Причём канонизированных и обязательно пророков. Слабо?
tuim, 3 Ноябрь 2012 в 23:43:
... Но стоило речи зайти о личных врагах Иисуса, он провозглашал прямо противоположное (Лука 19:27): «Возьмите врагов моих, которые не желают моей власти над ними, приведите их сюда И УБЕЙТЕ ИХ передо мной».
- На самом деле это притча, Вы, как и положено у вас, сделали обрезание тексту и, хотя ранее мы это обсуждали, но повторюсь:
19:12 Итак(Иисус) сказал: НЕКОТОРЫЙ ЧЕЛОВЕК высокого рода отправлялся в дальнюю страну, чтобы получить себе царство и возвратиться;
13 призвав же десять рабов своих, дал им десять мин и сказал им: употребляйте их в оборот, пока я возвращусь....
14 Но граждане ненавидели его и отправили вслед за ним посольство, сказав: не хотим, чтобы он царствовал над нами.
15 И когда возвратился, получив царство, велел призвать к себе рабов тех, которым дал серебро, чтобы узнать, кто что приобрел.
16 Пришел первый и сказал: господин! мина твоя принесла десять мин...
18 Пришел второй и сказал: господин! мина твоя принесла пять мин...
20 Пришел третий и сказал: господин! вот твоя мина, которую я хранил, завернув в платок,
21 ибо я боялся тебя, потому что ты человек жестокий: берешь, чего не клал, и жнешь, чего не сеял.
22 Господин сказал ему: твоими устами буду судить тебя, лукавый раб! ты знал, что я человек жестокий, беру, чего не клал, и жну, чего не сеял;
23 для чего же ты не отдал серебра моего в оборот, чтобы я, придя, получил его с прибылью? ...
26 Сказываю вам, что всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
27 врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною...
tuim: Иисус убеждал других не мстить. Но сам игнорировал эту заповедь (Иоанн 11:39): «Я пришел в мир для суда. Я могу вернуть зрение слепому, но я ослеплю зрячего».
- Вы пользуетесь, скорее всего, восстановленным переводом "свидетелей иегова", а у них, мягко говоря, немного всё, что им надо, искажено.
Но от Иоанна 11:39 звучит так: 39 Иисус говорит: отнимите камень. Сестра умершего, Марфа, говорит Ему: Господи! уже смердит; ибо четыре дня, как он во гробе.
А то, что Вы не глядя перекопировали, находится в Иоанна 9:39 И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы.
40 Услышав это, некоторые из фарисеев, бывших с Ним, сказали Ему: неужели и мы слепы?
41 Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас...
-То есть Вами обрезанное раскрывает смысл непонятого предыдущего. Вы хоть сверяйтесь с тем, что есть на самом деле, а не тупо копируйте с христофобских сайтов.
tuim: Но ситуация резко меняется, когда сам Иисус подвергается испытанию. В Евангелии от Матфея (10:34) он заявляет: «Не думайте, будто я пришел принести мир людям. Я пришел не с миром, а с мечом».
От Матфея, 10:32 Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным;
33 а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,...
- Где и чего поменялось? Дело в том, что Иисус - пророк и Слово Бога. Всё, что Он говорил, говорил Бог. А не Богу ли и пророку знать будущее? Всё сбылось. Кроме того в последующем тексте скрытый смысл, сразу не всем понять, а некоторым вообще никогда.
tuim: Каждый, кто смел противоречить Иисусу, подвергался грубейшей брани, оскорблениям и угрозам. Когда евреи пытались отстоять свою древнюю веру, Иисус злобно воскликнул (Матфей 23:33): «Вы — змеи, вы порождения ехидины, не избежать вам проклятия ада!»
- Вы опять забыли, что Бог говорил устами пророков, тем более устами Сына, который и есть Слово Самого Бога, то есть Сам Бог обличает:
От Матфея, 23:13 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.
14 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение.
15 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.
16 Горе вам, вожди слепые, которые говорите: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен.
17 Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото?
18 Также: если кто поклянется жертвенником, то ничего, если же кто поклянется даром, который на нем, то повинен.
19 Безумные и слепые! что больше: дар, или жертвенник, освящающий дар?
20 Итак клянущийся жертвенником клянется им и всем, что на нем;
21 и клянущийся храмом клянется им и Живущим в нем;
22 и клянущийся небом клянется Престолом Божиим и Сидящим на нем.
23 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.
24 Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!
25 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды.
26 Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их.
27 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты;
28 так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония.
29 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников,
30 и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков;
31 таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков;
32 дополняйте же меру отцов ваших.
33 Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?
34 Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город;
35 да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником.
36 Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей.
37 Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!
38 Се, оставляется вам дом ваш пуст.
39 Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне!
- Так что не путаем впредь Слово и слово, Слову мы верим, а слово проверяем. А вы как хотите.
tuim:А какой ужасный приговор, который вынес Иисус всему человечеству в Евангелии от Иоанна (15:6): «Тот, кто не верен мне, будет отброшен, как засохшая ветка. Эти засохшие ветки собирают, бросают в огонь — и они сгорают».
От Иоанна, 15:1 Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой - виноградарь.
2 Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода.
3 Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам.
4 Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне.
5 Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.
6 Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.
7 Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то, чего ни пожелаете, просите, и будет вам.
8 Тем прославится Отец Мой, если вы принесете много плода и будете Моими учениками.
9 Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас; пребудьте в любви Моей.
10 Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви.
11 Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна.
12 Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
14 Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам.
17 Сие заповедаю вам, да любите друг друга.
18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел....
- Не понимаю, чего Вам тут не понятно? Все соблюдающие заповеди, то есть приносящие плод, войдут в рай, грешникам же ад. В исламе разве что-то по другому? А чего тогда это пишем якобы в укор? Вы сами читаете что пишите или просто копируете? Если только просто из ненависти, тогда понятно.
tuim:Мстительность Иисуса распространялась даже на растительный мир. Побудительным мотивом для очередного проклятия могло стать, например, заурядное чувство голода. В Евангелии от Матфея (21:18) приведен такой рассказ: ...
- Речь идёт о людях, не приносящих плод Богу, о чём только что сказано. Всё объясняет это:
От Иоанна, 15:18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел....
tuim: ...у мусульман ненависти к Иисусу никак не может быть это величайший Божий пророк оболганный своими «последователями» и исказившие «по духу» его учение выдумав всякие про него гадости, ничего такого в Коране нет...
- Конечно, у вас к Иисусу, как к человеку и даже пророку, нет абсолютно никакой ненависти, уважение и даже больше, об этом в Коране ясно написано.
Но к Христу, как Сыну Божьему, вы испытываете именно жгучую ненависть, даже слышать такого не можете, то есть в вас проявляется то, о чём в Новом Завете Бог через Христа нам и сказал:
От Иоанна, 15:18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел.
19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир.
20 Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше.
21 Но все то сделают вам за имя Мое, потому что не знают Пославшего Меня.
22 Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем.
23 Ненавидящий Меня ненавидит и Отца моего.
24 Если бы Я не сотворил между ними дел, каких никто другой не делал, то не имели бы греха; а теперь и видели, и возненавидели и Меня и Отца Моего.
25 Но да сбудется слово, написанное в законе их: возненавидели Меня напрасно.
26 Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;
27 а также и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною.
tuim: .., Иисус призывал убивать во славу Бога...
- Уточните где находится это место в Новом Завете.
Христианские обряды, может и не все, но несут в себе смысл всего, что произошло за жизнь Христа, несут в себе смысл, который наверное легко найти, если есть желание. А то что Вы на Христа наговариваете, сами знаете, это ложь. Ненависть к Христу и Его последователям, сами знаете у кого с незапамятных времён. Идёте у него на поводу? Кто кем побеждён, тот тому и хозяин.
Моисей убивал язычников по Слову Бога, а Мухаммед, кроме них, еще христиан и иудеев, якобы по откровению. Но началось всё, на самом-то деле, с самых что ни ни есть мирных проповедей. Сравните Мекканский и Мединский периоды. Сполшные противоречия.
tuim, я пытаюсь снять с вас всех розовые очки, которые вы надеваете, глядя на ислам и снять чёрные, которые одеваете для христианства. А за одно и некоторых христиан просветить, как и меня некоторые просвещают. всё просто.
Панова В., Бахтин Ю. Жизнь Мухаммеда
... То, что книга готовилась для серии ЖЗЛ, обусловило ее жанр — все факты, приведенные в ней, строго «документированы», их считают достоверными многие крупные отечественные и зарубежные исламоведы. Коран цитируется в переводе И. Ю. Крачковского (издание 1963 года). Использовались также переводы фрагментов Корана, встречающиеся в работах В. С. Соловьева, В. В. Бартольда и других авторов. Поступки и высказывания пророка Мухаммеда в обыденной жизни, являющиеся образцом и руководством для каждого мусульманина в решении всех жизненных проблем, дошедшие до нас в виде хадисов (изустно передававшихся рассказов непосредственных участников и очевидцев событий, впоследствии записанных), без каких-либо искажений взяты из тех изданий, которые признаны заслуживающими уважения у ортодоксальных приверженцев ислама. Использовались и другие источники, в частности капитальный труд Ибн Исхака, составившего в VIII веке полную биографию пророка, дошедшую до нас в переработке Ибн Хишама, жившего в IX веке (в английском переводе, сопровожденном подробным научным комментарием).
Многие вопросы, касающиеся жизни и деятельности пророка Мухаммеда, до сих пор остаются дискуссионными, и авторы не считали себя обязанными при их освещении строго следовать какой-либо из исламоведческих школ. Вместе с тем в традициях отечественной культуры (В. С. Соловьев, В. В. Бартольд) авторы рассматривали ислам как самостоятельную монотеистическую религию, ничуть не менее развитую, нежели, скажем, христианство....
... В долину Нахла, где никто не ожидал появления мусульман, отряд вышел в конце месяца раджаб - последнего месяца священного мира. Здесь вскоре они выследили небольшой караван курайшитов, остановившийся на ночлег, - шесть груженных тюками верблюдов под охраной четырех человек. Караван вез в Мекку изюм, выделанные кожи и другие товары. Ибн Джахш разбил свой лагерь поблизости, что встревожило курайшитов; однако, посовещавшись, курайшиты решили, что Ибн Джахш и его спутники - спешащие в Мекку паломники, и, уповая на ненарушимость священного мира, не приняли никаких мер предосторожности.
В это время мусульмане обсуждали вопрос - нападать или не нападать? Если мы не нападем на курайшитов этой ночью, говорили себе они, завтра курайшиты уже будут на священной территории Мекки, вне пределов досягаемости; если мы убьем их, то нарушим священный мир, совершим святотатство. Все-таки решили нападать, причем не только нападать, но по возможности перебить всех курайшитов - намерение странное, если учесть, что пленные являлись едва ли не самой ценной частью предполагаемой добычи. Может быть, ненависть мухаджиров к своим соплеменникам-язычникам заглушала в них жажду наживы, может быть, они рассчитывали, уничтожив свидетелей, отвести от себя обвинение в святотатстве - шел уже последний день месяца раджаб, вместе с которым оканчивался всеобщий мир, и недозволенное становилось дозволенным, а ничем не оправдываемое злодеяние превращалось в доблестный подвиг.
Ночное нападение мусульман привело к полной победе, но намерение уничтожить всех курайшитов осуществлено не было - один из них был сразу же сражен стрелой, другой бежал, а двое сдались на милость победителей, и их пощадили. Мусульмане, напавшие врасплох, не понесли никаких потерь
- их противники и не помышляли о сопротивлении. Не теряя времени, отряд поспешил в Медину вместе с захваченной добычей и пленными.
По дороге в Медину Ибн Джахш произвел раздел добычи - пятая часть ее предназначалась пророку и посланнику бога, остальное было поделено поровну между всеми участниками похода. Чем руководствовался Ибн Джахш, выделяя Мухаммеду пятую часть добычи, неизвестно; по обычаю, глава клана или племени получал четвертую часть добычи, то есть несколько больше.
Победоносное возвращение отряда мухаджиров вызвало в оазисе взрыв негодования -большинство ансаров-земледельцев войны не хотело; кроме того, религиозное чувство мусульман было грубо оскорблено - подобно язычникам, они считали нарушение мира в священные месяцы тяжким и непростительным грехом, позорным преступлением. Это преступление пятнало всех мусульман, и в первую очередь, конечно, самого пророка.
В создавшихся условиях Мухаммед счел необходимым решительно отмежеваться от "преступления" Ибн Джахша. Он заявил, что ни письменно, ни устно не приказывал нарушать мир в священное время, а потому никакой ответственности за кровопролитие не несет. Некоторые уверяют, что Мухаммед настаивал даже на том, что он вообще не приказывал устраивать в долине Нахла засаду - он-де приказывал лишь проследить за движением курайшитских караванов по дороге на Таиф, но ни в коем случае не нападать на них. Как бы то ни было, от своей доли добычи Мухаммед с гневом отказался. Единственными виновниками происшествия становились Ибн Джахш и остальные пять мухаджиров, поклявшихся безоговорочно выполнить приказ пророка и принести себя в жертву исламу.
Дело, однако, было сделано - нападение совершено, кровь пролита, добыча и пленные захвачены. Как ни велико было возмущение мусульман, уже через несколько дней оказалось, что ни возвращать добычу, ни платить крупный штраф за убийство "не по праву" никто не хотел. Более того, сторонников войны было тоже достаточно, не только мухаджиры, но и значительная часть ансаров рвалась в бой с язычниками-курайшитами.
Настроение мусульман быстро менялось в пользу Мухаммеда, а на участников удачной экспедиции все больше начинали смотреть с восхищением и завистью. И вскоре Мухаммеду было ниспослано откровение, в котором всемогущий и милосердный Аллах ясно и недвусмысленно разъяснил, каково должно быть отношение к войне в священные месяцы всеобщего мира.
- Спрашивают они тебя о запретном месяце - сражении в нем. Скажи: "Сражение в нем велико, а отвращение от пути Аллаха, неверие в него и запретную мечеть и изгнание оттуда ее обитателей - еще больше пред Аллахом: ведь соблазн - больше, чем убиение! А они не перестанут сражаться с вами, пока не отвратят вас от вашей религии, если смогут. А если кто из вас отпадет от вашей религии и умрет неверным, у таких - тщетны их деяния в ближайшей и будущей жизни! Эти - обитатели огня, они в нем вечно пребывают!"
Итак, сражаться во время запретного месяца - очень плохо, но не верить в Аллаха - еще хуже, а потому Ибн Джахш и его соратники поступили все-таки хорошо, что напали на язычников-курайшитов, хотя и совершили великий грех.
В ниспослании Мухаммеду откровения - откровения как нельзя более своевременного -речь шла прежде всего о курайшитах, так как только они среди язычников изгоняли из запретной мечети ее "обитателей". Никакого предписания или разрешения нападать на всех прочих язычников нет, но вместе с тем уже в этом откровении на первое место среди прегрешений курайшитов ставится "отвращение от пути Аллаха и неверие в него" - черта общая всем без исключения язычникам.
Божественное откровение, несмотря на все оговорки и ссылки на то, что война во время запретного месяца есть все же великий грех, полностью оправдывало набег, совершенный отрядом Ибн Джахша, и тем самым оправдывало и Мухаммеда. Мусульмане приняли новое откровение с радостью и энтузиазмом, во всяком случае большинство из них, а Мухаммед со спокойной совестью и не роняя своего пророческого авторитета взял причитающуюся ему долю добычи - пятую часть захваченных трофеев. Один из пленных курайшитов принял ислам, после чего был освобожден и остался в Медине. Другого отпустили в Мекку, получив за него тысячу шестьсот дирхемов выкупа - стоимость почти четырех рабов-мужчин.
Почти тринадцать лет Мухаммед выступал с проповедью мира и ненасилия, и среди мусульман господствовало убеждение, что война противоречит заповедям Аллаха и всему духу ислама. Поэтому Мухаммед не мог начинать серьезные военные операции сразу, вдруг, без тщательной подготовки общественного мнения и перевоспитания своих последователей. Войну нужно было оправдать божественным авторитетом, и вскоре Мухаммед получает откровение, отменяющее ранее существовавший запрет войны:
- Поистине Аллах охраняет тех, которые уверовали!-провозгласил Мухаммед мусульманам.-Поистине Аллах не любит всякого изменника, неверного!
Дозволено (сражаться) тем, с которыми сражаются, за то, что они обижены... Поистине, Аллах может помочь им, - тем, которые изгнаны из своих домов без права, разве только за то, что они говорили: "Господь наш - Аллах". И если бы не защита Аллахом людей одних другими, то разрушены были бы и монастыри, и церкви, и синагоги, и мечети/в которых поминается имя Аллаха много.
Это было уже прямое разрешение войны. Пока - оборонительной. Война оправдывается тем, что мухаджиры "обижены" - изгнаны из своих домов, подвергались преследованиям за веру. Таким образом, война разрешается только переселенцам из Мекки, а не всем мусульманам, по точному смыслу этого отрывка из Корана;
право воевать преподносится скорее как право на справедливое отмщение. Но уже в этом отрывке проглядывает основной и более широкий взгляд на отношение Бога к войне. Она признается Богом неизбежной и законной, единственным способом защитить места поклонения. Тем самым война (насилие вообще) защищает веру от разрушения, она становится войной за веру. ради веры, ради высших помыслов Бога, войной за спасение человечества. В этой войне Аллах на стороне мусульман.
Война "дозволяется", прямого приказа подниматься на воину с язычниками еще нет. Ни слова не говорится еще и об ансарах - откровение составлено так, что ансары вполне могли считать, что к ним дозволение войны вообще не относится......
..... Еще не истекли священные месяцы мира, как Мухаммед отправил из Медины небольшой отряд мухаджиров под командованием Абдаллаха ибн Джахша. В отряде было всего восемь человек, и по приказу Мухаммеда они двинулись, как обычно, на запад - в сторону Красного моря. Таков был официальный маршрут экспедиции, весть о которой тотчас же побежала в Мекку - курайшиты имели в Медине свои "глаза" и "уши", и их агенты регулярно доносили о всех планах мусульман. Но Ибн Джахш и сам не знал действительной цели похода -Мухаммед вручил ему письменный приказ, с которым он должен был ознакомиться, только удалившись от Медины на расстояние двухдневного перехода.
В письме Мухаммеда содержалось приказание отправиться в долину Нахла и напасть из засады на караван курайшитов, следующий из Таифа в Мекку; о движении каравана Мухаммед, очевидно, знал от своей агентуры. Задание было опасное, а вопрос о допустимости для верующего кровопролития все еще оставался в какой-то мере нерешенным, вернее, решенным лишь частично, в смысле законности и справедливости оборонительной войны. Поэтому Мухаммед предписывал Ибн Джахшу взять с собой только тех, кто, не зная содержания приказа, изъявит желание беспрекословно ему подчиниться.
- Кто готов принести себя в жертву исламу и выполнить приказание пророка и посланника Аллаха - пусть следует за мной, - сказал Ибн Джахш своим спутникам, ознакомившись с приказом Мухаммеда. - Кто не готов пожертвовать собой ради ислама - пусть возвращается в Медину.
Все изъявили согласие пожертвовать собой ради ислама, и Ибн Джахш повернул отряд на юго-восток, к долине Нахла.
Не все мухаджиры, поклявшиеся беспрекословно подчиниться приказу пророка, оказались стойкими до конца.
Известный уже нам Саад ибн Ваккас и еще один мусульманин по дороге покинули отряд -у них ночью сбежал верблюд, на котором они ехали поочередно, и они отправились на его поиски. Саад не был трусливым человеком - в дальнейшем он прославил себя во многих битвах. Верблюд потерялся, очевидно, потому, что религиозную совесть Саада смущала цель похода-убийство с целью грабежа, несправедливое (с точки зрения ислама) кровопролитие. К этому примешивалось предчувствие бесчестия, которое должно было покрыть всех участников похода: священные месяцы мира, почитаемые всеми арабами, еще не истекли, и нападение на караван в это время являлось святотатством и позором, а вовсе не молодецким подвигом...
Николай, это была Свято-Троицкая Сергиева лавра. Мы тут уже писали про батюшек, или иначе святых отцов. Мне кажется это противоречит Слову:
От Матфея, 23:8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья;
9 и ОТЦОМ себе не называйте НИКОГО на земле, ибо ОДИН у вас ОТЕЦ, Который на небесах;
10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос.
- Так что звание "отец" явно противоречит Слову Божьему. Каков же поп, таков и приход, поэтому, если же учесть, что нынешнее духовенство Москвы и области сейчас состоит по большей части их бывших военных, милиционеров, зеков и просто бизнесменов, то найти из них родственных по душе явно не получится.