Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Из книги Руслана Хазарзара (www.khazarzar.skeptik.net/bn/36.htm):
"36. «Ты — Христос»
Выражение Сын Давидов было у тогдашних евреев общепринятым обозначением для Мессии (Мф.12:23, по Синодальному переводу), но сам Иисус так себя никогда не называл; кроме того, однажды Он высказался об этом наименовании так, что можно даже предположить, что называться этим именем Он не желал (Мф.22:41-46; Мк.12:35-37; Лк.20:40-44).
Другим общеупотребительным величанием Мессии было выражение Сын Божий (Мф.3:17; 4:3,6; 8:29; 14:33; 17:5; 27:40,43; Мк.3:11)[1], и этого второго титула Иисус от себя не отклонял, но в то же время и не присваивал его себе прямо. А когда, согласно Примусу, Петр на вопрос Иисуса, за кого апостолы Его почитают, ответил: «Ты — Христос, Сын Бога Живого», — Основатель сразу же облек это «откровение» тайной (Мф.16:13-20).
Иисус называл себя Сыном Человеческим, однако этот титул Мессии не был таким общепринятым, как два вышеупомянутых. Действительно, согласно тому же Примусу, Иисус спрашивал учеников: «За кого люди почитают Меня, Сына Человеческого (выделено мною. — Р.Х.)? [...]. А вы за кого почитаете Меня?» — и ответ Симона Барионы: «Ты — Христос», — назвал откровением Божиим (Мф.16:13-17). А если верить Квартусу (Ин.12:34), то титул Сын Человеческий не был известен не только ученикам Иисуса, но и большинству евреев.
С одной стороны, выражение сын человеческий было синонимом слов человек, смертный (Иов.25:6; Пс.8:5; Мк.3:28). Действительно, Яхве, как бы подчеркивая жалкую природу человека, впервые называет Иезекииля сыном человеческим тогда, когда пророк из страха перед грозным видением падает ниц (Иез.2:1; cf. Liber Enoch.60:10; 71:14).
С другой стороны, многие могли помнить слова из Книги Даниила, в которых говорится, что после гибели последнего из четырех зверей «с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями [...]. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему» (Дан.7:13-14). Первоначально это изречение, возможно, не имело в виду Мессию, но впоследствии оно все чаще истолковывалось в мессианском смысле (Liber Enoch.46:2-6; 48:2-7; 62:6-9; 69:26-29; Мф.10:23; 16:27; 19:28; 24:27,30,37,39,44; 25:13,31; 26:64).
Итак, Иисус выбрал себе такой титул, который, с одной стороны, обозначал обыкновенного смертного, а с другой — Мессию. Этот титул не мешал видеть за Посланником Божиим обыкновенного человека, а за обыкновенным человеком — Посланника Божиего.
Иисус, вероятно, в начале своей общественной деятельности еще не считал себя Мессией, проявляя себя только в качестве пророка, и лишь потом самосознание привело Его к убеждению, что в мессианских пророчествах Танаха говорится именно о Нем. Однако можно предположить и то, что Иисус уже давно признал себя Мессией, но для других решил обозначить себя таким выражением, которое еще не стало общепринятым титулом Мессии. Избрать этот путь Иисуса могло заставить то соображение, что, если бы Он сразу объявил себя Мессией, Он возбудил бы тем самым в народе политико-национальные надежды на Него как на царя Израиля, а это вряд ли входило в планы Иисуса.
Религиозные умы еврейского народа видели, что в мире господствует зло: хозяин этого мира — Сатана; цари убивают пророков; ортодоксальные иудеи сами не делают того, что велят делать другим; праведники преследуются. Таким образом, мир (κόσμος) — это враг Бога и праведных людей[2]; но Яхве восстанет и отомстит за грехи мира, и время это близко. Царству добра наступает свой черед.
И в конце концов Иисус убедился, что именно Он должен установить Царство Отца Небесного. Мессия пришел, и именно Он этот Мессия. Титул пророка уже не устраивал Его. Проповеди Иисуса все более проникались экзальтацией. Вначале Он говорил своим ученикам: «Кто не против вас, тот за вас» (Мк.9:40; Лк.9:50); теперь высказывался иначе: «Кто не со Мной, тот против Меня» (Мф.12:30; Лк.11:23). Теперь Иисус требовал от учеников, чтобы они любили Его одного, чтобы отреклись от всего, что связано с миром, даже от семьи. Более того, порой Он переходил всякие границы и осмеливался утверждать: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня[3]; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня [...]. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мф.10:37-39; ср. Мф.16:24-26; Мк.8:34-37; Лк.9:23-25; Ин.12:25).
Иисус верил, что перед приходом Царства Небесного будут большие катастрофы (Дан.9:26-27; 12:1). А так как Он и должен установить это Царство, то Он поневоле является предвестником бедствий. «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» (Мф.10:34; ср. Фом.17). «Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!» (Лк.12:49).
Иисус уже не был тем кротким пророком, автором Нагорной проповеди. Требовательный, Он теперь не выносил противоречий и часто становился своенравным и суровым (Мф.17:17; Мк.3:5; 9:19; Лк.9:41). Его ученики иногда не понимали Его и испытывали перед Ним робость и даже страх (Мк.4:40; 5:15; 9:32; 10:32).
[1] Одна из кумранских рукописей говорит о Мессии следующим образом: «Но Твой Сын будет велик на земле и все народы примирятся с Ним и будут служить Ему. Ибо Его будут называть Сыном великого Бога, и Его будут называть по Его имени. Его будут звать Сыном Божиим, и они будут называть Его Сыном Всевышнего [...]. Его Царство будет вечное Царство, и все Его пути будут в правде. Он будет судить землю по правде, и все будут пребывать в мире» (4Q 246. 1:7b—2:1,5-6).
[2] Ин.1:10; 7:7; 8:23; 12:31; 14:17,19,22,27,30; 15:18-19; 16:8,11,20,33; 17:14-15; 18:36; Иак.1:27; 4:4; 2 Петр.1:4; 2:5,20; 1 Ин.2:2,15-17; 3:1,13; 4:4-5; 5:4-5,19; 1 Кор.1:20-21,27-28; 3:19; 6:2; 7:31; 11:32; Гал.6:14; Еф.2:2,12; 6:12; Кол.2:20; Евр.11:7,38; Отк.11:15.
[3] См. в Евангелии от Луки (Лк.14:26) другой вариант изречения, доведенный Терциусом до полной экзальтации, и ср. его с заповедью из Декалога (Исх.20:12; Втор.5:16)."
Из книги Руслана Хазарзара (khazarzar.skeptik.net/bn/35.htm):
"35. Отношение Иисуса к гоям
Воззрения Иисуса в отношении гоев[1] развивалось поэтапно. Вначале Он, очевидно, предполагал, что Его миссия должна распространяться только на евреев — на тот народ, среди которого Он вырос и с которым Его связывали монотеизм и Танах.
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, — говорил Иисус, — чтоб они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7:6). То, что под псами и свиньями здесь подразумеваются гои, следует, во-первых, из того, что язычники, в отличие от евреев, употребляли в пищу свинину, а во-вторых, это следует из следующих речений, приведенных Примусом: «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева [...]. Нехорошо взять хлеб у детей[2] и бросить псам» (Мф.15:24,26; ср. Мк.7:27). Во многих местах Благовествования Иисус негативно высказывался в адрес гоев (Мф.5:46-47; 6:7,32; 18:17; ср. Лк.6:32-33), и вряд ли следует предполагать, что эти логии не аутентичные.
То же самое отношение, вероятно, вначале было у Иисуса и к самаритянам.
Иудеи относились к самаритянам с еще большим презрением, нежели к язычникам (Сир.50:27-28; Ин.8:48; Jos.AJ.IX.14:3; XI.8:6; XII.5:5; Иер Талм.Абода Зара.5:4; Песахим.1:1). Израильтяне и самаритяне считали, что им нельзя вместе пить и есть (Лк.9:53; Ин.4:9); Талмуд доказывает, что «кусок хлеба от самаритян есть то же, что кусок свинины» (Мишна. Шебиит.8:10). Об отношениях между иудеями и самаритянами красноречиво говорит следующий эпизод, приведенный Иосифом Флавием (Jos.AJ.XX.6:1): «Между самаритянами и иудеями произошла распря по следующей причине: галилеяне, которые отправлялись во время праздников в священный город [Иерусалим], имели обыкновение проходить через пределы Самарии. И вот, когда сии однажды держали таким образом путь свой, из деревни Гинеи, лежавшей между Самарией и Великой [Изреэльской] равниной, на галилеян напало несколько человек и перебило множество их (здесь и далее выделено мною. — Р.Х.). Узнав об этом происшествии, именитые галилеяне явились к [римскому прокуратору Иудеи и Самарии] Куману (48–52 гг. — Р.Х.) и просили его отомстить за смерть невинно погибших. Однако Куман дал себя подкупить крупной суммой денег, полученных от самаритян, принял их сторону и отказался от наказания виновных. На это галилеяне рассердились и стали уговаривать народ иудейский взяться за оружие [и] перебить врагов [...]. Иудеи взялись за оружие, призвали к себе на помощь Елеазара, сына Динея (то был разбойник, уже много лет хозяйничавший в горах), подожгли несколько самаритянских деревень и предали разграблению. Когда весть об этом деле дошла до Кумана, он взял себастийский отряд и четыре роты пехоты, вооружил также самаритян и двинулся против иудеев. Сойдясь с ними, он многих из них перебил, а еще большее количество их взял в плен» (см. также: Jos.BJ.II.12:3; Vita.52).
Самаритяне не единожды нападали на галилеян-паломников. Именно по этой причине Иисус и мог заповедовать апостолам: «На путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева» (Мф.10:5-6), хотя этот логий вряд ли принадлежит Основателю[3].
Однако позднее, когда Иисус ближе познакомился с языческим населением и самаритянами, Он, вероятно, стал убеждаться в их восприимчивости к проповеди, с одной стороны, и в закоснелости иудеев — с другой. Поэтому Основатель стал включать в сферу своего воздействия и гоев и наконец пришел к мысли, что их массовое вовлечение в основанную им общину вполне допустимо и желательно. Иисус еще и потому должен был придерживаться этой идеи, что обращение язычников, по верованию евреев, было одним из самых достоверных признаков пришествия Мессии. Пророк Исаия говорил: «И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы (הַגּוֹיִם — гои). И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его» (Ис.2:2-3; см. также: Иер.3:17; Ам.9:11-12; Мал.1:11; ср. Мф.24:14; Деян.15:15-19).
Среди поклонников Иисуса были такие люди, которых иудеи называли эллинами. И в принятом тексте, и в передаче епископа Агапия Testimonium Flavianum[4] говорит об этом вполне определенно. Слово эллин (Ἕλλην) имело в Палестине различное значение. Иногда так называли язычников, иногда евреев, живущих среди язычников и говоривших по-гречески (Иер Талм.Сота.7:1), а также язычников, обращенных в иудейскую веру (Ин.7:35; 12:20; Деян.14:1; 17:4; 18:4; 21:28). Эллины, относящиеся к последней категории (прозелиты), назывались богобоязненными (φοβούμενος τὸν θεόν) (Деян.10:2,22,34-35; 16:14; 17:4; 18:7; Jos.AJ.XIV.7:2) и были обязаны исполнением так называемого Ноева закона (Вав Талм. Баба Камма.38а; Абода Зара.64б; Санhедрин.56б; Быт.9:4,27; ср. Мишна. Баба Мециа.9:12; Гал.2:3)[5].
Присоединение к иудаизму имело много ступеней, но прозелиты оставались всегда на низшей ступени по сравнению с урожденными иудеями (Psalmi Salomonis.17:28; Мишна. Шебиит.10:9; Вав Талм. Нидда.13б; Йебамот.47б; Киддушин.70б). Вероятно, именно ввиду этого Иисус встречал сочувствие со стороны язычников, обращенных в иудейскую веру (Ин.12:20).
Изменилось отношение Иисуса и к самаритянам. Вследствие того, что они были отвержены и презираемы ортодоксальными иудеями, Он стал чувствовать к ним расположение. Несмотря на то, что самаритяне иногда плохо принимали Его, думая, что Он разделяет предрассудки многих своих единоверцев (Лк.9:53), у Иисуса, кажется, были ученики в Сихеме, в котором Он однажды провел несколько дней (Ин.4:39-43).
Рассказ о благодарном прокаженном самаритянине и неблагодарных девяти (Лк.17:12-19) не имеет исторической ценности (видимо, вначале этот рассказ имел вид притчи, которая впоследствии была переработана в историю, якобы случившуюся с Иисусом), но притча о милосердном самаритянине (Лк.10:30-37), по всей вероятности, принадлежит Иисусу, и она красноречиво говорит о том, как относился Основатель к самаритянам и вообще к определению ближний.
В конце своей общественной деятельности Иисус относился к гоям благосклонно. Он, по-видимому, даже проповедовал среди язычников Кесарии Филипповой и окрестностей Тира и Сидона (Мф.15:21; 16:13; Мк.7:24; 8:27). Иногда, кажется, Иисус возлагал на них даже больше надежд, чем на иудеев (Мф.8:10; 21:43; Лк.4:25-27), говоря, что «многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны Царства (евреи. — Р.Х.) извержены будут во тьму внешнюю» (Мф.8:11-12).
Но несмотря на такие относительно новаторские космополитические воззрения, сам Иисус практически не сделал ничего существенного для обращения язычников, а предоставил это дело времени и естественному развитию обстоятельств. Первым настоящим миссионером среди язычников был апостол Павел — шалúах лаггойúм (שָׁלִיחַ לַגּוֹיִים — апостол язычников), как он сам себя называл (Рим.11:13).
[1] Еврейское и арамейское слово гой (גּוֹי) имеет то же значение, что и латинское natio: нация, народ, язычник.
[2] Здесь под детьми подразумеваются израильтяне — дети Божии (Исх.4:22; Пс.81:6; Ос.11:1).
[3] См. Некоторые комментарии к синоптическим логиям в Дополнении.
[4] См. § 11.
[5] Сыны Ноевы (בני נח) исполняли семь заповедей, а именно заповеди: 1) иметь суды, 2) не поклоняться идолам, 3) не хулить Яхве, 4) не допускать инцеста, 5) не убивать, 6) не грабить и 7) не вкушать мяса от живой плоти (Тосефта. Абода Зара.8:4-8 [9:4])."
Из книги Руслана Хазарзара (www.khazarzar.skeptik.net/bn/01.htm):
"I. Критический анализ
канонических Евангелий
1. Общие положения
Слово евангелие возникло от греческого слова εὐαγγέλιον [эў-ан-гэ-ли-он][1] — радостная весть.
Первые три Евангелия — от Матфея, от Марка и от Луки — излагают историю жизни и учение Иисуса близко друг к другу, поэтому их принято называть синоптическими (от греч. συνοπτικός — способный обозреть все вместе). Евангелие от Иоанна стоит особняком.
Вопрос об источниках новозаветных Евангелий очень сложен. Евангелие от Марка легло в основу Евангелий от Матфея и от Луки; то, что выходит за рамки содержания второго Евангелия, взято, по мнению большинства исследователей, из какого-то до нас не дошедшего источника — Q (от нем. quelle — источник).
Сначала преобладало мнение, что источником Q было некое праевангелие, впоследствии пропавшее; однако вскоре ученые решили, что этим источником являлись записи речений (logia) на темы морали и религии. В посланиях Павла неоднократно встречаются ссылки на слова, произнесенные Иисусом, и ныне исследователи склоняются к тому мнению, что именно речения Иисуса стали первой записью устной традиции и что многие логии в изложении первых христианских общин просто принимали вид притчи или какой-нибудь истории, якобы случившейся с Иисусом в Его земной жизни.
Однако, я думаю, существовали некие устные, а может, даже письменные, праевангелия (не путать с Q-logia), из которых черпал сведения автор Евангелия от Марка, а возможно, и авторы Евангелий Евреев и Эбионитов[2]. В начале второго века уже существовало множество жизнеописаний, а не только логиев, Иисуса (Лк.1:1-2; Orig.Homiliae in Lucam.I; Eus.HE.III.39:15; Hier.Matth., пролог), опираясь на которые, Папий[3] высказывал мнение, что Марк записал «не по порядку» свое Евангелие (по-видимому, имеется в виду некоторое неканоническое «Евангелие от Марка»). То есть во втором веке уже существовал определенный порядок, была установлена некоторая хронология событий из жизни Иисуса. Вряд ли такой порядок мог быть установлен исходя только из поучительных историй, возникших из логиев.
В науке существует также точка зрения — правда, необщепринятая, — что первыми записями, сделанными христианами, были сборники цитат из Танаха, где речь шла об ожидаемом Мессии: так называемые тестимонии (от лат. testimonium — свидетельство).
4Q Testimonia (4Q 175)
Так называемый Мессианский сборник
из Четвертой кумранской пещеры
4Q 175
Ученые также пришли к мнению, что авторы первого и третьего Евангелий черпали сведения не только из Евангелия от Марка и из Q-logia, но у каждого из них были, кроме того, свои сведения об Иисусе. В конце концов, была принята на вооружение так называемая гипотеза многих источников, именуемая также теорией фрагментов.
Нет сомнений в том, что первоначально каждое из Евангелий было самодостаточно: иудеохристиане пользовались неким «Евангелием от Матфея», христиане из язычников пользовались Евангелиями от Марка и от Луки, в Египте почиталось Евангелие от Иоанна. Самодостаточными Евангелия считали и их авторы. Итак, что же могла узнать христианская община, которая имела в своих руках лишь одно Евангелие?
Прочитав Евангелие от Матфея, община узнавала, что родители Иисуса изначально жили в Вифлееме (а не в Назарете), отца Иосифова звали Иаковом (1:16), Иисус был зачат непорочно и родился в Вифлееме, спустя десятилетия Его крестил Иоанн, потом Иисус проповедовал около одного года и был распят 15 нисана.
Прочитав Евангелие от Марка, община узнавала, что Иисус, вероятно, был зачат естественным способом и родился в Назарете (6:1), был крещен Иоанном, проповедовал около одного года и был распят 15 нисана.
Прочитав Евангелие от Луки, община узнавала, что родители Иисуса изначально жили в Назарете, отца Иосифова звали Илием (3:23), Иисус был зачат непорочно и родился в Вифлееме, спустя три десятилетия Он крестился, потом проповедовал около одного года и был распят 15 нисана.
Прочитав Евангелие от Иоанна, община узнавала, что Иисус был зачат естественным способом и родился в Назарете (1:45-46; cp. 7:41-42), спустя какое-то время путем некоторой эманации произошло слияние сущностей божественного Логоса и человека Иисуса, потом Иисус Христос-Логос проповедовал более трех лет и был распят 14 нисана (а не 15-го, как утверждают остальные Евангелия).
Христианская община, которая почитала Евангелие от Матфея, прочитав первые главы Евангелия от Луки, вероятно, решила бы, что речь здесь идет о разных Иисусах. То же самое решила бы и община, почитавшая Евангелие от Луки, при прочтении первых глав Евангелия от Матфея. Ну а община, почитавшая одно из первых трех Евангелий, прочитав Евангелие от Иоанна, не признала бы его богодухновенности, что в действительности и наблюдалось на протяжении более 70 лет после его написания.
Многие исследователи полагают, что речения Иисуса не имеют никакой исторической ценности: «Нет никакой возможности сохранить содержание речи, которая не была сейчас же записана и передавалась путем устного предания в течение пятидесяти лет»[4], — пишет о речениях Иисуса Каутский[5].
Доля правды здесь есть; но только — доля. Речи Иисуса, конечно, искажены (потому и существуют разночтения), некоторые фразы Ему просто приписаны, но чувствуется за логиями в Евангелиях один великий проповедник, один поэт и философ (Ин.7:46)[6]. Мнение, что данные речения являются сборником иудейского фольклора, не выдерживает критики (Д. С. Мережковский). Иначе почему, спрашивается, мы не видим такой красоты в проповедях, приписываемых другим проповедникам Нового завета и Талмуда? Даже такой талантливый писатель, как автор Евангелия от Луки, сразу же блекнет в своем втором труде, в книге Деяний апостолов, в которой нет проповедей Иисуса. Кроме того, следует помнить, что у евреев было принято, чтобы ученик запоминал слова учителя наизусть: хороший ученик был подобен «обмазанному известью водоему (בּוֹר סוּד), не теряющему ни капли» (Мишна. Абот.2:11[8]).
Вопрос об абсолютной хронологии Евангелий до конца не решен. Поскольку в них содержатся пророчества о страшной гибели Иерусалимского храма и об осаде столицы Иудеи, можно предположить, что написаны они были после падения Иерусалима в 1-ой Иудейской войне, то есть после 70 года.
Ренан
Эрнест Жозеф Ренан
В относительной хронологии синоптических Евангелий вопрос также до конца не ясен. Штраус[7] так распределял последовательность возникновения этих произведений: самое ранее из них Матфеево Евангелие, затем появилось Евангелие от Луки, а последним — от Марка. Каутский иначе расставлял Евангелия: Марк, Лука, Матфей. Я в относительной хронологии синоптических Евангелий придерживаюсь мнения Ренана[8], который называл самым ранним Марково Евангелие, затем — Матфеево, а самым поздним — Евангелие от Луки.
Открытым остается вопрос и об авторстве Евангелий. Новозаветные Евангелия в греческих рукописях называются «по (κατὰ) Матфею» (в значении — согласно Матфею), «по Марку» и т. д. Эти заголовки в новозаветных рукописях появились не ранее II века. А в XX веке участники II Ватиканского собора большинством голосов отвергли пункт о безоговорочном авторстве Матфея, Марка, Луки и Иоанна канонических Евангелий.
В конце второго века Церковь признавала те же четыре Евангелия, которыми она пользуется и теперь. Трое выдающихся деятелей Церкви — Ириней в Галлии, Климент в Александрии и Тертуллиан в Карфагене — неоднократно цитировали их в качестве книг, написанных теми апостолами и учениками апостольскими, именами которых они помечены и сегодня. Ириней доказывает: четыре есть Евангелия, не больше и не меньше, и только пустые, неученые и наглые люди, извращая форму благовестия, вводят их больше или меньше (Iren.III.11:12[11:9])[9]."
миша!
Вы возмущаетесь, что мне достаточно только Корана и Сунны, но в то же время вам достаточно всего лишь 4-х Евангелий (а есть еще Евангелия от Иуды, Филиппа, и т.п).
миша!
"Шамиль1984 25 Июл, 2011: Миша!Вот вы постоянно читаете и восхищаетесь Новыми Заветами (которые об одном и том же говорят противоречиво, часто). Вы,скорее всего, имеете в виду 4-ре Евангелия, а остальные Евангелия чем хуже?
- Шамиль, есть 4 ясных истинных свидетельства и масса пророчеств, знамений и других доказательств, сколько Вам ещё надо? Сколько надо свидетелей для установления истины, например, в исламе? ЧЕТЫРЕ(помню, что в случае измены женщины и(или) мужчины). Чего это Вы торгуетесь, чай не на рынке. Достаточно и четырёх, а если мало, возьмите ещё, кто мешает? В исламе вообще никаких доказательств нет, об этом лучше думайте: как Вы могли бездоказательные заявления принять за истину, хотя сам Коран и предупреждает о правилах ниспослания писания(мунтахаб): 43:46. Мы послали Мусу к Фараону и его народу с ясными чудесами, доказывающими истинность его пророческой миссии, и он сказал: «Я – посланник Творца обитателей миров и их Наставника к вам». И они потребовали от него чудес, доказывающих это. 47. Когда же он пришёл к ним с чудесами, доказывающими истинность его пророческой миссии, они сразу же, издеваясь и глумясь, высмеяли их и не размышляли над ними.48. Если посмотреть на все чудесные знамения, которые следовали друг за другом перед их взорами, то можно сказать, что каждое превосходило предыдущее, ясно и совершенно убедительно доказывая истинность посланника 45:31. А тем, которые не уверовали в Аллаха и Его посланников, будет сказано в упрёк: «Разве не приходили к вам Мои посланники и не возвещали перед вами Мои знамения, но вы, возгордившись, отказались от истины и стали неверными?! :35.Наказание, постигшее вас, – воздаяние вам за то, что вы не уверовали и издевались над знамениями Аллаха, за то, что вас обманула земная жизнь и соблазнила своими мирскими благами» 44:13. Как же они извлекут урок и выполнят свои обещания уверовать, когда Аллах избавит их от наказания: а ведь к ним пришёл посланник с ясной пророческой миссией, поддерживаемый чудесными знамениями, которые доказывают….
Я вообще не пойму, вы муслимы, или кто? Мне приходится читать Коран вам. Вы приводите меня к такому мнению, что ислам- религия слепых и необразованных двоечников, которые обвиняют в собственной немощи и грехах всех окружающих.
Всем!!! Заблуждающимся и отрицающих истинность Библии!!! КОРАН:42:17. Поистине, Аллах – Тот, кто ниспослал Мухаммаду и посланникам, бывшим до него, Писания. ВСЕ ЭТИ Писания(!!!) содержат истину и справедливость. Почем тебе знать, может быть, Судный час близок, а тебе это неведомо!"
Все не так. Сколько можно объяснять? Надоело. Отвечено давно ранее
Миша!
Коран не копирует бессмысленно любые свитки, он уникален, оригинален. Это вам не Евангелия, где, кое-где один-в-один копируется Тора, а где-то - видоизмененно.
Миша!
"- А Мухаммед говорит, что есть."
_Может где-то и есть, но, насколько я знаю, они забыты и утеряны. Тогда я имел в виду, что они утеряны, но специально сделали вид, что поняли по другому. Пытаетесь хоть к чему-то придраться, ну-ну, высасывайте дальше из пальца, фантазер.
"Вот в Библии ничего про свитки Ибрахима не сказано, а в Коране есть только упоминание, что они есть, но не более того. Раз вы муслимы, значит должны знать то, что Мухаммед знает, а если никто ничего не знает о свитках, то надо это вычеркнуть из Корана, как недоказанную ложь."
Христиане сами считают, что в Библии есть ошибки. Вообще, к сожалению, и в Библии, и вообще везде, позабыта, почти, религия Ибрагима (м.е). Я считаю, что Библия кое-где искажена, потому что не могут быть посланники Бога великими грешниками, как это описывается в Библии, того, что там описано, не делаю даже я. Невозможно вычеркнуть из Корана только лишь по вашему ошибочному мнению, вы уже достали, это же вам не Библия, где полно нашли и убрали сами же христиане вставки и подделки фантазеров, таких же, как и вы.
Миша!
Вот вы постоянно читаете и восхищаетесь Новыми Заветами (которые об одном и том же говорят противоречиво, часто). Вы,скорее всего, имеете в виду 4-ре Евангелия, а остальные Евангелия чем хуже?
Mонах!
"Миша прав, когда заходишь сюда и видишь неубедительные и бездоказательные речи своих оппонентов, срывающиеся на крик, либо уводящих от темы разговора о сущности учений к обсуждению недостатков других верующих, либо их общностей (церквей), от этого моя Вера в Бога только крепнет. Становится видно, кто есть кто. Благодаря критике Нового Завета, как ни странно может показаться, он только улучшается и улучшается мое понимание сущности того, что хотели донести людям пророки и Иисус и все более крепнет моя вера Господа Бога.
Ну, а про тех, кто не понимает того, что написано в Новом Завете, и от которого их клонит в сон, давно сказал еще сам Иисус: «овцы мои слышат голос Пастыря, идут к нему, знают его, а те, кто не слышат – не из моего стада» (примерно так, поскольку у меня под рукой нет сейчас Евангелий, но смысл такой)."
Болтология. Где факты и аргументы? У вас крепнет вера? Во что? В непонятно что, химеру! Иначе отвечали бы нам на вопросы на христианство, но их нет и быть не может, потому что современное христианство - продукт больной фантазии неизвестных фанатиков, поклоняющихся членам церкви, идолам и самим себе.
миша!
"Шамиль:…зачем нужны подделки Новые Заветы, противоречащие друг другу, и в основном копирующие Тору?
Шамиль, будте добры приведите примеры копирования Новым Заветом Торы."
Я уже давал ссылки на интереснейший и обстоятельный труд Руслана Хазарзара
миша!
«Шамиль, не хочу шкафчик Адама, а хочу свитки Ибрахима, если Вам угодно отвечать вместо Владимира.»
Тогда читайте Коран в оригинале, изучив арабский, а не переводы, русский язык беднее арабского, одно словов в арабском может иметь до 16-ти значений, и как перевести слово в слово?. Смешно, вы что, умнее многих великих людей. которые восхищались Кораном? В том-то и дело, что нет. И вы со мной согласитесь.
Я тут не по теме написал. Поправлюсь. Нет этих свитков, ищите если надо, а мне и Корана с Сунной хватает.
миша!
"Шамиль, не хочу шкафчик Адама, а хочу свитки Ибрахима, если Вам угодно отвечать вместо Владимира."
Тогда читайте Коран в оригинале, изучив арабский, а не переводы, русский язык беднее арабского, одно словов в арабском может иметь до 16-ти значений, и как перевести слово в слово?. Смешно, вы что, умнее многих великих людей. которые восхищались Кораном? В том-то и дело, что нет. И вы со мной согласитесь.
миша!
"Владимир, я и раньше задавался вопросом: что за свитки Ибрахима? Свитки Мусы ещё понятно, хотя это скрижали. Но вот Ибрахима?"
Смотрю, вы большой любитель старины глубокой. Вы не слышали о шкафчике Адама (м.е)? Который был у царя Византии, потом куда-то пропал. В этом ящике были отсеки, в каждом отсеке на металлических пластинах были изображения величайших сынов человечества - Мухаммада, Ибрахима, Мусы. и т.п (мир им).
Миша!
"- Тагир, дело именно в том, что Вы читаете и с кем общаетесь. Если Вы читаете и советуетесь с теми, кто подтверждает всё Ваше, то какой от этого прок? Читайте опровержения Ваших взглядов, а вдруг они окажутся убедительней? Но Вы боитесь это сделать, потому что, как Вы выражаетесь, инфицированны. Я вот всё читаю и не боюсь, даже по ссылкам Шамиля хожу, если есть нужда. А вы так и не читали Новый Завет и не прочитаете, потому что там антивирус."
Для этого он и заходи на этот сайт, чтобы еще более корепла его вера, и еще более лучше увидел то болото идолопоклонства, лжи и фанатизма христианства. Но, что-то вы не убедительны. В Новом Завете не антивирус, а устаревшие слова и стилья, от которого клонит в сон. Лучше читать Тору, зачем нужны подделки Новые Заветы, противоречащие друг другу, и в основном копирующие Тору?
Миша!
"В том и дело, что ислам не религия Аллаха, а религия Мухаммеда, как Вы и сказали, из которого вы и сделали именно КУМИРА и поклоняетесь ему в самом деле, слепо следуя всем противоречиям, а не Аллаху, которому поклоняетесь только на словах."
Ислам - религия не только Мухаммада (сас), но и всех мусульман, религия от Бога. Нелепо, в бессилии выдергиваете из контекста, хотя и ежу понятно, как говорится, что я имею в виду. Докажите, что мы слепо следуем всем "противоречиям".
Санжар!
"Шамиль вы правы я не эксперт .Но почемуто мне кажется что вы обознались."
Да, прошу извинить, я ошибся, вместо Самир, написал Санжар. имена похожи немного.
Миша!
"- Ну почему не находят, очень даже находят, например: Самир Алескеров «Великий парадокс, или Два почерка в Коране» и вот я, например. А вообще вам запрещено под страхом смерти находить, вот вы и не находите, а кто нашёл, молчит в обоих случаях: чтоб не умереть и потому, что уже умер. Другие вообще не ищут ничего. Третьи, которых большинство, Коран и не читали никогда. И нет принуждения в религии…"
Я имел в виду образованных мусульман - экспертов в этом деле, а не ваши с Санжаром кустарные веники. Фирма веников не вяжет... А вы и Самир, получается, самоубийцы? Противоречите самому себе. Противоречьте и дальше. Собака лает, а караван идет...
миша!
"Тагир, опять Вы утверждаете то, о чём не знаете. Новый Завет Вы не читали, в церкви не были и естественно не видели кто как и кому поклоняется. Есть такие, что и ниц падают, но не все. А с чего Вы взяли, что эти храмы, не имеют ничего общего с Новым заветом? Вы ни о том, ни о другом не в курсе, разве что из сомнительных источников. Скорее это мечети не имеют ничего общего со Словом Божьим, да и то не всё, а только часть, правда основную и главную."
Перечитайте внимательно, что написали, вы противоречите сами себе, как всегда. Еще скажу, что это всего лишь ваше мнение, и мне оно по фигу. Может завтра вас собьет на машине пьяный христианин, вас доставят в морг, сделают вскрытие, украдут ваши органы, родственника дадут только голову, которую те, как и полагается истинным язычникам, то есть "христианам", сожгут. Был Миша, нет Миши, ну и фиг с ним, скажет человечество своим молчанием, а тем временем религия Мухаммада (сас) растет быстрее всех религий в мире, с каждым годом все крепнет и крепнет. Аллаху акбар!!
Тагир!
"1. Монах. Тагир, сын Божий – это не значит другой бог. Дух Святой – это не другой бог. Отец, Сын и Святой Дух – это не разные боги, но один, единый Бог.
Расмотрим по аналогии человека. У него есть физическое тело, есть душа. Но это не значит, что тело – это один человек, душа – это другой человек. Тело без души – это не человек, душа без тела – тоже не человек. Только тело с душой – это человек. Так и Господь Бог (я думаю).
Не путайте веру христиан с вером древних греков (Зевс и компания).
«Я и Отец – одно» (От Иоанна).
Для вас Иисус, кем является, обычным человеком или Богом????"
Они придают Богу свойства людей, для них что Бог, что человек, что кишка, что кролик - одно, все смешалось, кони, люди. По их мнению Бог - нечто вроде супермена, человек, только очень сильный, хотя, кое где и слабый (не может просто простить, вынужден убить себя, не может, опять же просто простить, нуждается в прощении попами людей, не может создать зло, зло создают злые существа (их тоже можно смело назвать создателями этого мира, прямо как в пантеизме), не может остановить пытки над первыми христианами, нуждается в равных себе любовниках, не знает часть будущего, заставляет многих людей считать злом секс, семью, придумав монашество, запрещает идолов, и в то же время сам становится живым идолом (как и каменные идолы, часто бесполезен и слаб), такой добрый, что придумал первородный грех, по которому Его пророки до прихода где-то прятавшегося напарника, попадают в Ад, и, просто дети, попадают в настоящее время Ад, если не успели крестить и т.п, и т.п). В чем еще нуждается Бог?
Монах!
"Тагир, отвечу прямо и честно. Это мое личное мнение.
Я не принимаю Коран в связи с его сомнительным происхождением и более того, отрицанием многого того, что изложено в Евангелиях.
Это потому, что в отличие от пророков, бывших до Иисуса, никто из них не отрицал того, что было дано людям ранее, а лишь дополнял новыми требованиями от Бога. Иисус также не нарушал Тору и пророков и не противоречит им.
Но Коран отрицает многое из того, о чем говорит людям Иисус, а главное – отрицает его миссию Спасителя, предсказанную ветхозаветными пророками. Поэтому Мухаммад для меня – не пророк Господа Бога, а лжепророк, один из многих, о которых также упоминал Иисус. Отсюда: я не считаю, что Коран – это закон, ниспосланный от Аллаха, а наоборот – Коран – это творение от лукавого, чтобы многие не приняли Иисуса как Сына Божьего и Спасителя и погибли, а не имели жизнь вечную.
Для меня Иисус – это Сын Божий, не просто человек, не буду кривить душой. Потому как «тот, кто исповедает Меня перед людьми, того и Я исповедую перед Отцом, а тот, кто отречется от Меня перед людьми, от того и Я отрекусь перед Отцом моим»."
Ваше толкование Библии, взятое у древних попов, всего лишь это. Мы давно поняли, что христианство похоже на язычество (Митра, Логос, Зевс, Перун, Ярило, Афина, Геракл, Прометей, крест. пасхальный кролик, даты праздников, свинина, отказ от обрезания, антинаучные мифы и т.п), нежели на Ислам и Иудаизм. Новый Завет целиком написан в оригинале на греческом (!), хотя евреи и их язык - избранный Богом, по мнению христиан, получается, на деле избраны греки.
миша!
"Тагир, о искажениях Торы и Евангелий говорится только в одной части Коране, а в другой они же, писания, признаются. Ведь если писания признаются, значит им можно верить, а если они искажены, так почему они тогда признаются? Разногласие налицо. Тем более, что ни один пророк не предсказал об искажениях писаний, а пророки на то и пророки, чтоб предсказывать. А то, что искажалось позднее, отметалось, например, как и у вас недостоверные хадисы. Насчёт Сына Божьего тоже самое: все предыдущие пророки предсказывают и Сам Бог подтверждает, а последний отметает. Или предыдущие пророки уже не пророки, а Бог ошибался? Насчёт поклонения Святым, это верно, есть такой грех, но Евангелия здесь при чём? Там об этом поклонении Святым и Ангелам сказано вот что, например: деяния 10:25 Когда Петр входил, Корнилий встретил его и поклонился, пав к ногам его. Петр же поднял его, говоря: встань; я тоже человек. Или Откровение 19:9 И сказал мне Ангел: напиши: блаженны званые на брачную вечерю Агнца. И сказал мне: сии суть истинные слова Божии. 10 Я пал к ногам его, чтобы поклониться ему; но он сказал мне: смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово; Богу поклонись; ибо свидетельство Иисусово есть дух пророчества.
Мы же писания разбираем, а не человеческие страсти, которые больше лежат в сфере эндокринологии и психологии. Есть писания и некоторые противоречия, для чего и мы все(за некоторым исключением) здесь. А некоторые люди всегда будут искажать, нарушать и т.д., но это не вопросы веры, а скорее вопросы заблуждений, безверья. Раньше споры были ближе к вере, приходилось читать, искать, а сейчас более в личные упрёки и взаимные оскорбления перешло. А для этого писания листать не надо. И из за этого непотребства некоторые чувствительные и воспитанные люди, не терпящие оскорблений и хамства, уже начали покидать сайт. Остались вот мы с вами."
Мусульмане никаких противоречий в Коране не находят, вам поясняют на основе достоверной Сунны, что есть что, но вы по своему понимаете, вы не принимаете пояснений мусульман к Корану. Что ж, таким макаром если будете действовать, то объективность ваша будет всегда частичной, избирательной ("одно принимаю, другое - нет, потому что у меня такие непонятные даже мне впечатления" - в этом роде)
миша!
"Шамиль: ….в хадисах сказано, что этот народ придет с края Востока.
Для индейцев северной Америки они, потомки Гога и Магога, действительно пришли с края Востока, во времена Колумба."
Но арабы знали, что восточнее Кавказа располагается Китай. Не говоря уже о Мухаммаде (с.а.с). Возможно, также, что имелся виду восточный край Ближнего Востока.
Игорь!
Я ваших мыслей не читаю, прошу простить, погорячился, ведь я просто человек.
Игорь!
"Мир Вам!
Владимир в своем посте Вы написали:-» Суры где написано убить неверного я понимаю духовно.» У меня к Вам вопрос: на чем основывается Ваше понимание этой части Корана?
Честно сказать, меня несколько смущает такая фраза. Хотя чисто интуитивно я понимаю в том же смысле как и Вы."
Почему вы это присобачили именно сюда, а не туда, где Владимир это писал? Этим вы подленько пытаетесь выставить ислам жестокой религией. Да, в Исламе есть жестокость, так как Ислам умерен во всем, в том числе и в прощении. Смешно. А, я тоже, кстати, впомнил про Петра апостола, задушившего жену Анания просто за ложь и воровство, вот вам и любовь друзья, да, еще вспомнил я, о первородном грехе в православии, из-за которого, если детей не успели крестить, те попадают в Ад.
Россия - светская страна, так записано в конституции. Но, как известно, закон в России имеет специфическое значение. Многие возмущаются ситуацией в Чечне, хотя религиозные постановления там имеют статус не приказов, а рекомендаций, по понятным причинам, эти рекомендации выполняются как приказы. РПЦ же давно пошла куда дальше, например, только для РПЦ были особые льготы на ввоз в страну алкоголя, табака и машин, также спомним недавний приказ властей некоторых регионов изучать в школах вместо сказки Пушкина о попе и его работнике, изучать сказку про купца и его работнике (та же сказка, только вместо попа вставлен купец), невзирая на протест общественности, и т.п.