Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
У меня открытое письмо к патриарху всея Руси Алексия Второго ( www nnm.ru/blogs/samovar1/pod_senyu_rpc ):
"На Урале обнаружился завод, где не действуют законы Российской федерации – им владеет РПЦ.
Под сенью РПЦ
В Свердловской области обнаружена территория «правового нигилизма». Она целиком находится под властью Екатеринбургской Епархии, и даже прокуратура не может восставить там законность. Речь идет о Сысертском фарфоровом заводе, полновластным хозяином которого являются свердловские священники. Как признаются в прокуратуре, рабочим завода годами не платят зарплату, но исправить ситуацию тяжело: там хозяйничает церковь. Даже министр промышленности региона уповает на новые заказы от РПЦ – только они и спасут трудовой коллектив. Подробности о неподвластной светским законам вотчине РПЦ – в материале «Нового Региона».
--------------------------------------------
Под сенью РПЦ
«Свечной заводик» епархии
Сысертский фарфоровый завод под Екатеринбургом уже не первый раз попадает в поле зрения прокуратуры, налоговых органов и СМИ. Первые данные об игнорировании хозяевами предприятия – РПЦ действующего законодательства РФ датируются 2002 годом. Как установили налоговые органы, в то время Сысертский фарфоровый завод уклонялся от уплаты налогов. По данным налоговиков, на тот момент предприятие недоплатило в казну более 2 млн. рублей. Соответствующая жалоба была направлена в прокуратуру в 2006 году, тогда же по ней прошла проверка и выемка бухгалтерских документов с завода.
За год до этих событий – в августе 2005 года руководство Сысертского фарфорового завода удалось привлечь к административной ответственности. Тогда было доказано, что руководители предприятия и главный бухгалтер виновны в систематической невыплате заработной платы коллективу. Более того, указанные руководители пытались скрыть задолженность перед рабочими, за что были оштрафованы на 5 МРОТ. Ранее точно такой же штраф был наложен на предыдущего руководителя Сысертского фарфорового завода – Чарсова. При этом на заводском складе была обнаружена нереализованные продукция на сумму в 7 млн. рублей.
Тогда же надзорные органы пытались установить роль Екатеринбургской Епархии в систематической невыплате зарплат трудовому коллективу. Дело в том, что владельцем предприятия является именно РПЦ, тогда как управление осуществляется наемными менеджерами. Однако по закону ответственность за долги перед коллективом несет не учредитель, кем в данном случае является Епархия, а директор. Поэтому для Епархии феодальные способы ведения экономики в тот раз остались совершенно безнаказанными, передает корреспондент «Нового Региона».
«Ситуация на заводе – страшная»
Под сенью РПЦ
Несмотря на то, что гендиректором Сысертского фарфорового завода сейчас является Владимир Мужиканов, в действительности завод управляется настоятелем Храма на Крови в Екатеринбурге отцом Максимом Меняйло. В июле этого года из Сысерти вновь поступили тревожные сигналы о долгах по зарплате. Рабочие фарфорового завода пожаловались на ресурс областного общественного движения «Народный Контроль», которое считается близким партии «Единая Россия». «На заводе «Фарфор Сысерти» происходят задержки по з/плате. Каким-то чудным образом владельцам завода (Епархии) и руководителям удается избегать ответственности за нарушение законодательства, т.к. была не одна проверка, и не один суд по этой теме. У некоторых сотрудников сформировалась задолженность более 100000 рублей», – написал анонимный пользователь портала.
После этого «Новый Регион» связался с комитетом по экономике администрации Сысертского городского округа, где заявили буквально следующее: «Ситуацию на заводе иначе, как страшной не назовешь». По словам сотрудницы комитета, попросившей не называть ее имени, администрация завода целенаправленно уклоняется от сотрудничества с властями муниципалитета. «Владимир Мужиканов неоднократно вызывался на антикризисную комиссию при мэрии, но ни разу не явился на заседание. Связаться с заводом невозможно. Похоже, что они постоянно меняют телефоны», – говорит собеседница агентства. Недавно комитет по экономике затребовал у фарфорового завода отчет об экономическом состоянии, но ответа не последовало. «Мы связывались с предприятием, но нам прямо заявили, что нашу просьбу никому не поручали. Так ответ и не пришел», – говорят в комитете по экономике.
В итоге в администрации Сысерти даже не знают, сколько работников трудится на предприятии. «Там хронические долги по зарплате. Сколько рабочих, мы не знаем. На производстве каждые два-три месяца меняются бухгалтера. Они видят, что на заводе нарушаются законы и сами увольняются», – заявляют в мэрии Сысерти.
В свою очередь начальник отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области Елена Паршакова подтвердила «Новому Региону», что от работников фарфорового завода регулярно поступают жалобы на невыплату зарплаты. Однако более детальную информацию оказались готовы предоставить не раньше следующего дня.
«Там хозяйничает церковь»
Под сенью РПЦ
Как уже говорилось, навести порядок на «свечном заводике» РПЦ неоднократно пыталась прокуратура. По всей видимости, сделать этого не удалось до сих пор. «Ситуация на этом предприятии сложная. Долги по зарплате копятся в течение многих лет. Работники завода уже не раз подавали иски в Верх-Исетский суд Екатеринбурга (так как владелец Епархия, прим. НР). Суд их удовлетворял, но исполнялись ли судебные решения надо узнавать в службе судебных приставов», – говорит помощник межрайонного прокурора Сысерти Елена Кадочникова. Также по данным прокуратуры, совсем недавно Владимир Мужиканов привлекался к административной ответственности мировым судом.
Несмотря на это, навести порядок на заводе не удается даже прокуратуре. Как было заявлено на спецсовещании, на котором обсуждалось положение на фарфоровом заводе, «практически ничего невозможно сделать». «Пришли к выводу, что навести порядок сложно из-за того, что завод принадлежит Епархии. В общем, был вывод, что проблема лежит в области политики», – рассказал «Новому Региону» один из прокурорских работников.
В этой связи довольно странно выглядит позиция «светских» властей – органов исполнительной власти Свердловской области. Как заявил сегодня «Новому Региону» министр промышленности и науки Александр Петров, долги рабочим фарфорового завода помогут вернуть новые заказы РПЦ. При этом г-н Петров точно также в курсе ситуации на заводе, как мэрия Сысерти, прокуратура и трудовая инспекция. Он также уверен, что областные власти полностью контролируют ситуацию на этом производстве.
«Мы держим эту ситуацию под контролем. В области принята программа развития духовного центра в Верхотурье. В частности, сейчас вместе с Епархией обсуждается проект создания церковной утвари. Не только фарфора, но и сувенирной продукции. Так что я думаю, что в рамках развития Верхотурья, мы сможем разрешить проблему фарфорового завода», – говорит глава Минпромнауки.
Сысерть (Свердловская область), Екатеринбург, Июль 12 (Новый Регион, Александр Родионов)"
Игорь!
"Хотелось бы обратиться с просьбой к тем кто знает где можно скачать Коран с наиболее приемлемым переводом на русский язык. Имею желание изучить эту Книгу. Приму любой совет."
Скачать можно с www.xadis.ru Мусульманский ученый Али Вячеслав Полосин рекомендует перевод Валерии Иман Пороховой. Несмотря на критику качества перевода, считается, что этот перевод хорошо передает дух Корана, сохраняет, также, стихотворную форму (часть Корана в стихах, другая - в так называемых белых, прозаических стихах).
миша!
Часть мусульманских ученых считает, что приверженцы доисламских авраамических религий обязаны принять Ислам, иначе те пойдут в Ад. Другая часть - что приверженцы доисламских авраамических религий не обязаны принимать Ислам, но обязаны быть единобожниками.
Миша!
"Только благодаря Корану я понял с каких именно возвышенностей спустятся потомки Гога и Магога, сея смуту и нечестие по земле. А Новый Завет, Тагир, это и есть настоящий Ислам. Найдите там что из многобожия и я тогда приму ваш ислам."
То, что народы Гога-магога придут с кавказских гор, только одна из версий, я слышал и другую версию, по ней, эти ужасные народы придут с Антарктиды, древние, возможно, хорошо были знакомы с этим материком, и климат ранее на поверхности там был другим, об этом, возможно, например, говорит древняя карта Антарктиды имевшаяся у одного турецкого адмирала. С кавказцами действительно трудно, они очень напоминают потомков Гога и Магога, но, возможно, все же, эти народы Гога-Магога придут с Антарктиды, так как в хадисах сказано, что этот народ придет с края Востока. А кавказцы напоминают эти народы, потому что, как и те, происходят от сына Ноя Яфета. Мусульмане считают, что от Яфета происходят тюрки, народа Гога-Магога, европейцы, китайцы, - все эти народы, тоже, не очень, спокойные, они заполонили своим количеством пол мира, жестко обращались с аборигенами там, куда приходили, много агрессии у них, и даже неверия, высокомерия.
миша!
"Тагир, дело в том, что: «Здесь говориться за христиан, и иудеев, не слыхавшие о исламе, они не знали истины, жили как жили их отцы, думая что они знают истину» – Это простая отмазка толкователей, в Коране не озвученная и даже не намеком не поданная. Порядок хронологии ниспослания одна за другой этих Мединских сур я уже привёл. Тем более, что это наиболее яркое лично моё впечатление несоответствия на фоне других. Тем более, что: «Поистине, те, которые уверовали…» – это именно мусульмане, которые уже были; «…и те, кто обратились в иудейство, и христиане, и сабии, которые уверовали в Аллаха и в последний день и творили благое, – им их награда у Господа их, нет над ними страха, и не будут они печальны» – это те, которые и так уже верили в Аллаха(Элохима, Яхве, Отца), как во Всевышнего, ещё задолго до рождения Мухаммеда. Мухаммед предлагает ещё раз уверовать в Того, в Кого и так уже давно уверовали? Абсурд. Мухаммед предлагает иудеям и христианам уверовать в Мухаммеда. Вот это другое дело. И с другими вытекающими последствиями. Разве можно искренне признать весь Коран целиком? Самир Алескеров «Великий парадокс, или Два почерка в Коране», которого я сейчас читаю, широко раскрыл эту тему, лишь замеченную, но не раскрытую до конца мной. В том и дело, что весь Коран на веру принять не возможно из за этих разногласий. Тем более, что Мухаммед настаивает на размышлениях, а Вы настаиваете на слепом принятии всего на веру.
Тагир: А разве можно искренни признать Коран, и не быть покорным(мусульманином) Аллаху?.
Разве можно искренне признать Евангелия и не быть покорным (христианином) Отцу-Всевышнему? Разве можно искренне признать Тору и не быть покорным (иудеем) Яхве-Всевышнему? Чем ваш Всевышний отличается от Всевышнего иудеев? Или у вас другой Всевышний? Наверное тот же. Почему тогда Всевышний Корана наполовину противоречит Всевышнему Библии? Самир Алескеров в своей книге «Великий парадокс, или Два почерка в Коране» отвечает достаточно подробно и достоверно на замеченные многими думающими несоответствия и разногласия."
Откуда Коран? От посланника Аллаха Мухаммада (с.а.с), учителем и советником которого был дух, ангел Гавриил (Джабраил, м.е), оттуда же и пояснения к Корану - достоверная Сунна. На остальное многократно отвечено ранее.
Монах!
"В этои то вся и проблема, Тагир, что Коран противоречит Новому завету. Если бы он дополнял Новый Завет, как последний дополняет Ветхий, то была бы единая религия. Мусульмане на словах признают Иисуса великим пророком, а на деле не верят даже половине того, что от Его имени написано в Евангелиях. Будьте честны перед самим собой, коли верите Ему, то верьте и словам Его."
Новые Заветы не дополняют Тору, а просто копируют ее. И зачем такая подделка? На большее фантазии не хватило.
миша!
"Тагир 20 Июл, 2011, я здесь для того, чтобы разобраться, кто больше и кто меньше прав. Дело в том, что то, о чём идёт речь в наших писаниях отличается от того, что творится на самом деле. Я сначала изучал Ислам Корана, а потом стал знакомиться с Исламом жизни. Так вот, в Коране несколько другой Ислам. С христианством было тоже самое, только наоборот: сначала знакомство с некоторыми конфессиями, а потом Новый Завет. И те же выводы: христианство в жизни несколько, а может и очень даже сколько, отличается от христианства Нового Завета. Новозаветое христианство больше похоже на Ислам. При чтении Корана часть сур производила на меня неизгладимое(в хорошем смысле) впечатление, а от некоторых челюсть отпадала. Например, прочитав внимательно и обдумав суру 2:3.(4). и тех, которые веруют в то, что ниспослано тебе и что ниспослано до тебя, и в последней жизни они убеждены…:59.(62). Поистине, те, которые уверовали, и те, кто обратились в иудейство, и христиане, и сабии, которые уверовали в Аллаха и в последний день и творили благое, – им их награда у Господа их, нет над ними страха, и не будут они печальны… :81.(87). Мы дали Мусе писание и вслед за ним Мы отправили посланников; и Мы даровали Исе, сыну Марйам, ясные знамения и подкрепили его духом святым. Неужели же каждый раз, как к вам приходит посланник с тем, чего ваши души не желают, вы превозноситесь? Одних вы объявили лжецами, других вы убиваете… и другими аналогичными аятами, я пришёл к выводу, что не обязательно менять веру, а надо просто признать ко всему прочему ещё и Коран и всё. Убедила в этом ещё больше сура 56:13-14(Аль-Мунтахаб). Большое количество этих приближённых к Аллаху людей будет из прежних народов и их пророков, а малое – по сравнению с первыми – из общины Мухаммада. Читаю далее и…. 98:6. Поистине, те, которые не уверовали и не приняли ислам из людей Писания и многобожников, будут вечно пребывать в адском огне и не выйдут из него. Они являются наихудшими из творений по своему вероучению и по своим деяниям. — Вот тут я выпал в осадок и что греха таить, подумал, что у меня крыша поехала и я ранее что-то не так понял. Перечитал ещё Коран несколько раз и успокоился: моя крыша в норме, действительно так написано: и так и сяк. Это было самое яркое негативное впечатление, на остальные менее яркие несоответствия внимание просто не обращал, оставлял на потом. Стал перечитывать ещё внимательней уже в двух переводах, и нашёл ещё не мало разногласий. Для сверки приобрёл ещё и третий перевод. Читал естественно без чьих либо комментов и толковок, сам по себе. Тем более, что во многих местах сказано размышлять над аятами, вот я и размышляю до сих пор. Но повторюсь, что писания- писаниями, но проповедываемые веры уже отличаются от обеих писаний, а уж верующие отошли ещё дальше."
Давно отвечено ранее. Скажу только, что изучать Коран без Сунны Мухаммада (с.а.с) - все равно, что пытаться детально разобраться в незнакомом товаре в магазине без продавца-консультанта. Поразмышляйте над тем, что Коран ниспосылался частями на протяжении десятилетий и является новейшим руководством до Судного Дня. Мухаммад (с.а.с) сказал, что тот, кто толкует, без знаний, по своему Коран, тот пусть готовит место в Аду (возможно имеется в виду не сам Ад, как таковой, а какое-нибудь наказание - в могиле, на этом свете, в Судный День, или все вместе)
Алексей!
"Шамиль1984, ты выступил настоящим хамом. Если не давать себе труда выбирать выражения то в реальном общении можно получить по морде."
"О суевериях в исламе могу привести такие примеры , если тебе интересно.
1. Есть у мусульман такой талисман в виде круглого голубого с белым глаза. Считается, что он оберегает мусульман от сглаза.
2. Традиция резать на праздник Курбан байрам барана. Слышал мысль, что на этом баране мусульмане будут по какому-то мосту ехать в рай. И если баран окажется плохой то он не довезет мусульманина до рая, и он упадет в ад."
"Это пока все, что я слышал. Думаю если познакомиться поближе то найдутся еще."
"Твоё сравнение с Митрой говорит о том, что ты внимательно читаешь материалы этого сайта. Но тебе должно быть известо, что Аллахом назывался верховный бог пантеона, которому поклонялись курайшиты, в том числе, и Мухаммед."
_Это вы хам, а не я, вы все время искажаете Ислам, а я говорю правду о христианстве, не смешите людей, имейте уважение и потрудитесь хорошо изучить Ислам, если же не можете, то давайте цитаты и ссылки.
Этот талисман сам по себе ничего не значит, наверное, просто он несет благодать, вроде бы, так как во время изготовления его читают Коран и т.п. Разве я говорил, что в исламе нет невежественных, суеверных людей? Но даже эти люди намного более разумными, трезвыми и логичными видятся, по сравнению с тем, что творится в христианстве.
Сомневаюсь, что вы слышали это, просто додумываете и придумываете. Независимо от качества барана, говорят, что этот баран поможет перейти в Рай через мост Сират, никто в Ад из-за любых баранов не упадет, вы откровенно лжете, такое грубое искажение характерно для людей без уважения, высокомерно относящихся в чужим убеждениям.
От кого слышали, где слышали? Ищите, но не найдете ничего особенно похожего на христианское. Вы народные обычаи за Ислам выдаете, вы лжец.
Так ты расскажи о Митре, если хорошо разбираешься в этой ерунде, только ничего такого ты не сделаешь - все так, как я описал. Аллах - верховный бог был язычников, ранее все они поклонялись только единому Аллаху, после один влиятельный человек из Мекки предложил поклоняться идолам северных племен, я называл имя этого человека, он будет гореть в Аду вечно. Мухаммад всегда поклонялся только одному единому Богу Аллаху. Вы пытаетесь представить Аллаха как некоего идола, однако это не так,и никогда не было. Это такой же Бог, как и Элои в Библии - Единый, Вечный и т.п. Надо же, многобожник учит единобожника тому, кто такой Аллах, ты совсем обнаглел, идолопоклонник?
миша!
"Шамиль, о Вашем этом якобы ненастоящем имени Вы мне сами сказали, а я не проверив поверил. А если ссылок сами не даёте, как тогда Вам поверить, ведь с Вашей стороны нет никаких доказательств."
" А потом вот это: «Если не знаете идите и спросите попов». Шамиль, но Вы же не знаете про христианство ничего, не можете никак прочитать Н.З., почему Вам бы и не спросить у них, если я Вас не удовлетворяю?"
"А с чего Вы взяли, что я русский? Вот как раз русской крови во мне нет. Тут то Вы наивно промахнулись слишком далеко мимо цели."
_Я нигде не писал, что у меня не настоящее имя, у вас галлюцинации. Более того, я неоднократно называл свое имя, чтобы могли найти меня в на www facebook com и www odnoklassniki ru (также можно найти меня на www.godudu.ru).
_Это вы не знаете ничего про христианство, говорите фактами и аргументами, а не пустыми словами в свою защиту, все видят, что говорю конкретно, по существу, мне никто не может ответить о христианстве на неудобные вопросы, повторю в который раз.
_Я не ставил цели угадать вашу национальность. Того, что вы превозносите славян, называете себя "Миша", мне достаточно, чтобы вас считать русским.
миша!
"Я сразу все ссылки даю, а Вы скрываете, что их не имеете."
Если вы посчитаете количество моих ссылок и ваших, то окажется, что моих ссылок больше. Элементарно, доктор Ватсон!
миша!
" А теперь про другое предание, в котором апостол Петр задушил жену Анания, подойдя сзади, поподробней. Почему сразу бы не сказать, какое такое это другое предание? Я сразу все ссылки даю, а Вы скрываете, что их не имеете."
В который раз повторю: www.ateism.ru (это также регулярно повторяют попы в проповедях).
миша!
"…Нам представляется совершенно невероятным, чтобы человек с таким узким кругозором и с такими аскетическими предрассудками, как Иоанн, признавал превосходство над собой Того, кто отрешился от всех этих предрассудков, и чтобы он усмотрел в Нем Мессию, пришествие которого предсказывал… период времени, когда Иисус еще считался естественно рожденным человеком; при установлении же догмата о непорочном зачатии…
-Шамиль, ещё более для Вас невероятным является то, что и Мухаммеду было указано и на непорочное зачатие и на мессию Христа, и на т.д. Может из Корана вычеркнуть эти суры и аяты, как ошибочные? Что-то Вас понесло не туда, раз и Коран уже отрицаете. Повторюсь, но это всё не Ваши вопросы, а списанное у других. А как спорить с другими в их отсутствии? Ответы на все Ваши вопросы находятся в Новом Завете, который Вы никак не можете осилить. Кто-то или что-то Вам не даёт это сделать. Догадайтесь с трёх раз кто?"
Это мне известно давно (непорочное зачатие). Тут Руслан говорит о мнении ранних христиан, а они считали, что зачатие не было непорочным. Вообще, как видно, христиане – очень невежественные люди в своей религии (не могут ответить на вопросы о своей религии. На «казни Иисуса» был только один свидетель, так как другие христиане сбежали и попрятались, в том числе апостолы, но они же пишут, якобы, подробно описывая «казнь» о «распятии» Христа), именно после захвата власти христианами начинаются в Европе грязь, безграмотность, суеверия основной части населения, странно – усиление христианства привело к упадку уровня жизни. Но все изменилось с началом крестовых походов, но это другая история. Мессией же называли любого спасителя.
миша!
"…об убийстве апостолом Петром жены Анания просто за воровство и ложь и т.п.
Чем убил Пётр, если Вы так утверждаете, какое орудие убийства? Ошибаетесь ещё в следующем, Шамиль, не читая писания: умерла не только жена Анания, но и сам Ананий. Деяния 5:1 Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это. И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили. Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся. Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько. Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут. Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли ее мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа ее.
А ещё есть в Вашу коллекцию «злодеяний» апостолов ослепление волхва: Деяния 13:8 А Елима волхв ибо то значит имя его противился им, стараясь отвратить проконсула от веры. Но Савл, он же и Павел, исполнившись Духа Святаго и устремив на него взор, сказал: о, исполненный всякого коварства и всякого злодейства, сын диавола, враг всякой правды! перестанешь ли ты совращать с прямых путей Господних? И ныне вот, рука Господня на тебя: ты будешь слеп и не увидишь солнца до времени. И вдруг напал на него мрак и тьма, и он, обращаясь туда и сюда, искал вожатого. Тогда проконсул, увидев происшедшее, уверовал, дивясь учению Господню.
Так что не читая писания, Шамиль, не приобретаете ничего, а теряете много."
"ни одного лично Вашего вопроса не видно. Вы копируете чужой труд, чужие вопросы, чужие ответы. Вы сами не знаете писаний и как с Вами спорить и что решать, раз Вы не знаете основ, не ищете истину. А просто втягиваете всех в спор просто ради спора."
_Тут недавно читал апокриф Евангелие детства Иисуса, так там множество людей умирает просто за пустяки из-за Иисуса. Это Евангелие считается самым недостоверным. Вы тоже выбрали что-то вроде этого себе в оправдание, но сделали Трибога, который "любовь" очень жестоким, просто за воровство убивающим людей. Согласно другому преданию, апостол Петр задушил жену Анания, подойдя сзади.
_Это не оправдывает ваших избеганий ответов в глазах объективной публики. Какая вам разница? Чем я отличаюсь от других людей. К тому же вы нагло лжете, например, "почти чистый лист, как Адам, Иисус" - моя разработка, объясняющая откуда берет корни "первородный грех" по большой любви бога, который есть любовь, греха, которого на самом деле нет - каждый отвечает только за свои грехи. На который вы не дали ответа.
миша!
"ещё более для Вас невероятным является то, что и Мухаммеду было указано и на непорочное зачатие и на мессию, и на т.д. Может из Корана вычеркнуть эти суры и аяты, как ошибочные? Что-то Вас понесло не туда, раз и Коран уже отрицаете. Это уже не гормоны."
Это мне известно давно (непорочное зачатие). Тут Руслан говорит о мнении ранних христиан, а они считали, что зачатие не было непорочным. Вообще, как видно, христиане - очень невежественные люди в своей религии (не могут ответить на вопросы о своей религии. На "казни Иисуса" был только один свидетель, так как другие христиане сбежали и попрятались, в том числе апостолы, но они же пишут, якобы, подробно описывая "казнь" о "распятии" Христа), именно после захвата власти христианами начинаются в Европе грязь, безграмотность, суеверия основной части населения, странно - усиление христианства привело к упадку уровня жизни. Но все изменилось с началом крестовых походов, но это другая история. Мессией же называли любого спасителя.
«Шамиль, тут вы несколько путаете: нет в И сламе интуитивных практик, какие угодно есть, а сверхразумного ничего нет. Иначе бы все мусульмане стали бы христианами. Потому что именно из практики интуиции и сверхразума, как Вы выражаетесь, приходит знание о Христе, как о Сыне Бога, и находящегося именно по правую сторону, а нахождение Мухаммеда определяется совсем не там, где его помещают мусульмане, как бы им этого не хотелось и не чудилось. Так что Ваши громкие и высокие слова о чём-то, что по Вашему мнению в исламе есть, а на самом деле нет, разбиваются об обычную интуитивно-сверхразумную практику. Про православие на счёт таких практик не знаю, но говорили, что среди паствы это не приветствуется, а среди священства может быть.»
«до Христа существовали духовные практики для избранных, не для всех,(хорошо описал Эдуард Шюрэ) но с приходом Христа всё изменилось и дар Святого Божьего Духа могут получить абсолютно любые честные, соблюдающие заповеди, люди, (не прибегая к подключениям из нижнего мира), и потому они могут быть способными к чудесам, дарам и эксклюзиву, пользюясь Вашими выражениями, а у вас такого нет, не было и не будет. В данном случае не делайте из слона мухи.»
«я об этом не слышал и не знаю точно, что говорил об этом на самом деле Кураев. Если не трудно, дайте ссылку.”
_Можно примеры, что куда разбивается? Вы не знаете, а я знаю. Как я вижу из наших бесед вы многого не знаете. Если не знаете идите и спросите попов. Получение «Святого духа» через непосредственное наследование от попа к попу есть нечто вроде суфизма, возможно, поэтому отрицается реформация Лютера, так как он считает по другому, что святой дух, его заботу можно получить любому человеку в любом месте ( и т.п). Вы о суфизме ничего не знаете, вы вообще мало что знаете, зато любите часто поливать грязью Ислам. Вы говорили, что не христианин, что вы религии Ибрагима (м.е), что пять раз в день молитесь Богу, а теперьб говорите, что не верите Корану и Мухаммаду, руководствуясь не разумом, аргументами, а невразумительными «впечатлениями», вы на учете у психиатра не состоите? У вас, как вы много раз показали, вообще почти нет интуиции — то посчитали, что меня зовут не Шамиль,и сделали еще много ошибок, вы буквоед. И такой человек считает, что у него интуиция очень крутая, до того крутая и развитая, что считает, что мусульманам надо становиться христианами, что Иисус — сын Бога, хорошо не любовник, хотя и любовник тоже, так как три бога Троицы в любви объединены в экстазе. Я уже много раз говорил на этом сайте.
_Чтобы говорить, что у меня есть, а чего нет, вам нужно доказать, что вы разбираетесь в этом, но у вас. Как мы видели никудышная интуиция, это типично для русского человека, его ментальность, обычно такова, что он буквоед, любит читать, поступает точно по программе общества, коллективист, куда стадо пастыря — туда и он. Та же Каббала куда интереснее и весомее, чем наивные, примитивные, на грани суеверия христианские традиции в этой области. Кто вам сказал, что до Христа это было доступно только некоторым? Сами придумали. Боюсь, скоро сами сове евангелие придумаете. Вы с чудесами мусульманских суфиев, просто праведников, мучеников не знакомы, что ли? Вы наверняка слышали об этом, но упорно отрицаете их, приэ том хотите, чтобы я верил вашим словам, вашему навязыванию слепого, фанатичного убеждения. Хотя в христианстве нет школы духовного развития, а духовное развитие — самообучения самоучек, а вернее, просто дар с неба (которые почему-то происходят после травм мозга, клинической смерти, то есть напрямую от изменения работы мозга, а не от того, что христиане, вне зависимости от религии). Подробнее говорил давно ранее об этом.
_Я много раз говорил об этом на этом сайте. Такому бездарю, как вы, мне трудно дать ссылку, ищите сами на этом сайте.
Уже в котрый раз я прошу ответить мне на впросы о христианстве, а ответов как нет, так и нет. Объективный человек сделает выводы, что христиане веруют в непонятно что.
Миша!
"Тагир: Не уверовали те, которые сказали. Воистину АЛЛАХ – ЭТО МЕССИЯ СЫН МАРИЯМ.
Тагир, в это даже христиане не верят. Христос- Сын Всевышнего, а не Сам Всевышний. Читайте Н.З., там всё написано ясно и понятно. За исключением некоторых немощных, разумеется."
"Тагир: Ненавидят Бога, те, кто поклоняется, всяким святым старцам. Сделали из старцев, греческих богов, покровителей и еще что- то тут пытаются доказать."
"-Тагир, ну это Вы слишком перегибаете, даже мусульмане Вам не поверят. Святыми же старцев делает Бог, а не люди, люди могут постараться приписать к святым кого-то незаконно, но Вы каким образом различаете: кто святой, а кто нет? Поэтому это не тема спора с Вами. А если Вы хотите перечить Богу и поспорить с Ним о незаконной, по Вашему, раздаче святости, то флаг Вам в руки."
_Вы о каких христианах говорите? Большинство христиан считают, что Иисус - бог, один из трех богов. Как сказал Ян, Богу было бы скучно одному, потому он общается с себе подобными (а в шахматы не играет?). Что такое Троица? Это поверье, появившееся после возникновения христианства, были и языческие Троицы, но это первая Троица, в которой участвует Бог Яхве, Элои. Не было-не было, где-то прятались два оставшихся бога, и вдруг - бац, одно стало Троицей, а до этого все верующие в Единого Бога ошибались, бедные, в святом заблужденьи были, а язычники с Митрой и Логосом куда ближе были к разгадке тайны единого Бога, который, оказывается, не един, а триедин, троица, троичен.
_Они прощают грехи, потому что одной ногой уже в Царствие Божьем, почти объединились с Троицей, почти боги. И даже выходят замуж за богомужчину Иисуса - монахини.
_То же самое можно сказать и христианах, которые считают посланника Мухаммада (с.а.с) - лжепророком, мерзавцем, обманщиком. Однако вы и христиане, не в силах ответить на вопросы о христианстве, неубедительно нападаете на Ислам. По принципу "нападение лучшая защита", защита чего? Непонятно чего, так как сами не можете разобраться в своей религии, иначе отвечали бы на вопросы о христианстве.
Алексей!
"Попробую еще раз растолковать тебе, что недостаточно знающие вероучение люди могут его несколько неверно истолковывать. Такие люди есть нетолько среди христиан но и среди мусульман. Если в дискуссии мы будем рассматривать такие отклонения то это будет не дискуссия о вероучениях а спор о суевериях. Скажи, тебе интересней спорить о суевериях? Не считаешь ли ты нелепым сравнивать Ислам и суеверия?"
Можно конкретные примеры про таких мусульман? Не судите о людях самой быстрорастущей религии в мире по своей загнивающей религии. В Исламе Аллах занимает особое место, а христианстве Бог смешан, где-то затерялся среди других богов - Святого Духа и Иисуса (Троица). Как и языческая Митра, каждый бог имеет свою профессию в христианстве, Бог-отец - грозные, жесткий создатель Вселенной, "подарил" людям первородный грех, потому Он - любовь, бог-сын - милосердный, мягкий, самоубийца, "отобрал" первородный грех, лекарь, Святой Дух - после того как бог-самоубийца куда-то спрятался, эффектно уйдя со сцены за кулисы, заботится о людях и направляет их, бесполезно сидит в христианах пока те праведны, когда те грешат - вылетает из них, непонятно куда, ведь он везде. Также и святые (каждый святой при этом ходатайствует о людях определенной профессии, положения и т.п) люди ОБЪЕДИНЕНЫ с Богом в Царствие Небесном будут, и священники уже одной ногой там, потому прощают грехи людей (и конечно себе) и т.п.
Миша!
"ГОСПОДИН — начальник, владелец, владетель владыка, повелитель, хозяин (раба или крепостного)…
ГОСПОДЬ м. встарь, государь, господин; ныне, Всевышний, Владыка, Бог, Создатель
То есть издревле смысл был тот же самый. Если и было сие сделано, то не меняет в писании нигде никакой смысл. Или какое знамение Господа по Вашему это отменяет?. Если внесли изменение или отменили что, то просветите нас, невежд, что именно, особенно если эта подделка колоссальная. Опять слона из мухи?"
"Шамиль: По вашей логике Иисус (м.е) просто обязан быть похожим, скажем, на Давида (м.е), однако Иисус и на еврея-то типичного не похож, так как блондин, не говоря уже о Давиде. – Шамиль, Иисус светлыми волосами видимо, пошёл в Светлейшего Своего Отца, в Бога."
"Шамиль, Когда Вы говорите, что Евангелия написаны апостолами, Вы имеете в виду, что они лишь частично участвовали в этом деле? А на какам основании Вы так говорите? Давайте ссылки. Приведите из писаний свидетельства этого. Это уже слона не из мухи, а из ничего."
"Шамиль: Евангелия наглым образом копируют, в основном, Тору, зачем тогда вообще эти Евангелия, если там идет просто повтор того, что есть в Торе. -Шамиль, а Вы же сами не читали ничего, чтоб так говорить. Прочитайте Н.З, сами и увидите, что не похоже на Тору и ничто не похоже, даже близко к нему не стояло не стоит и не будет стоять. А пока бесполезно Вам что либо обьяснять, Вы же упорны в отрицании истины."
"У любого автора свой стиль, в особенности у Такого Автора. Поэтому отличить нет особых трудностей, если не совсем слепой конечно. Это видят многие размышляющие, а некоторые даже и пишут, например как Самир Алескеров: «Великий парадокс, или Два почерка в Коране»
Янычар: Я читал НЗ не единожды… И что с того? Ответьте хоть на вопрос, сколько лет было Христу все же? -Янычар, так Вы читали, или нет? Что не ясного там написано? Прочитайте ещё раз и найдите, всё там есть, и про Троицу тоже. Я же Коран читаю и отвечаю сам себе на свои вопросы. А Вы чем хуже?"
"миша 19 Июл, 2011
Шамиль, евангелие от Иоанна начинается с крещения Иисуса не спроста, а с времени зачатия в Иисусе Сына Бога- Христа. Иоанна 1:…29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира. 30 Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня. 31 Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю. 32 И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем. 33 Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым. 34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.
Матф. 16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, – и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. 17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение…..
Искушения же положены всем: и простым людям и не совсем простым, и даже Сынам Божьим. Все проходят через искушения, особенно духовные лидеры. Это закон. Поэтому и у Будды, и у Кришны…. и у Христа, всё одно и тоже. Эдуард Шюре в одной из своих книг «Великие посвящённые», подробно эту тему раскрыл. Только в отличие от простых людей, великие не поддаются искушениям. Искушался ли сатаной Мухаммед? Ну конечно. Обещал ли ему все царства мира? Обещал и сказал, что победа в конце концов будет за исламом во всём мире. А Христово царство, как и всё Божие, не от мира сего."
_Слово Господь в русском языке обозначает Бога, и только Бога.
_Причем тут моя логика? Я говорил о вашей логике, я ответил вам вашими же взглядами, чтобы показать их ошибочность. Как всегда, конечно, ведете монолог с самим с собой.
_Так говорит Ян и другие церковники.
_Вы противоречите самому себе, то говорите, что признак подлинности послания Бога — большое сходство писаний (Коран не считая похожим на Библию), то говорите, Тора даже немного не похожа Евангелия. В том-то и дело, что вы объясняете самому себе, не отвечая, к примеру, на наши неудобные вопросы к христианству.
_Ваше мнение мне глубоко безразлично, вы уже в который раз навязываете упрямо свое мировоззрение. По вашему, чтобы понять, что истинно, а что — нет, достаточно много раз прочитать Библию. Тупая логика тупого человека.
_Конечно не от мира сего, а от больного воображения христианских выдумщиков и фальсификаторов. Вы не замечаете противоречий, а вот что говорит болшой знаток в этом деле, знающий про гораздо больше вас Руслан Хазарзар:
«30. Крещение
Хотя местом проповеди Иоанна Крестителя была Иудея и часть Переи при Иордане, но слава о нем проникла в Галилею и дошла до Иисуса, около которого, вероятно, при Его первых проповедях уже образовался кружок слушателей. Не имея еще достаточного авторитета и побуждаемый желанием видеть человека, проповедь которого имела много общего с Его собственными идеями, Иисус отправился к Иоанну.
«Явился Иоанн, крестя в пустыне и проповедуя крещение покаяния для прощения грехов [...]. И крестились от него все в реке Иордане, исповедуя грехи свои» (Мк.1:4-5).
Что же получается? Если Иисус крестился от Иоанна — значит, согрешил? Да, отвечает апокрифическая Павлова проповедь, согрешил и креститься вынужден был матерью своею почти насильно (paene invitum)[1].
В Евангелии Евреев читаем: «Матерь и братья Господа сказали Ему: Иоанн Креститель крестит в отпущение грехов, пойдем и крестимся. Но Он сказал им: какой же грех Я совершил, что Я должен креститься от него? разве только Мои слова есть грех по неведению» (Evangelium secundum Hebraeos. — Hier.Pel.3:2). А Тора утверждает (Лев.5:1-4), что, если человек совершил грех по незнанию, но потом узнал об этом, он виновен и должен очиститься.
В церемонии погружения крещаемых в реку Иисус мог увидеть символ того покаяния в грехах, которого Иоанн требовал от всех крещаемых вообще (Мф.3:6; Мк.1:5), а то обстоятельство, что евангелисты по догматическим соображениям придали иной смысл крещению Иисуса, не имеет исторического значения. Кто не стоит на точке зрения непогрешимости Иисуса, которая несовместима с исторической наукой, тот в факте крещения Иисуса не усмотрит ничего странного: ведь даже самый безупречный и благородный человек всегда сможет упрекнуть себя каким-нибудь проступком, недостатком или прегрешением, тем более что по мере нравственного совершенствования в самом человеке возрастает чуткость по отношению ко всему безнравственному. Недаром Иисус заметил тому человеку (богатому юноше?), который назвал Его «учителем благим», что этот эпитет приличествует лишь Богу, ибо «никто не благ, как только один Бог» (Мк.10:17-18).
Теперь рассмотрим евангельскую версию крещения и ее возникновение. Чтобы быть вторым Давидом и в то же время превзойти его, Машиах должен был не только происходить от семени Давидова и родиться в городе Давидовом — Бетлехеме (Вифлееме), — но также получить еще помазание на царство от Бога через какого-нибудь пророка, ибо Давида помазал на царство Ш’муэль (1 Цар.16:13). Этим пророком, который помажет Машиаха, был признан наби Элиййаhу — пророк Илия.
Евреи верили, что им предстоит Суд Божий, но до Суда Яхве еще раз попытается исправить и спасти народ свой, послав ему наби Элиййаhу: «Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного» (Мал.4:5 = Мальаки.3:23). Евреи верили, что Элиййаhу своей мощной проповедью подготовит людей к Суду Божию и «представит Господу народ приготовленный» (Лк.1:17). Именно Элиййаhу должен был быть тем глашатаем, который приготовит пути Яхве (Мал.3:1); о нем же возвещал и глас, услышанный Второисаией: «Глас вопиющего: в пустыне приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему» (Ис.40:3). Пришествия Элиййаhу, который должен был возродить всех заблуждавшихся и нравственно падших, ждал с нетерпением всякий благочестивый еврей (Сир.48:1-10; Мф.16:14; Мф.17:12; Ин.1:21; Just.Dial.47; Мишна. Сота.9:15; Шекалим.2:5; Баба Мециа.1:8, 2:8; 3:4-5; Эдуйот.8:7; Oracula Sibyllina.II.187-192) и называл блаженными тех, кто его увидит (Сир.48:11). А так как в народе сложилось мнение, что после Элиййаhу придет не сам Яхве, а Его Посланник (Мессия), то Элиййаhу был признан предтечей Мессии (Мф.17:11); ему же, предтече, надлежало совершить над Машиахом то, что в свое время совершил Ш’муэль над Давидом, то есть помазать Его и при этом объявить Ему (и другим), что Он предназначен для высокой миссии (Just.Dial.8,49).
Всем, кому хотелось приписать Иисусу эту мессианскую примету, приходилось искать среди людей, знавших Иисуса, человека, который походил бы на Илию и совершил бы над Иисусом обряд, аналогичный миропомазанию Самуила. Самым подходящим для этого лицом оказался Иоанн Креститель. Правда, Иисуса он не помазал елеем, а крестил водой, но и такое крещение могло сойти за миропомазание (1 Ин.2:20,27).
Особую роль при помазании играл дух Божий, который являлся как бы передатчиком и насадителем божественных сил в человеке. Действительно, когда Ш’муэль помазал Давида, дух Яхве вселился в Давида и почивал на нем «с того дня и после» (1 Цар.16:13). Наби Й’шайаhу прорицал о Машиахе, что на Нем починет дух Яхве, «дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух вéдения и благочестия» (Ис.11:1-2).
Естественным символом духа Божия обычно считался огонь. Йоханан hамтаббэль предрекал, что Идущий вслед за ним (Машиах) будет крестить «Духом Святым и огнем» (Мф.3:11; Лк.3:16). Поэтому Христос, вознесясь на небо, ниспослал святой дух на апостолов сначала в виде разделенных огненных языков (Деян.2:3), а потом он, святой дух, незримо стал передаваться через рукоположение (Деян.19:6); а в Евангелии, которым пользовался Юстин, было сказано, что «когда Иисус пришел к реке Иордану, где Иоанн крестил, и сошел в воду, то огонь возгорелся в Иордане» (Just.Dial.88). Также и в апокрифической Πέτρου καὶ Παύλου κήρυγμα говорится, что, когда Христос крестился, над водою был видим огонь.
Кроме того, в Торе сказано, что перед сотворением мира руах Элоhим (רוּחַ אֱהִים), то есть дух Божий, витал над первозданными водами (Быт.1:2), а древнеиудейские толковники добавляют: дух Божий витал над миром, как голубица витает над своими птенцами, не прикасаясь к ним. Таким образом, символом духа Божия также была голубица. Символическое значение голубицы и агнца было хорошо известно христианам (Мф.10:16), и этими символами кротость христианского учения определялась более выразительно, нежели огнем (Лк.9:54-56).
Автор Евангелия Евреев утверждает, что дух святой не только витал над Иисусом, но и вошел в Него: «Когда Господь выходил из воды, дух святой сошел и наполнил Его, и покоился в Нем» (Evangelium secundum Hebraeos. — Hier.Commentarii in sexdecim prophetas. Commentarii in Novum Testamentum[2]. Comm. in Is.11:2); однако канонические Евангелия и Евангелие Эбионитов отрешились от этого нелепого поверия, ибо и простое витание голубицы над головой Иисуса, о чем Квартус говорит прямо (Ин.1:32) и что другие евангелисты, по-видимому, подразумевают, могло сослужить им требуемую службу: оно символизировало сверхъестественность естества в Иисусе. То обстоятельство, что голубица появилась из разверстого неба, показывает, что она была не заурядной птицей, а существом (или символом) высшего порядка. Но этого евангелистам показалось недостаточно, и Достопамятности апостольские утверждают, что глас с неба возвестил: «Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя» (Just.Dial.88,103; ср. Пс.2:7). В Евангелии Эбионитов глас небесный оказался более разговорчивым: «И раздался глас с неба: Ты Сын Мой возлюбленный, в Тебе Мое благоволение. И снова: Я ныне родил Тебя. И тотчас свет великий осветил место. Узрев, Иоанн говорит Ему: кто Ты, Господи? И снова был ему глас с неба: сей есть Сын Мой возлюбленный, в Нем Мое благоволение» (Evangelium Ebionitum. — Epiph.Haer.XXX.13). Что именно заставило сначала переставить слова «Я ныне родил Тебя», а потом и вовсе их отбросить (Мф.3:17; Мк.1:11; Лк.3:22; 2 Петр.1:17), это мы узнаем из толкования Юстина, который говорит, что эти слова не означают, будто Иисус стал Сыном Божиим лишь в тот момент; после крещения от Иоанна Иисус стал Сыном Божиим лишь в представлении людей, хотя Он был таковым от рождения (Just.Dial.88). Слова Я ныне родил Тебя подходили лишь к тому взгляду, который показывал Иисуса как естественно рожденного человека; поэтому, когда установилась вера в непорочное зачатие, от этих слов пришлось отказаться. Действительно, если Иисус был зачат от духа святого, то вышеозначенные слова теряют всякий смысл. Ввиду этого синоптики решили ухватиться за другое изречение Яхве (Ис.42:1), которое тоже истолковывалось в мессианском смысле и которое Примус в другом месте (Мф.12:18) формулирует применительно к Иисусу так: «Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя».
Но на этом недоразумения не заканчиваются. Если Иисус был Сыном Божиим, то можно ли было сообщать Ему еще какие-то высшие и совершеннейшие свойства Божества? Приличествовало ли Сыну Бога принимать крещение покаяния от Иоанна? И, наконец, зачем же Сыну Бога, зачатому от святого духа, надо было дополнительно сообщать дары этого же духа? Теологам приходится решать последний вопрос при помощи всяческих парадоксов и ухищрений, поражающих своей нелепостью. Одни при этом заявляют, что в Иисусе пребывал предвечно Сын Божий, но дух святой, третья ипостась (ὑπόστασις) Троицы, вступил с Ним в некоторую новую связь, которая отличается от единосущности Бога-Духа, Бога-Сына и Бога-Отца. Другие уверяют, что Иисусу был врожден дух святой как начало жизни, но при крещении Он сообщился Ему как дух Его призвания или миссии. Третьи, наконец, говорят, что Иисус извечно сознавал себя Сыном Божиим, но лишь в момент крещения был наделен силой показать себя Сыном Божиим перед очами всего мира.
В действительности все обстоит намного проще: вся версия сошествия святого духа при крещении была создана в тот период времени, когда Иисус еще считался естественно рожденным человеком; при установлении же догмата о непорочном зачатии весь рассказ о голубице и гласе с неба терял смысл, но евангелисты (точнее, последние редакторы) не нашли в себе сил отказаться от первоначальной традиции и оставили в Евангелиях эту легенду, не заметив жгучих противоречий между этими двумя традициями.
Впрочем, мифичность рассказа о том, что Иоанн сразу же признал в Иисусе Мессию и видел сошествие с небес духа святого, мы можем доказать и другим путем. Если Креститель видел, как при крещении Иисуса над Ним витал святой дух в образе голубицы, и если он (Иоанн) сам слышал, как глас небесный признал Иисуса Сыном, то он мог и без разведок и запросов знать, что грядущий за ним Сильнейший есть Иисус и только Иисус, и в этом убеждении его мог вящим образом утвердить слух о чудесах, творимых Иисусом. Однако, по словам синоптиков, Иоанн послал своих учеников к Иисусу спросить Его: «Ты ли Тот, Который должен придти (то есть Мессия. — Р.Х.), или ожидать нам другого?» (Мф.11:3; Лк.7:19). Такой вопрос свидетельствует о том, что Креститель сомневался; предлагать такой вопрос Иисусу он мог лишь в том случае, если крещение Иисуса никаким чудом не ознаменовалось.
И вообще, вся эта депутация от Иоанна полностью исключает историчность слов, якобы сказанных Иоанном: «Мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?» (Мф.3:14). И еще: «Вот Агнец Божий, Который берет [на Себя] грех мира; Сей есть, о Котором я сказал: “за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня”; я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю [...]. Я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем; я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: “на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть Крестящий Духом Святым”; и я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий» (Ин.1:29-34). И после этого Иоанн спрашивает у Иисуса, Он ли есть Мессия?!. Поразительна наивность, которую проявили евангелисты и которую проявляют те, которые безоговорочно верят евангельским текстам![3]
Следует помнить, что школа Иоанна, по личному почину и наказу учредителя, жила и работала в таких формах, которые во многом отличались от форм, установленных Иисусом для своих приверженцев. Ученики Иоанна, подобно фарисеям, часто постились (Мф.9:14), а Иисус иногда восставал против этого обычая, усматривая в нем фарисейскую закваску и фарисейское лицемерие (Мф.6:16). Аналогичные различия проступали также и в образе жизни Иисуса и Иоанна Крестителя: последний был строгим аскетом, тогда как Первому ставили в вину то, что Он «любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам» (Мф.11:18-19; Лк.7:33-34). Нам представляется совершенно невероятным, чтобы человек с таким узким кругозором и с такими аскетическими предрассудками, как Иоанн, признавал превосходство над собой Того, кто отрешился от всех этих предрассудков, и чтобы он усмотрел в Нем Мессию, пришествие которого предсказывал.
Вполне вероятно предположение, что Иисус явился к Иоанну не один, а со своими первыми учениками (Ин.3:22 и сл.). Иоанн снисходительно принял этот галилейский кружок и не противился тому, что ученики Иисуса и Он сам не пристали к его школе. Иисус, которого не связывали никакие домашние или общественные отношения, не преминул в течение довольно продолжительного времени состоять в близком общении с Иоанном. И хотя между школами обоих наставников происходила некоторая ревность (Ин.3:26), однако Иоанн и Иисус, вероятно, были выше этих мелочей. Возможно, самые знаменитые ученики Иисуса были из школы Иоанна (Ин.1:35 и сл.; Деян.1:21-22).
Преимущество Крестителя перед Крестником было велико; Иисус, тогда мало еще известный, только рос в тени Иоанна. Когда, после заключения Крестителя в темницу, Иисус начал (или возобновил) свою проповедь, первые слова, произнесенные Им, были повторением любимой фразы Иоанна (Мф.3:2; 4:17). Многие другие выражения Крестителя мы дословно находим в проповедях Иисуса (Мф.3:7; 12:34). Обе школы, по-видимому, жили долго в согласии (Мф.11:2-13), и после смерти Иоанна Иисус, как верный товарищ, один из первых был извещен об этой трагедии (Мф.14:12).»
С нетерпением жду прямого ответа, а не, как всегда, причудливых оправданий и ухода в сторону от темы.
Миаш гордится, что Новый Завет нагло копирует Тору, пусть гордится, что он еще копирует и буддистские легенды, которые римляне и греки (Новый Завет написан целиком на греческом, хотя избранным языком и народом являются евреи, по их мнению, даже язык Иисуса (м.е) не был чисто еврейским, это была смесь сирийского и еврейского языков) восприняли после завоевания Александром Македонским соответствующих мест, конечно, это могли быть остатки заповедей древних пророков в этих местах, но почему тогда нет того же в Торе, а у буддистов есть:
"31. Искушение
Никто не войдет в Царство Небесное, кто не пройдет чрез искушение (Tert.Bapt.20:2). «Мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно [нам], искушен во всем» (Евр.4:15). «Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола» (Мф.4:1; Мк.1:12; Лк.4:1).
Бог искушал и Авраама, и народ Израиля. Но с появлением в культе Яхве сентенций дуализма, которые, по-видимому, евреи позаимствовали из религии Заратуштры, все искушения стал творить не Бог (Иак.1:13), а Сатана[1], или дьявол[2]. Так, во Второй книге Царств по поводу переписи говорится: «Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду» (2 Цар.24:1); а в Первой книге Паралипоменон по этому же поводу сказано: «И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян» (1 Пар.21:1). По поводу искушения Авраама Книга Бытия прямо утверждает, что «Бог искушал Авраама» (Быт.22:1); но в Талмуде уже сказано, что искушение Авраама произведено Богом по наветам Сатаны.
После того, как евреи стали Сатане приписывать все злое и вредное во Вселенной, сама собой родилась мысль о том, что Мессия, призванный очистить народ Израиля от грехов и избавить его от бедствий, является противником и победителем Сатаны. Христос, Сын Божий, явился для того, чтобы разрушить цепи дьявола (1 Ин.3:8); Он видел Сатану, «спадшего с неба, как молния» (Лк.10:18), и заявлял, что «ныне князь мира сего изгнан будет вон» (Ин.12:31). Но чтобы победить дьявола, сам Христос должен быть таков, чтобы Сатана, князь мира сего, «не имел в Нем ничего» (Ин.14:30). Однако дьявол стал искушать Его, как искушал многих ветхозаветных праведников, ибо и среди христиан Сатана «ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (1 Петр.5:8). В обыкновенных случаях дьявол довольствовался внушением злых замыслов (Лк.22:31; Ин.13:2), но по отношению к Мессии ему пришлось выступить самолично и вызвать Его на единоборство. Местом искушения была выбрана пустыня, и не только потому, что евреи всегда считали безводную пустыню обителью демонов (Лев.16:8-10; Тов.8:3; Мф.12:43), но, главным образом, потому, что и народ Израиля был искушаем в пустыне. Это испытание народа продолжалось сорок лет, а искушение Христа длилось сорок дней.
Порядок искушений в Евангелиях спутан: у Примуса (Мф.4:1-11) второе искушение — полетом, третье — царствами; у Терциуса (Лк.4:1-13) — наоборот; а в Евангелии Евреев уже все три переставлены: первое — царствами, второе — полетом, третье — хлебом. Мы будем придерживаться порядка Примуса.
Иисус, «постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал. И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано: “не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих”» (Мф.4:2-4). Это — первое искушение. Составлено оно из следующих изречений и поверий. Израильтяне говорили Моисею и Аарону: «О, если бы мы умерли от руки Господней в земле Египетской, когда мы сидели у котлов с мясом, когда мы ели хлеб досыта! ибо вывели вы нас в эту пустыню, чтобы все собрание это уморить голодом» (Исх.16:3). Моисей «пробыл на горе сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил» (Втор.9:9; Исх.34:28). «Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму» (Мф.3:9), — утверждал Иоанн Креститель; а сам Иисус, в свою очередь, говорил: «Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?» (Мф.7:9). Моисей говорил народу Израиля, что Бог «смирял тебя, томил тебя голодом и питал тебя манною, которой не знал ты и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким (словом), исходящим из уст Господа, живет человек» (Втор.8:3).
«Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма, и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: “Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею”. Иисус сказал ему: написано также: “не искушай Господа Бога твоего”» (Мф.4:5-7). Таково второе искушение, составленное из следующих изречений Ветхого завета: «Ангелам Своим заповедает о тебе — охранять тебя на всех путях твоих: на руках понесут тебя, да не преткнешься о камень ногою твоею» (Пс.90:11-12); «Искушали Бога в сердце своем, требуя пищи по душе своей» (Пс.77:18); «Не искушайте Господа, Бога вашего, как вы искушали Его в Массе» (Втор.6:16).
В эпоху Христа миром правили язычники (Римская империя), и их предводителем был признан дьявол — «бог века сего» (2 Кор.4:4), или «князь (ἄρχων) мира сего» (Ин.12:31; 14:30; 16:11); поэтому власть над всеми царствами приравнивалась к идолопоклонству и апостасии.
«Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: “Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи”. Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему» (Мф.4:8-11). Это — искушение третье. Дьявол сначала берет Иисуса на гору, чтобы показать Ему все царства, как некогда Яхве показывал землю Моисею: «И взошел Моисей с равнин [...] на гору [...], и показал ему Господь всю землю Галаад [...]» (Втор.34:1). Иисус, разумеется, выдерживает искус, не отступает от Бога и отвечает опять же цитатой из Писания: «Господа, Бога твоего, бойся и Ему (одному) служи» (Втор.6:13). И под конец, когда дьявол ушел, ангелы служат Иисусу, как некогда они служили наби Элиййаhу (3 Цар.19:5).
Такова история возникновения прекрасной легенды об искушении Иисуса, которую великолепно обыграл Ф. М. Достоевский в своей легенде о Великом Инквизиторе.
В Евангелии от Иоанна рассказ об искушении Иисуса Сатаной отсутствует. Кроме того, Квартус подробно перечисляет отдельные события от крещения Иисуса Иоанном до сотворения Христом первого чуда в Кане Галилейской, отделяя их короткими и точно обозначенными промежутками времени: «на другой день», «на третий день» (Ин.1:29,35,43; 2:1), так что для искушения, продолжавшегося якобы сорок дней, не остается ни времени, ни места[3].
Мы не знаем, уходил ли Иисус в пустыню или нет. Если Он действительно уходил в пустыню (Мк.1:12-13), чтобы побыть и поразмыслить в одиночестве, и провел в ней некоторое время (конечно, не 40 дней), то, возможно, Он пребывал в горах, находящихся выше оазиса Эн-Гэди (עֵין־גֶּדִי)[4], там, где ессеи разрабатывали кунжут и виноградники. В этих горах существовали пещеры, вход в которые нередко находился между двух дорических колонн, вырезанных в скале. Там, в этом гроте, человек как бы висел над пропастью, словно в орлином гнезде. В глубине видимого оттуда ущелья находились виноградники и жилища людей, далее Мертвое море и печальные горы Моаба. Ессеи пользовались этим уединенным местом для тех из своих братьев, которые хотели подвергнуться испытанию одиночеством. В этом гроте находились свитки с изречениями пророков, благовонные вещества, сухие фиги и пробивающаяся из расщелины скалы тонкая струя воды.
Однако вероятнее всего, что Иисус не уходил в пустыню, ибо вся история об искушении Иисуса очень уж напоминает нам рассказы из легендарного жизнеописания Будды — Лалитавистары (Lalitavistar.17,18,20)."
«Не все так просто с древними писаниями. Есть целый ряд проблем, из-за большой древности этих писаний: khazarzar.skeptik.net/bn/08.htm»
Добавлю, оттуда же (www.khazarzar.skeptik.net/bn/30.htm):
"30. Крещение
Хотя местом проповеди Иоанна Крестителя была Иудея и часть Переи при Иордане, но слава о нем проникла в Галилею и дошла до Иисуса, около которого, вероятно, при Его первых проповедях уже образовался кружок слушателей. Не имея еще достаточного авторитета и побуждаемый желанием видеть человека, проповедь которого имела много общего с Его собственными идеями, Иисус отправился к Иоанну.
«Явился Иоанн, крестя в пустыне и проповедуя крещение покаяния для прощения грехов [...]. И крестились от него все в реке Иордане, исповедуя грехи свои» (Мк.1:4-5).
Что же получается? Если Иисус крестился от Иоанна — значит, согрешил? Да, отвечает апокрифическая Павлова проповедь, согрешил и креститься вынужден был матерью своею почти насильно (paene invitum)[1].
В Евангелии Евреев читаем: «Матерь и братья Господа сказали Ему: Иоанн Креститель крестит в отпущение грехов, пойдем и крестимся. Но Он сказал им: какой же грех Я совершил, что Я должен креститься от него? разве только Мои слова есть грех по неведению» (Evangelium secundum Hebraeos. — Hier.Pel.3:2). А Тора утверждает (Лев.5:1-4), что, если человек совершил грех по незнанию, но потом узнал об этом, он виновен и должен очиститься.
В церемонии погружения крещаемых в реку Иисус мог увидеть символ того покаяния в грехах, которого Иоанн требовал от всех крещаемых вообще (Мф.3:6; Мк.1:5), а то обстоятельство, что евангелисты по догматическим соображениям придали иной смысл крещению Иисуса, не имеет исторического значения. Кто не стоит на точке зрения непогрешимости Иисуса, которая несовместима с исторической наукой, тот в факте крещения Иисуса не усмотрит ничего странного: ведь даже самый безупречный и благородный человек всегда сможет упрекнуть себя каким-нибудь проступком, недостатком или прегрешением, тем более что по мере нравственного совершенствования в самом человеке возрастает чуткость по отношению ко всему безнравственному. Недаром Иисус заметил тому человеку (богатому юноше?), который назвал Его «учителем благим», что этот эпитет приличествует лишь Богу, ибо «никто не благ, как только один Бог» (Мк.10:17-18).
Теперь рассмотрим евангельскую версию крещения и ее возникновение. Чтобы быть вторым Давидом и в то же время превзойти его, Машиах должен был не только происходить от семени Давидова и родиться в городе Давидовом — Бетлехеме (Вифлееме), — но также получить еще помазание на царство от Бога через какого-нибудь пророка, ибо Давида помазал на царство Ш’муэль (1 Цар.16:13). Этим пророком, который помажет Машиаха, был признан наби Элиййаhу — пророк Илия.
Евреи верили, что им предстоит Суд Божий, но до Суда Яхве еще раз попытается исправить и спасти народ свой, послав ему наби Элиййаhу: «Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного» (Мал.4:5 = Мальаки.3:23). Евреи верили, что Элиййаhу своей мощной проповедью подготовит людей к Суду Божию и «представит Господу народ приготовленный» (Лк.1:17). Именно Элиййаhу должен был быть тем глашатаем, который приготовит пути Яхве (Мал.3:1); о нем же возвещал и глас, услышанный Второисаией: «Глас вопиющего: в пустыне приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему» (Ис.40:3). Пришествия Элиййаhу, который должен был возродить всех заблуждавшихся и нравственно падших, ждал с нетерпением всякий благочестивый еврей (Сир.48:1-10; Мф.16:14; Мф.17:12; Ин.1:21; Just.Dial.47; Мишна. Сота.9:15; Шекалим.2:5; Баба Мециа.1:8, 2:8; 3:4-5; Эдуйот.8:7; Oracula Sibyllina.II.187-192) и называл блаженными тех, кто его увидит (Сир.48:11). А так как в народе сложилось мнение, что после Элиййаhу придет не сам Яхве, а Его Посланник (Мессия), то Элиййаhу был признан предтечей Мессии (Мф.17:11); ему же, предтече, надлежало совершить над Машиахом то, что в свое время совершил Ш’муэль над Давидом, то есть помазать Его и при этом объявить Ему (и другим), что Он предназначен для высокой миссии (Just.Dial.8,49).
Всем, кому хотелось приписать Иисусу эту мессианскую примету, приходилось искать среди людей, знавших Иисуса, человека, который походил бы на Илию и совершил бы над Иисусом обряд, аналогичный миропомазанию Самуила. Самым подходящим для этого лицом оказался Иоанн Креститель. Правда, Иисуса он не помазал елеем, а крестил водой, но и такое крещение могло сойти за миропомазание (1 Ин.2:20,27).
Особую роль при помазании играл дух Божий, который являлся как бы передатчиком и насадителем божественных сил в человеке. Действительно, когда Ш’муэль помазал Давида, дух Яхве вселился в Давида и почивал на нем «с того дня и после» (1 Цар.16:13). Наби Й’шайаhу прорицал о Машиахе, что на Нем починет дух Яхве, «дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух вéдения и благочестия» (Ис.11:1-2).
Естественным символом духа Божия обычно считался огонь. Йоханан hамтаббэль предрекал, что Идущий вслед за ним (Машиах) будет крестить «Духом Святым и огнем» (Мф.3:11; Лк.3:16). Поэтому Христос, вознесясь на небо, ниспослал святой дух на апостолов сначала в виде разделенных огненных языков (Деян.2:3), а потом он, святой дух, незримо стал передаваться через рукоположение (Деян.19:6); а в Евангелии, которым пользовался Юстин, было сказано, что «когда Иисус пришел к реке Иордану, где Иоанн крестил, и сошел в воду, то огонь возгорелся в Иордане» (Just.Dial.88). Также и в апокрифической Πέτρου καὶ Παύλου κήρυγμα говорится, что, когда Христос крестился, над водою был видим огонь.
Кроме того, в Торе сказано, что перед сотворением мира руах Элоhим (רוּחַ אֱהִים), то есть дух Божий, витал над первозданными водами (Быт.1:2), а древнеиудейские толковники добавляют: дух Божий витал над миром, как голубица витает над своими птенцами, не прикасаясь к ним. Таким образом, символом духа Божия также была голубица. Символическое значение голубицы и агнца было хорошо известно христианам (Мф.10:16), и этими символами кротость христианского учения определялась более выразительно, нежели огнем (Лк.9:54-56).
Автор Евангелия Евреев утверждает, что дух святой не только витал над Иисусом, но и вошел в Него: «Когда Господь выходил из воды, дух святой сошел и наполнил Его, и покоился в Нем» (Evangelium secundum Hebraeos. — Hier.Commentarii in sexdecim prophetas. Commentarii in Novum Testamentum[2]. Comm. in Is.11:2); однако канонические Евангелия и Евангелие Эбионитов отрешились от этого нелепого поверия, ибо и простое витание голубицы над головой Иисуса, о чем Квартус говорит прямо (Ин.1:32) и что другие евангелисты, по-видимому, подразумевают, могло сослужить им требуемую службу: оно символизировало сверхъестественность естества в Иисусе. То обстоятельство, что голубица появилась из разверстого неба, показывает, что она была не заурядной птицей, а существом (или символом) высшего порядка. Но этого евангелистам показалось недостаточно, и Достопамятности апостольские утверждают, что глас с неба возвестил: «Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя» (Just.Dial.88,103; ср. Пс.2:7). В Евангелии Эбионитов глас небесный оказался более разговорчивым: «И раздался глас с неба: Ты Сын Мой возлюбленный, в Тебе Мое благоволение. И снова: Я ныне родил Тебя. И тотчас свет великий осветил место. Узрев, Иоанн говорит Ему: кто Ты, Господи? И снова был ему глас с неба: сей есть Сын Мой возлюбленный, в Нем Мое благоволение» (Evangelium Ebionitum. — Epiph.Haer.XXX.13). Что именно заставило сначала переставить слова «Я ныне родил Тебя», а потом и вовсе их отбросить (Мф.3:17; Мк.1:11; Лк.3:22; 2 Петр.1:17), это мы узнаем из толкования Юстина, который говорит, что эти слова не означают, будто Иисус стал Сыном Божиим лишь в тот момент; после крещения от Иоанна Иисус стал Сыном Божиим лишь в представлении людей, хотя Он был таковым от рождения (Just.Dial.88). Слова Я ныне родил Тебя подходили лишь к тому взгляду, который показывал Иисуса как естественно рожденного человека; поэтому, когда установилась вера в непорочное зачатие, от этих слов пришлось отказаться. Действительно, если Иисус был зачат от духа святого, то вышеозначенные слова теряют всякий смысл. Ввиду этого синоптики решили ухватиться за другое изречение Яхве (Ис.42:1), которое тоже истолковывалось в мессианском смысле и которое Примус в другом месте (Мф.12:18) формулирует применительно к Иисусу так: «Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя».
Но на этом недоразумения не заканчиваются. Если Иисус был Сыном Божиим, то можно ли было сообщать Ему еще какие-то высшие и совершеннейшие свойства Божества? Приличествовало ли Сыну Бога принимать крещение покаяния от Иоанна? И, наконец, зачем же Сыну Бога, зачатому от святого духа, надо было дополнительно сообщать дары этого же духа? Теологам приходится решать последний вопрос при помощи всяческих парадоксов и ухищрений, поражающих своей нелепостью. Одни при этом заявляют, что в Иисусе пребывал предвечно Сын Божий, но дух святой, третья ипостась (ὑπόστασις) Троицы, вступил с Ним в некоторую новую связь, которая отличается от единосущности Бога-Духа, Бога-Сына и Бога-Отца. Другие уверяют, что Иисусу был врожден дух святой как начало жизни, но при крещении Он сообщился Ему как дух Его призвания или миссии. Третьи, наконец, говорят, что Иисус извечно сознавал себя Сыном Божиим, но лишь в момент крещения был наделен силой показать себя Сыном Божиим перед очами всего мира.
В действительности все обстоит намного проще: вся версия сошествия святого духа при крещении была создана в тот период времени, когда Иисус еще считался естественно рожденным человеком; при установлении же догмата о непорочном зачатии весь рассказ о голубице и гласе с неба терял смысл, но евангелисты (точнее, последние редакторы) не нашли в себе сил отказаться от первоначальной традиции и оставили в Евангелиях эту легенду, не заметив жгучих противоречий между этими двумя традициями.
Впрочем, мифичность рассказа о том, что Иоанн сразу же признал в Иисусе Мессию и видел сошествие с небес духа святого, мы можем доказать и другим путем. Если Креститель видел, как при крещении Иисуса над Ним витал святой дух в образе голубицы, и если он (Иоанн) сам слышал, как глас небесный признал Иисуса Сыном, то он мог и без разведок и запросов знать, что грядущий за ним Сильнейший есть Иисус и только Иисус, и в этом убеждении его мог вящим образом утвердить слух о чудесах, творимых Иисусом. Однако, по словам синоптиков, Иоанн послал своих учеников к Иисусу спросить Его: «Ты ли Тот, Который должен придти (то есть Мессия. — Р.Х.), или ожидать нам другого?» (Мф.11:3; Лк.7:19). Такой вопрос свидетельствует о том, что Креститель сомневался; предлагать такой вопрос Иисусу он мог лишь в том случае, если крещение Иисуса никаким чудом не ознаменовалось.
И вообще, вся эта депутация от Иоанна полностью исключает историчность слов, якобы сказанных Иоанном: «Мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?» (Мф.3:14). И еще: «Вот Агнец Божий, Который берет [на Себя] грех мира; Сей есть, о Котором я сказал: “за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня”; я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю [...]. Я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем; я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: “на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть Крестящий Духом Святым”; и я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий» (Ин.1:29-34). И после этого Иоанн спрашивает у Иисуса, Он ли есть Мессия?!. Поразительна наивность, которую проявили евангелисты и которую проявляют те, которые безоговорочно верят евангельским текстам![3]
Следует помнить, что школа Иоанна, по личному почину и наказу учредителя, жила и работала в таких формах, которые во многом отличались от форм, установленных Иисусом для своих приверженцев. Ученики Иоанна, подобно фарисеям, часто постились (Мф.9:14), а Иисус иногда восставал против этого обычая, усматривая в нем фарисейскую закваску и фарисейское лицемерие (Мф.6:16). Аналогичные различия проступали также и в образе жизни Иисуса и Иоанна Крестителя: последний был строгим аскетом, тогда как Первому ставили в вину то, что Он «любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам» (Мф.11:18-19; Лк.7:33-34). Нам представляется совершенно невероятным, чтобы человек с таким узким кругозором и с такими аскетическими предрассудками, как Иоанн, признавал превосходство над собой Того, кто отрешился от всех этих предрассудков, и чтобы он усмотрел в Нем Мессию, пришествие которого предсказывал.
Вполне вероятно предположение, что Иисус явился к Иоанну не один, а со своими первыми учениками (Ин.3:22 и сл.). Иоанн снисходительно принял этот галилейский кружок и не противился тому, что ученики Иисуса и Он сам не пристали к его школе. Иисус, которого не связывали никакие домашние или общественные отношения, не преминул в течение довольно продолжительного времени состоять в близком общении с Иоанном. И хотя между школами обоих наставников происходила некоторая ревность (Ин.3:26), однако Иоанн и Иисус, вероятно, были выше этих мелочей. Возможно, самые знаменитые ученики Иисуса были из школы Иоанна (Ин.1:35 и сл.; Деян.1:21-22).
Преимущество Крестителя перед Крестником было велико; Иисус, тогда мало еще известный, только рос в тени Иоанна. Когда, после заключения Крестителя в темницу, Иисус начал (или возобновил) свою проповедь, первые слова, произнесенные Им, были повторением любимой фразы Иоанна (Мф.3:2; 4:17). Многие другие выражения Крестителя мы дословно находим в проповедях Иисуса (Мф.3:7; 12:34). Обе школы, по-видимому, жили долго в согласии (Мф.11:2-13), и после смерти Иоанна Иисус, как верный товарищ, один из первых был извещен об этой трагедии (Мф.14:12)."
миша!
"Шамиль, Вы бы действительно давно поставили бы точку, если бы сами прочитали Коран и Новый Завет. А то это не Ваши точки, а других людей. Вашей нет пока нигде.
Если представление о Новом Завете Вы черпаете из антихристианских источников, то представление о Коране надо тоже черпать из источников, которые опровергают всё кораническое, то есть из Старого и Нового Завета, то есть Библии. Хорошо бы обратиться и к внутрикораническому источнику: Самир Алескеров
Великий парадокс, или Два почерка в Коране."
Вы опять навязываете свое мнение, если вы считаете, что Библия опровергает Коран, то я так не считаю. Я читал примитивный трудик Самира Алескерова, который может написать даже школьник. Там говорится о том, что в Коран призывает к миру, и, в то же время, - к войне и агрессии. В труде не увидел признаков образованности, так, подобное вашему, наивное навязывание своего понимания переводов Корана. Два поерка Корана объясняются просто - Ислам, - это не христианство, где много говорится о прощении и любви (и также много говорится о первородном грехе из-за которого не крещенные дети попадают в Ад, об убийстве апостолом Птером жены Анания просто за воровство и ложь и т.п), и - не иудаизм, где "зуб за зуб, око за око". А то, что между ними, золотая середина, религия умеренности, умеренного прощения и войны, сбалансированности, где-то в Исламе нужно прощать и быть мягким, а где-то нужно быть жестким и бескопромисным, агрессивным. Если объединить плюсы христианства и иудаизма, то получится Ислам. Вы продолжаете повторять навязывать свое мнение, никак не реагируя на наши ответы, и не отвечая на убийственные вопросы о христианстве и Библии.
Хотелось бы уточнить некоторые моменты. Когда я говорю. что Евангелия написаны апостолами, я имею в виду, что они лишь частично участвовали в этом деле. Сами Евангелия могут быт написаны учениками апостолов, или же теми, которые использовали записи учеников апостолов, смешивали их, добавляли легенды, сами придумывали, чтобы было эффектно. Факт подделок, вставок выдумок в Евангелия признали, в свое время и сами церковники, и исправили, убрав это из Библии, то же самое было с неправильными переводами, многое до сих пор. правда, не исправлено, к примеру, там, где в Библии на еверйском языке написано "господин", в переводе на греческий, русский, уже почему-то написано "Господь", колоссальная подделка, не правда ли? Сколько еще вставок будет найдено?
Миша!
"Христиане не считают, что в Библии есть ошибки, с чего Вы это взяли."
" Тем более, что Библия и Священное писание- это одно и тоже писание, а не два разных. Просто в христианстве нет таких талантливых толкователей, как в исламе и поэтому считается, что лучше никак,что чесней, чем как у вас. Хотя попытки появляются."
"Шамиль: Конечно, ничего подобного Корану нет. Он не подобен ни Торе, ни Новому Завету, хотя если призван подтверждать их, то просто обязан быть похожим…, но не похож."
" Потом где вы сами видели, как христиане подчиняют Библию Священному Преданию, ставя, таким образом, фактически их на один уровень? Где? Опять на антихристианских сайтах? Почему Вы не можете до сих пор сами прочитать Новый Завет? Неужели Имя Христа так на Вас действует, что не можете сделать то, что делает только научившийся читать ребёнок?"
"Шамиль: Хадисы – не Коран, и они идут по приоритету на втором месте, после Корана, объясняя Коран и другое.
Как так могло получится, что недостоверные, или не очень достоверные хадисы могут объяснить Коран и другое? У вас получается, что Коран сам по себе ничего и никому не может объяснить? Шамиль, Вы понимаете то сами, какой бред несёте?"
_Еще один клоун. Я взял это православия и католичества, умник.
_Я там вместо "Священное Предание" случайно написал, "Священное Писание", я не стал исправлять позднее, так как решил. что из контекста понятно, о чем идет речь. Так как ниже, там же, я пишу о Священном Предании. Так как Священное Предание является одним из священных писаний. Но вы оказались глупее других, видимо. Вы ошиблись.
_По вашей логике Иисус (м.е) просто обязан быть похожим, скажем, на Давида (м.е), однако Иисус и на еврея-то типичного не похож, так как блондин, не говоря уже о Давиде. В отличие от Нового Завета, придуманного от начала и до апостолами, Коран - слово Бога. Евангелия наглым образом копируют, в основном, Тору, зачем тогда вообще эти Евангелия, если там идет просто повтор того, что есть в Торе?
_Смотреть выше, что вы повторяете одно и то же, как человек с одним полушарием мозга, вместо двух? Вам надо лечиться, у вас мания.
_Не все достоверные хадисы противоречат друг другу, говорят об одном, в общем, разными словами, хорошо известны все передатчики и их репутации, вплоть до того, кто слышал хадис от самого Пророка (с.а.с), и т.п. Такие хадисы называются очень достоверными, сильными. Такой уровень достоверности не достижим нигде в исторической науке, кроме Ислама. Даже в физике, генетике часто эксперименты давшие не 100, а к примеру, - только 99 процентов достоверности результатов уже значат очень многое, и уже по этим данным строятся без боязни ракеты и термоядерные бомбы. Евангелия, также, конечно, имеют, некоторую степень достоверности, эта степень может иметь 40, 50, 10, 60 процентов достоверности, и мы не можем проверить сколько процентов достоверных данных в Библии, так как, к примеру апокрифы (слабые, малодостоверные Священные Предания, Евангелия) многие, ничем не отличаются от канонически признанных (почти достоверных, якобы, непонятно почему), непонятно, по каким признакам, свойствам, одни Евангелия церковь сжигала и запрещала, а другие - нет. То есть, церковь признавала одни Евангелия, а другие уничтожала только согласуясь с личным мнением и вкусами попов, а не руководствуясь объективными, логичными, разумными инструментами исторической науки.
миша!
"Тагир, читайте послание внимательно, это не художественная литература:
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Кумир: 1. Изваяние языческого божества, идол. 2. перен. Предмет слепого поклонения. Потом перечисляется конкретно: на небе вверху и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. То есть не поклоняться и не служить как языческим божествам: звёздам, планетам, птицам…, деревьям, насекомым, животным, людям…, обитателям воды. Потом вот это: «ненавидящих Меня»- Вы к кому относите? К христианам, иудеям, мусульманам? Кто из них ненавидит Бога?
Заповеди Божьи пришли только через Христа. Иудаизм же и ислам- законы. Тагир, Вы что думаете, Аллах просто так наказал людям через Христа именно заповеди, а уже не закон?
Ин 1:17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.
Гал 3:19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника. Надеюсь, что со всем ВЕТХИМ уже разобрались.
миша 19 Июл, 2011
Тоже интересное нашёл: Галатам 4:21 Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона?
22 Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной. Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь, ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; а вышний Иерусалим свободен: он – матерь всем нам. Ибо написано: возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, не мучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа. Мы, братия, дети обетования по Исааку. Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне. Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной. Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной. 5: 1 Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства. Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа. Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон. Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати, а мы духом ожидаем и надеемся праведности от веры. Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью. Вы шли хорошо: кто остановил вас, чтобы вы не покорялись истине? Такое убеждение не от Призывающего вас. Малая закваска заквашивает все тесто. Я уверен о вас в Господе, что вы не будете мыслить иначе; а смущающий вас, кто бы он ни был, понесет на себе осуждение. За что же гонят меня, братия, если я и теперь проповедую обрезание? Тогда соблазн креста прекратился бы. О, если бы удалены были возмущающие вас! К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу. Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя. Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом. Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти, ибо плоть желает противного духу, а дух – противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. Если же вы духом водитесь, то вы не под законом. Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют. Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона. Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями. Если мы живем духом, то по духу и поступать должны…."
Давно отвечено ранее. Да, христианство отменило некоторое из Торы (Ветхий Завет), обратите внимание, Тора названа христианами не Законом, а Заветом, у Ленина тоже были заветы. Завещания устаревших религий - вот, что такой для мусульман христианство и иудаизм. В Исламе есть и нечто вроде Торы - исламское право, и нечто вроде заветов христианства, глубоко духовные, интуитивные практики - суфизм, тарикат, тасаввуф. Вы опять навязываете поповское понимание Библии. Возможна ли нормальная жизнь цивилизации без закона? Нет, конечно же, и в церкви многие законы жестче исламских, то есть закон есть и там, да еще какой. Не нужно впадать в крайности, нужно быть сбалансированным, - принимать и право, закон обычный, и, - духовное наследие, интуитивные знания сверхразумной области человека, что есть суфизм. Формально в христианстве есть что-то вроде суфизма, но это так не серьезно, кустарно, примитивно, что пользы от этого чуть, и даже есть вред - часто это превращается в обыкновенное суеверие. В Исламе всему учат, всему можно научиться, в христианстве же, куда ни плюнь, то дар и чудо, эксклюзив, монополия, делают из мухи слона. В христианстве нет школы духовного развития, все духовное развитие означает встречу со священниками, не зависимо о тих образа жизни (например известным Кураевым, который лоббирует то, чтобы священниками могли быть гомосексуалисты), пост, молитвы. Суфизм считает, что постом, коротким сном любой человек может получить какие-то духовные плюсы, но это только начальный уровень. В суфизме огромное коилчество уровней духовного развития, так называемых стоянок духа обучаемого.
Елизавета!
"Просто если брать Россию, то с нашей стороны утверждать, что все грехи совершаются только этническими христианами, а мусульманами нет, это значит мы будем подобны Геннадию, который зарылся головой в песок и рассказывает небылицы по типу «А у нас такого нет»."
Никто здесь так не говорил
"Я абсолютно согласна с Вами, Шамиль, что мусульмане в более невыгодном положении. И даже более того, мусульмане в угнетенном и постоянно угнетаемом положении. Своё мнение об этом я неоднократно писала.
Но если говорить конкретно про аборты, то уверяю Вас я знаю о чём говорю. Мне это осознавать также горько, как и Вам – этнические мусульманки не отстают от христианок и прочих. А статистика конфессиональную принадлежность не учитывает."
Можно статистику?