Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Муслима :
"Это почему же Вы считаете пятикратный намаз-упражнениями? .Намаз-упражнения не только для тела,но и для души!Понимаете,мусульманин таким образом воспитывает в себе стойкость,усердие...
- Это всё можно на другом месте, а не смешивать это с молитвой. Когда разговариваете с мужем, наверно при этом упражняете?... Но по нашему молитва 0 это разговор с Богом, иди размышлять с Богом с любовью. Излишние упражнения по моему препятствуют сосредоточению. ВЫ слишком подчеркиваете внешную сторону, но Христос Иисус подчёркивал внутреннюю. Читйте, что сказал Он о молитве:
"И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
6 Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
7 А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
8 не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него."(Матфей 6:5-8)http://jesuschrist.ru/bible/%CE%F2_%CC%E0%F2%F4%E5%FF/6
" Молиться когда захочется и когда удобно,это извините,что за беспредел такой? Тут же даже порядка нет,дисциплины,а ведь без этого никак человеку верующему."
- Истинный верующий молится верно ежедневно, регулярно, читает Библию при этом, в покое размышляет, спрашивает Бога чтобы узнать Его волю и т.п. Это суть молитвы по нашему, а не совершать гимнастику и постоянно повторять те же слова как папугай... (Конечно, можно повторять, но не только это...)
"Вы уверенны,что христианская вселенская любовь способна удержать руку вора?"
- Ув. Муслима, христианство старше ислама, и пока известно, оно перевоспитало дикие варварские народы, и при этом не рубило руки. Эти народы сегодня живут в Европе и США и они создали самую лучшую культуру и общество, и уровню жизни (но проблема в том, что богатство для них сегодня искушением, поэтому те их нравственные проблемы...). Воспитанный человек не будет воровать не потому, что его накажут, а потому, что он осознает своё достоинство... И это даёт человеку тоже христианство. Христиан осознававший, что Он Божье дитя, не может вести самого себя как недостойный вор... Полиция мало поможет если нет совести и воспитания... Истинное христианство воспитало намного больше людей, чем вы готовы представить и признать. Но вы не путайте всех людей Европы с христианами. На само деле там относительно мало истинных христиан, хотя у них многих есть культура христианская по привычке...
А тоже можно что-то похоже сказать на счёт прелюбодеяния. Мы знаем в Европе многих "мусульман". Когда они дома на родине, они очень "благочестивы". Но в Европе у них часто много женщин. Они просто не могут без этого. Но это плод воспитания ислама. Наши мужчины воспитываются тоже в сдержанности, что нужно остаться верным своей жене, и наоборот - на всю жизнь. И есть истинные мужи и жены - христиане, которые это соблюдают, и это реально, даже без полиции нравственной...
Муслима :
"Почитайте статистику,Вы увидите,как количество мужчин неумолимо уменьшается."
- Но в природе однако приблизительно равняется. Россия - страна, т.к. здесь из-за алькоголизма многие мужчины умирают впоследствии различных проблем (авварии, убийство и т.п.). Но в России по статистике только о 8 миллион женщин больше мужчин.Но в целом - в мире даже родится чуть больше мужчин...
"нынешнее христианство с ее моногамией,ну согласитесь,с таким темпом потомство просто не будет успевать рождаться,что же говорить о количестве?!..."
- Вы путаете причины: Это не вина христианства, а того, что люди бросили христианство. Мне прекрасно известны многие области, где живут относительно хорошие христиане, И там нет никаких проблем, рождается больше детей и семья почти не распадается...
"Касаемо ревности между женами одного мужа,так что поделать,такова наша женская природа :)..."
- Но это с природы, т.к. истинная любовь не совместима с двумя женами. Вы думаете, что может один мужчина истинно любить 2 жены?... Это иллюзия ваша и мусульман. И для нашего чувства это не достойное любви. Исстинная любовь может существовать только между 1 мужчиной и 1 женщиной и на всю жизнь... Точно так представляет любовь в браке Иисус Христос, который поэтому и не позволяет развод. Человек поэтому должен последовательно и ответственно перед Богом решить относительно его женитьбы: если хочет и с кем...
Нам тоже известно, что многие женщины у вас и не желают, чтобы их муж взял ещё другую. Но ваши мужчины так воспитаны, просто для них секс является как будто божеством, они на самом деле такие же, как мужчины современной либеральной Европы и США: потребители секса... А вы это пассивно приняли как правило жизни от Бога. Но это нигде не написано, прежде всего в Библии. Иам написано ясно то, что я вам прошлый раз цитировал. Всё остальное придумал Мухаммад, у которого было (по вашим учителям) сексуальная сила 30 мужчин. Даже он и о рае говорил как о вечном оргазме. Ислам является религия прежде всего мужчин и для мужчин, и она полностью удовлетворяет их сексуальные мечты на земле, даже в небе... Но это вообще не является так с точки зрения истинного Бога, который открыл самого Себя через историю Израиля, записанную в Библии. Этот Бо Библии совсем другой. Он не сносит такой образ мыслей или жизни, как придумал Мухаммад в связи с сексом, браком, полигамией и т.п.
Вы говорите,что мне кто-то что-то внушает (относительно брака),с чего Вы так решили?"
- Из ваших взглядов. Вы просто приняли эгоистическое толкование мужчин относительно секса и невозможности самообладания мужчин. Но это не правда. И это вам я говорю как мужчина, даже от имени миллионов многих христианских мужчин...
"Вы назвали меня лицемеркой?..."
- Лицемер явно хочет видеть только ошибки других, но не осознает своих. Лицемерие не сознательная лож, а подсознательная ошибка: неспособность правильно видеть из-за предвзятости, стремления критиковать других, но не признавать тоже свои ошибки...
Просто, если сравнить типичную обстановку христианской жены в браке, и типичную обстановку мусульманской жены в браке, то однозначно христианская имеет более равноправное положение, она просто полностью равноценна, но также любимая, уважаемая... Но она может участвовать в обществе намного больше, учиться , образоваться, не надо её прятаться, т.к. воспользуется доверием мужа и общества из-зе её добродетель, и не надо её искусственно охранять нравственной полицией или другими бессмысленными обычаями вашего общества т.п. (я имел в виде не русскую, а типичную мусульманскую среду., т.к. это типично для ислама, а не российские условия...)
Ув. Муслима, мне известно, что в секулярных странах, как напр. Россия нет проблемы с этим. Но только потому, что там по деле не существует исламская среда, и люди ещё под влиянием наследства СССР, которые влияет таким образом, что только мало истинных верующих, т.к. потерялась традиция. Это касается всех религий в СССР в том числе христианства....
Но вы читали, что в странах типично мусульманских есть проблемы перейти в христианство. Даже некоторые официально требовали этого, но официальная власть им это не позволила. И нам тоже известно, что в многих странах многих убивают, и это как правило бывшие мусульмане ставшими христианами. По статистикам христианство имеет больше всех мучеников из-за веру. И больше всех именно мученики с стороны мусульман, которые любят убивать часто тоже наших священников или пасторов (главным образом когда они ревностны....)
Поэтому вы не можете прятаться за факт, что в России это не совершают. Но это официальное учение ислама на основе Корана или хадис. Конечно, что не все это совершают, т.к. многие разумные люди не согласуются со всем официальным в исламе.
Например знаете случай матери 5 детей Асию Биби в Пакистане за богохульство на смерть. При этом были демонстрации против, которых участвовало много людей, даже вес мир (протекают протесты против...). Но лидери ислама в большинстве отстаивают этот глупый закон, который можно легко злоупотреблять. Эта мама ничего не делала, и не обижала Бога, но отстаивала свою веру, которую нападали её соседки, и они обвинили её и приговорили на смерть...
Вы может не знаете об этом, т.к. не читаете. Но практически за все убийства нащих священников многих странах виновны практически мусульманские фанатики. Я понимаю, что мусульмане не все фанатики. Но задайте себе вопрос: Почему в 21 веке ни христиане, ни другие верующие это не совершают, если кто-то критикует их веру? Ведь осознайте, сколько статьей, слов было высказано против нашему папе римскому, даже против Иисусу Христу и т.д. Но никто не угрожает, не убивает, не зажигает фотографии и т.п., как это в мусульманском мире за карикатуры, за критику плохого решения ваших лидеров и т.п...
Муслима:
"Вы указали,что христиане,нынешние,более свободны ,чем мусульмане.В чем же?..."
- Практика общества показывает явно: Там, где владычествует закон шарии, там тоталитарные режимы: нравственная милиция... Т.е. соблюдение законов религии навязывается (как у не взрослых людей...) Разговор с другой женщиной, как моя сестра или мать... Перейти от ислама в другую религию - угроза смерти... Вам кажется это свобода?... У нас такое что-то не было даже в средневековье...
У нас человек свободно станет христианином, и если не желает, может принять другую религию или остаться без религии... А если серьёзно согрешит, то никто ему не будет рубить руку и делать из него калеку... Суд решит, если достоин попасть в тюрьму, и всё. Но это дело законов государства, а не религии. Большой грешник у нас не может причащаться и всё и требуется покаяние за свои грехи...
Но прежде всего у нас свободен дух человека. Человек может молиться когда либо и где либо, и не предписывается молитва в связи с "упражнением тела", как это в исламе, т.к. мы понимаем молитву прежде всего как внутренний, личный разговор с Богом... Единственно требуется участие на воскресной литургии...
"Освободитесь сначала от гнета Церкви"
- Вы не знаете, о чём говорите. Церковь провозглашает Евангелие, законы и слово Бога, но всё остальное зависит от челвоека. Никто его не угнетает. А священником или монахом станет только тот, кто хочет. Даже в КЦ или в ПЦ есть выбор. Человек может стать священником и быть женат, если любой ценой этого хочет, т.к. в КЦ есть больше обрядов. А если не может жениться в римском обряде, сможет этого сделать в греческом или другом... Даже есть и исключения. Но стать священником в целибате очень практично и полезно, т.к. эта работа нуждается целого человека и всё время. Поэтому свободные священники или монахи способны сделать для веры намного больше, чем женатые. Мы знаем, о чём говорим, т.к. в нашей Церкви 2000 летний опыт об этом. Но вы только теоретизируете...
"Я не вижу в христианстве никакого спасения души,там принцип-глубже в лес…"
- Но вы и не знаете истинное христианство, т.к . кажется, что вы читаете только мусульманских авторов.
Муслима:
"Очень много я встречала на просторах интернета так называемых христиан,которые ажно убить(!)готовы любого ,кто оставил веру ваших предков.Тут и оскорбления,тут и упреки,тут же и угрозы!Так что,Ваши слова всего лишь … слова!"
- Уажаемая, может в какой-то экстремальной секте, но наверно не в основных направлениях христианства, в который считается свобода детей Божий и свободный выбор. и осознавайте: Оскорбления ещё не убийство, а тоже различие в том, что Христос и Евангелие не согласуются ни с одним, ни с другим, но Мухакммад и ислам согласуется...
" почему тогда там существует такое явление,как анафема?"
- Это ничего другое, чем покаяться и не дозволение причащаться при литургии (т.е. принимать Иисуса Христа под видом хлеба и вина), и всё...
"в нынешнем христианстве очень уж много ограничений и запретов..."
-Вообще нет. У нас только единственный закон "Люби Бога всем сердцем и ближнего как самого себя". Всё остальное является применением того, что значит это "любить"...
"Аллах не требует такого самопожертвования..."
- Конечно, ваш Аллах не требует много от людей, но уви, если человек думает по своему разуму, и противится законам ислама и Корана в исламской общине: смерть для такого человека!... Это уже нормально?...
"Непосильная ноша в данном примере-это всевозможные обеты безбрачия и моногамия."
-Пророк Иеремия тоже был холост, и требовал это от него Бог. Иисус Христос был холост, и своих учеников косвенно побуждал жить Его образом жизни. Вы не читали в Евангелии эти слова: "не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит."(Матфей 19:11-12)
"А ваша религия такие запреты практикует,очень напоминает(если не повторяет)древних языческих жрецов,которые,как знают все,есть многобожники."
- Ваша логика интересная: пока идёт речь о практику целибата, то вам кажется, что подражаем язычников. Но уже закрываете глаза над тем, что именно у язычников была полигамия. Просто, это вам в связи с язычеством уже не мешает?...
Но смотрите на природу. Нормально родится приблизительно одинаковое количество мужчин и женщин. И в Библии в самом начеле написано, что "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их....Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть. "(Бытие 1:27; 2:24). Это однозначно о одной жене и одному муже.
Временная полигамия была Богом людям Ветхого завета допущением Бога из-за их твёрдость сердца согласно словам Иисуса Христа: "Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует."(Матфей 19:7-9). Здесь речь только о одном муже и одной жене... А эта практика уже несколько столетий была практикована у евреев, как свидетельствует история (исключения есть, но те только подтверждают это правило...).
Значит, никакой вызов Творцу, а соблюдение Его подлинных законов - об этом идёт речь в истинном христианстве. Но ислам Творца в этом игнорирует. Поэтому трудно поверить, что это был Бог, который позволил Мухаммаду для мусульманских мужчин 4 жены, и для него даже несколько раз больше (кроме того рабыне - без ограничения количество, т.е. гарем, как у бывших язычников...)
"... мужчина по своей природе полигамен."
Милая, это вы цитируете мужчин и приняли их логику. Но только мусульманских, не в целом, в мире. Но опыт всего христианства совсем другой, природа учит тоже совсем другое, как я вам уже выше сказал (не родится 4 раза больше женщин, но мужчины в войне умирают, но это последствие греха, т.к. война это не воля Бога...) И истинная любовь не сносит две женщины. Это деформация истинной любви, ведёт к ревнивости жён и т.д.
"Вот женился один раз и цыц,нече на другую засматриваться!..."
-Вы просто наивно во всем не критически поверили мужчинам. Но действительность другая. Не верьте...
"То же самое касается и женщин-христианок. Она может полюбить женатого,но все в обществе будут презрительно(!) называть ее любовницей!..."
- Эх, какая лицемерка! А у мусульманка в сравнении с мужем не может в многих странах почти ничего... - и всё в порядке...
"...Теперь женщины просто вынуждены быть одинокими матерями,несчастными влюбленными и т.д.Мужчины не исключение."
- Это совершают не истинные христиане, а испорченные, неверные... Всё остальное - последствие...
"А про истории явлений гомосексуализма среди так называемого духовенства Церкви я вообще молчу!..."
- Полностью ошибаетесь. В духовенстве намного меньшее процент, чем в мирских людях. Но вас информировали односторонне. А гомосексуализм существует везде, даже в исламских странах. Прежде всего в виде редерастрии и редофилии. Читайте http://orien.byethost13.com/relig40.htm (Гомоэротические откровения Корана), http://orien.byethost13.com/psiho13.htm (Гомо-эротическое искусство исламских стран. Турецкий Зал),http://orien.byethost13.com/psiho16.htm (Педерастия полевых командиров)...
"Вы указали на пророка Мухаммада и его личную жизнь!Его браки в большинстве своем были политически важными,понимаете?"
- Конечно, понимаю. Политика для него была выше подлинных заповедей Бога. Поэтому чтобы завоевать языческих арабов для своей веры, совершал то, что совершал. Но это истинный пророк не должен делать...
"Учитывая то,что с первой супругой Хадиджей (р.а)он прожил 25 лет!со всеми женами обходился справедливо..."
- Он существенно изменился в Медине в связи с укреплением его власти в связи с нашествиями. Это известно всем. Сравнивайте суры мекканские и мединские. В первых он скромный, но в других он уже "крутой": надо сражаться. убивать неверующих и т.п. Будьте самокритичны... Жены ему просто нравились, и как ему было угодно, так его Аллах подтвердил. У него было 12 жен после первой, кроме того 23 рабынь... Это уже говорит само по себе. даже он мог заявить прежний брак жены аннулированным... Это для нас неслыханное, т.к. Бог так в принципе не делает. Но мужчина в исламе - как будто "бог": Он может почти всё, прежде всего в области секса. Но должно всё иметь вид брака (хотя временно - как это назвал Мухаммад, и шииты до сих пор придерживаются этого...) Но женщина не может ничего, только быть верная одному мужу, в другом случае - смерть. Это вам кажется от Бога?...
хаmzat:
"Христиане подражая евреям тоже решили узурпировать право на Божественное Откровение посчитав что они обладатели и хранители Истины."
- Каждый хорошо знающий Ветхий и Новый завет должен знать, что мысль Мессии и мессианства является одной из основных идеи ВЗ, и это должно стать по замыслу Бога вершиной всего. Поэтому на основе всей Библии и нет места для каких-то других пророков, тем более пророков противящихся Ветхому и Новому завету, и прежде всего - Христу... Но именно это делает по сути Мухаммад и вес ислам...(и этот сайт того свидетелем...)
"... разорвать цепь пророков не приняв последнего пророка.Преимущество муслиманов в том что мы принимаев и признаем всех Божьих посланников от Адама и до Мохаммада"
- Но осознайте, что после Мухаммада есть ещё очень много "пророков" или людей считающих основателями религии, религиозных движений... Который на самом деле тот последний по этой вашей логике? И почему именно Мухаммад и не основатели бахаи и т.д.?... Факт, что Христос в НЗ не предсказал никакого другого пророка равного Ему, Он однозначно говорил как последний, с которм приходит последнее время - мессинаские времена, когда провозглашается "царство Божье", которое выражение синоним слова "Церковоь"...
"...только закрепляла мое религиозное убежденме в том что только ИСЛАМ!Который исповедовал и Иисус (мир ему)."
- Иисус был истинно покорным, это факт. Он не мстил, даже просил своего Отца о прощение своим убийцам, врагам и сносил унижение. Если ислам значит, именно это, Он в этом смысле был истинный ислам. Но Мухамммад был совсем другой. Мстил, вызывал к этому, вызывал к сражению, вел нашествия, войны, участвовал на грабежи в связи с этим и т.. По моему Мухаммад вряд ли в этом смысле исповедал истинный ислам...
"Я насчёт 12 жен и рабынь,не своими словами говорищь а чущими."
- Конечно, это известно из многих биографий Мухаммада. Например солидного автора считаю бывшего профессора истории ислама в университете Аль-Азхар в Каире (наверно, он в этом хорошо разбирался...)Марк А. Гэбриела, доктор философии в книге "ИИСУС и МУХАММЕД"
миша:
"...этим грешат и Христиане, и представители других вер..."
- Согласен. Это человеческое - стремиться любой ценой оправдать свой взгляд, свою точку зрения и отрицать другие... Людей не предвзятых, открытых истине, пусть она какая-либо, очень мало. Это усложняет действительность, что каждый как правило является составной частью какого-то движения, религии, группы и т.п., и этот факт как будто естественно более или менее предопределяет отстаивание точки зрения своей группы...
Именно эти дискуссии между людьми различной точки зрения (мусульмане - христиане и т.п.) как раз помогают людям открытым истине узнавать эту истину о действительности. НО следует нам осознавать, что абсолютно объективный взгляд имеет только Бог, а мы люди всегда только субъективные, ограниченные в познании, понимании, и в нашем понимании действительности всегда проявляется наша естественная склонность, характер, наша "история" и т.п.
Ув. xamzat, напоминаете мне пословицу "каждая лисица свой хвост хвалит". Это для вас нормально, что вам более нравится ислам, и вы его принимаете, наверно так, как его учат ваши исламские лидеры, с авторитетом которых вы считаетесь, и поэтому и н принимаете их толкование, которое и вы усвоили именно от них...
Но точно так поступает каждый из нас, христиан. Мы тоже кому-то поверили, приняли, усвоили. Но приняли свободно. И точно таким образом, как вы свободны относительно Библии, и христианства (взгляды на них), мы свободны относительно Корана и ислама. По сути мы аналогичны. Вам не надо поэтому чем хвастаться...
Но существенное различие между нами есть: Я могу в христианском обществе стать (допустим) еретиком, сектантом, атеистом, мусульманином и т.п., но никто не будет угрожать мою жизнь со стороны христиан, семьи, Церкви (может кроме критики, осуждения словами и всё...). Поэтому я намного больше свободен чем вы, т.к. если бы вы существенно изменили свои исламские взгляды, или даже бросили исламскую веру и приняли, допустим, христианство, то бы ваша обстановка (имея ввиду в исламском обществе) стала намного хуже... Осознаете этого?...
Поэтому мы христиане по сути намного свободнее мусульман...
К xamzat:Если вы что-то любой ценой хотите что-то где-то видеть и поверить, то никто вам в этом не сможет препятствовать. Но ваша логика относительно Святого Духа - без обиды - слепая и глухая, т.к. вы игнорируете явно свидетельство Деяний апостолов, которые точно описывают пришествие Святого Духа и Его проявление в общине первых христиан в Иерусалиме... Вы крайне критически в отношении Библии, когда вас она не устраивает, но крайне доверчивы, когда идёт речь доказать что-либо о Мухаммаде (хотя в Библии в целом и речи нет о Мухаммаде, т.к. он вне Израиля, Божьего народа...).
Если учитывать Библию, то ангел Дибраил (Гавриил) - ангел, а не Святой Дух. А Иисус никогда не говорил о Святом Духе, что это ангел... Факт, что кто-т о упоминает Иисуса, ещё само по себе ничего не значит, т.к. многие сектанты Его упоминают, и считают очень важной личностью. В индуизме тоже принимают некоторые Его большое значение, даже воплощение божества Вишну и т.п. Но это не имеет никакое дело с Иисусом Евангелия, подобно как Иисус Корана существенно отличный от Иисуса Евангелия апостолов...
Просто вся ваша аргументация порочная...
К Янычар:
«Пока читал об Исайе наткнулся на интересный взгляд одного «мессианского еврея»: «Насчет пророчеств об Иисусе…»
- Ув. Янычар, в большем мире христианства есть очень много взглядов (тоже потому, что в нём свобода высказать их…). А кто хочет, найдёт взгляд, который его устраивает. Вы этого типичным примером. О всём можно философствовать, сомневаться, и люди сегодня любят этого, т.к. если всём они сомневаюсь, то они могут совершать, что им угодно…
А мусульмане всегда могут найти какого-то странного христианского автора – либерала, который им поможет отстаивать их мусульманские взгляды. Они готовы сомневсаться всеми пророчествами о Христе, но если идёт речь о Мухаммаде, то они тотально некритичны, и готовы поверить, что Моисей говорил о Мухаммаде (Бытие 18.18) или даже что Христос говорил о Мухаммаде в связи с обещанием Святого духа… Вот, ваша логика и образ мыслей в целом. Но когда в Ветхом завете пророчества, которые совпадают с Иисусом Христом, то они не готовы принять, хотя Исаия пишет о агнцы Божьем, хотя Михея пишет о Его рождении в Вифлееме и о Его начале от дней вечности, хотя Бытие 49,10 о Его пришествие как Примирителя во время когда потомки Иуды потеряют власть, и ли когда Малахия пишет о Его пришествие во время храма и т.д.
Но пусть будет по вашему, пусть всё можно сомневаться в ВЗ. Но история свидетельствует, что в начале нашего летоисчисления было в Палестине большое движение, и основателя этого движения убили накануне пасхи (хотя вы этого тоже не хотите признать…), но однако это движение быстро распространилось по всему миру вопреки преследованию сначала евреями, и позже язычниками. И это движение стало до сих пор самое большое движение в мире, которое приносит постоянно новые импульсы, существенно влияло и влияет на историю, культуру, хариту, развитие общества по всему миру. И на фоне этого движения тот же Христос, о котором почти все христианские направления (которые хотя их много, но по сути однако едины…) утверждают, что Он живой, Он Спаситель, Он действует в жизни миллионов людей. Совершает чудеса даже сегодня, исцеляет, меняет жизнь многих…
Многие Его видели, т.к. явился им, от Его имени многие святые совершают чудеса до сих пор. Хотя Его Церковь была много раз в большем кризисе, но она всегда возобновилась… Всё это для нормального не предвзятого человека должно стать вопросительным знаком, если на самом деле это не именно этот давно предсказанный Мессия, Спаситель мира, Христос. Но, жаль, вы так намеренно не хотите рассуждать, и нам это ясно, почему. Вы не любите истину о действительности, т.к. вы просто раз уже поверили Мухаммаду (хотя вслепую, без явных божественных доказательств, просто поверили), и вы нуждаетесь в оправдании своей веры. И ради того вы готовы поверить всему, что вас в вашей вере укрепляет. Т.е. с одной стороны (ислама) вы очень не критически ко всему (источники веры исламской, в отношении Мухаммада, Корана…), но с другой стороны вы крайне критически и стремитесь везде найти хотя мелочи, которые бы поддержали ваши взгляды… Но это не любовь к истине, ув. Янычар…
К Янычар:
« Такого еще не было никогда! Люди, которые считают себя христианами делают аборты, проповедуют гомосексуализм (браки освящают, в пасторы рукополагают), право на грех ставят выше права на веру и при этом еще пытаются учить мусульман своей «цивилизованности»… Не было такого НИКОГДА. Ибо никакой внешний враг, не страшен людям ВЕРЫ… А этот враг не внешний, он глубоко внутренний… И вы, христиане, ему проиграли…»
- Дьявол действует, и поэтому не только отдельные лица, даже многие церковные общины или направлен6ия, секты в христианстве запутаны… Но истинные христиане или церкви не делают аборты и т.п. и не отстаивают их… Вам надо быть более объективным, и не выдвигать только крайности в христианстве…
Но я имел ввиду беспорядок в Церкви, в её представителях – в отдалённом прошлом… Помните время двух, трёх пап римских?... Помните большой кризис церкви например в 10 веке (и в другое периоды…), когда вмешивались государственные князи в дела церкви, они определяли, кто будет папой, епископом…? Помните разделения Церкви, время, восточного раскола, реформации и т.п.? Или помните время крестовых походов или инквизиции?... Сегодня ничего похожего нет. Церковь имеет свободу (по крайней мере, в большинстве стран, включая папы…), она рукоположит, кого признает, и никто не вмешивается (имею в виду КЦ), соблюдает чистое толкование Евангелия (т.е. не согласует с насилием, войнами и т.п.), стремится защищать естественный брак мужа и жены, основные права человека и т.п. Вспомните на Иоанна Павла и его протест против США в вопросе Ирака…) и т.п.
Можно сказать, что никогда Церковь не была свободна как сегодня. Не имеет власть, но имеет - истину, и она Божья истина и поэтому действует: медленно, но с уверенностью. И люди постепенно этого осознают. Осознаете огромный авторитет и уважение народов к Иоанну Павлу? Тоже в сегодняшнему папе римскому… Осознаете, что христиане сегодня вместе уже не воюют против себе, наоборот, они поддерживают друг друга, сотрудничают, молятся вместе...
Поэтому христианство ещё на самом деле и не начало, его светлая история ещё только наступает. Оно не будет владычествовать через политическую власть, но через истину Бога, которую люди, усталые и разочарованные ложей мира и греха постепенно начинают осознавать и принимать и многие поэтому возвращаются к Богу и ко Христу … Можно сказать, что истинные Церкви практически единственные в этом мире, которые не принимают ментальность мира, аборты, эвтаназию, гомосексуализм, безнравственность и т.д. Поэтому и не нравятся многим… Между христианскими народами много истинных христиан, которые не приспособились ещё…
Против этих Евангелию верных христианских церквей сегодня воюет прежде всего этот мир, либерализм и атеизм, а жаль – как мы можем замечать – тоже ислам, который стремиться компрометировать суть христианской веры, Библию – даже хуже бывших советских атеистов (которые как неверующие многие не понимали, но вы понимаете, и тем более можете вредить христианству… Ислам, жаль, как будто враг внутренний…)
------
«Небольшие» несоотвествия…
5. «наказание мира» – это уже удел будущего (мессианские мотивы), в оригинале «благополучие наше» – это удел иудейско-исторический…
7. нет в оригинале «страдал добровольно» – это вставка христиан…
8. «претерпел казнь» – это христианская интепретация «поражения ему».
9. «с грешниками могила и с богатыми» – это не «Он погребен У богатого»… Это уже после НЗ так перевели… А с какими богатыми был погребен Христос?
11. «грехи понесет» и «грехи нес» – совершенно разные мотивы (Мессианское и истрическое)
12. то же самое…»
- Но извините, но вы типически как мусульман слишком подчёркиваете несущественные мелочи, чтобы доказать своё. Каждый нейтральный человек может заметить то существенное, что утверждает христианство на самом деле: Христос был Агнец Божий за грехи мира. Эта истина выражена здесь более или менее поэтическим языком, но по сути она состоит в том. Христос был в гробнице Иосифа Ариматейского, члена синедриона, который был богат. Ваши аргументы – аргументы противящегося «любой ценой», но по моему без серьёзного обоснования.
К Янычар:
« В ВЗ Бог приказывает истреблять народы вплоть до младенцев, в НЗ ипостась этого же Бога призывает любить врагов, а его не слушаются и нарушают-нарушают и нарушают…»
- Выше уже объяснил относительно истребления. Сравнение: Родители совсем по другому относятся к маленькому, не зрелому ребёнку, и совсем по другому к взрослому сыну. Так же Бог: древнее время Ветхого завета, это время дикости, примитивности людей, поэтому многое Бог допускает, но он однако преследует своей окончательной цели – воспитывать своего «сына» (народ Израиль и через него всё человечество) к полноте зрелости и совершенства. Вот, это именно Евангелие Христа, вершина Божьего откровения человечеству и вершина нравственного идеала для него…
----
«Кстати, одна из самых верующих «христианских» стран на планете – США. Как они решают конфликты – хорошо известно…»
-Это примечание здесь неадекватно, т.к. здесь идёт речь не о христианстве, а о политике. Ведь США для нас не является никаким представителем христианской церкви. Это просто секулярное государство с принципами не совсем христианскими… Я вам не упрекаю терроризм, хотя в большинстве его в совершают люди от ислама, поэтому будьте добры, и не смешивайте «яблоки и груши»… Это просто две плоскости.
----
«… Или может кто-то другой решил надоумить выбросить идолов с храма, верить в Единого Бога, перестать закапывать девочек в землю, уважать права женщин, пользоваться принципами честной торговли (из-за чего первые конфликты с иудеями произошли)… Кто же это мог быть?»
История всякой религии показывает, что в каждой имеют «пальцы» все три факторы: а) Бог, который действует через совесть и ведёт людей к поиску истины, б) дьявол, который стремится всегда путать, портить, противиться Богу и Его замыслам, в) люди, которых это касается, и они как правило сотрудничают на выборе и форме религии…
Это появилось по моему тоже в истории иудео-христиансвта. Ведь именно то несоблюдение Божьих законов, непослушание Его воли, подражание языческим практикам (как свидетельствует Ветхий завет) и т.п. – это очевидно в истории иудаизма, христианства (даже ислама), и это влияние дьявола. Это просто греховность людей, которую для своей пользы злоупотребляет Противник Бога, дьявол, чтобы уничтожал, портил дело Бога… Мы христиане это замечаем на протяжении всей истории…
Но в связи с вашими аргументами отвечаю на ваши вопросы: Как я уже сказал, Бог ислам, движение Мухаммада, допустил предвидев добро, хотя в самом его начале не был истинный ангел Бога, а Его противник, намеревающийся исказить, запутать многих, унизить Иисуса Христа (ведь и называется в Библии антихрист…). Но Бог допустил, но с временем он постепенно всё стремится менять в добро. Через ислам многие бросили дикое язычество, заменив его за менее дикий, и в многом прогрессивный ислам, и с временем (время свободы и образованности людей…) возможно предполагать, что люди вернутся ко Христу согласно пророчеству (см. Бытие 49,10)
Хочу ещё добавить, что подобный процесс протекает тоже в других религиях, где тоже в самом начале были очевидны большие «пальцы» дьявола, но сегодня многое изменяется. Например в многих направлениях индуизма уже говорят не о политеизме, а монотеизме, и принимают тоже Иисуса Христа (хотя пока тоже в чуть искаженном виде – аналогично исламу…). Просто раз в истории уже появилось единобожие ( в начале через евреев), и поэтому эта мысль влияет на всех…
К Янычар:
На счёт действительности распятия Христа:
То, что некоторые сомневаются в историчности личности Христа – это никакой аргумент. Кому это угодно, будет постоянно сомневаться. А кажется, что мусульманам это угодно, чтобы не было распятия Иисуса Христа, т.к. этим образом будет просто оправдано утверждение Мухаммада, по которому распятия Христа не было… Поэтому совсем неубедительное ваше утверждение, что это бы ничего не меняло… Мухаммад просто ошибался, т.к. он без обоснования утверждает то, что противоречит очевидному свидетельству не только евангелистов и очевидцев Христового распятия, но даже всем историческим свидетельствам о смерти Христа вне христианства…
------
«… Кто были арабы до Мухаммада?… А через 30 лет после начала призыва к Единорбожию – бывшие язычники – нанесли поражение Персии, отобрали провинции у Византии, водрузив знамя Единобожия в Иерусалиме…. И повсюду встречали поддержку «альтернативных» христиан, которые воспринимали это как освобождение от ига Византии… ладно, не буду спорить, мы начинаем ходить по кругу…»
- В психологическом плане это можно понять. Всё происходило, т.к. появилась сильная личность способная объединить их. В этом подобает признать гения Мухаммада. Но это не аргумент в пользу истинности ислама как религии, т.к. распространение ислама поистине произошло путём военным, и это просто факт.
Подобным образом в истории распространялись тоже другие державы и царства, когда появились способные полководцы (Александер, Набукаднесар, Джингисхан…), которые были успешными завоевателями, хотя язычники. Преимущество Мухаммадаа было в его религиозном принципе единобожия и стремления принять положительные элементы из того, что было ему известно. При этом, конечно, подобает оценить, что понял превосходство иудейства и христианства, как единственных до тех пор религий единобожия. По всё это – плюс в пользу Мухаммада. Но его минусом является амбиция превосходства всего и всех до него. Он на самом деле возвысил самого себя над Моисея, и всех пророков, в том числе Христа, хотя нигде таким образом не выражал свои взгляды. На первый взгляд он всех пророков уважал, на деле он чувствовал самого себя превыше всех: окончательным, последним пророком….
Но по моему в этом моменте он проявился не как покорный, не как мусульман. Он вместо того, чтобы считался со всем происшедшим до него (Ветхим и Новым заветом), хотел быть над ними, над всем, оригинальным, игнорируя всё, или избирающим из всего только то, что его устраивало. Сначала (в Мекке) стремился завоевать на свою сторону евреев и христиан, но когда это не получилось, и они однозначно проявили свое негодование в отношении его взглядов, которые казались им странным, он начал относиться к ним вражески. Его мекканские изречения существенно отличаются от мединских …
И поэтому не только у меня, но у многих складывается впечатление, что на фоне этой его «философии» было не покорная вера в библейского Бога, а его амбиции гордыни, власти, причём религия и единобожье стало ему только средством для достигнуть этой цели… И за подобной мотивацией как правило не бывает Бог, а скорее всего Его Противник, который мечтает прежде всего унизить Христа (чтобы насмехаться Ему…), вводить напряжение, войны, сражение, конфликты, препятствия, уменьшать мессианское (христианское) влияние в мире и т.п.
С точки зрения Божьего Провидения, с одной стороны Бог допустил, т.к. предвидел добро (из ислама – единобожья).
Но с другой стороны ислам исказил Божье подлинное Божье откровение через пророков с Ветхого завета вплоть до Христа… Поэтому подобно как (из-за грехов евреев) Бог временно допускал вавилонский плен своего народа, но позже после их покаяния их опять принял, подобным образом (из-за неверность христиан Христу) Бог временно допускает ислам, чтобы через него наказал христиан, но одновременно примкнул ещё ближе к своему Божьему народу (мессианскому – христианскому), и очистил от упомянутой искаженности их веры…
К Янычар:
На счёт истребления народов в Ханаане:
Это сложный вопрос, и в толковании этих вещей нет между христианами единства. Рассуждая теоретически единственно Бог имеет права взять жизнь людям, т.к. он Даритель жизни. И многие так и думают, что истребление этих очень испорченных грешных народов Он и желал в качестве наказания за их жестокие жертвоприношения людей, прежде всего детей… Но другие утверждают, что в тогдашнее время многие древние племена и народы после победы над кем-то как правило пожертвовали в качестве знака благодарности своим богам всё, что захватили, т.е. истребили. Эти толкователи утверждают, что точно так случилось тоже в случае евреев в Ветхом завете в связи с завоеванием Ханаана… Значит, Бог на самом деле никогда не желает зло, но допускает его по ему известным причинам, т.к. только Он сможет превратить зло на добро…
Но что касается вашего утверждения о моём противоречии, я тоже могу аргументировать, что Аллах в Коране тоже желает убивать неверующих противящихся до тех пор, доколе не будет владычествовать ислам. «И сражайтесь c ними, пока не будет искушения, и религия вся будет принадлежать Аллаху"(40(39)… «A когда кончатся месяцы запретные, то избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!»(9:5)…
Но если хотите сравнивать, кто не высшем уровне, сравнивайте одинаковое: Коран с Новым заветом, а не с Ветхим, т.к. это приблизительно та же периода истории. И покажется, что Новый завет Иисуса Христа намного больше человеческий, и божественный, чем Коран, хотя Коран моложе (факт, что Коран в многом вернулся к Ветхому завету, как я уже вам говорил…)
Ув. xamzat, вы осознаете, что вы утверждаете?... Читайте, пожалуйста слова Евангелия Иоанна в контексте, Это всё о Святом Духе, которого сошествие описывается в Деяниях апостолов (http://jesuschrist.ru/bible/%C4%E5%FF%ED%E8%FF/1), http://jesuschrist.ru/bible/%C4%E5%FF%ED%E8%FF/2). Но кажется, что вы это ещё не читали, и не хотите, т.к. намеренно вам лучше закрывать глаза перед истиной...
И здесь контекст слов о Утешителе и Духе истины:
7 Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам,
8 и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде:
9 о грехе, что не веруют в Меня;
10 о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня;
11 о суде же, что князь мира сего осужден.
12 Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
14 Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам.
15 Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам. (Евангелие от Иоанна 16 гл.)
Мудрому это должно хватить...
----
Или вы думаете, что Мухаммад был святым духом. Честно скажу, нам не кажется он ни духом (т.к. дух не имеет кости и тело), ни святым (учитывая его жизнь в целом, т.к. участвовал не многих грабежах мусульманской армии и его жизнь с 12 женами плюс рабынями... трудно считать святой жизнью - без обиды...).
А если вы имеете в виду ангела, возвещающего Мухаммаду, то также подозрительно, т.е. именно он виноват за существенное отличие и противоречие Корана от Священного Писания Ветхого или Нового завета...
Извиняюсь, я ошибался в имени: Вместо Хамзат я должен написать xаmzat.
Хамзат
"я Вам напоминаю о ком Иисус говорил насчет того с кем они (последователи должны пребывать во веки)речь идет о Мохаммаде."
Хамзат, извините, но вы поистине не стесняетесь таким некритическим образом принимать применение упомянутого текста (о Утешителе, Дух истины)на Мухаммада?... Вы читали статью в Деяниях апостолов глава 1 и 2?. Прочитайте, пожалуйста, и затем выразите своё мнение (http://jesuschrist.ru/bible/%C4%E5%FF%ED%E8%FF/1), http://jesuschrist.ru/bible/%C4%E5%FF%ED%E8%FF/2)
Иисус ясно говорит своим учеником коротко перед своим вознесением на небеса "не отлучайтесь из Иерусалима, но ждите обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня...", т.е. они должны были ожидать в Иерусалиме сошествие Святого Духа, которого им обещал, что и случилось точно в 10-тый день, или 50-тый день после Его воскресения (именно поэтому христиане славят праздник Пятидесятницы...).
Дух Святой проявился тогда видимым образом через огонь, но прежде всего все участвующие почувствовали (согласно свидетельства деяний апостолов) могущественную божественную личную силу, вследствие чего после проповеди Петра обратилось и приняло крещение около три тысяча иудеев... Это был тот обещанный Утешитель, Дух истины - Дух Святой, а не простой ангел Мухаммада, который существенно противоречил в многом Христу, Новому и Ветхому завету...
Янычар:
«Вы мне коммунистов напоминаете – мол, идея коммуниза очень хорошая, только ее неправильно исполняли и мешали строить справедливое общество… Извините, не верю….»
- Я тоже не верю в идею коммунизма, но верую в идею Христа, и то, что многие реальные христиане эту идею не соблюдают, т.к. об этом можно убедиться даже когда-либо (а не только христиане, а тоже многие мусульмане не соблюдают идеи ислама…)
---
«Это была больше политическая хитрость, чем гарантия свободы./// Это было соблюдение законов шариата, предписанных Кораном… А если люди, которые несмотря на давление и угнетение православных/католиков, не принимали их веры, а потом без угнетения принимали Ислам, то это вопрос к промыслу Божьему… Или вы в него не верите?»
- Верую, что Бог считается со свободой человека, и допускает многое. Но не всё, что происходит в истории является волей Божьей, или Его Провидением. Многое просто допущением, хотя Он этого не желает. Но верую, что когда Бог что-то допустит, Он знает почему, и Он может даже зло превратить с временем на добро. Верую, что Бог допустил точно таким образом действие Мухаммада и ислам, хотя это не было Его воля, в воля кого-то «другого» (подумайте кого…). Но положительный эффект есть – многие язычники стали исповедать единобожие (хотя не именно то истинное…), исповедать и почитать Христа (хотя не по Евангелию…)…
Бог предвидел отдалённое будущее, в котором через ислам (в своё время свободы…) многие примут истинную веру во Христа... Но может ещё перед тем ислам поможет возобновить вместе с здоровым ядром христианства в мире основные, традиционные законы жизни и семьи (против аборта, эвтаназии, гомосексуализма и т.п.), т.к. ислам будет с возобновленным истинным христианством выступать противодействием против упомянутым деформациям сегодняшнего секуляризированного мира… А когда та масса мусульман станет убежденными христианами, это будет большой вклад дальнейшей евангелизации остального мира…
-----
«Христианство проиграло. Оно начисто проиграла гедонистам, обществу потребления, «правам» греха человеческого над «правом» веры…»
- Не верьте, пожалуйста, этому. Если вы вспомните на историю, были в прошлом намного худшее признаки среди христианства, чем сегодня. Но всегда Бог возбудил святых, посредством которых возобновил свой Божий народ, Церковь, и всё изменилось… Сегодня это повторяется так же: в христианстве возникает много истинных движений возобновления разного рода, христиане объединяются (хотя неформально…) между собой, и вместо взаимного сражения или ненависти стремятся вместе сотрудничать, молиться, простить прежние грехи своих отцов, любить друг друга. И это большая надежда для будущего христианства и его развития.
«Постхристианские государства деградируют демографически (в первую очередь), морально и уже даже экономически… Христианство из веры опустилось до уровня нацкульттрадиции…»
- Вам так кажется, т.к вы этого желаете. Но Христос, которого пригвоздили на крест, тоже казался бессильным… Но Он воскрес из мёртвых, и постоянно огромным образом влияет на историю, пока Его тогдашних врагов уже нет… Эта ситуация в истории христианства уже много раз повторялась, когда люди думали, что конец христианства. Диоклетиан давно создал монету с названием «в память уничтожения имени христиан»… А последний раз коммунисты мечтали до 1985 г. исправиться с христианством в РССР… Но всё превратилось наоборот… Ислам тоже уже несколько раз надеялся победой над христианством, но не получилось, и не получится никогда (может временно…), т.к. Христос сказал апостолу Петру явно: «ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее»(Матфей 16,18)
---
«Ведь каким образом вы толкуете например 53 главу Исаия?//// Лично я ее не толкую никаким…»
- Это и понятно. «Дипломат» всегда готов крутиться таким образом среди различных взглядов, чтобы не потерял своё лицо. И вы дипломат, кажется, «хороший», но не правдивый… Понятно, что вам понятнее принять какие-либо взгляды, только не принять христианские. Точно там евреям. Но время и Дух Святой действует медленно, но действенно в пользу своего Божьего народа, которым является Его мессианское общество, т..е. Церковь Мессии, Христа, который должен быть только Иисус Христос, т.к. нет другой альтернативы на протяжении всей истории (хотя люди стремятся это придумывать, в том числе многие мусульмане…)
Янычар:
«Не хочу спорить. У вас (христиан) один взгляд на ВЗ, у иудеев – второй, у нас – третий… На том свете узнаем, кто был прав….»
- Естественно каждый стремится отстаивать свою точку зрения, но существенная разница в том, что ислам опирается вслепую на слова Мухаммад, хотя против фактам истории… Евреи, по крайней мере некоторые направления из них, прежде всего в древней истории, принимают пророчества о Мессии и о Его смерти, но не признают этого Мессии в Иисусе Христе…. Но первые христиане поверили осуществление пророчеств о Мессии в Иисусе Христе на основе личного опыта с Иисусом, будучи очевидцами Его жизни, чудесных божественных дел и власти, смерти и воскресения, Его вознесения на небо, даже сошествия Им обещанного Святого Духа… Когда трое говорят по разному это не всегда значит, что истина в середине, это может означать, что один имеет истину в полноте, и другие ошибаются.
Факт, что слова Мухаммада вряд ли доказать, но смерть Христа, божественную власть, смерть, воскресение и т.д. можно доказать из истории. И самым выразительным фактом смерти и воскресения Иисуса Христа является возникновение самого большего движения в истории человечества – христианства, которое распространилось по всему миру вопреки почти 300-летнему преследованию со стороны евреев и язычников… (в отличии ои распространения ислама, который с самого начала распространялся путём нашествий, нападений, угнетений других…)
---
«Когда христиане убивали, угнетали, насильственно превращали язычников и т.д. – они противились Христу, Его учению…//// Я не собираюсь признавать эту лицемерную чушь (извиняюсь)…»
- Это никакое лицемерие, а правда. Христиане поистине не соблюдали закон Христа о любви, ненасилии, не угнетении, т.к. Христос на самом деле нигде с этим не согласовался… Это мы теперь признаем полностью, и жалеем, что там происходило в прошлом, как происходило. Христу не противоречит только справедливая оборона против несправедливого нападения врагом… Но жаль, христиане стали очень плохими учениками своего Учителя, Христа, и забывали об этом, хотя завоевать чем прежде и любой ценой всё и всех… Но Христос так никого не учил, не согласился… Но ислам, Мухаммад, Аллах, наоборот, так учил и согласился – путём насилия, войны, нашествий завоевывать неверующих, чтобы приняли ислам…
« Вся история христианских государств – это история войн. Причем освященных церковью…»
- Ошибка. Вообще не вся. После того, как люди узнали, что христианство нравственно превосходит все другие языческие религии, даже иудаизм, и распространилось по всему миру (вопреки его жестокому преследованию), знатные личности интересовались христианством, и желали сделать именно христианство основой развития своего общества. Первым стал кесарь римский, и после него многие другие князи народов. А по тогдашним обычаям многих языческих народов хватило завоевать, обратить к христианской вере князей племён, народов, и остальные уже присоединились… Таким образом это случилось в большинстве случаев в связи с обращением народов. Но были, жаль, исключения, когда христианские кесаре при этом злоупотребляли силу, и церковные представители, жаль, сотрудничали…
« Христос в Евангелиях говорил, что он принес не мир, а меч… И государства христианские это исполняли – несли меч…»
- Ув. Янычар, я надеюсь, что вы не веруете, что Христос и желал меч, т.к . из всего контекста Евангелия явно вытеакет, что Христос князь мира, и Он желал только мир, любовь, но т.к. Он был истинный пророк и предвидел, понимал, что из-за Него будут люди между собой разделяться и вести войны… Поэтому сказал, что «принёс меч»… (Но жаль, многие мусульмане и язычники интерпретируют эти слова Христа как будто Он поистине желал меч, войны и т.п….)
Янычар :
"Следует осознавать, что Библия реально описывает тоже заблуждения людей, неверность людей Божьего народа.//// Ну, давайте не будем… В ВЗ есть прямые указания Бога евреям уничтожать те или иные народы. А вы тут вспоминаете какие-то мелкие эпизоды из судей…."
- А в Коране тоже Аллах побуждает сражаться с неверующими, убивать их. Но существенная разница в том, что Мухаммад действовал 600 лет после Иисуса Христа и Его Нового закона любви, ненасилия, и т.д., но Моисей 1300 лет до Христа… Понятно, что единственно Бог имеет право взять жизнь, и ВЗ свидетельствует о том, что Бог намеревался истребить народы пользовавшиеся жертвами людей и отдать их землю евреям. Или вы этого не признаете?...
---
«признать Исламу, что Христос был распят (если бы так было) – никакого труда не стоило… Даже больше скажу – можно было и признать воскрешение (по воле Бога) – на исламское богословие это бы не повлияло особо… Однако в Коране сказано, что Христос не был распят. Это не прихоть Мухаммада (САС), это слова Бога…»
- Но факты истории и Библии говорят больше о том, что это не слово Бога, а слово ошибающегося Мухаммада, т.к. Бог – согласно Ветхому и Новому завету – намеревался на смерть Мессии («агнец Божий» по пророке Исаии и Иоанну Крестители…)
---
«И если б Мухаммад (САС) сам «писал» Коран, я думаю, он бы это сделал. Но…
Но он этого не сделал, т.к. не мог. Что же касается «историчности» события, то здесь спорить не буду. Вообще в Коране сказано, что «и не убили они его, и не распяли, но, так только показалось им». И все… В любом случае на исламскую догматику сей вопрос особого влияния не оказывает…»
- Кажется, что вы веруете любой версии и спекуляции, чтобы вам не приходило верить факту смерти и воскресения Иисуса… Но понятно, что если бы вы это признали, то бы признали существенную ошибочность ислама… Поэтому ваше последнее предложение полностью недостоверное и неубедительное…
На счёт древних рукописей советую смотреть http://www.answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/challenge/ch1.html#c7215, где документируются не спекуляции, а факты о том, что Библия, которую мы читаем, это измененная Библия. От момента, когда были отдельные книги окончательно редактированы ответствующим религиозным авторитетом, ничего не изменилось, и не могло изменить по по очень простому поводу: эти книги начались распространять по всему миру. А если бы кто-то что-то изменил, то бы не мог изменить все экземпляры... Но есть ошибки возникшие в процессе переписывания текстов... Автор слишком увеличивает различия цитат церковных отцов. Но нам это понятно, т.к. они часто цитировали не буквально, а по смыслу (похоже как сегодня часто совершаем...) хотели выразить своими словами понимание библейского текста...
А на счёт разночтений советую прочитать http://www.answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/challenge/ch1.html#c7220, где опять документируется, что по сути нет никаких существенно отличающихся разночтений в Новом завете, который главной частью Библии для христиан. И никакая вариация текста существенно не меняет суть христианского учения относительно характера нашего Бога, Господа Иисуса Христа, нашего Спасителя, или понимания спасения...
На счёт евангелия от Варнавы:
Автор утверждает: «Причина того, почему это Евангелие не могло получить одобрения церкви, вполне очевидна; оно основано на учении Иисуса, тогда как церковь была воздвигнута на пустых измышлениях Павла...»
- Легко доказать, что автор ошибается (или намеренно лжет…). История Церкви свидетельствует однозначно, что Церковь одобрила только те 4 евангелия, которые имели доверие на протяжении первых приблизительно 300 лет, т.к. именно эти евангелии читались на встречах христианских общин Церкви называемой тогда католической (слово выражающее, что есть только одна истинная Церковь Христова для всех…, это название известно в общем практически от начала 2 века…) или православной (слово выражающее «истинность» этой Христом основанной Церкви – в отличие от еретических или сектантских общин…) практически по всему миру (там, где были тогда христиане). Только эти 4 евангелия были написаны на протяжении 1 века в среде этой истинной апостольской, католической, православной Церковью, основанной Христом на апостолах и продолжающей под главенством их преемников – легитимных епископов…
Несколько фактов:
В отличие от Евангелий, написанных Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном, в каждом из которых от двадцати до сорока страниц, Евангелие от Варнавы насчитывает 273 страницы… Это уже само по себе подозрительно...
Многое из учения Евангелия от Варнавы повторяет библейское учение, но переделанное в соответствии с исламскими предпочтениями. Например, когда сразу десять прокаженных были исцелены Иисусом, единственным, кто вернулся к Нему и пал ниц, благодаря Его, был самарянин (см.: Лк. 17:16). Евангелие от Варнавы, исходя из собственных соображений, утверждает, что это был измаильтянин!... Его учение составлено из легенд, фантастических историй и подделок под учение Иисуса, не имеющих никакой ценности для христиан…
Нетрудно доказать, что это Евангелие впервые было составлено много столетий спустя после смерти Иисуса и даже после смерти Мухаммада. Известны средневековые источники Евангелия от Варнавы…
Например:
Цитаты из Данте: Данте написал великое классическое произведение «Божественная комедия». Это была фантазия в соответствии с верованиями его времени на тему ада, чистилища и неба. Многие отрывки из Евангелия от Варнавы показывают его зависимость от этого произведения, один из них — это высказывание о древних пророках, приписываемое Иисусу: «С готовностью и радостью они пошли на смерть, дабы не погрешить против закона Божия, данного через Моисея, Его раба, и не идти служить ложным богам.»(Варнава, гл. 23). Выражение dei falsi e lugiardi (ложные боги) встречается и в других местах этого Евангелия. Иисус, как сообщается автором, снова использовал его (см.: Варнава, гл. 78), когда Ирод «поклонился ложным богам» (Варнава, гл. 217). Этого клише мы не находим ни в Библии, ни в Коране, это явная цитата из Данте («Ад» 1.72)!
В описании неба и ада Евангелие от Варнавы в точности следует Данте, противореча при этом Корану. Иисус, как сказано, возвестил Симону Петру: «Итак, знай, что ад один, однако он имеет семь центров, один под другим. Отсюда, равно как грех бывает семи видов, как семь ворот ада поставил сатана, так внутри них существует семь наказаний.» (Варнава, гл. 135). Данте дает точно такое же описание ада в пятой и шестой песнях своего «Ада».
Говоря о небесах, Евангелие от Варнавы утверждает, будто их восемь, а сам рай больше, чем все они вместе взятые (см.: Варнава, гл. 178). Это снова параллель с Данте, который пишет о девяти небесах с эмпиреями и десятом, самом большом небе. Однако такие изображения неба противоречат учению Корана о том, что Аллах, сотворив землю, создал рай в виде семи небес (см.: сура 2.29).
Или: Средневековый колорит Евангелия. Другие отрывки из Евангелия показывают, что его автору более близок климат Южной Европы, нежели Палестины. Он заставляет Иисуса говорить о том, как прекрасен мир летом, когда обильна жатва и много плодов (см.: Варнава, гл. 169). Это прекрасное описание Италии летом, где зимой льют дожди, а летом поля иссушены зноем. Подобным образом Евангелие от Варнавы говорит и о хранении вина в деревянных бочонках, как это было принято в средневековой Европе, но не в Палестине I столетия, где вино держали в мехах (см.: Мф. 9:17).
Еще одно доказательство незнания автором географии Палестины мы находим в следующем отрывке: «Прибыв в город Назарет, мореплаватели распространили по городу все, что сотворил Иисус.»(Варнава, гл. 20 ). В этом отрывке Назарет представлен как портовый город на берегу Галилейского озера. Затем сказано, что Иисус «поднялся в Капернаум». Любой ученик Иисуса знал, что Капернаум — это город, лежащий на берегу озера, а Назарет расположен выше его, на холмах, и Иисус обычно поднимался из Капернаума в Назарет.
Эти данные доказывают, что Евангелие от Варнавы всего лишь подделка, изготовленная в Южной Европе приблизительно в XVI веке. Продолжим исследовать другие свидетельства, которые сводят на нет подлинность этой книги, называющей себя Евангелием…
Подробнее смотрите на http://www.answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/challenge/ch6.html#c7259
Янычар :
«2. .. не взгляд Бога, а мнения тогдашних людей о Боге в свете их тогдашних представлений./// Вот это интересно. Т.е. ВЗ – не боговдохновенная книга и дух святой не принимал участие в ее написании? И верить ей (что Бог «злой») нельзя? …»
- Следует осознавать, что Библия реально описывает тоже заблуждения людей, неверность людей Божьего народа. Когда например пишет о том, что во время судей судя Иефте жертвовал свою дочь, т.к. обещал Богу, что из благодарности за победу пожертвует первого, кого встретит, это ещё не значит, что этим Библия хотела сказать нам пример для нашего поведения, а реально показывает на низкую уровню мышления и упадок во время судей (после смерти Иисуса Навина …). Библия всегда пишет правдиво, но следует понять истинный замысел того, что нам Бог хотел сказать…
-------------
3. Но согласно Мухаммада и Корана Христос не Божий Сын, не вершина всех пророков, не Мессия предсказанный почтит всеми пророками или прообразми ВЗ, не Спаситель всего мира, не умер, и не воскрес…/// Да, именно так. Кроме одного – он все же мессия, предсказанный ВЗ. И мы верим, что он приедет в последние времена и будет сражаться с дьяволом….
- Но это очень серьёзные ошибки, даже противоречащие исторической наукой. Ведь сегодня никакой серьёзный учёный историк не сомневается о историчности смерти Иисуса Христа, т.к. в этом совпадают истоки христианские, еврейские и языческие (греческие и римские). Только Мухаммад и ислам исключение… Не кажется вам это подозрительно?... Это однозначно свидетельствует веру вслепую относительно этого вопроса (смерти Иисуса)… Утверждение, что Иисус не умер, а вместо Него кто-то другой – просто хитрость оправдать свой взгляд (что пророк Иса не мог умереть, это бы Бог не допустил), и выходит из абсолютного непонимания Божьего образу мыслей и Его замыслов, т.к. они в Ветхом завете однозначно показаны именно в том, что Бог намеревался, чтобы Его Мессия умер в качестве Агнца за грехи людей. Ведь каким образом вы толкуете например 53 главу Исаия?...
---------
4. …Наши исследователи-улемы тоже указывают (много про это книг написано), что о Мухаммаде (САС) можно прочитать и в ВЗ и в НЗ. Но вы же с иудеями в это не верите…»
- Конечно, т.к. из всего контекста Библии явно вытекает, что Библия имеет в виду только историю связанную с богоизбранным еврейским народом, его историю пророков, и в связи с тем пришествие Мессии, который был целью и вершина всего. И это осуществило в Иисусе Христе. Христос явился точно во время, о котором пишет Библия, во время существования храма (согласно пророка Малахии… и 40 лет после Него был храм уничтожен), 70 годовых недель, т.е. 490 лет после начатия возобновления забора Иерусалима после возвращения из вавилонского плена (458 г. до н.э., пророчество Даниила), родился в Вифлееме (согласно пророка Михеи) и т.д. Мухаммад находится полностью вне этого избранного народа, и он родился в народе языческом, и 600 лет после этой упомянутой периоды…
«А выше сами отметили, что ВЗ – это часто взгляд людей на Бога, порою искаженный как я понимаю…»
Вы превращаете смысл моих слов на неправильном месте, как вам это угодно, и это не честно… Испорченность людей, о которых пишется в ВЗ – одно дело. Но никогда не испортились все люди. Библия часто вспоминает, что только остаток Израиля остаётся верный Богу. Это и исполнилось в случае Иисуса Христа: Только малая часть принял Его Мессией и поверила в Него… Это был на самом деле остаток из остатка, т.к. 10 из 12 племён по сути потерялось во время ассирийского плена (722 до н.э.), и многие не вернулись из вавилонского плена
«В НЗ я также вижу много не соответствий … Я же стараюсь смотреть под нейтральным…»
- Это вам к служит чести. Но честно смотреть истине в глаза, значит, понять и признать, что по сути в Библии нет никаких существенных несоответствий, которые бы каким-то образом коснулись основной темы Библии, Его учения относительно Бога, Его замыслов, нашего спасения и т.д. Но я опасаюсь, что в этом вы ещё далеко…
--------
«5. Хороший взгляд – как церковь, мы белые и пушистые, а это все государи-бывшие язычники… Надеюсь, вы несерьезно. Ибо церковь благословляла солдат идущих на братоубийственную войну… Так что почитайте притчу о соринке в глазу брата своего…»
- Но вы не хотите признать два существенно отличные различия между христианством и исламом: Когда христиане убивали, угнетали, насильственно превращали язычников и т.д. – они противились Христу, Его учению… Но когда мусульмане убивали, нападали, угнетали, насильственно превращали язычников на ислам – это полностью отвечало учению Мухаммада, ислама, Корана…
И это можно вам явно доказать сравнением цитат из Корана и Евангелия…
_____________________________________
«Парадоксально … при всех нюансах, мусульмане гарантировали свободу вероисповедания, а католики и православные – нет…»
- Это была больше политическая хитрость, чем гарантия свободы. Они точно знали свою целью – чтобы стали из них мусульмане. Понятно, это человеческое… Но результат
_____________________________________________
«применяют многое в Библии к Мухаммаду (хотя там ничего о нём нет, и в этом сходны христиане и евреи…)/// Я сначало написал выше, а потом прочитал у вас… Значит здесь иудеи правы, а в вашем случае нет? Ню-ню…»
- Да. Иудеи по сути с нами сходны что касается Ветхого завета, его содержания, и и толкования. Но отличаются о вопросе Мессии, т.к. они не приняли Мессии во Христе Иисусе. Но они по сути наш корень. Христианство на самом деле завершено еврейство, т.к. цель Ветхого завета было пришествие Мессии, Христа, и через Него распространение истинной веры всему миру, и таким образом благословение всех народов…, следовательно исполнение того, что Бог обещал Аврааму… Христианство это и совершает и исполняет. Приняло без искажения Ветхий завет, но понимает его в полном смысле так, как осветил его Христос, вершина всего Божьего откровения… Поэтому парадоксально иудеи, корень христианства был Богом отвергнут, и продолжение Божьего народа Израиля осуществляется мессианстве (христианстве)… Но это иудеи не понимают. Но есть даже мессианское движении среди евреев, которые принимают Христа Иисуса Мессией – мессианские евреи…
« Я извиняюсь, но о какой борьбе христианства и ислама вы говорите? О борьбе секуляристов (гедонистов) постхристианских государств с исламом – может быть, а вот христиан (верующих) с исламом – вряд ли… Даже думаю настоящие христиане будут воевать на стороне мусульман…»
- Ув. Янычар, если ислам последовательно будет стремиться завоевать все народы для ислама, и точно аналогично христианство уже 6 столетий прежде стремится завоевать все народы для Христа…, логически вытекает, что между нами наступит борьба. Будет ли эта борьба только духовная, или тоже другая, то зависит от конкретных людей. Христиане уже научили стать толерантными, уважать взгляды других, не поступать насильственно, считаться с свободой вероисповедания, хотя люди уходят от христианства… Но ислам, жаль, ещё не научился этого. По-видимому свидетельствуют происшедшее в Пакистане, большинство исламских личностей твёрдо придерживается буквально всего того, что в Коране написано, в том числе смерть за предательство ислама, за богохульство и т.д., следовательно, в исламской религии находится «в крови» толерантность, свобода выбора религии, считаться с другим взглядом человека… Поэтому понятно, почему сегодня уже это осознают секулярные люди Европы и открыто заявляют, что мультикультурализм с исламом не реальный (пока…?) Христианство и ислам могут пока сотрудничать в том, чтобы защищать естественную семью мужчины и женщины (против гомосексуалистам), защищать жизнь с момента зачатия до естественной смерти (против эвтаназии и аборту) , и т.п.
Ув. vik, полностью согласен с вашими ответами. Но жаль, нашим оппонентам не хватают способности вообще слышать... Ничего, терпение, Дух Святой и время работает в нашу пользу...
Ув. ХАН, для вас всё христианское абсурдное, т.к. вам не хватает добрая воля слышать, что вам мы объясняем относительно нашего учения. Мы считаемся с вашим толкование Корана, и не стремимся !вырабатывать" какое другое толкование. Будьте пожалуйста так добры, и считайте с нашим пониманием и толкованием Библии. Вы в связи с исламом, Кораном должны были поверить Мухаммаду, всем людям, которым он диктовал свои слова, калифу Умару, который всё редактировал (хотя по своему, т.к. что-то и уничтожил...)...
Мы уверовали апостольской Церкви основанной Христом, т.к. веруем присутствие Иисуса Христа и Его Святого Духа в этой Церкви на протяжении всей истории христианства. Под их действием в этой Церкви её отцы, преемники апостолов стремились понять учение Христа и апостолов и выразить людям понятным языком. Составной частью этого учения является тоже учение о едином Богу в трёх Лицах, и учение о сущностном соединении во Христе божественной и человеческой природы.
Пожалуйста, если не хотите вести эти диалоги в тупик, и стать конструктивными, считайтесь, пожалуйста, с нашим выбором, с нашим учением , с нашим пониманием Библии и её толкованием, по крайней мере подобным образом, как мы считаемся с вашим толкованием Корана, и не стремитесь внушать нам ваши взгляды, точки зрения.(На самом деле Библию вы не считаете вашей священной книгой, но мы да...)
Вместо того, если для вас важны наши отношения, советую стремиться лучше понять нас, наши слова и толкования, а не рассматривать всё по вашей мусульманской логике. Наша логика существенно другая, христианская. Смотрит на всё не с точки зрения учения Корана, Мухаммада, а с точки зрения Иисуса Христа и Его учеников, принявших Его Святого Духа. В Нём, посредством Него мы стремимся всё узнавать, понимать...
ХАН:
"ПО МОЕМУ ЗДЕСЬ ТЫ ЯСНО ПРИЗНАЛСЯ ЧТО БИБЛИЯ-ПЛОД УСИЛИЙ ЧЕЛОВЕКА,ПОТОМУ ОНА СОДЕРЖИТ В СЕБЕ НЕТОЧНОСТИ"
- Каждое человеческое дело должно содержать также человеческие несовершенства. Библия хотя вдохновенная Богом, но написана несовершенными людьми, много раз переписывали её (т.к. оригинал не мог сохраниться...), но она вообще не искажена, как вы утверждаете, и она содержит по сути то откровение Бога, которое Он желал сохранить для будущих поколений, и было в Его власти сохранить суть без искажения...
Если быть честными, вам тоже надо признать, что Коран тоже только человеческое дело с человеческим ошибками, несовершенством (читайте http://www.um-islam.nm.ru/errors.htm "Ошибки в Коране"). Вы не заметили, что он вообще в целом не упорядочен (например без какой-либо хронологии), и может её понять ясно тоже только человек изучающий принципа толкования Корана, созданы вашими теологами, на основе которых что-то действительно, и что-то уже нет, т.к. "Аллах это позже изменил" (как будто Бог мог меняться... точно аналогично нашему пониманию отношения Ветхого и Нового завета...)
"...КАК ЖЕ ИИСУС МОЖЕТ БЫТЬ БОГОМ ЕСЛИ ПРИ ЖИЗНИ ОН БЫЛ ЧЕЛОВЕКОМ,ЗНАЧИТ ВЫ ЕГО ОБОЖЕСТВИЛИ ПОД НАУЩЕНИЕМ ТАК НАЗЫВАЕМОГО СВЯТОГО ДУХА(ШАЙТАНА)"
- Вы не понимаете, или не хотите понимать мои слова. Повторяю ещё раз: Иисус Христос - истинный челвоек и истинный Бог одновременно. Но истинный Бог по божеству от вечности вместе с Отцом и Сыном, ит.к. всем трём божественным личностям присуща одна и та же божественная природа (вечная, вездесущая, всемогущая и т.д.). Но во времени Бог соединил свою природу с человеческой природой Иисуса из Назарета, родившегося от Девы Марии чудесным образом - без мужа... "Я" в этом родившемся человеку Иисусе было "Я" вечного Сына Божьего, выступавшего в лике человека.
Но в интересах спасения людей Он выступал как правило человеком (вам это объяснил цитатом св. Павла Филиппинцам 2:6-11)... Иисус поэтому с одной стороны выступал с божественным авторитетом, и высказал слова, которые простой человек и не может и не прилично высказать. Но с другой стороны как правило проявлялся человеком, т.к. (согласно выше приведённого объяснения Павла апостола) своё божество Он утаивал и "не использовал"... Но Богом Он никогда не перестал быть, но божество Его не было видимо (т.к. оно духовное и невидимое)...Уважаемый, вы смешиваете понятия и впечатления, и вообще не понимаете суть нашего объяснения тайны Святой Троицы...