Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Здравствуйте Геннадий!
Как? Вы сомневаетесь надо мною?...Я стесняюсь перед вами и миром, т.к. я не заметил, что забыл на эти сначала мною скопированные тексты, на которые собирался ответить, но жаль, на те последние забыл. Спасибо, что вы мне напомнили. И отвечаю сейчас(Карим):
---
"«А Ислам это религия Аллаха и скоро она станет приобладающей (если уже не стала…) сколько действительно верующих в Бога христиан принимают Ислам. Поистине Аллах не нарушает обещаний говоря что ислам превознесется над всеми.»
- Это только желание Карим или многих. А хотя бы оно исполнилось, это ещё вообще не означает, что ислам истинная религия, т.к. истинность вряд ли основать на количестве. Ведь когда-то было больше всех язычников (практически все...), и это ничего не значит.
Тот, который сказал "Я Путь, Истина и жизнь" (Хритос) смеется над всяческими человеческими фантазиями. Он говорит, что "Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."(Матфей 7:13-14)
И если сравнивать ислам и христианство, то каждому ясно, что христианство именно узок путь, требующий от своих членов высокого нравственного идеала в полноте свободы, пока ислам позволяет (прежде всего мужчинам...) очень много: больше жён, развод, рабство и угнетение других (т.е. несправедливость...), наложниц, насилие, мщение, нашествия ради распространения своей религии...
Ещё раз спасибо за предупреждение...
Уважаемый Сафиюллагь, есть некоторые христиане, утверждающие, что Христос не умер в пятницу, но прежде, так что он был в гробницы 3 дни и три ночи, как это совпадает со словами Христа в Евангелии записанных, что "Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи."(Матфей 12:39-40).
Но большинство христиан убеждено, что Христос умер в пятницу и воскрес в воскресенье, т.к. не после трёх дней, но в третий день согласно его несколько-кратных предсказаний, напр."И, восходя в Иерусалим, Иисус дорогою отозвал двенадцать учеников одних, и сказал им: вот, мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть; и предадут Его язычникам на поругание и биение и распятие; и в третий день воскреснет."(Матфей 12:17-19)
Я не понимаю в чём для вас проблема: в том, что Иисус воскрес прежде, чем он сказал говоря о пророке Ионе, который должен быть по Его словам решительным знамением Его достоверности? Из контекста Евангелия в целом кажется, что он только просто цитировал случай пророка Ионы, который "был во чреве кита три дни и три ночи..." Вам придётся осознать, что суть всего не является в мелочи, был ли Иисус в гробе две или три ночи, а затем воскрес, но в том, что Он вообще воскрес из мёртвых, и это должно стать для всех искренно рассуждающих людей решительным знамением достоверности всего того, что Христос провозглашал о Себе и о Боге и т.д.
Но кажется, что кто не хочет поверить не поверит: фарисеи не поверили видя всяческие знамения,чудеса Иисуса, т.к. они считали все делами через дьявола, и многие мусульмане тоже не хотят поверить, т.к. Христос должен по их мнению воскреснуть не в третий день, но после трёх дней...
"Из десятков копий с греческих копий Евангелии неизвестных авторов на соборе в Никее посредством «чуда»(что за «чудо» я опущу) выбрали четыре, в которых собственно остались сотни противоречий."
- gr@ve_digger, ошибаетесь. Наши канонические евангелии были всем истинным христианским церквам известны давно до никейского собора по простым поводам: они древнее всех, они происходят из круга апостолов и именно апостолы их одобрили, и поэтому на самом деле всё равно, кто конкретно написал те или другие буквы... А нет в них никаких существенных противоречий или ошибок, которые бы хотя минимально влияли на суть христианской веры.
По сути она состоит в том, что в Иисусе Христе пришел в наш мир пророками предсказанный Мессия Израиля, Спаситель мира, принесший людям окончательное Божье откровение, совершивший с человечеством новый завет своей заместительной жертвенной смертью на кресте в качестве Агнца Божья за грехи мира, и таким образом смирил нас с Богом, вследствие чего всякий человек может принять прощение своих грехов и жизнь вечную по условием веры во Христа и на знак этого принятия крещения в Церкви и жизнь согласно этой веры до конца...
Все Евангелии однозначно свидетельствую о том, что Христос достоверность своих проповедей доказал своими божественными делами, знамениями, чудесами, прежде всего самым большим из них - после своей смерти на кресте воскресением в третий день... Именно этот факт в конечном счёте решил о том, что страданием и унижением и смертью Христа на кресте Его ученики были готовы идти всему миру провозглашать Евангелие Христа о большей Божьей любви, о прощении грехов и спасении во Христе Иисусе...
Никакая священная книга не имеет такое достоверное доказательство как Новый завет или Библия в целом... Практически все остальные священные книги являются или мифологией (языческие, индуистские), или философией (буддийские, индуистские) или в случае ислама простым утверждением одного человека, Мухаммада, (хотя ссылающегося на ангела но без ответствующих божественных доказательств), и слепого доверия к нему...
Если я даже приму христьянство, то никогда не буду обращатся в сторону икон.. это для мне слишком мерзко!"
- Если вам понять то, что я выше написал, то иконы не являются ничем мерзким. Но может вам не нравится когда-то та народная набожность простых людей, с чем я с вами соглашусь... Но с этом случае надо осознавать, что это только последствия не образованности людей... В конце концов, в христианстве есть больше направлений, среди которых много таких. которые не признают иконы, или статуи, и похожи вам, мусульманам... А многие из этих христиан - замечательные верующие...
"... как Иисус разбивал изображении с оживленными существами, будь-то человек, будь-то животное…"
- В Новом завете пишется, как Иисус изгонял продавцов их пространства храма. Там не идёт речь о иконах...
Tо Карим:
Позвольте вопросы:
1)"... у каждого пророка были свои законы"
- Не совсем так. Библия свидетельствует, что Бог постепенно воспитывал свой избранный народ что касается понимания Божьего закона. Например сначала полигамия, насилие, закон мщения и т.д. было Богом допущено (дикие нравы тогдашнего времени...). Постепенно Бог всё больше и больше углублял понимание и нравы людей. Вершина всего - Христос, который устранил закон мщения, насилия, и установил единственный закон - любви, прощения... Даже он не позволяя развод. Относительно полигамии в Евангелии нет слова, но тогда уже всем было это ясно. Свидетельствует об этом например вопрос, которые задали фарисеи Иисусу относительно семь мужей, которые постепенно жили с одной женой и не оставили потомство, и спрашивают, кого будет эта жена. Помните?... Если была бы тогда актуальная полигамия, то бы наверно задали об этом вопрос...
"...сейчас никто не может сказать была ли у него жена или нет с 100% уверенностью..."
- Может , однозначно. Свидетельство евангелия и Нового завета, даже ранней Традиции христиан. Ведь если бы Христос женился или жил на какой-то женщине, то бы наверно об этом писали. Но Христос всё своё время заботился о провозглашение Царства Божьего, основанием своей Церкви, воспитанием своих учеников, которых намеревался после Его ухода из этого мира послать провозглашать Евангелие, и это и практически осуществлялось...
"но каждый из них был мусульманином."
-Если по вашему мусульманин каждый верующий в одного Бога, то зачем вы стремитесь распространять ислам по всём мире? Ведь мы все мусульмане. Не ли так?... Даже многие индийцы, язычники, китайцы, верующие в одного Бога - мусульманами... Это в каждом случае фальшивый критерий...
"Целомудрие... — сохранивший себя в девственной (юность чистая до брака) и в брачной чистоте, непорочный, ведущий жизнь в браке чисто, непорочно. А не то что бы не заниматься сексом вообще…"
ВЫ кажется не знаете представить жизнь без секса... Это по нашему ваше типичное... Но смотрите сколько священников, монахов, монахинь живёт согласно примера Христа. Они только подражают образ жизни Христа и многих апостолов. Это реально не заниматься сексом, и жить ради Царства Божья, ради служению людям как миссионеры и т.п. Христианство это доказывает уже 2000 лет. Для вас не может остаться без секса и детей ни одна женщина или мужчина. Но если их Бог призывает к этому призванию, то они способны многим людям помогать намного больше...
2)"где вы видели чтобы в Исламе одобрялся развод??? развод это самая последня мера если уже ничего нельзя сделать…"
- Но кажется, что это красивая ваша теория. Но мужчине хватит сказать три раза определённые слова, и развод осуществлен. Никто не препятствует (как у нас...). Если развод позволен, то люди вступают в брак с тем, что возможно разводиться. И это совсем другое, чем когда это невозможно. В этом случае человеку придётся очень ответственно выбирать и решить... (Жаль, практика наших многих христиан часто тоже другая, и кажется что для многих это слишком высокой идеал... Прежде всего в сегодняшнем пре-сексуализированном миру)...
"...разрещается 4 это было сделано для того чтобы овдавевшая женщина или разведенная могла наслаждаться радостью семьи и иметь ещё детей и т.д."
- Это зацикленный круг, У нас тоже вдова может выйти в замуж. Но если дозволите людям развод, то станет намного больше разведённых, и вследствие этого тех, которые выходят другой раз в замуж и т.д. Если облегчишь индивидуальному человеку, то ослабеет брак как Божье установление, но если не подчиниться индивидуальному человеку, то укрепляется установление брака, в конечном счёте общее добро всех, общества... Это просто слабость, и слабость не добродетель...
3)"Мухаммад не побуждал сражаться он лишь призывал к религии Аллаха(Бога единого), а убивал неверных для того что бы если на их территориях были верующии чтоб они могли исповедовать религию Аллаха."
А теперь внимательно прочитайте, что вы написали, и признайте, что это красивая демагогия... "Убивать неверных" - это что значит?... Это любовь? Ведь на другом месте говорите, что согласно ислама "в религии нет насилия"... Ведь это явное противоречие... Какая польза с того, насильственно принуждать людей верить?... Бог желает любовь добровольную, сознательную, свободную... Это тоже по нашему - искренно скажу - большая слабость ислама. Придёт время, что люди этого однажды осознают, и они будут противиться. Осознайте, что на практике в прошлом (в средневековье) в христианском обществе это уже испытывали (по вашему - с принуждением людей...), но сегодня переживаем, что это не было правильно... Мы и говорим между собой, что в исламском мире, которые несколько веков опаздывает сегодня средневековье, подобно как было у нас. Но у вас тоже однажды наступит 21 век (в духовном смысле...)
"И Пророк был щедрым, милосердным, благородным, честным, любящим и ему с детства не нравилось идолопоклонство язычество и разврат."
- Это правильно. Но насилием нельзя распространять никакую религию, и он это прекрасно понимал, но на самом деле не соблюдал, т.к. позже побуждал к сражению с язычниками или другими и стремился мечом распространять ислам, и это протекает по его примеру неустанно в мире ислама...(хотя более дипломатично, и хитро...)
А Ислам это религия Аллаха и скоро она станет приобладающей (если уже не стала…) сколько действительно верующих в Бога христиан принимают Ислам. Поистинне Аллах не нарушает обещаний говоря что ислам превознесется над всеми.
"Его сын Измаил (Исмаил) был выбран Всевышним Аллахом для испытания веры его отца, Ибрахима (Авраама). Всевышний Аллах повелел отцу принести в жертву сына Исмаила, а когда тот уже согласился, заменил Исмаила на барана...
Единственным разночтением между мусульманами и христианами является тот факт, что в Библии сказано, что человеком, который должен был быть принесен в жертву, был Исаак (Исхак), а не Измаил (Исмаил). Однако разногласие это несущественно..."
- Жаль, это существенная разница, которую не хочет автор статьи принять, и слишком всё упрощает и игнорирует факты Библии. А Библия однозначно утверждает, что:
- Бог обещал благословение потомству Авраама от его легитимной жены Саррай, а не от её рабыни...А Измаил был сын рабыни
- Измаил был изгнан со своей матерью Агар, и стал основателем языческих племён, т.е. не стал членом Божьего избранного народа, т.к. этот возник из потомков Авраама, его сына Исаака, а Иакова (Израиля). Из этого наследства был излучен тоже Исав, брат Иакова. Мухаммад является потомок именно Измаила, или Исава...
- принесен в жертву должен быть Исаак, собственный сын Авраама и Саррай, а эта жертва произошла после ухода Измаила и Агар...
- когда Авраам умирал, дал всё наследство сыну Исааку включая особенного мессианского благословения, посредством которого должны быть в будущем благословлены все народы земли через самого значительного потомка Авраама, Мессии, Спасителя мира, Христа, который отождествляется в библейском Новом завете(Инджил) с Иисусом из Назарета, Христом...
Из этого явно вытекает, что Мухаммад, происходящий из потомства Измаиля, нее может быть ни Мессией, ни истинным, Богом предсказанным пророком, т.к. ни Христос, вершина и цель всех пророков Ветхого закона и не предсказал никакого другого Мессии, или каких-то либо пророков подобным ветхозаветным пророком. Церковь христианская, которую Он лично основал на апостолах и дал её Святого Духа, поняла, что всё мессианское (христианское) общество является тем народом пророков, священников и царей в целом, который участвует на священничестве, пророчестве и царстве Христовом, особенно легитимные служители Божьи (епископы, пресвитеры - священники). Это вытекает ясно с христианской точки зрения...
Братья, мусульмане, это человеческое, но не правильное закрывать глаза перед действительностью и стремиться действительность преображать по своим желаниям... Библия говорит однозначно, и не правда, что эти фак4ты кто-то изменил, т.к. это нереально изменить по всему миру распространенную Библию. И она что касается Авраама, Исаака, Измаила и т.д. пишет везде одинаково точно так, как я приводил. (Если надо, могу цитировать точно...)
"И ещё, как Сысоева, так и Максимова, а так же всё то что они публикуют, я прочитал абсолютно ВСЁ!"
- Уверяю вас, что - в отличие от вас - я не прочитал почти ничего... Даже узнал о них только на ваших форумах... У меня своя голова, и повода. А если совпадаем с ними - это случайность. А если они православные христиане, и я католик, то мы очень близки взглядами относительно христианства, и поэтому может и взглядами относительно ислама...
Честно скажу, что статья полная неточностей, искажений действительности, предвзятости, клеветы клеветы... И не стоит тратить время подробнее заниматься объяснением. Может позже. Хорошо, что автор стесняется признать... Но тот, кто включил эту статью - молодец минус... Я вообще удивляюсь, какая польза из статьей подобного рода. Только собственная компрометирование...
Уважаемый Али!
Вы пишете:
«…доказывать пророчества Библии о Мухаммаде (сав) – а они там есть – можно только в том случае, если Библию не считать искаженным текстом…»
- Вы может понимаете, что вряд ли можно считать Библию искаженной, но мусульмане в общем это не понимают, и постоянно ссорятся. Однако меня бы очень занимали пророчества Библии о Мухаммаде, но заранее предупреждаю, что все те «пророчества», которые мусульманами как правило повторяются в различных статьях или роликах, по-моему неадекватны.
Из контекста и понимания Библии в целом явно вытекает, что она ориентирована на ожидаемого Мессии Израиля, происходящего из Божьего избранного народа Израиля, и который должен придти как раз во время пришествия Христа… Мухаммад происходит от Измаиля, который согласно Библии ни наследником имущества, ни духовным наследником мессианского благословения от Авраама. Он происходит не из Божьего избранного, а из языческого народа, и выступает в совсем другое время, чем предполагали пророчества…
--
«.. и чтобы сообщить благую весть о Посланнике, который придет после меня, имя которого будет Ахмад»» (Коран, 61:6).
- Не кажется вам, что это очевидно Мухаммад говорит, чтобы оправдал самого себя, даже возвысил самого себя над Христом?... Вы осознаете, что «ангела» Мухаммада никто кроме него не видел, и не слышал, и практически вес ислам основан на слепом доверии этому единственному человеку, Мухаммаду?...
--
«Совершенно очевидно, что после 1 века н.э. Тора не могла быть искажена, ибо ее копии хранились в разных уголках земли и были люди, знающие ее наизусть.»
- Не только Тора, но тоже остальные библейские книги Ветхого и Нового завета, т.к. их тоже многие описывали по всему тогдашнему миру. Жаль, мусульмане как будто не хотят это понимать, или реально представить себе. Почему им это не объясняете, бывшие христиане, люди вашего рода, больше знающие историю библейских книг?... (Может, Бог тоже ради того допускает эти конверсии, чтобы им объяснять…). Но вопреки всему нам кажется, что утверждать, что Библия искажена для мусульман очень важно, т.к. если бы они Библию считали достоверной, то бы они наверно обнаружили явные противоречия Корана и Библии… И если бы им понять и поверить, что автором (неискаженной) Библии тот же Бог (хотя Библия создана другим образом, чем Коран…), вряд ли можно понять многие те существенные противоречия между утверждениями Корана и Библии (например что касается сути христианства – жертвенная смерть Христа и Его воскресение…)
--
«Я считаю, что авторы Библии изложили все книги так, как хотели, и никто впоследствии их мыслей не искажал, а на новые добавления в последующем было одобрение всей религиозной общины, которая считает весь текст в целом священным, и это ее право.»
- Правильно понимаете, но объясняйте… Но боюсь, что в этом утверждении вы уже не мусульман…
--
« Поэтому я не ввожу никаких собственных критериев оценки библейского текста, а следую тому, что в нем самом и написано! Если там написано:
«Слово Господне, которое было к Осии, сыну Беериину, во дни Озии… Начало слова Господня к Осии…» (Ос. 1:1–2), – то я и воспринимаю это как слова Господа через Осию (ас)… «Где написано: вот слово Бога, значит, так и есть! Где написано: вот слово пророка в исполнение воли Бога – значит, так и есть! Где написано: я сам не видел, но мне так рассказали – значит, так и есть! Где написано: я так думаю без повелений свыше – значит, так и есть. Где не написано «именем Яхве», значит, так и есть – не от имени Яхве!»
- Если я правильно понял ваш взгляд, вы базируете на выражении «слово Господне»… Но по моему это только ваше личное, субъективное правило, критерий… Ведь как бывший христианин наверно знаете, что мы считаем «словом Господним» не только те слова в Библии, которые говорит какой-то пророк от имени Бога, Господа и т.п., а всю Библию, которую считаем словом Божьим в целом. Точно так это понимает Церковь… Конечно, не точно в вашем смысле… Мы в целом в связи с Библией говорим о вдохновении писателей Библии Духом Божьим, т.к. верим, что через Библию Бог хотел следующим генерациям передать Божье откровение и свидетельство о воздействии или вмешательстве Бога в историю своего избранного народа или народов связанных с ним… «4А все, что писано было прежде, написано нам в наставление»(Римлянам 15,4), «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.»(2 Тимофею 3:16-17)
Следует вам, по-моему, осознать, что выражение «слово Господне» или что-то похоже не может быть решающим критерием и гарантией, что это от Бога. Ведь таким образом наверно выражали тоже фальшивые пророки и «пророки» некоторых языческих народов.
По-моему это только дело веры – в нашем случае - иудейской или христианской общины, или – ещё лучше – их харизматических представителей. Ведь на самом деле было это убеждение общины верующих перед Богом, что записанное достоверным человеком является выражением Божьего откровения. В случае евреев это было убеждение авторитет еврейских, что записанное выражает их веру, и в случае христианских книг (евангелие, послания. деяния, откровение) это было убеждение представителей Церкви, что эти книги по сути отвечают тому, что учил Христос, и их опыту веры и жизни с Христом…
--
« Если это написал не Моисей (ас), в чем сомнений нет никаких, а неизвестный автор позднейшей эпохи, то почему я должен считать его пророком, говорящим слово Божье? Да он и слов «именем Бога» не засвидетельствовал. Объясните, почему? «
- Выше объяснил – это дело веры, подобного рода, как мусульмане уверовали Мухаммаду, что он им передавал слова от Аллаха через ангела… Ведь на самом деле Мухаммад ничего не записал, а записали это люди во повелению калифа Умара, и историю составления Корана наверно прекрасно знаете, и это тоже не так просто. Всё основано на доверии людям. Мусульмане должны верить людям, которым Мухаммад вверил свои выражения, что это правильно запомнили, и Умару, что он это не исказили или не забыли (о потеранных аятах всем известно: http://answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/quran/ch5.html#c7291 …) Мы веруем людям, которые отдельные библейские книги писали, и редактировали до того, как она была окончательно принята религиозным авторитетом, и должны верить тоже этим авторитетам (подобным образом мусульмане уверовали калифе Умару и т.д.…) В случае христианской Библии были это наверно апостолы или их легитимные преемники…
--
«Всё очень просто: надо больше верить написанному свидетельству, а содержание оценивать согласно приведенным критериям: слово Всевышнего непогрешимо, а слова человека погрешимы.»
- Не так очень просто, т.к. написать может кто-либо что-либо, и это не значит, что уже это гарантия того, что это «Божье слово». Позвольте мне задать вопрос: На основе чего у вас гарантия, что ангел Джибраил был на самом деле ангел Джибраил, и не кто-то другой?... А какая гарантия, что Мухаммад не мог что-то забыть, запутать, или люди, которым он эти слова сообщал?... (См. выше мою ссылку о потерянных аятах…). На основе чего вы уверены, что Мухаммад достоверный человек? Ведь он на самом деле не совершил ничего божественного, чтобы это гарантировало (в отличие от Христа…). Ведь ислам начал распространяться прежде всего во время Медины - после его военных успехов в связи с нашествиями на аравийские племена, когда его армия достигала больших побед… (Или даже в этом ваша гарантия?...) В отличие от христианства, которое начало распространяться вопреки 300 лет преследования со стороны евреев и язычников…
--
«Святой Дух лгать и противоречить сам себе не может, а 4 Евангелия излагают разные позиции. Для четырех разных людей это естественно и нормально, а для одного Автора, непорочного и святого, противоестественно и ненормально. Так сколько было авторов?»
- Али, поытайтесь, пожалуйста, смотреть критически не только на Библию, а тоже на Коран. Вы убеждены, что всё в нём выражение Аллаха, Бога? Не чувствуете почти во всём Коране слишком много несовершенства, которые естественно связано с человеком Мухаммадом, его образом выражения, его ограниченностью?...
А во вторых: На основе чего вы думаете, что Бог должен действовать по как раз вашим человеческим представлениям, т.е. вы представляете, что Священная книга должна быть совершенная с каждой точки зрения?... Ведь Церковь всегда учила, что похоже как в «Слове Божьем», которым есть Христос есть как будто плоскость (совершенная) божественная и (ограниченная) человеческая, подобным это является тоже в записанном слове Божьем – Библии. В ней в целом находится совершенная Божья истина, но она как будто «одетая» в человеческие несовершенные формы человеческого несовершенного слова и буквы…
Подумайте: Можно ли на самом деле совершенно выразить несовершенными человеческими средствами (речь, символы, действия…) полноту Божьей истины?... Именно поэтому написано «буква убивает, но дух даёт жизнь», чтобы в Духе Святом (который обязательно присутствовал при писании Библии) читали Библию и толковали её… Библию написанную в Духе Святом в Церкви поэтому надо читать по нашему в том же Духе Святом с Церковью (кажется, что вас это не учили…)
А если реально подумать о основе всего содержания Библии с точки зрения христианства, вам не кажется, что по сути её послание очень просто? Даже в этом основном едины практически все основные христианские церкви: единый Бог в трёх ипостазах (лицах), единый Посредник между Богом и людьми и Спаситель – Христос, спасение верой, выражаемой крещением и жизнью согласно веры, единый Новый завет – это основное. Всё остальное второстепенное, и прежде или позже в рамках сегодняшнего сближения христиан это становится всё более ясным для всех…
--
«Какого из Христов-Помазанников Вы имеете в виду в «Ветхом Завете»? Давида (ас), Соломона (ас), Исаию (ас), персидского царя Кира?»
- Али, вы прилипли к «буквам» наших Писаний, и «из-за отдельных деревьев не видите лес». Смысл всех наших Писаний открывается во Христе, и мы читаем поэтому всю Библию в свете Христа и Нового завета. И с этой точки зрении понятно, что прообразы Христа в Ветхом завете есть явные (Адам, Авел, Ной, Авраам, Исаак, Иаков, Иосиф, Моисей, Иисус Навин, агнцы египетские, Давид…). И есть больше пророчеств о рождении, жизни, страдании, время пришествия Христа и т.п.
Христос доказал и поэтому убедил своих учеников и всех их последователей на протяжении всей истории о своём мессианстве исполнением этих пророчеств и прообразов, своими божественным делами, чудесами, и прежде всего смертью и воскресением (в отличия от Мухаммада, который только говорил и – организовал военные нашествия…)
---
На счёт божества Христа: Этот вопрос невозможно решить на основе игр со словами цепляясь какой-то отдельной цитаты, т.к. человеческие слова как правило можно приспосабливать как человеку угодно. Факт, что Христос выступал с авторитетом как никто в истории никогда не выступал, а образом который – если был бы Он только человек – не ладило бы это, не подобало бы так говорить, было бы это богохульством (евреи это заметили…) и весь контекст Его выступления можно понять только на основе веры апостольской, которые именно это и поняли в Святом Духе, которого им Христос не только обещал, но и послал. А эта вера в Новом завете явно выражена, хотя не словами юридическими или философскими, которым это выражено в никео-константинском исповедании веры, а описным образом («крестите от имени Отца, и Сына и Святого Духа» и т.п.). Конечно, кто не хочет этому поверить, всегда найдёт своё оправдание, как это и делают мусульмане…
--
«Иисус (ас) прямо говорит, что получил такие полномочия от Бога (Ин.5:22), а значит – не имел в себе.»
- Конечно, т.к. Он выступал среди людей человеком, т.к. (выражено словами Павла) «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; 7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек»(Филлипийцам 2:6-7). Он поэтому намеренно был во всём зависимым от Отца, т.к. Он стал рабом спасения и агнцем Божьим (согласно Исаия 53 кап.). Но вопреки того выступал в качестве Господа, и после Его воскресения так и начали называть Его. Септуагинта использует последовательно слово «Господь», которое перевод еврейского «Адонай», которое среди евреев использовало вместо слова «Яхве»… Тоже в современных переводах имена Яхве, Адонай переводятся как Kyrios (Господь)...
--
«Ян: … Иисус говорит о Себе как о Царе, Который будет судить мир… Али: … полномочный Посол Бога может…такие же функции получат и ученики Иисуса (ас). Их же Вы богами не считаете?...“ сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых”
- Тут существенная разница – как это всегда рассматривало в Церкви - между Судьей – Христом и судьями – апостолами или святыми христианами (согласно Павла например мы будем судить ангелов…), которые будут только участвовать на этом суде в качестве основы, от которых начало провозглашение Евангелия (по которому будут людей судить…), или тоже основы, на которой Христос построил свою Церковь…
Или по другому сказано: Христос в каждом случае будет единственный окончательный и решительный Судя всего, а все остальные будут только участвовать в том смысле, что например апостолы, как основа нового Израиля, нового Божьего народа, т.е. Церкви Христовой, будут на суде Божьем как будто «восклицательным знаком» для всех евреев из всех колен Израиля не уверовавших во Христа, и верные Богу люди будут тоже этим знаком для ангелов отвергнувших Бога (бесов)…
--
«…то сложное философское неоплатоническое учение о троичности Бога, которое утвердили после многочисленных споров о терминах в 5 веке н.э….»
- Конечно, что никакие слова не могут уловить всю полноту божественного Существа. Это только человеческие слова, которые только попыткой выразить в определённом смысле философским образом тогдашнего времени то, что простыми словами выражено в новозаветных книгах и в апостольском предании… Понятно, что божественная тайна бесконечно выше человеческого понимания… Поэтому не удивительно, что в связи с выражением этой божественной тайны, произошли многие споры. А не правда, как будто наше вероисповедание было создано только в 5 веке. В предыдущих веках все христианские общины использовали свои формулировки троичного исповедания веры. На больших церковных соборах во время свободы была только создана общая формулировка исповедания веры, которую приняло подавляющее большинство всех христиан, даже протестантских…
Надо вам тоже иметь ввиду, что тайна Святой Троицы была открыта людям только в Новом завете Христом после сошествия Святого Духа, вряд ли можно соотнести эту тайну с Танахом. Но кто не закрывает глаза, может даже в Ветхом завете заметить некоторые следы этой тайны…
--
«А евангельский Иисус (ас) согласуется с Кораном.»
- Извините, но это по моему с вашей стороны только необоснованное утверждение. Христос Евангелия существенно отличается от Христа Корана, и Мухаммад существенно исказил истинный образ Христа, причём в отношении Его возвышал необоснованно самого себя («последний, окончательный пророк…», т.е. больше Христа…) Я об этом написал свой комментарий в статьи «Что говорит Коран об Иисусе» (http://oneislam.ru/?p=1008)…
--
" 1) Бог обещал Аврааму … и благословятся в нем все народы земли… Исмаил (ас) был отвергнут Саррой, но когда Завет с Исхаком (ас) прекратил свое действие из-за отступничества большинства иудеев, «камень, которым пренебрегли строители, стал во главу угла», и Исмаил (ас) вернулся в отчий дом в лице своего потомка Мухаммада (ас), чтобы исполнить прореченное Богом в Быт.18:19. Отход Царства от иудеев к другому народу озвучен прямым текстом Иисуса Христа (ас): «отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его»(Матфей 21,43)»
- Али, следует читать вес контекст Писаний. Например: «И сказал Авраам Богу: о, хотя бы Измаил был жив пред лицем Твоим! Бог же сказал: именно Сарра, жена твоя, родит тебе сына, и ты наречешь ему имя: Исаак; и поставлю завет Мой с ним заветом вечным и потомству его после него. И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ. Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сарра в сие самое время на другой год.»
Значит, одно дело – размножение Измаиля, и другое дело от Авраама продолжение завета и мессианское благословение, которые наследует не Измаиль, а Исаак…
А тоже слова Христа не подобает относить к Мухаммаду – это необоснованно никоим образом. Христос вообще не имел ввиду Мухаммада (как вы думаете), но имел ввиду новый Божий народ, который взойдёт от Него из остатков Израиля, которые поверят в Него, в Мессии Израиля. Это выражено послании Евреям: «…Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому. Но пророк, укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в то время… Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному! И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное.»(8:7-9, 9:11-15, советую прочесть обе главы Евреям 8 и 9).
Это общее мнение древней Церкви, что смертью Христа и Его воскресением и сошествием Духа кончится время Израиля, и его продолжение – новый Израиль, Церковь Христова из всех народов мира, и угольный камень этой Церкви Христос, и его основания двенадцать апостолов (нанлогия 12 сыновей Израиля…- это не случайность, а намеренность от Христа)…
«Ян: 2) Коран по сути противоречит откровению Бога в Ветхом и Новом завете, противоречит в многом пророкам… Али: Да ни одному пророку в Танахе не противоречит!»
- Коран противоречит существенно прежде всего в том, что не хочет видеть Мессии агнцем Божьим за грехи мира, как однозначно об этом говорится у Исаии в 53 гл. или в Псальме 22(21). Тоже Коран и ислам ошибается, когда ветхозаветные пророчества, которые ориентированы на Месии Израиля, т.е. Христа относит к без обоснования к Мухаммаду
--
«Это Вы Танаху противоречите, о чем вам иудеи и свидетельствуют.»
- Не кажется вам противоречивым с одной стороны считать народ Израиля, т.е. иудеев уже отвергнутым, но с другой стороны считать их взгляд в отношении Христа правдивым? Понятно, что евреи не признают Христа Мессием своим, ведь если бы это признали, то бы стали христианами…
--
"Али: В Танахе ничего подобного не предсказано (относительно смерти Мессии), там как раз в точности наоборот, поэтому иудеи и не приняли «жертвенной смерти» за нечто предсказанное пророками!"
- А это что, пожалуйста?- «Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.(Исаия 53:3-7)
Или Псалм 21: «Боже мой! Боже мой! для чего Ты оставил меня? Далеки от спасения моего слова вопля моего… Я же червь, а не человек, поношение у людей и презрение в народе. Все, видящие меня, ругаются надо мною, говорят устами, кивая головою: "он уповал на Господа; пусть избавит его, пусть спасет, если он угоден Ему"… Я пролился, как вода; все кости мои рассыпались; сердце мое сделалось, как воск, растаяло посреди внутренности моей. Сила моя иссохла, как черепок; язык мой прильпнул к гортани моей, и Ты свел меня к персти смертной. Ибо псы окружили меня, скопище злых обступило меня, пронзили руки мои и ноги мои. Можно было бы перечесть все кости мои; а они смотрят и делают из меня зрелище; делят ризы мои между собою и об одежде моей бросают жребий.» (именно это молился Иисус на кресте согласно Евангелия…)
--
« тексты Евангелий можно понимать и так, что слова о смерти и воскресении Иисуса (ас) следует понимать также метафорично…, как и насчет «закваски фарисейской» или обещания Бога, что Адам умрет в день совершения им первого греха. При метафоричном поинмании даже внешних противоречий с Кораном нет.»
- Извините Али, но с вами это шутка. Если вам что-то не подходит в Библии, то надо понимать метафорично, хотя это исторический факт, о котором свидетельствуют не только евангельские, а еврейские и языческие истоки?... Метафора в Писаниях конечно есть, но надо искать её там, где она и есть, а не по своему…
--
«Али: Иисус Христос (ас) не отменял узаконенной в Торе полигамии – это дело последующих поколений приверженцев христианства ...»
- Вы не прав. После вавилонского плена евреи начинали понимать, что подлинной замысел Бога с браком – однобрачие, как этот выражено на первых страницах Библии. Может, по практике ещё были какие-то исключения у отдельных людей, но в принципе считалось во время Христа моногамия как очевидность. Поэтому относительно этого и не задал Христу вопрос. А как объясняет Павел, брак понимается в христианстве таинством, т.к. в взаимной любви мужа и жены выражена любовь Христа к свовей Церкви. Поэтому Павел на другом месте говорит, «каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа» (1 коринфиянам 7,2)
--
«Ян: 3)Достоверность: Гарантией достоверности библейского откровения божественные дела Иисуса Христа, прежде всего воскресение после смерти на кресте…Али: А Лазарь, который воскрес на четвертый день, должен быть тогда еще более могучим богом?»
- Али, я говорил, что с вами шутка. Ведь всё-таки Лазаря воскрес Христос… Все чудеса, знамения Христа подтверждены самым главным чудом и знамением – воскресением (заранее даже несколько предсказанным Христом…)
--
«Ян: Но Мухаммад, жаль, никоим образом не доказал достоверность божественного происхождения своего учения, не совершил никакие божественные дела, знамения, чудеса и т.п. похоже Христу. Али: Массу всего совершил, просто Вы не знаете!»
- Если не учитывать различные легендарные истоки, а солидного автора, разбирающегося в деле, как например Марк А. Гэбриел, доктор философии, в прошлом преподаватель истории ислама в университете Аль-Азхар в Каире ("ИИСУС и МУХАММЕД", Поразительные совпадения и явные различия, http://my.mail.ru/community/christlife/1A7E577A74A67C05.html, http://files.mail.ru/15IPUA), то каждый заметит, что Мухаммад на самом деле и не совершил никакое божественное дело, даже и не претендовал на это, и не исцелил и своих больных детей… (Если что-то достоверное мне напомните, буду только радоваться…)
--
"Ян: «…множество жён и рабынь, противоречия Библии, организация насильственных нападений на другие племена с целью подчинить их исламу и другие…
Али: То есть, Вы считаете грешниками пророков Авраама и Моисея, Давида и Соломона?? А себя – выше их?? О каком преемстве Танаху Вы тогда говорите? – Несерьезно!»
- Опять показывается, что вы при вашем изучении не поняли существенный смысл Ветхого т Нового завета. В Ветхом завете был например тоже закон «Око за око, зуб за зуб…», и Моисей все пророки это соблюдали, но после пришествия Христа действителен уже только закон любви, прощения, никакое мщение, обрезание, жертвы агнцев, никакая полигамия и т.д. Но Мухаммад и ислам кажется многое вернул в древние времена Ветхого завета. Вот, это жаль… Это тоже действительно относительно вашей цитаты Тора, Втор.21: 10 …
В целом: Уважаемый Али, я и не удивляюсь тому, что вы попали там, где попали – из-за вашего прежнего библейского образования. Жаль. Извините за искренность и прямоту…
"Знают ли последователи Иисуса своего Мессию так, как знают его мусульмане? Любят ли они его так, как любят мусульмане?"
- Уважаемые мусульмане, вы думаете можно называть любовью к Исе Иисусе Христе), когда Евангелие Им провозглашаемое и записанное Его учениками вы заявили искаженным и недостоверным?...
Это по вашему любовь к Исе, когда согласно Писаниям вершину всех пророков, пророками предсказанного Мессии и Спасителя всего мира, и истинного Агнца Божья за грехи мира вы считаете простым посланником равноценным всем остальным пророкам, даже меньшим Мухаммада?...
Это любовь к Исе, если Того, который родился особенным вмешательством Святого Духа из пречистой Девы Марии, который пережил всю свою жизнь в служении людям, который отрекся всего и жил добровольно в бедности, жил девственником всю свою земную жизнь, чтобы служить благу и спасению людей, который жертвовал самого Себя на кресте ради спасению всех, который был всю жизнь чистым и святым, без какой-либо скверны греха... это любовь такого человека считать меньшим Мухаммада, который родился грешным, имел и сожительствовал с минимально 12 собственными женами (может - ещё кроме рабынь...), который организовал нашествия и участвовал на воинственных нашествиях и т.д.?...
Это по вашему любовь, когда вы не считаете достоверным Церковь Христом основанную, когда постоянно сомневаетесь апостолов Христа, Его Евангелие, все библейские книги, которые Он почтил своим доверием и подтвердил их действительность?...
Это любовь к Исе, когда вы не веруете, что Он умер на насильственной смертью, хотя об этом явно предсказали пророки Ветхого завета, даже сам Христос несколько раз, и это ясно записано во Евангелиях, а в третий день воскрес из м1ёртвых и свидетельствует об этом не только Евангелие, но вся раняя христианская традиция, ведь именно из-за того Его ученики поверили в Него, в Его мессианство и т.д., но вместо этого вы доверяете "сказкам" Эльдар Зиганшина и др., который - в отличие от евангелистов, которые писали на основе очевидцев, или даже они были ими - всё придумал только в своей фантазии, чтобы оправдал явно ошибочные утверждения Мухаммада о смерти и воскресении Христа...
Какая вам это любовь к Исе, когда игнорируете и сомневаетесь свидетельством Его Церкви, которой Он обещал на протяжении своей истории своё присутствие и присутствие Его Святого Духа, который должен выучить Его Церковь всей истине, но вы вместо того считаете Его Церковь Им основанную неверной,недостоверной?...
Могли бы ещё в многом продолжать... Жаль, уважаемые, вы существенно превратили характер Иисуса Христа (Исы). Иисус Корана совсем другой, чем Иисус Евангелие и Нового завета. Иисус Нового завета, ОН:
- собственный Сын Божий, который по божественной природе одно с Отцом, но ставшим челвоеком, приняв на Себя вид раба...
- Сын человеческий, о котором пишет пророк Даниил в 14 кап. что приходит от престола Божья...
- Агнец Божий пророка Исаия (53 кап.), над которым насмехались многие, но Он страдал за наши грехи, и "Его ранами мы исцелены"...
- парадоксально "возвышен" на древе креста и одновременно проклят человек, которого прообразом является медный змей Моисея в пустыне, чтобы каждый кто смотрит на Него с верою как на своего Спасителя, будет спасён от своих грехов,
- который воскрес из мёртвых после своей смерти на кресте
- Которому дана вся власть на небе и на земле после воскресения,
Но Коран из Него сделал простого человека, раба, только пророка меньшего от Мухаммада (как уже выше показал)... Поистине, писание похожих статьей является насмешкой всей истины, действительности словно ругательством с точки зрения истинного христианина. Было бы поэтому более тактично - мудро молчать, чем хвастаться такой любовью...
Извините за искренность, но так я это чувствую, и выразил... С уважением Ян.
Согласен с Геннадием, Автор этой статьи по-моему не разбирается в деле, и слишком упрощает историю связанную с иконами, и искажает её тенденциозно в свою пользу. Есть правда, что в упомянутой периоде истории не были единомыслия в вопросе икон, но большинство церковных значительных личностей поддерживало правильное почитание икон, т.е. почитание относится ко Христу или святым изображенным иконами. Они полезные, т.к. служат напоминанием, катехизисом многих не знающих читать, содействуют создать священную среду в церквах и т.п.
Поэтому знатные личности в Церкви на востоке и западе согласовались в мнении, что было очень вредное вмешательство византийских царей в дела Церкви и её жизни, даже её1 учения в вопросах веры и т.п. В конце концов на официальном соборе (787 г.) церковном всё решилось правильно. Это угнетение Церкви со стороны византийских царей длилось с перерывом почти 150 лет, и совершило очень много культурного вреда, уничтожило множество ценных икон... Первый раз праздновалось торжество православия в 843 г. и это осталось праздником до сих пор в ПЦ. Тоже римский папа поддерживал борьбу святых восточных церковных личностей за освобождение от преследования и признавал правильную практику почитания икон.
Но самая жизнь нас учит с временем, что иконы, крест, Священное Писание, священные сосуды, статуи и всё, что каким-то образом может способствовать тому, чтобы человек больше почувствовал священную среду в храмах (даже дома), не могут быть вредны. Подобным образом это относится к свечам, т.к. они тоже символически выражают Христа, который "свет мира", который Даритель истинного света...
Я удивляюсь мусульманам, что они вмешиваются постоянно в наши христианские дела и по своему толкуют то, что мы намного больше раз размышляли на протяжении всей всё, что связано с Священными Писанием и Преданием, их толкованием и т.д. Жаль, они не только не понимают, но намеренно не хотят понимать наши церковные дела, а стремятся навязывать (по-моему некультурным и демагогическим образом...) свои мнения...
Ад Геннадий:
Я радуюсь, что вы тоже стремитесь объяснять мусульманам христианские точки зрения, но подумайте, полезно ли на мусульманском форуме, чтобы христиане возвышались друг над другом и компрометировались взаимно... С уважением Ян.
Альтернатива:
"ДОКТРИНА О ТРИЕДИНСТВЕ"
Христианское учение о Боге
• 2.1 Библейские источники доктрины о триединстве
• 2.2 Непостижимость Божьей природы
• 2.3 Единство Бога — ядро доктрины о триединстве
• 2.4 Имеет ли доктрина о триединстве языческие корни?
• 2.5 Отец, Сын и Дух Святой
• 2.6 Коран и христианская доктрина о триединстве
Исток: Джон Гилкрист "Бог или пророк?" на http://answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/challenge/ch2.html
Сегодня многие переходят от одной религии к другой во всяческих направлениях, и только Бог знает, кого больше. И это касается не только православных или других христианских священников или пасторов, но тоже многих значительных личностей исламского мира... Смотрите например свидетельства на сайт
http://answering-islam.org/Testimonies/index.html
или http://answering-islam.org/russian/testimonies.html
Ад Хамзат:
"А про слова Иисуса, мир ему, где он запрещает многоженство, вы ничего не ответили конкретного, не мне, не gr@ve_digger."
- Логически, что Иисус выразил своё мнение только на актуальные вопросы. У евреев Его среды вопрос полигамии вообще не было актуальной проблемой, т.к. уже несколько столетий до христианства стало в еврейской среде общепринятым правилом моногамия. А это вытекает тоже из слов Иисус о разводе:
«Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.»(Бытие 2,24)
«И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два (!) одною плотью, так что они уже не двое (!), но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает (Мф 19:5-6, то же Мк 10:7-8, Еф 5:31).
Значит, моногамные браки однозначно утверждаются Господом как единственно естественная и законная форма семьи, при этом Он ссылается на то, что в начале создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть (Мк 10:6-8).
(используется единственное число…)
То Станислав:
"Вообще вроде от природы (или от бога, или шайтана ?!) мужчине дана любовь ко многим женщинам, а женщине к одному мужчине. Или здесь тоже можно поспорить?"
- Конечно, что поспорим. Мне кажется, что это щайтан внушил мужчинам, и им было приятнее слышать этот голос, чем Божий через Христа только о одной женщине без возможности развода, чтобы каждый чувствовал ответственность перед Богом, и чтобы брак был выражением (как это понимаем мы - христиане) выражением как будто любви Бога к своему народу (1:1) или Христос к своей Церкви (1:1), который положил свою жизнь за свою Церковь, хотя она была греховная...
"А если это проделки шайтана, то почему страдает мужчина, если запретный плод вкусила Ева?"
- Решительным стало согласие главы тогдашнего человечества - мужчины, и он поэтому ответствен одинакового...
Ад Враг Сатаны:
"Женщины в 4 раз превыщают мужчин в численности, а в Коране Б-г разрешил максимум 4-х жен!"
- Прочитайте пожалуйста, здесь факты статистические и подробный анализ этой проблемы и не говорите бессмыслицы... Может, только в России есть чуть больше мужчин, но в общем в миру нет. А всегда это приближается 1:1...
Ад Муслимка:
Логика дела велит, что если имеем дело с тем же истинный единым Богом, то Он не может противоречить самому Себе. Логически по моему понятно (и таким об этом свидетельствует история...), что Бог только постепенно начал открывать свою волю человечеству, и поэтому временно был толерантный к некоторым негативным явлениям древних людей, в частности ветхозаветного народа, в том числе тоже их пророков или царей, у которых по тогдашним общим законам было больше жён...
Но когда уже позже поняли (после вавилонского плена - евреи), что достойно для брака, чтобы сочетались только один мужчина и одна женщина, тем более когда вершина всех пророков (по нашему) Христос явно это подтвердил (кроме того не позволял развод...), то кажется не логическим, чтобы 600 лет спустя пришёл другой пророк ссылающийся на того же Бога, который от имени того же Бога провозглашает, что (только) мужчине можно взять даже четырёх жен плюс неограниченное множество наложниц... Не кажется вам это?...
Поэтому ваш взгляд мне кажется, извините, непоследовательным, и недостойным истинного Бога... Или вы думаете, что это нормально, что Бог позволяет христианам другое чем мусульманам или евреям?... Один и тот же Бог?
Ад Станислав:
"К сожалению многое бездоказательно. Пока что я могу лишь утверждать, что Иисус реальная историческая фигура, как и Мухаммед."
- А вы знаете, что из древних книг больше всех сохранилось именно Нового завета?.. А знаете, что разница между написанием оригинала и самой древней сохраненной копией в случае Библии намного менее чем у всех остальных античных документов?... А вы вообще веруете, что писал тоже Хомер, или Аристотел и другие?... На самом деле непонятно, почему вам не верить в содержание книг Нового завета. А если их прочитаете, то убедитесь, что Мухаммад с каждой положительной стороны не сравним с Христом (как выше сказал)
Что касается пророчеств, то Христос точно исполнил то, что сам предсказал:
- что Его убьют, но воскреснет в третий день (именно из-за этого Его ученики и поверили в Него окончательно и начали проповедовать Евангелие всему миру...)
- что Пётр отречется от Него трижды, что ещё во время жизни Его учеников будет город Иерусалим уничтожен...
Это очень конкретно, и это и точно исполнилось... Но пророчества о кончине мира, об этом сегодня не можем убедиться и никого не убедим, т.к. это дело будущего... У нас есть различные пророчества, но Христос сказал явно, что люди не знают, когда будет конец света.Есть только определённые знаки этого конца, и всё... Поэтому в этой области нам трудно спорить...(т.к. каждый может говорить, что ему угодно, но только Бог знает...)
А что касается женщин, мне нравится, что ислам 0 в отличие от многих христианских стран - стремится сохранить для женщины условия ответствующее подлинному Божьему предназначению для них (прежде всего материнство...). В христианстве это сохраняется, может, только в беднейших странах, но вряд ли в Европе и США, где очень большая свобода и богатство. Но вопреки в многих семьях сохраняется этом порядок и условия для женщины, и она остаётся и воспитывает детей и т.д. Но в отличие от исламских стран - всё это в свободе и не в принуждении...
Кроме того в наших странах для женщин намного большие возможности свободы, образования, даже полная равноценность с мужчинами в семейной жизни и в обществе (выборы, ездить на машинах, образование, должность и т.п.). Другое дело - что в наших странах это частное дело каждого, и государство не вмешивается в дело людей, семьей таким образом как в исламских странах...
Конечно, что истинные христиане всех церквей всегда стремились сохранять особенный Божий порядок и предназначение для женщины и мужчины, и в отличие от ислама - без нравственной церковной милиции или наказаний, просто в свободе...
"В настоящее время Коран, низведённый нашему пророку Мухаммаду - единственное Священное Писание, оставшееся неизменённым."
- Прочитайте, пожалуйста, и затем утверждайте эти статьи:
- "Первоначальный вид Корана"
http://answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/quran/ch5.html#c7288
- "Критический пересмотр Усманом компиляции Зайда"
http://answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/quran/ch5.html#c7289
- "Разночтения в других кодексах Корана"
http://answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/quran/ch5.html#c7290
- "Утерянные отрывки текста Корана"
http://answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/quran/ch5.html#c7291
"Мусульмане поддерживают и уважают следующие Священные Писания:
...(ii) Тора, низведённая пророку Моисею (отличающаяся от современного Ветхого Завета)
(iii) Евангелие (Инджиль по-арабски), низведённый пророку Иисусу (отличающийся от Нового Завета, читаемого в церквях сегодня)..."
- Извините, но какое это уважение, если неустанно стремятся доказывать искажение Библии, которая для них хорошая только тогда, когда по их мнению можно доказать с ней то, что их устраивает, но если нет, в этом случае она искажена. Не кажется вам это лицемерие?... А во вторых: никогда никакой мусульман не доказал, что есть кроме нашей (по их мнению искаженной) Библии ещё какая-то другая, существенно отличающаяся, которая была бы подлинная, неискаженная... И все открытия археологии, исторической науки и т.п. доказывают, что другой Библии не было, и если есть какие-то неточности, это касается несущественных вопросов, которые вообще не трогают сути христианской веры...
"В результате одни Библии больше других и имеют противоречия и внутренние несогласованности!"
- Автор слишком увеличивает. По сути во всех видах христианской Библии находится та же суть христианской веры, которая связывает все основные направления христианства (больше чем это между суннитами и шиитами...)
"Никаких оригиналов не существует."
- Конечно, т.к. во время писания библейских книг и не было этих возможностей, которые были позже, но вопреки того наука открыла удивительное совпадение копий Библии из различных период истории. Тем более, для христиан кроме текстов Библии есть тоже тексты различных посланий, текстов ранних церковных отцов, в которых очень много цитат из Библии, и всё свидетельствует, что в главных христианских церквах по сути все сохранили библейские тексты, мысли и их толкование...
"Коран, напротив, является единственным существующим сегодня Священным Писанием на языке, на котором был низведён. Ни одна буква Корана не была изменена со времени его низведения. Он не имеет внутренних неувязок и противоречий."
- Это станет явно сомнительным, если вам прочесть также других авторов, например выше мною рекомендующих. Но хуже всего, что Коран противоречит в многом существенному учению Нового завета, учению им признанного - Исы в Евангелие, даже подаёт о Нём совсем другой (по нашему полностью искажен) образ, и противоречит там несколько раз явно выраженным фактам (смерть и воскресение Христа и др.)
"Вся Библия показывает нам того что Иисус вел себя как мусульманин!"
- Позвольте вопросы:
1)Почему у него не было жены, и рекомендовал своим ученикам целибат или целомудрие, чтобы провозглашать Царство Божье? Это вообще не мусульманское...
2)Почему запрещал развод и считал подлинным от Бога, что в браке сочетаются только один муж и одна жена, и что Бог соединил, то человек не должен разрушать?... Это вообще не мусульманское...
3)Почему Иисус никогда не побуждал к мщению, даже в случае нападения, ненависти противников, а напротив Он велел прощать, не мстить, любить всех, даже врагов?... Это вообще не мусульманское (Мухаммад побуждал сражаться...)...
Хотите продолжать?...
Дух, образ мыслей и жизни Мухаммада существенно отличный от духа, образу мыслей и жизни Иисуса Христа. Пока Мухаммад последних 10 лет занимался с большей части выбором всё новых жён, чтобы основывать брак, заниматься с ними сексом, заботой о их семьи, а далее организацией многих нашествий на соседние языческие деревни аравийские, разделением грабежи, рабов и рабынь и т.д.,
Иисус Христос всё всё время занимался добрыми делами, провозглашением Царства Божья, исцелением людей, основанием своей Церкви и выбором своих основных учеников и их последовательным воспитанием...
Если искренно сравнить эти две личности - есть существенная разница между Христом и Мухаммадом. А если мусульманин значит "покорный, смиренный,творящий мир и т.п." - то Иисус Христос на самом деле был мусульманин, но Мухаммад нет... (т.к. он бы очень гордый, мстительный, насильственный в отношении прежде всего языческих племён...). Сказать что "Бог милосердный, мудрый" ещё ничего не значит, пока человек не милосердный лично. Христос был, но Мухаммад много раз не очень...
Уважаемый Брат дьявола, извините, но у вас искаженные представления о христианской вере. Вы не отличаете языческое поклонение древних язычников, у которых на самом деде были идолы из дерева ради поклонения, и они верили, что они являются божеством. Но христиане вообще в этом смыслу не поклоняются ни иконам, ни статуям, ни мощам и т.п. Христиане поклоняются единственно Богу, или Иисусу Христу, которого считают божественной Личностью. И хотя Иисус Христос по нашей вере является человеческим изображением истинного Бога, христиане не поклоняются материалу образа, иконы, статуи, а поклоняются Иисусу или Богу.
Икона, образ, статуя - это как будто декорация, наглядное изображение, которое помогает образовать в наших церквах или священных пространствах священную атмосферу, напоминает присутствие Господа и т.п. Тем более поклонение по нашему не состоит в движении тела (преклонение колени), а в движении духа (души). Поклонение у христиан определяется как признание Бога Господином своей жизни, признание своей зависимости от Бога, признание, что Он единственно Творец, Вседержитель... Поклоняемся только Богу.
В церквах или в монастырях иконы часто служили Библией бедных, которые не знали читать... Иконы или статуи - это как будто искусственное слово, искусственным образом выражено много мыслей о Боге, о Христе, о Его действии, о святых и их жизни с Богом и для Богу... Святые - наши примеры, образцы веры, жизни с Богом.
Мы святым не поклоняемся, а только почитаем их, подобно как почитаете, уважаете свою мать, отца, хорошего человека, значительную личность.У вас, пожалуйста, есть фотографии или образ отца, мамы, семьи на стене или в альбоме?... Точно так имеется дело с нашими иконами или статуями или образами Христа, девы Марии и святых... Не поклонение, а почитание (хотя мне 0- как происхождением не русскому - не нравится использование слова "поклонение" в связи с почитанием икон... По поэму это только русское традиционное выражение, но каждый понимает в чем дело... Только вы не понимаете... Жаль...)
Ветхозаветные слова относились в древним евреям живущим в окружении языческих народов, которые поистине поклонялись кумирам, идолам, и для евреев это было поэтому искушением. Но тогда во время Ветхого завета тоже было несколько исключений: Бог приказал создать ангелов-херувимов, и тоже медного змея в пустыне, чтобы каждый, кто смотрит на него был исцелен и спасен от ядовитых змеев. Это согласно Христа прообраз Христа на кресте - "подобно как был возвышен змей в пустыне, будет также Сын человеческий", что бы каждый кто на Него будет смотреть с верою, будет спасён от дьявола и последствий его воздействия: греха, вечной смерти...
В Новом законе для христиан уже не действительны некоторые приказания Ветхого завета (обрезание, нечистая пища, жертвы агнцев, суббота, образы...), но для нас действительно их истинный духовный смысл: вместо обрезания - крещение, вместо субботы - воскресение, вместо жертв животных - память жертвы Христа на кресте - литургия или евхаристия в церкви и т.п. Образы, иконы, статуи, мощи - это средства для образования в церкви священной атмосферы, эстетичности среды, напоминание жизни святых - наших примеров жизни и т.п.
(Но кажется, что пока вас это устраивает, вы любите цитировать нашу Библию, но в остальном - вы считаете её искаженной. Вот, в этом ваше большое лицемерие...)
Просто, в целом очень тенденциозная статься, автор как будто возвышал различных сектантов, но вообще не замечает Церковь, которую создавали отдельные по всему миру церковные общины, которым главенствовали действительные преемники апостолов - епископы. Эта система была естественной и мудрой защитой Христовой Церкви перед сектантами, еретиками.
Значит, к истинной Христовой Церкви (уже тогда называемой католической) принадлежали только те общины, которых епископ был подтвержден действительными метрополитами, т.е. епископами главных региональных городов. Считалось неписанным правилом, что вера Церкви должна быть идентична с верой церкви римской из-за её большего авторитета, т.к. там умер мучеником апостол Пётр и Павел... (Между церквами протекала корреспонденция, т.н.з. письма общения...)
Значит, когда наступил новый епископ, должны его подтвердить действительных несколько авторитетных, надёжных епископов. Если это епископы не хотели, это значило, что не признают действительность нового епископа, и эта церковная община таким образом не является составной частью Католической церкви, а принадлежит к еретикам или сектантам... Сектанты и еретики были как правило самозваные, или не имели - как уже сказал - подтверждение от действительного епископа...
Конечно, это не было всегда так просто, т.к. было время преследования, и всё это было надо совершать часто в тайне...
Автор по-моему компрометируется тоже цитируя всяческих либеральных теологов различных церквей, или сомнительных личностей. В огромном количестве христиан сегодня всегда есть достаточно противоречивых авторов различных взглядов. Именно поэтому Христос, который всё предвидел, мудро построил свою Церковь на апостольском коллегию во главе с Петром. В Католической Церкви это практикуется до сих пор точно так: Епископы - преемники апостолов, римский епископ - преемник Петра. Христос сказал относительно Петра: "На сем камне построю свою Церковь и ворота ада не преодолеют её"(Матфей 18,18)
Просто, статья очень искажает действительную историю вероучения в христианских церквах, многое путает, мешает, не различает, упрощает, неверно толкует и т.д. По моему и не стоит заниматься подробнее всеми этими фантазиями автора...
Если быть искренним, о достоверности этой статьи сомневаюсь. Почему? Хватит привести несколько цитат, на основе которых разумному легко узнать низкую уровню этой статьи:
"Соборе участвовали 2048 христианских священнослужителей."
- Исторические факты говорят, что на Соборе участвовало 318 епископов, из которых 316 однозначно согласились с формулировкой о едином Богу в Трёх Лицах (Исповедание веры), как это учится до сих пор в большинстве христианских церквей...
"относился Римский Папа Александр и молодой язычник, объявивший о принятии им христианства, по имени Афанасий."
- Факты говорят, что на Соборе не участвовал римский папа, а только его легаты, Александр - это епископ Александрии, а Афанасий не был никакой язычник, а диакон александрийского епископа...
Каждый разбирается во своём. Для нас удивительно, почему мусульмане стремятся нам на основе нашей Библии доказывать что-то, когда они считают её искаженной?...
А мы считаем Библию только одним из истоков нашей веры, другим является апостольское Предание, которое сохранилось в статьях и посланиях многих ранних церковных отцов, которые были сосем близко апостолам (это их ученики или ученики их учеников...), и поэтому они разбирались лучше в книгах библейских, прежде всего новозаветных... И они так поняли, как сегодня учит подавляющее большинство всех церквей мира, т.е. что Бог существует в трёх Лицах (ипостазах), хотя божественная природа (божество, естество) одно и то же - совместное для всех Трёх...
Конечно, что это не может войти в ограниченную человеческую голову, т.к. Бог неограниченный, непонятный, бесконечный... Это и логически. Я не верую такого (маленького) Бога, которого может понять простой человеческий разум... Поэтому мы говорим о тайте в связи с Богом... Исламский Аллах, кажется, он так простой и понятный, но для меня то подозрительно...
Кто хочет узнать тоже другую точку зрения что касается Священной Троицы в Библии, пожалуйста, прочесть короткую статью в моём блоге на http://blogs.mail.ru/mail/lot65/463CC4338A6CB3C2.html