Почему христиане не принимают ислам

[Христианка]

Итак. Почему мы (христиане) не спешим принимать ислам?

1. Прежде всего, мне не нравится сам Мухаммед как личность. Если отбросить легенды и выхолощенные сказания о нем, то складывается весьма неприглядный портрет «пророка». Прежде всего – его женитьба в возрасте 50 с лишним лет на 9летней девочке, которую выдали за него по банальному расчету. Конечно, мне возразят, мол, многие пророки Ветхого Завета имели жен и поболе. Но Мухаммед не относится к пророкам Ветхого Завета. Он родился почти 600 лет после Рождества Христова. Следовательно, он – человек Нового Завета. Далее – Мухаммед весьма круто расправлялся с противниками. Например, при решающей битве последователей Магомета с арабами-язычниками были захвачены пленники. Что с ними делать, решал военный совет. Одни предлагали пленных казнить, другие – продать их в рабство или потребовать у родственников выкуп. Решили продать, но через несколько дней генерал Омар увидел пророка Магомета плачущим. На вопрос, почему он плачет, пророк ответил: «Всевышний ниспослал откровение: "Ни одному пророку не годилось иметь пленных, пока он не производил избиения неверных на земле"» (Коран 8, 67). Из этого следовало, что пленных надо убить. Однако, заметим вскользь, что из всех пророков ВЗ воевал с оружием в руке только Давид, и сведений о том, как он обходился с пленниками нет. На протяжении жизни Мухаммед заметно меняет свои интересы и способы их достижения. Если в начале жизненного пути он всего лишь проповедник, утверждающий, что «в делах религии нет принуждения», то концу лет, когда же под его властью оказалась армия, послышались совсем иные нотки: «И сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами, но не преступайте, – поистине, Аллах не любит преступающих! И убивайте их, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн хуже, чем убиение! И не сражайтесь с ними у запретной мечети, пока они не станут сражаться там с вами. Если же они будут сражаться с вами, то убивайте их: таково воздаяние неверных» (Коран 2, 186–187). «A кoгдa вы вcтpeтитe тex, кoтopыe нe yвepoвaли, тo – yдap мeчoм пo шee; a кoгдa пpoизвeдeтe вeликoe избиeниe иx, тo yкpeпляйтe yзы. Либo милocть пoтoм, либo выкyп, пoкa вoйнa нe cлoжит cвoиx нoш. Taк! A y тex, кoтopыe yбиты нa пyти Aллaxa, – никoгдa Oн нe coбьeт c пyти иx дeяний: Он поведет их и сохранит в порядке их состояние и введет их в рай, который Он дал им узнать» (Коран 47, 4–7). Для сравнения: Иисус Варнавы дает такую елейную характеристику Мухаммеду: «Говорю вам, посланник Божий подобен сиянию. Он принесет милость почти всем творениям Божиим, так как он наделен духом разума, чуткости, мудрости и силы. Он богобоязненный и преисполнен любви, благоразумия и сдержанности. Он одарен духом милости и милосердия, справедливости и набожности, терпения и мягкости. Бог дал ему в три раза больше, чем всем своим творениям. Время, когда он придет в этот мир, будет временем благодати». (Гл.44). «Время благодати прославилось беззаконием и интригами в стане пророка, которого, по некоторым сведениям отравили политические конкуренты. «Исламские войны ведутся во имя Аллаха, повелевающего распространять истину, единобожие, бороться с беззаконием, моральным разложением и ересью. Ислам осуждает войны, которые ведутся ради отмщения, захвата и военной добычи». А вот это – весьма интересная строка. Другими словами – ислам оставляет за собой право вторгаться в любую страну, где с точки зрения ислама будет обнаружена ересь, т.е. противоречие Корану или законам шариата.

2. Мухаммед скончался в 632 году. О датах записи Корана имеются весьма противоречивые сведения. Основная часть исследователей утверждает, что Коран записывали полностью слово в слово еще при жизни «пророка». Иная часть исследователей говорит о том, что первая попытка записать Коран была осуществлена только в 633 году, уже после смерти Мухаммеда, при этом его текст по памяти диктовали сподвижники «пророка». Во всяком случае,  ясно одно – свой канонический вид Коран приобрел гораздо позднее смерти Мухаммеда, а именно – не ранее 720 года. Остается только догадываться, сколько неточностей вкралось в священные тексты. Коран разноречив, если не сказать – противоречив. Сам Магомет не записывал свои видения, а пересказывал. Сведение воедино разрозненных записей и мемуаров началось уже после его кончины, и лет через двадцать после нее одна из этих коллекций, составленная юношей Заидом, была провозглашена халифом Усманом единственно верной.  Есть сто процентная уверенность в том, что Усман ничего не перепутал? Откуда сам он мог с такой уверенностью знать, какая из версий Корана является наиболее точной? И в ответ на возражения мусульман против апостолов-Евангелистов, что некоторые из них не были свидетелями событий, описываемых в Евангелиях, возражаю: Коран записан тоже со слов.

3. В Коране имеется ряд «недоуменных» мест. А именно: христиане и иудеи называются «помощниками друг другу», хотя трудно найти более враждебно относящихся к христианам людей, чем иудеи. И кое-что другое.

4. Все-таки, как не обидно это звучит для мусульман – у современного терроризма мусульманское лицо. Отговорки типа «терроризм вне религии» не катят. Нет христианских террористов. Буддисты не взрывают дома и не начиняют взрывчаткой КАМазы. Иудеи не берут в заложники пассажиров самолетов. Индусы не вешают на своих женщин пояса со взрывчаткой.  Это именно мусульмане. Может быть, они неправильно толкуют Коран. Но к  террору они пришли, изучая именно Коран, а не Библию и не Тору. Они мусульмане, может быть, плохие мусульмане, но именно мусульмане. В передаче «Свобода слова» (НТВ, 14 декабря 2002 г.) председатель Духовного управления мусульман Азиатской части России шейх Нафигулла Аширов пригрозил «второй Чечней», если в школах России появятся уроки по основам православной культуры. Улем Салман аль-Ода еще совсем недавно был деканом исламского университета «Ум-аль-Кура» в Саудовской Аравии. Сегодня он в Интернете аргументированно раскрывает соответствие террористических актов и войн в Чечне с канонами ислама. Саудовский амир Абу-аль-Валид разработал принципы использования на территории России женщин в качестве шахидок. Мулла Омар полностью поддержал террористические акты в США 11 сентября. Да и вдохновитель этих кровавых деяний Бен Ладен – кто он? Уж явно не христианин и не буддист. На любимую многими отговорку «Это не мусульмане» ответ один – ну не атеисты же они! Если они не мусульмане, то почему их головы украшают зеленые повязки с фразами из Корана? Почему они несут с собой зеленые исламские знамена? Почему выступления лидеров исламского терроризма совершаются на фоне тех же знамен и гигантских ковров (не знаю, как они правильно называются), расшитых фразами из Корана? И именно благодаря им весь мир знает значение фразы «Аллах акбар». Если они вне религии, то почему заставляли детей в бесланской школе под угрозой расстрела снимать крестики? Если они не мусульмане – почему сотни российских солдат были казнены ими страшной казнью посредством отпиливания бензопилой головы за отказ снять крестик? Если мусульмане исключительно благочестивы – почему в Афганистане советских солдат, принявших ислам, заставляли расстреливать своих сослуживцев? Или вот такое: «... Не говорят и о зверствах, которые творили бандиты с заложниками. Во владикавказском морге нам рассказали, что было немало трупов с перерезанным горлом, у женщин были отрезаны груди, уши, носы. А одну заложницу боевики распяли за то, что она отказалась снимать с шеи крестик» (Кузнецова Т. Город ангелов / Аргументы и факты. 2004. 15 сентября. http:/ aif.ru/online/aif/1246/07_01).Эти преступления были совершены на религиозной почве. И если терроризм – это болезнь, то мусульманам надо иметь мужество признать её наличие у своих единоверцев, а не отрекаться от них и не делать хорошую мину при плохой игре.

5. Для меня совершенно непонятен примитивный рай, который обещается Кораном для «правоверных». Не Рай, не Царствие Небесное, а просто санаторий, даже хуже – сплошная обжираловка и какой-то вполне недвусмысленный сексуальный оттенок – женщины и девы в этом раю полногрудые, волоокие, да и «вечно юные» мальчики имеются. Этого мало. В Раю их ждет ПРИСЛУГА. Это ж за какие грехи надо аж в самом Раю оказаться в прислугах, чтобы вечно подавать и обходить тех самых гурий и их мужчин! Даже Ветхий Завет с его незнанием Рая не опускался до такого уровня. Секрет примитивности мусульманского рая прост – данные строки рисуют Рай таким, каким его хотел видеть грешный человек по имени Мухаммед. Кстати, это описание Рая весьма сходно с описанием его у свидетелей Иеговы – работать в Раю будем по 4 часа в день, зато еды и питья там будет навалом. Одна беда - в этом Раю нет места Аллаху. Человек умирает для того, чтобы так же, как и здесь, есть и пить в волю. Христианское богословие говорит о том, что человек возвращает себе утраченное богоподобие, что смысл жизни человека в общении с Богом.

6. У мусульман есть Коран. Как они утверждают – жизнь муслима строится исключительно по Корану. Но вместе с тем в ряде мусульманских стран есть еще и Шариат – свод законов, по которым судится преступник. Надо сказать, что эти законы достаточно жестоки и более роднятся с суровыми законами Ветхого Завета. Но Ветхий Завет давно позади, а мусульмане все еще живут его стандартами. Иисус  принес в мир весть о любящем Боге. Если пророки до Христа несли миру весть о Боге карающем, наказующем, то Иисус впервые сказал: «Бог есть любовь». Однако милость и любовь обошли стороной мусульман. Поэтому они до сих пор забивают соблудивших женщин камнями. Не все, конечно. Но те, то живет в странах Шариата – да. Возникает вопрос – что же для мусульман имеет большее значение – Коран или Шариат?

7. Ислам лишил смысла приход Иисуса в мир. Признавая Его родившимся без отца, ислам отнял главную миссию Иисуса – искупление рода человеческого. По исламу, Иисус пришел в мир единственно для того, чтобы рассказать людям о рождении в неопределенном будущем Мухаммеда. Возникает вопрос: в таком простом случае для чего надо было так усложнять ситуацию и совершать рождение Исы без отца? Для чего Аллах сотворил такое великое чудо? Почему именно Иса отмечен таким необыкновенным рождением? Если Иса – всего лишь пророк, каких было досточное количество, то почему, за какие заслуги Его мать говорит «О, душа моя, я признаю величие Господне! И ты, мой разум, ликуй пред Господом, Спасителем моим, обратившим внимание на смирение рабы своей, рабы, которую будут называть блаженной все народы» (так наз. Ев. От Варнавы, (гл.1,)которое считается большинством мусульман неизмененным, и на которое они любят ссылаться как на достоверный источник). Если за рождение Исы (что очевидно) – то почему матери других пророков не удостоились такой чести?* Если за благчестие – то для этого необязательно рожать пророка. У ислама нет ответа на эти вопросы. Есть и еще один вопрос – почему кроме Исы из древних пророков ни слова не говорил о Мухаммеде? Почему о Мухаммеде нет ни слова в иудейских источниках, тогда как о Иисусе (Сыне Божьем) таких сведений много?

Продолжение следует...
[/b]

[Сулайман]

Прочитав всё выше изложенное пришёл к выводу что отвечать по крайней мере я вам Христианка не буду по двум причинам:
1.   Дело в том, что если писать на всё это опровержение (а некоторые моменты на этом сайте уже опровергнуты) то получится довольно длинный пост который как правило и читать то не будут.
2.   А второе пожалуй самое главное, это то что вы лжёте, я постараюсь отметить только малую часть вашей лжи:
Например вы пишите: [/b]

Однако, заметим вскользь, что из всех пророков ВЗ воевал с оружием в руке только Давид, и сведений о том, как он обходился с пленниками нет.

Вы что не знали, или специально слукавили, что например Моисей воевал, вот пример из Второзакония: «Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир; Если он согласится на мир с тобой и отворит тебе ворота, то весь народ который ты найдётся в нём, будет платить тебе дань и служить тебе; Если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его, И когда Господь, Бог твой, предаст его в руки твои, порази в нём весь мужской пол остриём меча; Только жён и детей, и скот, и всё, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычей врагов твоих, которых предал тебе Господь, Бог твой; Так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа городов народов сих. А в городах сих народов, которых Господь, Бог твой, даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души». (Второзаконие 20:10-16)
Вы так же пишите: [/b]

Если в начале жизненного пути он всего лишь проповедник, утверждающий, что «в делах религии нет принуждения», то концу лет, когда же под его властью оказалась армия, послышались совсем иные нотки: «И сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами, но не преступайте, – поистине, Аллах не любит преступающих! И убивайте их, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн хуже, чем убиение! И не сражайтесь с ними у запретной мечети, пока они не станут сражаться там с вами. Если же они будут сражаться с вами, то убивайте их: таково воздаяние неверных» (Коран 2, 186–187).

Ну конечно не о жизненном пути здесь говорится, а о пророческой миссии, который условно разбит на два периода начальный (Мекканский) и конечный (Мединский). Так вот вы почему то решили нас всех убедить в том, что в мекканском периоде пророк (САС) говорил одно и приводите аят «в делах религии нет принуждения» , а потом якобы другое и приводите аяты 186 и 187 второй суры, конечно это бы выглядело убедительно где ни будь на христианском сайте, но здесь совсем не дети собрались что бы так открыто голову дурить, ведь оба примера из одной и той же суры «Аль Бакара» Корова которая относится к мединскому периоду. Складывается впечатление, что вы сами то данной информацией не владеете, а так перепечатали откуда то, делая вид что владеете информацией.
Всё последний пример, и думаю будет достаточно для того, чтобы убедить посетителей в том, что вы мало того взяли перепечатали не проверив, так вы ещё нагло врёте.
Вы приводили следующий аят: [/b]

«A кoгдa вы вcтpeтитe тex, кoтopыe нe yвepoвaли, тo – yдap мeчoм пo шee; a кoгдa пpoизвeдeтe вeликoe избиeниe иx, тo yкpeпляйтe yзы. Либo милocть пoтoм, либo выкyп, пoкa вoйнa нe cлoжит cвoиx нoш. Taк! A y тex, кoтopыe yбиты нa пyти Aллaxa, – никoгдa Oн нe coбьeт c пyти иx дeяний: Он поведет их и сохранит в порядке их состояние и введет их в рай, который Он дал им узнать» (Коран 47, 4–7).

Данным аятом вы наверное хотели показать кровожадность и не применимость мусульман, но либо вы либо кто то кто писал эту ересь, умышлено пропустил пару слов, на самом деле аят звучит следующим образом Господь миров говорит: Когда вы  в бою  встретитесь с неверными, обезглавьте их ударами по шее, пока не будут побеждены совершенно, и тогда налагайте на них оковы. Потом либо милость, либо выкуп, пока, война не кончится поступайте так! Если бы Аллах захотел, Он (Сам) бы покорил их. Но Он хочет одних из вас испытать другими. А кто будет убит на пути Аллаха, - никогда Он не собьет с пути их деяний:
Он направит их и дарует им душевный покой, введет их в рай, о котором Он возвестил им. О верующие! Если вы становитесь на сторону Аллаха, то Он поможет вам и укрепит стопы ваши.  (47,4-7).  Да пропущены слова «в бою», а теперь задумайтесь как изменился смысл, всего аята.  Так вот теперь у меня к вам вопрос что же заставило вас так нагло и вероломно врать, не христианское ли милосердие? [/b]

[David]

Христиане не принимают ислам. Даже если они перейдут в ислам будет вопрос: зачем я это сделал? Кому теперь верить? Аллаху или Мухаммаду?
Вот вы в кого верите? Только ради Бога не уклонятесь от ответа. Вы верите в Аллаха или в Мухаммада? И что такое для вас глагол верить?
Спасибо за ответ.

кстати, почему пишите Во имя Бога Единого и.т.д? Как во имя? От Его имени что ли?

[k-assir]

Давид, надо верить В Господа миров, и в Его посланника, а в Господа или Мухаммада. Теперь понятно. Вам толдычишь одно и тоже, но всё равно не понимаете.

[Сулайман]

Христиане не принимают ислам. Даже если они перейдут в ислам будет вопрос: зачем я это сделал? Кому теперь верить? Аллаху или Мухаммаду? Вот вы в кого верите? Только ради Бога не уклонятесь от ответа. Вы верите в Аллаха или в Мухаммада?

Что значит христиане не принимают ислам, в тему почему христиане принимают ислам советую зайти. И если они станут покорными Единому Господу то думаю таких вопросов задавать уже не будут. А вот в кого верить в Аллаха или Мухаммада, это конечно вопрос типичный для христиан, хотя для мусульман всё более чем очевидно, Аллах Господь миров Ему принадлежит всё, а Мухаммад это Его пророк, т.е. человек который получил Откровение от Господа и передал людям.  Вот например я когда был христианином я конечно говорил что верю в «троицу» и т.д., потому что так говорит церковь, но вот скажем когда мне было плохо или в трудные моменты я обращался именно к Единому Богу, в которого не перестал верить и с принятием ислама. [/b]

И кстати, почему пишите Во имя Бога Единого и.т.д? Как во имя? От Его имени что ли?

Исламская форма «БисмиЛлахи аррахмани ррахим» «Во имя Единого Бога Милостивого Милосердного», произносится перед каждым делом, это означает, что человек дело делает вои имя Его, т.е. ради Него. [/b]

[Христианка]

Ах, не дети? Должно быть, Вы меня считатет за главного ребенка на этом форуме.

Вы что не знали, или специально слукавили, что например Моисей воевал, вот пример из Второзакония: «Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир; Если он ...». (Второзаконие 20:10-16)  

И кто из нас, интересно, лукавит и лжет? Разве там написано: "Моисей пошел на войну против врага своего...." и т.п.? Это дается СВОД  ЗАКОНОВ израильскому народу. Обращение "ты" - обращение к народу израильскому, к любому человеку, который считает себя таковым. Для сравнения: глава 9 этой же книги начинается с обращения : «Слушай, Израиль!», а не «Слушай, Моисей!». Извращать не надо!  

Если в начале жизненного пути он всего лишь проповедник, утверждающий, что «в делах религии нет принуждения», то ...

Ну конечно не о жизненном пути здесь говорится, а о пророческой миссии...

А разве возможно отделить жизненный путь от пророческого? Или «пророк» - это работа с восьми до пяти с перерывом на обед? И мне даже нет необходимости сравнивать позицию Мухаммеда по сурам – достаточно прочитать его биографию. Да, я не очень хорошо разбираюсь в Коране, что мне бросилось в глаза, то и написала.  

На самом деле аят звучит следующим образом Господь миров говорит:  Когда вы  в бою  встретитесь ...» Да пропущены слова «в бою», а теперь задумайтесь как изменился смысл, всего аята.

Да ровным счетом – никак. В бою или не в бою – удар по шее остался. Во всяком случае в Евангелии Вы не найдете ни одного призыва к войне или убийству противника, вот в чем смысл сравнения. Общий тон Корана – агрессивный по отношению к иноверцам.

Так вот теперь у меня к вам вопрос что же заставило вас так нагло и вероломно врать, не христианское ли милосердие?

Ну а Вас что заставляет нагло лгать (см. о Второзаконии)? Не мусульманское ли благочестие?

Говорить о том, что Иисус родился исключительно для того, чтобы возвестить о пророке Мухаммеде - глупо. В таком случае - почему появились христиане? Почему нет ни давидян, ни иоанитов, ни павлитов, а есть христиане? Какова была причина для появления новой религии? При чем распространялась она столь стремительно, что всего через 50 лет их уже были тысячи? При чем без меча, а не с мечом, как призывает проповедовать Коран.

Боевая история "религии мира". Краткий очерк по поводу тезиса о «мирных мусульманах» и «агрессивных христианах».

В № 15 от 19 октября 2005 года газеты «НГ – религии» опубликован материал «Ислам и христианство: острова в океане или единый материк». Материал представляет собой публикацию радиопрограммы с участием некоторых деятелей религии и культуры, в частности диакона Андрея Кураева и Верховного муфтия Азиатской части России Н. Аширова.

Собственно в данной статье не планируется затрагивать проблемы религиозной полемики. Очень коротко будет рассмотрен только один аспект.

Н. Аширов заявил в частности: «К сожалению, мы воспринимаем информацию через телевидение и радио. Там навязывается мысль о том, что именно ислам является носителем радикальных идей. Давайте посмотрим, сколько войн было инициировано христианами, начиная с крестовых походов, и сколько воин было начато мусульманами».

Действительно интересно: сколько?

И почему только с "начиная крестовых походов", которые вообще-то были не захватническими войнами, а реакцией христианского мира на исламскую агрессию и захват традиционно христианских территорий? Может "давайте посмотрим" раньше: с хиджры[1] например?

Но сначала три вопроса о "радикальных идеях". Эти вопросы касаются личных биографий основателей мировых религий:

1. - В скольких боях участвовал Христос? Сколько военных походов Он возглавил? Сама постановка вопроса для православного кажется дикой. И мы не можем вообразить Господа с мечем или луком в руках!

- Основатель Ислама участвовал в более чем шестидесяти боях. Он возглавлял военные походы.

2. - Сколько смертных приговоров вынес Христос? Вопрос еще более дикий! Известен случай, когда он оправдал блудницу, которую по закону должны были казнить. Но не приговаривал ни кого.

- Основатель Ислама выносил смертные приговоры. Причем не только тем, кто выступал против него с оружием, но и идеологическим противникам, поэтам-насмешникам.

3. - Объявлял ли Христос себя главой Им же Самим провозглашенного государства? Многие этого ждали от него, и, не дождавшись, разочаровались. А сатана прямо предлагал ему все царства мира и славу их (Мф. 4; 8). Господь отверг земную власть, и ее неизбежное следствие: борьбу за власть.

- Мухаммед создал Халифат. Государство, претендовавшее на всемирную власть.

Что бы ни упрекнули нас в предвзятости, возьмем мусульманские источники. Вот книга «Хроники мусульманских государств I-VII веков хиджры»[2].

Мухаммед скончался в 11 году хиджры. Его приемник, первый «праведный Халиф» Абу Бакар начал войну с арабами, отказавшимися платить ему закят[3] как законному Халифу, одновременно он настаивал на агрессии против Византии, что составляло исполнение предсмертной воли покойного Мухаммеда.

Через четыре дня (!) после смерти Мухаммеда и своего избрания халифом Абу Бакар снаряжает отряд для похода на Византию!

Далее последовали разборки с разными племенами, которые, в конце концов, были подчинены Халифату.

Далее последовала война с Персией, инициированная мусульманами. Боевые действия происходили на территории Персии а не Халифата, что равноценно агрессии последнего. Войско персов было разгромлено, бежавшие были перебиты.

Далее начинается активная мусульманская агрессия против Византии, приведшая, через несколько веков, к гибели последней.

Становится понятным, почему Н. Аширов свою историю начинает именно с крестовых походов, а не и хиджры! О том, что этим походам предшествовало выгоднее умолчать. Дескать: это христиане все начали! Они агрессоры! А мы "белые и пушистые"! И вообще: «Ислам - религия мира!»

Надо заметить, что в саму родину Ислама - Аравию крестоносцы не ходили вообще: все войны «инициированные» христианами касались только незаконно завоеванных мусульманами территорий, в частности Палестины.

Полную противоположность этой перманентной мусульманской агрессии представляет собой развитие Христианства. Оно мирно овладело Империей, которая многие века после этого вообще ни на кого не нападала, а только отбивалась да поддерживала порядок на завоеванных еще в языческие времена землях, постепенно теряя их.

В отличие от Христианства Ислам не имел традиции мирного миссионерства, пожалуй, до принятия его Золотой Ордой. С первых дней он не убеждал, а принуждал, насаждался силой оружия.

Но вот тезис о "религии мира" применить к Исламу не удастся, как ни крути. Вся история первых веков существования мусульманских государств – длинная цепь захватнических войн. Это факт истории, который отрицать бессмысленно.

иг.Игнатий

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Хиджра – поворотный момент проповеди Мухаммеда, его переселение с первыми мусульманами из Мекки в Медину после 13 лет мирной (тогда еще) проповеди.

[2] Али-заде Айдын Ариф оглы Изд. Дом «Умма» 2004 г.

[3] Отчисления на нужды Халифата.