Как уже говорилось, книги Нового Завета - это всего лишь компиляция анонимных авторов или лжеучеников Иисуса, а вовсе не Откровения Господа. Вопреки этому, Ватиканский Собор 1870 г. "по вдохновению Духа" провозгласил, что все книги Нового Завета "имеют своим автором Бога и как таковые были преданы церкви". Собор объявил анафему тем, кто отказался согласиться с этим взглядом (17).
Такая категорическая декларация нуждается в критическом рассмотрении, и нельзя принимать ее слепо на веру. Прежде всего, мы должны определить, что такое Откровение. "Откровение означает раскрытие истины, которую невозможно постичь чувствами или путем обычного процесса мышления". Так говорит нам Ф. Скотт о смысле Откровения в своей книге "Новозаветное понятие об Откровении" (18).
Такое сообщение неизвестных человеку фактов подразумевает некое посредничество, может быть сон, ясновидение, транс или же роль медиума Вестника (Святого Духа), или (в отдельных случаях) прямой разговор с Богом, как у Пророка Моисея (мир ему!). Это посредничество между Богом и человеком в состоянии транса раскрывает явления, неизвестные человеку.
Иисус был исторической личностью, жившей на земле, и, как человек, чувствовал радости и горести земной жизни. Он был рожден от Марии и, согласно Новому Завету, имел сестер и братьев (19). Главные эпизоды его жизни были хорошо известны его непосредственным ученикам; большинство из них были очевидцами его земных поступков. А в отношении событий, которым есть очевидцы или, по крайней мере, о которых существуют предания, не возникает сомнений в том, что о них было откровение этим очевидцам. Дело, в том, что почти все авторы Евангелий основывались не на Откровениях, а на устных преданиях и повествовали о некоторых событиях жизни Иисуса (мир ему!), выбирая их из рассказов, полученных из вторых рук, или (очень редко) из личных воспоминаний. Томас Пейн отмечает: "Откровение, конечно, отсутствует в этих книгах не только из-за несогласия между авторами, но потому, что Откровение не может относиться к фактам, происходившим на глазах рассказчика, или к тем, о которых он слышал из" (20). Из авторов Нового Завета только Павел заявляет, что получил свою информацию путем Откровения Господа: "Ибо и я принял его и научился не от человека, но чрез откровение Иисуса Христа" (21).
Это одностороннее утверждение не может считаться истинным, так как он сам описал два противоречащих друг другу эпизода в отношении собственного обращения в христианство. В одном месте он утверждает, что его спутники только услышали Божественный голос, но никого не видели (22), а в другом противоречит этому утверждению, говоря, что они только видели свет, но не слышали голоса, говорившего с ними (23). Которая из двух версий верна, невозможно определить. Если бы ему было ниспослано действительно Божественное Откровение, он бы не противоречил сам себе, Современных ученых приводит в замешательство также вопрос авторства посланий, исходящих от его имени. Некоторые отвергают четыре из пяти посланий как неподлинные.
Помимо Павла, нет ни одного евангелиста, заявляющего, что получил информацию из сверхъестественного источника. Предисловие в начале Евангелия от Луки говорит о том, что это Евангелие - повествование, а не Откровение (24). Как Матфей, так и Лука дают подробную генеалогию Иисуса (мир ему!) в доказательство того, что он был Бен - Давид. Матфей утверждает, что от Давида до Иисуса было 28 поколений, тогда как Лука дает 43 (25). Более того, имена предков Иисуса, приводимые Матфеем, совсем другие, чем у Луки. Если бы обе генеалогии были даны Божественным источником, они не должны были бы различаться. Томас Пейн замечает: "Если Матфей говорит правду, то Лука лжет; а если Лука говорит правду, то лжет Матфей; и нет оснований больше верить одному, чем другому, и нет основания верить обоим, а если им нельзя верить в одном, то нет оснований верить и во всем остальном. Правда - вещь однородная; а что касается вдохновения и Откровения, если допустить их, то они не могут быть противоречивы" (26).
Преподобный Думелоу откровенно признает: "Генеалогии - это документы, даваемые не вдохновением. Они представляют результат работы еврейских составителей родословных, прилагавших все усилия для заполнения пробелов в данных, которые часто были фрагментарными" (27). Дж. Т. Сандерленд дает такую оценку: "Вердикт компетентных ученых недвусмыслен и единодушен: все эти Евангелия составлены людьми и поэтому содержат присущие людям несовершенства. Они не обнаруживают всеведения своих составителей или авторов; как же в таком случае они могут быть свободны от ошибок? " (28).
Другой известный ученый, Джозеф Вуд, выносит такой вердикт: "Как непогрешимое руководство. Библию следует считать плачевно неудачной" (29). Еще один, не менее значительный автор, сэр Ричард Грегори писал: "С прогрессом в технике критического анализа текстов в течение последнего поколения и с введением сравнительного метода оценки преданий, воплощенных в повествованиях, стало еще более очевидно, что ортодоксальное мнение о подлинности Библии не может быть поддержано" (30). Текст Нового Завета изобилует столькими противоречиями, что биографам трудно было составить связное жизнеописание Иисуса. Да и как же иначе! Евангелические повествования, часто легендарные содержат больше пропаганды, чем исторической информации, да и та чаще всего противоречива. Исключая апологетов христианства, такие биографы, как, например, Ренан, были вынуждены делать признания вроде следующего: "Я утверждаю, что никто не может описать жизнь Иисуса как-либо последовательно на основании речей, приписываемых ему Иоанном. Эта манера непрерывных проповедей и демонстрации себя, эти постоянные споры, эти сценические эффекты лишены простоты; эти длинные речи после каждого чуда, эти напряженные, неуклюжие разговоры, тон которых так часто фальшив и неровен, невыносимы для человека, имеющего вкус, если их сравнивать с великолепными фразами синоптиков" (31).
Поскольку содержание противоречий оказывается гибельным для откровенных Писаний, есть смысл пролить несколько больше света на них. Начать с того, что длительность миссии Иисуса (мир ему!) по-разному определялась тремя евангелистами: 10-20 лет или даже 1 год. Крупная проблема возникает с хронологией Евангелии от Иоанна упоминаются две, а возможно, три пасхи подряд, прошедших в Иерусалиме во время миссии Иисуса. Марк, а за ним Матфей и Лука рассказывают только об одном походе в Иерусалим, только об одной пасхе, т.е. миссия была кратковременной, длительностью примерно в год. Что же это за особый тип Откровения, если наиболее важные события, случившиеся с человеком (который сам, по утверждению христиан, делает Откровения), неоднозначно понимаются разными людьми? Далее, невозможно определить точную дату распятия Иисуса, окутывает точную дату события. Первые три Евангелия относят его на пятницу, 15 Нисана; как ни удивительно, ни одно из Евангелий не указывает года этого события, Это могло быть в 20, 30 или даже 33 г. н.э. (32). Кроме этого. Евангелия изобилуют столькими противоречиями, что трудно решить, поверить ли этим эпизодам или отбросить их. Например:
1. Лука (17:21) гласит: "Ибо вот, Царствие Божие внутри вас есть", и, с другой стороны, мы находим здесь обещания скорейшего пришествия Сына Человеческого, который установит Царство Божие (Матф. 3:2, 4:17; Марк 1:15)
2. У Матфея (5:21-22, 33-34, 38-39, 43-44 и др.) мы находим частые заявления о несогласии с Законом. И здесь же ясное указание, что не следует ни на йоту отступать от Закона (Матф. 5:18).
3. Лука (4:18) провозглашает, что Евангелие призывает отменить рабство и впредь оно будет Евангелием бедных и порабощенных. То же самое Евангелие подразумевает молчаливо признает факт рабства.
4. Евангелисты провозглашают, что простое исполнение Закона является пропуском в вечную жизнь даже без дальнейшего самоотречения, что делает спасение исключительно вопросом веры (Матф. 19:16-21; Лука 4:28; 18:28) и противоречит положению о том, что оно зависит полностью от добрых дел (Лука 9:48). И вновь устанавливается требование слепой веры (Матф. 10:15) и искупления кровью (Матф. 26:28).
5. Чередуются приказы держать чудеса в тайне (Матф. 12:16; 9:30) с частыми описаниями их публичного свершения.
6. Чередуются обещания (Матф. 6: 33; 19:29) и отрицания (Матф. 10:34-35) блаженства.
7. Идее спасения только израильтян (Матф. 10:5-6; 15:24; 19:28) противоречит столь же категоричное заявление о том, что Царство Божие будет отнято у них и отдано другому народу (Матф. 21:43).
8. Явные противоречия в отношении успеха Учителя (Матф. 13:54-58 и Лука 4:21-29).
9. Матфей (1:15) и Лука (2:4) указывают, что Мессия происходит из рода Давида; с другой стороны Матф. (22:43-45), Марк (12: 35-37), Лука (20; 41-44) говорят, что это не так.
10. Противоречащие друг другу правила в отношении ограничений или неограничений прощения приводит Матфей (18:15-17; 21-22).
Это только те противоречия, которые относятся к основным пунктам веры, второстепенных же противоречий гораздо больше. Вот почему невозможно примириться с утверждением, что Евангелия являются Откровениями. Божественные Откровения всегда последовательны, в них не может быть двусмысленности и противоречий. Со временем христианские теологи-рационалисты начали признавать, что Евангелия - всего лишь человеческая компиляция, не Божественное Послание, отсюда в них и человеческие ошибки. Автор "Истории Библии" смело и объективно утверждает: "Человеческий характер Библии сильно проявляется на каждой странице; ее авторы несут след своих личностей, своей эпохи, своих условий и ограничений, что естественно для всякого человека, взявшегося за перо". Британская Энциклопедия говорит: "Исследование еврейских и греческих текстов подточило, наконец, фундамент, на котором учение о вдохновении преподносило всю Библию как однородное Божественное творение" (33). Комиссия, назначенная в 1930 г. архиепископом Кентерберийским и Йоркским, только подтвердила этот тезис, когда сообщила: "Традиция непогрешимости Библии, которой обычно придерживалась церковь до начала XIX в. не может сохраниться в свете имеющихся у нас в настоящее время знаний" (34).
Если бы эти документы обладали какой-то святостью в то время, когда писались, ни одна человеческая рука не осмелилась бы исказить в дальнейшем оригинальные тексты, тогда как под давлением обстоятельств и во исполнение тогдашних эдиктов отцы церкви не колеблясь, интерпретировали нужные им изречения или изымали стихи, не служившие их целям. Как уже говорилось, современной наукой доказано, что даже те часто цитируемые тексты, на которых построены основные догматы христианства, оказались подделкой, в частности в том, что касается Троицы (35) и Божественности Иисуса (мир ему!). Поэтому каждая версия, подготовленная и опубликованная церковью, вынуждена была подвергнуться изменениям и поправкам. Даже во время нового перевода делались новые вставки и купюры. Приписываемое Уайклиффу преступление, за которое его кости были вырыты из могилы и выброшены в реку по постановлению Констанцского Собора в мае 1415 г. (36), перестало уже быть греховным деянием, и в Священный текст вносилась поправка за поправкой эрудитами...
Вначале этому оказывалось сильное сопротивление, но позднее, когда рационалисты одержали верх и стало невозможным игнорировать ежедневные открытия, церковь умолкла. Когда Тиндейл опубликовал свой перевод, он был запрещен; затем появилась авторизованная версия короля Джеймса в 1611 г., которая вытеснила все прежние версии Библии. Через два с половиной века Американский Комитет по пересмотру Библии обнаружил не менее 20000 ошибок в версии короля Джеймса и подготовил так называемую "Пересмотренную версию". Затем появилась "Пересмотренная стандартная версия". Открытие же свитков Мертвого моря поразило всех исследователей Библии, Археологи обнаружили в Сирии в 1928 г. древние рукописи, когда плуг пахаря наткнулся на могильный камень. Богатейшая находка, известная когда-либо в истории Библии, широко известная как "Рукописи Мертвого моря", была представлена в Палестине в 1947 и 1956 гг. В результате было опубликовано пять новых переводов: Новая Американская Библия, Новая Английская Библия, Новая Еврейская Версия, Иерусалимская Библия и Сегодняшняя Английская Версия (37). Теологи все еще активно работают над пересмотром текстов. Это не новое явление. Каждый разумный христианский автор с древних времен до настоящего времени вынужден был признавать эту горькую правду. Дж. Робертсон говорит, что Евсевий еще в III в. отверг Божественное авторство Евангелий, утверждая, что "они были сделаны кем-то, кто был не только нехристианином и язычником, но и отрицавшим Божественное вдохновение" (38). Увы! Приверженцы христианства до сих пор играют на одной и той же струне.
Из книги «Догматы Христианства»
ОТЛИЧНАЯ СТАТЬЯ,ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОМУ ЧТО БИБЛИЮ ПЕРЕПИСЫВАЮТ ПО СЕЙ ДЕНЬ,РАЗВЕ ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТ АЛЛАХА?
Хорошая статья с конкретными доказательствами , у кого здравый ум, тот приймет к сведению вышеуказанные факты несостоятельности существующего Евангелия,как Божьего откровения.Христиане откройте свои глаза!!! Да наставит вас Аллах(да будет Он прославлен и возвышен!!!) на Истинный Путь!!!
Да, сгнило христианство, и уже давно...
«книги Нового Завета - это всего лишь компиляция анонимных авторов… все книги Нового Завета "имеют своим автором Бога и как таковые были преданы церкви".
- Автори статьи не имеет понятия о образе писания в тогдашнее время. Он просто не знает, что тогда ещё не было привычкой расписаться кто автором как это сегодня… Но в каждом случае новозаветные 4 евангелии вышли из среды апостолов и учеников Иисуса Христа, и практически всё равно, что «держал ручку» при возникновении Евангелий. С уверенностью можно сказать, что Христос проповедал, апостолы повторяли слова Христа и актуализировали их, и их слушатели и ученики записали.
"Откровение означает раскрытие истины…Такое сообщение неизвестных человеку фактов подразумевает некое посредничество, может быть сон, ясновидение, транс …»
- Зря драматизировать. Всё намного проще: Бог хотел, чтобы следующим генерациям были известны Божьи истины полезные для их спасения. И вдохновил своих пророков и людей пророчествовать (от Бога или в имени Бога сообщать людям Божьи истины), и других людей, чтобы то, что Он желал, записали и передали дальше. А может ещё дальнейшие люди из множества записанного выбирали то, что им казалось важным. И при всём этот присутствовал Бог, Святой Дух. И Он и позаботился о том, чтобы всё т о, что Он желал, в сущности сохранилось… Это называется по нашему процесс вдохновения. Записанное вследствие этого находится в священных писаниях Нового или Ветхого завета… Не надо поэтому никакой сон, или транс и т.п. Бог выбирает, что Ему угодно, как это сделать, и Он не подчинен нам и нашим представлениям Откровения БОжьего.
«Иисус был исторической личностью…имел сестер и братьев»
- Самая древняя традиция убеждена, что не имел братьев или сестёр в нашем смысле. В тогдашнее время это слово использовалось в широком смысле (двоюродный брат и т.п.). Минимально двое из имён, которыми означали братьев Иисуса в действительности сыновья другой Марии, а не девы Марии. Но тогда родные семьи жили как правило близ себя, поэтому и так называли друг друга. Католическая и Православная церкви убеждены, что Иисус был совсем особенный Сын на протяжении всей истории, т.к. Он был пророками предсказанный и ожидаемый Мессия Израиля и Спаситель всего мира, поэтому подобало, чтобы Мария не имела других детей, и всё внимание сосредоточила на Иисуса, её и Божьего Сына…
«почти все авторы Евангелий основывались не на Откровениях, а на устных преданиях.»
- Как выше объяснил, в случае Иисуса Он был откровением Божьим для людей, т.к. через Него говорил Бог. А тоже можно сказать о апостолах и учениках, которые были очевидцами Иисуса, т.к. они передавали слышанное от Иисуса. Для слушающих людей было это Откровение Божье, а для нас является просто Откровением то, что некоторые слышащие записали из проповедей апостолов или Христа. (Зачем таким сложные спекуляции и сомнения автора?...)
"Откровение, конечно, отсутствует в этих книгах не только из-за несогласия между авторами»
-Глупость. В Евангелиях нет никаких существенных противоречий, которые касаются основ христианской веры. Всё сомнения выдумывает атеистическая, языческая или мусульманская группа сомневающихся…
« Откровение не может относиться к фактам, происходившим на глазах рассказчика…»
-Глупость. Почему?... Потому что кто-то совсем неправильно определил что называется Откровением?... (Так совершают враги Евангелия и Христа, чтобы оправдать свои теории…)
«Из авторов Нового Завета только Павел заявляет, что получил свою информацию путем Откровения Господа: "Ибо и я принял его и научился не от человека, но чрез откровение Иисуса Христа" (21).»
- Но для нас вопреки того является истинным откровением только запись этого переживания Павла с Иисусом в книгах Нового завета. Это есть на само деле для нас откровение Божье относительно Павла.
«Это одностороннее утверждение не может считаться истинным, так как он сам описал два противоречащих друг другу эпизода в отношении собственного обращения в христианство. В одном месте он утверждает, что его спутники только услышали Божественный голос, но никого не видели (22), а в другом противоречит этому утверждению, говоря, что они только видели свет, но не слышали голоса, говорившего с ними (23).»
- Но для логически размышляющего человека именно это несовпадение в такой мелочи является фактом, что это событие достоверное и действительное, и что авторы или редакторы Нового завета ничего не приспосабливали и не уравнивали несогласия, а написали всё так, как было подлинно им передано. Не ли так? Ведь суть дела не состоит в том, слышал ли Павел, или видел, а в том, что слышал… (Уважаемые фанатические критики, чуть больше рассуждайте…).
Ведь человек слышавший о Павле мог просто перепутать то, что слышал (т.е. Луки, автор Деяний апостолов от Павла…). Истина веры в этом переживании состоит в факте могущественного обращения бывшего гонителя христиан, из которого стал самый большой апостол. И это свидетельствует о Божьей власти Иисуса, который явился Павлу… В этом суть Откровения Бога для нас в связи с Gавлом…
«Современных ученых приводит в замешательство также вопрос авторства посланий, исходящих от его имени. Некоторые отвергают четыре из пяти посланий как неподлинные.»
- А в чем дело: кто «держал ручку» или кто диктовал, или кто писал на основе личного повеления Павла и писал по своему литературному стилю?... За всем однако в каждом случае Павел апостол. В связи с Библией многие поэтому говорят о так называемом органическом авторстве: Всё, что связано с законом, причисляли Моисею, всё связано с псальмами принадлежало Давиду, всё с мудростью Соломому… Хотя многое написали намного позже их ученики, но – и это важное – в духе упомянутых… Подобным образом могли ученики апостолов приписывать свои статьи апостолам или прежде (по их взглядам)значительным личностям.
«Помимо Павла, нет ни одного евангелиста, заявляющего, что получил информацию из сверхъестественного источника. Предисловие в начале Евангелия от Луки говорит о том, что это Евангелие - повествование, а не Откровение (24)….»
- Глупец (если искренне сказать…), а не был ли Иисус именно тот самый основный сверхъестественный источник?. Не был Иисус Христос Божьим словом (даже согласно Корана)?... Ведь христиане верую, что Он воплощенное Слово Бога…
«Как Матфей, так и Лука дают подробную генеалогию Иисуса (мир ему!) в доказательство того, что он был Бен - Давид. Матфей утверждает, что от Давида до Иисуса было 28 поколений, тогда как Лука дает 43 (25). Более того, имена предков Иисуса, приводимые Матфеем, совсем другие, чем у Луки... Если Матфей говорит правду, то Лука лжет… Если бы обе генеалогии были даны Божественным источником, они не должны были бы различаться.»
- Бред. Непонимание. Смыслом Матфея не было подробно описать предков Иисуса, а только утверждение, что Он на самом деле отдалённый потомок царя Давида, как говорили пророки. И всё остальное является только символика чисел, которая у евреев имеет особенное значение, и не подобает её понимать глазами нашего века. Один евангелист мог именовать линию Иосифа, другой линию Марии. Оба были из племени Иуды и рода Давида… Подробнее прочитайте на http://www.answering-islam.org/russian/authors/smith/101/list_of_contradicitons.html#c7553...">http://www.answering-islam.org/russian/authors/smith/101/list_of_contradicitons.html#c7553...
«…все эти Евангелия составлены людьми и поэтому содержат присущие людям несовершенства…»
- Конечно, что людьми. И люди естественно могут ошибаться. Но вдохновение Божье в случае Священного Писания гарантирует только безошибочность в существенных вопросах веры, а не незначительных исторических или естественнонаучных информаций. Бог не пришёл учить людей физику или астрономию (для этого им дал разум…), а религиозную веру… Поэтому мелочные ошибки, неточности, или всё, что является человеческим – естественно, и не противоречит Откровению… (В Коране есть тоже неточности и ошибки (http://www.um-islam.nm.ru/errors.htm Ошибки в Коране)
«ортодоксальное мнение о подлинности Библии не может быть поддержано" (30). Текст Нового Завета изобилует столькими противоречиями, что биографам трудно было составить связное жизнеописание Иисуса.»
- Неправда. По сути все 4 евангелии очень близкие, в многом сходные, писанные в том же духе, взаимно дополняются, и ни в чем существенно не противоречат. Кто утверждает что-0то другое, не разбирается в деле, или ослеплен. О противоречиях читайте http://www.answering-islam.org/russian/authors/smith/101/list_of_contradicitons.html#c7553...">http://www.answering-islam.org/russian/authors/smith/101/list_of_contradicitons.html#c7553...
" Ренан…"Я утверждаю, что никто не может описать жизнь Иисуса как-либо последовательно на основании речей, приписываемых ему Иоанном…»
- В действительности Бог многие может прямо не поняли то, что Иисус говорил. Но евангелисты написали так, как они понимали слова и дела Иисуса. И это на самом деле для нас полезнее. Бог именно это хотел, чтобы к нам попало правильное понимание слов Иисуса. И это суть веры в Иисуса на самом деле и Его провозглашения. Евангелие Иоанна на само деле дополняет то, о чём не писали другие евангелисты, и при этом даёт людям своё понимание слов Иисуса. Именно это для нас очень важно и полезно…
«длительность миссии Иисуса (мир ему!) по-разному определялась тремя евангелистами: 10-20 лет или даже 1 год.»
-Бред. Болезненная фантазия автора… Из каждого Евангелия можно прочесть, что деятельность Иисуса длилась приблизительно 3 года...
«…две, а возможно, три пасхи подряд, прошедших в Иерусалиме во время миссии Иисуса. Марк, а за ним Матфей и Лука рассказывают только об одном походе в Иерусалим, только об одной пасхе…»
-Цель евангелистов не был описывать количество праздников, а предавать слова и ученик Христа. Вс ё равно, где и когда это случилось. По моему естественно, что Иисус больше раз на различных местах повторял многие слова и мысли (другие слушатели…)
«Далее, невозможно определить точную дату распятия Иисуса, окутывает точную дату события…»
- Это тоже не имеет дело с сущностью провозглашения Христа… Можно понять, что распятие случилось накануне Пасхи точно тогда, когда начали в храме убивать агнцев и подготавливать их на вечернюю праздничную трапезу (в память египетских агнцев при исходе и освобождении из египетского рабства фараона…) . Пожертвование этих агнцев было прообразом единственной истинной жертвы истинного Агнца Божья, которого тоже израильтиане пожертвовали тоже накануне Пасхи. (Поэтому с того времени уже христиане не жертвуют агнцев…)
«1. Лука (17:21) гласит: "Ибо вот, Царствие Божие внутри вас есть", и, с другой стороны, мы находим здесь обещания скорейшего пришествия Сына Человеческого, который установит Царство Божие (Матф. 3:2, 4:17; Марк 1:15)»
- Тут нет противоречия: Человеческие слова имеют часть характер синонимический, Могут одновременно иметь больше значений в зависимости от связи. «Царство Божье» согласно Христа является факт, что Бог царит в сердце человека, т.е. человек подчиняется Его воли. Т.е. царство Божье там, и настолько, насколько человек слушается Бога… Но окончательно Царство Божье будет небесное в кончине веков, когда царство Божье распространится на всех спасенных…
«2. У Матфея (5:21-22, 33-34, 38-39, 43-44 и др.) мы находим частые заявления о несогласии с Законом. И здесь же ясное указание, что не следует ни на йоту отступать от Закона (Матф. 5:18).»
-_Нам всё ясно: Иисус как член народа еврейского жил под законом, и последовательно закон Моисея соблюдал. Но своей смертью на кресте Он принёс жертву за грехи людей (по пророчеству например Исаия в 53 кап. (http://jesuschrist.ru/bible/%C8%F1%E0%E8%FF/53) и поэтому уже не надо приносить жертвы агнцев. Символически это выражено и проявлено Богом так, что завес в храму разорвался в момент смерти Христа (Завеса в храме разделяла Бога и человека. Разрыв завесы совпал со смертью Мессии и тем самым дал человеку возможность, впервые со времени изгнания Адама из присутствия Божьего в Эдемском саду, опять вернуться к Нему. (Матфей 27:50-51- «Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись…»)
А что касается «несоглася», то мусульманам надо осознать то, что христиане утверждают, что Иисус выступал с божественным авторитетом, и позволил Себе даже дополнять закон Моисеев, исправлять его, даже противоречить ему. Всем стало понятным, что толко Бог может это совершать, или заявить, что «Он, Христос, Господином субботы» и т.п.)
----
«3. Лука (4:18) провозглашает, что Евангелие призывает отменить рабство и впредь оно будет Евангелием бедных и порабощенных. То же самое Евангелие подразумевает молчаливо признает факт рабства.»
- Христос не пришёл совершать революцию или бунтовать политически. Он предал людям божественные мысли и принципы, которые постепенно осуществляли «революцию» в сердцах людей, даже в общественной жизни (включая устранения рабства…)
«4. Евангелисты провозглашают, что простое исполнение Закона является пропуском в вечную жизнь даже без дальнейшего самоотречения, что делает спасение исключительно вопросом веры (Матф. 19:16-21; Лука 4:28; 18:28) и противоречит положению о том, что оно зависит полностью от добрых дел (Лука 9:48). И вновь устанавливается требование слепой веры (Матф. 10:15) и искупления кровью (Матф. 26:28).»
- Наш автор не имеет Духа Святого, и поэтому он духовно слепой, и видит везде противоречия. Но их там нет. Все христиане верую, что мы спасены верой с дело искупления Иисуса, примирившего нас с Богом своей жертвой на кресте, но нашу веру надо выражать не только словами, а делами, и они выражением этой веры…
«5. Чередуются приказы держать чудеса в тайне (Матф. 12:16; 9:30) с частыми описаниями их публичного свершения.»
- А какое здесь противоречие?... Христос не желал слишком быстро стать известным, чтобы люди не искали только его чудеса или сенсации. Но евангелисты об этом позже написали…
«6. Чередуются обещания (Матф. 6: 33; 19:29) и отрицания (Матф. 10:34-35) блаженства.»
- Здесь тоже нет противоречий, т.к. Христос намеренно именует то, что приводит к блаженству, и что приводит к несчастью…
«7. Идее спасения только израильтян (Матф. 10:5-6; 15:24; 19:28) противоречит столь же категоричное заявление о том, что Царство Божие будет отнято у них и отдано другому народу (Матф. 21:43).»
-Автор опять не понимает и искажает истину. Христос посылал апостолов только к израильтянам только в рамках их подготовки к их апостольской миссии. А тоже потому, что надо начаинать эту миссию (провозглашение Евангелия) именно от евреев, т.к. они ужен много знают о истинном Боге от Ветхого завета. Но Христос однозначно говорил, что царство Божье возьмется евреям, и будет принадлежать многим другим: «И придут от востока и запада...» И после воскресения послал апостолов проповедовать Евангелие всему миру…
«8. Явные противоречия в отношении успеха Учителя (Матф. 13:54-58 и Лука 4:21-29).
-Тоже нет противоречий. Иисус требовал веру от людей. Но среди своих родственников её не нашёл, т.к. у них были предрассудки, поэтому не совершил много чудес среди них…
«9. Матфей (1:15) и Лука (2:4) указывают, что Мессия происходит из рода Давида; с другой стороны Матф. (22:43-45), Марк (12: 35-37), Лука (20; 41-44) говорят, что это не так.»
- Фантазия автора… «Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?» - Это намёк на факт, что этот Псальм пишет о Мессии, Христе, и Он здесь назван Господом (гречески Kyrios), т.е. еврейское слово Адонай. Но выражение «Адонай» евреи использовали вместо «Яхве», т.к. из-за великого уважения это слово не использовали… Поэтому эти слова –как много других – намёком на то, что Иисус Христос претендовал о Себе, что Он божественной Личностью (Адонай = божественное имя в Ветхом завете)
«10. Противоречащие друг другу правила в отношении ограничений или неограничений прощения приводит Матфей (18:15-17; 21-22).
- Это тоже не противоречит ничему. Это относится к другому. Просто, человек должен быть готов всегда простит своему брату, но есть ситуация, когда надо своему брату тоже доказать его заблуждение (с помощью свидетелей…)
Да, на Евангелие на новый завет не тянет, максимум на с большой натяжкой, - на Сунну Исы (м.е). Даже старый завет отличается от Торы, что, нормально списать не смогли?
«Божественные Откровения всегда последовательны, в них не может быть двусмысленности и противоречий.»
-Неправда. Человеческая речь несовершенна. Кто хочет, всегда найдёт противоречие, т.е. по сути человеческие слова имеют больше значений… Поэтому важное держаться истинного смысла слов, а не «буквы». Это часто напоминал Христос и Павел.
"Человеческий характер Библии сильно проявляется на каждой странице; ее авторы несут след своих личностей, своей эпохи, своих условий и ограничений, что естественно для всякого человека, взявшегося за перо".
- Это нормально. Библию писали люди. Мы это и утверждаем. И Бог воспользовался ими как детьми своей периоды истории с всей её культурой, традициями, знаниями. Поэтому Библия и есть дело двух авторов: Бога и человека, и поэтому она имеет и человеческий характер. Но при этом она содержит Божье слово, которое Бог хотел нам предать через её писателей… (Мухаммад был тоже дитя своего времени, и это тоже в Коране словно кричит…)
"Традиция непогрешимости Библии, которой обычно придерживалась церковь до начала XIX в. не может сохраниться в свете имеющихся у нас в настоящее время знаний" (34).»
Библия на самом деле непогрешимая только что касается её учения веры, а не физики, или естественных наук… Она содержит истинное учение Бога, которое Он нам хотел предать. В этом состоит её непогрешимость…
«Если бы эти документы обладали какой-то святостью в то время, когда писались, ни одна человеческая рука не осмелилась бы исказить в дальнейшем оригинальные тексты»
- Ведь никто то, что уже было написано, не искажал. Мусульмане постоянно это утверждают, но доказательств никаких не дают…
«современной наукой доказано, что даже те часто цитируемые тексты, на которых построены основные догматы христианства, оказались подделкой, в частности в том, что касается Троицы (35) и Божественности Иисуса (мир ему!).»
- Фантазия автора. Христиане верую сегодня так, как верили тогда. И читают и проповедуют в своих церквах те же Евангелия, написанные в 1 веке… Триединость и божество Христа в Евангелиях и в Библии в целом однозначно выражено, хотя не словами философскими о описными…
« Поэтому каждая версия, подготовленная и опубликованная церковью, вынуждена была подвергнуться изменениям и поправкам. «
- Глупость. Нереально что-то изменять в текстах Библии, т.к. они распространены по всему миру с первого века…
"не менее 20000 ошибок…»
- В переводах всегда можно найти ошибки. Переводы мы не считаем безошибочными. Но вопреки того церкви на основе взаимного контролирования должны стремиться переводить правильно и не искажать смысл слов Библии (только секты это делают…) . В каждом случае нет существенных ошибок в понимании слов Библии…
«пять новых переводов»
-Это нормально, что постоянно будут люди стремиться делать всё лучше переводы т.к. речь тоже с временем развивается…
«Доктор Махмуд»
- Позвольте мне плакать над вашей статью и над вашими знаниями. Советую вернуть деньги своим учителям, т.к. вас учили очень плохо…
Ян!
«пять новых переводов»
-Это нормально, что постоянно будут люди стремиться делать всё лучше переводы т.к. речь тоже с временем развивается…"
Куда пропала троица там, а у вас осталась, хотя уже только толкованием, а не прямым текстом?
Ян!
"-Неправда. Человеческая речь несовершенна. Кто хочет, всегда найдёт противоречие, т.е. по сути человеческие слова имеют больше значений…"
А не слишком много для случайной ошибки (троица)? А в новом (пятикнижие) уже пропала "троица" прямым текстом. Почему у католиков ничего не изменилось? Стыдно?
"Куда пропала троица там, а у вас осталась, хотя уже только толкованием, а не прямым текстом?...
А не слишком много для случайной ошибки (троица)? А в новом (пятикнижие) уже пропала «троица» прямым текстом.
- Мы признаём, что в Писании буквально нигде не говорится о "троицы", но говорится описным образом об этом (например "и крестите их от имени Отца и Сына и Святого Духа"...). Важнее всего смысл всего контекста, а не слова. Слова имеют такой смысл, на каком люди договорились.
Нам нет проблем отречься использовать слова "троицы", но не можем отказаться от веры в единое божество Бога, в котором присутствуют три божественные Лица, т.к. весь контекст Библии провозглашает именно это понимание, и на основе предания ранних христиан мы приняли именно веру в единого Бога, в котором три личности (но не три Боги...). Но вы это просто не хотите понять, и именно потому повторяются эти намёки.
Мой вопрос: Почему нас не оставите в нашей вере и не даете нам покой в том, как мы понимаем веру, но стремитесь нас неустанно перевоспитывать в нашей вере и её понимании?...
"Почему у католиков ничего не изменилось? Стыдно?"
- Извините, но тут я не понял ваш вопрос? Что "ничего не изменилось у католиков"?
Ян!
" Почему нас не оставите в нашей вере и не даете нам покой в том, как мы понимаем веру, но стремитесь нас неустанно перевоспитывать в нашей вере и её понимании?"
"- Извините, но тут я не понял ваш вопрос? Что «ничего не изменилось у католиков»?"
_А почему вы приехали сюда, следуя миссии "научите все народы", то есть навяжите всем народам, даже если не хотят, христианство, а если не захотят научится христианству, тогда заставите. Христиане верят, что христианство заменит собой все другие религии, и готовы ради этого на все.
_Католики заменили старые, искаженные переводы Библии, на новые?
Шамыль:
"А почему вы приехали сюда, следуя миссии «научите все народы», то есть навяжите всем народам, даже если не хотят, христианство, а если не захотят научится христианству, тогда заставите. Христиане верят, что христианство заменит собой все другие религии, и готовы ради этого на все."
- Ошибаетесь. Мы не навязываем никому ничего. Мы провозглашаем Христа и Его Евангелие о Боге всем. Но считаемся при этом с свободой людей. Каждый может стать христианином, или отойти от христианства. В свободе и без наказания, угроз... (Но о исламе это нереально. Там уже обратная путь в свободе, отступить от ислама, как правило не существует...)
"Католики заменили старые, искаженные переводы Библии, на новые?"
-Нет никаких искаженных переводов. Есть переводы старшие с использованием прежнего образа выражения, и есть переводы современные. Всё это по простому поводу: речь, образ выражения, даже использование слов с временем немножко меняется. И сегодняшние люди поэтому найдут более подходящие слова и перевод. И конечно есть фактор усовершенствования в переводах как в каждой области жизни. Но неадекватно сказать, что прежние переводы были искаженные... Вы преувеличиваете и искажаете действительность...
Ян!
Я вас давно опроверг, ложь и манипуляции ваших миссионеров я опровергал раньше, но не все. С неохотой делая это, так как вся критика такая слабая (отсутствие толкований, незнание арабского языка), некорректная (отобранные миссионерами толкования выдаются за сам Коран и Сунну), что пропадает даже интерес к опровержению такого примитива.
Ян!
Я вас давно опроверг, ложь и манипуляции ваших миссионеров я опровергал раньше, но не все. С неохотой делая это, так как вся критика такая слабая (отсутствие толкований, незнание арабского языка), некорректная (отобранные миссионерами толкования выдаются за сам Коран и Сунну? Собственные толкования миссионеров, толкования атеистов, толкования плохо знающих исламское право некоторых суфиев (называя их лучшими знатоками), выдаются за , как бы словами автора, за мнение исламских ученых,), что пропадает даже интерес к опровержению такого примитива.
Ян!
Я вас давно опроверг, ложь и манипуляции ваших миссионеров я опровергал раньше, но не все. С неохотой делая это, так как вся критика такая слабая (отсутствие толкований, незнание арабского языка), некорректная (отобранные миссионерами толкования выдаются за сам Коран и Сунну? Собственные толкования миссионеров, толкования атеистов, толкования плохо знающих исламское право некоторых суфиев (называя их лучшими знатоками), выдаются за , как бы словами автора, за мнение исламских ученых,), что пропадает даже интерес к опровержению такого примитива. Вы обвиняете мусульман в том, что те применяют атеистические символы, тогда как сами их применяете, которые, также, и против христианства.
Ян!
Я вас давно опроверг, ложь и манипуляции ваших миссионеров я опровергал раньше, но не все. С неохотой делая это, так как вся критика такая слабая (отсутствие толкований, незнание арабского языка), некорректная (отобранные миссионерами толкования выдаются за сам Коран и Сунну? Собственные толкования миссионеров, толкования атеистов, толкования плохо знающих исламское право некоторых суфиев (называя их лучшими знатоками), выдаются за, как бы словами автора, за мнение исламских ученых,), что пропадает даже интерес к опровержению такого примитива. Вы обвиняете мусульман в том, что те применяют атеистические символы, тогда как сами их применяете, которые, также, и против христианства.
Ян!
Я вас давно опроверг, ложь и манипуляции ваших миссионеров я опровергал раньше, но не все. С неохотой делая это, так как вся критика такая слабая (отсутствие толкований, незнание арабского языка), некорректная (отобранные миссионерами толкования выдаются за сам Коран и Сунну. Собственные толкования миссионеров, толкования атеистов, толкования плохо знающих исламское право некоторых суфиев (называя их лучшими знатоками), выдаются за, как бы словами автора, за мнение исламских ученых,), что пропадает даже интерес к опровержению такого примитива. Вы обвиняете мусульман в том, что те применяют атеистические символы, тогда как сами их применяете, которые, также, и против христианства.
Ян!
Я вас давно опроверг, ложь и манипуляции ваших миссионеров я опровергал раньше, но не все. С неохотой делая это, так как вся критика такая слабая (отсутствие толкований, незнание арабского языка), некорректная (отобранные миссионерами толкования выдаются за сам Коран и Сунну. Собственные толкования миссионеров, толкования атеистов, толкования плохо знающих исламское право некоторых суфиев (называя их лучшими знатоками), выдаются за, как бы словами автора, за мнение исламских ученых,), что пропадает даже интерес к опровержению такого примитива. Вы обвиняете мусульман в том, что те применяют атеистические источники, предположения, тогда как сами их применяете, которые, также, и против христианства. Вы говорите, что троица появилась в христианстве раньше чем троицы языческие. Но не верите, что Кааба, обряды, вера в Аллаха появились до язычества (правильно - полуязычества).
По вашей ссылке символический столб, означающий Сатану будто-бы происходит от языческих символов мужского полового органа. А черный камень - происходит от языческого символа в виде женского полового органа. Этот камень, и его рамка действительно похожи на женский половой орган, но только потому, что со временем на этом камне, из-за длительных касаний, трения, образовалось углубление. Я долго смеялся, а мусульман спросить забыли. Где объективность?
Раньше не было ни этого углубления, ни рамки. Этим бредом много людей, возможно, были введены в заблуждение.
Вот вы, Ян, говорите, что много принявших христианство в развивающихся странах. Возможно. В Индии победил индуизм, вытеснив буддизм за пределы Индии. Вы не видите аналогии с тем, что происходит, ныне, с христианством, в развитых странах запада, христианство все более вытесняется атеизмом в отсталые окраины.
-Нет никаких искаженных переводов. Есть переводы старшие с использованием прежнего образа выражения, и есть переводы современные. Всё это по простому поводу: речь, образ выражения, даже использование слов с временем немножко меняется. И сегодняшние люди поэтому найдут более подходящие слова и перевод. И конечно есть фактор усовершенствования в переводах как в каждой области жизни. Но неадекватно сказать, что прежние переводы были искаженные… Вы преувеличиваете и искажаете действительность…
"Открытие же свитков Мертвого моря поразило всех исследователей Библии, Археологи обнаружили в Сирии в 1928 г. древние рукописи, когда плуг пахаря наткнулся на могильный камень. Богатейшая находка, известная когда-либо в истории Библии, широко известная как "Рукописи Мертвого моря", была представлена в Палестине в 1947 и 1956 гг. В результате было опубликовано пять новых переводов: Новая Американская Библия, Новая Английская Библия, Новая Еврейская Версия, Иерусалимская Библия и Сегодняшняя Английская Версия (37). Теологи все еще активно работают над пересмотром текстов. Это не новое явление. Каждый разумный христианский автор с древних времен до настоящего времени вынужден был признавать эту горькую правду. Дж. Робертсон говорит, что Евсевий еще в III в. отверг Божественное авторство Евангелий, утверждая, что "они были сделаны кем-то, кто был не только нехристианином и язычником, но и отрицавшим Божественное вдохновение" (38). Увы! Приверженцы христианства до сих пор играют на одной и той же струне."
Почему нет новой струны в католичестве? Старое хуже нового?
Уважаемый Шамыль, вы полный предвзятости, ваши аргументы не рациональны, а эмоциональны, т.е. недостоверны. Сам вы по моему и не разбираетесь в деле ислама. Зря тратить время отвечать на ваши поверхностные утверждения... Что касается свитков Мёртвого мора, они подтвердили, что нами прежде употребляемые тексты Библии по сути совпадают с теми старшими, находящиеся в свитках Мёртвого мора.
Тем более, что они касаются только Ветхого завета, и для христиан в целом решающий Новый завет, с которыми эти свитки не связаны... Нет в нашей Библии, прежде всего в Новом завете никаких существенных ошибок, искажений. Есть только ошибки связаны с переписыванием текстов, в связи с чем люди естественно могут ошибаться. Но это всё мелочи вообще не влияющие на сущность христианского учения находящееся в Новом завет или в Библии в целом. Но вам из-зап вашего упрямства это трудно доказать. Вы поёте только ту одну против-христианскую песню.
Католицизм верный по сути своей вере издавна. Там уравновешенность прежнего и нового вследствие континуального преемства апостолов во главе с преемством первого из них Петра (т.е. римского папы). Это и гарантирует верность, т.к. Христос сказал явно:"ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах."(Матфей 16:18-19). Значит, Христос один гарантирует достоверность этой Церкви и её официального учения. И ничего не смогут против какие-либо противники, включая вас и ваших фальшивых истоков и авторов...
Рад за вас Християне..ибо что пророчил про вас Христос,то вы с честью и терьпите...только не возноситесь и будьте кротки,терпеливы и незлобивы каков и свойство Господа вашего....Так же будьте воинственны и беспощадны к неверным вы, несущие меч Аллаха,доблестные служители буквы закона,по истине получите награду свою по мере усердия своего..