Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
"Многие философские труды древних греков и римлян сохранились только благодаря мусульманам…"
- НО прежде всего благодаря христианским монахам, которые описывали их и предали дальнейшим генерациям...
"Того же Аристотеля сейчас читают в большинстве – в переводе с арабского…"
- Аристотел попал к нашему Фоме Аквинату от Арабов - это правда. Но именно это был Фома Аквинат, который Аристотела использовал больше всех и лучше всех для развития не только религии, а философии, даже науки. Он стал основой философии Церкви, которая стала основой западной цивилизации. Т.е. прежде всего благодаря Фоме Аквинату Аристотел был "воплощен" в жизнь всей дальнейшей истории почти до сих пор
"И по истории так – с усилением ортодоксальной христианской религии (католицизма, православия) происходит «падение» науки, с ослаблением христианской орт.религии (та же Реформация) – наука расцветает…"
- Не совсем так. В начале это было именно христианство (монастыре), где наука развивалась. Раздоры с наукой начали не в связи с развитием религии христианской, а наоборот, с становлением её развития (стагнация в средневековье)... Значительным фактором в этом процессе тоже стал факт, что современная наука стала развиваться против всем принципам христианской морали. Поэтому этот конфликт когда-то (даже сегодня) объективный, и в свободном обществе её и невозможно решить, т.к. должно считать свободу, и нет в власти Церкви прекратить кому-то совершать что-то не христианское. Но в мусульманском обществе, где ещё намного больше считаются с законами ислама (похоже нашего средневековья с христианством...) это намного проще, т.к. учёным не позволяется что-либо учить против учению ислама, и всё...
"В Исламе наоборот все. Если религия на высоте, то и наку тоже… Если религия «падает» – за ней катится и наука…"
- Какая наука? Сегодня вам некоторые учёные будут доказывать, что гомосексуализм - это естественно... Или что аборт - это право жены, т.к. её плод ещё не человек. А ислам согласуется? Кажется, ч то в этом мы заодно. Когда в Каире была конференция, я слышал, что кроме некоторых мало христианских стран, которые не предали самых себя американцам (за деньги) и поддержали взгляд Ватикана (против абортам...) это были именно мусульманские страны...
Сегодня
Янычар:
"Чувствую. Это нафс тянет ко греху… Только при чем здесь Адам – так и не понял… Он же ведт тоже был склонен ко греху от рождения получается…"
-Если вы прочтете рассказ Библии о падении первых людей под искушением сатаны, осознаете, что там символически всё прекрасно высказано. До прегрешения люди открыто общались с Богом, были наги и не стеснялись, жили в гармонии с Богом, природой и взаимно...,но после послушания сатаны (в виде змеи) они прятались перед Богом, обвиняли друг друга, должны были одеться... А наказание Божье высказано в связи с их изгнанием из рая на самом деле выражено то, что все испытываем: мы чувствуем в себе эту отчужденность в отношении Бога и всего, в нашей жизни часто владычествует страсть, а не внутренняя свобода воли, наша мысль часто тёмная и не хочет понимать, в нас различные похоти, которыми не способны управлять...
И всё это начало непослушанием Адама и Евы, первых людей. Они были сначала совершенны, и должны это дар совершенства предать своим потомком, но из-за греха предали им только нарушенную природу, склонность к греху, жизнь в боли, страдании, смерть кв конце жизни.
Но Христос всё возобновил. "Кто верует в Него не умрёт во веки " - имеет в виду "не умрёт духовно, а только телесно.
"Кстати о крещении младенцев.. Куда католицизм определяет некрещенных, если они родились во младенчестве и на каком основании?"
- Мы веруем, что младенцы невинны лично, поэтому они могут попасть в рай, т.к. по крайней мере их духовная матерь Церковь Христова, которая молится за всех, желает их спасение. На основе этой веры могут быть спасены, т.к. у них ещё нет собственного понимания...
«Назовите причину по которой вы так не навидите Лучшего человека на земеле (и кстати ни я первый и не только я один называю Мухаммада (с.а.с.) так)?! Что вас не устраивает?»
Не правда, что ненавижу. Для меня Мухаммад очень значительное историческое лицо, сильная личность. Даже верую, что у него не были плохие намерения. Он был гением в своей среде в том, что понял значение веры в единого Бога для своего народа. Но боюсь, что при этом у него была много амбиций превосходит всех, даже Иисуса Христа, которого с одной стороны уважал, но с другой практически унизил на уровень простых людей, даже меньшего себя. И кто объективно разбирается в деле и жизни одного и другого не может не осознавать, что Мухаммад был слишком дитя своего времени, морали и образа жизни своего времени, и его представления слишком привязаны к этой земной жизни (даже в рай для него секс с гурями…).Просто, считаю Мухаммада значительным лицом истории, известным полковождем, но не истинным Божьим пророком из-за мною много раз повторяемых поводов. Даже я убежден, что Бог воспользуется исламом, и через него многие возвратятся ко Христу (во время свободы...), оставляя язычество и многобожие. (Бог часто в истории так поступает используя другие народы, чтобы очистить свой народ - например в ВЗ вавилонский плен и т.п.)
Но Христос – в отличие от Мухаммада – превознёс над все времена. Его принципы словно абсолютные для всех времён до конца мира, т.к. для многих христиан они слишком требовательны два тысяча лет после Него, т.к. они абсолютным идеалом нравственного поведения человека (поэтому часто и не способны их для многих соблюдать: запрещение развода, секс вне брака, никакая полигамия, любить врагов, прощать всем, запрещение мщения, первый пусть рабом всех и т.п.). Законы Мухаммада слишком тоталитарные, пока Христос требует намного больше, но не с принуждением, а в свободе (жаль, Мухаммад позволяет убивать за разные вещи…). Христос выдвинул просто идеал на вершину горы совершенства, пока Мухаммад всё вернул в рамки каких-то реальных возможностей человека на среднем уровне тогдашнего времени, но с тоталитарным образом обеспечения этого… Поняли. Если хотите объективно и без страсти сравнить Мухаммада и Христа, попытайтесь прочитать книгу бывшего профессора истории на Марк А. Гэбриела "ИИСУС и МУХАММЕД" Поразительные совпадения и явные различия, доктор философии, в прошлом преподаватель истории исламав университете Аль-Азхар в Каире…
Аладин, вопреки всего оцениваю ваше искренное стремление узнать истину, и не бояться следовать за нею. "Кто ищет, находит" - сказал Христос. И я убежден, что вы найдёте... С уважением Ян.
« Какое вам дело до евреев и арабов… и то что Мухаммад (с.а.с.) не может быть пророком только потому что он не «народ израиля»
- Аладин, это существенное дело. Если вы последовательно начнете изучать историю Божьего откровения, то вы узнаете, что всё начало практически от Авраама и его потомства, которому Бог явился, и открыл, что через его потомство будет благословлены все народы, т.к. через его потомство возобновится вера в единого истинного Бога по всему миру. Но также узнаете, что Бог постепенно излучал из потомства Авраама часть, и образовал особенно линию мессианскую, т.е. благословение мессианское рприняли не все его потомки, а только часть. Сразу сначала излучил Измаиля, и благословение принял из всех 8 сынов (Измаиль, плююсь 6 из Кетуры – если не ошибаюсь…) только Исаак, сын его собственно жены.
От Исаака прошло благословение только на Иакова и Исав был тоже излучен (стал тоже язычником…). Следовало 12 сынов Иакова, как основа народа Израильского (именно поэтому Христос избрал точно 12 апостолов, и основал свою Церквоь на них, чем хотел сказть, что это продолжение Божьего народа, но не на основе тела, а духа – веры как имел Авраам). Из Иакова наконец был избрано Богом племя Иуды (поэтому «иудейцы»), и в нём род царя Давида, из которого должен родиться Христос. Он должен родиться в городе царя Давида, в Вифлееме, что и случилось (Михей 5,2), и родиться во время существования храма (пророк Аггей 2:7-9) – 40 лет спустя храм уничтожили… Мухаммад полностью вне всего действия Бога с вязи с Божьим народом. Он осознавал значение Ветхого и Нового завета, поэтому и ссылался на эти законы. Но жаль, не зная читать, он многое запутал, т.к. что-то узнал, что-то нет, что-то от сектантов, а не истинных христиан… Осознав это заявил слова о искажении… Но если быть вам честным, то Мухаммад не имел ввиду то, что сегодня утверждают мусульмане. Он имел ввиду только факт, что некоторые евреи или христиане дискутируя с ним, искажали Библию, т.е они цитировали её неточно.
Но Мухаммад никогда не утверждал, что евреи или христиане намеренно переписывали подлинные тексты. На самом деле это и не реально, т.к. книги Библии, когда она уже была авторитетами (еврейскими или христианскими) одобрены, они переписывались и размножались по всему миру… Подробнее попытайтесь прочесть об этом пожалуйста статью «Подлинность текстов Библии и Корана» на http://www.answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/challenge/ch1.html#c7215...
------------------------
«А христианство извольте где развивается? Нигде. Тут я не имею в виду место, я имею в виду в чем?»
_Если вы не информированы об этом, это не значит, что вы прав. Осознайте серьёзно. В христианстве 2000 лет истории. И оно имеет больше всех учёных, университетов по всему миру. Подобно вашим хадисам (которые только памяти в большинстве простых людей …) с самого начала христиане пишут книги, послания, дискутируют, позже основывают школы (в 2 веке в Александрии и Антиохии ) Ориген и другие…), университеты… Никто другой не имеет так много учреждений как наше церкви. Даже то разделение способствовало, что они взаимно контролировали друг друга, чтобы никто не мог обманывать, более того евреи и язычники были наши критики… Есть очень много статьей, книг древних церковных отцов )(жаль не всё сохранилось, т.к. в истории были тоже войны и пожары…)
-------------
« сказали три дня и тем более не две ночи еще сказали три»
- Об этом прочитайте пожалуйста объяснение в « Чем в действительности является знамение Ионы» на http://www.answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/challenge/ch4.html#c7251.
«постоянно непонятно по какой то причине обвиняете мусульман в терроризме, во лжи, в кровожадности» люди всех народов практически очень похожи, независимо от их религии. Но факт, что из всех религий более всех агрессивнее ведёт себя в сегодняшнее время именно ислам. Если вам знаю современные события происшедшие в многих странах мира, то можете убедиться об этом (например см. статью «Преступления ислама в 20 веке на http://orien.byethost13.com/mir4.htm (уже не хотя говорить о многих убийствах из-за перехода людей из ислама в христианство, вследствие чего практически большинство наших мучеников-христиан – это бывшие мусульмане…). В отличии от нападений США здесь не имеем дело с политикой (которая в странах США и Европы – и это осознайте – не зависит от религии и не её управляемая…), в случае исламских преступлений, имеем дело с наукой ислама, которая даже побуждает в определённых случаях убивать, сражаться, преследовать. Вспомните на аферу в связи с законом о богохульстве, которую сегодня многие люди мира стремятся чтобы мусульмане отменили из законов государства, т.к. её можно легко злоупотребить… Но многие знатные лица ислама просто не хотят… Это доказывает обоснование нашего взгляда о агрессивности ислама в целом…
« докажите что Иисус являлся СЫНОМ Бога»
- Конечно, наши доказательства будут отличаться от естественнонаучных доказательств, т.к. это доказательства на основе веры в свидетелей, которые для нас достоверны, т.к. они знающими истину очевидцами, честными и характерными. Наше доказательства имеют поэтому исторический характер. По моему доказательство короче заключается в трёх пунктах: 1) Во Христе на самом деле исполнились пророчества Ветхого завета о Мессии (см. подробнее «Ветхозаветные пророчества о Мессии, исполнившиеся в Иисусе из Назарета» на http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/neosporimye_svidetelstva_10-all.shtml,
2) Иисус доказал своими чрезвычайными божественными делами (исцеления, власть над природой и бесами…) и характером достоверность своих слов и учения. Вершиной всего было Его славное воскресение после распятия, Его явление ученикам на протяжении 40 дней после воскресения, Его вознесение на небеса, обещание пришествия Святого Духа, которое и исполнилось 10 дней спустя… Всё это убедилось учеников Христа, что они не вернулись домой, и шли всему миру проповедовать Христа…
3) Конкретные слова Иисуса, Его намёки на Его божественное происхождение (цитаты уже показал…).
Без всего этого никаким образом невозможно понять: а) почему ученики вопреки преследованию провозглашали Христа и Его Евангелие и рисковали жизнь,
б) почему –как свидетельствуют об этом Деяния апостолов – от имени Иисуса ученики совершали чудеса, исцеления похожие Иисусу, и вообще
в) почему подавляющее большинство христиан до сих пор вопреки 300 лет преследованию удержало по сути в основном единство учения веры в единого Бога в трёх Лицах, в единого посредника между Богом и людьми и Спасителем Иисусом Христом и в принятии единого Нового завета (он решающий для нас, не ВЗ…). Никакая религия не иметь такие очевидные доказательства о божественном происхождении своего основателя, как христианство. (Только некоторые экстремальные сектанты не веруют эти основные христианские истины… Вряд ли это можно объяснитиь по другому, чем что это дело Бога…)
------------------
«докажите, что библия без изменений дошла от Исы (с.а.с) до нас»
- Позвольте мне ссылать на статью «Подлинность текстов Библии и Корана» на http://www.answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/challenge/ch1.html#c7215, т.к. это чуть труднее. Но основный упрек выскажу: Когда суд, должен обвинитель доказать обвиненному, что он виноват (обманывал и под.).
Значит, вы мусульмане нам должны доказать действительность, что подлинные тексты Библии искажены с временем. Но никто нам это ещё не доказал. Многие только стремятся показать нам неточности в текстах Библии, но всё это на самом деле мелочи, не имеющие ничего общего с основным учением Библии. Тем более, что при этом эти критики ошибочно считают Библию за дело как будто её диктовал Бог. Мы считаем Библию за дело написанное людьми (поэтому в ней могут по нашему быть человеческие непоследовательности и ошибки), но под вдохновением Бога, который не исправлял их грамматические, или естественнонаучные, или даже исторические взгляды, а только их учение относительно веры. Даже при этом их воспитание в вере только постепенно углублялось, в зависимости от их понимания, развития… (Просто не надо вам сравнивать понятие Библии с Кораном…)
Аладдин :
«Почему все что говорил Мухаммад … поражает всех нормальных людей по сей день»
- Вам кажется, дорогой Аладин. Только верующих мусульман, которых таким образом воспитали от детства. Я прочитал Коран, но извините за искренность, но в нём практически нет каких-то замечательных мыслей. Там почти всё сказано конфронтационным тоном. В отличие от Евангелии, где прекрасные мысли, слова, сравнения, притчи о Божьей любви, о милосердии, о прощении о замечательном примере жизни Иисуса, который только добро делает. Там конфронтации намного менее…
« в библии кроме «любви» получается ничего нового и вы Ян как и многотысячная толпа других христиан свято верите что ЛЮБОВЬ на свете главнее всего»
-В этом и есть новость Евангелия, поверьте – в любви Бог, который открыл самого Себя – Отцом, человеколюбивым… Читая ВЗ вы заметите, что Бог в Ветхом завете ( хотя Он тот же Бог как Бог Нового завета) имеет дело с более или менее диким, рабским, невоспитанным и практически всё неверным народом Израиля (постоянно огладывающимся на окружающие народы), поэтому выступает более или менее строго, наказывает, угрожает (в этом «Бог Мухаммада» очень похож…)…
Но Новый закон Иисуса Христа – это по нашему окончание Божьего откровения людям, поэтому Христос открывает окончательным образом всю тайну Бога, насколько её можно постигнуть людям. И в Лице Христа, в Его характере, образе мышления мы, христиане, на самом деле видим Лицо, характер и образ мышления Бога Отца: «Кто видит Меня, видит Отца» - поэтому ответил Иисус на вопрос о Отце апостолу Филиппу. Но Мухаммад представляет Бога по образу как будто Ветхого завета. Он на самом деле не завершил, или не дополнил сказано прежде него, а вернул всё (главным образом что касается представление характера Бога) в Ветхий завет, когда Бог обращался ещё к невзрослому человечеству… «Бог есть любовь» поэтому для нас вершина того, что можно о Богу сказать (т.к. до Христа это так очевидно и не было понятно…).
--------------
«Бог НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РОЖДЕН (тогда он просто не мог бы быть Богом, потому что сотворенный не может сотворить, а тот кто не сотворил тот не Бог) кем-то это вам непонятно (если Он РОЖДЕН-Он уже не Бог и это логично).»
- Конечно, что мы не понимаем рождение Сына Божья от вечности с Отца в смысле рождения человеческого, как будто у Него была какая-то жена. Вообще нет. Мы в связи с этим имеем в виду духовное рождение, и при этом подчёркиваем, что слово «рождение» понимаем не буквально, а только аналогично (т.к. у нас нет других человеческих слов к чему эту действительность сравнить…). Поэтому святой Иоанн говоря о Иисусе Христе использует слово «Слово»:
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его… Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал. Пришел к своим, и свои Его не приняли. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня. И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать, ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.»(Иоанн 1:1-5. 9-18).
Прочитайте внимательно, как Иоанн выразил эту тайну существования Христа от вечности: «Слово». Это сравнение: Отец от вечности произносит слово и согласно Иоанна – оно есть «у Бога» и «Богом». Это и мы понимаем как будто «рождение» Сына Божья от вечности от Отца. Об этом целая теология, очень красивая и логичная. (Но я боюсь, что мусульмане не любят теологию. Они всё упрощают, чтобы было ясно человеческому разуму. Но надо осознавать, что Бог бесконечно превосходит наше понимание, и логически Бог для нас не может быть полностью понят человеческим ограниченным разумом…) Подробнее см. например на http://www.answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/challenge/ch3.html#c7241...
Аладдин:
"…А меня лично радует то что (пусть таким образом) но Ян получает все больше и больше информации про ислам. Представьте себе, ведь если он однажды найдет истинну"
- Я уже нашёл, дорогой Алладин. И желаю каждому как это выразил Павел: "все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа
и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере;"(Филлипийцам 3:8-9)
Шамиль:
"Ян оскорбляет посланников ветхозаветных, считая их нравы дикими."
Ошибаетесь. Все люди дети своего времени. Посланники в чем-то исключение, в чем-то нет. Сыновья Иакова были все святые? Нет. Но вопреки того они основой народа Израиля. Давид был всегда святой?... Когда-то да. Но вспомните сколько много людей он убил, поэтому и не мог построить храм Господу. Саломон был святой? У него гарем жён, и идолопоклонничество богам своих жён в пожилом возрасте. Бог просто приспосабливается их уровни, и воспользуется ими такими, какими они есть.
"Оскорбляет все посланников и вообще всех людей первородным грехом."
- Согласно Нового завета у всех людей проявляются последствия первородного греха. "Все согрешили" - пишется уже в Ветхом завете. Вы не чувствуете в себе склонность к грешному поведению? Только признайте этого. Эта склонность уже даже у малых детей проявляется. Но первородный грех прощен крещением и преодолен благодатью, которую нам приобрел Иисус Христос своим дело искупления. Святые доказательство этого.
"Оскорбляет Ису, приписывая ему многобожие и божественную сущность. Скрещивая его с Богом"
- Скажите мне, пожалуйста, может просстой челвоек высказать следующие слова? :
«Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.» (Мф 10,37-39)
«Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и
всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас» (Мф 5, 11 -12).
«Я свет миру; кто последует за мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни» (Ин 8,12).
«Я воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрёт, оживёт. И всякий живущий и верующий в Меня, не умрёт вовек» (Ин 11,25).
«Я есть путь, истина и жизнь» (Ин 14,6). «Я есть хлеб жизни; приходящий ко Мне, не будет алкать, и верующий в Меня, не будет жаждать никогда». (Ин 6,35) «Я есмь хлеб, сшедший с небес» (Ин 6,41)…
Логика дела велит - не может, это неприемлемо. Но Иисус выступал с авторитетом Бога. Есть три возможности: Или Христос: 1)обманщик, 2)сумасшедший, или - 3)Его слова истинны. Косвенное доказательство явно доказывает, что Иисус и не обманщик, и не сумасшедший, а значит - Он Бог... (Но в том понимании: Бог от вечности, человек от определённого времени - воплощения, рождения через Деву Марию...)
«Божественные Откровения всегда последовательны, в них не может быть двусмысленности и противоречий.»
-Неправда. Человеческая речь несовершенна. Кто хочет, всегда найдёт противоречие, т.е. по сути человеческие слова имеют больше значений… Поэтому важное держаться истинного смысла слов, а не «буквы». Это часто напоминал Христос и Павел.
"Человеческий характер Библии сильно проявляется на каждой странице; ее авторы несут след своих личностей, своей эпохи, своих условий и ограничений, что естественно для всякого человека, взявшегося за перо".
- Это нормально. Библию писали люди. Мы это и утверждаем. И Бог воспользовался ими как детьми своей периоды истории с всей её культурой, традициями, знаниями. Поэтому Библия и есть дело двух авторов: Бога и человека, и поэтому она имеет и человеческий характер. Но при этом она содержит Божье слово, которое Бог хотел нам предать через её писателей… (Мухаммад был тоже дитя своего времени, и это тоже в Коране словно кричит…)
"Традиция непогрешимости Библии, которой обычно придерживалась церковь до начала XIX в. не может сохраниться в свете имеющихся у нас в настоящее время знаний" (34).»
Библия на самом деле непогрешимая только что касается её учения веры, а не физики, или естественных наук… Она содержит истинное учение Бога, которое Он нам хотел предать. В этом состоит её непогрешимость…
«Если бы эти документы обладали какой-то святостью в то время, когда писались, ни одна человеческая рука не осмелилась бы исказить в дальнейшем оригинальные тексты»
- Ведь никто то, что уже было написано, не искажал. Мусульмане постоянно это утверждают, но доказательств никаких не дают…
«современной наукой доказано, что даже те часто цитируемые тексты, на которых построены основные догматы христианства, оказались подделкой, в частности в том, что касается Троицы (35) и Божественности Иисуса (мир ему!).»
- Фантазия автора. Христиане верую сегодня так, как верили тогда. И читают и проповедуют в своих церквах те же Евангелия, написанные в 1 веке… Триединость и божество Христа в Евангелиях и в Библии в целом однозначно выражено, хотя не словами философскими о описными…
« Поэтому каждая версия, подготовленная и опубликованная церковью, вынуждена была подвергнуться изменениям и поправкам. «
- Глупость. Нереально что-то изменять в текстах Библии, т.к. они распространены по всему миру с первого века…
"не менее 20000 ошибок…»
- В переводах всегда можно найти ошибки. Переводы мы не считаем безошибочными. Но вопреки того церкви на основе взаимного контролирования должны стремиться переводить правильно и не искажать смысл слов Библии (только секты это делают…) . В каждом случае нет существенных ошибок в понимании слов Библии…
«пять новых переводов»
-Это нормально, что постоянно будут люди стремиться делать всё лучше переводы т.к. речь тоже с временем развивается…
«Доктор Махмуд»
- Позвольте мне плакать над вашей статью и над вашими знаниями. Советую вернуть деньги своим учителям, т.к. вас учили очень плохо…
«6. Чередуются обещания (Матф. 6: 33; 19:29) и отрицания (Матф. 10:34-35) блаженства.»
- Здесь тоже нет противоречий, т.к. Христос намеренно именует то, что приводит к блаженству, и что приводит к несчастью…
«7. Идее спасения только израильтян (Матф. 10:5-6; 15:24; 19:28) противоречит столь же категоричное заявление о том, что Царство Божие будет отнято у них и отдано другому народу (Матф. 21:43).»
-Автор опять не понимает и искажает истину. Христос посылал апостолов только к израильтянам только в рамках их подготовки к их апостольской миссии. А тоже потому, что надо начаинать эту миссию (провозглашение Евангелия) именно от евреев, т.к. они ужен много знают о истинном Боге от Ветхого завета. Но Христос однозначно говорил, что царство Божье возьмется евреям, и будет принадлежать многим другим: «И придут от востока и запада...» И после воскресения послал апостолов проповедовать Евангелие всему миру…
«8. Явные противоречия в отношении успеха Учителя (Матф. 13:54-58 и Лука 4:21-29).
-Тоже нет противоречий. Иисус требовал веру от людей. Но среди своих родственников её не нашёл, т.к. у них были предрассудки, поэтому не совершил много чудес среди них…
«9. Матфей (1:15) и Лука (2:4) указывают, что Мессия происходит из рода Давида; с другой стороны Матф. (22:43-45), Марк (12: 35-37), Лука (20; 41-44) говорят, что это не так.»
- Фантазия автора… «Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?» - Это намёк на факт, что этот Псальм пишет о Мессии, Христе, и Он здесь назван Господом (гречески Kyrios), т.е. еврейское слово Адонай. Но выражение «Адонай» евреи использовали вместо «Яхве», т.к. из-за великого уважения это слово не использовали… Поэтому эти слова –как много других – намёком на то, что Иисус Христос претендовал о Себе, что Он божественной Личностью (Адонай = божественное имя в Ветхом завете)
«10. Противоречащие друг другу правила в отношении ограничений или неограничений прощения приводит Матфей (18:15-17; 21-22).
- Это тоже не противоречит ничему. Это относится к другому. Просто, человек должен быть готов всегда простит своему брату, но есть ситуация, когда надо своему брату тоже доказать его заблуждение (с помощью свидетелей…)
«1. Лука (17:21) гласит: "Ибо вот, Царствие Божие внутри вас есть", и, с другой стороны, мы находим здесь обещания скорейшего пришествия Сына Человеческого, который установит Царство Божие (Матф. 3:2, 4:17; Марк 1:15)»
- Тут нет противоречия: Человеческие слова имеют часть характер синонимический, Могут одновременно иметь больше значений в зависимости от связи. «Царство Божье» согласно Христа является факт, что Бог царит в сердце человека, т.е. человек подчиняется Его воли. Т.е. царство Божье там, и настолько, насколько человек слушается Бога… Но окончательно Царство Божье будет небесное в кончине веков, когда царство Божье распространится на всех спасенных…
«2. У Матфея (5:21-22, 33-34, 38-39, 43-44 и др.) мы находим частые заявления о несогласии с Законом. И здесь же ясное указание, что не следует ни на йоту отступать от Закона (Матф. 5:18).»
-_Нам всё ясно: Иисус как член народа еврейского жил под законом, и последовательно закон Моисея соблюдал. Но своей смертью на кресте Он принёс жертву за грехи людей (по пророчеству например Исаия в 53 кап. (http://jesuschrist.ru/bible/%C8%F1%E0%E8%FF/53) и поэтому уже не надо приносить жертвы агнцев. Символически это выражено и проявлено Богом так, что завес в храму разорвался в момент смерти Христа (Завеса в храме разделяла Бога и человека. Разрыв завесы совпал со смертью Мессии и тем самым дал человеку возможность, впервые со времени изгнания Адама из присутствия Божьего в Эдемском саду, опять вернуться к Нему. (Матфей 27:50-51- «Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись…»)
А что касается «несоглася», то мусульманам надо осознать то, что христиане утверждают, что Иисус выступал с божественным авторитетом, и позволил Себе даже дополнять закон Моисеев, исправлять его, даже противоречить ему. Всем стало понятным, что толко Бог может это совершать, или заявить, что «Он, Христос, Господином субботы» и т.п.)
----
«3. Лука (4:18) провозглашает, что Евангелие призывает отменить рабство и впредь оно будет Евангелием бедных и порабощенных. То же самое Евангелие подразумевает молчаливо признает факт рабства.»
- Христос не пришёл совершать революцию или бунтовать политически. Он предал людям божественные мысли и принципы, которые постепенно осуществляли «революцию» в сердцах людей, даже в общественной жизни (включая устранения рабства…)
«4. Евангелисты провозглашают, что простое исполнение Закона является пропуском в вечную жизнь даже без дальнейшего самоотречения, что делает спасение исключительно вопросом веры (Матф. 19:16-21; Лука 4:28; 18:28) и противоречит положению о том, что оно зависит полностью от добрых дел (Лука 9:48). И вновь устанавливается требование слепой веры (Матф. 10:15) и искупления кровью (Матф. 26:28).»
- Наш автор не имеет Духа Святого, и поэтому он духовно слепой, и видит везде противоречия. Но их там нет. Все христиане верую, что мы спасены верой с дело искупления Иисуса, примирившего нас с Богом своей жертвой на кресте, но нашу веру надо выражать не только словами, а делами, и они выражением этой веры…
«5. Чередуются приказы держать чудеса в тайне (Матф. 12:16; 9:30) с частыми описаниями их публичного свершения.»
- А какое здесь противоречие?... Христос не желал слишком быстро стать известным, чтобы люди не искали только его чудеса или сенсации. Но евангелисты об этом позже написали…
«Как Матфей, так и Лука дают подробную генеалогию Иисуса (мир ему!) в доказательство того, что он был Бен - Давид. Матфей утверждает, что от Давида до Иисуса было 28 поколений, тогда как Лука дает 43 (25). Более того, имена предков Иисуса, приводимые Матфеем, совсем другие, чем у Луки... Если Матфей говорит правду, то Лука лжет… Если бы обе генеалогии были даны Божественным источником, они не должны были бы различаться.»
- Бред. Непонимание. Смыслом Матфея не было подробно описать предков Иисуса, а только утверждение, что Он на самом деле отдалённый потомок царя Давида, как говорили пророки. И всё остальное является только символика чисел, которая у евреев имеет особенное значение, и не подобает её понимать глазами нашего века. Один евангелист мог именовать линию Иосифа, другой линию Марии. Оба были из племени Иуды и рода Давида… Подробнее прочитайте на http://www.answering-islam.org/russian/authors/smith/101/list_of_contradicitons.html#c7553...">http://www.answering-islam.org/russian/authors/smith/101/list_of_contradicitons.html#c7553...
«…все эти Евангелия составлены людьми и поэтому содержат присущие людям несовершенства…»
- Конечно, что людьми. И люди естественно могут ошибаться. Но вдохновение Божье в случае Священного Писания гарантирует только безошибочность в существенных вопросах веры, а не незначительных исторических или естественнонаучных информаций. Бог не пришёл учить людей физику или астрономию (для этого им дал разум…), а религиозную веру… Поэтому мелочные ошибки, неточности, или всё, что является человеческим – естественно, и не противоречит Откровению… (В Коране есть тоже неточности и ошибки (http://www.um-islam.nm.ru/errors.htm Ошибки в Коране)
«ортодоксальное мнение о подлинности Библии не может быть поддержано" (30). Текст Нового Завета изобилует столькими противоречиями, что биографам трудно было составить связное жизнеописание Иисуса.»
- Неправда. По сути все 4 евангелии очень близкие, в многом сходные, писанные в том же духе, взаимно дополняются, и ни в чем существенно не противоречат. Кто утверждает что-0то другое, не разбирается в деле, или ослеплен. О противоречиях читайте http://www.answering-islam.org/russian/authors/smith/101/list_of_contradicitons.html#c7553...">http://www.answering-islam.org/russian/authors/smith/101/list_of_contradicitons.html#c7553...
" Ренан…"Я утверждаю, что никто не может описать жизнь Иисуса как-либо последовательно на основании речей, приписываемых ему Иоанном…»
- В действительности Бог многие может прямо не поняли то, что Иисус говорил. Но евангелисты написали так, как они понимали слова и дела Иисуса. И это на самом деле для нас полезнее. Бог именно это хотел, чтобы к нам попало правильное понимание слов Иисуса. И это суть веры в Иисуса на самом деле и Его провозглашения. Евангелие Иоанна на само деле дополняет то, о чём не писали другие евангелисты, и при этом даёт людям своё понимание слов Иисуса. Именно это для нас очень важно и полезно…
«длительность миссии Иисуса (мир ему!) по-разному определялась тремя евангелистами: 10-20 лет или даже 1 год.»
-Бред. Болезненная фантазия автора… Из каждого Евангелия можно прочесть, что деятельность Иисуса длилась приблизительно 3 года...
«…две, а возможно, три пасхи подряд, прошедших в Иерусалиме во время миссии Иисуса. Марк, а за ним Матфей и Лука рассказывают только об одном походе в Иерусалим, только об одной пасхе…»
-Цель евангелистов не был описывать количество праздников, а предавать слова и ученик Христа. Вс ё равно, где и когда это случилось. По моему естественно, что Иисус больше раз на различных местах повторял многие слова и мысли (другие слушатели…)
«Далее, невозможно определить точную дату распятия Иисуса, окутывает точную дату события…»
- Это тоже не имеет дело с сущностью провозглашения Христа… Можно понять, что распятие случилось накануне Пасхи точно тогда, когда начали в храме убивать агнцев и подготавливать их на вечернюю праздничную трапезу (в память египетских агнцев при исходе и освобождении из египетского рабства фараона…) . Пожертвование этих агнцев было прообразом единственной истинной жертвы истинного Агнца Божья, которого тоже израильтиане пожертвовали тоже накануне Пасхи. (Поэтому с того времени уже христиане не жертвуют агнцев…)
"Откровение, конечно, отсутствует в этих книгах не только из-за несогласия между авторами»
-Глупость. В Евангелиях нет никаких существенных противоречий, которые касаются основ христианской веры. Всё сомнения выдумывает атеистическая, языческая или мусульманская группа сомневающихся…
« Откровение не может относиться к фактам, происходившим на глазах рассказчика…»
-Глупость. Почему?... Потому что кто-то совсем неправильно определил что называется Откровением?... (Так совершают враги Евангелия и Христа, чтобы оправдать свои теории…)
«Из авторов Нового Завета только Павел заявляет, что получил свою информацию путем Откровения Господа: "Ибо и я принял его и научился не от человека, но чрез откровение Иисуса Христа" (21).»
- Но для нас вопреки того является истинным откровением только запись этого переживания Павла с Иисусом в книгах Нового завета. Это есть на само деле для нас откровение Божье относительно Павла.
«Это одностороннее утверждение не может считаться истинным, так как он сам описал два противоречащих друг другу эпизода в отношении собственного обращения в христианство. В одном месте он утверждает, что его спутники только услышали Божественный голос, но никого не видели (22), а в другом противоречит этому утверждению, говоря, что они только видели свет, но не слышали голоса, говорившего с ними (23).»
- Но для логически размышляющего человека именно это несовпадение в такой мелочи является фактом, что это событие достоверное и действительное, и что авторы или редакторы Нового завета ничего не приспосабливали и не уравнивали несогласия, а написали всё так, как было подлинно им передано. Не ли так? Ведь суть дела не состоит в том, слышал ли Павел, или видел, а в том, что слышал… (Уважаемые фанатические критики, чуть больше рассуждайте…).
Ведь человек слышавший о Павле мог просто перепутать то, что слышал (т.е. Луки, автор Деяний апостолов от Павла…). Истина веры в этом переживании состоит в факте могущественного обращения бывшего гонителя христиан, из которого стал самый большой апостол. И это свидетельствует о Божьей власти Иисуса, который явился Павлу… В этом суть Откровения Бога для нас в связи с Gавлом…
«Современных ученых приводит в замешательство также вопрос авторства посланий, исходящих от его имени. Некоторые отвергают четыре из пяти посланий как неподлинные.»
- А в чем дело: кто «держал ручку» или кто диктовал, или кто писал на основе личного повеления Павла и писал по своему литературному стилю?... За всем однако в каждом случае Павел апостол. В связи с Библией многие поэтому говорят о так называемом органическом авторстве: Всё, что связано с законом, причисляли Моисею, всё связано с псальмами принадлежало Давиду, всё с мудростью Соломому… Хотя многое написали намного позже их ученики, но – и это важное – в духе упомянутых… Подобным образом могли ученики апостолов приписывать свои статьи апостолам или прежде (по их взглядам)значительным личностям.
«Помимо Павла, нет ни одного евангелиста, заявляющего, что получил информацию из сверхъестественного источника. Предисловие в начале Евангелия от Луки говорит о том, что это Евангелие - повествование, а не Откровение (24)….»
- Глупец (если искренне сказать…), а не был ли Иисус именно тот самый основный сверхъестественный источник?. Не был Иисус Христос Божьим словом (даже согласно Корана)?... Ведь христиане верую, что Он воплощенное Слово Бога…
«книги Нового Завета - это всего лишь компиляция анонимных авторов… все книги Нового Завета "имеют своим автором Бога и как таковые были преданы церкви".
- Автори статьи не имеет понятия о образе писания в тогдашнее время. Он просто не знает, что тогда ещё не было привычкой расписаться кто автором как это сегодня… Но в каждом случае новозаветные 4 евангелии вышли из среды апостолов и учеников Иисуса Христа, и практически всё равно, что «держал ручку» при возникновении Евангелий. С уверенностью можно сказать, что Христос проповедал, апостолы повторяли слова Христа и актуализировали их, и их слушатели и ученики записали.
"Откровение означает раскрытие истины…Такое сообщение неизвестных человеку фактов подразумевает некое посредничество, может быть сон, ясновидение, транс …»
- Зря драматизировать. Всё намного проще: Бог хотел, чтобы следующим генерациям были известны Божьи истины полезные для их спасения. И вдохновил своих пророков и людей пророчествовать (от Бога или в имени Бога сообщать людям Божьи истины), и других людей, чтобы то, что Он желал, записали и передали дальше. А может ещё дальнейшие люди из множества записанного выбирали то, что им казалось важным. И при всём этот присутствовал Бог, Святой Дух. И Он и позаботился о том, чтобы всё т о, что Он желал, в сущности сохранилось… Это называется по нашему процесс вдохновения. Записанное вследствие этого находится в священных писаниях Нового или Ветхого завета… Не надо поэтому никакой сон, или транс и т.п. Бог выбирает, что Ему угодно, как это сделать, и Он не подчинен нам и нашим представлениям Откровения БОжьего.
«Иисус был исторической личностью…имел сестер и братьев»
- Самая древняя традиция убеждена, что не имел братьев или сестёр в нашем смысле. В тогдашнее время это слово использовалось в широком смысле (двоюродный брат и т.п.). Минимально двое из имён, которыми означали братьев Иисуса в действительности сыновья другой Марии, а не девы Марии. Но тогда родные семьи жили как правило близ себя, поэтому и так называли друг друга. Католическая и Православная церкви убеждены, что Иисус был совсем особенный Сын на протяжении всей истории, т.к. Он был пророками предсказанный и ожидаемый Мессия Израиля и Спаситель всего мира, поэтому подобало, чтобы Мария не имела других детей, и всё внимание сосредоточила на Иисуса, её и Божьего Сына…
«почти все авторы Евангелий основывались не на Откровениях, а на устных преданиях.»
- Как выше объяснил, в случае Иисуса Он был откровением Божьим для людей, т.к. через Него говорил Бог. А тоже можно сказать о апостолах и учениках, которые были очевидцами Иисуса, т.к. они передавали слышанное от Иисуса. Для слушающих людей было это Откровение Божье, а для нас является просто Откровением то, что некоторые слышащие записали из проповедей апостолов или Христа. (Зачем таким сложные спекуляции и сомнения автора?...)
АБДУЛЬФАТТАХ, угрожать без обоснования - это совершают примитивы. Интеллигенты аргументируют. Но вы никаких истинных аргументов и не знаете. Я вам не желаю зло как вы мне, даже я с вами с уважением говорю на вы... Я вам говорил искренно и прямо как между мужчинами, что это ваш образ коммуникации недостоин. Так было можно говорить в средневековье с позиции калифа в отношении его рабов, а не равные с равным на дискуссионном блоге.
Уважаемый Полат, если поистине хотите познакомиться с христианскими взглядами на триединство Бога, прочтите некоторые мои комментарии в этом сайте, где я это объяснял. Христианство - чистый монотеизм, но жаль, вы это не хотите признать. Божество Отца, Сына и Святого Духа одно и то же. НО личность - это другое понятие. Если вы научитесь различать, поймёте много. За вашим отвержением христианского монотеизма находится, жал, ваша неготовность понять и вследствие того ваше невежество...
Сегодняшнее и прошлое истинное христианство по сути отличается от язычества. Даже из язычества не приняло никакие языческие религиозные взгляды, которые бы существенно противоречили христианству провозглашаемому Христом. Но христианство естественно приняло от язычников только то, что было у них положительное, и точно так поступал и ислам: достижения науки, философии права, культуры и т.п. Ведь язычники были тоже в многом мудрыми и опытными, и всё, что есть разумное можно принять. Но что касается понимания божества, в этом христианство последовательно придерживалось и придерживается иудео-христианских и стоков библейских.
Даже ислам принял кроме еврейских и христианских истоков тоже некоторые черты языческие, например в связи с Каабой, практикой поклонения камню (это была практика язычников). Прочитайте пожалуйста статью "Хадж, Кааба, Таваф и другие языческие традиции Ислама" на http://orien.byethost13.com/relig13.htm
АБДУЛЬФАТТАХ:
"...ТЫ НАКАТАЛ-АНТИНАУЧНО И ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО... ВСЕ ХРИСТИАНСТВО-СУТЬ БЕЗДАРНАЯ ФИЛОСОФИЯ...ПОНЯТНО ПОЧЕМУ ПОЯВИЛСЯ МАТЕРИАЛИЗМ."
Бред. Христианство религия, а не наука. Бог дал людям религию, чтобы поняли то, на что никакая наука не может человеку дать ответ: на основные духовные вопросы относительно смысла его жизни, Бога и т.п. Наука и способность познавать - тоже от Бога. Но с другой целью: чтобы помогла человеку подчинить себе землю и природу согласно Бога - как это написано на первых страницах Библии... Наука и религия взаимно дополняются. Но для окончательного вечного счастья для человека решительная религия, а не наука (хотя хорошая наука может много помочь вк правильной вере, и плохая религия в многом повредить...)
Уважаемый, самая лучшая и развитая философия мира - христианская. Никто так последовательно не обработал знание всего, как именно христианские философы средневековья вплоть до современности (Фома Аквинат и другие...). Именно последовательность христианской философии способствовала тому, что средневековая Европа, которая почти до 16 столетия (вследствие нашествий варваров) была отсталая (далеко за миром ислама), далеко его превосходила и сегодня исламский мир намного более отсталый за миром христианства (имею ввиду уровень жизни, культуры, но не религиозности, т.к. в традиционных странах Европы и США сегодня кризис именно из-за высокого благополучия, которое парадоксально было тоже естественным последствием христианства, но которое одновременно породило сегодняшний секуларизм...)
"ПОЭТОМУ В СРЕДНИЕ ВЕКА АКТИВНО УНИЧТОЖАЛИСЬ УЧЕНЫЕ ,ЗАПРЕЩАЛАСЬ НАУКА,"
- Нет. Это было недоразумение. Церковь развивалась науку, даже часто она была сначала единственная в этой области (в монастырях...). Но Церковь боялась злоупотреблении науки против человека и того, что в связи с модернизмом была связанная секуляризация. Это естественное искушение всех, даже в исламе это происходило и происходит даже сегодня. Там даже сегодня не позволят учёным развивать теории противоречащие ислама. Не ли так?...
"ВАША РЕЛИГИЯ ПРИВЕЛА К МОРАЛЬНОМУ И ЭКОНОМИЧЕСКОМУ УПАДКУ ЕВРОПЫ ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ,ЧТО НАЧАЛОСЬ РЕФОРМАТОРСКОЕ ДВИЖЕНИЕ И ЦЕРКОВЬ В ИТОГЕ ПРОИГРАЛА"
- ВЫ смешиваете две вещи. Что касается первого - уже выше ответил, что христианство способствовало прогрессу науки и культуры, даже поэтому Европа превосходила страны ислама...НО реформация была просто впоследствии человеческих и политических ошибок представителей Церкви, которые связаны часто, жаль, с сильным вмешательством представителей государств и светских князей... Читайте лучше, пожалуйста историю, и не будьте поверхностным...
"ПРИ ХРИСТИАНСТВЕ ВЫ ЖИЛИ КАК ВАРВАРЫ,СРАВНИТЕ С МУСУЛЬМАНСКИМ ХАЛИФАТОМ-АКТИВНОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ ПООЩРЯЛОСЬ НАШЕЙ ВЕРОЙ, МНОГИЕ НАШИ УЧЕНЫЕ ТЕОЛОГИ БЫЛИ МАТЕМАТИКАМИ,ФИЗИКАМИ,ВОБЩЕМ ВСЕМ ЖИЛОСЬ ХОРОШО!!!"
-Да. Уже сказал - это длилось до почти 16 века. Но вы не учитываете, что в Европу уже с 5 столетия пришло большое множество диких и примитивных варваров, и христианам пришлось обращать их (и это и получилось...), после чего Европа высоко превосходила мир ислама...
"ИНШААЛЛАХ СКОРО АЛЛАХ НАМ ДАСТ МОЩНОЕ ГОСУДАРСТВО-ИСЛАМСКИЙ ХАЛИФАТ,КОТОРЫЙ ПО ХАДИСАМ НАЧНЕТСЯ ПОСЛЕ УНИЧТОЖЕНИЯ КРЕСТОНОСЦЕВ В АФГАНИСТАНЕ,ХВАЛА АЛЛАХУ ТАМ УЖЕ ПОБЕДА!!!ЭТО ГОСУДАРСТВО БУДЕТ САМЫМ СИЛЬНЫМ В МИРЕ,ИЗ ХАДИСОВ СЛЕДУЕТ ЧТО МУСУЛЬМАНЕ ЗАХВАТЯТ РИМ!!!"
-Мечтайте. Может быть. Бог допустил своему Божьему народу уже ещё хуже. Он попал в вавилонский плен. Но позже Бог его освободил и очистил. И в этом народе родился Спаситель мира, Христос. Его тоже убили и пригвоздили на кресте. Но Он славно воскрес из мёртвых и через своих верных учеников распространяет своё царство по всему миру.
И может временно ислам победит над христианством, т.к. Бог посредством ислама будет наказывать Богу неверные христианские народы - подобно как наказывал евреев во временах Ветхого завета. Но придёт время, что мусульмане убедятся (подобно многих другим, например атеистическим коммунистом нашей эры...), что не Мухаммад, а Иисус Христос истинный Спаситель, и живой Бог, действующий и спасающий, который - в отличие от практики ислама - не будет никого "изнасиловать" страхом и нравственной милицией, а привлекать своей божественной мудростью и жертвенной любовью...
Затем большинство разумных мусульмане перейдёт ко Христу (как уже совершается в тех традиционно мусульманских странах, где чуть больше свободы)...
АБДУЛЬФАТТАХ:
"во первых любовь-это не БОГ,а творение БОГА"
- Христианство утверждает именно то, что сущность Божьего Существа - Любовь. Бог есть конечно всё положительное: Любовь, Мудрость, Сила, Величие, Радость, Справедливость, Милосердие, Покой и т.д. Даже - можно сказать - невозможно человеческими словами выразить полноту Божьего Существа. Но когда мы утверждаем, что "Бог есть любовь" имеем ввиду именно факт, что Бог всё, что совершает, намеревается, что делает, творит - это делает из любви, а не из ненависти, чтобы помогал, а не вредил человеку к спасению... Только тогда, когда человек отвергнет Его, Бог оставит человека, и это вредит человеку, т.к. он как правило попадёт под влияние Противника Бога, дьявола...
"ЕСЛИ Б БОГ ВСЕХ ЛЮБИЛ,ТО ВСЕ ПОПАЛИ БЫ РАЙ"
- Не правда. Бог любит каждого грешника, и желает, чтобы он обратился и жил. Это буквально написано в Библии. Но вопреки того Бог считается с свободой человека. И если человек отвергнет Бога, то повредит самому себе. Бог тогда не будет этому радоваться (т.к. это Ег7о сын или дочь человеческие потерялись...), но Бог вопреки того считается с их свободой. В рай попадут те, которые примут Бога и Его любовь, и не отвергнут Его своим грехом...
"ПОИСТИНЕ БОГ НЕ ЛЮБИТ НЕВЕРИЕ ,НЕПОСЛУШАНИЕ,ГРЕХ,НО МИЛОСТЬ БОЖЬЯ ОХВАТЫВАЕТ ВСЕ В ЭТОМ МИРЕ И ПОЭТОМУ ВСЕВЫШНИЙ НЕ НАКАЗЫВАЕТ ГРЕШНИКА СРАЗУ А ДАЕТ ЕМУ ОТСРОЧКУ И ВОЗМОЖНОСТЬ ПОКАИТЬСЯ!!"
-Полностью согласен. Ведь именно это и христианство утверждает...
Враг Люцифера :
«Мама тоже наказывает любящего ребёнка, именно поэтому, что его любит…»
Но вряд ли родители тебя бросят вечно гореть в аду, чтобы он не натворил.
Извените Ян, но не вижу логики."
- Бросать в ад - это уже другое дело. Из Библии вытекает такое учение, что в этой земной жизни для человека возможность спастись, и Бог каждому помогает, чтобы каждый, кто искренно хочет спастись, может с помощью Бога. И ад - это уже естественное последствие того, что человек это благодать от Бога не использовал, даже отверг. Поэтому он попадёт в ад. (В аргументации просто нельзя всё смешивать. Наказание Бога или родителей в земной жизни - это одно дело, и вечное наказание Бога после смерти - это совсем другое...)
АБДУЛЬФАТТАХ :
"что же касается иудаизма и христианства, которое присутствует в наши дни, то это не прямой путь и не руководство, потому что воистину либо они искажены и заменены, либо отменены с появлением Ислама."
-Это только ваша субъективная вера, ничем не обоснованная. Сначала вам принадлежит доказать достоверность ислама, Корана и Мухаммада. Но это вы пока не сделали.ю А веровать вслепую единственному человеку (Мухаммаду) и все его слова принимать вслепую разумному человеку не кажется никаким доказательством. Точно так это с доказательством на основе военных успехов Мухаммада. Это только доказательство о способности организации сражений или военной силе человека или группы людей...
"И тот, кто остается в иудаизме ил христианстве после послания Мухаммада к людям – он не на религии Мусы или Исы, а только следует своим страстям."
- Заблуждение как мрак. Ведь каждый критический читатель Ветхого или Нового завета может замечать, что Мухаммада существенным образом противоречит основным учениям Ветхого и Нового завета. Муса (Моисей) всё-таки говорил всё о пророках и Мессии происходящих из Божьего избранного народа Израиля, но Мухаммад, как известно, происходит, и з языческого народа, вне Израиля, даже в истории часто противника Израиля...
"И не осталось после послания Мухаммада религии, кроме как религии Мухаммада, и это Ислам. И тот, кто утверждает, что он остался на иудаизме или христианстве, то он лжец, поскольку иудаизм и христианство отменены Исламом..."
- Бред. История свидетельствует, что есть в мире ещё много других религий, а - прежде всего - христианство даже 1300 лет после Мухаммада постоянно развивается... Мухаммад конечно не остался на иудаизме, и на христиансвте, т.к. он обе религии по своему существенно исказил и испортил и создал свою личную религию смешением иудаизма, христианства, даже аравийского язычества (Кааба и др.) по своему образу... Мухаммад ни чем не отменил ни иудаизм, ни христианство. Он с каждого выбрал то, что ему угодило (полигамия, сексуальное превосходство мужчин, единобожие, закон мщения, даже насилия с религиозными целями, обрезание, чистые блюда...). Из Нового завета принял только уважение в Иисусу и Марии, но всё остальное не принял. Почти всё положительно в исламе происходит из Ветхого завета... Но в целом вернул историю религии в древние и дикие времена ветхозаветного человечества, т.к. отбросил прогрессивные элементы Иисуса Христа о любви, отцовстве Бога, о прощении и т.п.
В целом: Вез обиды, искренне советую дорогой АБДУЛЬФАТТАХ, когда будете писать, хорошо вам продумать, что... А осознайте, что разумному и интеллигентному человеку не хватит только утверждать что-то (ссылаясь на Коран и т.п.), а логически аргументировать и обосновывать. Уже 21 век, а не средневековье. Доброе утро, проснитесь, пожалуйста...
АБДУЛЬФАТТАХ:
"ХРИСТИАНЕ-НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ ЛЮДИ КОТОРЫХ ОБМАНУЛ САТАНА,ОНИ ВЕРЯТ ЛИШЬ МЕЧТАМ СВОИМ И НЕ СЛЕДУЮТ ЗА ТВЕРДЫМ КАТЕГОРИЧНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ..."
-уважаемый, чуть повыше я именно показал, какие ваши "докторе"... Вы, извините, кажется, одним из них, точно "их рода"... Вообще не разбираетесь в наших священных книгах, но делаете вид мудреца. Позвольте мне широко рассмеяться...
В отличии от ваших хадисов или даже Корана, которые записаны только на основе свидетельства одного человека, Мухаммада, который никаким образом не доказал свою достоверность, что он от Бога, Евангелия и наши книги Нового завета записаны учениками Христа, которые многие положили жизнь за Христа, но прежде всего Иисус Христос доказал свою достоверность своими божественными делами, и воскресением после Его смерти на кресте... Ангела Мухаммада никто и не видел, но чудеса Христа, и живого Иисуса после смерти видели Его многие... Достоверность наших писателей подтверждена достоверностью Иисуса и апостолов, которые положили жизнь, но достоверность Мухаммада и ваших писателей чем подтверждена?...
"ЕВАНГЕЛИЯ ПОХОЖИ НА СКАЗКИ-РАССКАЗКИ И ПОВЕРИТ В НИХ ЛИШЬ МАЛОЕ ДИТЕ"
- Извините, но так может писать только примитив, не разбирающийся в истории мышления. Ведь если бы кто-то придумал в тогдашних временах что-то такое как Евангелия, это был бы самый большой гений истории. Вы не осознаете, что в эти времена никто не провозглашал любовь к врагом, о прощении, о первом, который должен не служить всем и т.д.? Знаете человека, который молится за своих врагов, убивающий его,чтобы им Бог простил, т.к. не осознают, что творят?... Кто бы тогда был способен кроме Христа высказать притчи о милосердном Самарианимне, которого Христос дал образцом даже для иудеев?... Кто бы по вашему тогда представил Бога таким трогательным образом как Отца, любящего своего неверного сына?... Никакой серьёзный человек такое не может утверждать, только дилетант и невежда как вы, уважаемый АБДУЛЬФАТТАХ. Извините, но вашими мыслями вы грубо обидели всех христиан и всё христианское - примитивным образом. Позор вам!...
"КАК ЖЕ МОЖНО В НИХ ПОВЕРИТЬ ЕСЛИ ОНИ ДРУГ ДРУГУ ПРОТИВОРЕЧАТ,ПО РАЗНОМУ ОПИСЫВАЮТ ОДНИ И ТЕЖИ СОБЫТИЯ..."
- Опять дилетантство. А вы видели уже, что бы в деталях четыре люди точно одинаковым образом описывали какое-то событие? Разумный человек, наоборот, в этих мелочных и несущественных различиях между евангелистами распознает достоверность их писания. Ведь когда бы были все написаны одинаковым образом, это бы означало, что они как будто взаимно договорились, или что они не независимы свидетели...
Логически выходит, что каждый использовал различные истоки информации о Иисусе и обработал их по своему. И это возбуждает достоверность. Скажите мне, пожалуйста, в чем евангелисты существенно противоречат друг другу?... Ни в чем. Каждый пишет для других, в другой среде, у каждого другой замысел и адресаты... Наоборот, все 4 евангелисты прекрасно взаимно дополняются.
А если хотите объяснить ваши кажущиеся противоречия в Библии, прочитайте например http://www.answering-islam.org/russian/authors/smith/101/list_of_contradicitons.html (101 мнимое противоречие Библии)
Уважаемые, уже почти самая первая цитата нашего славного доктора свидетельствует о его странном, неадекватном подходе. Махмуд цитирует неполно, искажает цитату и её интерпретацию: ""Истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену или детей, или земли, ради Меня и Евангелия" (1). Иисус - здесь упрекает Петра за то, как обращаются с ним и с "его" Евангелием ученики, включая Петра."
А какая полная цитата? Читайте, пожалуйста: ""нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или зéмли, ради Меня и Евангелия, и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев, и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной."(Евангелие от Марка 10:29-30)
Вы заметили существенную разницу и смысл слов Иисуса?... Иисус просто отвечает на прямой ответ Петра относительно награды за то, что они следуют за Иисусом. И Иисус им обещает много раз больше того, что они оставили (родных, родину...)в этой земной жизни, хотя с гонением, и в будущем (после смерти жизнь вечную. Это истинный смысл слов Иисуса, а не как утверждает Махмуд...
Дорогие мусульмане, это именно то, что можно упрекать вашему автору, который несерьёзный, тенденциозный, т.к. намеренно искажает содержание цитата, чтобы оправдать своё мнение. Но это не только здесь, даже не этот автор. Это многие мусульманине авторы. Искажают намеренно наши священные книги, чтобы доказали то, что им угодно, оправдали свои нечестные цели - компрометировать христианство, её истоки веры, христианские священные книги. Жаль...
Поэтому и не стоит продолжать выражать мнение к другим изречениям "доктора". Это уже само по себе свидетельствует о его бесхарактерности и предвзятости и неквалифицированности...
Шамыль:
"книги христиан не только для христиан, но и для мусульман."
- Если это говорите искренно, то почему практически всё в Новом завете игнорируете, и стремитесь всё превращать в пользу доказательств Мухаммада то, что на самом деле относится ко Христу? (например обетование Святого Духа своим учеником многие относят к Мухаммаду, хотя это - как я выше показал Шамылю - относится к Духу Святому...? Кроме того вы заявляете Новый завет тоже искаженным, и неустанно сомневаетесь многим с того, о чем он пишет, хотя - по нашим взглядам - без обоснования...
Tauku:
"Давайте Ян без Мистики Про святого Духа которого Послали к Апосталам пока конкретных доказательств нету не говорите мне я в ЭТО НЕ ВЕРЮ !!!!"
- Вот, свидетельство почти подробно записано в Деяниях апостолов. Читайте: "При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе.
2 И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились.
3 И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них.
4 И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать...
37 Услышав это, они умилились сердцем и сказали Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия?
38 Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
39 Ибо вам принадлежит обетование и детям вашим и всем дальним, кого ни призовет Господь Бог наш.
40 И другими многими словами он свидетельствовал и увещевал, говоря: спасайтесь от рода сего развращенного.
41 Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч."(Деяния 2 глава)
Почему вы игнорируете Новый завет?...
" Павла он не избирал Павла Он в глаза не видел !!!!"
- Опять. Деяня апостолов надо читать и верить очевидцам:
"Савл же, еще дыша угрозами и убийством на учеников Господа, пришел к первосвященнику и выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдет последующих сему учению, и мужчин и женщин, связав, приводить в Иерусалим.
Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба.Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна. Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь сказал ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать. Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя. Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого не видел. И повели его за руки, и привели в Дамаск. И три дня он не видел, и не ел, и не пил...(Деяния 9 кап.)
А что касается божества Христа, то вам уже много раз объяснял. Ваши аргументы очень странные, т.к. никто не противоречит, что Христос был истинный человеком с телом и кровью, и поэтому страдал и мог умереть. Но одновременно Его божество подтверждено не только словами в Писаниях, а на протяжении всей истории христианства, т.к. Он божественным образом вмешивается в ход истории и жизни Церкви, многих христиан и обществ. Если бы Он не был божественной личностью, ничего подобного бы не случилось. Даже все чудесные исцеления или явления в жизнеи святых христиан связаны тоже с именем Иисуса Христа, т.к. они случаются только от имени Иисуса Христа (исцеления, обращения, освобождения от зависимости и т.п.)
АБДУЛЬФАТТАХ:
"величайшее знамение истинности ИСЛАМА И ЕГО ПРОРОКА,ЭТО ПОБЕДОНОСНАЯ ВОЙНА ВО ИМЯ АЛЛАХА...
191. Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встретили...
Мусульмане должны сражаться с неверующими до тех пор, пока они не отрекутся от неверия и не обратятся в ислам...
193. Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия целиком не будет посвящена Аллаху...."
- А вы - скажите искренне, пожалуйста - не стесняете признаваться к этим изречениям и отстаивать их?... Может ли такой закон происходить от Бога 600 лет после заключения Нового завета Иисуса Христа?... Не кажется вам, что это возвращение в древние века дикости и примитивности людей, когда от имени различных своих божеств убивали и истребляли одни других?...
"Враг Люцифера:
"Вот,видимо о чем говорил мой единоверец, когда говорил что вы плохо знаете христианство. Это не только любовь. Любовь Бога не означает, что Он не наказывает грешников."
- Ведь об этом никто не спорится. Божья любовь как правило превышает бесконечно наши представления, и нам её не всегда легко понять. Но спорить тут о словах - по моему бесполезно. Знающие дела говорят, что "наказание" Бога выглядит фактически так, что Бог как правило оставит действовать естественные последствия дел человека или общества. Например: человек будет жить нездоровым образом жизни, в следствии чего он заболеет. Люди уничтожат природную среду, будут болеть... и т.п.
Мне нравится сравнение божественной любви с действием солнца: Солнце сияет постоянно на землю. Но земля когда-то отворачивается или оградится тучами. Или человек может прятаться, чтобы не видеть солнце... Значит: Бог всегда любит, но человек обращается к Богу спиной, и Божью. любовь он не воспринимает как любовь. Вору тоже не приятно смотреть в глаза человеку, которого воровал... Грешник избегает взгляду Бога - это и чувство вины пе5ред Богом... Но Бог постоянно любит человек...
Ведь логически: в мире выше 6 миллиард людей. И Бог 3 миллиарды любит, и 3 миллиарды - сказано образно - ненавидит?... Нет. Бог есть по сущности сияющая Любовь. А "наказание" в том смысле, как я говорил всё-таки не противоречит любви. Мама тоже наказывает любящего ребёнка, именно поэтому, что его любит... Суть любви не заключается в том, если её проявление приятно, а в том, что её намерение и цель - истинное счастье другого. Вот, такой по моему Бог - всех любящее бесконечное Существо...
С уважением Ян.