Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Я уже устал от постоянного повторения тех же против-христианских мыслей автором, который вообще не разбирается в деле и неустанно поёт ту свою "песнью".
Не знаю, кто сказал нашему доктору, что крест только христианский. Это вообще принадлежит к учению нашей веры. И нам всё равно, если кто-то крест использовал в другом смысле, или в другой связи в прошлом. Для нас это очень просто:
Христос умер на кресте за наши грехи, проявив этим свою любовь к нам, т.к. никто не имеет большую любовь, чем как положит жизнь за своих друзей" (слова Христа). И через Христа Бог один проявил к нам любовь, и тоже через Христа человечество от имени и в Лице Христа (как своего представителя, нового Адама по нашему пониманию...) проявило свою верность и любовь к Богу. Таким образом нас Христос своей смертью через свою сме6рть на кресте смирил, и соединил с Богом. Впоследствии этого на основе веры человеку могут быть прощены грехи на основе веры, крещения и может как дети Бога общаться с Богом и ожидать вечное спасение и переживать свою жизнь в надежде на вечное счастье в небе...
Поэтому с того времени, с момента смерти Христа прежний символ жестокой смертной казни изменился для нас на символ нашего спасения, символ Божьей любви. В христианских церквах (католических и православных) это даже выражено в праздновании особенного праздника возвышения креста. Можно сказать, что даже самый страшный поступок жестоких людей, убийство Божьего Сына на кресте, Бог через Христа парадоксально превратил на выражение своей любви к нам.
Если парафразировать, то можно выразить таким образом, как будто всем этим говорил: "Люди вы для Меня очень важны. Вы мои любимые дети, и вы Мне стоите, чтобы Мой Сын пострадал, и умер за вас, за ваше вечное спасение..." Таким образом это воспринимаете истинное христианское мышление.
НО я боюсь, что это понимает (согласно Павла апостола) только человек Божьего Духа. Человек слишком телесный это не понимает, и считает это глупостью. Попытайтесь, уважаемые, хоть немножко понять мудрость этих слов Павла апостола:
"Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых,- сила Божия. Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость; потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее,- для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.
От Него и вы во Христе Иисусе, Который сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением, чтобы было, как написано: хвалящийся хвались Господом." (Послание Коринфианам 1:18-31)
то тоже миф, пожалуйста?... "Под давлением мусульман египетские христиане отказались праздновать Рождество (http://www.protestant.ru/news/za_rubejom/?id=1946, 22 декабря 2009г. 10:49)
"... Жесткое сопротивление мусульманского большинства на любое проявление религиозности со стороны коптов закономерно закончилось блокированием парламента соответствующего законопроекта...Столкновения между мусульманами и коптами в стране пирамид уже перестали быть редкостью, передает ИТАР-ТАСС. Официальные заявления властей о диалоге религий в государстве, где 10 процентов населения исповедуют христианство в его древнейшей форме, зачастую опровергаются действиями простых правоверных, которые кулаками, дубинками в руках и зажженными факелами отвергают попытки властей установить мирные добрососедские отношения между египтянами, которые молятся на разный лад.
И на общем фоне совсем не странно прозвучали призывы представителей коптской общины к папе Шенуде III ввести официальный запрет на празднование Рождества Христова, который египетские христиане отмечают, как и православные россияне, 7 января.
Как отмечается в статье папы Шенуды, размещенном на египетском коптском сайте, «следует воздержаться от любых церемоний, празднеств, фестивалей и концертов, ограничившись молитвой, в том числе и общей, в знак протеста против неоднократных и безнаказанных нападений на коптов».
Как отмечает ИТАР-ТАСС, «обычная для мира драма» разворачивается в Египте уже более 20 лет - все это время копты испытывают жесткие притеснения в мусульманской стране, проявляющиеся в лучшем случае в оскорблениях, а в худшем - в поджогах магазинов и домов христиан, осквернении церквей и убийствах коптов. И все это время они вынуждены молчать. По крайней мере, у себя дома. Поднять голову на этой неделе отважилась коптская община в США. В Вашингтоне и перед египетской миссией при ООН в Нью-Йорке прошли митинги в знак протеста против «преследований христиан в Египте» и «разрушения христианских святынь с молчаливого согласия правительством страны». Активисты обвинили власти, полицию и госбезопасность в «подстрекательстве к межконфессиональным столкновениям» и преследованиям обращенных в христианство. Аналогичная, но куда менее значительная и заметная, акция против «исламизации египетского общества» прошла в Каире.
Представители египетской организации по правам человека призвали президента Хосни Мубарака и руководителей парламента «принять меры и законы, обеспечивающие свободу вероисповедания» и одобрить законопроект, разрешающий строить коптам новые церкви». Их обращение цитирует Институт религии и политики.
Египетские копты, у которых знак отличия спрятан под одеждой в виде татуировки четырехконечного креста на запястье, не любят афишировать свою принадлежность к христианству. Иконы в помещениях обычно стоят подальше от людских глаз, которые не всегда оказываются добрыми. Но зато своим, в том числе и живущим в Каире, православным россиянам, копты всегда с радостью расскажут о себе и примут дома, как родного. Все-таки, свой человек, от которого не ждешь камня за пазухой…
Источник: НХМ
АБДУЛЬФАТТАХ:
1.Извините, но людям в целом и не хочется читать очень большие трактаты...
2. Просто - ошибаетесь, вообще не понимаете ничего из христианства. Вы цитируете авторов, которые угодят к оправланию ваших против-христианских взглядов, но которые не разбираются по нашему в сути христаиснтва...
3. Между Павлом и Христом или остальными апостолам нет никаких существенных различий, только в вашей фантазии. Павел - апостол особенно избран Христом и послан к язычником. Все главные апостолы во главе с Петром считались с этим и Павла высоко уважали. Не случайно его послания стали кроме Евангелий основными посланиями христианства в Новом завете...
4. Христиане никого не обожествляли. Дева Мария или святые - они только образцовыми людьми-учениками Христа, а не богами...
5. Морализировать вам не поможет, это недостойное и не интеллигентное...
6.Осознавайте, пожалуйста, что ссылаться на Коран или Мухаммада для христиан никакой аргумент, т.к. мы не считаем ни одно ни другие божественным откровением, т.к. оба существенно противоречат истинному божественному откровению записанному в Библии Ветхого и Нового завета...
С уважением Ян.
Taulu:
" АПОСТАЛЫ Не имеют права трактовать Ветхий Завет и переворачивать ДОгматы И идти в перерез Тем людям которые Считаются Пророками Божьими Потому как пророки стоят В Степени Выше Чем апосталы."
- Но это недействительно с точки зрения христианства. Вы не осознаете, что апостолы пророки Нового завета, пророки "во Христе". Ведь Христос по нашему вершина всех пророков, и апостолы Его "продолженные руки". Ведь Христос сказал, что "нет большего родившегося из женщины, чем Иоанн Креститель, но в царстве Божьем наименьший больше него". Это ясно означает, что ВЗ нацелен ко Христу и к Новому завету. Единственный правильно толкующий Ветхий завет - это Христос. И апостолы его толковали в Его Святом Духе, которого им Он послал...
"Потому как пророки Разговаривали с Богом напрямую а апосталы Всего лишь сподвижники определенного пророка … "
- Это ваша ошибочная логика, т.к. вы не признаете Христа божественным Лицом, Христом и Спасителем, и вершиной всех пророков. Но по нашему апостолы разговаривали с Богом в лике человека - Христа, и руководил ими Святой Божий Дух (не ангел - т.к. ангел только духовное Божье творение по нашему...)
(Интересно, что вы мусульмане вообще считаете Библию искаженной и недостоверной, но постоянно её толкуете по своему...)
"Тем Более Не Имеют права те Люди которые и Апосталами не Являлись а появились Не известно откуда и не известно зачем !!!!!"
- Апостолов избрал Иисус Христос один, Божий Сын, истинный человек и истинный Бог, второе божественное Лицо...
"Ян- ВЗ Было и Есть ВЗ А НЗ Было и есть НЗ Не Вам судить и не вашим умом разбирать что являлось подготовкой а что тактическими учениями, доверьте эту работу Богу и не суйте свой нос в Его дела он посылает Писания по своему желанию а не по вашим выдумкам !!))"
- Taulu, я говорю то, что веруют почти все христианские церкви, в чем они даже почти все едины, и это наше дело, а не ваше. Ваше дело - толковать Коран, и мы вам в это дело не вмешиваемся... Но вы вмешиваетесь, и искажаете смысль многого в Библии в целом,чтобы доказать свои выводы, хотя - вы считаете Библию искаженной. ВЫ таким образом противоречите самым себе...
Даже логика дела говорит согласно нас, т.к. в нашем Новом завете точно так и пишется в посланиях апостолов о Ветхом завете. Ветхий завет был просто подготовкой на пришествие Мессии, Христа : "А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере. Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя."(Галатам 3:23-29)
Taulu, но пока я знаю, в Коране есть тоже какие-то сложные правила, на основе которых некоторые изречения Мухаммада предпочитают его прежние изречения. Решающим по нашему пониманию является то, какие намерения у Бога в связи с Писаниями, т.к. Писания происходят от Него. Но согласно нашей традиции мы руководимся по духе, т.е. по смыслу написанного. Т.к. часто пророки выражают своё мнение с помощью сравнений, притч, и другой раз буквально. И нам принадлежит изучать как это понимать в конкретной связи. ВЫ не можете подсовывать нашим книгам ваше понимание. У нас много авторов Писаний пишущих на протяжении 1000 лет, но у вас один автор - Мухаммад (но - как известно всем - там есть тоже какие-то правила толкования...)
Таулу: «НЕ отойдет скипетр доколе не придет утешитель, и в нем покорность для народов»- вот один из примеров пррочества я считаю что это пророчество о Мухаммаде».
-На основе чего вы это относите к Мухаммаду? Здесь идёт речь о Мессии Израиля, Христу, как все остальные пророчества говорят только о Мессии Израиля, а не о каком-то чужом пророке вне Израиля… Это звучит так, что «не отойдёт скипетр от Иуды, доколе…». Это пророчество о том, что Мессия будет происходить из поколения Иудина.
«И опять же Евангеле от Варнавы можете петь что хотите но Оно Существует !)»
- Но оно подделка, и это Евангелие от Варнавы происходит из средневековья (См. Евангелие от Варнавы -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%82_%D0%92%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%8B)
««Черным по белому написано Утешитель – Дух Святый» _ СДУХОМ СВЯТЫМ ПОСЛЕДНИМ РАЗГОВАРИВАЛ МУХАММАД САЛ АЛЛАХУ УАЛЛЕИХИ УА САЛАМ РАЗГОВАРИВАЛ ВИДЕЛ ТРОГАЛ И НЮХАЛ ЕГО … Ни один Апостал этого себе позволить не мог !!!!»
- Вы ошибаетесь. Мухаммад разговаривал с ангелом Гавррилем согласно Корана. Но Дух Святой – это согласно Евангелий и Деяний апостолов не ангел, а Дух Святой, третье божественное Лицо в месте с Сыном и Отцом. И о Духе Святом пишется конкретно в Деяниях апостолов, что Он сошёл на учеников Христа (всех в количестве их там было около 120 людей) 10 дней после вознесения Христана небо : «При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе. И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать…» (http://jesuschrist.ru/bible/%C4%E5%FF%ED%E8%FF/2).
И о Духе Святом говорит Иисус своим учеником, ещё многое другое, например:
« И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. (Иоанн 14:16-17)
«Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.»(Иоанн 14:26)
« Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне; а также и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною.» (Иоанн 15: 26-27)
« Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня;о суде же, что князь мира сего осужден. Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам.» (Иоанн 16:7-15)
Просто, осознайте, что нельзя относить Духа Святого к Мухаммаду. Мухаммад - он простой человек из мяса и костей, но Святой Дух – это духовное божественное Лицо вместе с Отцом и Сыном. У него нет костей... И вы можете заметить, что Христос говорит о Нём как о Личности самостоятельной от Него, Христа Это точно совпадает с тем, что христианство учит,что в едином Боге (божественной сущности, природе) есть три божественные Личности: Отец и Сын и Святой Дух.
Уважаемый АБДУЛЬФАТТАХ, писать слишком долго - отталкивает читателей...
А что касается противоречий в Библии: Об этом шла уже речь много раз. Свой комментарий к этим мнимым «противоречиям» в Библии я написал в целом в предыдущей статьи на «Противоречия Библии» на http://oneislam.ru/?p=1056#comments.
Только повторяю, что всё это с точки христианской веры пустяки, мелочи, вообще не касающиеся сути веры. Редакторы отдельных библейских книг или те, которые выбирали, которые книги будут составной частью Библии, об этом всё знали, и вопреки того оставили всё так. Это по моему знак достоверности. Суть веры состоит не в этих упомянутых пустяках, на которых сосредоточивается (тщетно) автор, но в основных принципах веры: Исполнение ветхозаветных пророчеств о Христе как ожидаемого Мессии, Спасителя мира, Его жертва на кресте за грехи всех людей, и Его воскресение, вознесение на небеса и сошествие Святого Духа, основание Церкви (на апостолах), которая на самом деле (а не Библия) является основным принципом и гарантией христианской веры…
А что касается благословения Измаила: В Библии явно написано, что Авраам в конце концов изгнал Измаила и с его матерью. Хотя он стал начальником множества племён, это все были язычники. Но благословение мессианское от Авраама принял только его сын Исаак от его собственной жены Сарры (Измаил был сын с рабыней его жены...)
Пока идёт речь обожествлении: Христанские церкви никого не обожествляли, кроме единого Бога, который существует от вечности в единстве трёх божественных Лиц Отца и Сына и Святого, которым всем трём присуща единая божественная природа (божество). Сын Божий принял лик человека в Иисусе Христе, поэтому в Иисусе соединены две природы: человеческая (которая и страдает, умирает, кушает, устает и т.п.) и божественная ( которая от вечности без изменения...). А Мария ми все святые - они никакие божества. Они люди как мы, только относительно более совершенны...
ВЫ не прав, Таулу. ВЗ была только подготовка на НЗ. Христос исполнял ВЗ, но одновременно окончил подготовку своих учеников на их всемирную миссию. А после исполнения закона (своей смертью и воскресением) послал учеников по всему миру. Бог только через Христа намеревается объединить всех своих верных. Никакой другой пророк не находится в Его планах. Мухаммада мы считаем поэтому самозваным или кем-то обманутым... Бог допустил, и всё... Но время покажет...
Taulu:
– Это вам надо признать что Коран ничего не брал ни из нового не из старого завета и то что это Слова Бога переданные людям через последнего пророка Божьего Мухаммада сал Аллаху Уаллеихи уа Салам …
- Не кажется вам интересно, что некоторые эпизоды Иисуса находящиеся в Коране мы находим в апокрифических евангелиях? (например о воскрешении птицы из глины маленьким Иисусом пишется в евангелии детства...)? Верить вслепую всему- без обоснования - это называется наивность... А все ислам состоит на похожем доверии одному человеку...
"ГДЕ ГАРАНТИИ что павел видел Исуса Аллеихи Салам после его ухода ГДЕ СВИДЕТЕЛИ где ДОКАЗАТЕЛЬСТВА??????..."
- Гарантия в том, что похоже законам материальным существуют тоже законы психологии. А Павел, как известно, был прежде жестоким преследователем христиан. Но он обратился, как об этом свидетельствуют Деяния апостолов и он в своих посланиях. И обратился в связи с чрезвычайным явлением Иисуса при пути в Дамаск. И вместо преследования христиан говорил о своём переживании проповедуя Христа. И свидетели того было множество не только христиан, но тоже евреев, которые и хотели его убить. Без личной встречи Павла с ему явившимся Иисусом вряд ли психологически объяснить не только радикальное обращение Павла, но его ревностный апостолат и провозглашение Христа по всему миру. И это явное доказательство ти гарантия достоверности...
Янычар:
"Меня они не убеждают ни в троице, ни в равенстве Христа Богу, ни в чем… Вы им верите… Я им нет… Вот и все…"
- Конечно, т.к. я принял то, что вы не приняли: принципы Христа, высказанные в Евангелие: "Кто вас слышит, Меня слушает"..., "Что свяжете на земле, будет связано в небе...", "Я вам дам Святого Духа, который вас выучит всей истине..."
Почему бы нам верующим в эти слова Христа не верить?... Но сначала надо поверить Христу, а логическое последствие - вера в Его слова... (Но вы это не приняли, поэтому ваша логика другая...)
--------
"Почему я должен верить людям, решающим голосованием разные вопросы? При этом одни «приемники» на одном собрании решают одно, потом другие на другом – другое…"
- НЕ собор как собор. Не голосование как голосование, Решающим является легитимность решающего авторитета в Церкви. А Христос определил ясные критерии: апостолы - во главе с Петром, первым. В истории это значит: собрания тех епископов, с которыми согласуется преемник апостола Петра. И история свидетельствует, что папа римский и римская церковь однозначно были против Ариюсу и против иконоборцев...
-----
"Какую церковь имеете ввиду – католическую, или православную? Каково Ваше отношение к фелиокве, к непорочному зачатию Девы Марии?"
- Но я католик, и поэтому считаю наиболее легитимным католическую церковь (хотя мы по моему очень близкие церкви, ближе всех остальных...). В этой церкви существует - как я сказал - преемство не только апостолов (епископы), а тоже преемство первого из низ, апостола Петра (римский епископ).
А "Филиокве" уже истинны богословы между собой объяснили. По сути там нет противоречий, только другое выражение. А решающее не слова, а что ими человек имеет ввиду...(смысл,понятие...).
Непорочное зачатие Девы Марии тоже действительно. Когда папа римский в 1854 заявил окончательно эту составной частью христиаснкой веры, 4 года спустя в Лурдах Дева Мария явилась девочке Бернадетте, и представилась "Я непорочное зачатие". Бернадеттся ещё никогда об этом не слышала( это ещё тогда не была тема для простых людей...). И когда это она сказала исследователем этого случая явления, им стало ясным, что она не могла это придумать.
-------
"Я понял по-другому:
Иисус совершал пастырскую работу... Ибо если верить напрямую, то и апостолы «одно» с Христом и Богом…"
-Вот, что я уже говорил, но повторяю: На словах и выражениях человеческих люди могут спорить до бесконечна, т.к. они несовершенны. Но только Святой Дух даёт правильное познание истинного смысла.
Аналогично неверующему в отношении веры: ему трудно понять поводы веры, т.к. у него как будто другая "голова", другой образ мыслей. Аналогично это действительно тоже в отношении вас к нашей вере. У вас просто нет святого Духа Иисуса Христа, т.к. вы Его пока ещё не приняли. И я не удивляюсь поэтому, что вы и не сможете верить тому,что я верую.
Но большинство крещеных, уверовавших во Христа легко веруют Христу, Евангелию, Церкви Христа, словам Библии и т.п. Здесь моло сможет естественный человеческий разум, т.к. вера основана на Разуме Бога, т.к. вера это -как кто-то сказал - участие на видении Бога, на том, как Бог видит всё... Наверно дух ислама не тождествен нашему Святому Духу. Там другой образ мыслей. Но человеку открывшемуся Святому Духу Иисуса Христа Бог даёт образ мыслей Иисуса, который по сути тожествен с образом понимания Его Церкви, т.к. Он дух Его Церкви...
Янычар:
"Тоже многое зависит от папы и сановников на местах – либеральный он, или консервативный на данный момент… В Минске вон лет десять назад харизматическое молодежное движение не нашло общего языка с кардиналом Свентеком – и родилась новая пятидесятническая церковь.. Хотя харизматические группы в КЦ прекрасно существуют в других местах…"
- Молодец. Полностью согласен. Если наблюдаем в истории действие Бога, то наверно можем заметить, что как правило всё зависит от сотрудничества конкретных людей с Богом, с Его благодатью. Именно поэтому в Ветхом завете иудеи попали в вавилонский плен, что отбросили Бога, именно поэтому КЦ в средневековье (и в других периодах истории) на многих местах была очень кризисная, порочная, грешная, т.к. конкретные люди поступали неправильно, не христиански, неверно Христу и идеалу, которые они одни провозглашали... И Бог допускает в этих случаях всегда естественные последствия поступков людей...
Но конечно, Бог ищет других людей, и когда найдёт многое возобновится опять. Именно это случилось тоже в КЦ. Сегодня у нас замечательные папы и многие епископы и другие знатные личности. Но Христос никогда не обещал, что все лидеры будут святые, беспорочные... Но вовпреки того дело Бога идёт вперёд. Вот, Бог молодец...
muslim :
"До 60 г. н.э. среди последователей христианства не было распространенной версии Евангелия..."
Уважаемый, забываете, что в истории не только христианства (тоже ислама и других религий...) провозглашение веры проводилось главным образом устным образом, преданием, т.к. не много людей знало читать и книги были очень редкие... Живое слово конкретного человека намного более действенно, чем книга...
Но есть некоторые утверждающие, что первые Евангелия были записаны очевидцами Христа уже намного скорее (45 - 50 г. н.э., но нам не сохранились, но они вошли в состав нам известных Евангелий
"Фауст, христианский автор конца IV века, писал:
«Книги, называемые Евангелиями, были составлены намного позднее времени Апостолов..."
- Вы выбрали по-моему очень нетипичного автора, и кажется скорее против-христианского, или не автора церковного, достоверного. Кто разбирается в проблематике различных евангелий (включая апокрифов) должен логически сказать, что достовернее всех евангелий точно те четые, которые выбрала ранняя Церковь. По простому поводу: Люди в церковных общинах наверно не были глупцы, и они прекрасно как правило разбирались в деле. Ведь во главе каждой общины должен стоять человек достойный доверия предыдущих лидеров (епископы, пресвитеры).
И эта эстафета началась от Христа и Его апостолов. Они гарантировали, что в церквах провозглашало, читало, толковало, проповедовало... Община, которой епископ не был уполномочен другими значительными соседними епископами (практика - минимально трое...), осталась вне этой Церкви (т.е. считанные еретиками).
Общество этих церковных лидеров и других значительных и образованных личностей ранней Церкви стало в это сложное время преследования Церкви в Римской империи носителем учения и единства общества христиан Церкви апостольской...
какими-то темными личностями, которые, боясь, что мир не поверит их рассказам о делах, о которых они не были осведомлены, опубликовали их от имени Апостолов; эти книги полны глупостей и противоречий, между ними нет ни согласования, ни связи». В другом месте, обращаясь к апологетам непогрешимости Евангелий, этот же автор отмечает:
«Это неудивительно, поскольку мы часто доказывали, что эти вещи не были написаны ни самим Иисусом, ни его Апостолами, но что, по большей части, они основаны на сказках, неясных слухах и составлены неизвестно кем (наполовину – евреями), слабо связаны друг с другом, и тем не менее опубликованы под именем Апостолов нашего Господа. Эти люди, таким образом, придали им свои собственные ошибки и измышления».
В этом ничего не изменят различные скептики и псевдоучёные вроде вашего Фауста...
Янычар:
"Вы вот почему считаете, что католицизм правильный, православие немножко нет, протестантизм – множко нет?.. "
- Каждый верует своему, и это естественно, т.к. когда бы не верил, стал бы кем-т о другим. Я верую КЦ, т.к. в ней единственной из всех церквей присутствует не только преемство апостолов (которые согласно Христа основой Церкви), а тоже преемство апостола Петра, первого из них, принцип их единства.
Опыт истории и показывает явно, что этот принцип помогает КЦ вопреки временным кризисам удержать равновесие между новым и старым (прогресс времён и традиция). В КЦ просто есть решающий авторитет, с которым считаются в вере все, преемник Петра, римский папа (т.к. Петр в Риме умер и действовал). Там где нет этого принципа первого, там или (случай протестантизма) каждый де фасто заявляется самого себя "папой" и основывает новую церковь или секту, или (случай православия) никто не хочет почти ничего изменить, и всё остаётся в форме как во время средневековья (до разделения). Практически в православии по моему как будто 15 "пап", и в протестантизме почти каждый пастор, по крайней мере каждый основатель...
Последствие на практике в КЦ, что там существует разнообразность при единстве веры всех (много движений, орденов и т.п.). Пока в протестантизме каждая новая мысль значит практически возникновение новой самостоятельной церкви с отличием толкования чего-то в Библии, в КЦ всё остаётся в рамках единой Церкви. Наблюдайте т убедитесь...
Янычар :
«веруем, что Он одного Существа со Отцом, равной с Ним власти и чести», на мой взгляд, противоречат Еванглеьскому Иисусу, который постоянно говорит, что Отец – выше его и является его Богом…"
- Это только по вашему. Но отцы Церкви по другому размышляли, и довольно больше и длиннее и более последовательно. Они веруют, что все три Личности от вечности, и т.к. всем присуще то же одно божество, поэтому утверждают, что они "одного Существа". Но положение Иисуса Христа в Его земной жизни было совсем другое: От унизился, став человеком, чтобы стал Рабом Бога в служении их спасения. Красиво это выразил святой Павел:
"Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
11 и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца."(Филлипийцам 2:6-11).
Значит: Иисус мог правдиво сказать, что "Я и Отец - одно" и тоже "Отец больше меня", т.к. в первом случае Он относился к вечности и их совместному единому божеству, и в другом он говорил о Его земной жизни в качестве Раба спасения людей, когда он унизился ("уничижил Себя Самого, приняв образ раба...). Поняли?
Янычар, в истинном христианстве всё логически обосновано, в отличие от ислама, где многое не ладит (преждже всего основа всего: совпадение Мухаммада с Новым и Ветхим
заветом...)
Янычар :
"Вот, допустим, Вы верите, что при иконоборческом соборе – отсутствовал святой дух, а при следующем (7 вселенском), осудившеи иконоборчество, – присутствовал… Но некоторые христиане (из реформатов) думают наоборот… Кто прав? Ведь и те,и другие читают Библию как истинные христиане… Дело веры…"
- На Библию ссылаются все, но это не решающее. Христос установил свою Церковь на апостолах. А в случае иконоборчества решающие преемники апостолов были на стороне икон а не иконоборчества...
"... с Арием… Даже его враги (из триединщиков) признают за них хорошие качества, что он был довольно благочестивым человеком, глубоко знающим Библию и при этом – антитринитарием… Вы считаете, что на нем не было святого духа… А тысячи его сподвижников, например, считают что был. Тоже кстати – христиане… Кто прав?"
- Аналогично: Собор с преемниками апостолов, на которых основана Церковь Христова была против Ария (316:2). Значит, Ариус ошибался - однозначно. Даже благочестивый человек знающий Библию может ошибаться в целом, в основном... Тут нет гарантии. Гарантии безошибочности в вере принадлежит только апостольской Церкви с действительными преемниками апостолов. (Из тысяча протестантских церквей подавляющее большинство очень благочестивых, но логически многие ошибаются, т.к. они противоречат друг другу...)
"Дух святой – это понятие больше абстрактное и лежит в плоскости веры… Вы вот считаете, что на Мухаммаде его не было, а на ап. Павле он был.. Я считаю, что наоборот… Кто прав? Дело веры…"
- Ошибка, заблуждение. По этой логике ("дело веры") затем каждый сектант, или основатель религии одинаково истинный и верный?... Дух Святой приняла Церковь апостольская именно ради того,чтобы она не ошибалась в понимании вере. Христос сказал явно: "Я вам дам Святого Духа, который вас выучит всей истине" (Ев. Иоанна). Значит, Дух Святой будет в этой Церкви действовать,чтобы она существенно окончательно не ошибалась (временные колебания у людей - это естественно...)
"А что книги Евангелия появились позже, и их авторы в большинстве – не видели Христа...",
- Ошибка. Все Евангелия были написаны на основе слов и дел Христа. И всё равно, если это написал очевидец (апостол), или его ученик на основе послушания проповеди. В каждом случае всё, что эти люди написали гарантировали апостолы действительной апостольской Церкви (или - по крайней мере - их действительны преемники). Но пока никто однозначно не может доказывать, что Евангелие не написали апостолы Матфей, Иоанн) или их прямые ученики (Марк, Луки). Всяческих гипотез надо сначала доказать, а не только без обоснования творить...
Янычар, а которая правильная между мусульманскими, пожалуйста, и почему?...
Враг Дьявола:
"я просто поражаюсь, как можно принимать другую веру не прочитав полностью Коран. На это высшего класса невежество, что исходит от этого человек по имени Мурат!"
- Почему вы так, Врагу дьявола? Почему не способны понять свободное решение другого человека? Это просто: прочитал, познакомился, сравнивал, молился и - решил...Я убежден, что решил правильно, и он это осознает, и убедился тоже, и с временем Господь ему это будет всё больше подтверждать...
По моему для мусульманина это намного труднее решение стать христианином, чем наоборот. А знаете почему? Именно из-за этого рода давления, которого люди ислама проявляют в отношении бывших мусульман. По моему счастье,что это только в России. Если бы это случилось в типично мусульманской стране, то бы он десять раз подумал, т.к. там как правило под угрозой жизнь человека. Признайте, что это так...
Поэтому эта путь ждёт, может, многих из вас. Когда вы последовательно прочитаете историю ислама, познакомитесь тоже с другими хадисами, и с другой стороны прочитаете солидное объяснение христианства, то дело однозначно для искреннего и Бога любящего человека. Христос однозначно несравнимо правильнее выбор для кого-либо... С уважением Ян.
Владислав:
"за тысячелетия до Христа на Земле был ещё и Кришна – который учил о божественной любви, спасении, морали, которого, как и Иисуса, назвали богом последователи (!). (господь Кришна, господь Иисус)."
- Но если вы начнете изучать последовательно эти истории, вы заметите, что Кришна более легендарная и мифологическая личность, чем реальная... Более того книги о Кришне были написаны приблизительно намного позже, практически во время, когда уже действовали ветхозаветные пророки и движение монотеизма. Но если был бы Кришна воплощением истинного Бога, то бы логически следовало возникнуть движение по всему миру - аналогично христианству, т.к. истинному наверно важно, чтобы все люди знали Его. Но Кришна остался в рамках Индии и ничего не сделал с политеизмом. А индусская религия осталась разделена на тысяча направлений тоже после Кришны. Высказать красивые мысли - это ещё не всё...
"Великие Махасиддхи обладали сокровенными знаниями об этом мире и совершали такие деяния, что и вообразить обычному человеку не под силу, но никто из них не посмел и мыслить о том, что он – Бог..."
-Тоже мудрость велит быть чуть осторожнее и не веровать всему легендарному, кто что напишет о прошлом незнакомом. Есть йоги, есть шамане и другие маги и оккультисты. Совершают дела чрезвычайные. Но это не от Бога, а скорее от Противника Бога, или - просто естественные явления для нас неизвестные и на основе упражнений...
"Здравомыслящие люди, прекратите вестись на чудеса! Они лишь результат действия каких-то дополнительных особенностей человека..."
- Согласен. Поэтому Христос ссылался только на знамение пророка Ионы, а не на остальные свои чудеса. Значит - воскресение было для Него решающим знамением Его достоверности. Но для подтверждения божественного происхождения учения, человека должны быть и красивое и мудрое учение, и святая жизнь, и божественные дела и проявления. Но всё это было только у Иисуса Христа. Даже Он единственный о Себе косвенно или прямо высказал слова, которым выразил, что Он - Бог. Читая Евангелие в контексте вряд ли это человек не заметит, если откроет глаза и ум...
Вот, почему в Церкви Христова таким образом выразила тайну своей веры, как выразила... Конечно, человеческие слова всегда можно превращать. Но именно поэтому мы более веруем на действие Святого Духа в Церкви Христа, тем более что это Христос ей и обещал...
Янычар:
"если сто человек совершенно незнакомых с современным христианством запереть в комнате и дать ВЗ и НЗ (святые писания), то сколько бы они их не читали – никогда доктрины троицы из них не выведут..."
- Это слишком искусственный и нереальный пример. Чтобы понять правильно Библию, то иметь того же Духа Святого, который присутствовал когда Библия была писана, редактирована... Не всякий человек способен из Библии прочесть истину, которую Бог хотел открыть посредством ней людям...
Только тот, кому Дух Святой даст свет свой, Божий. Атеист, язычник и мусульман читает ту же Библию совсем по другому, чем истинный христианин. И это действительно о каком-либо человеку незнающему современное христианство.
Осознайте: Прежде было провозглашение Евангелия Христом и апостолами, и затем возникли книги. Не наоборот. Книги чуть упрощенным образом и короче записали что-то из этих проповедей. Но решающее понимание. И это даёт Дух Божий уверовавшим во Христа. А в книгах Нового завета явно эта вера в единого Бога, но одновременно которым и есть Отец и Сын и Святой Дух - существует.
Всё равно, что при этом не использовали термин "троица" или "сущности" и ли "личность"... Ведь тогда эти термины и не были известны, просто тогда люди эти слова не знали.И они не нужны на самом деле. Но когда позже эти понятия люди изобретали и правильно поняли и определили их значение, тогда осознали, что в терминах "единый Бог в трёх Лицах" эту тайну можно метко выразить. Каждый осознает, что это только ограниченные слова, и тайну Бога вряд ли можно выразить словами. Но когда мы знаем, в чём дело, понимаем друг друга.
Подобным образом люди говорят "солнце выходит" - и при этом каждый знает, что это не совсем так. Но все понимают, что этим имеется в виду... Понял?...
Taulu
" пророки все равны и поистине мы не делаем между ними различия !)"
- В истории были пророки более и менее значительные. Иисус например говорил о Иоанне Крестителе, что он из тех, которые родились от женщины больше всех. А знаете почему и что Он имел ввиду? То, что Иоанн предшественник, предтеча Христа. Значит, Христос намного больше значителен всех пророков. Христос не только пророк, а Мессия, Спаситель мира, Божий Сын, истинный человек и истинный Бог. Но вы то не признаете...
"Павел и апосталы это не Исус !)"
- Но они больше, чем Иоанн Креститель. Т.к. Иисус сказал, что в царстве Божьем самый меньший больше Иоанна. Он имел в виду время мессианское, когда провозглашается Евангелие Христа о царстве Божьем. Значит - в этой эре истинные апостолы и ученики Христа больше пророков. Даже они пророки мессианской, т.е. христианской, окончательной эры, в которой ожидается уже нет первое, а второе пришествие Мессии, Христа...
"Мы любим и принимаем Исуса как пророка Аллаха и всех кто искренне уверовал и последовал его пути … !!!"
- Неправда. Ведь именно мы, христиане искренне уверовали в Иисуса и следуем за Ним. Но вы унижаете Его, Христа, и Его учеников, христиан, и Его Церковь Им созданную...
Муслим:
"Вы исходите из того, что чтобы Богу простить какой-либо грех, Ему нужна жертва."
- Эта логика проникает всем Ветхим заветом, даже в большинстве языческих народов мира понимается, что божеству надо принести жертвы (может это вспоминают с древних времён, когда ещё человечество верило в единого Бога...). И эту логику Бог использует.
"По этой логике Бог выглядит чересчур жестоким. Тем более если эта жертва – Его Сын."
-Вам не принадлежит осуждать Бога... А если по вашему исламу Бог требует убивать грешников (прелюбодеев, богохульство...) это уже не жестокое?... Но христианская мысль такова: С момента жертвы Иисуса Христа, Божьего Сына уже не надо никаких других жертв. Им окончилось время жертв животных и чего-либо. Все предыдущие жертвы были прообразом этой Его жертвы на кресте за грехи всех людей...
А если Бог так решил, что пожертвовал своего Сына это Его выбор. И мы понимаем почему: Бог всё делает божественно совершенно. Просто чтобы люди поняли величие, великость Божьей любви. Как будто хотел сказать: "Я так люблю людей, что Мне стоит из-за их вечное спасение жертва даже Моего единственного Сына..." Христианство прежде всего религия представляющая нашего Бога как Любовь...
Но мусульманам это трудно понять. Для них Бог что-то совсем другое (Господин, Деспот...)
"Согласно учению ислама, никто не может искупить чужие грехи, человек сам отвечает за свои поступки, и Богу не нужны никакие жертвоприношения. Человек должен искренне покаяться и попросить прощения у Бога..."
- Ведь именно в этом ислам непоследовательным и не придерживается ни Библии Ветхого, ни Нового завета. Хотя в чем-то он и ссылается на Библию, и признаёт многих библейских пророков. Но он непоследовательный в том,чтобы на самом деле принять их учение в целом...
Мухаммад и ислам делает по нашему вид, что он всё окончательно усовершенствует. Но в действительности - т.к. Мухаммад и не знал последовательно суть Ветхого и Нового завета - он всё перепутал и исказил. Просто сделал свою комбинацию частично иудейско-христианско-языческую, но по своему...
Мы не противоречим факту, что каждый перед Богом отвечает за самого Себя. Но в основе библейского учения о спасении находится основное дело Бога через Иисуса Христа, и на этой основе мы отвечаем каждый за себя: своей верой и своими делами. Без этого всё - непонятно, слишком упрощено, непоследовательно...
---------
"Допустим, что Иисус пришёл в «полноте времени». Но Бог-то мог сообщить о своей сущности пророкам. И не надо говорить, что люди бы не поняли пророков..."
-Муслим, вы постоянно стремитесь предписывать Богу как Он должен поступать. Осознаете этого?... Но как Он поступал, именно об этом пишется в Библии. Там всё объяснено, но ислам это просто игнорирует... А что касается понимания людей относительно Святой Троицы. Вы с одной стороны говорите "всё просто", но мы, христиане вам очень много раз объясняем суть этого учения на основе Библии, но вы вообше не способны понимать. Но уже 21 век... А теперь осознайте, какие люди были те евреи, к которым говорили пророки. Ведь почему их Бог наказал ассирийским (722 г.до н.э.) и вавилонским пленом? Потому, что они были слишком слушавшие Бога и стремящиеся понять Его?...
"Цитирую бывшего православного священника Владислава Сохина: «…существуют современные библеистические исследования, в которых говорится о позднейших вставках..."
- Это уже само по себе говорит, что это недостоверный человек для нас. Он никакой знаток нашей веры. Но мусульмане любят цитировать каких-либо против-христианских авторов. Но само деле всё равно, если были какие споры среди учеников Христа. Это нормально, и человеческое. Об этом даже пишется в Новом завете. Но послания св. Павла просто Церковь под начальством апостолов с самого начала приняла. Павел радовался в Церкви большему авторитету. Был самый стремительный ученик Христа, мудрый, образованный, бывший раввин, знающий хорошо Ветхий завет,и человек святой и жертвенной жизни. Ведь не случайно, что Иисус Христос лично его избрал и послал к язычникам. Апостолам и всем было перед Богом и Христом ясно, что такого человека должно принять...
-----
"Библию не писали. Библия – собрание священных текстов христиан. В Библию были включены лишь те тексты, которые по мнению священнослужителей являются достоверными. Остальные раннехристианские тексты объявили ересью."
- Библия по нашему - это Ветхий и Новый завет. Но во время апостолов считали Библией только Ветхий завет, т.к. Новый завет постепенно писался, но он провозглашался устным образом. Новый завет - это ничего другое, чем записанное это устное предание апостолов...
-----
"Лично я не смогу предоставить вам гарантии, 100% доказательства правоты пророка Мухаммеда. Впрочем, как и вы мне."
- Конечно, что мы зависим от свидетельств предыдущих генераций. Но есть факт, что Муухаммад не сделал ничего особенно божественное. Он просто говорил, и люди поверили. Но известно из истории Ветхого завета, что всем пророком дал Бог, чтобы им люди поверили, способность совершить что-то чрезвычайное, чтобы людей убедило о их божественном призвании.
Но у Мухаммада нет такое. Но с другой стороны нет в истории религии такого человека как Христос, который бы совершал такое количество чрезвычайных знамений, свидетельствующих о достоверности Его учения... В случае Христа это было прржде всего переживание Его учеников в связи с Его смертью, воскресением, 40 дней явлений Христа и Его вознесения на небо. Всё это их совершенно убедило о том, что они затем начали провозглашать всему миру...
А есть существенная разница: Христианство было в Римской империи преследовано почти 300 лет, и вопреки того оно распространилось и достигло свободы - на основе своего нравственного превосходства над тогдашним язычеством...
Но ислам начал практически распространяться после того, как Мухаммад в Медине начал организовать насильственные нашествия. И Ислам так систематически совершал - военным путём... Вам кажется это божественное доказательство достоверности - во время тогда уже нового завета Иисуса Христа и Его учении о прощении, ненасилии, всеобщей любви?...
--------
"То, что Иисус творил чудеса, не является доказательством того, что он Бог (атеисты вообще могут сказать, что нет доказательств его чудесам, и будут правы). У вас тоже нет доказательств."
-Кажется, что если вас это устраивает, мусульмане веруют больше атеистам или язычникам... Но кто не закрывает гласа, должен признать, что если не было бы смерти и воскресения Христа, то не было бы никакого христианства. Ученики бы просто вернулись домой к своим семьям. А когда уже поверит воскресению Христа (т.е. тому труднее уверившему...), логика дела говорит, что не трудно поверить всем остальным чудесным делам Христа. Тем более, что на протяжении всей истории, даже сегодня, от имени Иисуса Христа многие Его святые ученики совершают большие чудеса, исцеления (рак, зависимость ...) по всему миру. Читайте например здесь http://ypa-uucycy.narod.ru/iscelen/iscelen.htm
Taulu :
Ян- пожалуста не пишите коментарий тогда мне не читать не отвечать не придеться !)
Никто из нас не сомневается что Был Исус Аллеихи Салам и был одним из Божьих пророков, только никто из нас не преувеличивает тем кем он был"
- Но мы вам не толкуем ваш Коран, и не утверждаем, что это надо понимать по другому. Но вы - хотя с одной стороны утверждаете, что Библия в целом искажена - однако нас неустанно учите как надо и как не надо Библию (нашу Священную книгу) понимать.... Будьте, пожалуйста, приличны и вежливы, и оставьте нам свободу толкования Библии. По крайней мере выражайте ваши утверждения относительно Библии с уважением, а не авторитарно и с презиравшем в отношении христиан (которые по вашему глупцы и не понимают...)
"Мы любим его Больше чем вы прав у нас на него больше чем у вас ! Мы делаем так как делал Исус Аллеихи Салам а вы не делаетет так как делал Исус Аллеихи Салам"
- Жаль, невероятно. Сомневаться многими словами Иисуса, Церквоью, которую Он основал на апостолах, считать слова Иисуса их неправильными так, как они записаны в Евангелиях и засвидетельствованы Его учениками, считать Иисуса простым пророком, меньшего от Мухаммада - это вряд ли можно назвать любовью ко Христу...
Динар:
"Я задам вопрос-ЕСЛИ ЧЕРЕЗ РАДИОПРИЕМНИК МЫ СЛЫШИМ ГОЛОС ДИКТОРА,ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РАДИОПРИЕМНИК ДИКТОРОМ???Мне кажется это абсурдом,радиоприемник является лишь предметом,передающим голос диктора,в данном случае Иисус(мир ему) является СЛОВОМ БОЖЬИМ,то есть,в примитиве подобен этому самому радиоприемнику."
- Теоретически так можно, конечно, рассуждать. Апостолом, во время когда Христос провозглашал эти слова, тоже и в голову не пришло, что этот человек может быть одновременно Богом. Но после смерти и воскресения Христа, и более того после сошествия Святого Духа на первую Церковь (10-ый день после Его вознесения на небо) начинали всё понимать по другому. И эта вера выражена уже в Евангелиях, Деяниях и посланиях апостолов и в Откровении св. Церковь в Святом Духе лучше понимает в чём дело, чем ваши и других человеческие спекуляции...
Одна природа нас учит, что есть различные виды. Тоже действительно о людях и о их призваниях Богом. Почему не позволяете Богу призывать некоторых к жизни в браке, других в безбрачии? Это Божье призвание. Даже некоторых Бог призывает к страданию (например в случае жизненной болезни, несчастья и т.п. (Это по нашему,конечно, не воля, а допущение Божье, но для человека из этого вытекает призвание остаться верным Богу в этих обстоятельствах...).
А подобно как вы в Коране различаете что касается значительности прежние и поздние аяты, позвольте тоже нам считать новозаветные слова Христа и апостолов (в сравнении с ВЗ) окончательным откровением Бога...
(Ислам придерживается более ВЗ, но это против всей логике... Естественное ожидание такое, что последнее лучше прежнего. Но ислам на самом деле более держится Ветхого. А из Иисуса сделал тоже как будто одного ветхозаветного пророка... Вы это осознаете?...)