Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это – от Аллаха», – чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!» (Коран 2:79)
«Когда к ним пришел Посланник от Аллаха (Мухаммад), подтвердивший правдивость того, что было у них, некоторые из тех, кому было даровано Писание, отбросили Писание Аллаха за спины, словно они не знают истины». (Коран 2:101)
«Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам сегодня заповедую». (Второзаконие 4:2)
Ну что ж, начнем. Ни один специалист по Библии не скажет, что она была написана рукой Иисуса. Все признают, что эта книга появилась после завершения пророческой миссии Иисуса, благодаря стараниям его последователей. Др. Грэхем Скрогги из чикагского Института «Муди Байбл», одного из самых престижных христианских заведений, сказал:
«… Действительно, Библия – это творение рук человеческих, хотя некоторые из нас в пылу своего религиозного рвения и отказываются признать этот научно обоснованный факт. Писания, вошедшие в состав Библии, прошли через множество людских умов, были написаны на языке людей, руками людей, и каждая строка этой книги несет в себе отпечаток характера того или иного человека, участвовавшего в ее написании… Она – плод человеческих стараний, и все же она от Бога…»[1]
Другой христианский богослов, Кеннет Крэгг, англиканский священник из Иерусалима, сказал:
«… Другое дело, когда мы рассматриваем Новый Завет… Его сокращали, редактировали, и, тем не менее, он содержит и определенные доказательства и тематическую выборку, сделанную знатоками… Евангелия – это плод работы людей, которые выразили точку зрения Церкви. Эти Писания являются продуктом смешения человеческого опыта и исторических событий…»[2]
«Хорошо известно, что первые христианские Евангелия передавались устно, и вследствие этого происходило естественное искажение реальных событий. Несомненно и то, что эти искажения сыграли свою роль и при облечении христианского Писания в письменную форму. И происходило все это по вине писцов и редакторов, часть из которых действовала вполне осознанно, а другие по-незнанию…»[3]
«Да, действительно, все книги Нового Завета, за исключением четырех посланий апостола Павла, в настоящее время, в определенной мере, содержат противоречия, таким образом, ошибки пробрались даже в Писания…»[4]
Др. Лобеготт Фридрих Константин фон Тишендорф (Lobegott Friedrich Konstantin Von Tischendorf), консервативный христианин, один из наиболее ярых защитников догмата о «Троице», вынужден был признать:
“Во многих отрывках [Нового Завета] содержаться такие серьезные искажения смысла, что мы вынуждены с болью в сердце признать, что не знаем о чем на самом деле писали Апостолы” [5].
Указав на множество противоречий в Библии, др. Фредерик Кеньон (Frederic Kenyon) сказал:
“Кроме явных противоречий, о которых мы написали выше, необходимо отметить, что вряд ли найдется хотя бы один стих, где не оказалось бы разночтений (между данной версией Писания и древними манускриптами, которые являются основой для современной Библии). Никто не может утверждать, что все эти приписки и иные изменения в тексте были сделаны нечаянно”. [6]
В данной книге[7] вы найдете огромное множество подобных же высказываний, сделанных ведущими богословами христианского мира.
Христиане, в общем-то, неплохие люди и когда они начинают прислушиваться к истине, становятся еще лучше. Об этом говорится и в Коране:
«… Ты непременно найдешь самыми лютыми врагами верующих иудеев и многобожников. Ты также непременно найдешь, что ближе всех в любви к верующим, являются те, которые говорят: «Мы – христиане». Это – потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия. Когда они слышат то, что было ниспослано Посланнику, ты видишь, как их глаза переполняются слезами по причине истины, которую они узнают. Они говорят: «Господь наш! Мы уверовали. Запиши же нас в число свидетелей. Отчего нам не веровать в Аллаха и ту истину, которая явилась к нам? Мы желаем, чтобы наш Господь ввел нас в Рай вместе с праведными людьми». (Коран 5:82-84)
Все библейские издания Священного Писания христиан, выпущенные до появления обновленной версии Библии 1881 года, основывались на «древнейших копиях», которые датировались 5-6 веками. Редакторы Исправленной Стандартной Версии (ИСВ) 1952 года, оказались первыми специалистами, в распоряжение которых попали «НАИБОЛЕЕ древние копии», датированные 3-4 веками. Логично предположить, что чем ближе манускрипт ко времени проповедования Иисуса, тем достовернее он должен быть. Давайте посмотрим, что говорят христианские ученые-богословы о Библии, которая была пересмотрена дважды, в 1952 году, а затем в 1971:
«Самая лучшая версия нашего столетия» – (газета «Church of England»)
«Совершенно новый подход к переводу со стороны ученых высшего ранга» – (литературное приложение к газете «Times»)
«Сочетание лучших черт Авторизованной Версии[8] и нового, более точного перевода»- (Life and Work)
«Наиболее точный перевод, близкий к оригиналу!» – (газета «The Times»)
Сами владельцы издательской компании (Collins) на 10-й странице своего издания пишут:
«Эта Библия (ИСВ) является плодом усилий 32 ученых, которым помогал специальный консультативный совет, состоящий из представителей 50 деноминаций».
Давайте посмотрим, что сказали эти 32 ученых и представители 50 деноминаций по поводу Авторизованной Версии (АВ), известной как Библия Короля Иакова I. В предисловии к ИСВ 1971 года мы читаем:
«… в Библии Короля Иакова I существуют серьезные ошибки…»
Далее они продолжают:
«… Этих ошибок столь много и они настолько существенны, что возникает необходимость в исправлении данной версии Библии».
Свидетели Иеговы в их журнале «Пробудись!» (8 сентября 1957 г.) в статье под названием «50000 ошибок в Библии» пишут: «Возможно в Библии содержится 50000 ошибок… ошибок, которые каким-то образом закрались в текст Библии… 50000 серьезнейших ошибок…» И после всего этого они умудряются прийти к следующему выводу: «… но в целом Библия точна…» Давайте рассмотрим некоторые из этих ошибок.
В Евангелии от Иоанна 3:16[9] мы видим:
«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную…»
[…] в этом стихе слово «Единородного» является сфабрикованным и бесцеремонно используется самыми известными редакторами Библии. Однако у человечества есть возможность узнать правду.
В Священном Коране в суре «Марьям» (19):88-98 сообщается:
«Они говорят: «Милостивый (Аллах) взял Себе сына». Этим вы совершаете ужасное злодеяние. Небо готово расколоться, земля готова разверзнуться, а горы готовы рассыпаться в прах от того, что они приписывают Милостивому сына. Не подобает Милостивому иметь сына! Каждый, кто на небесах и на земле, явится к Милостивому только в качестве раба. Он знает их число и пересчитал их. Каждый из них явится к Нему в День воскресения в одиночестве. Тех, которые уверовали и совершали праведные деяния, Милостивый одарит любовью. Мы облегчили его (Коран) на твоем языке для того, чтобы ты обрадовал им богобоязненных людей и предостерег им злостных спорщиков. Сколько поколений до них Мы подвергли гибели! Разве ты ощущаешь присутствие кого-нибудь из них или слышишь их шепот?»
В Первом Соборном Послании Апостола Иоанна 5:7 мы находим:
«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино».
Эта фраза в Библии – самое яркое выражение догмата о «Троице». Однако этот стих, являющийся краеугольным камнем христианской веры, изъят из ИСВ[10] Библии тридцатью двумя известными богословами, которых поддержали представители пятидесяти христианских деноминаций. Также он изъят из русского перевода Библии Всемирного Библейского Центра, в котором вместо старого стиха приводится исправленный согласно самым древним манускриптам: «И Свидетель этому Дух, ибо Дух – это Истина. Есть тому три свидетеля: Дух, вода и кровь, и все они свидетельствуют об одном и том же…»
Опять же, эта Истина известна мусульманам более 14 веков:
«О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Троица!» Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!» (Коран 4:171)
До 1952 года все версии Библии упоминали об одном из самых чудесных событий, связанных с пророком Иисусом, а именно, о его вознесении на небеса:
«И так Господь Иисус, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога». (Евангелие от Марка 16:19)
…и также:
«И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо. Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великою радостью». (Евангелие от Луки 24:51-52)
Однако в ИСВ Библии 1952 года, Евангелие от Марка заканчивается на 8 стихе, а затем, следует указание на сноску, где маленькими буквами написаны остальные стихи. То же самое происходит и с 24 стихом Евангелия от Луки (НИСВ[11]): в ссылке ясно говорится о том, что в древних манускриптах отсутствуют слова «и возноситься на небо» и «Они поклонились Ему», таким образом, этот стих в оригинале имеет следующий вид:
«И, когда благословлял их, стал отдаляться от них. И возвратились они в Иерусалим с великою радостью».
Как видите, христианам потребовалось несколько столетий, чтобы исправить один только этот стих.
Другой пример, в Евангелии от Луки 24:1-7 мы читаем:
«В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие; но нашли камень отваленным от гроба. И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса. Когда же недоумевали они о сем, вдруг предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих. И когда они были в страхе и наклонили лица свои к земле, сказали им: что вы ищете живого между мертвыми? Его нет здесь: Он воскрес; вспомните, как Он говорил вам, когда был еще в Галилее, сказывая, что Сыну Человеческому надлежит быть предану в руки человеков грешников, и быть распяту, и в третий день воскреснуть».
И опять же в ссылке на 5 стих, мы видим: «В других древних источниках отсутствуют слова «Его нет здесь: Он воскрес»».
Таких несоответствий настолько много, что мы не можем поместить их всех в одной статье, однако мы советуем вам приобрести Новую Исправленную Стандартную Версию Библии и бегло просмотреть главы четырех Евангелий. Вы вряд ли найдете хотя бы две последовательные страницы, на которых бы отсутствовали сноски с такими выражениями, как: «В других древних источниках эти слова отсутствуют…» или «В древних источниках найдены слова, отсутствующие в данном переводе…» и т.д.
Тот, кто знаком с текстами Евангелий, несомненно, обратил внимание на то, что все они начинаются словами «Евангелие от …»: «Евангелие от Матфея», «Евангелие от Луки», «Евангелие от Марка», «Евангелие от Иоанна». Простой обыватель, конечно же, подумает, что все эти люди являются авторами соответствующих текстов. Однако, это не так. Почему? Да потому что, во-первых, ни одна из известных на сегодняшний день оригинальных копий не содержит подписи предполагаемого автора. Просто «считается», что эти книги написаны определенными людьми. Во-вторых, современные исследования подтверждают, что авторами Евангелий являются неизвестные лица. Даже само содержание этих книг указывает на это, к примеру, в Евангелии от Матфея о самом Матфее говорится в третьем лице:
«Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним»[12]. (Евангелие от Матфея 9:9)
Не надо быть большим ученым, чтобы понять, что ни Иисус, ни Матфей не являются авторами этого отрывка; и надо отметить, что Новый Завет изобилует такого рода пассажами. Многие утверждают, что автор иногда может вести повествование о себе, как о человеке постороннем, т.е. в третьем лице, но, однако, анализ всех подобных отрывков, найденных в книгах Нового Завета, не оставляет повода для таких суждений.
Более того, такие замечания не ограничиваются только лишь Новым Заветом. Существуют ясные доказательства того, что, по крайней мере, часть глав «Второзакония» не была написана ни Богом, ни Моисеем.
«И умер там Моисей, раб Господень, в земле Моавитской, по слову Господню; и погребен на долине в земле Моавитской против Беф-Фегора, и никто не знает места погребения его даже до сего дня. Моисею было сто двадцать лет, когда он умер; но зрение его не притупилось, и крепость в нем не истощилась. И оплакивали Моисея сыны Израилевы на равнинах Моавитских у Иордана близ Иерихона тридцать дней. И прошли дни плача и сетования о Моисее. И Иисус, сын Навин, исполнился духа премудрости, потому что Моисей возложил на него руки свои, и повиновались ему сыны Израилевы и делали так, как повелел Господь Моисею. И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицем к лицу…» (Второзаконие 34:5-10)
Мог ли Моисей писать о своем собственном погребении? Иисус Навин также подробно описывает свою смерть в «Книге Иисуса Навина» 24:29-33. Имеющиеся свидетельства и результаты современных исследований однозначно указывают на то, что большинство книг в Библии не были написаны теми людьми, которым они приписываются.
Редакторы ИСВ[13] (издательство Коллинз) пишут, что автор «Книги Царств» неизвестен. Если бы у них были доказательства, что эта книга является Божественным откровением, они, несомненно, указали бы на это. Далее, мы читаем, что, по их мнению «Книга Пророка Исаии в соответствие с общепринятым мнением приписывается Пророку Исаии, однако авторами некоторых отрывков из этой книги, скорее всего, были неизвестные люди…», а по поводу «Книги Екклесиаста»: «Автор точно не известен. В соответствие с общепринятым мнением считается Соломон». Книга Руфь: «Автор точно не известен. Возможно Самуил…» и подобных примеров немало.
Давайте же подробнее остановимся на одной из книг Нового Завета:
«Автор «Послания к Евреям» неизвестен. Мартин Лютер предположил, что им является Аполлош… Тертуллиан считал, что это послание было написано Варнавой… Адольф Харнак (Adolf Harnack) и Джей Рендел Харрис (J. Rendel Harris) предполагали, что оно написано Присциллой. Уильям Рамсей (William Ramsey) говорил, что оно написано Филиппом. Однако в соответствии с традиционной точкой зрения автором послания является Апостол Павел».[14]
И это у христиан называется «Божественным откровением»!
Как мы уже говорили в первой главе[15], апостол Павел и Официальная Церковь, были ответственными за искажение догматов религии Иисуса (мир ему) после окончания его пророческой миссии. Далее они развернули широкомасштабную кампанию по замене учения апостолов на новые доктрины Павла; а по отношению к христианам, которые отказывались последовать за ними, применялись пытки или же их просто убивали. Все Евангелия, кроме тех, которые отвечали требованиям нового учения Павла, уничтожались или же переписывались. Преподобный Чарльз Андерсан Скотт (Charles Anderson Scott) сказал следующее:
«Вероятнее всего ни одно из используемых на сегодняшний день синоптических Евангелий (от Марка, Матфея и Луки) не существовало до смерти Павла. Если строго придерживаться хронологии, то Послания Апостола Павла должны идти до синоптических Евангелий, а не после них».[16]
Это утверждение впоследствии подтвердил проф. Брэндон (Brandon): «Самые ранние христианские манускрипты, дошедшие до нас – это послания Апостола Павла».[17]
В конце второго столетия, Дионисий, Епископ Коринфа сказал:
«По просьбе братьев моих написал я послания, но прислужники Сатаны заполнили их плевелами, изменив часть написанного и добавив от себя, да будут прокляты они! Не удивлюсь, если подобные им покусились и на Священное Слово Господне, ибо посмели же они посягнуть и на труды иные, несравнимые с эпистолами сими».
Священный Коран говорит:
«Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это – от Аллаха», – чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!» (Коран 2:79)
Виктор Туннуненский, африканский епископ, живший в шестом веке, отметил в своих «Хрониках» (566 г.), что когда Мессала был консулом Константинополя (506 г.), он «проверил и исправил языческие евангелия», написанные людьми, которых Император Анастасий считал безграмотными. Таким образом, этот текст свидетельствует о том, что евангелия были «приведены в соответствие» с догматами христианства шестого века, которые отличались от тех, что существовали ранее.[18]
Такого рода «приведения в соответствие» не ограничивались первыми веками нашей эры. Сэр Хиггинс писал:
«Нельзя отрицать тот факт, что монахи-бенедиктинцы св. Маура были очень образованными и одаренными людьми, впрочем, как и огромное количество представителей других конфессий… В своей книге «Жизнь Лафранка, Архиепископа Кентерберийского» Клеланд пишет: «Лафранк, монах-бенедиктец, Архиепископ Кентерберийский, обнаружив в Писаниях ошибки, сделанные переписчиками, взял на себя ответственность по их исправлению в соответствие догматами ортодоксальной Церкви. То же самое он проделал и с трудами отцов- основателей веры… secundum fidem orthodoxam»[19].
Другими словами, ранние христианские писания были переписаны с тем, чтобы они соответствовали догматам, господствовавшим в 11-12 веках. Даже труды отцов-основателей Церкви были «исправлены», что бы основной подлог невозможно было обнаружить. Сэр Хиггинс писал также: «Тот же самый богослов-протестант произнес удивительную фразу: «Справедливости ради я должен признать, что ортодоксы изменили некоторые места в Евангелиях»».
Далее, автор акцентирует внимание читателей на тех огромных усилиях, которые были предприняты в Константинополе, Риме, Кентербери и вообще во всем христианском мире для «исправления» Евангелий и уничтожения всех ранних манускриптов.
Теодор Захан описывает острую конфронтацию, возникшую между вновь образовавшимися конфессиями в вопросах первоапостольсих учений. Он отмечает, что Римские католики обвинили Греческую Ортодоксальную Церковь в искажении Священных Писаний посредством приписок и намеренного опущения некоторых текстов, что осуществлялось как в благих целях, так и злонамеренно. В свою очередь, Греческая Ортодоксальная Церковь обвинила Римских католиков в отхождении от учения первоисточников.
Несмотря на взаимные обвинения, обе конфессии объединили свои усилия в борьбе против представителей нонконформистских учений в христианстве, упрекая их в отхождении от «правильного пути» и обвиняя в ереси. Последние, в свою очередь, обвинили католиков в «религиозных подделках», уподобив их фальшивомонетчикам. В конце своей книги автор задается вопросом: «А не кажется ли вам, что все эти взаимные обвинения имеют под собой твердую основу?»
«Мы также взяли завет с тех, которые сказали: «Мы – христиане». Они забыли долю из того, что им напомнили, и тогда Мы возбудили между ними вражду и ненависть до Дня воскресения. Аллах поведает им о том, что они творили.
О люди Писания! К вам явился Наш Посланник, который разъясняет вам многое из того, что вы скрываете из Писания, и воздерживается от многого. Явились к вам от Аллаха свет (Мухаммад) и ясное Писание. Посредством его Аллах ведет по путям мира тех, кто стремится снискать Его довольство. Он выводит их по Своему соизволению из мраков к свету и наставляет их на прямой путь.
Не уверовали те, которые сказали: «Воистину, Аллах – это Мессия, сын Марьям (Марии)». Скажи: «Кто может хотя бы немного помешать Аллаху, если Он пожелает погубить Мессию, сына Марьям (Марии), его мать и всех, кто на земле?»
Аллаху принадлежит власть над небесами, землей и тем, что между ними. Он создает, что пожелает. Аллах способен на всякую вещь.
Иудеи и христиане сказали: «Мы – сыны Аллаха и Его возлюбленные». Скажи: «Почему же Он причиняет вам мучения за ваши грехи? О нет! Вы всего лишь одни из людей, которых Он сотворил. Он прощает, кого пожелает, и причиняет мучения, кому пожелает.
Аллаху принадлежит власть над небесами, землей и тем, что между ними, и к Нему предстоит прибытие».
О люди Писания! После периода, когда не было посланников, к вам явился Наш Посланник, давая вам разъяснения, дабы вы не говорили: «К нам не приходил добрый вестник и предостерегающий увещеватель». Добрый вестник и предостерегающий увещеватель уже явился к вам. Аллах способен на всякую вещь». (Коран 5:14-19)
Сам Августин, человек, который является бесспорным авторитетом, как для протестантов, так и для католиков, признавал существование тайных доктрин в христианстве:
«…в христианстве существовало много вещей, которые, будучи истиной, были непригодны для черни (обычных людей), а также существовали некоторые аспекты, которые будучи ложными, оказались подходящими для этих плебеев…»
Сэр Хиггинс писал:
«Не будет несправедливостью, если предположить, что сокрытие истины является частью современного христианства, и я думаю, вряд ли кто станет отрицать то, что церковь, которая допускает такое положение вещей, не колеблясь, посягнет на чистоту Священных Писаний ради своих интересов…» [20]
Даже послания, которые приписываются Павлу, не были написаны им. После долгих лет исследований, как протестанты, так и католики заявили, что из тринадцати посланий, приписываемых Павлу, им лично были написаны только семь: «К Римлянам», «К Коринфянам 1, 2», «К Галатам», «К Филиппийцам», «К Филимону» и «К Фессалоникийцам 1».
Среди христианских конфессий даже не существует общего мнения относительно того, что можно считать Священной Книгой. Протестанты считают, что в Библии существует 66 «истинно» священных книг, католики добавляют еще 7 «не менее» священных книг, не говоря уже о том, что множество новых сект, подобных Мормонам, имеют на этот счет свою особую точку зрения. Но многие поколения первых христиан, вообще не следовали, ни 66 книгам протестантов, ни 73 книгам католиков, и не имели представления о том, что они являются «каноническими». Напротив, они считали священными те книги, которые спустя века были признаны сфабрикованными и недостоверными.
Наверняка поздние поколения христиан, которые аннулировали ранние книги, считали себя более компетентными в вопросах веры, чем Апостолы.
Сын ли Бога Иисус (мир ему)?
Сын Божий, сын Давида или сын человеческий? Иисус называется “сыном Давида” четырнадцать раз в Новом Завете, начиная с самого первого стиха (Матфей 1:1). Евангелие от Луки отмечает сорок одно поколение между Иисусом и Давидом, а от Матфея – двадцать восемь. Иисус, дальний потомок, чисто метафорически может называться “сыном Давида”. Но как тогда нам понимать именование “сын Божий”?
“Трилемма” – обычное предположение христианских миссионеров, заявляющее, что “Иисус был или сумасшедшим, или лгуном, или сыном Божьм, как он утверждал.” Аргумента ради давайте согласимся, что Иисус не был ни сумасшедшим, ни лгуном. Давайте также согласимся, что он былточно тем, кем он утверждал. Но кем же в точности он был? Иисус назвал себя “сыном человеческим” часто, последовательно, возможно, даже решительно, но где он называл себя “сыном Божьим?”
Давайте приостановимся. Во-первых, что означает “сын Божий”? Ни одна законная христианская секта не предполагает, что Бог взял жену и имел ребёнка, и уж тем более никто не думает, что Бог породил ребёнка через человеческую матьвне брака. Кроме того, предположение, будто бы Бог физически спаривался с элементом Его создания, отдающее богохульством древнегреческой мифологии, пока что находится вне пределов религиозной терпимости.
Без рационального объяснения, доступного в пределах убеждений христианской доктрины, единственное средство для понимания этого вопроса: создание ещё одной относящейся к доктрине тайны. Вот тогда-то мусульманин и вспоминает этот вопрос, изложенный в Коране:
“Он – Первосоздатель небес и земли. Как может быть у Него сын, если у Него нет супруги? Он сотворил всякую вещь и ведает обо всем сущем.?” (Коран 6:101)
…в то время, как другие кричат: “Но Бог может всё!” Однако, исламское мировоззрение таково, что Всевышний не делает ничего не соответсвующего Его Святости. Согласно исламской доктрины, характер Бога является неотъемлемой частью Его сущности и согласуется с Его величеством.
Итак, что же означает “сын Божий”? И если Иисус Христос имеет столь исключительные права, почему в Библии сказано: “...ибо Я – Отец Израилю, и Ефрем – первенец Мой” (Иеремия 31:9) и “...Израиль есть сын Мой, первенец Мой” (Исход 4:22)? Взяв из контекста Послания к Римлянам 8:14, читаемое как “Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии,” многие учёные заключают, что “Сын Божий” является чистой метафорой и, как со словом christos, не подразумевает исключительность. В конце концов, Оксфордский Словарь Иудаизма подтверждает, что в еврейской идиоме “Сын Божий” является явно метафорическим, ссылаясь на то, что “сын Божий” – термин, иногда встречающийся в еврейской литературе, библейской и постбиблейской, но нигде не подразумевается физическое происхождение от Божества.”[ Werblowsky, R. J. Zwi and Geoffrey Wigoder. p. 653.] Библейский словарь Хастинга комментирует:
В семитских языках “сыновство” – концепция, несколько свободно используемая, для обозначения морали, а не физических или метафизических отношений. Таким образом “сыновья дьявола” (Судей 19:22 и т.д.) – злые мужчины, не потомки дьявола; и в Новом Завете “дети свадьбы” являются свадебными гостями. Так что “сын Божий” – человек, или даже люди, которые отражают характер Бога. Есть небольшое свидетельство, что название это использовалось в еврейских кругах Мессии, а сыновние отношения, подразумевающие больше, чем моральные отношения, будут противоречить иудейскому единобожию.[ Hastings, James. Dictionary of The Bible. p. 143.]
В любом случае, кандидаты в “сыновья Божии” начинаются с Адама, согласно Луке 3:38: “...Адамов (сын) Божий.”
Тем, кто опровергает цитированием Матфея 3:17 (“И се, глас с небес глаголющий: сие есть сын Мой возлюбленный, в котором Моё благоволение “) скажем, что что Библия описывает много людей, включая Израиля и Адама, как “сыновей Божиих.”Как во II Царств 7:13-14, так и в I Паралипоменоне, говорится: “Он (Соломон) построит дом имени Моему и Я утвержу престол царства его на веки. Я буду ему отцом, и он будет мне сыном”.
Целые нации упоминаются как сыновья, или дети Бога. Примеры включают:
Бытие 6:2, “Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих…”
Бытие 6:4, “В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим…”
Второзаконие 14:1, “Вы сыны Господа Бога вашего”.
Иов 1:6, “И был день, когда пришли сыны Божии предстать перед ГОСПОДОМ…”
Иов 2:1, “Был день, когда пришли сыны Божии предстать перед ГОСПОДОМ…”
Иов 38:7, “При общем ликовании утренних звёзд, когда все сыны Божии восклицали от радости?”
Филиппийцам 2:15, “Чтобы быть вам неукоризненными и чистыми, чадами Божьими непорочными среди строптивого и развращённого народа…”
1 Посл. Иоанна 3:1-2, “Смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божиими... Возлюбленные! Мы теперь дети Божии…”
В Евангелии от Матфея 5:9 Иисус говорит:“Блаженны миротврцы, ибо они наречены будут сынами Божьими”. И далее, в 5:45, предписывает своим последователям достигать благородных черт характера: “да будьте сынами Отца вашего небесного”. Не исключительно его Отца, но их Отца…
Xристианское духовенство открыто признаёт, что Иисус никогда не называл себя “сыном Божьим”, однако оно утверждает, что другие делали это. На это также имеется ответ.
Исследуя рукописи, составляющие Новый Завет, каждый находит, что предполагаемое “сыновье родство” Иисуса базируется на неправильном переводе двух греческихслов – pais иhuios, оба из которых переведены как “сын”. Однако, этот перевод кажется лицемерным. Греческое словоpais переведено с иврита, от словаebed, имеющего первичное значение слуги, или раба. Следовательно, первичный переводpais theou - “слуга Бога”, отчего “отрок” или “сын Божий” кажется весьма экстравагантным приукрашиванием. СогласноТеологическому Словарю Нового Завета, “еврейский оригиналpais во фразеpais theou, то есть,ebed, подчёркивает личные отношения и имеет первоначальный смысл ‘раб’.”[ Kittel, Gerhard and Gerhard Friedrich. p. 763.] Всё это становится особенно интересно оттого, что полностью соответствует пророчеству Исайи 42:1, повторённое в Мат. 12:18: “Се отрок Мой, [т.e., так переведённое pais] которого Я избрал, возлюбленный Мой, которому благоволит душа Моя …” Даже в английских изданиях Библии: King James Version, New King James Version, New Revised Standard Version, New International Version, - всюду используется слово “servant” (слуга). Учитывая, что цель откровения состоит в том, чтобы ясно разъяснить истину Бога, то такие пассажи выглядят неприглядной родинкой на лице доктрины “сына Божьего”. В конце концов, есть ли лучшее место, чтобы Богу объявить Иисуса Его сыном? Почему бы не сказать: “Се отрок Мой, которого Я породил …?” Но Он не сказал этого. В этом отношении, доктрина испытывает недостаток в библейской поддержке записанных слов Иисуса и Бога, и есть серьёзное основание, чтобы задаться вопросом почему. Разве что если Иисус был никем иным, как слугой Бога, которого этот пассаж описывает.
Что же до религиозного использования слова ebed (сравните с арабским абд, которое означает “раб”), “этот термин служит выражением смирения верующего перед Богом.”[ Kittel, Gerhard and Gerhard Friedrich. p. 763.] Кроме того, “После 100 г. до н.эpais theou чаще означает “слугу Божьего,” чем когда применялось к Моисею, пророкам, или этим трём детям (Вар. 1:20; 2:20; Dan. 9:35).” [ Kittel, Gerhard and Gerhard Friedrich. p. 765.] Человек может легко попасть в болото доктрины: “Из восьми случаев использования этой фразы, одна относится к Израилю (Лука. 1:54), две к Давиду (Лука 1:69; Деяния 4:25), и пять других к Иисусу (Мат. 12:18; Денян. 3:13, 26; 4:27, 30)…. В тех немногих случаях, в которых Иисуса называютpais theou, мы явно имеем раннюю традицию.”[ Kittel, Gerhard and Gerhard Friedrich. p. 767.]Так что Иисус не единственный, имеющий право на этот термин и к кому он применялся, термин “явно” имеет “ранние традиции.” Кроме того, беспристрастный перевод должен идентифицировать всех индивидуумов, к которым была применена фраза, одинаково. Однако, этого не произошло. Принимая во внимание, чтоpais был переведён как “раб” в отношении Давида (Деяния 4:25 и Лука 1:69 [в русской версии здесь – “отрок”]) и Израилю (Лука 1:54 [в русской версии здесь также “отрок”]), оно переведено “Сын” относительно Иисуса (Деяния 3:13; 3:26; 4:27; 4:30). Такая выборочная обработка канонически последовательна, но имеет логический изъян.
Наконец раскрывается интересная, если не ключевая, религиозная параллель: “Таким образом греческая фразаpais tou theou, ‘раб Божий’, имеет точно ту же самую коннотацию, что и мусульманское имя Абдулла – ‘слуга Аллаха.’”[ Carmichael, Joel. pp. 255-6.]
Сходство тем более поразительно, что Священный Коран показывает Иисуса идентифицирующим себя только как Абдалла (абд – слуга или раб по-арабски, Абд-Аллах [также пишется “Абдулла”] значит раб или слуга Аллаха). Согласно истории, когда Мария возвратилась к её семейству с новорожденным Иисусом, они обвинили её в том, что она нецеломудренна. Чудесным образом заговорив, что придало правдоподобность его заявлениям, ребёнок Иисус защищал достоинство своей матери со словами: “Инни Абдулла … “ что означает, “ поистине, я – раб Аллаха …” (Коран 19:30)
Перевод в Новом Завете греческогоhuios как”сын” (в прямом значении слова) искажён подобным же образом. На странице 1210 у Киттеля ив Теологическом Словаре Нового Завета Фридриха, значениеhuios варьирует от буквального (Иисус сын Марии), к мягко метафорическому (подданные как сыновья короля [Матфей 17:25-26]), к вежливо метафорическому (Бог избирает сыновей Авраама [Лука 19:9]), к разговорно метафорическому (верующие – сыновья Бога [Матфей 7:9 и Посл. К Ев. 12:5]), к духовно метафорическому (ученики – сыновья фарисеев [Матфей 12:27, Деяния 23:6]), к биологически метафорическому (как в Иоанне 19:26, где Иисус описывает своего любимого ученика Марии как “её сына”), ослепляюще метафорическому как “сыны царства” (Матфей 8:12), “сын мира” (Лука. 10:6), “сыны света” (Лука 16:8), и всевозможных “сыновей века” (Лука 16:8) и “сынов громовых” (Марка 3:17). Всё это похоже на то, что неверно истолкованное как “сын” слово размахивает большим лозунгом, на котором написано крупными буквами: “МЕТАФОРА!” Или, как красноречиво выразился Сантон: “ Большинство учёных согласно, что арамейское или еврейское слово стоящее за ‘сыном’ - ‘слуга.’ Так что, Дух низведённый Иисусу при его крещении, когда к Иисусу обращается голос от небес, говорит, словами Исаии 42:1: ‘Вот раб Мой … избранный Мой…, я положу Дух Мой на него.’ Хотя Марк 1:11 и 9:7 подтверждает, что Бог призвал Иисуса для выполнения специальной мессианской задачи, акцент приходится на роль Иисуса как помазанного слуги, а не как сына Божьего.”[ Stanton, Graham N. p. 225.]
Авторское право © 2007 Лоренс Б. Браун; используется с разрешения.
да вы правы Ярослав! но надо перебороть себя и всегда просить искренне Бога ,чтобы Он наставил вас на прямой истинный путь! ведь ни дьявол, ни его демоны,ни люди, не тронут вас,если Бог Поможет вам! хотя это совсем не значит,что жизнь потом станет сахаром. нет! ибо эта жизнь есть испытание, тут надо потрудиться,бороться со злом! поэтому из за того что мы уверуем, испытания не перестанут к нам приходить пока мы не покинем этот мир! но если быть с Богом,то любые испытания будут для вас незначительны (чем сильнее вера) и впринципе вы будете счастливы в обоих мирах!
Алексей, да вы что!! не я считаю Бога Авраама ...,тем,кем вы подумали и я не симпатизирую их мнению! почему вы так не внимательны! я привел мнения разных людей в том чимсле и ученых,которые так высказываются о Боге в библии(и впринципе и Боге Корана), чтобы вы поняли,каково нам бывает когда вы(христиане) в своем большинстве(хотя далеко не все) клевещете на Аллаха, и смеете говорить что ОН(Свят Он и Велик) не Бог Авраама! вот иудеи все знают и не отрицают что Бог Ветхого Завета и Бог Корана -это один и тот же Бог! также этим я хотел вам показать,что при большем желании(неверии) можно оклеветать кого угодно! вот даже Бога(да простит меня Создатель!) при умелом и хитром раскладе они в своих умах отождествили с дьяволом!!! надеюсь хоть теперьвы поймете,что мы поклоняемся Истинному Богу(даже имена похожи- Элоах и Аллах). да это уже все знают,кроме упорствующих неверующих! и не будете уподобляться тем,кто называет Яхве(Элоаха) дьяволом!
Ассаламу алейкум Ясмин! очень хороший пост! согласен с вами! но все же по моему Ярослав ищет истинну!
так же сейчас распространено мнения,что религия от инопланетян! эти люди часто берут отрывки в библии и проводят параллели их понтием нло. вот такое толкование писания! и что теперь и им верить?! я все это говорю к тому,что если очень захотеть можно из одного сделать совсем другое! даже самую ясную истину можно истолковать так,что мама не горюй! также и вы постоянно цепляетесь к Корану,хотя яснее чем там Единобожия нет! причем совершенно ясно по Корану и Сунне,что Единный Истинный БОГ - это Извечный Создатель Вселенной и никто больше!! и посему тольку его можно обожествлять и только ему поклоняться!когда люди из за дьявола отклонялись от истины и добра,бог посылал посланников,чтобы вернуть всех обратно на прямой путь! вот истина истин! суть ислама! а не всякий бред,который неверующие приписывают!
Яхве — тёмный египетский бог зла Сет.
Posted on 25.01.2011 by Осирис Ани, слово которого истина.
После начавшихся подозрений, насчёт рептильной сущности иудаистского бога Яхве у меня начало закрадыватья сомнение о его «доброте». Яхве — тёмный бог, с чего это все решили, будто это «бог добра», «света» и «радости».
Думаю, даже попы обманывают себя в этом вопросе, кто-то, конечно, и догадывается, кому он поклоняется. Конечно, они так не подтверядят, мол: » яхве — тёмный бог… иудеев«, но из того, что мы знаем о нём из библии можно сделать именно такой вывод.
Жалко, никто из т.н. «православных» христиан, этой самой библии не читал, иначе бы вывод о том, что яхве тёмный бог, они бы сделали давно. Я сейчас попытаюсь привести цитаты (с указанием места библии, откуда те взяты) и вы сами увидите, так ли это, действительно ли яве тёмный бог.
Вообще я хорошенько копнул интернет в надежде найти хоть какой то материал касаемо того, что яхве тёмный бог и мои старания привели к довольно неоЖИДанным результатам.
Оказыается, Яхве, которому поклонялись иудеи — ни кто иной, как Древне Египетский Сет, тёмный бог пустыни, оскоплённый сыном Осириса Гором в отместку за смерть отца — прообраз дьявола. Кстати, в Новом Завете, Христос так и говорить евреям : “Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Ин 8,44).
В христианстве, как и в иудаизме, дьявол отождествлялся со змеем (рептильная сущность). Но как такое могло быть. Яхве — он же и Творец Сущего, он же тёмный бог? Он же сам запретил есть плод Дерева Познания Добра и Зла, сам соблазнил на это Еву, и сам их наказал? А почему нет?
В первых выясним, что Единым Творцом Неба и Земли яхве быть не может. Он слишком личностен, имеет свои пристрастия, ревнив, гневлив и тому подобные качества. В Библии, ведь, ему такое и не приписывается. Яхве — именуется никак, кроме Господь, Господь Бог Авраама и его потомков. Это уже иуд христианские священники стали приписывать этой рептилии то, что сотворил Творец, потому что отождествляли их…
Плутарх, древнегреческий историк писал: «Те же, кто рассказывает, что Тифон (Сет) после сражения семь дней спасался бегством на осле, спасся и стал отцом Иерусалима и Иудея, те совершенно очевидно и явно притягивают к мифу иудейскую традицию» «Об Исиде и Осирисе» 31.Это подтверждает то, что иудейский бог яхве — это жуткий, кровожадный демон, выходящий только почами, избегающий дня, то есть тёмный бог Сет.
Почему Христос говорит евреям: «Ибо, когда из мертвых воскреснут,не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах» (от Марка, 12:25) ?
Почему эти ангелы в христианстве изображались не как бесполые существа (амёбы), а именно, как оскоплённые мужчины, без гениталий? Ведь как Сет, тёмный бог, был оскоплён, так и яхве, не выносил ничего напоминающего о том, что людям свойственны удовольствия, недоступные ему! Это единственный «бог», чуждающийся плотских радостей. Он — строг и уныл. Любые радости ему противоречат.
Ночь — время, в которое проводятся все иуд …христианские праздники, такие как Пасха (иудейскй песах) — говорит так же о тёмной сущности бога яхве (сета). Зачатие, согласно, христианской традиции должно проводиться ночью. Когда эгрегор Сета-сатаны наиболее силён и может повлиять на соединение яйцеклетки со сперматозоидом и на генетику будущего младенца.
Во всех солнечных культах для зачатия наиболее благоприятно время полудня! И только тёмный бог яхве повелевает делать это ночью.
Почему он никогда не показывает свой лик человеку, только доверенным адептам, как Моисей, например. Да он боится выдать то, что у него НЕ человеческий лик, а морда дьявола! Изображение льявола-бафомета совпадает с изображением яхве сразу в 6-ти элементах. Посмотрите:
Теперь обещанные цитаты. Пожалуйста!
Числа
«31:14 И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, 31:15 и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?
31:17 Итак, УБЕЙТЕ ВСЕХ ДЕТЕЙ мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; 31:18 а всех ДЕТЕЙ ЖЕНСКОГО ПОЛА, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых ДЛЯ СЕБЯ.
31:28 И от воинов, ходивших на войну, возьми дань яхве, по одной душе из пятисот, из людей и из крупного скота, и из ослов и из мелкого скота; 31:29 возьми это из половины их и отдай Елеазару священнику в ВОЗНОШЕНИЕ яхве. 31:31 И сделал Моисей и Елеазар священник, как повелел яхве Моисею.
31:40 Людей шестнадцать тысяч, и дань из них яхве тридцать две души. 31:41 И отдал Моисей дань, ВОЗНОШЕНИЕ яхве, Елеазару священнику, как повелел яхве Моисею.»»
Вы думали, наслушавшись благостных поповских речей, что «бог яхве не требует кровавых людских жертв и этим выгодно отличается от языческих» богов? А о чём же нам поведала эта цитата?
Спектакль с Авраамом, которому яхве сначала повелел принести в жертву собственного сына, а потом отказался, заменив жертву бараном (Быт 13) ввёл вас в заблуждение, так что тёмный бог яхве показался светлым и добрым?
Правильно предостерегают священники: читать библию самостоятельно не надо, это опасно для правильного понимания. Ведь Ветхий Завет изобилует подтверждениями кровожадности бога яхве, его гневливости, сценами его жутких кар как виновных, так и невиновных. Сразу становится понятно, тёмный бог Авраама, просто дьявол! А это неверная трактовка, согласно мнению попов.
Не даром в Новом Завете уже Христос говорит о том же иудеям, что их яхве — тёмный бог. Но Христос, это отдельный разговор. О нём поже. А сейчас должен сказать, что цель моя вовсе не отвергнуть веруюших от их религии (ведь верующий навряд ли, даже, дочитает досюда, его и не удастся переубедить, что он поклоняется тёмному богу яхве-сету-сатанаилу). Статья посвящена тем, кто находится в религиозном поиске и одурачен пропагандой христиан, что их бога зовут Иисус Христос. На самом деле, христиане поклоняются тёмному иудейскому богу Яхве, а Христос — это только отговорка, такая же как и Святой Дух.
Ну и как вам по душе такое читать?! также и нам,когда хритиане ведут себя по отношению к нашей религии,как другие неверующие по отношению к вашей! можете порыться в интернете и найдете еще кучу подобного, причем Иисусу,как богу по мнению христиан, от неверующих достается от неверующих(в особеннности от атеистов!). и попробуйте теперь как нибудь доказать атеисту истинность библии! вам это не удасться! вот примерно такая же ситуация и у нас с вами. неверие есть неверие! все же обязательно посмотрите бесконечные перепалки христиан с атеистами! я это видел!как ничто не являлось для атеистов доказательством! доказательства существования Бога для них притянутое за уши и исскуственное, то что мораль от религии(от Бога) в это они не верят,когда прелоставляешь им доказательства,они плеют на них! многие из них даже не верят, что Иисус и Мухаммад(мир им обоим) действительно существовали!! вот так неверие! сейчас также неоязычники активизировались говорят что их божки ничем не хуже... даже говоить не буду. короче подумайте над этим
вот к примеру:Супруга Яхве
По мнению некоторых исследователей, в период перехода к монотеизму у древних евреев Яхве считался единственным богом, однако, имеющим супругу. По одним источникам (например, элефантинским папирусам) ею являлась Анат[13], по другим — Ашера[14][15]. В Ветхом Завете упоминается поклонение древних евреев «Царице Небесной», против чего боролся пророк Иеремия[16]. Археологические данные (частая находка статуэток Ашеры) также говорят о широком распространении её культа в Палестине, по крайней мере, до VI века до н. э.[17] Однако, среди исследователей наблюдается путаница между именами богинь Ашеры (жены бога Эла) и Ашторет (Иштар-Астарты), которые различаются в угаритской мифологии; также как Яхве в древности мог отождествляться с Элом или сыном Эла.
[править] Соответствия с другими божествами
По-видимому, почитание Яхве было распространено не только среди древних евреев, а встречалось и у других западносемитских племен.
У финикийцев он был известен под именем Йево и в Библе под именем Йехи (Йихави)[18]. Отвечал за морскую стихию и считался покровителем г. Бейрута[19], где были обнаружены тексты, посвящённые Йево, безусловно созданные под влиянием мифов о Баал-Хаддаде, боге грозы, сыне угаритского Илу. Имя последнего перешло в иврит в нарицательной форме, в значении «бог», а функции Илу (Эла) вобрал Яхве. В Палестине считался покровителем древнеизраильского союза племён и, вероятно, покровителем Эдома. Борется с Йамму (морем) и левиафаном и одерживает победу.[19]
В Угарите и Ханаане Яхве (Йаву) называли Йамму — бог моря, побеждённый в борьбе с Баалом.[18]. Кроме того, в угаритских ритуальных молитвах Яхве отождествляется с Элом или он называется сыном Эла[20][21]:
sm . bny . yw . ilt
Имя сына бога, Йаву
— KTU 1.1 IV 14
Предполагают, что в общезападносемитском пантеоне Яхве/Йево был владыкой водной стихии, возможно, соответствующим в шумеро-аккадской мифологии богу Эа[4] (что, однако, сомнительно, ибо Эа был противником грозного Энлиля (позднее в Библии названого Яхве), наславшего Всемирный Потоп; впрочем, такая путаница типична для родственных, но не совпадающих мифологий, ср. Уран/Зевс у греков и Дьяус/Индра у индоариев).
и еще: Эль, Ил, Илу, Элохим(Элоах), Аллах (аккад. Иль-Аммуррум — Бог амореев или просто Амуррум) — верховный бог сутиев-амореев, отожествлялся с богами — шумерским Ишкуром и аккадским Ададом или Адду. Почитался также и некоторыми народами Ханаана, возможно, под влиянием нашествия амореев и ассимиляции. В частности, отождествляется с верховным богом Угарита Илу.
Священным животным Эля считался бык, как символ плодородия и мудрости. Эль изображался в виде доброго, милосердного старца, отличительными чертами которого являются пассивность и бездействие
Как бы там ни было, мне не хотелось бы вдаваться в научные детали, подобно вашему с Мишей разбору состава глины, скажу лишь, что даже наличие в Коране каких либо научных данных не является основанием считать его «от бога» — так как есть некто, который обладает знаниями и опытом побольше человеческого, возрастом своим ровесник миру, и это совсем не Бог.
Алексей,это уже просто ваше неверие.неверующим всегда бывает недостаточно доказательств,они всегда придираются к каждому слову,лишь бы уличить в ошибке, даже чудеса их не убеждали!они всегда говорили,что это колдовство! в сатанизме(в связи с сатаной) обиняли и Иисуса(мир ему) и Мухаммада(мир ему). чтобы они не сделали,те кто был упорствующим неверующим, так им и остался до самой смерти! Алексей я конечно вас в этом не обиняю,я склоняюсь к мнению, что вы просто очень любопытны и жаждите как можно больше знаний и доказательств!но неужели вы с такой придирчивостью(в хорошем смысле) не видите противоречий библии самой себе и реальности?! вы часто называете Коран жестоким,но разве в библии не гораздо больше того,что вы считаете жестокостью? разве вы никогда не слышали как Иисуса(мир ему) и христианство обвиняли почти во всем том, в чем сегодня обвиняют и Мухаммада(мир ему) и мусульман! разве не знаете,что Бога Ветхого Завета не обвиняют во всем том,что обиняли и в том же в чем обвиняли Бога Корана? а именно обвинение в том что на самомделе Яхве-это либо дьявол,либо один из языческих богов семитского пантеона! а в Новом Завете порой и хуже оскорбляют! те же самые обвинения! причина всего этого-банальное неверие!они всеми способами пытаются уничтожить истину смешивая ее с ложью!странно,что после этого в исламе вы сомневаетесь в исламе,но не в хритсанстве.
ва алейкум ассалам джаннат уль фирдаус! я лишь извинился за то где был несправедлив! потому что справедливость должна быть во всем и со всеми,в том числе и с кафирами! и тому много доказательств в Коране,Сунне и от ученых! такое решение не может быть унижением,так как только сильный и честный человек может признать свои ошибки. но я ни в коем случае не утверждал что Миша во всем прав и я перед ним капитулирую!нет! также я сделал это,чтобы размягчить сердца,как делал пророк(мир ему), в том смысле что милосердие пророка послужило значительной причиной принятия ислама многими людьми. ведь если я буду постоянно теперь оскорблять Мишу,то пользы от нашего диалога точно не будет! хотя ты во многом прав.... хотя есть такие люди,которым ничто не поможет уверовать!
я решил теперь как можно больше времени посвящать поминанию Аллаха и поэтому миша и все остальные посетители сайта вы можете долго меня не увидеть. просто предупредил,чтобы не волновались! и еще раз извините меня все к кому я был несправедлив!
я решил теперь как можно больше времени посвящать поминанию Аллаха и поэтому миша и все остальные посетители сайта вы можете долго меня не увидеть. просто предупредил,чтобы не волновались! и еще раз извините меня все к кому я был несправедлив!
я тут сегодня сел,думал над происходящим,почитал сиру пророка(мир ему) и кое что понял.... и поэтому Миша, я хочу попросить у вас прощение(извиниться) если был был в чем то несправедлив по отношению к вам! и также хотел предложить продолжать наш диалог как будто мы только познакомились, с чистого листа так сказать! и да поможет нам всем Святой Аллах!
я тут сегодня сел,думал над происходящим,почитал сиру пророка(мир ему) и кое что понял.... и поэтому Миша, я хочу попросить у вас прощение(извиниться) если был был в чем то несправедлив по отношению к вам! и также хотел предложить продолжать наш диалог как будто мы только познакомились, с чистого листа так сказать! и да поможет нам всем Святой Аллах!
я тут сегодня сел,думал над происходящим,почитал сиру пророка(мир ему) и кое что понял.... и поэтому Миша, я хочу попросить у вас прощение(извиниться) если был был в чем то несправедлив по отношению к вам! и также хотел предложить продолжать наш диалог как будто мы только познакомились, с чистого листа так сказать! и да поможет нам всем Святой Аллах!
limur, то, что Вы привели столько много всего, конечно впечатляет. Но во всём этом нет того, что я конкретно просил. Так остался без ответа этот вопрос:
1. Приведите ссылки, выдержки и источники, где прах земной приравнивается к звонкой, гончарной глине.
да ничего вам неинтересно! так как смотрю опять не почитали все те длинные посты доконца и как следует!уверен,что просто с пренебрежением пробоежались по ним и все! я пиводил рассуждение одного моего брата насчет сотворения человека в Коране и там и об этой глине также говорилось!вот еще раз:
Из чего сотворен человек?
(ответ на критику аятов Корана)
В одной из своих статей Кац (Katz), утверждает, что в Коране имеются противоречия относительно того, из чего был сотворен человек.
Он утверждает: «Из чего был сотворен человек, сгустка крови [96:1-2], воды [21:30, 24:45, 25:54], звонкой глины [15:26], пыли (праха) [3:59, 30:20, 35:11], из ничего [19:67] и потом это отрицается в 52:35, земли [11:61], из капли [16:4, 75:37]»
Кац также утверждает, что одна из стадий развития плода описанных в Коране является «научной ошибкой». Он пишет: «Самое первое откровение начинается с противоречия:
Читай! Во имя Бога твоего, Кто сотворил Кто создал человека из сгустка» (96:1-2). В частности тот факт что «сгусток крови» является научно ошибочным…».
В нижеследующей статье, я представлю свою точку зрения относительно аятов которые якобы противоречат согласно Кацу.
Научная ошибка?
Перед тем как мы займемся основным пунктом возражения Каца, давайте исследуем «научную ошибку» на которую он указал.
Арабское слово «алак» использованное в Коране, переведено как «сгусток крови».
Словарным значением является: «Часть крови в своем нормальном состоянии, или ярко-красной крови или отвердевшей или сгустившейся крови; все липкое, клей прилипающийся к руке; постоянная вражда или любовь; Зу алак — название холма в Бану Асад, где был повержен Рабиа ибн Малик; Водное кровососущее насекомое; часть дерева достигаемая животными».
Слово алак, не означает «кровь», но из-за определенных качеств крови, употребляется и по отношению к крови. Настоящий смысл слова, как это следует из вышеуказанного определения, все что липнет или соединяется с чем-то. Слово было использовано по отношению к крови из-за хорошо известного свойства крови – вязкость, вскоре после того как она вытекает. Это слово использовалось по отношению к грязи, из-за свойства последней прилипать к рукам. А также использовалось по отношению к вражде или любви из-за того, что эти эмоции привязыватся к сердцу. Это слово было использовано также для кровососущих насекомых, потому что они присасываются к своей добыче.
Таким образом, настоящий смысл слова «алак» — все что прилипает или повисает
Итак, Коран говорит «Он сотворил человека из сгустка», это было интерпретировано мусульманскими ученными как «сгусток крови». Это произошло не только из-за того что, слово «алак» означало сгусток крови, но также из-за понимания того, что имеется ввиду сгусток крови. И если благодаря развитию человеческих знаний, мы знаем, что ребенок не становиться сгустком крови, то нам остается констатировать, что интерпретация мусульманских ученых была не правильной. И если бы Коран не был доступен нам в оригинале, как это обстоит с другими книгами, то все что остается мусульманам, это признать наличие «научной ошибки» в Коране. Но, хвала Аллаху, у нас есть Коран на языке оригинала. И слово, используемое в Коране «алак» не употреблено со смыслом «сгусток крови». В действительности оно относиться к «что-то прилипшее» (как полузастывшая кровь, грязь).
Учитывая вышеуказанное, мы можем заключить, что Кац прав, возражая ТРАКТОВКЕ исламских ученных, но не Корану. Так же необходимо понять всю важность и значимость наличия литературы на языке оригинала. Приведенный анализ, был бы невозможен в случае незнания слова использованного в Коране (алак)
Из чего сотворен человек?
Давайте обратимся к аятам, против которых возражал Кац в своей статье.
Аяты, на которых Кац обосновывал свои возражения, приведены для детального изучения:
Аль-Алак, 96: 1 – 2:
Читай (и возгласи!) во имя Бога твоего, кто сотворил – Кто создал человека из сгустка…
Аль-Анбия, 21: 30:
И извели из животворной влаги всякое живое существо…
Ан-Нур, 24: 45:
И сотворил он все живое из воды…
Аль-Фуркан, 25: 54:
Он тот, кто создал человека из воды…
Аль-Хиджр, 15: 26:
Мы сотворили человека из гончарной глины…
Али Имран, 3: 59:
Поистине, пред Богом Мессия Иса Адаму подобен, Которого он сотворил из праха. Потом ему сказал «Будь» И стал он…
Ар-Рум, 30: 20:
И из его знамений то, что из праха сотворил вас…
Фатир, 35: 11:
И сотворил Аллах ваз из праха…
Марьям, 19: 67:
Ужель не помнит человек того, что Мы его первоначально сотворили, когда он был вообще ничем…
Худ, 11: 61:
Он тот, кто произвел вас из земли и обосновал на ней…
Ан-Нахль, 16: 4:
Он человека сотворил из капли…
Аль-Кыяма 75: 37:
Ужель он не был каплей спермы, что изливается (стрелой)…
Кац видимо не заметил тот факт, что в Коране говориться о 2 разных творениях. Первое это творение Адам а. с., и как видим далее, он был сотворен из воды/праха/глины и т.д., в то время как его потомство сотворено из «капли спермы семени.
Эти два творения в действительности два разных этапа в творении человека
Первый человек был сотворен из праха и т.д. а его потомство из «алака», которое произошло от «нутфа» (капли спермы).
В Коране указывается на различие этих двух творений в суре 32: 7 – 8: «Кто совершенный вид придал всему, что создал, Из глины начал сотворенье человека, Потом продлил его потомство из капли жидкости презренной».
Итак, эти аяты упоминающие алак, нутфа указывают на сотворение потомства Адама, которое, согласно самому Корану, было отличным от сотворения Адама а. с..
Так становиться ясно, что из списка «противоречивых» аятов приведенных Кацом необходимо вычеркнуть аяты Аль-Алак, 96: 1 — 2, Ан-Нахль 16: 4 и Аль-Кыяма 75: 37
После этого у нас остались следующие «противоречивые» утверждения Корана:
1. Человек сотворен из воды (21: 30, 24: 45, 25: 54)
2. Человек сотворен из праха(3: 59, 30: 20, 35: 11)
3. Человек сотворен из глины, подобной гончарной (15: 26)
4. Человек был поднят из земли
Кроме этих аятов, в суре 37: 11 дается другая картина: «Ведь мы их создали из липкой глины».
Я не вижу ни каких противоречий в этих аятах. Любой литературно образованный человек может увидеть, что нет противоречий. Если, к примеру, кто-либо скажет, что сделал пирог из муки (праха) и после этого утверждает, что сделал его из воды, а затем говорит, что сделал этот пирог из смеси воды и муки (праха и воды), а затем утверждает, что сделал пирог из высушенной смеси муки и воды (звонкая гончарная глина) и потом скажет, что взял пирог из печи (поднят из земли), то может кто-то возразить, утверждая, что это противоречие? Но совершенно ясно, что противоречия нет. Эти утверждения не только сообщают нам о составе пирога (человека), но и рассказывают об этапах его создания
Из приведенных аятов можно заключить:
1. Основные ингредиенты в сотворении человека были прах и вода;
2. Прах и вода приняли форму липкой глины;
3. Липкая глина была высушена и отвердела (звонкой глины);
Вы считаете, что привели доказательства (про глину), а я не вижу доказательств. Это просто мнения различных людей, выраженные словами, а язык доказательств в химии — ФОРМУЛЫ!
это были мнения ученых! что вам еще нужно! вот даже сейчас вы недовольны,для вас ничего не является доказательством! для вас мнения ученых- это просто мнеия каких то людей! вы опять показали свое высокомерие! снова тут умничает,что научных исследований недостаточно?! нет! теперь надо каждую молекулу под микроскопом исследовать! да вы типичный неверующий! они такими и были всегда. какое доказательство им не представишь,они все равно не уверуют!
Монах,например другое дело!Он привел ложное утверждение об исламе, я все ему объяснил и привел доказательства(причем он не поленился прочитать длинные посты) и он как нормальный человек изменил свое мнение и поблагодарил меня за помощь!далее он мне задал вопросы,которые его интересовали,я ему ответил,он все понял и поблагодарил! вот как общаются между собой нормальные люди!(Представление о Боге в Исламе. Уникальный подход) тоже самое впринципе могу сказать о Ярославе и Алексее(надеюсь они обо мне того же мнения)но вы совершенно другой человек!когда я только зашел на этот сайт я сразу обратился к вам,предложил советы и общение,несмотря на то что уже предварительно много плохого о вас тут слышал! я проявлял вежливость и уважение,но вам ненужно было этого! вы даже неможете целостно оценить комментарий,всегда берете нужный вам кусок и переворачиваете все верх дном! мое отношение постепенно к вам сменилось на отрицательное!неужели скажете,что вы тут ни причем?! неужели я по вашему ни старался донести свою точку зрения?неужели я не приводил доказательств?!неужели я (как и остальные ) просто так необоснованно на вас разозлился?!! почему о Монахе,Ярославе и Алеексее я отзываюсь положительно,хотя они тоже часто были невнимательны? неужели в себе вы не видите неприкрытое презрение и пренебрежение? я лично всегда пытался вникнуть в вашу точку зрения(как я говорил что читал труды различных христ. богословов). разве вы,который тут всех обвиняет в ненависти иоскорблениях сами никого не оскорбляли?вспомните как вы отозвались о чеченцах!что они заслужили того,чтобы их называли потомками гога и магога? задайте себе честно эти вопросы…. но лично у меня больше нет желания с вами говорить… я говорю это не из гнева сейчас,но канстатирую факт- вы несправедливый человек. не знаю,что вы мне ответите,но честно очень больно на сердце…. пришел сюда ради искреннего диалога, а от вас получил только пренебрежение… печально
Монах,например другое дело!Он привел ложное утверждение об исламе, я все ему объяснил и привел доказательства(причем он не поленился прочитать длинные посты) и он как нормальный человек изменил свое мнение и поблагодарил меня за помощь!далее он мне задал вопросы,которые его интересовали,я ему ответил,он все понял и поблагодарил! вот как общаются между собой нормальные люди!(Представление о Боге в Исламе. Уникальный подход) тоже самое впринципе могу сказать о Ярославе и Алексее(надеюсь они обо мне того же мнения)но вы совершенно другой человек!когда я только зашел на этот сайт я сразу обратился к вам,предложил советы и общение,несмотря на то что уже предварительно много плохого о вас тут слышал! я проявлял вежливость и уважение,но вам ненужно было этого! вы даже неможете целостно оценить комментарий,всегда берете нужный вам кусок и переворачиваете все верх дном! мое отношение постепенно к вам сменилось на отрицательное!неужели скажете,что вы тут ни причем?! неужели я по вашему ни старался донести свою точку зрения?неужели я не приводил доказательств?!неужели я (как и остальные ) просто так необоснованно на вас разозлился?!! почему о Монахе,Ярославе и Алеексее я отзываюсь положительно,хотя они тоже часто были невнимательны? неужели в себе вы не видите неприкрытое презрение и пренебрежение? я лично всегда пытался вникнуть в вашу точку зрения(как я говорил что читал труды различных христ. богословов). разве вы,который тут всех обвиняет в ненависти иоскорблениях сами никого не оскорбляли?вспомните как вы отозвались о чеченцах!что они заслужили того,чтобы их называли потомками гога и магога? задайте себе честно эти вопросы.... но лично у меня больше нет желания с вами говорить... я говорю это не из гнева сейчас,но канстатирую факт- вы несправедливый человек. не знаю,что вы мне ответите,но честно очень больно на сердце.... пришел сюда ради искреннего диалога, а от вас получил только пренебрежение... печально
Не только Иисус Бог, но и все остальные Боги тоже Боги, но не на равне со Всевышним, разумеется. Бог, это весьма сложное понятие, не укладывающееся у вас в головах. Кому поклонялись язычники? Богам! С чем вёл борьбу Мухаммед? С поклонением языческим богам НАРАВНЕ с Аллахом. Так и говорил: «никто другой не достоин поклонения, только тот, кто сотворил всё — Аллах». Другие же боги, ясное дело, намного ниже и меньше Всевышнего, сами сотворены и т.д. и не достойны поклонения. Но они есть, эти боги. Об этом даже в Коране написано, но так как вы не читаете основу своей веры, а только другие сочинения, то и не в курсе сказанного Мухаммедом
АААА... вот значит как все на самом деле! оказывается существует много богов! вся проблема лишь в том,что их равняют с главным Богом!(да прости меня Создатель), а так конечно многобожие - это истина...(прости меня Создатель!!)
Миша- ты самый настоящий слуга дьявола!колдун,лицемер и многобожник! больше я не хочу с тобой разговаривать! иди с дьяволом общайся,он тебя еще не тому научит! если кто то сейчас скажет,что я сейчас был несправедлив с Мишей, то просто капут! о чем еще можно говорить с человеком,который официально признался в своем многобожии,да еще приписывает эту мерзоссть Корану! это мы видите ли не понимаем,что говорил Мухаммед(мир ему)! видимо Миша приобрел такие великие знания от занятия совершенно невинным и не дьявольским колдовством!
Я знаю, что Вы с лёгкостью можете заявить чего угодно, не проверив это и не подтвердив.
Так вот они, оскорбления! А вот где доказательства?
ах вот как! значит все эти бесконечные посты,которые я тут выкладывал,что состояли и из моих мнений и суждений,и из различных исследований и т.п. это конечно не доказательства! вы их даже прочитать даже не можете толком,зато других вы в этом обвинить не забываете!того же джаната аль фирдауса!
Увидел кое что, например в Коране, вам это написал, а вы меня ругать и обзывать начинаете. За то, что я Коран цитирую? Написал что из Евангелий, вы опять ругаете. Я же только цитирую. Прошу ответить на вопрос, или доказать что, вы опять ругаете и обзываете. Какой-то универсальный подход у вас к ответам на вопросы веры.
то есть вы хотите сказать,что я вас все это время оскорблял?
Вопрос, на который Вы хотите получить ответ, надо задать несколько раз, как я про глину задавал, а то забывается под множеством других вопросов
значит про глину ты задавал?!! я 1000 раз ответил,но это ты проигнорировал мои посты! кстати умник, я еще раз тебе про глину много постов написал,посмотри в теме Многожёнство – милость Аллаха к женщинам
Алексей о пророке Мухаммаде(мир ему) прочитайте здесь http://www.al-azhar.ru/node/880 и здесь http://qa.whyislam.ru/viewtopic.php?f=31&t=1790, да и не только это. можете еще порыться на данных сайтах если хотите
ЕДИНСТВО И СПЛОЧЕННОСТЬ - ПРЕДПИСАНИЕ РЕЛИГИИ
ЕДИНСТВО. И. СПЛОЧЕННОСТЬ — ПРЕДПИСАНИЕ РЕЛИГИИ
Целью призывающих к исламу должно быть достижение единства и братства, объединение сердец, сплочение, предотвращение раскола, распада и открытой вражды или скрытой ненависти, разрушающих единство и приводящих к пороку, ослабляющему исламскую Умму.
Нет такой религии, которая, как ислам в Коране и Сунне, призывала бы к братству, воплощенному в единении и солидарности, взаимопомощи и взаимовыручке, сотрудничестве и содействии, предостерегая от раскола, расхождения и вражды.
НАСТАВЛЕНИЯ КОРАНА
В Коране говорится: «О вы, которые уверовали! Если вы будете повиноваться партии из тех, кому даровано писание, они обратят вас, после того как вы уверовали, опять в неверных. Как же вы не веруете, когда вам читаются знамения Аллаха и среди вас есть Его посланник? А кто держится за Аллаха, тот выведен уже на прямой путь.
О вы, которые уверовали! Бойтесь Аллаха должным страхом к Нему и не умирайте иначе, как будучи мусульманами. Держитесь за вервь Аллаха все, и не разделяйтесь, и помните милость Аллаха вам, когда вы были врагами, а Он сблизил ваши сердца, и вы стали по Его милости братьями! Вы были на краю пропасти огня, и Он спас вас оттуда. Так разъясняет вам Аллах свои знамения, — может быть, вы пойдете прямым путем! — и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти — счастливы.
И не будьте таковы, как те, которые разделились и стали разногласить, после того как пришли к ним ясные знамения; для этих — великое наказание в тот день, когда побелеют лица и почернеют лица! А те, у которых лица почернели… Неужели вы стали неверными, после того как вы уверовали? Вкусите же наказание за то, что вы не веровали! А те лица, которых побелели, — в милости Аллаха, они в ней вечно пребывают!» (Семейство Имрана: 100–107).
Повествуя о причине ниспослания этих аятов, Аль–Хафих Ас–Суйути в книге «Ад-Дур-аль–мансур» указывает на некоторых асхабов и последователей, опираясь при этом на Зейда бин Аслама: «Однажды Шас бин Кайс, который был жестоким человеком периода Джахилии, ненавидевшим мусульман и завидовавшим им, проходил мимо нескольких сподвижников Посланника Аллаха (Мир ему и благословение) из рода Аль–Аус и Аль–Хазрадж, сидевших в кругу и переговаривавшихся друг с другом. Шас озлобился, видя атмосферу дружбы, братства и праведности, царившую между ними, в силу ислама, после той вражды, которая имела место в период Джахилии, и подумал: "Вот собрались люди племени Гиля. Нам нет до них никакого дела". Он сказал своему слуге–еврею: "Пойди и сядь вместе с ними, а через некоторое время напомни им о дне их битвы, когда победил род Аль–Аус". Тот так и сделал, и когда он это сказал, сидевшие разгорячились и начали спорить, а даже двое из них — Аус бин Кайзи из рода Аль–Аус и Джаббар бин Кахр из рода Аль–Хазрадж — даже схватились за оружие. В результате дело дошло до вооруженной схватки. Это дошло до Посланника Аллаха (мир ему и благословение), который вышел к ним вместе с асхабами, бывшими рядом, и сказал: "О Аллах! О Аллах! Я теперь должен установить между вами мир. После того, как Аллах облагодетельствовал вас исламом, осчастливил им вас, удалил от Джахилии и спас от неверия, установив между вами дружбу и братство, вы опять возвращаетесь в Джахилию?". После этих слов люди поняли, что это происки их врагов и Сатаны, сложили оружие и начали плакать, обнимаясь друг с другом. Затем они, повинуясь Пророку Аллаха, мир ему, все вместе ушли.
Так Аллах защитил сподвижников от интриг их врага Шаса бин Кайса и ниспослал в отношении него и ему подобных следующий стих: «Скажи: "О обладатели Писания! Почему вы не веруете в знамения Аллаха, а Аллах — свидетель в том, что вы делаете?"». И далее: "…Аллах не небрежет тем, что вы делаете!". А в отношении Ауса бин Кайзи, Джаббара бин Сахра и их соплеменников был ниспослан следующий аят: "О вы, которые уверовали! Если вы будете повиноваться партии из тех, кому даровано Писание, они обратят вас, после того, как вы уверовали, опять в неверных", — и далее: "…для этих — великое наказание"». [Ас–Суйути. «Ад-Дур-Аль–Мансур». Том 2, стр. 57, 58].
Эти священные стихи служат объединению и сплочению мусульман вокруг ислама и охватывают следующее:
1. Предостережение от интриг не мусульман и не повиновения тому, что они нашептывают: ибо это является лишь возвращением в неверие и ересь после уверования.
2. Выражение необходимости создания единства в вере и недопущения раскола из–за ереси. Смысл выражения «…они обратят вас, после того, как вы уверовали, опять в неверных» в том, что после братства и единства они раскололись и начали враждовать.
3. Следует держаться за вервь Аллаха — основу единства и сплочения мусульман, а вервь Аллаха — это ислам и Коран.
4. Упоминание милости братства по вере после вражды, войн и Джахилии, что является самой великой милостью после веры: «…и объединил их сердца. Если бы ты израсходовал все то, что на земле, то не объединил бы их сердца, но Аллах объединил их сердца, — ведь Он — великий, мудрый!» (Добыча: 63).
Ничто не в состоянии объединить Умму, кроме великой цели, с которой она живет, и божественной миссии, за выполнение которой она борется. Для исламской Уммы нет более великой и высшей цели или миссии, кроме призыва к добру, с которым явился ислам. В этом секрет слов Всевышнего по этому поводу: «…и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти — счастливы». (Семейство Имрана: 104).
История — есть летопись уроков и назиданий для человечества. Она подтверждает, что до нас были поколения людей, которые разделились из–за разногласий и были уничтожены; не было им прощения, потому что они раскололись и разошлись после того, как им были ниспосланы знания и ясные знамения от Аллаха. По этому поводу существует божественное предупреждение: «И не будьте таковы, как те, которые разделились и стали разногласить, после того как пришли к ним ясные знамения; для этих — великое наказание…». (Семейство Имрана: 105).
Коран подтверждает, что мусульмане, вне зависимости от цвета кожи, места проживания, языка и классов, есть единая нация, которую Аллах сделал «…свидетелями относительно людей…» (Корова: 143). В Коране говорится: «Вы были лучшей из общин, которая выведена пред людьми: вы приказывали одобряемое и удерживали от неодобряемого и веровали в Аллаха» (Семейство Имрана: 110).
Священный Коран заявляет, что крепкое братство — это священные узы, связывающие мусульман; оно выражает истины веры: «Верующие ведь братья. Примиряйте же их обоих ваших братьев и бойтесь Аллаха, — может быть, вы будете помилованы» (Комнаты: 10).
После этого аята были ниспосланы другие, воздвигшие стену из нравственности и моральных добродетелей, ограждающую братство от насмешек, позора, прозвищ, зломыслия, выслеживания и россказней, которые вредят ему и искажают его: «О вы, которые уверовали! Пусть одни люди не издеваются над другими: может быть, они — лучше их! И женщины — над женщинами: может быть, они — лучше их! Не позорьте самих себя и не перекидывайтесь прозвищами. Мерзко имя "распутство" после веры! А кто не обратится, те — несправедливые. О те, которые уверовали! Берегитесь многих мыслей! Ведь некоторые мысли — грех; и не выслеживайте, и пусть одни из вас не поносят за глаза других. Разве пожелает кто–нибудь из вас есть мясо своего брата, когда он умер? Вы ведь почувствовали отвращение. Бойтесь же Аллаха, — ведь Аллах — обращающийся, милостивый!» (Комнаты: 11, 12).
Коран предостерегает от раскола:
«Скажи: "Он — тот, кто может наслать на вас наказание сверху или из–под ваших ног и облечь вас в разные партии и дать попробовать одним из вас ярость других"» (Скот: 65).
Коран считает раскол нации на партии и «…дать попробовать одним ярость других» одним из видов небесного наказания, которое Аллах ниспосылает людям, когда они отклоняются от Его пути и не считаются с его знамениями. Так, Он подверг небесному камнепаду народ Лота и разверзнул землю под ногами Каруна.
Всевышний говорит: «Поистине, те, которые разделили свою религию и стали партиями, ты — не из них. Их дело — к Аллаху; потом Он сообщит им, что они делали» (Скот: 159).
Ибн Аббас рассказывает, что этот аят был ниспослан в отношении христиан и иудеев, расколовших свои религии на множество частей. Другие считают, что был ниспослан в отношении сомневающихся и заблуждающихся еретиков.
Ибн Касир пишет: «Очевидно, что этот стих всеохватен и касается всех, кто вносит раскол в религию Аллаха, выступая против нее. Воистину, Аллах ниспослал Пророку Своему праведный путь и истинную религию, полностью раскрыв ее. Законы Его едины и не допускают ни различения, ни разделения. А что касается тех, кто разделились и «стали партиями», то есть религиозными общинами, — заблудшими и идущими на поводу страстей, — то Всевышний избавил Своего Пророка (Мир ему и благословение) от их речей и высказываний: «Он узаконил для вас в религии то, что завещал Нуху, что открыли Мы тебе и что завещали Ибрахиму, и Мусе, и Исе: "Держите прямо веру и не разделяйтесь в ней!"» (Совет: 13)». [Толкование Ибн Касира, Т.2. стр. 196].
Коран порицает расколовшихся и распавшихся христиан и мусульман во многих аятах, которых мы в дальнейшем коснемся в этом исследовании.
РЕКОМЕНДАЦИИ СУННЫ ПРОРОКА
Что касается Сунны Пророка, то она утвердила и подробно разъяснила призыв к единству и братству, а также предостережения от раскола и разобщения, которые имеются в Коране.
Сунна призывает к единению, отвергает раскол, выступает за братство и любовь, удерживает от вражды и ненависти.
Имеется огромное множество хадисов, посвященных этому вопросу.
Ссылаясь на Ибн Умара, Ат–Тирмизи рассказывает: «Однажды, выступая перед нами в Джабии, Умар сказал: "О люди! На некоторое время я буду вашим руководителем. Я советую вам быть вместе с моими друзьями, с теми, кто будет после них, и с тем, кто будет после. Придерживайтесь единства и общности, остерегайтесь раскола. Сатана всегда с одним, от двоих он далек. Тот, кто желает познать счастье рая, должен придерживаться общины"».
Ссылаясь на Ибн Аббаса, Ат–Тирмизи упоминает, что Пророк (Мир ему и благословение) сказал: «Рука Аллаха защищает общину».
Ибн Умар рассказывает, что Посланник Аллаха, мир ему, сказал: «Воистину, Аллах не направляет мою Умму (или Умму Мухаммада (Мир ему и благословение)) в сторону заблуждений. Рука Аллаха защищает общину, а тот, кто отклоняется, отклоняется в сторону огня». [Ат–Тирмизи].
Аль–Хаким передает этот хадис несколько иначе: «Воистину, Аллах никогда не направит эту Умму в сторону. Рука Аллаха защищает общину. Придерживайтесь большинства. Кто отклоняется, отклонится в огонь».
В обоих Сихахах говорится: «Кто хоть на йоту отойдет от общины, умрет как невежда». [Текст хадиса согласован со слов Ибн Аббаса].
Сунна различными способами и постоянно подтверждает призыв к братству и единству: «Мусульманин — брат мусульманину. Кто поможет брату своему, тому поможет и Аллах». [Текст хадиса согласован со слов Ибн Умара].
«Никто из вас не будет верить по–настоящему до тех пор, пока не пожелает брату своему то, что желает себе». [Текст согласован со слов Анаса].
«Клянусь Тем, Кто держит в руках мою душу: вы не войдете в Рай, пока не поверите, не поверите по–настоящему; до тех пор, пока не полюбите друг друга. Не показать ли мне вам то, сделав которое, вы полюбите друг друга? Распространяйте мир среди себя». [Муслим, ссылаясь на Абу Хурейру].
«Мусульмане равны между собой. Близкий из них покровительствует им, далекий от них — защищает их. Они — как пальцы одной руки». [Абу Давуд и Ибн Маджа, ссылаясь на Абдуллаха бин Амра].
Сунна Пророка строжайшим образом предостерегает от взаимной ненависти, расставания, вражды, раскола и розни среди мусульман.
Анас Ибн Малик передает, что Пророк Аллаха (Мир ему и благословение) сказал: «Не питайте ненависти друг к другу, не завидуйте друг другу, не отворачивайтесь друг от друга, будьте братьями друг другу. Мусульманину не разрешается оставлять брата своего больше, чем на 3 дня». [Бухари и Муслим].
Абу Аййуб Аль–Ансари повествует: «Человеку не разрешается покидать брата своего больше, чем на три ночи. Они должны встретиться и обсудить свои отношения. Лучший из них тот, кто начнет с приветствия». [Бухари и Муслим].
Абу Хурейра передает: «Остерегайтесь предположений. Предположение — самый лживый хадис. Не предавайтесь чувствам, не злословьте, не подглядывайте друг за другом, не натравливайте одних на других, не завидуйте одни другим, не питайте ненависть друг другу, не отворачивайтесь друг от друга. Будьте рабами Аллаха как братья». [«Аль–Лу'лу'у ва-ль–Марджан» (1660)].
Также Абу Хурейра повествует: «Мусульманин — брат мусульманину; он не угнетает его и не отступается от него, он не обманывает его и не презирает его. Благочестие должно быть здесь (произнеся эти слова, Пророк (Мир ему и благословение) трижды указал на свою грудь). Большое зло для человека — презирать его брата мусульманина. Все неприкосновенно в мусульманине для другого мусульманина: и его кровь, и его имущество и его честь». [Муслим, — один из сорока хадисов Ан–Навави].
Он также приводит слова о том, что «Врата рая раскрываются в понедельник и четверг. Все те, кто не являются многобожниками, будут прощены, кроме людей, враждующих со своими братьями–мусульманами. Им будет три раза повторено: «Задержите их до тех пор, пока они не помирятся друг с другом». [Муслим].
Абу Дарда пересказывает: «Сказать ли вам, что является предпочтительнее молитвы, поста и милостыни?». Ответили: «Да, о Посланник Аллаха!». Он (Мир ему и благословение) сказал: «Искоренение вражды и розни. Вражда и рознь — это лезвие». [Абу Давуд].
Ат–Тирмизи указывает на то, что Посланник Аллаха (Мир ему и благословение) добавил: «Это лезвие не сбривает волосы, а начисто срезает религию».
Абу Хурейра передает: «Остерегайтесь вражды и розни. Они — как лезвие». [Ат–Тирмизи].
В одном из хадисов, переданных Зубейром, говорится: «К вам прилипли болезни народов, живших до вас. Это зависть и ненависть. Ненависть — это лезвие. Я не говорю, что оно сбривает волосы, — оно начисто срезает религию. Клянусь Тем, в руках Которого моя душа: вы не войдете в рай, пока не поверите, не поверите по настоящему, пока не полюбите друг друга». [Ат–Тирмизи].
В хадисе, рассказанном Ибн Аббасом, говорится: «Молитвы троих нисколько не поднимаются над их головами: человека, имамствующего над народом, который ненавидит его, женщины, которая спит и не подпускает мужа к себе на ночь, и поссорившихся между собой братьев». [Ибн Маджа].
Еще в одном хадисе, переданном от Абу Хураша Аль–Аслами, говорится: «Кто не посещает брата своего целый год, подобен тому, кто проливает его кровь». [Абу Давуд].
В хадисе, рассказанном Джабиром бин Абдуллахом, говорится: «Сатана преуспел не в том, чтобы заставить молящихся служить себе, а в том, чтобы натравить их друг на друга». [Муслим о лицемерах].
пророк(мир ему) в разных хадисах предсказывал это! это одна из причин вследствие которой исламский мир находится в тяжелом положении перед своими врагами!
Я честно говоря очень страдаю из за того,что исламский мир разделен на течения, которые враждуют друг с другом. порой ненависть такая сильная,что дело доходит до убийства!! вот тут то и раскрывается сущность террористов,которые взрывают и растреивают и мусульман тоже,а не только неверных(сегодня только в новостях слышал...убили мусульман.да еще и мечеть подожгли!...)пытался разобраться в чем же дело, и вот наткнулся на одну статью,которую считаю своим долгом поместить сюда,внести свою лепту в дело сближения мусульман. может остальные прочитавшие эту статью перджадут ее другим. вот она:
Выход из суфистско-ваххабистского противостояния
Всевышний Аллах сказал: "Крепко держитесь за вервь Аллаха все вместе и не разделяйтесь" (Семейство Имрана,103). Посланник Аллаха (мир ему) сказал: "Поистине, в своих взаимоотношениях верующие подобны единому строению, отдельные части которого укрепляют друг друга".
Позади почти двадцать лет исламского просвещения в России. Нельзя сказать, что на пути искоренения разногласий между ваххабитами и суфиями, мы добились каких–то впечатляющих результатов. Окружающее общество привыкло видеть нас в состоянии постоянной вражды друг с другом. И ему не остаётся ничего другого, кроме как вопрошать: что вы хотите нам предложить, если не можете наладить отношения даже между собой? Волей–неволей ему приходится воспринимать ислам лишь как наши бесконечные разборки.
Поделившись на ваххабитов и суфиев, традиционалистов и нетрадиционалистов, взяв за основу и мысля именно этими категориями, мы забыли о главном: "Воистину, верующие — братья" ("Комнаты", 10). Может быть, настало время оглянуться назад, переосмыслить пройденное, сделать какие–то выводы?
Многое из того, что отдаляет нас друг от друга, мы совершаем по незнанию или невежеству. Мы не прониклись духом ислама, не до конца поняли его природу. Мы — мусульмане, когда молимся, постимся, отправляемся в Мекку. Но в то же время мы не похожи на мусульман в своей повседневной жизни: в решении проблем, общении, отношении к людям, особенно, как ни странно, к своим братьям по вере.
Чёрно–белый мир
Взяв на вооружение принцип "кто не с нами — тот против нас", мы находим в поведении своих братьев маленький пункт разногласия и больше не хотим иметь друг с другом никаких общих дел. Для подобного отношения к своему брату–мусульманину нам достаточно увидеть на его голове зелёную тюбетейку. А ведь такая тюбетейка должна, в первую очередь, говорить о том, что её носитель, в отличие от множества окружающих нас людей, совершает молитву и практикует ислам. Куда уж там! Нам уже будет неважно и то, как этот человек усерден в молитве, как красиво он читает Коран, как вежлив или воспитан. Не дай Аллах, кто–нибудь подвернёт перед нами брюки или плотно приставит ногу в молитве — все его положительные качества мы сразу спишем на хадис о хариджитах. "Именно об этом человеке предупреждал нас Пророк, когда говорил, что несмотря на их усердие в исламе Коран не входит дальше их ключиц", — всё ведь очень просто.
Иногда, чтобы поставить на человеке крест, нам достаточно услышать о нём только одно слово, которое мы к тому же не понимаем. "Бути (учёный–правовед из Сирии) — суфий!" Всё! Больше мы ничего о нём слышать не хотим. Все его книги и научная работа более не представляют для нас никакой ценности. А как это — суфий? Что вкладывается в это понятие? Эти вопросы нам в голову никогда не придут. И как мы в таком случае узнаем, что есть очень много суфиев, не считающих Мухаммада ибн АбдульВаххаба английским шпионом и после упоминания его имени пишут в своих книгах "рахимаху Ллах" ("да помилует его Аллах")? Или в случае если не удастся доказать, что какой–нибудь ученый не был суфием, некоторые готовы вычеркнуть его имя из истории.
Нападки на личность.
Мы не видим границы между темой обсуждения и человеком, с которым его ведём. Обсуждение частных вопросов мы превращаем в нападки на личность, покушаемся на честь человека и лезем в его личную жизнь. Обвинения заменили цивилизованную беседу, а наши бесконечные опровержения друг друга, лишённые какой–либо объективности, превратились в полные мстительности опусы, направленные лишь на унижение всех, кто с нами не согласен. Лучший тому пример — документальные фильмы и многочисленные видеоролики, гуляющие из телефона в телефон, единственная цель которых — опорочить "оппонентов". В то время как Пророк (мир ему) в спорах с многобожниками запрещал оскорблять даже деревянные идолы. Обладающие знанием, вместо того чтобы приносить исламу пользу, копаются в книгах учёных в поисках их ошибок. "Ибн Таймийя — лицемер!" — говорит один из них и приводит логическую цепочку доказательств. Свят Аллах! Брат мой в исламе, почему ты потом удивляешься, когда кто–то непристойно высказывается о каком–нибудь суфийском шейхе? В обоих случаях речь идёт о людях, которых вокруг нас уважает огромное количество мусульман. Неважно, кто начал первым. Важно другое: сколько в этом пользы для ислама и сколько вреда.
Что говорит об Ибн Таймийе суфий Бути? Разве он обвиняет его в лицемерии? Нет. Вместо этого он активно использует в своих трудах оставленное им наследие.
Что ответил Юсуф Карадави, когда аль–Альбани проверил его книгу "Дозволенное и запретное в исламе" и в своём стиле сделал ему довольно жёсткие замечания? Он ответил, что внимание такого хадисоведа, как аль–Альбани, — для него большая честь. И, вопрос был исчерпан. Это этика. Этика учёных. Этика, которой Аллах учит нас в Коране: "Не равны добро и зло. Оттолкни зло тем, что лучше, и тогда тот, с кем ты враждуешь, станет для тебя словно близкий, любящий родственник" ("Разъяснены", 34). Ищем ли мы нашим братьям 70 оправданий, прежде чем подумать о них плохо, как этому учил нас праведные предшественники? Нет. Мы тщательно перебираем их ошибки и проступки и трезвоним об этом на весь мир. А потом удивляемся, почему у нас нет единства! А что сделали для этого единства вы и я?
Узкое понимание фикха
Отсутствие знания и, что более важно, понимания шариата вперемешку с горячностью молодёжи, наверное, самая большая наша проблема. Многие представляют исламское право лишь беспорядочным набором аятов Корана и хадисов Пророка (мир ему). Вооружившись переводом Книги Аллаха и нескольких сборников высказываний Его Посланника (мир ему), не имея ни малейшего представления о том, кем и каким образом в исламе выносятся правовые нормы, мы спешим опровергнуть всё, что кажется нам неправильным, — всё, что мы не нашли в русскоязычных "источниках" шариата. Как сказал один из моих братьев, "почему, делая омовение, мы моем руки именно три раза? Я прочитал раздел "Омовение" в сахихе имама аль–Бухари и не нашёл там такого хадиса".
Исламское право не ограничивается сахихом аль–Бухари. Не ограничивается оно и всеми сборниками хадисов, вместе взятыми. Хадисы не изучаются без толкования. Каждый из них имеет свой контекст: обстоятельства, место и время. Они могут носить частный и общий характер, быть ограниченными ситуацией и временем, а также индивидуально направленными. Могут быть категоричными и не очень, отменёнными и смягчёнными. Каждое сообщение от Пророка (мир ему) должно рассматриваться исключительно в контексте других сообщений, а также аятов Корана, общих целей шариата, ситуации, пользы и вреда.
Подавляющее большинство положений исламского фикха (права) не являются прямыми цитатами аятов Корана и хадисов Пророка (мир ему). Они являются результатом иджтихада (правотворчества) исламских учёных в рамках, предоставленных Книгой Аллаха и Сунной Его Посланника. В вопросах, в которых муджтахиды (исламские учёные) не пришли к единому мнению по причине отсутствия однозначных доводов в пользу того или иного положения, возможна одновременная легитимность различных точек зрения. Правильно построенная цепочка доказательств одного учёного может привести его к мнению, противоположному мнению другого учёного в этом же вопросе, также правильно построившего свой иджтихад. Причина этого лежит в просторе, который оставил для нас Всевышний Аллах.
Два примера
Не понимая природы фикха, мы спешим обвинить нашего брата в заблуждении только потому, что он делает что–либо не так, как это делаем мы. Многие далеко не принципиальные вопросы, которые на сегодняшний день не стоят даже того времени, которое затрачивается на споры вокруг них, стали для нас мерилом праведности человека, способом заглянуть в его душу. Абсолютно законные в свете шариата положения вдруг стали "заблуждениями суфиев" и "критериями ваххабизма". Одним из таких вопросов является вопрос совершения обеденной молитвы после пятничной. Её оставление — "признак ваххабизма", совершение — "заблуждение суфизма". Если бы любой, кто сегодня с пеной у рта отстаивает эти обвинения, смог бы окунуться в дебри доказательств, которые приводят учёные в пользу каждой из этих двух точек зрения, он пришёл бы в такую растерянность, что больше никогда не вернулся бы к своей категоричности.
Разные муджтахиды установили для пятничной молитвы разные условия. В том или ином населённом пункте она может быть действительной по одному мнению и недействительной — по другому. Многие исламские правоведы не запрещают перестраховываться и совершать после пятничной молитвы обеденную. Этот вопрос слишком сложен для дилетантского подхода.
Другим "классическим" критерием ваххабизма является шевеление указательным пальцем при чтении ташаххуда во время совершения молитвы. Увидев подобное, мы, забыв о презумпции невиновности, присущей шариату в степени, не знакомой ни одной правовой системе в мире, готовы обвинить человека во всех смертных грехах. А за что? Что мы ответим нашему брату, если, вместо того чтобы огрызаться, он вдруг процитирует нам слова имама ан–Навави (учёный шафиитского мазхаба) об этом пресловутом шевелении, тем более, что в маликийском мазхабе это считается предпочтительным? Если мы сумеем найти в себе смелость, нам не останется ничего иного, кроме как извиниться перед ним. Среди первых причин ереси и раскольничества учёные всегда выделяли убеждение человека в том, что он является учёным, когда до этой степени ему на самом деле ещё далеко. Поэтому говорить о религии Аллаха без знания — это большой грех. Имам Малик однажды рыдал четверть дня, и, когда его спросили, случилась ли с ним беда, он ответил: "Нет. У того, кто не обладает знанием, была спрошена фетва".
Немного о суфизме
Ислам — это выполнение столпов, предписаний религии. Иман — вера, убеждённость в господстве Аллаха над миром, вера в то, во что Аллах предписал нам верить. Ихсан — это уровень веры, на котором человек практикует ислам в своей повседневной жизни таким образом, будто видит Всевышнего Аллаха. Подобная вера вытекает только из полного осознания того, что Всевышний Аллах за нами наблюдает. Во времена Посланника Аллаха (мир ему) ихсан не был атрибутом редких личностей. Он был атрибутом масс. Атрибутом, который позволил обществу сподвижников подняться на такой уровень нравственности, на какой никто уже больше никогда не поднимется. Аскетизм многих из них вошёл в историю. Богатые и бедные, правители и подданные — всех отличал удивительно скромный образ жизни. К примеру, халиф Умар ибн аль–Хаттаб, при котором в халифат вошли Египет, Сирия, Палестина и почти вся Персия, продолжал довольствоваться одной одеждой и лепёшками из грубой муки.
После эпохи Пророка (мир ему) исламское наследие трансформировалось в различные науки: фикх, хадисоведение, науки Корана. С расширением халифата и сосредоточением в нём огромных богатств среди мусульман возобладали материальные устремления. Вместе с тем труды по фикху становились всё более "сухими": они больше описывали подробности исполнения обрядов, виды наказаний и другие подобные вопросы. В это время начали появляться учёные, которые стали призывать людей вернуться к простому образу жизни. Они делали упор на искренность, борьбу со своим нафсом, искоренение таких болезней души, как зависть, высокомерие, скупость.
Это направление, получившее название тасаввуф (суфизм), не принесло тогда в ислам ничего нового. Оно, подобно другим исламским наукам, полностью соответствовало Корану и Сунне и черпало своё содержание исключительно из жизни Посланника Аллаха (мир ему). Это был тот самый ихсан, о котором говорил Пророк. Просто при жизни Мухаммада (мир ему) не было никакого смысла выделять его в отдельное направление, как не было нужды и в таких науках, как фикх и хадисоведение. Несмотря на всё это, многие мусульмане сегодня предпочитают рубить суфизм на корню, не видя между ним и исламом ничего общего. Это большая и сложная тема, раскрыть которую невозможно в рамках одной статьи.
Можно привести сотни высказываний великих имамов, восхваляющих тасаввуф, но я ограничусь только двумя. Надеюсь, этих имён, особенно авторитетных для борцов с суфизмом во всех его проявлениях, будет достаточно, чтобы заронить в их сердца зёрна сомнения и заставить задаться вопросом: может быть, я чего–то не знаю? Имам аз–Захаби сказал: "…Поистине тасаввуф это: мораль, этика и любовь, это то, что пришло от сподвижников пророка Мухаммада (мир ему). Это довольство Аллахом и страх перед Ним, это джихад на Его пути, и адаб в соответствии с адабами шариата, это чтение Корана и следование ему, это ночные молитвы со страхом перед Аллахом, это посты в одни дни и разговения в другие, это старание и усердие, это альтруизм и обучение простых людей, это скромность и простота в обращении с верующими, это возвышенность в обращении с неверными и над всем этим, вместе взятым. Аллах ведёт по прямому пути, кого пожелает. Учёный, лишённый тасаввуфа и того, что к нему относится, пуст, а суфий, лишённый знания Сунны, собьётся с прямого пути" ("Сияр алям ан–нубаля").
Ибн Таймийя сказал: "Люди разделились в оценке суфиев и суфизма на две группы: одни назвали их вводящими нововведения и отошедшими от Сунны. Другие возвысили их, считая лучшими людьми после пророков. Мнение обеих групп достойно порицания. Истина же состоит в том, что это учёные, проявившие усердие в познании и покорности Аллаху, так же как это делали те, кто был до них. И среди них есть "опередившие" (кораническое определение лучшей группы мусульман) и приближённые ко Всевышнему. Есть среди них и "умеренные", также идущие верным путём. Все они могли проявлять усердие и ошибаться. И были среди них те, кто грешил и каялся, и те, кто не раскаивался после грехов. А также "несправедливые к самим себе", выступившие против законов их Господа. К подобным относятся различные еретические братства и секты, однако истинные суфии отрицали их суждения и воззрения, не признавая за ними права называться суфиями и относить себя к тарике (суфийскому пути)" ("Маджму аль–Фатава").
Некоторые обстоятельства раскола
Ислам, безусловно, не учит своих последователей закрывать глаза на заблуждения, делать вид, что их нет, и тем более не учит с ними соглашаться. Однако он учит нас трезво оценивать ситуацию, учитывать обстоятельства, быть нацеленными на результат и смотреть в будущее. Как ни парадоксально, бескомпромиссная борьба с заблуждениями не всегда лучший способ от них избавиться. Иногда такая борьба становится для них (заблуждений) только лишней рекламой.
Практика жёсткого, бескомпромиссного отношения к заблудшим группам появилась не сегодня. Мы переняли её у сподвижников, табиинов, великих имамов и их последователей. Однако если мы сравним их время с сегодняшним положением вещей в нашей республике, то увидим разницу, пренебрегать которой не имеем права. В те далёкие времена простых людей окружали большие учёные, книги которых мы сегодня изучаем. Это было исламское общество, худшими представителями которого были только некоторые заблудшие мусульмане. Истинное знание и классические исламские труды были общедоступными. Человеку оставалось только сделать выбор. Несправедливость в этом выборе ставила его на самый край общества. Учёные объявляли таким людям своего рода бойкот.
Сегодня всё иначе
Правда смешалась с ложью, истина — с заблуждением. Тысячи вопросов и миллионы ответов от невежественных псевдо ученых — это то, с чем сегодня сталкивается каждый простой смертный, открывающий для себя ислам. И доказательство тому — такие же разные по смыслу, как и похожие по категоричности слова, которые мы часто слышим от окружающих нас мусульман: "Я был заблудшим ваххабитом, и, если бы Аллах не оказал мне милость, я бы так и не вступил в тарикат" и: "Если бы Аллах не вывел меня из этого невежества, я бы до сих пор был суфием".
Перенимая отношение к заблудшим от учёных времён халифата, мы забываем, что не живём в исламском обществе. Если их отношение было отношением к худшим из окружавших их людей, то сегодня такое отношение стало отношением к лучшим из окружающих нас. Ожесточённая борьба друг против друга привела нас к удивительному парадоксу: мусульмане стали относиться друг к другу гораздо хуже, чем к противникам ислама, алкоголикам, наркоманам, взяточникам, прелюбодеям… Ведь призывая их к исламу, мы становимся мягкими, добрыми, справедливыми. Почему же друг с другом мы грызёмся словно за место под солнцем? Если бы споры выигрывались громким голосом и резкими словами, лучшими диспутантами были бы дураки. Но споры, как правило, выигрываются посредством предоставления доказательств, уважительного отношения и умеренности.
Имам аш–Шафии ходил на диспуты лишь для того, чтобы найти в словах оппонента свою неправоту. Мы же спорим только ради спора. Аш–Шафии говорил: "Дискутируя с кем–либо, я, как правило, считаю себя правым, а оппонента — ошибающимся, но при этом я допускаю, что могу ошибаться сам, в то время как мой оппонент может быть прав". Не обладая и тысячной долей знаний этого великого учёного, мы никогда ничего не "допускаем".
Мы всегда во всём правы, а оппонент во всём неправ.
Мы слишком убеждены в своей непогрешимости, чтобы даже гипотетически представить свои идеи неверными и кого–то, помимо нас, — правым. Где же справедливость, которой учит нас Аллах в Коране? Где справедливость, которой учил нас Пророк (мир ему)? Всевышний Аллах говорит: "Горе обвешивающим, которые хотят получить сполна, когда люди отмеривают им, а когда мерят сами или взвешивают для других, то наносят им урон. Разве не думают они, что будут воскрешены в Великий день?.." ("Обвешивающие", 1–5). Комментируя эти аяты Корана, учёные говорили, что они касаются не только имущества и взаимоотношений. Они также говорят об аргументах и выражениях. Мусульманин всегда должен отдавать чужие права, разъяснять аргументы в пользу своего собеседника, которых тот не знает, и смотреть на чужие доводы так же, как он смотрит на свои.
Однажды Пророк (мир ему) подошёл к торговцу зерном и, засунув руку в его товар, нашёл его влажным. Продавец сказал: "Это из–за дождя". Посланник Аллаха (мир ему) ответил: "Почему же ты не положил влажную часть сверху, чтобы люди видели? Кто обманывает, тот не из нас". Мы не способны даже увидеть в себе эту "влажную часть". Что говорить о том, чтобы положить её сверху! А ведь даже тогда, когда мы защищаем бесспорную истину, надо мудро начинать разговор с тех вопросов, в которых мы согласны с собеседником. Посмотрите, как осторожен тон обращения Всевышнего Аллаха: "Спроси: "Кто даёт вам пропитание с небес и земли?", скажи: "Аллах! Поистине, кто–то из нас либо на прямом пути, либо в явном заблуждении" ("Саба", 24–25).
Бесконечная борьба не оставляет нам времени для распространения истины
Мы не призываем людей к религии Аллаха: на наших листовках и дисках с "опровержениями опровержений" нет для этого места. Бесконечная борьба разбросала нас по разным лагерям, которые расходятся всё дальше и дальше друг от друга. Давайте начнём новый этап.
Всевышний Аллах сказал: "Вы — лучшая из общин, явившаяся для блага человечества: вы повелеваете доброе, удерживаете от предосудительного и веруете в Аллаха" ("Семейство Имрана", 110). Ислам не пришёл на землю, как полагают некоторые, чтобы разжигать между людьми конфликты, и особенно, между братьями по вере. Он пришёл для того, чтобы довести до совершенства манеры, с которыми люди обращаются друг с другом.
Мы имеем разные интеллектуальные способности, по–разному оцениваем ситуации и приходим к разным заключениям относительно того, что предпочтительней в тех или иных случаях. У нас разные уровни образования, индивидуальные черты и склонности.
Состояние враждебности привело к тому, что мы перестали видеть в своих братьях хорошее
Нам действительно есть чему друг у друга поучиться, но состояние враждебности привело к тому, что мы перестали видеть в своих братьях хорошее. Надо просто по–новому взглянуть на "зомби–мюридов" и "фанатиков–ваххабитов". По–новому так, как учил нас Пророк (мир ему): искать доброе, прощать злое. Наши праведные предки, оправдывая своих братьев, перебирали 70 причин, после чего заключали: у него, наверное, есть такая, о которой мне неизвестно.
У одних из нас есть искренность и организованность, очищение души и работа над собой, которых, возможно, не хватает другим. У других — щепетильность и усердие, которых где–то не достаёт первым. Давайте, если говорить о суфиях, попробуем по–другому взглянуть на любовь и преданность наших братьев своему шейху, как учителю! Давайте, если говорить о других братьях, попробуем по–другому взглянуть на их желание непременно найти шариатское доказательство каждой мелочи! Неужели в этом больше фанатизма, чем искренности? Кто научил нас заглядывать в души людей? Давайте попробуем быть друг к другу снисходительнее! Давайте искать и перенимать плюсы друг друга, и, быть может, тогда мы станем более похожими на сподвижников нашего Пророка (мир ему).
Быть может, если ради продвижения Дела Аллаха мы на время закроем глаза на те вещи, с которыми мы не согласны, и заменим обвинения добрым тоном, Всевышний Аллах очистит нас от заблуждений и объединит гораздо быстрее, чем, если мы продолжим нашу нескончаемую войну? Если мы хотим изменить положение в лучшую сторону, то необходимо помнить о том, что мягкостью мы добьёмся большего. Всевышний Аллах сказал: "Не равны добро и зло. Оттолкни зло тем, что лучше, и тогда тот, с кем ты враждуешь, станет для тебя словно близкий любящий родственник. Но не будет это даровано никому, кроме тех, кто проявляет терпение, и не будет это даровано никому, кроме тех, кто обладает великой долей" ("Разъяснены", 34–35).
Пора расставить приоритеты и направить свои усилия в нужное русло — получение знания и призыв к Словам Аллаха. Если каждый из нас перед тем, как делать что–либо от имени ислама, будет вспоминать Пророка (мир ему), и то, как он желал блага всем людям, будем взвешивать свои действия на весах шариата, думать о последствиях и задаваться вопросами: "А какая здесь и сейчас от этого польза для ислама?" и "Не приведет ли порицание этого действия к еще более порицаемому?", ин ша Аллах (если будет угодно Аллаху), наши дела быстро пойдут в гору. "Говори благое или молчи", — учил Посланник Аллаха (мир ему). Давайте прекратим деструктивные, бесполезные споры, освободимся от оков своих страстей, самодовольства, ненависти и злобы к мусульманам, и начнем думать об интересах ислама, его имидже и переживать за всех мусульман! Это трудно? А мы пробовали? Давайте попытаемся!
И в заключение я прошу Всевышнего Аллаха сделать полезным это обращение. Обращение, в первую очередь, к самому себе. Я надеюсь, что мусульмане, обладающие знанием, подхватят его и раскроют озвученную проблему так, как её следовало бы раскрыть. Всё, что было сказано по делу, — это от Аллаха, ошибки — от меня самого. Пусть Всевышний Аллах очистит нас от заблуждений, объединит наши усилия и укрепит на Его прямом пути!
Автор статьи: Абдульмумин Гаджиев. Черновик. (С корректировками).
fetwa.ru