Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Николай, это не количественное, а порядковое числительное.
Алексей, вы кожется не поняли. Я не стою на абсолютной святости Пророков (в том числе Мусы и Мухаммада).
Когда Моисей убил египтянина – совершил грех, хоть и случайно.
Но когда приказал убить Валаама, то,думаю, сделал это справедливо.
В любом случае он нарекся Богом кротчайшим из людей.
Также и Мухаммад, несмотря на ошибки, обладал великолепным нравом. И я думаю, что он справедливо приказал убить поэта-язычника, который насмехался над аятами Корана и сеял смуту среди людей.
Понятно?
Читайте статьи дальше. Там есть искажения по-серьезнее.
Я Писание не разделяю, а нахожу из отобранных (и отвергнутых) христианами книг Инджил.
Согласись, Евангелия составлялись не как Коран, хотя Иса проповедовал именно Евангелие. Эти евангелия сейчас напоминают скорее сборники хадисов и преданий об Исе. Сахихи и Суннаны от Матфея, Марка, Луки и что-то непонятное от Иоанна.
Коран же, как и Тора, прямая речь. Заучивался наизусть.
Сечешь разницу?
Наша задача отобрать тот самый Инджил, с достоверным рассказом об учении Исы.
Выбору христиан доверять нельзя, т.к. Аллах посеял между ними разногласия, вражду и ненависть.
Нельзя также Инджилом считать писания (личные послания) «сахабов» Исы.
Я не разделяю Писание.
Бог – это Бог. А Дух – это Посланник, которого Он вдохнул во Вселенную, который действует по Его воле, который может проявляться в разных личностях (Хидр, Иса, Джабраил).
«Неверующие говорят: "Аллах – третий из троих (Святой Дух)"»
Нельзя так говорить.
Я тебе еще другие примеры приводил...
Даже христиане разделяют «Отца, Сына и Святого Духа».
Понятно?
/ Возможно ты знаешь больше,чем кажется со стороны… :)//
— Что это значит? Сарказм?
/ Давай не искажать Писание.//
— А я не искажаю – я следую Писанию. И не учитываю те, которые суть от фантазии человеков.
Кстати, я вполне обысновываю, что Дух – это Раб Божий, а не Сам Бог.
А ты мне цитаты «сподвижников» кидаешь. Что важнее Писание или мнение людей?
Давай конкретно, в чем я переврал? Взял как Инджил – Евангелие от Марка.
В чем проблема?
«...воистину, они не будут тобой довольны, пока ты не обратишься в иудаизм или христианство...»
— Ты одна из них. Я сказал то, над чем стоило бы подумать. А ты попираешь.
Конечно, тебе отдельное спасибо за то, что некоторые твои мысли погли мне (сделаю за тебя ду'а). Но расхождение есть расхождение.
Теперь многое для меня расставляется по полочкам, многое, что раньше волновало, становится ясно.
Как камень с души. Совесть чиста. Инджил найден. У христиан.
С Торой тоже разобрался. Теперь Псалтир надо дочитать.
А почему представления бедного муслима о Духе ты считаешь неверными? Я же аргументирую. Искренне ищу.
А не как некоторые... с аватаркой салатово-желтого узора.
Мыслить над тем, почему ты не согласна со мной.
Так про Евангелие от Иуды я так сказал. Датировано 4-м веком. Ровесник Синайского колекса.
Вообще много различных апокрифов. А у католиков есть в каноне те книги, которых нет у православных.
Так что, мне, бедному муслиму, который ищет знания о Духе, и Инджиле, и Торе, что делать?
Ответ прост – Коран.
Что противоречит – то апокриф ненужный. А что подтверждает – то канон.
/ Вот уж не буду точно о себе такое утверждать, Бог всем судья, только Он знает точно кто куда идёт…//
— Я тебе предлагаю вместе поразмыслить. Исполняю предписание Корана.
А зачем придумывать свое, когда есть Евангелие от Марка, полностью подтверждающее мои слова. Самое раннее из всех канонических ...кстати.
А если верить во «всё» писание, то придется признать и неудобные апркрифы. Т.к. основные церкви не указ.
И евангелие «от Иуды», «от Варнавы». Хочешь?
О Сифатах Аллаха я уже говорил. Внимательнее читай.
/ Сравнивать Бога с творением — человеком очень сомнительное занятие.//
— А чтоб по-понятней тебе стало.
Дух действует во Вселенной, но он не есть Бог.
Дух может проявляться в разных личностях. Можно сказать ипостасях.
/ Если начнёшь превозноситься, больно стукнешься…
Занесёт на грабли какие-нить…//
— Я не превозношусь. Просто хотел донести то, что ни с того ни с сего мне открылось. Иду дальше...
Я на твердой основе – аргументы даю.
А ты нет.
В тебе вообще прослеживается желание просто все объеденить. А я иду по истине.
Нет. Дух не есть Бог. Слово так же не есть Бог.
Конечно, Бог всегда обладал Речью и возможность вдохнуть Дух.
Приведу приметивный пример: человек на протяжении всей жизни обладаей способность говорить и испускать дух. И может в конкретный момент сказать определенную речь и в конкретный момент испустить дух.
Конкретное Слово и конкретный Дух. Сотворены. Понятно?
Коран не есть Бог. Но тоже конкретная речь, сотворенная в определенный момент.
«Неверующин говорят: Аллах третий из троих (Святой Дух)...».
Аллах не есть Дух, Он отделен.
Христиане поклоняясь Мессии не поклоняются его телу (плоти), а поклоняются его личности – Духу. Это осуждается в Коране.
И не надо выдумывать.
Трудно отказать от тех, писаний, которые люди написали своими руками, а потом сказали: «Это от Аллаха». Трудно, да?
Бракуй евангелие от Иоанна и читай от Марка.
Христианские церкви не указ. Т.к. они раскололись на секты и разделились во мнениях. Не им решать что правильное Евангелие, а что нет.
Ниспослан Коран, чтобы оберегать прежние Писания.
/ \Который может быть разными отдельными личностями?\
Не может быть разными личностями. Может присутствовать в разных личностях.//
— Может быть разными личностями.
Как слова могут быть разными, так и дух может проявляться по разному.
Личность – Иса на небесах. Был рожден и ушел из жизни. И не мог следить за своими последователями. А Дух продолжает присутствовать дальше в других проявлениях.
Kyana, повторю мысль, чтобы было понятней: этот мир слишком ограничен, и не вместит Бога, т.к. Он вне времени и пространства. Для этого Дух, который передает волю Божью.
Дух – творение.
В начале сотворил Бог небо и землю.
И Дух Божий носился над водою.
Но посмотри оборотную сторону снова: Иса отвечает перед Богом: «...я был свидетелем о них, пока был среди них. Но после того, как Ты упокоил меня, Ты Сам наблюдал за ними...».
Дух временами проявляется в конкретных личностях, или этот Дух распределяется в личностях.
Но отмечу, что каждый человек имеет частичку от Духа. От Адама, в которого Господь вдохнул от Духа Своего.
Суббухун, Куддусун – Раббуль Маля'икати ва Ррух.
Пречистый, Святой – Господь Ангелов и Духа.
Кстати, Богу посредник нужен. Когда Моисей попросил Его показаться, то гора обратилась в пепел. А Бога не увидел.
И несмотря на то, что Муса имел возможность говорить с Богом Лично, Аллах отправил его к Хидру. Хидр – он не Бог, и не «образ ипостаси». Он дух Божий, отдельная личность. Посредник, творящий волю Бога на земле.
Понятно?
А у тебя ересь.
А почему в пищу все подряд? А Закон?
Да я не правильно выразился. Хидр, Джабраил, дух внушенный в Марьям и бывший в Исе – это все Дух Божий? Который может быть разными отдельными личностями?
Ведь в Коране подчеркивается, что Иса ел человеческую пищу. А когда он заговорил младенцем, то сказал, что Аллах СДЕЛАЛ его таким-то и таким-то...
Так ответь...
...по-моему у тебя ересь, а я правильно начинаю понимать.
Иса не только дух, но и слово. Слово не есть Бог, в «от Иоанна» не правильно говорится (1:1), слово не есть Бог.
Поэтому «вложу слова мои в уста его... и будет говорить то, что я повелю ему» – о Мухаммаде.
Но обратная сторона: когда в Судный День Аллах спрашивает у Исы, он отвечает: «...я говорил лишь то, что Ты велел мне...».
Еще думаю...
// Но и почему конкретно об этом в Коране не говорится?\
В Коране написано почему, можно мне не говорить? Писание за спину брошу на этот случай, ОК?//
— И все-таки, покажи ...а?
Я тоже вначале не врубился – вроде три новых коммента от тебя, а вижу только один.
/ Не очень понимаю суть вопроса.
Самый приближенный посланник — Ангел Господень (Хидр пророка Мусы, Джибриль) — посланник, и глава Ему — Бог, как и Иисусу, которого приводится человеческая родословная.
В Коране про общность Ангела завета и Бога — не говорится вообще… По понятным причинам, так надо.:)Для исполнения заповедей человеческих и Божьих.//
— Значит, по твоему Иса и есть Ангел? Дух Божий? От того и с младенчества знал о своей миссии?
Джибраил, Хидр и Иса – одно лицо?
Такой абстрактный Посланник, который то там, то здесь?
Об общности и речи быть не может. Ширк.
Но и почему конкретно об этом в Коране не говорится?
А зачем мне Высоцкий?
Грозит свидется иль не грозит, но узнать надо. Я уже сказал, что нормальные у меня мысли. Что там по Торе, смерть, если попер на замужнюю?
Интересно, а какую пищу употребляете: халяльную, кошерную или все-подряд, но «в меру», как большинство христиан?
Kyana, на youtube видео не смог посмотреть – сигнал плохой. Хотя подозреваю, что там какая-нибудь сенсационная старушка, родившая в лет 80.
Но никак не верится, что ты из тех. И 60-летние в нете не сидят. Видел 50-летних или 55 максимум.
Николай, поправлюсь: вы ревнитель земной православной Церкви. Мирской.
„Попустил"?)) Вы описали Ислам как милость для определенных групп. Разве милость попущается? Не творится?
А я скажу, что ни одна религия не «попустилась», а имеет свои корни, пусть даже мааааленькие, но из Ислама.
Kyana, тогда объясни, в чем заключается хитрость этого аята?
Если хадисы противоречат Корану: «...и нет ничего подобного Ему», значит это вымышленные хадисы.
И почему-то «ипостась» всегда отдельна от Бога в Коране. Здесь тоже некая хитрость?
Год назад довелось услышать от друга одногруппника, соблюдаещего муслима, историю-притчу о том, как Бог к кому-то явился в виде мудрого старца чтобы для чего-то надоумить (откуда он ее взял?!). Так я остановил и предупредил, чтоб он так не заблуждался.
Или че?
И почему я понимал толкования евангельских притч? Простая логика?! — Я бы не осмелился назвать себя «просветленным»... – поэтому простая логика...
А вы, Николай, обычный ревнитель Церкви. Подстраивать аргументы и делать «открытия» в рамках одного мировоззрения многое «головастые» могут. Я тоже очень часто ловил себя на этом (до недавнего времени).
А истину ищут смелые. Авраам искал. Мухаммад искал.
А вы не ищете, и не найдете.
Вот Kyana сдвинулась с мертвой точки.
Хоть русская и эфиоп – нормально.
Только тебе никак не 61, т.к. дочке 8. Не надо лапши.
Сахабы, а тем более Раши, могли ошибаться. Исмаил хорошим человеком был, вместе с отцом Каабу построил.
И вообще, все это еврейская ревность и национализм.
Мои еще не сформировались. Только–только наброски появляются. Посланник... дух... слово... притча о Мусе и Хидре, где последний берет на себя право творить плохие дела зная о результате. Муса думал что знает больше всех (т.к. он Пророк и Посланник), а Бог указал ему пойти к тому незаметному старцу. (А Пророк Мухаммад сказал: «...и если бы Муса проявил терпение, то мы бы узнали намного больше»).
Теперь я узнал, что ничего не знаю :)
И тебе советую пораскинуть мозгами: «...кто помешает Аллаху, если Он пожелает погубить Мессию и его мать?»
И что такое «образ ипостаси»?
И почему ученики Исы не догодались о смысле притчи, а я догадался?
Kyana, право, не ожидал. Еще и несколько. А сколько?
Думал, одна ходишь, монашкой себя воображаешь.
А что брак межэтнический что-ли?
Старуха, вообще-то, с годов 60. Девушкой (с которой, считаю, мне будет опасно оставаться на едине и развязничать) называется та, которая до 35 (мои рамки). Старше этого возраста те, к которым могу спокойно относиться с почтением, без опасности «разжечься».
Ну... если теща хорошее видит, то зачет теще)
/ А человек в данном случае — не Бог, а образ Его ипостаси…//
— Ну-ка, объясни.
/ Это понять очень просто, что к чему, но и очень травматично.//
— И это тоже.
У меня у самого со вчерашнего дня есть мысли, но думаю, что они вступят в конфронтацию с твоими.
Алексей, Новый Завет записывали люди. Коран тоже, но Его оберегает Сам Бог. А Коран оберегает прежние Писания от неправильного понимания и превнесения людей. Так и сказано: «оберегает прежние Писания».
Хотите знать где законы Инджиля, я уже сказал: Мтф гл. 5.
С моей субъективной точки зрения никто из нас не поступил бы лучше Пророка. Нрав его был великолепен.
Кстати, разве когда Моисей убил египтянина, или когда он приказал убить Валаама, разве тогда он перестал быть кротчайшим из людей?
А если кто-то образец для подражания и ни в чем не ошибается, то это Ангел, а не Бог. Т.к. Богу невозможно подражать. Он – БОГ!!!
А впрочем попытайтесь – сожгите своего сына за то, что он кого-то другого называет отцом.
Относительно неошибающихся ангелов у меня начинают появляться мысли...
Знаешь, Kyana, здесь действительно есть что-то странное... Хидр говорит о себе во множественном числе. Иса заговорил в младенчестве и сам возвестил о своей миссии. Посланник да Посланник...
Но столько загадок...
Классические ученные на это не ответят, или ответят какой-нибудь бред (масих – потому что глаза мазал).
Но и твое мне не нравится – ты тоже на многое не ответишь.
Главное – не отходить от Таухида.
Алексей, нет, это просто другой вариант Писания (частично), раскрывающий подробнее некоторые темы, которые не раскрыты в канонической Библии. Плюс мистицизм той общины, которая хранила эти рукописи (с эдаким ореолом некоего «Учителя»).
Я не понимаю, что вы хотите от меня под «без всяких искажений»? Если говорить о Евангелии, то Христос проповедовал Инджил, позднее люди записали его проповеди, добавив свое мнение и понимание. Но основа учения сохранилась и она лучше всего отражена в Евангелии от Марка (из 4-хканонических). Чего вы от меня хотите?
Что за шутки, Алексей, я лишь сказал, что пока не могу ответить, т.к. времени на ответ нужно много, а вы: «все, теперь я через год зайду».
Не диссертации сочинять надо, а осмыслять, для себя самого же. А кто вы по профессии?
Хотите знать где законы Инджиля? Недалеко – откройте пятую главу от Матфея и читайте.
Kyana, теща, которая нет-нет да может разглядеть насквозь? Эмм... )))
За несколько времени разглядишь все отвратительные черты, потом недовольные взгляды и начнется настрополение жены. Ой...
Kyana-чан, а чего-ж тогда за нос водите? Коль вы не старуха еще, никто тут разжигаться не собирается (наверное никто, точно никто).
Вообще не ожидал, что мать. Кинул что-ли? Или по обоюдному согласию? Хотя нет, ты набожная, в Инджил веришь – точно не обоюдно. Значит кинул.
Ну и фиг с ним. Свечку за здравие поставь.
Дочке привет. Во втором классе еще, тебя зятей чуть позже искать.
И дружбу наконец кинь.
Ну ты пойми, почему я на Исламе остановился. Остатки фитры подтверждали каждый аят о Боге. Вот прям то, во что неосознано верил с детства. Не возьму я никого другого богом, помимо Него. Не назову я человека богом.
А сам Коран, будто говорит со мной. И постоянно открывает что-то новое.
О Библии так не могу сказать. Да, остались основы Торы, Псалтиря и Инджиля, но весь остальной бардак (Песнь песней, всякие ненужные исторические хроники, ненужные географические и этнологические справки, кто кого родил и др.), эти проблемы с «элохистом» и «яхвистом», многочисленные сведения об искажении. Многочисленные неуместные ссылки Нового на Ветхий Завет (у «от Матфея» их выше крыши). Заявление Павла о ребенке от хотения плоти (Исмаиле), тогда как на самом деле все было намного возвышенней. И, наконец, противоречия с Кораном.
И зря эти пустоголовые исламофобы пытаются сравнивать заветы Инджиля с заветами Корана. Ислам включает в себя заветы Инджиля, и это одни из лучших его заветов. Но также Ислам включает и другие «нелицеприятные» постановления о жизнеустройстве.
Давайте просто не придавать Аллаху равных, сотоварищей и родственников и обгонять друг друга в праведных делах. И не хулить Пророков.
А те из ваших, которые «...не веруют ни в Аллаха, ни в Судный День... и не считают запретным то, что запретил Посланник...», которые сеют фитну. Мы будем с такими воевать до тех пор, пока «...они не станут платить дань, оставаясь униженными...».
Поэтому я верю в учение Христа как надо... ну или хотя-бы очень догадываюсь. Я же Итачи.
Алексей, я как-раз признаю те, «неудобные» хадисы из Сахихов, которые, якобы, выставляют Пророка не в лучшем свете. (Я не признаю абсурдные, противоречащие Корану и разуму хадисы.) Просто я не беру на себя смелость утверждать, что он сделал что-то от плохой морали. Да, он мог ошибаться, т.к. такой же человек как и мы. Могли также быть обстоятельства, которые до нас не дошли или мы не поняли.
Иногда читаю, представляю те времена... и как же близко все это, как же просто, даже ошибки... но как набожно!
Но одно знаю точно: никто бы из нас не поступил бы лучше на его месте.
И самое главное, его отношение к Богу и Его повелениям. В этом никто из нас не сравниться с ним. Даже все ваши монахи вместе взятые.
Поэтому Пророк для нас прекрасный пример не в рутиных (и даже нерутиных) делах, с какой стороны одеваться, как шагать и т.п. А пример в нраве своем и набожности. Тем, что в сердце помнил об Аллахе.
Алексей, я бы с удовольствием, но пока никак не получается. Я-ж хотел все три ссылки вначале рассмотреть, а потом новые.
(Анекдоту зачет.)
Готовиться мне надо, чешский учить, математику. А вы торопите, да торопите. Ну куда спешить? Я здесь вот уже год наверное пишу. А вы около трех.
Но ладно, перед этим я покажу вам свои козырные карты (здесь я эффектно бросаю карты и они не менее эффектно ложатся на стол).
Итак, первая карта: Об искажении Ветхого Завета найдете многое на сайте Даат Эмет. Прочтите все статьи в разделе Тора, и другие статьи на которые они дают ссылку в разделе Специальные выпуски.
Предугадывая ваши контраргументы скажу, что затрагивается еще и искажение Танаха до Иисуса.
Вторая карта: Кумранские рукописи, которые свидетельствуют о том, что был и другой вариант Ветхого Завета, который по своей содержательности текста даже превосходит нынешний канон. (Отмечу, что Синодальный перевод делал основной упор на масоретские тексты, а не на Септуагинту. Но все-же в Кумранских рукописях имеется то, чего нет ни в масоре, ни в Септуагинте. Не такие уж большие различия в последних.)
Также в этих рукописях есть о том самом мисцитизме, который лег в основу христианства.
Найти переводы этих текствов вы можете пройдя по ссылке, которую дает Википедия.
Удачи в изучении! И да наставит вас Аллах.