Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
А кто вам сказал, что христиане поклоняюсь иконам? Может, кто-то не был в школе, когда учились, что значит поклонение. Поклонение не состоит в движении тела, а в осознании человеческого духа, который признаёт Бога своим Всевышним, Господином своей жизни. Это поклонение в духе и истине, т.к. человек признаёт истину о своей зависимости от Бога, прояляет благодарность, любовь, преданность.
Когда вы замечаете поклонение тела людей перед иконами, тогда следует различать. Если это икона Иисуса Христа, которого считаем божественным Лицом вместе с Отцом и Святым Духом, (которым всем вместе присуща единственная божественная природа, естество, божество...), то можем и подобает поклоняться в упомянутом смысле слова, Но при этом всегда осознаем, что мы поклоняемся не материалу иконы, а Иисусу Христу, истинному Богу и истинному человеку... Иконы (как материал) само по себе только почитаем. Но когда идёт речь о икону Девы Марии и святых, то им вообще никогда не поклоняемся. Их только почитаем, т.к. они Богу очень близки, и через них Бог прославился, они для нас примером, даже можем их включит в нашу молитву к Богу, т.е. попросить ходатайствование о нас у Бога.
Дорогой Абак, непонятливый поверить, что Слово Божье, которое было в с самого начала у Бога и было Богом стало телом. Но из контекста ясно вытекает, что выражение "Слово Божье"относит автор евангелия, Иоанн к Иисусу Христу. Мы так подразумеваем, что с самого начала это было духовная божественная Личность, называемая Божий Сын. Т.е. Слово Божье и Сын Божжий в Новом завете то же. И это Слово Божье (или Сын Божий)стало телом,т.е. стало видимым для людей, т.к. соединилось с
с человеческим телом возникшим во чреве Девы Марии особенным образом без участии мужа под действием Святого Духа (что является согласно всему контексту Библии тоже третья божественная Личность). Соединением видимого человечества Иисуса из Назарета с божественной природой вечного Сына Божья возникает существо называемое Иисус Христос. Человек глазами смотря на Него видит только человека, но наблюдая за Его жизнью, поступками, властью и слыша Его словам приходит к убеждению, что Он одновременно Бог и человек. Человечество в Нём видимое (тело, кушает, спит,усталый, работает...) но божество невидимое, и проявляющееся только исключительно, т.к. согласно Павла апостола Он своё божество утаивал перед людьми, даже как будто не использовал (с исключением упомянутого...).
Ещё по другому,чтобы стало яснее: Как уже объяснили в единой вечной божественной природе три центра сознания, т.е .личности: Отец , Сын и Дух Святой. Отец сказал Сыну: "Было бы хорошо, чтобы Ты соединил с природой человека, чтобы стать видимым, жить среди людей, учить их своим примером жизни, словом о Боге... и пожертвовать самого Себя в теле, чтобы они поняли, как их Бог любит, и поверили. Одновременно принять на Себя наказание от их имени за их грехи, за грехи всех людей, чтобы им Я мог простить, и в тоже время чтобы было удовлетворено справедливости, которая Богу подобает... Впоследствии этого Сын Божий, Божье Слово соединилось с человечеством Иисуса Христа. Поэтому можно точно сказать те слова, которые вы цитируете:"ИБО я говорил НЕ ОТ СЕБЯ ; НО ПОСЛАВШИЙ меня Отец , Он ДАЛ мне заповедь , что СКАЗАТЬ и что ГОВОРИТЬ"... и т.д. Понял?...
ВАм (мусульманам) просто понять нашу веру, что Христос это от вечности Божий Сын (Бог, Духовное Существо) соединявшееся во времени с человечеством сотворённым (2000 лет назад), и то что люди видели, называли это - Иисус Христос... ТО,что Он от вечности (по духе), мы знаем от Христа, но и от пророков. Например пророк Михеа говорил ясно:"И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных." (5,2). Христос говорит евреям: "Прежде, чем был Авраам, Я есмь". Иоанн тоже говорит:"А Слово было в начале у Бога. и Слово было Богом"... Просто всё логичн. всё у нас ладит...
Ад Мурат:
"Ян если на западе кафолической церковью в конце 4 века канонизирована выходит до 7 века то есть почти три столетия она была на востоке вне закона ?"
- Восток и запад признаёт не только Писание, а тоже Предание, и всё это в руках Церкви, которая была тогда единая: католическая или православная, всё равно... По сути у них было единство, но не хотели - мудро - в серьёзных вопросах ускорять. Но книги, которые стали составной частью Библии уже существовали с 1 века, были используемые с большим авторитетом. Моржет. было надо ещё что-то проверять, изучать...
"Насчет Коранических пророчеств я есче раз повторяю они просты и понятны (или понятнее) чем сонник (апокалипсис) Иоанна. Например чего стоит пророчества из хадисов про войны на ближнем востоке из за нефти, про ересь вахабизма и про правление коммунистов. Например в одном эсхатологическом хадисе написано что будут править рабы рабов (коммунисты)."
- И вы на самом деле думаете, что в хадисах это пророчества?... В истории многое случается, и кто хочет, при фантазии, может относсить что хочет к чему хочет... Мухаммад не высказал никакое пророчество в том смысле, как истинные библейские пророки включая Христа... Без обидыы.
"Ян мессианские пророчества Моисея и Михея уже збылось уже (прошедшее время)например и это пророчество Вт. 18,18 „Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им всё, что Я повелю Ему” :)))"
- Но и не думайте, что ВТ 18б18 о Мухаммаде. Оно о Христе. В Библии ничего не говорится о Мухаммаде, только в фантазии некоторых... Моисей говорил о братьях еврейских, а не каких-то чужих, языческих, которые даже в то время путешествии препятствовали евреем переход в обетованную землю - Канаан...
"Вы обвиняте что коран был написан спустя 25 лет во время калифа Умара а забываете что пророчества Христа об разрушения храма было написано ой спустя энное количество времени. Вы можете ответить оно было написано со слов очевидцев видевших Христа так и я могу ответить что Коран был собран тоже со слов очевидцев слушавших и видевших нашего пророка."
-Дело не в том, как было написано, но что было написано. Содержание. Евангелие, Новыйц закон - это слово Божье, т.к. Христос своей жизнью, делами, смертью и воскресением доказал, что Он на самом деле от Бога.Но Мухаммад только говорил, говороил, но ничем что-то подобного не доказывал. Наоборот, он жил жизнью - по моему - не достойным Божьего пророка, даже пророка 7 века. Понятно, что когда-то в 10 веке до н.э еврейские царе жили с множеством жён, вели войны и т.п. Но с времён, когда пришёл самый большой Божий пророк - Христос, и возобновил подлинный Божий порядок во всём, т.е. провозгласил прощение, мир, ненасилие, брак только с единой женой, даже без возможности развода..., Мухаммад жил одновременно с 12 жёнами, хотя у остальных мусульман могло быть только четыре, организовал насилие, войны, грабительство, даже лично убил некоторых людей... Вы считаете такого человека Божьим пророком? ...
Ну, хорошо, дорогие братья Свидетелт Иеговы. На этом ффоре дискутируется о правдивоссти или неправдивости ислама. Но вы хочете сделать арену для пропаганды своего общества. Теперь дьявол радуется, т.к. вместо доказывания правдивосьт Еванегдтия и неправдивости ислама и Корана, вы хочете вызывать спор вашего общества с остальными христианами. Таким образом действуете контрапродуктивне, и надо это осознать. Теперь явно проявляется вред того, что христиане вместо того,чтобы помагали друг другу и сотрудничали между собой. они будут перед другми ссориться... Жаль. Но дьявол радуется. Тоже мусульмане радуются, так как не будем критиковать заблуждения ислама, но - по вашему - вы хочете критиковать христианскую церковь. Подумайте, если это разумное перед Богом, и что для вас ближе в истине: или христианство или ислам...
Я не хочу участвать в споре с вами. У меня опыт, что этому нет конца. Вы веруйте своему, но не понимаю. зачем вам надо спориться с нами на дискуссинном блоге мусульман. Если хочете спорить с нами, зааходите на наши христианские блоги. Я тоже знаю много негатив на вашу адрес. Но у меня нет характера, чтобы этом говорил здесь... То, что вы пишете, это нам извеснтно. Описываете то, что другой кто-то написал, и написал односторонно, неправдиво. Но жаль... Я вас буду просто в этом споре игнорировать...
Мурат, у евреев обыкновенно родители дали каждому ребёнку какое-то имя. Я вообще не хочу об этом спорить. Но имя не важное. Важная действительность, т.е. то что сслучилось. И правда о Измаиле такова, что он был первым сыыном Авраама, но не из его жены, а от его рабыне Агарь. И Господь обещаал наследство не только материальное, но прежде всего мессианское первенцу Авраама из его первой собственной жены - Сарры. Это был Исаак. Даже Измаиля с матерью Авраам выгнал с Божьем согасием. Измаил затем стал основателем народов языческих, и он и его потомсство вообще не имелно никакое участие в Божьем избранном народе Израил, который основал Бог не 12 сынах Иакова, сына Исаака...
А что касается Еммануэла, это пророчество и символическое имя означающее идентичность того, кто придет как Мессия, Христа. Тех имен есть больше, и все означают то же. В имене Эммануэль ясно сказано,что в Иисусе Христе будет Бог лично присутствен среди нас. как было выыражено на другиом месте ветзого завета, что "всех будет учит Господь один"... В Иисусче сам Бог личнчо учил свой народ. Он Помазанник, Машиах, Мессия, Христос. Его человечество "помазано" божеством, т.е. соединено...
"я согласен с автором статьи, в том что не будь Павла небыло бы хрестианство – религией !!! В руском языке есть два понятия Вера и религия! Религией следует называть учение о боге искуственно созданное людьми! А Вера она одна “Единого господа”!!!"
- Муса-Ярослав! Это правда только в том мсмысле.что павел является одной из ключевых фигуур христианства, который лучше всех и первый понял суть свей Библии, всего того,что учил Христос, хотя он сам не свстречался с Ним... Но не следует забывать, что Павла избрал сам Христос, т.к. Павел прежде своми обраащением преследовал христиан. Но Христос помог чудесным образом узнать Павелу истину, и он затем полностью обратился... Т.е. Христос на самом деле виноват за всё, что Павел понял и что он был способен совершать во своей жизни. Конечно, Христос это совершил намеренно, Он - можно так сказаать упрощео - нуждался человека как Павел, т.к. хотел,чтобы Его Церковь развивалась правильно...
В этом смысле слова, что без павл не было бы христианства - неправильны. Если не было бы павла, то Христос бы просто решил это другим образом...
"но тебе ли так без апелляционно и без доказательно судить об этом."
- Hanif, я аргументовл тем, что Мухаммад перепутал Святую Троицу, и сччитал её как троицу Отса, девы Марии, и Сына Иисуса, т.е. без Святого Духа. Значчитт, Мухаммад, если был бы истинным пророком, то бы не пог так существенно ошибаться... Тоже в других вещах, например когда Деву маию сччитал сётсой Аарона (который жил 13 веков до Христа...)
"и тут ты ошибаешься. Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, ничего не перепутал, а исправил языческое представление христианами Бога, с повеления самого Бога. Потому что Бог Один в одном лице."
- Но ничего не доказал, только утверждал. Христос истину своих слов доказал божественными делами,чуудесами, исцелениями, властью над жизнью людей (воскрешал) и природой... Поэтому Его слова верны. Но мухаммад только утверждал и всё... Без доказательства. Бог один, но в трёх лицах, и мы веруем Христу, который пришёл от Бога, и полностью святой, но Мухамад только грешный человек...
"вопрос Ян: в каком году после смерти Пророка Иисуса Христа, появилось это учение в “христианстве” ?? ...Потому что Бог в трех лицах – это вымысел, покажите хоть одно слово “троица” в вашей библии!?"
- Факт, что это записано в книгааз Нового завета, и первые книги Нового завета были написаны с 45 - 55 лет н.э., т.е. 15 - 25 лет после вознесения христа на небо. Но апостолы поняли суть христиансткой веры сразу в связи с сошествием Святого Духа. Новый завет только свидетельствует об этой вере и она там записана. Но яязыком тогдашнего времени, т.е. не по ффилософски. а описным образом. т.е. не упоминается слово "троица", но говорится о отдельной личности Отца, и Сына и Святого Духа, и при этом говорится, что они " или что "Бог есть только одинодно"
"если человек стремится к единству в семье это еще не значит что семья и он является одной личностью."
- Ведь мы не говорим о одной личности в Боге, но о трёх личчностиях. мы говорим, что все эти три личности можем сравнивать как будто с трёми центрами сознания ("Я), которое существуют "внутри" Бога - сказано по человечески... Но все исспользуют ту же одну божественную природу, т.е .божество одно, естество божественное одно, и это является на самом деле факт,что Бог один. Три Личности, это ни в чём ничего не изменияют... Это свидетельствует только о том. что наш Бог не какая-то странная одиночка во Вселенной, которому не с кем равным поговорить и т.п. Но в Боге есть общество, и это нам прозрадил Христос, который были одновременно Богом и человеком, т.к. своё вечное божество в конкретное историчестке время соединилл с человечеством человека Иисуса из Назарета...
"Так и вы представляете Бога, не одной личностью, а тремя равными богами, Отца Сына и Святого Духа, Отец является одной личностью, Сын является другой личностью и Дух Святой является еще другой личностью, 3 личность и одна личность это разные вещи. А это уже язычество."
- вы постсоянно утверждаете что-то совсем другое, что мы говорим. Мы не говорим о трёх богах, но одном, но говорим о трёх личчностиях, которые в этом одном Боге... Выше я уже объяснил.
Попробуйте сосредоточчиться и нормально понять, что мы на самом деле утверждаем, и не приписывайте нам то.что мы не говорим...
Новый завет явно говорит о томб что Яхве является Бог Иисуса Христа. Тоже Христос выступает в качестве Бога. Тоже Христос о Духе Свяятом вырадается како Боге. Но при этом утверждает, что Бог только единый. С другой стороны в Новом завете есть ясные выражение о том. что есть отличные линости Отца. и сына и Святого Духа. Подробнее смотрите мой блог на http://blogs.mail.ru/mail/lot65/ (Ян Артулович) в статьи "Истиннное христианство верует в единого Бога, но в трёх Лицах", где всё обяснено, даже тоже в статьи о триединстве на этом форуме я уже что-то обяснял о Троицы. Это принято древней цековью на вселенских соборах... Только еретики и сектанты это не приняли...
Сафия, извините, но ваши аргументы не являются никакими аргументами, т.к. в Коране нет ни одного чудеса от Мухаммад, который бы так подтвердил своё божественное пророчесткое происхождение как Иисус Христс своими мощными чудесами, властью над здоровьем, жизней людей, и природой. Коран не является само по себе никаким чудесом, т.к. это книга с подобными человеческими ошибками, как любая другая книга, как всё человеческие. В ней на одном месте говорит мухаммад так, но позже на другом наоборот.
Говорит например, что в религии нет насилия, но на другом мечсте прямо побуждает к насилию... Говорит, что позволено иметь 4 жены момлиму, но у Мухаммада быыло одновременно перед смертью двенадцать и всё было согласно Аллаха в порядке... О неби говорится как будто это был дом сексуальной любви, т.к. там будут особенные девушки... Но осознайте, может это быть что-то божественное?... А в Коране Мухаммад называет Деву Марию сёстру Аарона... Есть там ещё много ошибок, прежде всего что признаюют тоже ваши учители, что Коран трудно понять, т.к. там много неясным. там нет хронологии, такм нет притч, мудрословных рассказов. Попробуйте проитать Евангелия Христа и сравнивайте с Кораном. Евагелие человек прочитает как прекрасный приключенческий роман, у которого есть история, но Коран это только слова, слова, слова - как будто морализирующая проповедь...
Мухамад с Христом не сравним что касается любви, достоцности, мудрости, чистоты сердца. Ведь Мухаммад лично уубил несколько людей, организовал насилие, побууждаал к нему, грабил и организовал граабление, сексовал с 12 жёнами и с множнством рабынь... Может это совершать человек полностью Божьий? Он не был от Бога, но от дьявола. Бог допустил это действие, т.к. в конечном итоге даже через ислам люди, когда начнут в свободе задумываться над всем этим. поймут, где находится истина, и что тот, который говорил мухаммаду не был на самом деле никакой Божьий ангел, а дьявол, который намеревался основать фальшивую религию, в которой унижил бы Христа (противника дьявола - ниже уроввни Мухаммада...), т.к. Бог не может противоречит самому Себе, т.к не может быыть правда то, что Бог возвещал через пророков и Христа, и одновременно то, что утверждает Мухаммад...
А что касается тех научныых предсказаний, это бред. Это подобно фантазии Жула Верне... Он был тоже прпорок?. Мухаммад ничего научного не предсказал, чтобы люди уже не могли тогда предчувствовать. Но может, вы в этом не разьираетесь. Спрашивайте учёных, а не теологов ваших, которые не разбираются в науке... Я рааботал больше лет учёным в области биохимии, и что-то уже разумею, у меня тоже высшее образование в этой области... Вы не полагайтесь на никакую науку, Коран не дело науки, а если он дело религиозное, но не устоит, это дело не убедительное разумных людей, т.к. противоречит всем предыдущим Божьим откровениям. то из этого вытекает, что в Коране нет полноты истины. Там есть истина только то, что не ппротиворечит остальным Божьим истинам в Библии... Но там, жаль, противоречит много...
Самое главное на книге не то, если там есть какие-то неточности что касается граматики, но если там находится истина от Бога...
1 И призрел Господь на Сарру, как сказал; и сделал Господь Сарре, как говорил.
2 Сарра зачала и родила Аврааму сына в старости его во время, о котором говорил ему Бог;
3 и нарек Авраам имя сыну своему, родившемуся у него, которого родила ему Сарра, Исаак;
4 и обрезал Авраам Исаака, сына своего, в восьмой день, как заповедал ему Бог.
5 Авраам был ста лет, когда родился у него Исаак, сын его.
6 И сказала Сарра: смех сделал мне Бог; кто ни услышит обо мне, рассмеется.
7 И сказала: кто сказал бы Аврааму: Сарра будет кормить детей грудью? ибо в старости его я родила сына.
8 Дитя выросло и отнято от груди; и Авраам сделал большой пир в тот день, когда Исаак [сын его] отнят был от груди.
9 И увидела Сарра, что сын Агари Египтянки, которого она родила Аврааму, насмехается [над ее сыном, Исааком],
10 и сказала Аврааму: выгони эту рабыню и сына ее, ибо не наследует сын рабыни сей с сыном моим Исааком.
11 И показалось это Аврааму весьма неприятным ради сына его [Измаила].
12 Но Бог сказал Аврааму: не огорчайся ради отрока и рабыни твоей; во всем, что скажет тебе Сарра, слушайся голоса ее, ибо в Исааке наречется тебе семя;
13 и от сына рабыни Я произведу [великий] народ, потому что он семя твое.
14 Авраам встал рано утром, и взял хлеба и мех воды, и дал Агари, положив ей на плечи, и отрока, и отпустил ее. Она пошла, и заблудилась в пустыне Вирсавии;
15 и не стало воды в мехе, и она оставила отрока под одним кустом
16 и пошла, села вдали, в расстоянии на один выстрел из лука. Ибо она сказала: не хочу видеть смерти отрока. И она села [поодаль] против [него], и подняла вопль, и плакала;
17 и услышал Бог голос отрока [оттуда, где он был]; и Ангел Божий с неба воззвал к Агари и сказал ей: что с тобою, Агарь? не бойся; Бог услышал голос отрока оттуда, где он находится;
18 встань, подними отрока и возьми его за руку, ибо Я произведу от него великий народ.
19 И Бог открыл глаза ее, и она увидела колодезь с водою [живою], и пошла, наполнила мех водою и напоила отрока.
20 И Бог был с отроком; и он вырос, и стал жить в пустыне, и сделался стрелком из лука.
21 Он жил в пустыне Фаран; и мать его взяла ему жену из земли Египетской.(21 капитола книги Бытия)
Из этого вытекает явно, кто для Бога и Авраама главным сыном, носителем благословения Авраама, из которого потомства должен родиться Мессия, Христос, Спаситель мира... Это был - Исаак, сын Авраама из собственной жены. Измаиль был только сын из рабыне. Согласно ислама )пока я знаю) строго отличается тоже если сын происходит из жены или из рабыни...)... Измаиль был изгнан, и не принадлежал в исзбранному народу Бога, Израилю, из которого происходили все Божьи истинные пророки...
А что касается Пасхи христианской, это тоже подтверждает истину христианскую, т.к. еврейская пасха была только прообразом христианской. В еврейской пасхе праздновалось освобождение еврей из рабства фараона египетского, вследствие чего они затем могли получить свободу и после путешествии пустыней они пришли в Богом им обетованную Святую землю - Палестиыну. В Египете тогда были пожертвованы агнцы, а их кроввь спасила от погибеля еврейских первенцев... Эти агнцы являются прообразом истинного Ангца Божьия - Христа, который пожертвовав самого Себя на кресте за грехи всех людей и своей кровью освободил всех уверовавших в Него от вечной смерти. Уверовавщие во Христа, и на знак этого принявшие крещение, станут свободными детьми Бога, и наследуют после земного путешествия Царство небесное...
Христос умер в пиятницу нена кресте, но в воскресение воскресь из мёртвых, т.е. победил над дьяволом (прообраз этого - фараон...), и таким образом людей освободил от дьяволаЮ, греха и смерти вечной...
Ахмед, чтобы не ссорились, давайте прочитаем, что точчно об этом говорит Библия. Сначала о обещанни рождения Исаака, сына Авраама с его собственной жены Сарры:
"И сказал Бог Аврааму: Сару, жену твою, не называй Сарою, но да будет имя ей: Сарра; Я благословлю ее и дам тебе от нее сына; благословлю ее, и произойдут от нее народы, и цари народов произойдут от нее. И пал Авраам на лице свое, и рассмеялся, и сказал сам в себе: неужели от столетнего будет сын? и Сарра, девяностолетняя, неужели родит? И сказал Авраам Богу: о, хотя бы Измаил был жив пред лицем Твоим! Бог же сказал [Аврааму]: именно Сарра, жена твоя, родит тебе сына, и ты наречешь ему имя: Исаак; и поставлю завет Мой с ним заветом вечным [в том, что Я буду Богом ему и] потомству его после него. И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ. Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сарра в сие самое время на другой год. И Бог перестал говорить с Авраамом и восшел от него."Бытие 17:15-22)
Только хочку подчеркнуть слова о Исааке: "Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сарра в сие самое время на другой год."
А теперь что случилось после рождения Исаака, и как Бог и Авраам решили вопрос с Исааком и Измаилем:
"И призрел Господь на Сарру, как сказал; и сделал Господь Сарре, как говорил. Сарра зачала и родила Аврааму сына в старости его во время, о котором говорил ему Бог; и нарек Авраам имя сыну своему, родившемуся у него, которого родила ему Сарра, Исаак; и обрезал Авраам Исаака, сына своего, в восьмой день, как заповедал ему Бог... И увидела Сарра, что сын Агари Египтянки, которого она родила Аврааму, насмехается [над ее сыном, Исааком], и сказала Аврааму: выгони эту рабыню и сына ее, ибо не наследует сын рабыни сей с сыном моим Исааком. И показалось это Аврааму весьма неприятным ради сына его [Измаила]. Но Бог сказал Аврааму: не огорчайся ради отрока и рабыни твоей; во всем, что скажет тебе Сарра, слушайся голоса ее, ибо в Исааке наречется тебе семя; и от сына рабыни Я произведу [великий] народ, потому что он семя твое. Авраам встал рано утром, и взял хлеба и мех воды, и дал Агари, положив ей на плечи, и отрока, и отпустил ее... И Бог был с отроком; и он вырос, и стал жить в пустыне, и сделался стрелком из лука. Он жил в пустыне Фаран; и мать его взяла ему жену из земли Египетской."(Бытие 21:1-21)
Здесь говорится явно о том, что Бог и Авраам решили изгнать Измаиля с матеоью, и наследство и также благославение отца Авраама получил только Исаак. Библия дальше описывает только историю потомства Исаака в линии Исаак - Иаков и его 12 сыновьев, которые создали начало народа (12 племян) называемого Израиль... О Измаеле Библия в книге Бития гововрит очень мало. Только на одном месте именует его дети. Даже следует осознать, что Измаиль тем, что он взял себе жену из языческого народа, стал отцом народа, который оссталься языческим, как свидетельствует об этом история. Значит, и Измаиля на сохранилась в его потомстве вера Авраама на долго. Во время Мухаммада был его народ языческим... Из этого народа поэтому не может происходить никакой истинный Божьий пророк, т.к. все пророки происходили из Израиля, и пророчевовали об Израиле, о его будущенм, о е Мессии, Христе. И все пророчества исполнились в связи с Христом. О Мухаммаде не было никакое пророчество. Он жил просто вне...
Конечно, если Бог допустил возникновение новой религии, то Он объязательно имеет какой-то план. Может, он через Мухаммада желал направить эти поколения, которые частично происходят от Авраама (но также от языческих племян окружающих народов...), на возобновление их отношения к праотцу Аврааме и его вере, а с временем, может, ко Христу, но истнному Христу, а не искаженному Христу. (Христос Мухаммада совсем другой, чем исторический Христос Евангелия, Мессия, Спаситель...). Жаль,что Мухаммад взяял основой сектантские взгляды о Христе... Нам это и понятно, т.к. мухаммад был слишком амбицрозным человеком. если бы Он признал Христа истинным Христом, Спассителем, то бы он не мог быть последним пророком и возвышаться над Христа. Но Мухаммад именно этого желал Поэтому ему было приятнеее поверить тому, что он желал...
Вера Аврама имеет согласно Библии своё наследство. Она рождает веру во Христа, т.к. то благословение, которе Бог обещает Аврааму (что через него будут благословены все народы...) распространилось именно таким образом, что в народе Израиль родился Мессия,Христос, Он создал свою мессианскую общину, Церковь, и она распространяет истинную веру в Бога Авраама.
С временем (когда у мусульман будет свобода и возможность объективно изучать Библию...) все мусульмане, у которых будет любовь к истине Божьей, поймут эту истину, и примут Христа своим Спасителем, и Господом, а не только пророком, меньшим Мухаммада. Тогда они поймут, что Мухаммад не был истинный пророк, но Бог это всё допустил, чтобы таким образом позже все эти языческие народы возвратились к истинной вере христианской...
"бог един .каждый идет к нему своей дорогой."
- По сути правильно. Но если представление о том эе едином Боге совсем неправильное, искаженное (например языческое), то затем и путь к Нему будет не истинная божественная путь, но что-то другое. Не кажется вам?... Человек по-моему должет исскать правильного, истинного Бога, истину о нём, и следовать за Ним только тем путём (или теми путями), который этот истинный Бог людям определил, а не по другим, своими, придуманными путями...
В первой главе книги Бытия говорится, что бог одновременно «сотворил» мужчину и женщину в виде обоеполого существа.»
- Проичтайте ясно: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.» )Бытие 1,27-28). Из этого вытекает равноценность мужчины и женщины и большое достоинсто человек, которые сотворены к образу Бога и призваны стать хозяинами Бога на земле…
«женщина была сотворена позже из ребра Адама, она—плоть его.»
- Это ничего другого, только древне-ориентальное выражение в духе еврейскгого языка. Что женщина того же естества как мужчина. Т.е. она не сотворена ни из головы, чтобы ввладычествовала над мужом, ни из пяты, чтобы была рабыней, а от сердца, чтобы стояла при его боке, и буквалкно при его сердцы…
« Недаром католические архиереи и кардиналы веками спорили о том, есть ли душа у женщины или она — лишь «бого-сотворенное орудие» для умножения человеческого рода.»
- Это был о средневековье, но этот взгляд стал только часным взглядом некоторых. Церковь никогда не приняла его официальным своим учением…
«Объясняя суть «таинства» брака, католический и лютеранский катихизисы оставляют за женщиной только обязанность деторождения. Женщина оказывается существом второстепенным, второразрядным.»
Неправда. Вы плохо читали катехизис, скорее всего не читали, только цитируете ваших учителей, у которых – как видеть – явное стремление
«Законами древнего жестокого мира, эпохой полного бесправия и порабощения женщин веет от этих «откровений».»
- Смотрите не христианские страны: там у женщин свобода, возможность полноценного образования, развития, равноправие с мужчиной. Но в мусульманских странах, там есть несвобода, невозможность образования, неравноправие почти во всём. Именно у вас женщина должно только родить детей и заботиться о них, и всё… Есть мало исключений. Но у нас есть – по моему – слишком много свободы для женщин. И всегда было у христианских странах лучше для женщин, чем в мусульманских. Будьте самокритически…
Ветхий завет надо понимать в связи с тогдашним временем, развитием культуры, и греховностью людей, т.к мужчины просто злоупотребляли свою силу по отношению к женщинам. Но зависело прежде всего от конкретного мужа, какова быа жизнь её жены. Тогда было много детей, и всё время жена должна была заниматься детьми. Сегодня это
«Этими библейскими сказками мир угнетения пытался оправдать лишение женщины всех прав и простого человеческого достоинства. В конце той же третьей главы говорится о божьем приговоре, которым женщина обречена на родовые муки, на вечное подчинение мужчине.»
В книгне Бития выражена реальность того, как люди давно уже жили. Т.к. Моисей жил в 13 веке до н.э., и он только как буудто обосновал то состояние, которое ууже было на практике…
Библия описывает тоже реальную распущенность многих израильтиян того времени. В Но однако в Библии есть женщины тоже хорошие. В христианстве очень поднял женщину поччитание Девы Марии, матеры Христа…
Нечистота жены родившей ребёнка не считается грехом. Это подобно как нечистота мужа после его сожития с женщиной. Это только дело гигиены… Мы тоже сччитаем рождение большим даром Божьим…
«Хотя христиане и именуют деву Марию в молитвах «пречистой», но и она не избежала женского унижения. Впрочем, как говорят евангельские легенды, она и во время проповедей своего сына стояла только в стороне, за толпой.»
У вас до сих пор женщины отделены от мужчин. У нас уже все сместе – без разницы. Но у древних евреев женщины стояли сзади…
«До сих пор сохраняется порядок, при котором только младенца мужского пола священник вносит в алтарь, а девочку, как нечто второразрядное, кладет на пол перед иконостасом около изображения «богородицы». Мать же еще и заплатит «отцу духовному» за это глумление.»
- В католических или протестантских – всё одинаково. Православные – чуть более консервативны.
Все ваши примеры по моему уже не актуальными. Это дело Ветхого завета… В христианстве равноценность. Но в исламе есть много ещё неравноценного между мужчинами и женщинами. Например наследство дочерь меньше мужчин, жена мешает молитве мужчин (тоже собака…) и т.п. Читайте ваши хадисы дучше, и заметите , и сравнивайте с христанством… У нас намного лучше для женщин.
«Новый завет, якобы принесенный на землю легендарным евангельским Христом, тоже внес свой вклад в унижение и закрепощение женщины, указывая ей, что она «связана законом, пока жив ее муж» (1-е Коринф., гл. 7, ст. 39), что в знак смирения и подчинения она обязана ходить «с покрытой головою» (1-е Коринф., гл. 11, ст. 3 и 5).»
- Это было связано с тогдашниой привычкой в среде евреев, и Павел не хотел стать в глазах евреев странным, поэтому приспособился. У католиков и протестантов нет этой обязанности… У нас не т – в отличие от вас – возможность множества жён – в этом по моему несправедливоссть, неестественность, т.к. есть приблизительно один мужччина на одну женщину в мире, полугамия только угодит сексуальному апетиту мужччины. Но как может сужествовать истинная любовь к 4 женщинам?... И какой это пример для воспитания детей. Где здесь равноценность, когда мужчины ымогут, и женщины нет?...
«Женщинам предлагается помнить, что «не муж от жены, а жена от мужа» (т. е., что Ева сотворена из ребра Адама), хотя нелепость этой сказки разоблачают и анатомия, и физиология, и сама жизнь (1-е Коринф., гл. 11, ст. 8).
Религия внушает женщине, что она должна смиренно «поучаться в безмолвии» (1-е Тимоф., гл. 2, ст. 11), «бояться мужа» (Ефес., гл. 5, ст. 23).»
- Всё это мы считаем тогдашними привычками и взглядами…
»Как «сосуд нечистоты и страстей» (выражение, постоянное в старинных проповедях и поучениях), женщина лишена права священнослужения. Более того, она не имеет права входить в алтарь…»
Это не так. Священником женщина не может быть, т.к. священник представляет в литургии Христа, который является мужчиной. Но женщина в Церкви очень почтена, у неё есть многие другие возможности. Ведь деторождение - это «священство женщин», т.к. это очень почётное дело, которое мужчина может когда-то завидовать. Ведь дети больше любят маму, и нуждаются больше мамы, т.к. она с ними…
У вас тоже главное в мечети совершают мужчины. Не ли так?...
«В храме женщина должна занимать левую, по понятиям церкви второстепенную, сторону.»
- Это только раади порядка. Но у нас нет строгих законов уже в вэтой области… Это только традиция…
.
»Большинство религий древнего мира, да и некоторые современные нехристианские религии дают женщине, наряду с мужчиной, право священнослужения. «
. Это не всё. Скажите мне, гда в мире у женщин большге прав чем у христиан? В Инлдии? У мусульман? В Китаи? В Африке?... Нигде… Будьте реальным…
8- « Иисус(мир ему ) говорил на древнеарамейском языке – так сохранилась ли хоть одна книга в оригинале на том языке? и Говорит ли кто нибудь сейчас на этом языке ? и возможно ли понимать язык умерший давно и по сути мёртвый язык ? а если сейчас существуют лишь типа переводы – то ЛЮБОЙ перевод теряет ОЧЕНЬ много . Ведь есть такие понятия и фразы которые ВООБЩЕ на другой язык НЕ переводятся. К примеру в Китайском языке Нет такого понятия как НИКОГДА – как это вообще можно перевести ?»
- Вы очень переоцениваете значение языка или книги. Христианство считается религия не книги, а живого Юожьего слова. Хоть книги очень подлезны, однако истину Бога не вохзможно совсем выразить в человеческих словах. Поэтому важнее понять духа, смысль того, о чём пророки и Иисус говорил. Христос обещел и дал своей Церкви, которую установил на апостолах Святого Духа, который её ведё, и учит.
Библия на арамейском языке не сохранилась, но во время Иисуса говорили в Римской империи гречески, и сохранились только в греческих копиях, т.к. папырус долго невыдержал. Но между всеми сохраненными копиями есть сходство на 99 процент, различия только в незначительных мелочах. Церковь стремилась, чтобы ничего исказило. Поэтому не правда то, что утверждают мусульмане о искажености Библии… Иисус вероятно говорил арамейски. Это язык бедный на выражения, но греческий больше развинутый, поэтому перевессти Его слова на греческий язык было ещё лучше…
9- «почему у католиков – библия одна, у протестантов -другая , у православных -третья и т.д. – так которая из них библия ? абу Амин»
- Самое главное у всех христиан Новый завет, и тот одинаковый у всех. В Ветхом завете есть у протестантов несколько книг менее, но это книги не слишком существенные для сути христианства. Тем более, что большинство христиан, прежде всего католики и праввославны учитывают тоже другие книги, которые не попали в Библию, и они содействуют лучше понимание библейских книг (аналогия, кк у вас хадисы…)
«Сколько у Иисуса было учеников? 12. А в Библии всего два евангелия учеников. И два евангелия учеников Павла. А где евангелия остальных учеников? А они запрещены, объявленны “апокрифами”, запрещенные к чтению. В [censored] стоит памятник Андрею Первозванному. А почему же нету евангелия Андрея Первозванного? Ясмин Альджибри»
- Это ваши фантазии. Где написано, что каждый апостол должен написать евангелие?... Неужели каждый знал хорошо тогда писать? Или имел время? Ведь они прежде всего провозглашали устно. То писали их сотрудники по их руководством… А может, кто-то и написал, но не сохранилось. Никто ничего в Церкви не запрещал. Это тоже ваши фантазии. Ученики Христа между собой знали друг друга, и они прекрасно знали, кто написал Евангелие, или послание, и которое истинное, т.к. писали некоторые сектанты и еретики свои евангелии или посслания, но как будто под именем некоторого апостола, чтобы им лечче распространять своё учение, а не христиансткое (гностики и др.). Осознайте, что тогда не было много книг, и были дорогие, даже люди не имели читать, и поэтому до Гуттенберга (16 век н.э.) люди больше всего слушали Божье слово, чем читали…
10 –« вопрос .христиане называют Иисуса(мир ему ) спасителем . Спасителем кого и от кого ? Кого он якобы спасает и от кого или чего ?»
- Иисус Спасителем людей от рабства дьявола (который был в начале греха людей как искуситель и постоянно их ко греху побуждает), греха (нарушение Божьих заповедей с свомим последствиями), и смерти (физической в конце жизни, и духовной, т.е. потеры Божьей благодати, впоследствие чего человека после смерти попадёт в ад). Христос взял на Себя все грехи и претерпел как будто «ад» вместо всех. Но спасёны буудут уверовавшие в Него. Он смирил людей с Богом, возобновил соеинение с Ним, поэтому даже наше молитвы или покаяние имеет действенность… (Сравненеи: Напрасно звонить, если нет связи…)
«Если от ада , то кто тогда создал ад и рай и кто распределяет людей в ад и рай ? И каким образом Иисус(мир ему) якобы спасает людей. абу Амин»
- Бог не сотворил ад. Он не жела тоже смерти, страдания для людей. Это всё возникло с гехом, в качестве естественного последствия. Сначала это были ангелы, котоые подлинно были добрыми, но согрешили своей гордыней, и попали в состояние ада. После сотворения первых людей, дьавол искушал их , и они согрешили. Но людям Бог даёт Спасителя Христа, т.к они искушаемы дяволом…Ад мможно сравнивать к состоянию, когда человек прячется перед солнцем. Бог наше солнце истинной жизни. В аду будут люди, которые к Богу на самом деле обратилссь окончательно спиной. Последствие – вечное страдание…
Ответы на вопросы Нафиса:
"1 – открываем Библию и читаем : “Сначала было слово и слово было -Бог . Что это ?! "
- В контексте всего Нового завета здесь выражено, что тот, о котором пишет апостол во своём Евангелие, т.е. Иисус Христос, Он одновременно человек и Бог. И в качестве Бога Он был соединён одной божественной природой, единым божеством от вечности ("сначала..."). Сравнивает Его со Словом. Т.е. подобно как через слово человек выражает внешне то,что в его сердце, подобно Бог через откровение Иисуса Христа выразил самого Себя, Он сам во Христе воплотился, стал видимым людям, и таким образом близким, понятным... "Слово (от вечности у Отца) стало телом (человеком)"...
"2- “В первый день Богт создал то-то и то-то..."
- Мы не понимаем эту статью как историческую хронику. Это литературное выражение действительности. что всё создал единый Бог, и не какие-то другие божества, как повествуют об этом различные языческие рассказы... Библейский рассказ, это поема, ода на грандиозное дело Бога Создателя всего. В еврейском языке нет слово "космос", или "мир", поэтому Библия говорит в общем, что "в начале Бог сотворил небо и землю", другими словами всё... В библейском рассказе есть какая-то постепенность, но не надо смотреть не её как на научное дело. В неё в 6 дней разделено всё творение Бога, чтобы сказать, что 6 дней надо людям работать и седьмой посвятить Богу, отдыхать... В ней особенно именуются животные, растения, солнце, звёзды в качестве Богом созданных дел, чтобы люди не думали (по образцу языческих рассказов), что
« и был день и была ночь,на второй день создал то-то и то-то и был день и была ночь и лишь на какой- то день создал Землю ” ?!!!! Это что ? Это как ?Ведь день и ночь как известно – только для людей живущих на земле – это ОДИН оборот Земли вокруг своей оси – если НЕ было Земли и людей -ДЛЯ КОГО БЫЛ ДЕНЬ И НОЧЬ ?»
-Конечно, что это антропоморффизм. Я сказал, что это не историческая хроника, а мудрословие, сслово о вере, а не наука…
3- в книге – Библия описывается как пророк от Бога Лот (мир ему и всем пророкам) после того как Бог приказал ему со своей семьёй уйти из города Содом со своей семьёй -0 ушёл со своими дочерьми. И дальше описывается как пророка Бога ИМЕННО пророка Бога напоили собственные дочери и совратили или даже изнасиловали собственного отца!!!!!! Что это ?!!!!
-Уважаемый, а кто вам сказал,что Лот пророком. Говорил он когда.то людям от имени Бога? Пророчествоавл?. Библия реально здесь описывает распущенность, безнравственность этого города, чтобы люди понимали ради чего следует Бог его уничтожить. Жаль, дочеры Лота, этого родственник а Авраама, который некоторое время жил с язычниками, были испорчены, и не уважали своего отца и свою честь…
4 -… описывается как Иисус(мир ему) со своими учениками (сподвижниками) шёл через селение язычников и вслед ему обратилась женщина – по -моему Хананеянка :”вылечи меня , ты же можешь”?” …и я послан ТОЛЬКО к заблудшим овцам дома Израилевого” .Тут по – моему ясно указывается , что Иисус(мир ему) ТОЛЬКО раб и посланник Бога и всё что он говорил и делал – это послание ТОЛЬКО к Израильтянам того времени.
- Вы не прав. Иисус только испытал веру женщины, язычницы. Но правильно, что он на самом деле не хотел в то своё земное время заниматься язычниками. Эго приоритетом была поготовка Израиля, прежде всего его учеников на всемирную миссию к народам, и Он прекрасно знал,чтоЕго время приближается к концу, и Его не будет…
5-Что есть такое первородный грех? … это НЕЧТО доставшееся по наследству от первых людей -Адама (мир ему) и Евы ? … ВСЕ люди родятся уже грешными ? …Если догматы христианства ТАОКВЫ -получается что Иисус(мир ему) родился в грешном чреве грешной женщины ?
- Это последствие греха первых людей: потеря благодати подлинной Божьей, которой была счастливая земная жизнь без смерти, страдания, и которая согласно подлинному плану Бога должна закончиться вечным счастьем в неби. Но впоследствие греха, люди страдают, умирают, и рождаются такими, как есть. Все это чувствуем: у нас склонность к греху, к злу. Естественный конец после жизни полного страдания а смерти – ад. Это последствие греха первых людей, но одновременно с добавлением наших личных грехов… Решение этой обстановки – спасение через смерть Иисуса Христа, который взял на себя все грехи людей, принял смерть на кресте за наши грехи, и уверовавшим в Него и принявшим крещение все грехи прощаются… Затем могут попасть в небо…
6 – Зачем нужны были посланники (мир им всем) ,если Моисей (мир ему) принёс законы для народа Израиля … мол в рай люди попасть не могли – КАК ТАК ?
Это я объяснил в предышущей комментарии. Все были и есть грешны. Грехи прощаются только через Христа. Но пророкам Ветхого завета, и веровавшим в Госспода Бога прощаются грехи на основе веры о Бога Израиля, который был идентичен со Христом, т.к. Христос божественное Лицо, и все обряды Ветхого завета были собственно прообразом Его жертвы на кресте. ..
7- Кем же был…– богои или человеком ? Если богом , то в чём вообще проблема и в чем страдания и заслуга ? Если он был по мнению христиан богом , то в библии описывается как Иисус (мир ему) употреблял пищу а следовательно приходилось справлять естественную нужду – неужели ЭТО можно соотнести с Богом ?
-Христиане верую, что есть один Бог, т.е одна божественная природа, естество, божетсво. И она собственная трём божественным Лицам: Отцу, Сыну, и Святому Духу. Значчит, это три божественные Личности, три «Я» в Боге, но они всеисспользуют ту дже одну природу – божество. Христос, прежде чем стал человеком, Он был Сын Божьий – от вечности с Отцом и вЖухом Святым.
Но 2000 лет тому назад Он как Сын соединил свою божественную природу с природой Богом сотворённого человека Иисуса из Назарета, и через Деву Марию, матерь Иисуса (только по телу…) Сын Божьий стал человеком, но – конечно – при этом не перестал быть Богом. Поэтому Христос одновременно Бог и человек. Именно поэтому Он может стать единственным посредником между Богом и людьми, и Его жертва на кресте имеет бесконечную ценность, он может удовлетворить за все грехи всех людей…
Т.к. Христос был истинный человек, он мог кушать, быть усталым, Он ни в чём не отличался от остальных людей, крому – греха. Конечно, что Он был безгрегшен, т.к. в греху присутствует Его ппротивник Дьавол, и логически, что Он это не допустил, чтобы грешил. Ведь это бы противоречил самомму Себе, т.к. грех противоречие Богу… Но в земной жизни Христос жил как правило человеком, и власть и знание своей божественной природы он отрекся – временно. Он использовал это только чтобы доказать людям своё божетсвенное происхождение (при исцелениях, и т.п.)… Он был во всё посслушев своему Отцу небесному, и выступал от имени человеков, чтобы от их имени проявлял Богу то, что они своим грехот отказались – послушание, совершенную любовь, верность вплоть до смерти на кресте… Тоже от имени людей принял наказание за их грехи, и последствием грехов является боль, страдание, смерть, опустошенность от Бога. Именно потому, что грехи людей большие, и тоже чтобы люди поняли великую божественную любовь, Он так много страдал. Это был с одной стороны справедливость – наказание за грехи, и с другой стороны – выражение любви Бога, который любит своих детей, и хочет им прости на основе веры и принятия жертвы Христа своим Спасителем…
(Продолжение завтра...)
Уважаемый Мурат!
Хвастаться Кораном с 7 века н.э. в равнении с Библией Ветхого завета около 2000 лет прежде, это не кажется вам странным и несправедливым?...
Ветхий завет описывает историю во время примитивности человечесвтва. Значит, подобным образом, как описывается в Библии, протекали все сражения между племенами тогдашнего времени. Библия это описывет реально. Но история ислама происходит во времена, когда уже было рапространео христианстов со всем своим учением о любви, о прощении и т.п. Вряд ли какое-то влияние не воздейсвтовало также в пространстве Арабии. Ведь там были какие-то христиане...
Если сравнивать, то почему не сравниваете Новый завет? В Новом завете Иисус Христос никогда не согласился с насилием… Никогда не побуждал сввоих учеников мститься, или насилем, притемненем добиваться того,чтобы другие стали его ученики… Он учи даже любить своих врагов, и всегда по возможностиям простить, смириться, не продолжать состояяние конфликта, добрым образом уравнивать все конфликты… Он никогда не побууждал никого к войне… Жаль, дорогие мусульмане, э то не можно сказать о Коране…
В Коране пишется например:
“И убивайте их, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн — хуже, чем убиение! И не сражайтесь c ними y запретной мечети, пока они не станут сражаться там c вами. Если же они будут сражаться c вами, то убивайте их: таково воздаяние неверных!”
(Сура 2:191)
“A когда кончатся месяцы запретные, то избивайте многобожников, где их най-дете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте! Если они обратились и выполняли молитву и давали очищение, то освободите им дорогу: ведь Аллах — прощающий, милосердный!”
(Сура 9:5)
Но ведь Коран, т.к. он позже Христа, почти 600 лет, он должен быть по-моему ещё на высшей уравни, ессли явлется правдой, что мухаммад последний пророк… Не ли так?… Почему это всё наоборот?… Коран, жаль, не значит для человечества в сравнении с Христовым Евангелием никакой положительной прогресс. Наоборот, это сто шагоа назад, к временам Ветхого завета, к временам примитивности человеческого рода… Это само по себе свидетельствует. что ислам не может быть истинной религией, и Коран божественной священной книгой, и Мухаммад истинным пророком…
Уважакемый автор статьи! Позволяю себе цитировать что-то из статьи:
«Вот сказал Аллах: «О Иса (Иисус), сын Марьям (Марии)! Говорил ли ты людям: “Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом”?»» (Коран 5:116)
Иисус ответит Ему:
« Он сказал: «Пречист Ты! Как я мог сказать то, на что я не имею права? Если бы я сказал такое, Ты знал бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в Душе. Воистину, Ты – Ведающий сокровенное. Я не говорил им ничего, кроме того, что Ты мне велел: “Поклоняйтесь Аллаху, моему Господу и вашему Господу”. Я был свидетелем о них, пока находился среди них. Когда же Ты упокоил меня, Ты стал наблюдать за ними. Воистину, Ты – Свидетель всякой вещи. Если Ты подвергнешь их мучениям, то ведь они – Твои рабы. Если же Ты простишь им, то ведь Ты – Могущественный, Мудрый».
---
Извините, это не реальность. Это фантазоия Мухваммада. Никакой Аллах, или ангел не мог эти слова сказать. Это возникло всё из простой ошибки Мухаммада, который, не зная читать и писать, никогда не читал Библию, и он просто перепутал понятие христианского учения о едином Богу в трёх Лицах: Отца, Сына и Свяятого Духа. Он узнал от сектантских христиан, ибионтов, которые наверно были в семье его первой жены, о Святой Троицы, но он думал, что речь идёт о Боге Отце, её жене Марии и их Сыну Иисусе Христе. Но это для нас большой юмор, и нам не понятно, каким образом это могло попасть в Коран. Эта теория ведь совсем совпадает с арабской одной языческой религией, в которой есть всевышний бог, его жена и их сын. Мухаммад думал наверно, что христианское понятие Святой Троицы похоже...
Но эта ошибка явно показывает, что Коран не может быть божественная книга, и мухаммад истинным Божьим пророком. Может ли Божьий пророк совершить такие ошибки?
Наше понятие Бога правильное. Мы веруем в единственного Бога, в единое божество, божественную природу, которая совместная трём божественным Лицам: Отцу, Сыну и Святому Духу. Значит, в едином Боге существует вечное, бесконечное общение этих трёх Лиц, наш Бог есть единство в множестве. Точно таким образом по образу этого Бога протекает вся история человечества. Оно на самом деле стремится к единству в множестве. К единствву в семье, в обществах, в народах, во всём мире... Через Христа, который нам прорадил суть внутренной жизни Бога, мы узнали какой Он есть на самом деле, и тепеь нам лучше понимать, почему нам трудно быть изолировваанным, зачем стремимся образовывать семьи, общины, находить друзьей, откуда взяяла в нас эта мечта... Потому что мы созданы по образу Бога триединого...
Автор хвастается Корана с равнении с Библией. Но забывает или не осознает, что цитирует только Ветхий завет, который описывает историю во время примитивности человечесвтва. Значит, подобным образом, как описывается в Библии, пртекали все сражения между племенами тогдашнего времени. Библия это описывет реально. Но история ислама происходит во времена, когда уже было рапространео христианстов со всем своим учением о любви, о прощении и т.п. Вряд ли какое-то влияние не воздейсвтовало также в пространстве Арабии. Ведь там были какие-то христиане. Человечество в сравнении с Ветхим заветом (когда протекали эти сраажения) перешло минимально 1700 лет...
Если сравнивать, то почему не сравниваете Новый завет? В Новом завете Иисус Христос никогда не согласился с насилием... Никогда не побуждал сввоих учеников мститься, или насилем, притемненем добиваться того,чтобы другие стали его ученики... Он учи даже любить своих врагов, и всегда по возможностиям простить, смириться, не продолжать состояяние конфликта, добрым образом уравнивать все конфликты... Он никогда не побууждал никого к войне... Жаль, дорогие мусульмане, э то не можно сказать о Коране...
В Коране пишется например:
"И убивайте их, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн — хуже, чем убиение! И не сражайтесь c ними y запретной мечети, пока они не станут сражаться там c вами. Если же они будут сражаться c вами, то убивайте их: таково воздаяние неверных!"
(Сура 2:191)
"A когда кончатся месяцы запретные, то избивайте многобожников, где их най-дете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте! Если они обратились и выполняли молитву и давали очищение, то освободите им дорогу: ведь Аллах — прощающий, милосердный!"
(Сура 9:5)
Но ведь Коран, т.к. он позже Христа, почти 600 лет, олн должен быть по-моему ещё на высшей уравни, ессли явлется правдой, что мухаммад последний пророк... Не ли так?... Почему это всё наоборот?... Коран, жаль, не значит для человечества в сравнении с Христовым Евангелием никакой положительной прогресс. Наоборот, это сто шагоа назад, к временам Ветхого завета, к временам примитивности человеческого рода... Это само по себе свидетельствует. что ислам не может быть истинной религией, и Коран божественной священной книгой, и Мухаммад истинным пророком...
Я прочитал комментарии, Позволяю добавить, что есть правда, что отношения с одной и лдругой стороны не очень хорошие. Одни и другие имеют достаток поводов чтобы чувствовать себя ранеными от другой стороны. На основе прошлого, и современности. Люди по моему по характеру очень похожи. В этом не дело.
Дело в том, что человек должет искать истину, как её Бог людям открыл. И есть правда, что Бог решил открыть правду о Себеи о своих замыслах с людьми через Им с этой целью созданным народом Израиля, которого создал Он от Авраама. С него начинается линия пророков Ветхого завета, через которых Бог постепенно подготовлиявл этой свой избранный народ на пришествие Месии, Спасителя всего мира, который был ожидаем и называем Христос. Многое в Ветхом завете было направлено к Нему (жертвы, даже вся система жертвоприношений,пророчества, прообразы...). Христос и пришёл точно согласно пророков, точчно по предсказываниям пророков Он и умер на кресте в качестве Агнца Божьего за грехи всех людей, как об этом свидетельствует Новый завет. Тоже согласно пророчеству пророков и самого Христа Он в третий день воскресь из мёртвых.
Хритос доказал свое божественное происхождение чрезвычайными чудесами, властью над природой, воскрешением людей из мёртвых, но прежде всего своим воскресением... Таким Он подтвердил и доказал, что Он предсказанный, ожидаемый Мпссия Израиля, Спаситеьь мира, в котором согласно Писанию Ьог желает объединить все свои верующие дети...
Но тоже есть правда, что Мухаммад, ислам, Коран проитворечит именно сути христианской веры - смерти и воскресению Христа. Мухамммад происходит не из народа библейских пророков, не из народа Богом избранного, но из языческого народа, т.к. праотец этого народа, хотя происходил из Авраама, но происходил не из его собственной жены, но с его рабыни... Даже Авраам должен эту рабыню Агарь с своим сыыном Измаилем изгнать, т.к. она начала возвышать над легитимную Авраама - Сарру... Измаиль затем женился даже на язычницы, и его народ стал языческим. Значит, Мухаммад не происходил из народа Божьего, пророческого, израильского.
Поэтому в Библии не может быть о Мухаммаде ничего писано. Конечно, что всё, что мусульмане думают,что писано о мухаммаде, это не правда. Всё намерено ко Христу, даже никакого Мухаммада никто не знал, т.к. он из чужого народа языческого, и известно, что никакой пророк не может происсходить из народа языческого. даже народ Мухаммада в Библии считан враажеским народом, т.к. при путешествии Израильтиян в Богом им обетованную землю народ Измаиля (эдомити) препятствовал Израильтианам...
Итог всего: Все утверждения мусульман о пророчествах Библии относительно Мухаммада не имеют никаких обоснований в действительности. Всё это только их желание, это на самом деле искажение фактов, приспособление своией пользе... На самом деле подход мусульман лицемерным, т.к. с одной стороны они всячески провозглашают Библию искаженной, но с другой стороны они доказывают с той же Библии пророчества в пользу Мухаммада... Но это противоречие по сути.
Мне не ввозможно видеть этот фильм. Но знаю аргументы мусульман, и готов доказать вам, что Библия о Мухаммаде не говорит ничего... Наоборот, средоточием всей Библии является Христос...
Логически выходит: существенным не является факт, что Коран только один, что нет в нём неточностей, что касается граматики , и т.п. Самое важное является ответ на вопрос: Является Коран на самом деле Божье слово или нет...
Но мне кажется, что нет. И знаете из-за чего? Мухаммад вообще не является гармоничнысм продолжением откровения Божьего, как его находим в Ветхом и Новом завете, хотя он утверждает, что он последним из пророков... Но он не может быть в очереди библейских пророков по единственному поводу: он происходит от независимого языческого народа, который был даже во вражеском отношении с народом, который Бог особенно создал и затем избрал, чтобы этот народ стал носителем истинной веры для всех людей в мире. Это народ иудейский...
Из этого народа происходил Христос, который на самом деле был предсказан всеми пророками, и все эти пророчества также наполнились в Новом завете после Его пришествия. Он был точчно тот Агнец Божьий, о котором пишет например пророк Исаия в 6 веке до н.э., и которого проображали ежнгодные жертвы евреев во время Пасхи, жертвы агнцев наканууне Пасхи. Христос был распят на кресте точно некануне Пасхи, и в третий день воскресь из мёртвых... Но Мухаммад всё это отрицает, значит противоречит, поэтому он не может быть истинным Божьим пророком... Поэтому Коран не может быть Божьим словлм, и ислам истинной религией...
"Иисус проповедовал ортодоксальное еврейское учение; Павел учил тайнам вероисповедания.Иисус говорил об ответственности за свои деяния; Павел предложил спасение верой"
- Не правда. Нассколько нового сказал Христос, осознайте насколько Он совсем другой подход, дух ведёт Его, т.к. это не временное, но окончательное Откровение Бога. Поэтому Он говорит даже о любви к врагам, о прощении, создаёт новый Израиль - свою Церковвь на апостолах, и спасение будет тоже оссновано согласно Него на вере в Него... Павел только чётко выразил этй действительность.
"Иисус признавал себя этническим пророком; Павел определил его как универсальный пророк."
. Не правда. Иисус всё же подготовлиявал апостолов на их миссию, поэтому сосредоточился на них, поэтому их сначала (как упражнение, треининг...) посылал только к Израильтианам. Даже Христос не хотел во время своей жизни идти к язычникам. Но всё Его дело быыло явно направлено на весь мир, даже с самого началу - уже от Авраама :" В тебе будут благословены все народы"... Это и происходит через Христа согласно воли Бога. В конце евангелия Матфея явно написано, что Христос посылает апостолов в мир...
"Иисус учил молиться Богу, Павел произвёл Иисуса в посредника и спасителя."
- Не правда. Христос говорил о Себе в качестве Спасителя всех, о своей жертве за всех, апостолы слышали от Иоанна, что Он Агнец Божьий... Говорил о том, ччто именно Он будет судить всех людей в конце мира, и т.д. Павел хорошо зная Ветхий завет (образован) рассуждая о Христе в свете Святого Духа превый понял и высказал всю тайну Христа лучше всех. И является важным. что апостолы Павла, бывшего преследователя приняли своим, и все его полания имели большой авторитет, и попали в Новый завет христианской Церкви...
"Иисус учил божественному единству, павловские богословы изобрели Троицу."
- Неужели единство Бога противоречит Троицы божественных Личностей в едином Боге? Отнюдь нет. Это только мусульманской комплекс неспособности понять эту тайну нашей веры... Бог есть и был от вечности единый. Нет больше истинных Богов. Но это говорится о божественной природе, естестве, божестве. Но "в рамках" этой природы рти божественные Лица, (которые обладают ту же природу) от вечности ведут диалог, общение в гармонии (в отличие от языческих богов...) и в единстве и бесконеччнойц любви...
Уважаемый Макс, Мухаммад не может быыть никаким серьёзным специалистом относительно Христа, или Нового завета. Он никогда нечитал ничего из этого. Он то. что узнал от христан, но знал. Жаль, встретил не истинных христиан, а сектантов. В Коране находим не взгляды Аллаха на Христа. а на самом деле взгляды этих фальшивых заблуждающихся христиан, включая его ввзгляд на Ироицу, понимавшую как Отец, матерь мария и их Сын Иисус... Не кажется вам это доказательством, что Мухаммад совсем ошибался, и он не достоверен? Даже он сччитает самого себя продолжением ряда пророков, но Он противоречит самому большему, вершине всех пророков, Иисусу Христу, о которм явно ховорит Писание Ветхого завета, на которого всё направлено, который умер и воскрес... Но мухаммад ничего из этих на самом деле существенных истин не признаёт... Даже вместо Христа он считает самого себя целью всего Божьего закона и откровения для всех людей, и намеревается объединить всё человечество в исламе, пока согласно подлинного намерения Бога Он желает объединить всех людей во Христе, как выражено в Новом завете... В этом смысле Мухаммад оказывается Анти-христом... Подумайте...
БОг один, но в Нёим три Лица, т.е. это единство в множестве. Именно это является целью Юога: объединить всех в единстве в множетсве. Все люди, народы, разные, разнообразные, придут и поклонятся Христу, пишется в Новом завете у павла: " Чтобы всякое колено на неби и на земле поклонилось Христу..."
Для Абака:
“Един Бог , един и посредник ЧЕЛОВЕК Иисус Христос”
- Это ничему не проитиворечит. Только говорит, что Христос является в качестве посредника человеком в том смысле, что потому что Он Спасителем людей, должен быыть человеком, т.к человек должен быть наказан, умереть за грехи людей... Но есть множество цитатов в Новом завете (как я уже показал), что Хритсос есть тоже истинный Бог...
Для Макса:
"Иисус учил ветхозаветному Закону; Павел отрицал его."
Не правда. Между ними нет противоречия. Христос закон не утсранил, т.е. не сказал. что закон уже недействителен. Он его полностью исполнял как еврей. Но одновременно Он этот закон ислполнил полностью, т.е. то, что в законе (Ветхом) было направлено ко Христу, что было прообразом Христа, то в Его лице исполнилось Его смертью на кресте и воскресением. Ведь Он принёс жертву за людей в качестве истинного Агнца Божьия, и поэтому уже не надо постоянно приносить жертвы животных и все остальные жертвы. Значит, Христос закон на самом деле полность. исполнил, и поэтому Павел, который это хорошо поимал, мог так говорить... Поэтому согласно Павлу Ветхий завет для христиан имеет только ценность пути к Новому завету, т.е. следует знать его, чтобы нам лучше понимать Новый завет, и - конечно - что в Ветхом завете есть много примеров мудрости, и Бог в нём показывет о осздании и своём вмешательсвте в историю избранного народа и о его воспситании через Бога...
Святая Троица было людям полностью открыта только в Новом завете через Иисуса Христа. В Ветхом завете есть несколько намеков, но тогда людям не было возможно на основе того понять, что идёт речь о Священной Троицы трёх божественных Личностей в едигом Боге (божественного естества, природы...)
Уважаемый жаныбек!
1. Мы не понимаем Библию кв качестве научной книги. Понимаем её в качестве книги, которой писатели были Богом вдохновенные, т.е. они писали с побуждением Бога, но они писали как людти своево времени, культуры, мировоззрения, знаний о мире, о природе. Всё же целю Юожьего откровения не является знание естественно природное, или асторонавтичесике и т.п, но знание о Боге, о Его замыслях с ними, с миром, о спасении и т.п. Поэтому в Библии мы находим две страницы: божественная - это суть божественной истины, которую Библия сождержит онносительно мной упомянутых вопросос, но та другая страница - человеческая - это невовершенность, неточность, человеческие ошибки в несущественных вопросах или датированиях, которые некасаются сути Библии...
По моему все эти непоследственные вопросы ( в сравнении с наукой или дейстьвительностью) ни в чем не изменяют факт, что Биболия является божественноцй книгой...
2. Подобным образом можно сказать о неточностиях Нового завета: Все эти неточности только доказывают, что авторы Евангелий писали искренно, достоверно, хотя у каждого был свой источник информаций, это и так нормально происходит в практической жизни, т.к. люди забывают, и путают. Здесь тоже целю Бога не было,чтобы люди узнали незначительные мелочи относительно незначительный вещей, но чтобы узнали суть Божьей правды о Христе, о спасении через Него. И самое главное - смерть и воскресение (которое даже Мухаммад не хочет признатть...) случилось, и об факте этого события согласуются по сути все источники. Даже внехристинасике (хотя у них нет интереса об этом провозглашать...) свидетельствуют об этом (еврей, римляне-язычник...). Если не было бы воскресения, то не былдо бы христианства, и все ученики были бы вернулись домой к своим семьям...
Нет таких хадисов, в которых бы мухаммада говорил: "Если кто-то буде болен, молитесь к Аллаху и просите о изцеление"... Это уже самом по себе говорит много... Значит, у Мухаммада не было харисмы исцеления, даже своих детей умирающих он не мог исцелить от имени Аллаха. Мухаммад в сравнении с иисусом Христом - тотально несравнимо неспоссобный, что касается исцеления, чудес от имени Бога...